企业碳排放管理方案篇1
提交人：晏路辉（中国北京）
方案热度：
概述：
2009年哥本哈根气候变化大会，中国对世界承诺，到2020年，单位生产总值的碳排放比2005年减少40%-45%，这是一个强制性的碳减排指标。在“十二五”规划中，也明确提出了阶段性的减排目标。随后，共计43个省市被纳为第一批和第二批低碳试点，7个省市被纳为碳交易试点。
碳交易的第一步就是对试点企业进行碳排放的核算，继而为其分配每年的碳排放配额，根据企业节能减碳表现，如果企业需要更多的碳减排配额，则需要购买；反之，如果企业节能减碳表现优异，则企业可以将其剩余的碳排放配额进行出售，为企业带来利润。国家发改委的说法是，预计到2015年形成全国碳交易市场，这样就将有更多的企业将被纳入碳管理和披露范畴。
方案点点看：
在这个过程中，碳阻迹公司主要为企业机构提供碳排放计算的培训、咨询、软件等产品和服务，使企业有能力对碳排放信息进行披露，同时也能了解到自身的碳排放风险，及时采取应对措施。
据介绍，计算碳足迹的方式主要是通过国际标准iSo-14064，找到合适的方法学和排放因子对碳排放进行计算。在量化的基础之上软件能自动分析出企业减排潜力，促进企业进行节能减排，同时减少企业成本。还可以生成一份符合iSo-14064的报告。
对此，碳阻迹团队于2011年底研发成功中国第一款碳排放管理软件——企业碳排放计量管理平台（英文名Camp：Carbonaccountingandmanagementplatform），已经取得三项软件著作权，通过软件的模式取代传统手工excel计算碳排放的方式，实现企业碳排放管理的高效性与标准化。
受阿拉善基金会委托，碳阻迹公司作为碳排放核算以及低碳策划方案提供商，为2012年11月4日举行的阿拉善绿色契约活动提供碳排放的量化以及碳中和方案，到场的嘉宾和企业家包括吴敬琏、冯仑、黄鸣、任志强等。碳阻迹公司根据活动性质，制定了碳排放计算的整体方案，为每位企业家计算了由于参加本次活动个人所产生的碳排放量，并且通过种树的形式抵消其个人碳排放，实现企业家个人和活动的碳中和。
核心竞争力：
碳阻迹公司创始人晏路辉（牛津大学计算机科学硕士，联合国ipCC第五次评估报告专家组成员，CDp技术组成员，iSo-14064碳核算师、顾问师）拥有it和环境咨询领域的双重背景。公司其他团队成员包括it界资深精英以及环境咨询专家。
碳阻迹公司的核心竞争力在于其创立时建立的商业模式：软件+咨询。这比起单一的软件或咨询公司有着明显的专业化优势。在碳排放管理领域，传统的软件企业也开始涉足此领域，但由于其缺乏对碳排放管理业务的深刻理解，无法在业务层面和用户体验上与碳阻迹抗衡。而比起碳管理咨询公司通过传统的excel手工计算方式模式，碳阻迹倡导的通过软件来计算和管理碳排放的模式，体现出明显的高效性与规范化。同时，碳阻迹能提供一套以碳排放为核心的解决方案，包括培训、咨询、软件以及碳中和的产品服务。
企业碳排放管理方案篇2
一、必要性与紧迫性
我国温室气体排放总量大、增长快，已经成为建立绿色低碳生态文明社会面临的重要挑战。碳排放权交易通过为重点排放单位设定总量控制目标，形成倒逼机制，促使企业加强碳排放管理，进而促进产业结构调整升级，为落实我国碳排放强度下降目标，推行温室气体排放总量控制和配额管理制度，确保落实2030年左右碳排放达到峰值的目标发挥积极作用。同时，碳排放权交易能充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，增强企业的参与主动性，降低全社会的减排成本。此外，推行碳排放权交易还能促进新兴服务业发展，带动节能低碳和循环产业投资，为加快实施创新驱动发展战略做出积极贡献。
二、建立碳排放权交易市场的工作基础
为探索和积累经验，2011年11月我们组织北京、天津、上海、重庆、广东、湖北和深圳等7个省市开展碳排放权交易试点。在试点省市带动下，浙江等十多个非试点省（区）和城市也先期开展了一些基础性工作。2014年我们按照中央改革办部署，启动了全国碳排放权交易市场顶层设计。随着相关工作的有序展开，目前建立全国碳排放权交易市场的基础已初步具备。
一是实践基础。各试点省市扎实开展大量基础工作，利用较短时间建立起交易制度体系。到2014年6月，7个试点省市全部相继启动交易，共纳入排放企业和单位1919家，配额总量合计约12亿吨。截至2014年10月底，7个试点碳市场累计成交约1375万吨二氧化碳，累计成交金额5.2亿元。试点省市2013年度碳排放配额清缴工作顺利完成，配额清缴率均在96%以上，碳排放权交易市场运行总体平稳。
二是数据基础。2013年国家发展改革委会同国家统计局下发《关于加强应对气候变化统计工作的意见的通知》，完善温室气体排放基础统计。试点省市出台了重点企业温室气体核算与报告指南，选择第三方核查机构对有关企业开展了碳排放盘查。国家层面已完成14个重点行业企业的碳排放核算报告指南，即将作为国家标准颁布，其余行业的碳排放核算报告指南也在抓紧编制。
三是政策基础。加强法制建设是碳排放权交易市场的重要前提。2014年中央改革办明确将制定《碳排放权交易管理办法》作为重点改革任务。各个试点省市采取了出台地方人大立法、政府令等不同的方式、分不同的阶段解决立法河题，为全国碳排放权交易市场法制建设提供了经验。
三、建设全国碳排放权交易市场的总体部署
建立全国碳排放权交易市场的主要工作包括：
（一）建立具有强制约束力的法律法规
建议国务院出台行政法规《碳排放权交易管理条例》，由主管部门会同相关部门制定出台《碳排放权交易总量确定和配额分配机制方案》及其他配套细则。
（二）确定碳排放权交易覆盖范围
以控制化石能源产生的二氧化碳为主，将电力、冶金、建材等重点排放行业中排放达到一定规模的企业纳入交易体系，逐步增加温室气体种类和涵盖企业范围。
（三）设定碳排放权交易配额总量
基于我国碳排放强度下降目标、能源消费总量控制目标、煤炭消费总量控制目标等宏观政策目标，建立碳排放总量制度和分解落实机制，以此为基础，再结合纳入企业的历史排放清况、相关行业产业发展政策，设定各省区市碳排放权交易的配额总量。
（四）制定配额分配方案
依据纳入企业的排放特点和数据基础，并考虑维护其国际竞争力等因素，提出碳排放配额分配的原则、方法和标准，并确定具体的分配方案。
（五）建立核算、报告与核查体系
颁布全国企业温室气体排放报告管理办法，电力、冶金等重点行业企业温室气体排放核算方法和标准，建立企业温室气体排放数据报告和管理系统和第三方核查机制。
（六）建立国家碳交易注册登记系统
通过建立专门的信息化碳交易注册登记系统，准确记录、跟踪和管理排放配额持有和交易情况。
（七）确定交易平台
初期以现货交易为主，条件具备时引入期货交易。对交易机构进行有效监管，并针对碳排放权交易可能存在的风险点，建立健全监管制度，明确监管部门和监管责任。
（八）制定市场调节机制
综合采用国家预留配额、出售经核证的自愿减排量、配额有偿拍卖、政府资金回购等手段，对市场供需进行必要的调节，确保市场平稳运行。
四、时间进度安排
全国碳排放市场建设按照总体设计、分步实施的原则，分三个阶段进行。
（一）准备阶段（2014―2015年）
总体目标是完成碳排放权交易市场基础建设工作，具备启动交易的条件。其中2014年的主要任务是报请国务院《全国碳排放总量控制制度和分解落实机制实施方案》，国家发改委出台部门规章《碳排放权交易管理暂行办法》并建成国家碳交易注册登记系统，具备运行条件。2015年的主要任务是与国务院法制办衔接，争取尽早出台国务院行政法规，同时由主管部门出台其他相关的配套细则和技术标准，以及所有行业企业温室气体核算方法和标准，研究确定全国碳排放权交易配额总量及配额分配方法和标准，完善注册登记系统，为启动交易做好准备。
（二）运行完善阶段（2016―2020年）
其中，2016―2017年为试运行阶段，主要任务是根据出台的各项政策法规，逐步将31个省区市及新疆生产建设兵团纳入全国碳排放权交易范围，做好配额的初始分配，启动市场运行。2017―2020年的主要任务是全面实施碳排放权交易体系，调整和完善交易制度，实现市场稳定运行。
（三）稳定深化阶段（2020年以后）
主要任务是增加交易产品，发展多元化交易模式，逐步形成运行稳定、健康活跃的交易市场。同时进一步提升市场容量和活跃程度，探索与国际上其他碳市场进行连接的可行性。
五、建立全国碳排放权交易市场的保障措施
（一）加强组织领导
发挥各地区和相关职能部门作用，加强沟通协调，推动落实各项工作任务。各地区要将建立碳排放权交易市场作为重要体制机制改革，纳入本地区经济社会发展规划和年度工作计划，明确任务、落实责任，确保完成本地区目标任务。建立碳交易专家支撑队伍，加强相关的基础研究和决策咨询。
（二）完善财政金融配套政策
财政金融部门要研究提出支持碳排放权交易体系运行的金融财税政策，加大资金支持力度，支持配额的分配与调节、第三方核查、注册登记系统的运行和维护、市场监管等工作，保证碳市场长期持续运行。
（三）开展能力建设
在全国范围内加强基础能力建设，组织开展多层次、大面积、针对性强的培训活动，建立长效人才培养和遴选机制，培养碳交易从业人员，为碳市场提供人才保障。
企业碳排放管理方案篇3
一、碳排放权交易相关问题
（一）碳排放权交易的基本内涵
一般而言，碳排放权交易（简称碳交易），就是把碳排放权作为一种商品进行买卖，即多排放二氧化碳的企业，从少排放的企业那里购买配额（碳交易的商品为碳配额），最终达到总体减排的目的。具体说，就是由政府给每个企业一定的排放额度，若企业实际排放低于该额度的话，就可以到市场上把余下的“卖”出；如果高于该额度，就得到市场购买排放权。由此通过市场交易的办法，促进企业节能减排。目前，全球主要有三个碳排放机制――欧洲碳排放交易体系、清洁发展机制（CDm）和联合履行机制（Ji）。
（二）国际碳排放交易的主要模式
国际碳排放交易的主要模式有“欧盟模式”、“日本模式”、“澳大利亚模式”等。“欧盟模式”的最大特点是前期免费发放配额，中期部分配额免费发放、部分拍卖，后期逐步减少免费配额；欧盟碳交易市场于2005年建立并开始运作，是目前世界上最大的碳排放交易市场。“日本模式”的特色在于企业在第一阶段没有完成减排目标，在第二阶段必须按短缺部分的1.3倍减排；日本碳交易市场2008年启动自愿排放交易体系，2010年4月，东京都总量限制交易体系作为亚洲首个碳交易体系正式启动，这是全世界第一个城市总量限制交易计划。“澳大利亚模式”的亮点是排放量不设总量限制，企业可以购买欧盟碳排放权配额；澳大利亚在2012年7月1日起对矿业、交通、能源等行业的500家大型企业开征碳排放税。目前国际碳交易大多集中在国家或区域（如欧盟内部），统一的国际市场尚未形成。
二、上海市碳排放权交易试点进展情况
（一）上海市碳排放概况
上海市作为常住人口达2380万、GDp逾2万亿元的特大型城市，碳排放总量大、密度高。2011年，全市能源消费总量约1.15亿吨标准煤，二氧化碳排放总量2.3亿吨左右。全市人均能源消费量近5吨标准煤，人均二氧化碳排放量约10吨，高于发达国家同期水平。全市区域面积6340平方公里，每平方公里土地面积的能耗为1.8万吨标准煤，远高于国内其他特大型城市水平。最新数据显示，上海市工业用能占全市用能约56%，其中重化工行业用能占全市用能近40%，远高于伦敦、纽约、东京等国际大都市水平。
（二）上海市碳交易市场情况及做法
2011年10月，国家发展改革委明确7个省市开展区域碳排放权交易试点，上海市成为7个试点之一。作为首批碳交易试点城市，上海市发改委在各相关部门和单位的支持下，组织专门力量开展了包括温室气体排放核算、指标分配规则制定，碳排放管理和交易办法，交易市场平台构建，配套制度健全及能力建设等在内的一系列工作。继2013年6月18日深圳开启我国第一个正式运行的强制碳排放交易市场之后，11月26日，上海碳排放交易也正式鸣锣开市。开市首日就入市购买配额的，都是碳排放“大户”企业，包括申能外高桥第三发电厂、中国石化上海石油化工股份，上海焦化有限公司、华能国际电力股份有限公司等。根据上海环境能源交易所公布的最新成交情况，2013年配额（SHea13）、2014年配额（SHea14）、2015年配额（SHea15）分别于启动后成交，首笔成交价格依次为27元/吨、26元/吨和25元/吨，成交量分别为5000吨、4000吨、500吨。首日累计成交量为1.2万吨，成交金额31.7万元。截至2014年3月，交易量20多万吨，交易额700多万元，日均交易量1000―2000吨，交易情况比较平稳，交易价格在40元/吨左右。
上海市碳排放交易的做法主要有以下几个方面：一是上海市公布首批参加碳排放交易试点和率先纳入了碳排放配额管理范围的191家企业，既包括钢铁、化工、电力等工业行业，也包括了宾馆、商场、港口、机场、航空等非工业行业。二是在2013―2015年的试点阶段，上海采取了国际上较为普遍的“历史排放法”和“基准线法”，免费发放这些企业2013―2015年各年度碳排放配额，超额部分企业将自行购买。三是纳入配额管理的单位应当于每年12月31日前，制定下一年度碳排放监测计划；每年3月31日前，编制本单位上一年度碳排放报告，并报市发展改革部门。四是委托第三方机构对纳入配额管理单位提交的碳排放报告进行核查，并于每年4月30日前，向市发展改革部门提交核查报告。五是纳入配额管理的单位应当于每年6月1日至6月30日期间，依据经市发展改革部门审定的上一年度碳排放量，通过登记系统，足额提额，履行清缴义务。六是对纳入配额管理的单位未履行报告义务、未按规定接受核查、未履行配额清缴义务、未上缴碳排放报告的将有相应的行政处罚和经济处罚。
三、上海市碳排放权交易试点工作的主要经验
（一）加强组织领导和综合协调
上海市政府批准成立碳排放交易试点工作领导小组，负责试点工作的总体指导和协调。领导小组下设办公室，设在市发展改革委。同时，组建上海市碳排放交易专家委员会，提供专业指导、技术支持和决策咨询。
（二）扎实做好各项基础工作
上海市组建专门人才队伍，开展了全面深入的企业碳排放盘查，调研企业的意愿和建议，并提出了实施方案。如在核算方法出台后，上海市组织了7家机构用近4个月时间，将191家试点企业2009-2011年碳排放量进行了全部核查，得到碳排放基础数据，保证了数据的准确性，为确定企业配额分配方案提供了前提。
（三）因地制宜提出试点方案
上海市结合自身特点和条件，在具体工作中体现出差别和特色，如选择试点的行业范围、纳入交易的企业、配额分配的方法和标准、允许抵扣的自愿减排指标比例、登记注册系统的设计等，充分体现了“量体裁衣、因地制宜”的原则，如在分配方法方面，上海对电力和航空两个行业采用行业基准线法分配，其他行业均采用历时法，全部为免费分配，一次发放三年配额。
（四）注重制度建设和法制保障
碳交易相关法律法规是开展碳交易试点工作的法律依据，也是碳交易市场合法、有效的基础。碳交易试点既涉及各项要素，也涉及各类主体行为。为此，上海市抓紧研究出台了《上海市碳排放管理试行办法》以及《上海市2013-2015年碳排放配额分配和管理方案》等一套制度规定，对企业碳排放配额的分配、清缴、交易以及碳排放监测、报告、核查等活动进行规范管理。将年度碳排放量达到一定规模的企业纳入配额管理范围，并设定了试点期间企业各年度碳排放配额总量控制要求。同时，还制定出台了《上海环境能源交易所碳排放交易规则》及配套业务细则，明确由上海环境能源交易所组织开展碳排放交易活动，交易标的为2013年至2015年碳排放配额。交易方式严格遵守国家有关规定，采取公开竞价或者协议转让的方式进行，交易价格通过市场形成。
四、上海市碳排放权交易试点工作的启示与思考
（一）要从战略高度认识碳交易市场建设的重大意义
发达国家的相关经验表明，相比传统的政府主导型的减排机制，运用碳市场来推进温室气体减排具有其独特的机制优势。为此，在节能减排领域，我国应该转变治理思路，从单纯的政府强制调控或行政力量推动逐渐转变为市场调控或市场价值驱动。这是因为，当前仅依靠企业的环保意识来实现节能减排并不现实，而强制性实施减排则会增加社会成本。建立碳排放的市场机制不仅能给企业提供明确的激励，树立“排碳有成本、减碳有收益”的发展观念，形成节能减排、内生增长的发展模式，而且也能减少社会摩擦，优化资源配置，有助于全社会以最小成本实现最大化减排。可见，建立碳排放权市场不仅是转方式、调结构的有效手段，而且也是一项基于市场机制的重要制度创新。也就是说，通过市场机制推动实现控制温室气体排放行动目标，进一步让市场在资源配置中发挥决定性作用，降低全社会节能减碳成本，同时促进制度创新，推动发展方式转变，对推进全面深化改革、加快生态文明制度建设具有重要意义。
（二）强化政府对碳交易市场建设的推动力
碳排放权交易涉及方方面面，仅仅依靠发改委等几个部门推行起来有难度。为此，必须加强政府对碳排放交易工作的宏观指导和全面部署，把碳交易工作列入各级政府的工作议程，严格依照国家法律法规，有序开放和完善碳资源使用权市场。明确碳交易领导机构及其职权范围和责任，协调各方利益，加快推进工作衔接进程，建立相关职能部门间长期有效的协调合作机制，切实简化审批程序，规范收费行为，提升服务质量，提高办事效率，推动碳排放交易工作的快速开展。
（三）建立碳交易的法律保障机制
碳排放权的稀缺性来自政府法律强制性设立的排放上限，同时碳市场的运行更需要国家地方相关法律法规的保障。为此，要以国家法律为指导，加快制定一系列促进节能减排工作和保障碳市场运行的地方法律法规，形成较为完备的法制体系。尽快建立和完善节能减排指标体系、碳排放配额分配体系、监测体系和环境影响评价制度，加强企业以及行业节能减排管理制度建设。只有制定并严格实施有关节能减排的法制规章，才能使有关职能部门的管理工作有法可依、有章可循、有所约束，才能激励企业主动节能减排，保证碳交易市场在“公开、公平、公正”的基础上良性运行。
（四）完善市场化节能减排的配套政策
实践表明，运用市场机制，利用经济手段，能最有效地做到节能减排，但必须有完善的配套政策。地方政府应积极配合国家资源品价格改革，稳妥地推进煤、油、气、电、水等资源性产品的价格改革，运用价格杠杆引导企业节能减排。按照补偿治理成本原则提高排污单位排污费征收标准，通过价格机制的作用，将能源与环境的成本内化到企业的生产决策中去，将节能减排与企业经济效益紧密结合起来，引导企业自觉地实施节能减排行动。要不断完善促进节能减排的财政政策、税收政策，以利于节约能源资源和保护环境；要通过严格的土地、信贷、项目审批等政策措施，坚决遏制高耗能、高污染产业过快增长。同时，要切实完善监督检查机制，保证这些政策能够得以贯彻。
（五）要注重教育培训和能力建设
企业碳排放管理方案篇4
中国碳排放交易立法现状
中国也是《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》的缔约国之一，但中国的碳排放交易立法明显滞后。（一）缺乏统一的碳排放交易立法中国目前关于碳交易的立法极其匮乏，仅有的立法是2011年国家发改委颁布实施的《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》、《温室气体自愿减排交易审定与核证指南》。《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》主要规定了温室气体自愿减排交易应遵循的基本原则、主管部门、参与主体、管理方式等内容。国家对温室气体自愿减排交易采取备案管理方式。包括自愿减排项目管理、项目减排量管理、减排量交易、审定与核证管理等四项主要内容，确立了备案制度和核证自愿减排量等（CCeR）。《温室气体自愿减排交易审定与核证指南》主要规定了温室气体自愿减排交易审定与核证工作的原则、程序和要求。审定机构应按照规定的程序进行审定，主要步骤包括合同签订、审定准备、项目设计文件公示、文件评审、现场访问、审定报告的编写及内部评审、审定报告的交付等七个步骤。核证机构应按照规定的程序进行核证，主要步骤包括合同签订、核证准备、监测报告公示、文件评审、现场访问、核证报告的编写及内部评审、核证报告的交付等七个步骤。中国的碳交易立法层次低，这些碳交易立法目前都属于部门规章，缺乏全国统一适用的碳排放交易法。由于采用备案方式，政府主管重点在审定与核证管理，忽视了交易规则、交易条件、交易效果等规制碳排放权交易的重要内容。（二）碳交易立法操作性不足，不利于碳排放交易的实施当前中国的碳排放交易主要限于自愿减排，所交易的减排量基于具体项目。缺乏法律强制性的自愿减排，使得企业缺乏积极性去实施碳排放交易，进而无助于碳排放交易立法的完善。比如，中国的碳排放交易立法中始终没有明确碳交易主体如何获取合法的碳排放权，碳排放交易实践中往往根据政策和政府计划完成碳排放权的无偿性初始分配，即政府相关管理机构依据交易主体的历史数据来对其进行碳排放权配额的无偿分配，历史数据通常包括交易主体过去的能源投入、能源产出及废气的排放量，这种分配方法容易造成交易主体间的“歧视性分配”现象和交易主体为了获得更多的无偿初始配额而向碳排放权的分配者进行贿赂等“寻租”行为[1]。（三）碳排放交易立法监督不到位碳排放交易是涉及全体公民切身利益的大事业，仅仅依靠政府主导远远不够，但中国在碳排放交易立法中，明显缺乏公众参与、信息公开、社会监管，社会团体参与不足，这是造成中国碳排放交易立法滞后发展的一个重要原因。比如，中国仅有的《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》中没有对公众参与碳排放交易的监督做出规制，虽然在第8条规定，“在每个备案完成后的10个工作日内，国家主管部门通过公布相关信息和提供国家登记薄查询，引导参与自愿减排交易的相关各方，对具有公信力的自愿减排量进行交易。”但该条规定显然不是从公众参与的角度进行信息公开，而是为了完成交易。
欧盟碳排放交易立法对中国的启示和借鉴
（一）尽快制定全国统一的碳排放交易立法欧盟的碳排放交易立法首先是在欧盟范围内统一适用的。欧盟在2003年制定并颁布了碳排放交易指令（Directive2003/87/eC），该指令是欧盟碳排放交易的基础立法，此后，根据碳排放交易法实施中出现的问题，欧盟陆续制定了一系列指令、规定和决议。如2009年12月的“确定有碳泄漏重大风险的企业名单的决议”，2010年1月的“修正2003碳排放交易指令附录一列举的航空企业名单以及在2006年1月1日或之后每个航空经营者的指定主管国家名单的规定”，2010年11月的“关于温室气体削减配额拍卖的时间、管理和其他方面的规定”等。中国应该尽快制定碳排放交易的全国统一示范立法，该立法应包含碳排放交易的主要内容，并形成全国统一的碳排放交易法体系。（二）总结经验，制定和修改详细的实施细则欧盟碳交易立法非常严谨，注重法律的连续性和配套实施，注重法律术语的准确性和适用性。比如，2003年《碳排放交易指令》明确该指令的立法目的是以符合成本效益和经济可行的的方式促进温室气体减排，并进一步明确该指令无偏见地适用于1996年第61号指令（限制温室气体排放的指令）的任何要求。该指令对相关术语进行了准确界定。如所谓“配额”是指在指定期间排放一吨的二氧化碳当量，而该当量只有在为满足本指令的要求时才是有效的，并且该当量根据指令是可以交易的。所谓“设施”是指一个静止的技术设备，附录一所列出的行为和其他直接相关的行为与该设备有直接的联系，而该行为会对排放和污染产生影响。中国的碳排放交易立法注重程序规制，比如对碳排放交易的审核，规定“核证机构应按照规定的程序进行核证”，但对于获得核证的条件并没有详细地规定，仅仅只规定一些原则性的条件。如对“核证机构应通过现场访问来确认项目活动所有的物理设施是否按照备案的项目设计文件安装，项目业主是否按照项目设计文件实施项目”。但如何进行现场访问却没有规定。应在碳排放交易立法中迅速完善实体性规定，注重法律的可操作性和适用性，针对实施中出现的问题，及时出台实施细则，细化技术性规范。（三）强化碳排放交易的信息公开、公众参与和社会监督欧盟在其碳排放交易立法中普遍确立了信息公开、公众参与的内容。如2003年《碳排放交易指令》第17条规定“：有关的决议信息应该公开，包括与碳排放交易配额分配有关的，以及与排放许可证规定的和政府持有的排放报告有关的。”2004年修正指令进一步规定了该条规定。2009年《提高和扩展温室气体排放交易机制的指令》第15a条则规定：“成员国和欧委会应确保所有的决议和报告，包括碳排放配额数量和分配，以及对碳排放的监测、报告和核查，能够立即无歧视地以一种有序的方式披露。”中国要建立自己的碳排放权交易机制就必须建立碳排放信息披露制度，要求参与主体都积极、主动地对碳排放信息在行政主管部门登记、披露和报告[2]。碳排放交易是否完成规定的减排量，是否达成自愿减排的目标，不能只靠政府和企业决定，还需要社会监管和公众参与。中国应在相关立法中明确规定公众有权获取碳排放交易信息，赋予公众监督权，发挥社会监管作用，以监督企业是否切实完成减排目标，对没有完成减排目标的企业，可以诉诸法律或者诉求行政监管。
本文作者：谢伟工作单位：广东商学院
企业碳排放管理方案篇5
关键词碳排放权交易；风险识别；风险评估；风险管理
中图分类号F239.4文献标识码a
文章编号1002-2104(2012)08-0028-05doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.08.005
气候变化不仅属于环境问题，目前也成为值得关注的市场问题。麦肯锡公司的报告《温室气体减排的成本曲线》比较了有关温室气体的法规和20世纪70年代石油危机对公用事业的影响，并指出，相关法规会影响经营战略中的一些关键因素，其中包括“生产状况、成本结构、投资决策、各种不同资产的价值”［1-2］。企业管理者必须把气候变化看作一种市场变化，并解决气候变化所带来的问题。而当前一种解决方案就是碳排放权交易。但是碳排放权交易的实施对原有传统环境风险管理提出了新的问题和挑战。一是传统环境审计程序的设计没有明确的导向；二是整个审计程序未充分考虑环境风险这一要素；三是现有审计程序不适宜开展相关审计。因此，需要对环境管理审计程序进行系统的研究，以指导碳排放权交易审计实践［3］。对碳排放权交易风险研究的深入以及风险导向审计方法在财务审计中的推广为研究碳排放权交易审计程序提供了新的思路。本文拟将风险管理的思想引入对碳排放权交易审计程序的研究中，以企业的碳排放权交易风险作为分析的起点，对风险导向碳排放权交易审计程序进行全面的探索。
1碳排放权交易事项导致的风险识别
在商业活动的层面上，企业进行碳排放权交易可能面对的风险可分为两大类：行业风险和经营风险。行业风险是指在特定行业中与经营相关的风险。企业选择在哪个行业中经营非常关键。有的企业属于低碳排放类型，有的企业则是属于高碳排放类型，后者受到政府、公众、媒体等各方的监督。经营风险包括市场风险、政治风险、操作风险、法律/合规性风险、项目风险、产品风险和声誉风险等。管理层需要充分了解企业所面临的碳减排交易风险。这其中最大的问题是没有认识到潜在的障碍威胁。如果要发现企业风险识别过程中在实施碳排放权交易、应对有关气候变化的法规及其所导致的市场变化方面的薄弱环节，从行业整体价值链的角度来分析温室气体的排放状况和交易状况是必不可少的。一些企业可能会发现，限制碳足迹和碳交易只会带来轻微的影响；而另外一些企业可能会发现他们在这方面受到了严重的威胁。例如，经过风险识别，制鞋企业天木兰公司（timberland）发现，影响其碳足迹和碳交易的最大方面并非来自于原先设想的材料和最终产品的运输，而是来源于原材料的生产。也就是说，对其碳足迹和碳交易的主要影响来自于制鞋过程之前。
碳排放交易风险识别中需要着重把握四个问题：
一是确定排放名单。世界资源研究所、世界可持续发展工商理事会联合制定的《温室气体盘查议定书——公司会计与报告标准》是测算温室气体排放量的通用标准。该议定书把排放分成三大类：直接排放、购买使用热能、蒸汽或电力所产生的间接排放，以及从行业上下游排放源所产生的其他间接排放。
二是排放预算的方法和技巧。测算温室气体是一个繁琐过程。可以根据现场监测确定实际碳排放量，也可以估算碳排放量。
三是管理信息系统。收集信息之后，就是信息的储存和分析工作。许多企业都开发了新的信息系统来连续监测温室气体的排放。
四是碳足迹的注册登记。为了使减排行动能够获取碳权额度（指标），必须通过各种机制来注册登记企业的减排量，使之得到认可核准。
启动风险识别程序的一种方法是，找出列明属于企业层面的重要设施及经营单位的高层级的组织结构图。每个重要的经营单位都可能在全球许多地方建立了设施，也可能开展了多种不同的业务。每个单独的设施也会有其自己的部门和职能，其中一些部门相互之间是密切关联的，而另外一些部门与企业投资几无差别。应在整个企业范围内实施风险识别程序以识别各独立领域的所有风险。当然，这很困难，有时甚至是比较复杂的任务。而且，企业内处于不同级别的不同成员将从不同的角度考虑某些相同的风险。管理层一般会注意与经营相关的一组风险，但这些风险的水平不尽相同。但是，所有这些风险至少应被识别出来，并分别按照每一个经营单位及整个企业层面考虑这些风险。
2碳排放权交易事项导致的重大错报风险评估
企业碳排放管理方案篇6
纵观国外学者对碳财会领域的研究,大多围绕碳会计及其财务的相关定义而展开,对于从企业碳财务战略角度来进行系统性、综合性研究的还并不多见(王琳、肖序,2012)。“碳财务战略”是由我国学者王琳、肖序于2012年首次提出,至今国内外学者很少对此议题做进一步探索。介于碳财务战略管理是在碳会计理论发展的基础上建立并以碳会计为基础的,本文将从碳会计的定义出发,阐释碳财务战略管理的概念与内涵。
碳会计(Carbonaccounting)的思想成熟于90年代的环境会计、绿色会计,但其这一名词则是由美国学者StewartJones等人于2008年首次提出的。具体是指碳排放、碳交易及其鉴证等方面的会计问题。早期碳会计研究主要是在传统财务会计视域下进行的,侧重探讨碳交易市场中的碳排放权的授予、购买或取得的会计确认、会计计量、会计记录和会计披露等问题。今天,碳会计研究已不仅仅局限于碳排放权及其交易的会计处理,也涉及到成本核算、管理会计、不确定性管理、外部审计等方面,远远超出了传统财务会计框架范畴,逐步渗透到了广义会计学的其他领域(王爱国,2012),由单纯的财务业绩渗透到企业战略、市场、产品开发定价、供应链等内容,碳财务战略管理应运而生。
作为新视角下的财务战略管理,碳财务战略管理,肖序等认为“应是对原有的财务战略管理的反思与发展,特别强调原有财务战略管理所没有考虑的利益相关者对企业实施低碳化战略、节能减排战略以及随之产生的财务绩效,建立基于企业碳绩效战略与财务绩效战略共生的企业碳筹资、碳投资、碳成本管理、碳财务绩效评价战略等。”笔者认为,其具备的特征应有以下几点:
其一,碳财务战略管理的逻辑起点应该是基于碳理念的社会整体环境与企业战略目标。在碳理念的指导下,明确企业经营目标和财务目标,引入碳意识,考虑碳因素,将财务战略管理尤其是财务战略形成过程限定在一个合理的框架之内,为探寻最佳的碳财务战略综合管理体系提供参照标准。其二,动态环境分析仍然是碳财务战略管理的重心和难点。
动态的分析诸如政治、法律、社会文化、经济等宏观环境的变化情况及发展趋势,包括碳排放权及其交易在内的碳贸易、碳投资、碳税金等碳政策。行业、供应商、客户、竞争者以及企业内部因素与碳资源的微观环境及其变化情况。其三,与碳理念下企业战略管理的其他方面一样,碳财务战略管理同样也并非仅指碳财务战略管理方案的形成,还包括碳财务战略方案的实施、控制与评价。
在此基础上,笔者认为碳财务战略管理(CarbonFinanceStrategy)应是以碳理念为指导,以传统财务战略管理为基础,在碳会计理论体系及具体内容的发展基础上,与综合考虑碳因素的企业战略管理目标相结合,动态分析企业碳环境,制定、实施、控制与评价企业财务活动的过程,为企业培育新一轮的核心竞争力并加以动态的维护,为企业可持续发展服务。
二、中国企业现状与碳财务战略管理对中国企业的重大意义
(一)中国企业的碳战略现状
据2009年世界主要国家碳排放排名,中国已经成为碳排放的第一大国。面对着对内资源对外舆论的巨大压力,中国政府逐步做出承诺,担负起低碳减排的义务,在全国人大代表会议上明确提出:立足国情发展绿色经济、低碳经济,把积极应对气候变化作为实现可持续发展战略的长期任务,并纳入国民经济和社会发展规划,明确目标、任务和要求。这一决议标志着低碳经济正式进入了中国的国家战略之中。我国企业与其他发达国家企业及世界上一些优秀的跨国企业相比仍然存在着不小的差距。
首先,我国企业目前普遍缺乏低碳核心技术,主要靠在交易中提供碳排放权,获取核心技术的方式取得收益。而世界上许多跨国企业都把精力投入在自身低碳核心技术的开发与运用,尤其是新能源的开发,并将其作为未来的主营业务。只有拥有低碳核心技术,在整合清洁能源及相关技术的同时,在各国“绿色新政”不断出台的背景下,才能占据低碳产业链的制高点,拥有未来的企业核心竞争力。
其次,我国企业管理评价仍沿用旧指标体系,而世界上一些优秀的企业纷纷在采购、生产、销售、运输、消耗及废弃物处置等整套经营环节实施碳战略,把碳排放量的减少作为企业各级战略的重要指标。
最后,我国企业对于低碳标准的制定意愿较差,尚未意识到掌握了低碳标准就掌握了未来生产与发展的主动权。在国际化竞争日益激烈的今天,我国企业若想“走出去”,须重视碳战略的规划,加快碳战略实施的步伐。
(二)碳财务战略管理对中国企业发展的意义
是否能够成功、尽早实施一整套可行有效的碳财务战略对我国企业构建未来核心竞争力有着长远而重大的意义。
1.实施碳财务战略可为企业持有经济效益。实施碳战略不仅可以在世界油品价格不断增长的情况下,在企业生产的各个环节中节约成本,在很多开征碳税的国家,还可以直接取得税收成本的降低。此外,随着碳交易的发展,企业可以通过一定的碳价格进行碳排放量交易而直接取得收益。碳财务战略管理综合运用碳会计、财务管理、企业碳排放与管理、企业能源管理等理论与方法,将上述碳收益与管理因素融入企业的财务战略管理当中,从而兼顾企业财务业绩与环境业绩的双赢(王琳、肖序,2012)。
2.实施碳财务战略顺应了市场的需要,规避产品在未来市场准入风险。各种直接针对企业低碳经营的制度、政策门槛使得越来越多的企业不得不实施低碳战略,且世界各国低碳消费意识正在不断的建立。企业若想取得优胜地位,必须主动实施低碳战略,迎接新形势的变化。
3.实施碳财务战略可以帮助企业在实施碳战略的同时更好地抢占未来市场。全球低碳产品市场增长速度迅猛,低碳产品将成为新一轮产业发展的重中之重,只有建立在碳财务战略管理系统上的管理才可能是有效的、科学的。
企业碳排放管理方案篇7
【关键词】碳排放权交易会计确认计量披露
【中图分类号】F205【文献标识码】a【文章编号】1004-6623（2013）03-0042-08
【作者简介】吴德林（1963～），江苏如皋人，深圳市人民政府副秘书长，博士，研究方向：碳交易、碳金融、财务管理；熊楚熊（1955～），重庆人，深圳大学财会学院教授，博士，研究方向：会计学；陈海鸥（1977～），湖南益阳人.深圳排放权交易所总裁，研究方向：碳交易、碳金融；刘婷（1981～），湖南新邵人，深圳排放权交易所财务部长，研究方向：会计学。
碳交易的实质是能源利用效率和能源结构问题。不同的能源利用效率、能源结构、新能源技术运用，碳减排的成本也不尽相同。碳减排成本高的国家有可能向碳减排成本低的国家购买碳排放权；碳减排成本高的企业就有可能向碳减排成本低的企业购买碳排放权。这就产生了碳排放权交易市场。
纵观全球碳排放权交易市场，从交易的产品看，有配额型产品和项目型产品，即在总量控制下所产生的减排单位和在减排项目中所产生的减排单位。从交易的类型看，有配额型交易和项目型交易。从碳交易市场看，可分为强制交易市场和自愿交易市场。从市场参与者看，有供给方，如减排成本较低的排放实体、项目开发商、国际金融组织、碳基金等金融机构、咨询机构、技术开发转让商等；有需求方，如减排成本较高的排放实体在内的履约买家，包括出于企业社会责任的企业、政府、非政府组织、个人在内的自愿买家；还有中介机构，如经纪商、交易所和交易平台、银行、保险公司、对冲基金等金融机构。
由此可见，碳排放权交易在配额的分配、交易、调整、交付等过程中，涉及到众多的市场参与者。他们的财务状况，将最终影响利益相关人的经济利益。因此，将碳排放权纳入会计核算体系，对碳排放权进行确认、计量和报告，既有利于推动企业进行碳减排，又可以向相关利益主体提供企业完整的碳排放权信息，有利于相关利益主体作出正确的决策。
一、国内外碳排放权交易会计研究综述
近年来，国际会议准则理事会（iaSB）、欧盟、美国、日本等国家和国际组织纷纷致力于碳排放权会计问题的研究。美国研究排放（污1权会计的历史最为久远。美国自1990年颁布《清洁空气法修正案》并实施二氧化硫排放权交易制度后，就开始致力于排放权会计的研究。根据美国联邦能源管理委员会（FeRC）的相关指南，对投机性目的以外的排放配额初始成本都以成本计量；当实际排放超过持有的配额时，应当确认一项负债，该负债以取得抵消超额排放所需额外配额的成本计量；在损益确认方面，出售配额的利得应递延到与负债有关的不确定性消除时确认；而损失则直接计人当期损益。
2004年12月iaSB下辖的国际财务报告解释委员会（iFRiC）了《国际财务报告解释委员会解释公告第3号：排放权》（iFRiC3）。其主要内容包括：一是配额作为一项无形资产，如果政府免费提供，排放主体应将其确认为无形资产并以公允价值计量，并以递延收益的方式确认一项政府补助；二是期末排放主体以配额偿付的排放义务确认为负债，并以配额的现行市价计量；三是与配额相关的政府补助分摊计入利润，即按递延收益处理；四是排放主体以配额偿付其排放义务或将排放配额对外出售时，应终止对其进行摊销。但是，由于计量标准差异导致损益表与资产负债表出现明显的不匹配等原因，2005年6月，iaSB决定废止iFRiC3。
从2008年开始，美国财务会计准则委员会（FaSB）和iaSB将排放权会计作为联合开发项目，共同致力于碳排放权会计准则的制定，并达成以下共识：一是购买和无偿取得的排放权都应当确认为资产；二是企业因无偿取得配额而被要求履行的义务符合负债定义的，应当在资产负债表中确认；三是配额与负债的计量无论在初始以及后续计量中都应该采用公允价值。
在欧盟，2005年至今各成员国还没有统一的碳排放权会计准则。根据特许公认会计师公会（aCCa）和国际排放贸易协会（ieta）2010年的联合调查结果，欧盟各成员国企业对碳排放权会计处理的差异较大，企业自行选择按成本或公允价值计量碳排放权所形成的资产和负债，并且大部分企业对碳排放权相关信息披露不充分。
日本现行排放权会计实务的主要内容有：一是勾交易而持有配额的会计处理。拍卖获得的配额确人为存货，以取得成本计量。投资获得的配额确认勾衍生金融工具，在无市价的情况下，以成本计量沣进行减值计算。二是以未来自用为目的而持有配额的会计处理。拍卖或购买获得的配额，确认为无形资产或其他投资，并进行减值计算；自用而持有的配额抵消本公司排放量时，按照销售费用和一般管理费用进行会计处理。
总之，美国、日本等发达国家和iaSB、欧盟等国际组织，一是基本都认同碳排放权资产化的观点，但究竟确认为何种资产却存在争议。将碳排放权确认为存货、无形资产、金融工具都有其理论合哩性，但也都存在理论缺陷。二是基本认同环境负质的确认，但是在企业超额排放时确认负债，还是在企业排放时就产生现实义务确认负债，以及配额与负债的计量是否应保持一致等问题尚需探讨。二三是由于配额取得方式不同，政府的无偿分配、拍卖、排放权市场购买等形式，使得碳排放权的计量存在以成本计量还是以公允价值计量的差异，并涉及到是否需要对资产进行减值计量的问题。
我国正在进行碳排放权交易的试点，对碳排放权会计问题的研究大多停留在理论探讨阶段。
二、碳排放权产品的本质分析
明确碳排放权的本质是研究碳排放权会计问题的前提。
（一）碳排放权的法律属性分析
碳排放权最初是一个经济学概念。政府之所以开展碳排放权交易，其意图在于运用经济手段来解决环境污染问题。碳排放权交易，就是要使边际减排成本不同的企业通过交易实现低成本的减排。碳排放权是产权，这是经济学对排放权属性的界定。从法学的角度看，产权概念并不是法律术语。但是，为了建立有效的碳市场，首先必须明确碳排放权的产权属性，而且必须以法律法规的形式将其法律权属地位固定下来，以保障碳交易市场的正常运转。对碳排放权的法律属性，目前主要有以下几种不同的解释：排放权是用益物权，即非所有权人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性权利；排放权是人役权，且属于人役权中的用益权，指无偿使用他人的物而不损坏或变更其物本质的权利；排放权是环境权中的环境人格权，兼有物质和精神双重属性，属于社会私权的一种；排放权是特别法上的物权f或称特许物权）――“环境容量使用权”。
（二）碳排放权的商品属性分析
除了其本身的法律属性外，碳排放权具有明显的商品属性。在国外，将碳排放权确认为商品已成为企业的惯例，碳排放权交易市场具有成熟商品市场的特征。《京都议定书》采用的三种灵活机制，即国际碳排放权交易机制（iet）产生的分配数量单位（aaUs），清洁发展机制（cDm）产生的核证减排量（ceRs），联合履约机制（Ji）产生的减排单位（eRUs）以及欧盟碳排放权交易体系（euetS）下的eUas，都被视为商品进行交易。这些减排单位既可以进行现货交易，也可以进行远期、期货和期权交易，交易数量可以很大，价格也随供求关系的变化而变化。
但是，碳排放权的商品属性也有其局限性。尽管碳排放权商品化已日益获得市场公认，但其固有的“等价僵局”，导致全球统一的碳排放权交易市场难以形成。根据商品市场的划分，具有相同本质和用途的商品理应存在于同一市场之中。就碳排放权而言，每一种碳排放权的本质相同，都表示为排放一吨二氧化碳的权利，在理论上完全可以在同一市场中交易。但是，实践中不同减排交易制度下排放量核算标准、碳排放量计算因子等的差异，将本质相同的碳排放权人为划分为不同的商品。结果是，一种排放权只能在与此相对应的碳交易市场中进行交易。
（三）碳排放权的货币属性分析
碳排放权具有商品特征，这就为其成为货币创造了条件。碳排放权的货币特性主要有：第一，排放权的价值建立在国际协议或政府信用基础之上，碳信用是由政府或国际组织通过法律程序认可的。第二，全球碳交易市场具有与货币市场相似的过程。第三，碳排放权可以“存储”和“借贷”，具有与货币相似特征。第四，碳信用具有稀缺性。第五，碳信用具有了广泛的接受性。
三、碳排放权会计的基本原则
为提供高质量的碳排放权会计信息，对碳排放权进行确认、计量和报告，就应该遵循会计核算的基本原则。根据财政部的《企业会计准则――基本准则》，在碳排放权会计核算和报告时，必须同时满足如下要求：一是客观性原则。要求企业如实反映碳排放权分配、交易、调整、交付等活动，保证碳排放权交易会计信息真实可靠，内容完整。二是相关性原则。要求提供的碳排放权会计信息必须具有预测价值、反馈价值，能够成为利益相关者决策的依据。这就要求企业准确反映碳排放权交易的成本与效益以及减排成效。三是明晰性原则。要求采用清晰明了的方式反映碳排放权交易对企业的财务影响。如除了在财务报表上列示碳排放权会计的确认、计量结果外，还应借助表外披露的方式补充反映无法确认和计量的非财务影响。四是可比性原则。要求对碳排放权交易采用一致的会计政策和处理方法，如确需变更，应当在附注中说明。根据企业持有配额的目的，采用不同的方法进行会计处理。当企业持有配额的目的发生变化时，则必须披露会计处理方法变更的原因及其影响。五是实质重于形式原则。要求明确不同碳排放权交易机制下的共同本质。尽管碳排放权在不同的机制下表现的形式不同，但其本质都是代表排放一吨二氧化碳的权利，所以应该采用相同的会计处理方法进行核算。六是重要性原则。要求披露对企业产生重要财务影响的碳排放权交易。对为交易而持有的配额，必须对配额的分配、交易、调整、交付进行会计确认和计量；而对于为履行义务而持有的配额，企业应简化处理，只应该确认减排或超排的财务影响。七是谨慎性原则。要求谨慎地进行会计确认、计量和报告。由于配额在年终要面临按照实际工业增加值进行调整，所以就要充分估计超排情况下的损失，尽可能地利用多方面资料进行合理的估计。八是及时性原则。要求及时反映碳排放权交易的财务影响。
四、碳排放权会计的确认与计量
目前，一方面，国内外对碳排放权交易的相关会计问题缺乏系统的研究，无法反映其对企业的综合财务影响；另一方面，由于对碳排放权本质认识的差异，从而导致了实务中会计处理方法的多样化。碳排放权会计的确认与计量，就是要对配额、核证减排量的会计确认与计量。同时，碳交易制度设计的特点决定了碳排放权会计的确认、计量和报告的内容。
但是，有些企业可能通过碳排放权的交易来降低减排成本，充分发挥配额的交易功能；有的企业则通过采用低碳燃料、低碳技术来降低碳排放，配额仅仅用来履行期末交付义务。显然，配额的交易与否，与其持有配额的目的密切相关。当然，对不同持有目的配额，其会计处理也不尽相同。
（一）为交易而持有配额的会计确认与计量
1.碳排放权的会计确认
碳排放权的会计确认是碳排放权会计的基础。由于对碳排放权本质和特征的认识差异，对碳排放权的资产类别有存货、无形资产、金融工具、捐赠资产四种观点。一是从配额年度分配与交付的角度看，排放权可以确认为流动资产一存货，但碳排放权本身并不符合存货的定义，碳排放权的信用本质也与存货的实体价值不符。二是从碳排放权的配额分配看，可以将其视为无形资产，但碳排放权的交付义务特征明显不同于商标权、经营许可权等无形资产。碳排放资产与碳排放负债在计量和报告方面也并不匹配，因此将碳排放权作为无形资产也存在问题。三是从碳排放权既可以现货交易，也可以进行远期、期货、期权交易等方面来看，它具有与金融工具相似的特征，可以视为金融工具。但是，碳排放权期货、期权交易的目的，主要是为了规避碳排放权交易中的价格风险、降低减排成本。而碳排放权的本质却是履行碳减排的义务的凭证。碳排放权与其持有者之间并无特定的权益关系。四是从碳排放权免费分配来看，将其视为捐赠资产也有一定的道理，但碳排放权本质是企业的一种义务，政府免费分配的碳排放权与“捐赠资产”存在重大的差别。
总之，将碳排放权确认为“存货”、“无形资产”、“金融工具”和“捐赠资产”等资产都有一定的合理性，也有其固有的缺陷，正是这些缺陷制约了碳排放权的会计确认，并阻碍了碳排放权交易会计准则制定的进程。
根据我国《企业会计准则――基本准则》，资产是指“过去的交易或事项所形成的，由企业所拥有或控制的，能给企业带来未来经济利益的经济资源”，与该资产有关的经济利益很可能流入企业和该资产的成本或者价值能够可靠的计量。根据碳排放权的交易情况，为交易而持有的配额显然满足这一定义的要求。因此，应该专门设置“碳排放权”会计科目核算碳排放权资产，在该科目下设置配额和核证减排量等二级会计科目。设置该科目，有利于更有效的评估企业碳排放权交易的成本与效益情况。
2.碳排放权的会计计量
企业持有配额的目的是为了交易，交易就需要明确配额的价格。这就需要研究配额的会计计量问题。任何会计计量都由计量单位和计量属性构成。选择货币作为计量单位，这已成为会计领域的共识。由于不同的计量属性会对会计确认、计量和报告产生不同的影响，因而有必要结合碳排放权交易制度的目的和特点对配额的计量属性进行分析。
我国《企业会计准则――基本准则》规定，可以采用历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种计量属性进行资产和负债的计量，并由此形成了一个以历史成本为主，其他计量属性为辅的混合计量模式。其中，配额按照历史成本计量，易于操作。对于期初获得初始分配的碳排放权，按取得的历史成本确认。免费取得时，采用名义价格计价，记为0；拍卖会产生价格，可以直接采用其购买成本作为配额的入账价值。碳排放权到期时，交付与排放量相当的排放许可证不用记账。在现实中，只要企业的碳排放量没有超过配额的数量，就不会产生相应的负债和费用，唯一的成本是企业购买超排配额所必须支付的价格。虽然历史成本计量核算简单，但其不能正确反映碳排放权的市场价值，导致不同来源的配额会计确认和计量缺乏统一性，忽视了碳排放负债的存在，忽视了配额的市场交易情况。
针对历史成本法的缺陷，有人认为配额应该采用公允价值进行计量。采用公允价值进行碳排放权计量的代表，当属FaSB下属的会计准则解释委员会（iFRiC）的《iFRiC3：排放权》。iFRiC3指出，初始分配的配额应该根据iaS38确认为无形资产，并以公允价值进行计量。在活跃的碳排放权交易市场，公允价值是较合理的选择。在不够活跃的排放权交易市场，也可以借助于其他非市场信息进行公允价值估计。
总之，无论是从经济的角度还是从环保的角度，都应该确认配额的市场价值。只有采用市场价值，才能将碳减排的边际成本与持有的碳排放权的当前边际成本进行比较。
3.碳排放负债的会计确认
政府免费分配的配额，对企业而言，是收益还是负债？也就是说，如何确认碳资产的对应科目，以正确反映配额分配对企业的财务影响。一旦被纳入碳排放权交易体系，企业获得配额的条件是企业与政府之间形成不可撤销的承诺。这种与传统负债的本质并没有根本区别。一般情况下，为了限制企业的排放行为，企业获得的配额要低于实际的排放。如果企业继续按照原来的水平排放，则必须购买额外的配额，而购买配额必然会导致经济利益流出企业。配额是强加于企业的义务，企业必须在期末交付与排放相应的配额数量，否则将遭受惩罚。政府之所以在排放之前分配配额，就是建立活跃的排放权交易制度，通过配额的交易降低企业未来的遵约成本。
4.为交易而持有配额的会计处理
（二）为履行义务而持有配额的会计确认与计量
1.关于会计的确认
从会计确认的具体操作过程来看，首先需要解决的主要问题是应该确认哪些项目。这一问题目前的答案是“交易观”，即凡是交易或事项确实对企业的经济利益产生了影响，就应该进行会计处理，在会计系统中得到反映。假定期初获得配额刚好与期末交付的配额相同，即企业持有仅仅为履行减排义务的配额，没有交易功能的配额是不能为企业带来经济利益的。因此，为履行义务而持有的配额不应该在会计中进行确认。同样，负债是一种现实义务，该义务的履行将导致未来的经济利益流出企业。对于为履行义务而持有配额的企业而言，只要企业的碳排放量与持有的配额相当，配额交付义务的履行就不会导致未来经济利益流出企业，该义务也不会形成企业的现实义务。此时，碳排放负债并不存在。
2.持有配额与实际排放量差额的处理
只有在企业的实际碳排放量与配额不相等的情况下，才需要对其差额进行处理。如果排放量超过了配额的数量，则企业必须购买与超排量相当的配额。此时，支付的配额成本会导致经济利益流出企业。如果减排，则会产生多余的配额，增加企业的资产和收益。在会计处理中，超排或减排只能在年末计算，为了简化账务处理，将其计入管理费用或单独设置“碳排放权损益”。“碳排放权损益”账户，在期末时全部转入本年利润账户。单独设置碳排放权账户的好处是，可以直接获取企业减排绩效方面的信息。
3.为履行义务而持有配额的会计处理
为履行义务而持有配额的企业，在配额分配、配额调整时，不需要确认相应的碳资产和碳排放负债，只需在期末交付配额时，确认超排对当期费用影响或减排对当期收入的影响。其会计处理见表2。
五、碳排放权的会计报告与披露
为了向外部利益相关者如实反映企业的碳排放权交易会计信息，满足其决策的需要，需要在年度报告（管理层报告部分）中，披露碳排放权交易给企业带来的影响等必要的信息。同时，应将己经进行确认和计量的碳排放权配额、碳排放负债等在资产负债表中列报；碳排放权损益在利润表中列报；碳排放权配额出售收到的现金以及购买配额支付的现金应在现金流量表中列报；碳排放量的核算以及碳排放负债等则在报表附注中披露。在年度报告（管理层报告部分）中，应披露碳排放管制及碳排放权交易对经营及战略影响的分析与评估，包括碳排放权交易制度安排下企业制定的碳排放管理战略，企业面临的碳排放管制风险，低碳技术研发、低碳能源开发以及低碳产品给企业带来的竞争压力与机遇，等等。在会计报表附注部分，一是要披露碳排放权交易核算会计政策，包括碳排放权确认、计量与报告的方法，选择的科目，计量的方式和会计处理原则，如果会计政策出现变更，需要在附注中做出说明。二是碳排放权持有及变动情况。期初、期末拥有的碳排放权余额，取得碳排放权（包括无偿分配取得、拍卖取得、交易购入等）的方式及数量，年度碳排放权变化情况（包括交易变动及年度调整变动等情况）以及企业碳排放权履约递交情况等。三是披露碳排放信息，包括企业碳排放的监测计划、碳排放清单年度报告及第_一方机构出具的核查报告。六、碳排放权会计处理的案例及深圳实践
（一）碳排放权会计处理的案例
案例1：为交易而持有配额的会计处理
a公司是一家参与碳排放权总量控制和交易体系的公司，其分配的配额在活跃的市场上进行交易。总量控制和交易体系规定的履约期间与公司的报告期间一致。现假定：
（1）2012年1月1日政府免费分配11000吨C02的配额给a公司，或者a公司从市场拍卖获得11000吨C02的配额，当时的配额市价是10元/吨。
（2）第六个月，a公司排放了5500吨Co2，预计全年总排放量为12000吨Co2。
（3）第七个月，a公司出售6000吨配额，当时的市价是12人民币/吨。
（4）12月，政府根据a公司期末的工业增加值调整配额，配额增加1000吨，配额市价10元/吨。
（5）12月31日，a公司实际排放12500吨Co，a公司从市场上购买6500吨排放配额，当时的市价是11元/吨。
a公司向政府交付与其排放量相当的配额以履行其减排义务。具体会计处理见表3。
案例2：为履行义务而持有配额的会计处理
a公司是一家参与碳排放权总量控制和交易体系的公司。履约期间与公司的报告期间一致。现假定：
（1）2012年1月1日政府免费分配11000吨Co2的配额给a公司，或者a公司从市场拍卖获得11000吨Co2的配额，当时的配额市价是10元/吨。
（2）12月，政府根据a公司期末的工业增加值调整配额，配额增加1000吨，配额市价10人民币/吨。
（3）12月31日，a公司实际排放12500吨Co2。a公司从市场上购买500吨排放配额，当时的市价是11元/吨。若a公司实际排放11500吨Co2，a公司可卖出500吨排放配额，当时的市价是11元/吨。
a公司向政府交付与其排放量相当的配额以履行其减排义务。假定a公司为履行义务而持有配额，则只需确认超排或减排的财务影响，具体会计处理见表4。
由上述2个案例的分析可知，在超排情况相同的情况下，配额交易与否，将影响企业的减排成本。为交易而持有配额的企业，尽管超排，仍然获得了500元的收益；为履行义务而持有配额的企业则必须承担5500元的支出。这反映了碳排放权交易在降低减排成本方面的作用，也充分证明了碳排放权交易制度设计的合理性。
（二）深圳碳排放权会计实践
相对于欧盟的绝对碳减排的总量控制，深圳要实现的是碳强度减排目标下的总量控制，并且每年根据企业的实际工业增加值数据对配额进行调整。为实现全市碳排放总量的有效控制，深圳市人大通过立法要求碳排放主体承担强制减排义务。作为交易产品，以碳排放权为主，即由政府发放给管控对象的二氧化碳排放权，同时经国家发改委签发、深圳碳排放权交易主管部门认可的减排项目类型产生的基于项目的核证减排量作为补充交易产品。
深圳碳排放权会计的对象也主要为配额和核证减排量。其中，配额分配工作是碳交易市场建设中的关键及难点环节，配额分配的合理与否，关系到碳排放权交易市场的价格机制的有效性和碳排放权资源的配置效率。深圳配额的分配原则是按碳排放强度分配，企业碳强度越高，要求的碳强度下降率越大；企业碳强度越低，要求的碳强度下降率越小。具体分配时，充分考虑城市竞争力、产业政策、行业特点及其减排潜力、强制减排企业的历史排放量、其碳排放在同行业中所处的位置、企业未来的发展水平和未来减排目标等因素。碳排放强度低于其行业平均水平的强制减排企业，减排目标相对宽松。反之，碳排放强度高于其行业平均水平的，配额分配相对较紧。同时，在碳交易试点期间，实行配额免费分配，今后逐步过渡到配额的拍卖，不断提高拍卖配额的比例。同时，根据深圳碳交易体系的设计，控排单位可使用国家发展和改革委员会签发的、深圳市碳排放权交易主管部门认可的核证减排量（CCeR）来履行履约义务，抵消年度碳排放量，但对抵消比例进行了规定。
对于排放权的本质属性，2012年10月通过的《深圳经济特区碳排放管理若干规定》和正在制定的《深圳市碳排放交易管理暂行办法》涉及到对其的考虑，认可其为无形资源的所有权，也就是说，碳排放权是企业的资产，即是企业所拥有或控制的，由过去的交易或事项所形成的，预期带来经济利益的经济资源。
企业碳排放管理方案篇8
[关键词]欧盟；航空碳税；应对检讨；建议
[中图分类号]F274.3[文献标识码]B
一、绪论
2008年11月，欧洲议会和欧盟委员会通过了将国际航空业纳入欧盟碳排放交易体系（europeanUnionemis-sionstradingScheme，简称eUetS或etS）的法案，规定从2012年1月1日起，全球任何一家航空公司在欧盟境内机场起降，其航线全程排放的二氧化碳都将被纳入eU-etS。所有进出欧盟的航班必须将温室气体排放比2004-2006年的水平降低3%，到2013年降低5%，否则就需要通过购买碳额度来弥补差距，违者会被给予罚款、禁运等处罚。因欧盟拟将实施上述措施并由此可能被征收的费用被称为“航空碳税”。欧盟这一政策的出台招致了欧盟以外其他国家航空业的一致反对。美国航空运输协会联合美国内三大航空公司欧盟，最后以败诉告终；中国航空协会也先后采取了包括批评、声明、交涉、取消空客订单以及禁止本国航空公司向欧盟提交碳排放数据等方式抵制欧盟实施这一法案。鉴于中国、印度、美国、俄罗斯等国家的坚决反对，欧洲议会环境委员会于2013年2月26日投票通过了暂停向进出欧盟境内机场的外国航空公司征收航空碳排放税的提案，暂停期为一年。
欧盟“航空碳税”是国际贸易法领域中的一个重大事件，它标志着区域性的碳排放贸易政策在国际范围内普遍适用的可能性，这一贸易政策对既有的多边贸易体制、国际减排规则以及国际贸易本身都将产生实质性的影响。因此，从国际法层面对欧盟“航空碳税”进行梳理和剖析，并藉此提出政策建议，显得十分必要和有价值。
二、欧盟“航空碳税”争议的焦点
当前，非欧盟国家及其国际航空公司反对欧盟实施“航空碳税”的理由，可以归结为如下三点：
第一，“航空碳税”是否违反了“共同但有区别的责任”的气候谈判国际规则。欧盟在实施该管制措施时是否应当将发达国家与发展中国家的航空公司区别对待，不加区别地要求他们接受同等的减排要求违反了该原则，构成了对发展中国家航空公司的歧视和不公。
第二，“航空碳税”是否违反了国际航空规则。欧盟决定将对在欧盟境内机场起降的国际航空公司全程航线排放的二氧化碳纳入eUetS，实际上是将在欧盟境内机场起降的外国国际航空公司在其本国、飞经的其他国家以及国际公海空域内的飞行也纳入了欧盟的管辖范围，这是否就侵犯了《芝加哥协议》规定的每个缔约国仅对本国领土之上的空气空间享有排他管辖权的国际航空规则。
第三，“航空碳税”是否违反了世界贸易组织规则。欧盟“航空碳税”是否违反了世界贸易组织规则，违反了世贸组织的什么规则？是关税还是非关税规则？说法不一，语焉不详。
三、欧盟“航空碳税”之合法性分析
（一）欧盟“航空碳税”是否违反了“共同但有区别的责任”原则
“共同但有区别的责任”原则是上世纪九十年代以来，国际社会为应对气候变化所签署的一系列法律文件确立的约束发达国家与发展中国家承担温室气体减排义务的基本原则。1997年，在联合国气候变化框架公约》（简称《公约》）第三次缔约方大会上通过了《京都议定书》（简称《议定书》）根据协议，从2008年到2012年期间，主要工业发达国家的温室气体排放量要在1990年的基础上平均减少5.2%。欧盟作为一个整体要将温室气体排放量削减8%，日本和加拿大各削减6%，美国削减7%。显然，协议对发达国家的温室气体排放提出了明确的量化标准，但没有要求发展中国家承担具有法律约束力的温室气体限控义务。上述减排要求就是“共同但有区别的责任”原则的细化和体现。
从国际法层面来看，在解决国家间承担温室气体减排义务时适用“共同但有区别的责任”原则，并以此确认发达国家和发展中国家非同等的减排义务是毋庸置疑的。问题在于，一是“共同但有区别的责任”原则没有要求发展中国家承担具有法律约束力的温室气体限控义务，是否等同于发展中国家可不承担减排义务？如果发展中国家也应当承担非同等的减排义务，则在保证发达国家与发展中国家总体上承担非同等的减排义务的同时，是否妨碍发达国家要求发展中国家在某一行业领域承担同等的减排义务？二是如果某一发达国家在其域内的某一特定行业推行同等减排原则，受此影响的发展中国家的企业可否在该发达国家援引此项原则寻求司法救济？
首先，从字面上看，“共同但有区别的责任”具有“二元属性”：一方面，对所有国家而言，减排义务是各国的“共同责任”，即发达国家和发展中国家都应当共同承担减排义务；另一方面，在发达国家与发展中国家之间，减排义务又是“区别责任”，即发达国家与发展中国家的减排义务是有区别的、非同等的。具体来讲就是，发达国家的减排义务是强制性的、具有限控目标，而发展中国家的减排义务是非强制性的、无限控目标。可问题在于，发展中国家究竟应当以何种方式来体现其承担的“共同责任”呢？一个发展中国家在总体上和名义上享有“区别责任”待遇，是否妨碍发达国家在某一特定领域要求发展中国家按照同一减排标准承担同等责任呢？显然，国际社会对此尚没有明确答案。
其次，“共同但有区别的责任”原则是否可以适用于一国域内的企业？或者说是否可被一国域内的企业所援引？这就涉及到国际条约对私人的效力问题了。所谓国际条约对私人的效力，大致有三层含义：一是国际条约对私人的利益产生影响；--是国际条约为私人创设权利；三是国际条约为私人创设行为规范。对私人利益产生影响的条约并不需要直接规定私人的权利与义务，而是通过规定缔约国之间的权利与义务而使私人可获得某种利益或使其利益范围受到某种限定。通常情况下，国际条约并不直接规定私人的权利，一项条约即使规定了私人的权利，这种权利也不能仅依据条约规定而存在，它还必须基于国内法的承认。为私人创设行为规范的条约只是表明，条约所创设的行为规范是准备给私人适用的，某一国家参加这类条约的后果，主要是使得私人承受条约所创设的规范的约束，由国家承担条约义务的性质并未因此改变。
很显然，“共同但有区别的责任”原则属于第一种情况，即该原则仅对私人的利益产生影响，没有为私人创设权利与义务。理论上，该原则的权利与义务主体都是各缔约国，缔约国在承担这一原则义务而采取具体减排措施时必将影响到域内企业的利益，域外适用时也会对其他缔约国的企业产生影响。即便如此，如果某一缔约国违反了该原则导致其他缔约国的私人利益遭受损失，享有权的也只能是受损害的缔约国，而不能是该缔约国的私人企业。就欧盟“航空碳税”法案而言，即使欧盟违反了“共同但有区别的责任”原则，其他国家域内的私人企业也无权以原告身份依据上述国际协议寻求法律救济。
也就是说，某一缔约国企业以原告身份欧盟“航空碳税”法案违反了“共同但有区别的责任”原则，既存在主体身份的适格性问题，也缺乏可被直接适用来支持自己诉讼主张的法律依据。
（二）欧盟“航空碳税”是否侵犯了缔约国的领空排他管辖权
非欧盟国家认为，欧盟决定征收的航空碳税法案违反了《国际民航公约》即《芝加哥公约》的规定。《芝加哥公约》是国际民用航空组织于1944年12月7日在芝加哥召开的国际民用航空会议上签订的有关民航的公约，是调整国际民航在政治、经济、技术等问题的国际公约。公约确认，缔约各国承认每一国家对其领土之上的航空领域具有完全的排他权。亦即每个缔约国仅对本国领土之上的航空领域具有管辖权，对除此之外的航空领域没有管辖权。反对欧盟“航空碳税”的国家认为，飞往欧盟的飞机并不全是飞行在欧盟境内，欧盟碳排放交易体系无权要求飞往或飞出欧盟的航班缴纳航空碳税，全程收取费用不合理。该理由能否成立，取决于欧盟对航空碳税行使的征收权是否侵犯了非欧盟各国对本国领空享有的排他管辖权。反对者的观点很可能站不住脚：一是《芝加哥公约》并不调整或不适用于碳排放问题；二是欧盟可以辩称，欧盟无意对各航空公司在欧盟领域外的碳排放行使管辖权，但欧盟有权对在欧盟境内航行的各航空公司全程航线的碳排放进行管理。就技术标准而言，在机型、燃料类型等一定的情形下，一个国际航空公司全程航线的碳排放是基本均衡的，至少在目前，各国际航空公司不可能从技术上保证，航空器在欧盟领域内的碳排放低于其在同一航线上的其他领域内的碳排放水平，以达到欧盟规定的碳排放标准。因此，欧盟从技术角度考虑，将各国际航空公司全程航线的碳排放纳入eUetS并无不妥，也没有侵犯各国家对本国领空享有的排他管辖权。
（--）欧盟“航空碳税”是否违反了世界贸易组织规则
欧盟“航空碳税”是否违反了世贸组织规则主要有两层含义：一是指其是否违反了世贸组织的基本原则；二是指其是否违反了世贸组织的具体规则。
世界贸易组织的原则有很多，其中最基本的原则有二个：一是国民待遇原则；另一个是最惠国待遇原则。这两个基本原则要求一国不应在其贸易伙伴之间、本国国民与外国国民之间实施歧视性的贸易政策。撇开这两个基本原则的适用范围和欧盟“航空碳税”的法律性质不谈，目前还没有证据能证明欧盟实施的“航空碳税”违反了这两个原则。
欧盟“航空碳税”是否违反了世界贸易组织的具体规则呢？这个问题涉及到对航空碳税法律性质的认定。我国国内一些学者倾向于将欧盟“航空碳税”归类为边境调节措施或边境调节税，寄望以此寻找判断该税合法性的法律依据。问题在于：一是欧盟决定将航空业纳入碳排放交易系统导致可能对未达标的航空公司征收的“费用”在法律性质上是否就是所谓“航空碳税”？这本身就是争议极大的问题。因为eUetS本身并不是一个税收系统，按照规定，如果航空公司自愿减少排放或达到排放标准或者等量减少排放就可以不付费，不但如此，对于低于排放标准的额度，航空公司还可以参与交易系统予以出售。二是即便将“航空碳税”视为边境调节措施，但在Gatt/wto的诸项规则中，尚没有专门调整温室气体减排规则的协议或条款，也没有可直接援引来判定欧盟“航空碳税”合法性的法律依据。
综上所述，就欧盟与非欧盟国家围绕“航空碳税”展开争论的三个问题来看，我们无法找到适当的国家法依据并依此断定，欧盟“航空碳税”法案违反了现行的国际法规则，因而是非法的。相反，欧盟“航空碳税”法案迎合了国际社会加强保护环境的期待，在道德高地上为自己树立了丰碑，也昭示着未来国际贸易法在环境保护方面的发展方向。
四、对中国应对方式的检讨及建议
（一）谨慎采用诉讼方式，积极参与多边国际协调
此前，中国航协多次表示，中国坚决反对欧盟实施“航空碳税”方案，并已经着手准备欧盟。从前文的分析来看，想通过方式阻止欧盟实施这一方案，成功的几率几乎为零。何况，美国已经败诉，此为前车之鉴。此次欧盟实施航空碳税措施，受影响的是所有起降欧盟境内的国际航空公司，中国在欧盟境内的航空市场份额有限，我们在此事上充当“出头鸟”，单打独斗，招致诉累，很难获得额外利益。因此，我们不妨积极与其他国家政府和航空业界沟通协商，协调立场，共同应对欧盟实施航空碳税造成的冲击和影响。
（二）理性动用贸易报复手段，切实树立负责任大国形象
在国际经济发展过程中，类似于“航空碳税”的贸易措施一直就处在不断地产生、发展中。这些往往被视为贸易保护主义的非关税贸易措施，如技术性贸易措施、卫生与动植物检疫措施、国际劳工标准、动物福利以及环境保护等等，无不都经历过从遭受指责、到渐渐接受，从单边到多边的发展过程。欧盟“航空碳税”并不能简单地被视为国际贸易领域中的一个新问题，也不能将其简单地理解成贸易保护主义的新形式。它涉及面广，利益关系复杂，不仅有欧盟官方的推动，更有欧洲广泛的民意和一些国际非政府组织的大力支持。因此，如果我们简单地主张或采取所谓的贸易报复手段解决此事，既可能丧失法理和道义基础，也容易损害我们的国家形象。据悉，作为对欧盟“航空碳税”反对措施的一部分，中国搁置的空客订单数已经达到55架，总价超过140亿美元。在这些订单被搁置的背后，其实中欧双方企业都蒙受了商业损失。以国家之间企业的商业利益来反对和阻止他国并非专门针对本国的、而是具有国际普遍适用效力的法律的实施，这种方法和手段是一种非对称解决方案，似乎有点得不偿失，至少值得商榷！当前，欧盟正遭受经济危机，而中国经济如日中天，中国就欧盟“航空碳税”单方面采取搁置订单的贸易报复措施，会导致欧盟空客及其关联企业经营受到重大影响，逼迫欧盟在“航空碳税”问题上妥协、让步，但是，我们在让反欧盟“航空碳税”的国家和我们分享这份胜利喜悦的同时，我们将会“收获”西方甚至整个国际社会对中国心生厌恶之感，烙下暴发富有、粗暴无理的国际形象。
（三）平心对待航空碳税政策，顺势减排未必利人损己
首先，从航空碳税方案出台的背景以及运作方式来看，欧盟决定将航空业纳入eUetS不是心血来潮，而是有其必然性和合理性。要厘清欧盟的航空碳税措施，还须从欧盟内部较早实施的碳税谈起。所谓“碳税”（Carbon-tax），是指一国政府对石化能源用户排放的二氧化碳强制征收的税，其具体做法是对石化能源使用量或对二氧化碳排放量分别征税或同时征税。目前，欧洲的瑞典、芬兰、丹麦、荷兰、英国、德国、意大利、瑞士、挪威、捷克等许多国家都已开始征收碳税。在碳税的基础上推行“碳关税”则是欧盟下一个目标。所谓“碳关税”（Carbontariffs），是指一国政府对尚未实施强制性节能减排的外国进口产品征收的一种惩罚性关税。目前，欧盟内部对于“碳关税”建设有两种可供选择的方案：一种方案是先在欧盟内部推广碳税，然后将各国分别实行的碳税政策予以统一，形成欧盟的碳税政策，在此基础上推出欧盟的碳关税政策；另一种方案是借助欧盟排放交易系统，亦即eUetS第三阶段任务的实施，观察主要贸易伙伴对这种排放配额市场机制的反应，然后根据具体情况推广碳关税。因此，eUetS本身并不是碳关税，而是碳排放配额市场交易机制，该机制允许将碳排放配额作为一种商品在欧盟内部市场交易。欧盟委员会根据《京都议定书》为欧盟各成员国规定的减排目标和欧盟内部减排量分担协议，确定了各成员国的二氧化碳排放量，再分别由成员国根据国家分配计划（nap）分配给该国的企业。若企业通过技术升级、改造等达到或超额完成了减排要求，可以将盈余的配额卖给其他未完成的企业。欧盟eUetS经过第一期（2005-2007）试运行，于2008年进入第二期（2008-2012）正常运行阶段，目前正在为进入第三期（2013年-2020年）做准备。eUetS被认为是欧盟最成功的低碳政策工具。为了履行自己对国际社会的承诺，欧盟2020年的碳排量将比1990年水平减少30%，2020至2050年，欧盟碳排放量还将大幅度减少。到2020年，eUetS对欧盟碳减排量的贡献率将超过65%。由此可见，eUetS对欧盟完成减排目标的重要性。eUetS采用总量管制与排放交易机制，在这个系统中，超过政府减排标准的企业必须向那些排放少于标准的企业购买碳额度，每年都有新的工业领域进入这个系统。这个系统现在包括了能源生产业、制造业，作为碳排放量很大的行业，航空业被纳入这一系统具有必然性。很显然，如果仅仅将欧盟自己的航空公司纳入eUetS管理，而将外国航空公司排除在外的话，则对付费飞行的欧洲航空公司而言就不公平了。
其次，航空碳税法案裹夹着环境保护诉求和可持续发展理念，暗合了当今国际减排的呼声，得到了国际环保组织和环保人士的广泛拥护，中国挑头反对无疑会给自己的国际形象抹黑，得不偿失。就欧盟航空碳税影响的范围来看，全球将被纳入eUetS的航空公司有2000多家，而中国只有33家，只占受eUetS影响的航空公司总数的1.65%。从中国国际航空公司在国际航线上选用的机型来看，主要购买和使用的也都是美国的波音飞机或欧洲的空中客车，这与其他国家的情况基本一致。其他国家能够应对eUetS系统，为何我们不能？我们总在要求调整经济结构、转变经济增长方式，通过输入性的政策压力促使中国航空业调整经营理念，转变经营方式，提高管理水平，又何尚不是一次难得的机遇？
最后，中国航空界应积极借鉴国外同行减排先进经验，全面应对国际航空业竞争规则的变革。欧盟的航空碳税措施不仅仅是一场国际航空业界必须承受的减排压力，更可能是对世界释放的一个关乎国际航空业竞争规则变革的信号。面对eUetS的减排要求，从短期来看，中国的航空公司可以通过参与碳交易购买碳额度，或者通过将航空碳税措施增加的成本转嫁给消费者等措施来渡过难关。但是，从长远来看，上述措施只能是临时性的，是权宜之计，在国际竞争的大环境下不带有可持续性，而只有采取措施降低航空公司的碳排放才是最根本的。目前，欧美的一些航空公司已经采取的减排措施可资中国同行借鉴，这包括改用更清洁的航空用生物燃料、改换更节能的机型、减少不必要的航线、限制不必要的飞机跑道扩建等。
[参考文献]
[1]李布.欧盟碳排放交易体系的特征、绩效与启示[J].重庆理工大学学报（社会科学），2010（3）
[2]申萌，方钊.气候政策的边境税收调节措施与wto规则的相容性分析[J].国际经济合作，2010（4）
企业碳排放管理方案篇9
一、世界碳排放交易的市场现状
作为一种新的文明观和发展模式，低碳经济被认为是21世纪人类最大规模的经济、社会和环境革命。一方面，低碳发展是人类经济和文明发展到一定阶段的自主选择，另一方面，低碳经济正创造一系列新的游戏规则，成为一个国家和地区的发展机会和巨大商业机遇。在这一背景下，低碳时代已是不可逆转，低碳发展刻不容缓。
《京都议定书》的实施和减排机制的确立，催生了一个活跃的排放权交易市场，受到世人瞩目。许多国际专家、学者开展了深入的专门研究，众多国家、企业、社会中介组织、nGo等不同利益相关者十分热衷参与减少碳排放活动。从实践看，国际上比较著名的碳交易所包括欧盟的欧盟排放权交易制、英国的英国排放权交易制、美国的芝加哥气候交易所、澳大利亚的澳大利亚国家信托等。其中，欧盟排放权交易制及英国排放权交易制是真正国际性的交易所。
中国在碳排放交易市场方面的研究也是十分活跃，并取得不少成果。张芳(2006)认为，中国在国际碳排放市场具有很大的发展潜力，也面临其他发展中国家的竞争；中国参与世界碳排放交易，将为中国排污权交易的国际合作积累宝贵经验。于天飞(2007)对中国的碳排放交易市场提出若干构想，比如筹建基于配额交易的气候交易所，做好建立气候交易所的相关立法准备，加快C02排放权衍生产品的金融创新工作等。任奔和凌芳(2009)认为，中国在发展低碳经济时很重要的措施便是完善清洁发展机制(CDm)，培育碳交易市场，逐步建立碳交易制度。张克中和杨福来(2009)认为，碳排放交易可以控制排放量，是通过限定排放量来推动价格；配额将会加强能源价格的波动，从而影响商业投资和家庭消费决定。许可杰(2008)认为，碳排放交易有利于促进国家节能减排战略的实施以及企业形成新的盈利模式，还有利于形成一个长期、持续的环保宣传教育载体与平台。周珂（2010）、张梓太（2010）、曹明德（2009）、李艳芳（2010）等对中国气候变化应对立法进行现状评述并提出完善建议。李艳芳（2007）、赵绘宇（2009）、莫神星（2009）、孙磊（2008）和王文军（2009）分别对美国、欧盟、日本和英国的温室气体减排立法和政策进行了跟踪研究。杨继（2010）分析了碳排放交易的经济学原理及应对思路。
在实践方面，国家发改委把广东、辽宁、湖北、陕西、云南5省和天津、重庆、深圳、厦门、杭州、南昌、贵阳、保定8市列为低碳试点省/市。近年来，中国碳交易日益活跃，碳交易机构纷纷成立。北京环境交易所、上海环境能源交易所和天津排放权交易所先后于2008年成立。北京环境交易所首先通过自愿减排项目市场来拓展其业务。上海环境能源交易所与北环交同日正式挂牌成立，是集环境能源领域的物权、债权、股权、知识产权等权益交易服务于二体的专业化权益性资本市场服务平台。2009年9月，联合国南南合作特设局委托上环交启动碳密度技术标准的研究，而碳密度标准可能成为发展中国家应对气候变化的共同方案。天津排放权交易所是全国第一家综合性排放权交易机构，承担财政部、环保部批复的部级排放权交易综合试点工作，2009年9月在国内率先发起“企业自愿减排联合行动”，以检验符合中国国情和企业实际的二氧化碳温室气体测量、报告、核实体系及减排和交易体系等。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》专门提出“十二五”期间的资源环境约束性指标：到2015年，单位国内生产总值二氧化碳排放降低17%。森林覆盖率提高到21.66%，森林蓄积量增加6亿立方米。香港虽然没有建立环境能源交易所，但香港证券交易所在碳金融层次上已经走在了内地的前面。港交所从2009年6月份开始已经进行了两次核证减排期货咨询。
二、我国碳排放交易的市场瓶颈
尽管中国在碳排放交易市场的理论研究和实践中取得一些有意义的成果，但仍存在如下亟待解决的问题和薄弱环节，包括如下五个方面：
（一）碳排放额度缺乏明确规定
碳排放总量与初始排放权额度分配一直悬而未决。长期以来，中国大气污染治理建立在单一“浓度控制”的基础上，这种“浓度标准”控制排污模式阻止不了污染源数量和排放总量的增加，且使得碳排放交易的实施缺乏必要的前提条件——总量控制。在政策法律法规层面，需对《环境保护法》进行修改，明确将污染物排放总量控制制度和执行控制的行政机构写入法律条款，为相关单项法规的制定提供法律依据。
（二）碳排放利益缺乏合理分配
对碳排放利益相关方的利益缺乏足够细致的分析。碳排放涉及产业、企业、金融机构、第三方咨询机构、政府等利益相关方，由于对它们各自利益的缺乏准确把握，加上全国碳资产家底不清，很难对企业、区域、产品、项目进行合理设置。目前，企业普遍缺乏建立碳排放会计体系的动力，许多地方政府希望在碳减排指标与碳汇间应确立转化机制。
（三）衍生品开发缺乏交易途径
碳排放交易市场的衍生品种类繁多，与传统金融工具和新兴金融工具联系日益密切，创新不断进行，金融化程度逐步深入，金融化和场内交易已经成为全球碳排放交易市场的重要趋势。衍生品的功能之一是帮助现货交易规避价格波动风险，同时也有利于为现货市场不断注入新的活力，这是发展碳排放衍生品的出发点。目前中国在发展碳排放现货市场过程中，缺乏衍生品开发的研究和规划。衍生品是双刃剑，在规避风险的同时也会因为投机过度而产生着新的风险。因而，推出衍生品的时机和种类，应该同严格监管相结合，使风险处于控制状态，确保市场的稳定发展，并呼唤更多、更深入的研究与规划。
（四）碳排放市场缺乏本土规模
2009年底中国颁布的减排目标中要求到2020年单位GDp碳减排要达到40%-50%，这意味着中国很可能由排放额度净出口国变成净进口国。但目前，中国自己的本土市场还没有很好地培育起来，大多还是进行节能技术转让，排放额度转让规模很小，主要依靠外部市场进行碳排放交易，并非所有具有排放额度的国内企业都能参与到国际市场当中。这对可能存在的国外对手方市场操纵是显得无能为力的，对降低排放额度的进口量也不利。本土市场的不发育，实质是无法给国内企业提供最便捷和成本最低廉的交易平台，不能最大限度地发掘国内供应能力，不能形成能够真实反映中国排放额度供求情况的交易价格，不能掌握碳排放定价权，不利于保障国内企业的利益和国家利益。
中国目前已有多家环境交易所，还有由产权市场推动成立的10余家类似机构以及正在积极筹备的近10家机构（郭日生等，2010）。然而，由于各地区标准不同，这些区域性市场很难形成一个面向全国的统一大市场，而市场割裂则会影响交易规模与市场影响力，带来高成本的运作，这就偏离了产生碳排放交易市场的初衷——交易成本最低。形成一个全国性的市场，将便于国内企业参与碳排放交易，加快推动节能减排的技术进步，形成真实反映国内排放额度供求状况的交易价格，作为进行排放量国际贸易时价格谈判的重要参考。
（五）碳排放市场缺乏政策监管
碳排放权交易市场的监管服务能力严重不足。碳排放权交易需要碳计量、核查、监管等基本能力建设，但目前中国在这方面的能力还十分薄弱。另外支撑碳交易市场运行的宏观政策缺位，系统体系性差。如何借鉴国内发展期货市场的经验，借用已经形成的制度规则、交易系统、监管手段等成熟经验，如何尽快发展标准化的场内交易，提高流动性，吸引更多市场参与主体进入，扩大市场影响力与市场规模，都是必须要正视的重要课题。
三、未来碳排放交易的市场研究
中国培育碳排放交易市场，需要从理论上解答碳排放交易市场的实现机制，提出有助于政策决策和实践的具体方案，参见图1。
（一）候选的研究框架
主要有七个方面：一是站在国际前沿的高度，以发达国家为标杆，评述碳排放交易市场的理论研究成果及国际的实践经验，以减少中国建立碳排放交易市场的盲目性；二是立足系统的思维方式，剖析排放企业、金融机构、第三方咨询机构、政府等利益相关方在碳排放权交易市场中的利益诉求；三是立足中国国情，提出碳排放控制总量目标，科学、合理分配碳排放权的初次配置；四是以降低交易成本，提高经济社会效益为出发点，探讨全国性大市场与区域市场交易机制的整合方式和途径；五是以引领未来为基本出发点，规划中国碳排放交易产品体系及碳金融衍生品的合理开发；六是从加强碳排放权交易市场可操作的角度，提出碳排放权交易核查及监管能力建设的重点领域和方案；七是从保障的角度，集成提出保证碳交易市场的宏观政策体系及保障措施。
（二）研究的主要目标
展示碳排放交易市场国际实践经验，揭示排放企业、金融机构、第三方咨询机构、政府等利益相关方在碳排放权交易市场中的利益诉求，提出碳排放控制总量目标、碳排放权的初次分配方案以及整合区域市场交易机制建设全国性大市场的方案，制定中国碳排放交易产品体系及碳金融衍生品的合理开发规划，提出碳排放权交易监管服务能力建设的重点领域和方案，集成提出保证碳交易市场的宏观政策体系及保障措施。
（三）研究的基本内容
开展中国发展碳排放交易市场研究就是要从理论上解答碳排放交易市场的实现机制，提出有助于政府决策和操作实施的具体方案，包括碳排放及市场交易的制度及国际经验、碳排放利益相关方的利益分析、碳排放交易制度的设计、碳排放交易的产品体系的培育、碳排放交易的核查及监管能力建设、碳排放交易市场的保障系统。
（四）研究的学术价值
碳排放交易市场的理论研究是一个跨学科的领域，包括理论经济学和应用经济学（含资源与环境经济学、金融学、制度经济学等分支学科）以及环境资源法学、环境科学等学科。该研究应该把碳排放交易市场作为应对全球气候变化，发展低碳经济宏观政策研究的理论生长点。
（五）研究的实践意义
研究成果将有助于实现中国低碳发展，突破中国经济社会发展遭遇的资源环境瓶颈，促进经济社会的可持续发展；有助于建设节约型社会发展低碳经济，实现国家的2020年碳排放目标的实现；有助于经济发展与低碳战略的“双赢策略”成为国家的意志，使低碳发展的基础更加牢固；有助于中国应对全球环境变化的影响，履行《〈联合国气候变化框架公约〉京都议定书》的义务，发展低碳经济。在目前中国政府行政干预的强势背景下，通过市场手段实现碳减排目标以及碳排放权价值具有重要的意义。
四、未来碳排放交易的市场路径
（一）碳排放市场交易的制度和国际借鉴
具体包括碳减排提出的经济社会背景，国际上对以低碳为核心的技术体系、经济体系、价值体系和文化体系的理论探索，各国政府、企业、社会对碳减排政策的认同感，世界各国特别是欧盟、美国、英国、德国、法国、日本等发达国家对低碳经济的利益诉求，低碳经济国际规则的制定；低碳经济与中国的利益诉求，碳交易市场的理论依据，碳交易市场的主体理论；世界各国特别是欧盟、美国、英国、德国、加拿大、澳大利亚等发达国家（地区）在碳减排及碳交易方面的行动，国际碳排放交易市场行动的主要做法和先进经验，CCX及其分公司欧洲气候交易所（eCX）、CCX、Bluenext环境交易所、法国未来电力交易所、德国欧洲能源交易所、荷兰Climex、奥地利能源交易所、北欧电力交易所等场内交易的主要做法。
（二）碳排放利益相关方的诉求分析
具体包括全国各行政区域、产业、企业碳减排的基础和潜力，各行政区域、产业、规模企业对碳排放与交易的基本态度，碳排放与交易对国家经济社会中长期发展和低碳转型的影响分析，碳排放与交易对区域协调发展的影响分析，碳排放与交易对能源需求与排放的影响分析，碳排放与交易对各主要行业发展的影响分析，利益相关方的获利点分析和多赢模式构建。
（三）碳排放交易分配的制度设计
重点放在碳排放总量控制、碳排放权初次分配以及全国性大市场与区域市场交易机制的整合。具体包括碳排放基准年的选择，碳排放目标测算（行业、区域、产品、项目），中国碳排放总目标和阶段目标的设定，碳排放总量的控制，碳排放配额的分配原则及碳交易一级市场的设定，碳排放配额的初始分配方法，行政区、行业、产值、人均等多分种配模式比较，公开竞价拍卖、定价出售和无偿分配等方法的比较，分配额度的调整原则和方法；区域碳排放市场交易的探索实践及存在的主要问题，形成全国市场的基本条件，全国性大市场与区域市场的效率与公平性分析，条款分割的利与弊分析，补偿机制，碳交易市场系统的资源整合。
（四）碳排放交易产品的体系培育
重点是碳排放交易产品体系及碳金融衍生品开发。具体包括碳排放交易产品的基本构成，配额交易市场与自愿交易市场，基于配额的交易与基于项目的交易，场外交易和场内交易，碳资产流动性趋势，碳排放交易产品的金融化特性，碳交易金融化手段，金融化产品交易导致碳排放交易的货币化程度趋势分析，直接融资、银行贷款、排放额度交易、排放权衍生品等系列金融工具的形成条件，二氧化碳排放配额在银行抵押贷款的可行性，碳排放权场内交易的标准化与金融机构的参加，碳产品现货的期货、期权化，碳排放交易市场指数化，碳减排与碳汇实质性融合，碳金融创新的途径与风险控制。
（五）碳排放交易核查的监管机制
具体包括政府对碳交易市场监管的关键环节，碳排放量的计算（包含企业层面、区域层面、行业层面）的技术标准确立及能力建设，碳排放量的核查的技术标准及能力建设，第三方核查机构的培育和授权，碳交易过程的核查的技术标准及能力建设，政府对碳交易关键环节的监管能力的提升，政府、企业、交易平台、咨询公司、第三方等不同角色的能力提升进程，平熨价格波动等技术性手段。
（六）碳排放交易市场的政策落实
具体包括建立碳交易制度的法律政策环境；碳交易的国际法，与国内碳交易相关的法律的立法原则和制度安排，中国建设碳交易市场的体制障碍与机制制约；中国碳减排总量控制与污染治理“浓度控制”模式的法理相容性，关于碳交易平台与交易系统基本条件认定的政策，关于碳初始排放权公平分配的宏观政策，关于碳核算、核查技术和标准的法律法规，关于平熨极端价格波动的法律法规，支持碳排放权交易和碳金融制度创新的政策；关于低碳产品市场准入的法律法规；关于集行政控制手段、市场经济手段、法律手段、自愿行动和公众参与的发展低碳经济宏观政策体系，碳减排和交易与目前法律法规的冲突与协调；市场化机制与政府宏观政策的关系，加强领导、落实责任、落实投资渠道确保碳减排和碳交易手段逐步落实的综合保障措施。
说明：本文获广东省高校学科建设重大攻关项目“广东发展低碳经济研究”（粤财教〔2010〕275号-42）支持。
参考文献：
[1]曹明德.气候变化的法律应对[J].政法论坛，2009（4）.
[2]方精云，王少鹏，岳超.“八国集团”2009意大利峰会减排目标下的全球碳排放情景分析，中国科学D辑[J].地球科学，2009，39（10）：1339-1346.
[3]顾朝林，谭纵波，韩春强.气候变化与低碳城市规划[m].南京：东南大学出版社，2009.214.
[4]姜克隽，胡秀莲，庄幸.中国2050年低碳情景和低碳发展之路[J].中外能源，2009，14（6）：1-7.
[5]李艳芳.各国应对气候变化立法比较及其对中国的启示[J].中国人民大学学报，2010（4）.
[6]杨继.论碳排放交易的经济学分析及应对思路[J].当代财经，2010（10）：16-24.
企业碳排放管理方案篇10
关键词：建筑施工；低碳经济；科学发展；必然要求
国家能源局副局长钱智民21日在天津召开的“apeC低碳示范城镇论坛”上表示，“十二五”期间，我国将积极建设低碳示范城镇，构筑绿色低碳产业体系。预计到2015年，我国将建设100座新能源城市，200个绿色能源示范县，1000座新能源示范区和10000个新能源示范镇。这是贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的重大举措，是建设资源节约型、环境友好型社会的必然选择，是推进经济结构调整，增长方式转变的必由之路，是维护中华民族长远利益的必然要求。
一、低碳经济与建筑施工的关系
低碳经济是指一种经济发展模式，这种发展模式以二氧化碳的排放减少为基础，以三低即耗能低、污染低、排放低为途经，从低碳经济的概念可以看出：国民经济的很多部分，如交通行业、冶金行业、建筑行业都被涉及到，除此之外，多项技术也被涉及到，如能源再生技术、新能源在开发技术等等。作为资源消耗和能源消耗的主要部门，建筑及建筑施工行业也是有毒、有害气体的主要制造者和排放者，因而要发展低碳经济就必须从建筑施工行业入手，并加大在低消耗，低排放、低污染的控制力度，从而保证建筑施工行业与低碳经济的科学发展的需求相适应。
二、影响建筑低碳建筑施工发展的因素
(一)、人们缺乏低碳参与的意识
人们的思想意识是发展低碳建筑的基础。因而，对于低碳建筑、发展低碳建筑的意义，包括低碳建筑的参与主体在内，例如房地产开发企业、建筑施工企业、建造师、施工人员、社区物业管理者、建筑材料供应部门以及社会公众等等都必须理解，并进行深刻的理解。但是，目前对于低碳建筑来说，其概念还没有得到广泛的认识，更不用提对其具有深刻、全面的认识和理解。这种淡薄的低碳建筑意识和生产模式、生活方式、价值观念的高耗能、高排放性依然持续在我们目前的生产和生活中，这导致我国推行低碳建筑受到了相当大的阻碍。
(二)、缺乏建立健全的政策、机制
目前与低碳经济的发展、低碳建筑的建造方面的政策、机制方面还没有建立健全起来，这主要是由于在我国建筑业低碳建筑还没有发展成熟且依然处于发展的初始阶段。在现阶段，治理以煤炭能源为主要消耗能源的多污染结构的节能减排措施是政府政策措施制定的主要方面．致力于发展低碳建筑、特别是低碳建筑施工相关国家政策还十分缺乏，甚至还没有强制定的措施针对一些排碳量较大的建筑能耗大户，同时对于激励低碳排放的企业的政策也依然缺乏，这使得高耗能的建筑企业采取降低碳排放的措施的动力缺乏。因而，本人认为在阻碍低碳建筑发展的种种因素中，滞后的国家政策和不健全的机制有着不可忽视的影响。
(三)、低碳建筑施工技术制约
目前发达国家为有效地应对气候变化，早已致力于低碳技术研究开发。并取得了许多重要成果。为实现《京都议定书》规定的减排目标和应对气候变化的长期挑战。发达国家将通过技术推动和市场拉动两条途径推动能源技术进步和国际能源技术合作，这无疑对我国是有利的。但是。发达国家担心向我国提供低碳技术会影响其在低碳技术市场中的竞争力，故不愿意积极主动转让低碳技术。而目前我国科技水平和技术研发能力有限、专业人才缺乏、技术转让费高昂、产业结构分散、相关技术转让政策和法律不完善等，都极大地阻碍了低碳技术在我国的应用及推广。因此，国家要多培养这方面的专业人才。
三、低碳施工掀起一场施工企业的管理革命
（一）、从经济学的角度来讲，施工企业实现低碳发展的过程就是将生产中产生的外部不经济转化为内部成本，进行自我消化的过程。这个过程中所强调的是覆盖所有生产环节的碳管理和按照自然规律进行的生产经营行为。换句话说，低碳发展方式将会在施工企业中掀起一场管理模式的革命。
（二）、低碳为企业带来的经济利益主要表现在成本的节约和新兴市场的开拓上。在太原南站的建设中，中铁建工集团仅一项低碳焊接工艺的使用，就节约钢材337吨，节省成本近200万元，同时还减少了607吨的二氧化碳排放。当然，施工企业在利用低碳进行内部挖潜的同时，更要注重对相关低碳新兴领域的开拓。这包括两个层面，一是通过提高新能源领域工程的建设能力，占领在低碳经济中新兴的建筑市场。二是通过科技合作，将碳捕捉和碳封存技术引入建筑材料之中，开拓以建筑材料吸收温室气体的绿色智能建筑，进而开创一种新的建筑文明。
（三）、低碳施工为全社会带来的经济效益和社会效益也是十分巨大的。以北京南站为例，自2008年投入运营以来，它以最低的运营成本和能源消耗为公众提供最优质的公共服务，充分体现了它的现代化、人性化和公众化。这些与大量低碳施工技术的运用是分不开的。冷热电三联供与污水源热泵技术的使用，就使天然气的利用率从35%%提高到了85%%以上，年发电量占到了整个站房用电负荷的49%%，不但实现了能源的梯级利用，还可以每年节约运营成本近600万元。
（四）、这场革命将涉及企业的管理理念、结构调整和科技创新等诸多方面。在低碳经济的大背景下，将“原生态、绿色、环保、智能”的建设理念植入施工管理之中是至关重要的。在南极，中铁建工集团就将原生态的建设理念体现得淋漓尽致，他们拆除过的房址上看不出任何的建筑物痕迹，实现了对南极大陆环境的零破坏，得到了国际环保组织的高度评价。要实现有效的碳管理，自然离不开企业产品结构的调整。作为施工企业，只有不断地进行产品结构调整，逐步形成房地产开发、房建施工和建筑物资经营的上中下游完善的产业链，才能够将碳管理的足迹覆盖到整条产业链的每个环节，增强碳管理的有效性，从而将这种有管理的碳转化为企业的资本，转化为企业的竞争力。
（五）、相比理念的转变与结构的调整，科技创新对于施工企业低碳发展作用则更加直接。具体来说，施工企业实施过程绿色施工或者过程低碳施工要满足以下四个方面：一是要通过科学的施工组织设计，实现机械使用效能的最大化，以此降低机械使用带来的能源消耗和二氧化碳排放。二是要通过优化设计，促成绿色、环保、生态建筑材料以及低耗能设备在建筑上的使用，以及低碳、零碳建筑产品的最终实现。三是要通过技术创新、工艺创新，在科学可行的范围内有效节约建筑原材料尤其是钢材、混凝土以及周转材料的使用。四是要深入广泛推行工程项目的标准化管理，进而达到安全优质的目标，避免伪劣、低品质建筑产品带来的更大浪费。
四、低碳施工发展对策措施分析
(一)、发展低碳建筑，低碳施工须意识先行和全社会参与
发展低碳建筑应充分发挥政府、企业、社会公众三大主体的作用，提高人们的低碳觉悟和认识，让人们认识到节约资源、降低能耗、减少碳排放及控制环境污染等需要每个组织和个人的自觉行动。因此，政府应加大气候变化危害教育和发展低碳经济宣传的力度，使人们充分认识全球气候变暖对生态环境、生存条件的严重威胁，使人们高度重视环境与气候变化带来的挑战，增强全社会低碳经济发展意识，加快形成全民低碳绿色生活方式和消费模式，共同推动低碳建筑的发展。
（二）、建立科学的低碳施工管理体系，提高施工管理水平。
系统科学的低碳施工管理体系的建立，有助于提高施工现场的管理能力，减少因管理混乱而造成的碳排增加。结合施工现场实际情况，选择合理的施工工艺、施工工序，并对多种施工方案进行综合评审，选择最优的施工组织方案。同时，施工企业、监理、业主等各参与方应以最大限度减少碳排量为己任，组建低碳施工委员会，实时监控和调整施工现场的低碳施工执行情况。
（三）、推广低碳施工新技术。
建立二氧化碳排放动态监测系统。应建立建筑产品排放动态检测评价系统，以保证能够动态、及时、实时地观察和控制既有建筑的能耗以及二氧化碳排放情况，并及时有效地解决超耗能建筑问题，努力把能源消耗降到最低二氧化碳排放量降低；优化用能结构，积极推动太阳能、风能、地热能等清洁能源在施工过程中的应用，减少煤炭、火力等传统发电的能源比例。同时，优先使用国家和行业推荐的节能降耗的用能产品，如施工现场全面使用LeD照明灯，选用高效的利勃海尔轮式装载机等。
（四）、提高现场人员的低碳意识。
采取精细管理、低碳行动管理理念。“低碳型企业从我做起”等活动，号召所有管理人员加强节约、缩小开支、关心成本、共同监督，树立节约意识、营造低碳文化、倡导节约文明、实施低碳行为。发展低碳施工应加强低碳环保教育，充分调动建筑施工现场管理人员、施工人员的积极性，培养其低碳意识。现场人员是低碳施工的最终执行者，离开现场人员的主观能动性，即便再完美的低碳施工方案也难以真正得到落实。
结束语
低碳经济为建筑以节约资源、保护环境、实现企业、社会、环境三者之间协调、可持续发展为宗旨的低碳企业文化是建筑施工企业的必然选择和社会发展的客观要求。通过绿色低碳生态意识和可持续发展理念的宣传和培训,重塑人的价值观和意识形态,形成生态价值观;建立健全低碳管理体系、制定严格的低碳施工管理制度和措施是实施低碳企业文化的组织保障;大力推进低碳施工技术的开发和研究,是实施低碳企业文化的技术保障。施工行业提供了一次转变发展方式的良好机遇。首先从长远来看，低碳经济能够助推施工企业提升自身技术、开拓新兴市场，实现业务结构的调整与新领域的拓展，从而获得更高收益。同时也能够给整个人类社会带来巨大的经济效益和社会效益，开启一个新的建筑时代，从而推动人类经济社会快速发展。从这个意义上来讲，低碳建筑施工时代的到来将使人们在利用天然条件和人工手段创造良好、健康的居住环境的同时，尽可能地控制和减少对自然环境的使用和破坏，充分体现向大自然的索取和回报之间的平衡，从而实现人、建筑与自然的和谐共处、永续发展。因此，从的来讲，建筑现场低碳施工能为我国低碳经济做出极大贡献，真正实现科学和谐发展。
参考文献：
1、薛明，绿色建筑发展现状及其在我国的应用探讨，后勤工程学院学报，2009年05期；