施工噪声污染防治方案篇1
关键词：交通噪声污染、防治措施、配套政策、公众参与、管理、声源、规划。
（一）法规政策补充完善
除国家颁布的《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，《某城市环境噪声管理条例（修订草案）》目前也已公布，对《中华人民共和国环境噪声污染防治法》内容进行了细致的补充和完善。遵循“统筹规划、预防为主、综合治理”的环境噪声污染管理原则，就以下方面对《中华人民共和国环境噪声污染防治法》进行补充。
1、规划预防
作为城市生活不可避免的环境问题，交通噪声的纾缓管理也应遵循规划先行的原则，统筹进行道路声源、缓冲空间、敏感受体的布局规划，从根本上预防交通噪声对居民生活的影响。
①科学推进城市和交通规划
市、区人民政府及有关部门组织编制城市建设、交通等专项规划时，应当考虑环境噪声污染防治法律法规的要求，科学规划城市交通干线线位和噪声敏感功能区域，并及早出善的、稳健的交通系统规划，依法进行规划环境影响评价，从规划阶段减少道路声源和敏感区域之间的矛盾。
②城市声环境功能区划分
市环境保护主管部门应当根据城市总体规划和国家声环境质量标准，划分声环境功能区，报市政府批准后颁布施行；区域功能发生变化的，应当及时调整声环境功能区。
③制订环境噪声污染防治规划
环境保护主管部门会同有关部门根据人居环境建设要求和区域经济社会发展状况，制订环境噪声污染防治规划，持续削减交通噪声对城市声环境的贡献。区域声环境质量达不到规定要求的，环境保护主管部门应当提出环境噪声控制和削减计划并组织实施。市、区人民政府及有关部门应当合理规划城市社会服务功能，新建、改建、扩建城市公共设施应当符合环境噪声污染防治规划的要求，与噪声敏感建筑物保持一定的噪声防护距离，避免环境噪声干扰周围居民。
④敏感建筑的保护
新建噪声敏感建筑物应当符合国家规定的建筑隔声设计规范，噪声敏感建筑物对外部环境噪声的隔声质量应当符合国家规定的标准。建设主管部门应当加强对民用建筑隔声设计质量和施工质量强制性标准的执行情况的监督管理。新建居民住宅可能受到交通等噪声污染的房地产开发经营者应当在其销售场所公示所销售住宅的建筑隔声情况、可能受到的噪声污染情况以及采取的防治措施。
2、噪声治理
各级政府机关应依照环境噪声污染防治规划，对交通噪声进行舒缓治理，持续削减交通噪声对城市声环境的贡献。
①新建道路交通噪声防治
建设城市道路、高架桥等城市交通干线项目应当避免经过噪声敏感建筑物集中区域。对确需经过已有的噪声敏感建筑物集中区域，可能造成环境噪声污染的城市交通干线项目，建设单位应当采取设置隔声屏障、铺设低噪声路面，建设生态隔离带或者为两侧受污染建筑物安装隔声门窗等噪声污染防治措施，避免或减轻交通噪声污染。采取噪声污染防治措施所需费用应当列入工程造价。
②新建噪声敏感建筑防护
在已有的城市交通干线两侧新规划建设噪声敏感建筑物的，应当按照后建服从先建的原则，在噪声敏感建筑物与城市交通干线之间保留一定的退让距离，临路一侧建筑用地红线退让距离不得少于15m。退让距离以内区域应当进行绿化或者作为非噪声敏感性应用。建设单位应当采取设置隔声屏障、安装隔声门窗等必要的噪声污染防治措施，使噪声敏感建筑物室内声环境质量符合国家规定的标准。
③已有交通噪声治理
已建的城市交通干线与两侧噪声敏感建筑物之间的距离过小，造成严重环境噪声污染的，市政府应当组织有关部门和单位，采取设置隔声屏障、重铺低噪声路面或者建设生态隔离带等措施进行治理，缓解交通噪声污染。交通运输管理部门应当会同规划、环境保护、城市管理等有关部门制订年度交通噪声污染治理方案，经市政府批准后实施。
④交通声源降噪
建设机动车停车场、公交车候车站、客货运输场（站）的，应当合理选择位置，与噪声敏感建筑物间隔一定距离，并采取有效措施，减轻交通噪声对周围环境的影响。敏感建筑附近的路段，应保持路面的平整，减少路桥接缝、减速带引起的车辆振动噪声。
在用机动车辆噪声排放，应当符合国家规定的在用机动车辆噪声排放标准。由公安机关交通管理部门负责，把机动车辆的噪声检测列入机动车辆初检、年检内容。对不符合机动车辆噪声排放标准的，不予发放检验合格标志。相关的检测由专业的第三方检测机构完成。在用机动车辆应装备消声器及其他防治噪声污染的设备，并保持正常使用，禁止改装、拆除或者闲置。
大型货车以及运输建筑废弃物、建筑材料等的机动车辆，应当按照公安机关交通管理部门规定的通行时间、路线通行。公安机关交通管理部门对前款规定的通行路线应当尽量避开噪声敏感建筑物集中区域，并向社会公告。
（二）公共财政投入
作为公共环境污染问题，城市道路交通噪声的舒缓治理需要持续的公共投入，从各层面入手不断地降低交通噪声的影响程度。各级政府应在每年的财政预算中保证一定额度的资金用于交通噪声的舒缓治理，公共投入主要用于以下几方面。
1、声源降噪投入
道路交通声源降噪投入主要用于低噪声路面的铺设和改造、低噪声路面的日常养护和维护、车辆降噪补贴三个方面，其中前两项由各级交通运输部门负责，后一项由公安交通管理部门负责。
交通运输部门须制定低噪声路面改造计划，逐步对降噪效果差的路面进行重新铺设，对敏感建筑附近的减速带进行改进，替换为视觉减速标识或者电子测速警示装置，改进桥梁接缝，减少车辆经过时颠簸引起的噪声增大。加强路面巡查，及时修补破损路面，并加大对已铺设低噪声路面的养护。
严格执行机动车辆噪声排放标准，把机动车辆的噪声检测列入机动车辆初检、年检内容。增加机动车降噪补贴资金，鼓励车主单位和个人对车辆进行降噪维修，包括全市柴油发动机车辆陈旧消声器的改进维修，公交车辆、货运车辆上震动发声部件进行紧固维修等。
2、公共技术支持
①绘制噪声地图
由市交通运输管理部门负责，绘制全市精确的噪声地图，并将噪声地图向全市公布，用于指导城市各类功能区的规划和建设、为整体交通噪声污染治理和敏感建筑噪声防护提供基础支持、为全市交通噪声治理工作提供考察依据，并为居民选择适宜的居住环境提供参考。
②公众技术服务
以政府购买服务的方式，为公众提供交通噪声咨询技术服务，包括环境检测服务、技术咨询服务、评估服务等，使公众更好的理解并支持政府的交通噪声舒缓管理。
3、工程治理投入
除了声源降噪措施以外，依照环境保护主管部门会同其他有关部门制订的环境噪声污染防治规划，对个别交通噪声影响突出的特殊处理路段实行噪声隔离和防护处理，包括加建声屏障、敏感建筑噪声防护，以及其他有助于减少噪声影响的工程措施。
（三）面向缓和交通噪声矛盾的辅助管理手段
城市交通噪声的舒缓管理，除了切实以降低噪声影响程度和范围为目的的措施以外，通过适当的辅助管理措施加深公众对生活环境的理解，有助于缓和公众与交通噪声之间的矛盾，减轻交通噪声治理的负担。
①敏感建筑噪声防护审查与验收
城市主干道两侧一定范围内的敏感建筑，应进行交通噪声防护设计。规划部门在建设项目选址意见书中，应提出道路交通噪声防护的要求，建设用地规划许可证审批，应对建筑噪声防护设计进行审查。
城市主干道两侧一定范围内的敏感建筑，建筑竣工验收应对防噪设施和室内噪声进行专项验收，并出具验收报告，噪声防护验收合格方可予以竣工验收备案。噪声防护验收不合格的敏感建筑物，应责成责任单位整改并重新组织验收。
②房产交易环节的管理
现售房地产项目，应提供由有资质的检测单位出具的噪声检测报告，并在交易合同中注明所售房产可能出现的最不利时段的环境噪声质量，保障购房者能够正确选择适宜的生活环境。
预售房地产项目，应委托有环境噪声预测分析能力的机构出具噪声预测分析报告，并在交易合同中注明所售房产可能出现的最不利时段的环境噪声等级，保障购房者能够正确选择适宜的生活环境。
房地产出租合同和房产交易合同中，宜注明房产最不利时段的环境噪声等级，保障承租方和买方能够正确选择适宜的生活环境。
（四）公众参与
作为有公共污染性质的环境问题，交通噪声舒缓管理需要公众的参与和支持。
①建立良好的沟通途径
建立良好的沟通途径，认真对待并尽力解决市民反映的道路交通噪声污染问题。要实行噪声投诉案件限时办结制度，确保责任部门在规定的期限内将处理情况及时答复投诉人。
②加强公众的责任意识
建立噪声污染防治宣传教育机制：完善道路附属隔离设施建设，保障通常、安全的机动车行驶路况，并加强对机动车驾驶员的噪声污染防治宣传和教育，增强驾驶员的社会责任感；通过宣传使公众理解道路交通噪声作为城市公共环境污染的特殊性，理解政府解决噪声污染的难度和所做的工作，争得市民的理解和支持；增强公众的主人意识，引导公众从我做起，从生活细节上减少交通噪声的产生，增强个人和家庭的防护意识，积极参与城市交通噪声的舒缓治理，并能够监督举报扩大交通噪声影响的违法行为。
参考文献
[1]刘凯.浅谈交通噪声污染的危害与防治[J].中国科技信息,2009,(16).[2]杨轶,蒋翼,王婷.公路交通噪声污染分析与防治[J].山西建筑,2009,(27).[3]刘培杰.广州市道路交通噪声污染现状及防治对策研究[J].热带建筑,2007,(04).
[4]朱俊.交通噪声污染及其防治[J].交通与运输,2009,(01).[5]丛燕.试论噪声的污染、影响及治理技术[J].新疆化工,2008,(01).
[6]姚本伦.城市交通综合整治规划体系探讨[J].安徽建筑,2008,(05)
[7]宫瑞婷.城市道路交通噪声污染分析与对策研究[J].北京建筑工程学院学报,2004,(01)
施工噪声污染防治方案篇2
坚持以科学发展观为指导，以维护广大人民群众合法利益为宗旨，充分发挥各有关职能部门的服务和监管作用，不断强化噪声排放源监管，切实提高城乡噪声污染防治管理水平，改善和提高我镇声环境质量，建设安静舒适的城乡环境，保护居民身体健康，促进和谐社会建设。
二、总体目标
通过实施噪声管理，建立起政府主导、环保部门统一监管、相关部门齐抓共管、多方联动、全民参与的监督管理体系，使工矿企业噪声、建筑施工噪声、交通运输噪声、社会生活噪声污染得到有效控制，噪声扰民问题有效缓解，城乡声环境质量明显改善。
三、工作职责
（一）由镇安办牵头负责场镇噪声的统一监督管理，督促、指导、协调其他有关部门履行本实施方案确定的职责，并具体负责工业噪音的监管及各类噪声源的环境监测。
（二）由村建办负责督促建筑施工企业落实噪声污染防治措施，严格审批建筑工地夜间施工作业，并配合环保部门查处未经批准擅自夜间施工的噪声扰民行为。
（三）由中、小学校负责督促校园内的禁噪工作，协助镇安办、镇整治办等部门做好校园周边环境禁噪整治，特别是中、高考期间的禁噪工作，同时负责在校园内进行噪声污染防治的宣传和教育工作。
（四）由镇整治办负责文化娱乐噪声的监管。所有文件娱乐场所包括网吧、酒吧、歌厅等必须建设噪声污染防治设施，在经营过程中边界噪声必须符合国家规定的环境噪声排放标准，严禁噪声扰民，责成边界噪声达不到规定标准的文化娱乐场所进行整改，对边界噪声超标的新建营业性文化娱乐场所，不予核发经营许可证。同时，加强对街道、广场、公园等公共场所开展坝坝舞等娱乐、集会的监管，确保音响器材的使用不对周边生活环境造成影响，严禁使用低音炮。
（五）由镇交管办负责交通运输噪声的监管。在场镇行驶的机动车辆必须按公安交警部门的规定使用喇叭等声响装置，在噪声敏感区设置禁鸣标志，严禁机动车辆在场镇违章鸣号。对夜间营业的网吧、酒吧、歌厅等不按要求防噪，群众反映突出的要按特种行业管理规定责成停业，限期整改。
（六）由镇整治办负责社会生活噪声的监管。在商业经营活动中使用固定设备如空调器、冷却塔、抽风机、发电机等可能产生噪声污染的设备、设施的，应督促经营管理者采取相应措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准；禁止在商业经营活动中使用高音广播喇叭或者采用其他发出高噪声的方法招揽顾客；禁止夜啤酒经营过程中因经营活动以及顾客喧哗产生噪声影响周边居民正常生活休息；加强对场镇范围内从事废品回收、废品拆解等生产经营活动过程中排放偶发性强烈噪声的管理。
（七）工商所负责对销售不符合国家、行业、地方规定噪声标准的产品的查处工作，按照政府对违法排放噪声污染企业和单位下达的取缔、关闭决定，依法注销或吊销其营业执照，并积极协调相关部门依法查处违法排放噪声污染的无照经营行为。
（八）要落实辖区负责制，落实社区（居委会）、村社干部加强对重点部位、重点行业、重点时段的巡查，发现问题及时劝导、及时报告，并协助相关部门做好群众工作、宣传工作和执法工作。
四、工作要求
（一）加强组织领导。根据县上文件的要求，结合实际，经党政办公会议研究决定，成立噪声污染防治工作领导小组。分管主要领导要高度重视，要亲自过问、亲自研究、亲自部署，要落实分管领导和具体工作人员抓好噪声污染防治工作。
施工噪声污染防治方案篇3
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，按照“长短结合，标本兼治”的原则，建立地方政府统一领导、主管部门牵头、相关部门密切配合的噪声管理机制，进一步明确环境噪声监管职责，落实日常监管措施，集中力量、集中时间进行城区噪声污染集中整治，使噪声扰民问题得到有效遏制，群众生活环境质量明显提高。
二、整治范围及内容
县城区内的建筑工地噪声、营业性文化娱乐场所噪声、除营业性文化娱乐场所噪声之外的其他社会生活噪声。
三、职责分工
县环保局统一牵头、组织、协调城区噪声污染专项整治工作，负责营业性文化娱乐场所和建筑工地噪声污染的执法处理以及日常噪声监测、环保法律法规宣传教育工作。
县公安局牵头负责除营业性文化娱乐场所噪声之外的其他社会生活噪声污染整治工作；重点加强商业经营活动中使用高音喇叭或者采用其他发出高噪声的方法招揽顾客所产生噪声污染的整治。
县文体旅游局牵头负责营业性文化娱乐场所整治工作；积极协调、配合有关单位查处营业性文化娱乐场所噪声污染。核发文化经营许可证前，应征求同级环境保护行政主管部门的意见；对场界噪声不符合排放标准的，不得核发文化经营许可证；对未经批准擅自从事娱乐场所经营活动的，要依法予以取缔。
县规划建设局牵头负责建筑工地整治工作；积极协调、配合有关单位查处产生噪声污染的建筑工地。
县工商局负责查处超范围经营的营业性文化娱乐场所。要按照法定程序严格前置审批，对现有营业性文化娱乐场所和配备KtV的酒吧，必须根据文化行政主管部门审批情况核发工商执照；对擅自从事文化娱乐经营活动以及证照齐全但经限期治理仍达不到噪声规定要求的，依法变更或吊销营业执照。
县监察局负责督促、检查有关部门在城区噪声污染专项整治工作中的履职情况。对不履行职责、监管不力的，按照国家监察部、原国家环境保护总局《环境保护违法违纪行为处分暂行规定》要求，依法追究相关单位和人员的责任。
法制、宣传、卫生、公安消防、城市监察大队等部门配合牵头单位开展好有关工作。
四、工作步骤
（一）调查摸底阶段（20*年9月20日前）
召开城区噪声污染专项整治动员会议，统一思想认识，明确目标任务。由县环保局牵头，组织开展对县城区营业性文化娱乐场所、建筑工地、商业网点等噪声污染单位的摸底调查。各牵头部门按照职责分工，制定具体整治工作方案，并于9月20日前报领导小组办公室。
（二）综合整治阶段（20*年9月20日—11月20日）
各牵头部门按照专项整治方案，对营业性文化娱乐场所、建筑工地等产生噪声污染的单位进行集中整治；帮助业主提出整改措施，指导各业主抓好整改工作；对拒不整改的，组织相关部门予以严厉查处，并于11月20日前将整治结果书面报领导小组办公室。领导小组对各牵头部门整治工作和成效进行定期督查，并对督查情况进行通报。
（三）巩固提高阶段（20*年12月以后）
1．及时关停、转迁
各牵头部门对选址不当、经限期整改仍达不到规定噪声要求的营业性文化娱乐场所、商业经营网点应制定转向、搬迁或取缔、关闭计划，并及时动员业主实施，要确保县城区内所有产生噪声污染的单位在2010年11月前都得到妥善处置。
2．建立长效监管机制
环保、建设、文化、工商、公安等部门要加强源头把关，严格执行法律法规规定及前置审批制度，避免产生新的噪声污染源。要制定具体的日常监管制度，落实专门领导机构和人员，按职责分工切实加强对城区噪声的监管。对重点难点案件，领导小组将进行专项督办，确保按时办结。
五、工作要求
（一）高度重视，加强领导
噪声污染是市民反映强烈的扰民问题，也是影响人民群众身心健康的突出环境问题。为确保城区噪声专项治理工作的正常开展，县政府决定成立城区噪声专项治理工作领导小组（详见附件），负责城区噪声污染专项整治工作的组织、领导和协调。有关单位务必高度重视，要把噪声污染专项整治工作当作一项民心工程和促进城市健康发展的大事认真抓紧抓好，明确分管领导和经办人员，制定工作措施，强化监督管理。
（二）强化宣传，营造氛围
环保、建设、文化、工商、公安等部门要充分利用电视、报刊、宣传单等多种形式加大噪声污染及环保法律、法规的宣传，提高全社会环保意识；对噪声扰民行为及时曝光，对噪声污染防治工作做得较好的单位、事例及时给予正面宣传，有效调动群众参与噪声污染防治的积极性及遵守环保法律法规的自觉性。
施工噪声污染防治方案篇4
摘要：近几年，随着我国经济迅速发展，城乡建设步伐的加快，建筑行业也得到了快速发展，但由于我国建筑行业起步较低，建筑施工的噪声污染问题越来越突出。如何加强建筑施工噪声防止，给居民一个良好的生活环境，以成为施工企业及建筑业管理部门的一项重要工作。笔都根据多年从事建筑业管理的经验在此就建筑施工噪声污染及防止谈一些粗浅的看法及建议。
关键词：建筑施工噪声污染防止
1．前言
近几年，随着我国城乡建设步伐的加快，建筑业得到了迅猛发展，而建筑施工噪声污染问题也日趋严重，如何给人们创造一个安静良好的生活环境，有效控制和防治建筑施工噪声以刻不容缓。
2．建筑施工噪声的概念
2．1噪声
噪声是发生体做无规则时发出的声音，声音由物体振动引起，以波的形式在一定的介质（如固体、液体、气体）中进行传播，通常所说的噪声污染是指人为造成的。从生理学观点来看，凡是干扰人们休息、学习和工作的声音，即不需要的声音，统称为噪声。当噪声对人及周围环境造成不良影响时，就形成噪声污染。
2．2建筑施工噪声
建筑施工噪声:主要指建筑施工现场产生的噪声。在施工中要大量使用各种动力机械，要进行挖掘、打洞、搅拌，要频繁地运输材料和构件，从而产生大量噪声。
3．建筑施工噪声的来源及特点
3．1建筑施工噪声的来源
建筑施工噪声主要来源于不同施工阶段所采用的机械设备。如土石方阶段，噪声主要来源于推土机、挖掘机、装载机及各种运输车辆等；在打桩阶段，噪声主要来源于打桩机、拨桩机及其作业过程和各种运输车辆；主体结构施工阶段，噪声主要来源于混凝土搅拌机、振捣棒、切割机、吊车、升降机及各种发电机、运输车辆等；在主体装修阶段，噪声主要来源于吊车、升降机、切割锯、打磨机、电锯及各种运输车辆等。
3．2建筑施工噪声特点
3．2．1普遍性
由于施工现场有可能在城乡中的任何地方出现，因此，在城乡居民的生活、学习、工作场所等周围，处处都有可能会遭受施工带来的噪声干扰。
3．2．2突发性
建筑施工通常是按照城乡总体规划或改造而发生的一项活动，其噪声干扰是随着建筑作业活动的发生而出现的，并有规律性或时间限制，对于建筑工地周围的居民来说，这是一种突发性干扰。
3．2．3非永久性
建筑施工噪声通常情况下是随着施工作业开始而发生，随着施工作业结束而消失，因此，其对居民的干扰是非永久性的。
3．2．4非集中性
首先，它没有污染物，即噪声在空中传播时并未给周围环境留下什么毒害性的物质；其次，噪声对环境的影响不积累、不持久，传播的距离也有限；噪声声源分散，而且一旦声源停止发声，噪声也就消失。因此，噪声不能集中处理，需用特殊的方法进行控制。
4．建筑噪声对人的危害
4．1干扰正常生活和工作
噪声对人的睡眠影响极大，人即使在睡眠中，听觉也要承受噪声的刺激。噪声会导致多梦、易惊醒、睡眠质量下降等，突然的建筑噪声对睡眠的影响更为突出。噪声会干扰人的谈话、工作和学习。实验表明，当人受到突然而至的噪声一次干扰，就要丧失4秒钟的思想集中。据统计，噪声会使劳动生产率降低10～50%，随着噪声的增加，差错率上升。由此可见，噪声会分散人的注意力，导致反应迟钝，容易疲劳，工作效率下降，差错率上升。
4．2对听、视力的损坏
噪声对人体最直接的危害是听力损伤。人们在进入强噪声环境时，暴露一段时间，会感到双耳难受，甚至会出现头痛等感觉。离开噪声环境到安静的场所休息一段时间，听力就会逐渐恢复正常。这种现象叫做暂时性听阈偏移，又称听觉疲劳。但是，如果人们长期在强力建筑噪声环境下工作，听觉疲劳不能得到及时恢复，且内耳器官会发生器质性病变，即形成永久性听阈偏移，又称噪声性耳聋。
噪音会严重影响听觉器官，甚至使人丧失听力，尽人皆知。然而，耳朵与眼睛之间有着微妙的内在“联系”，当噪音作用于听觉器官时，也会通过神经系统的作用而“波及”视觉器官，使人的视力减弱。试验表明：当噪声强度达到90分贝时，人的视觉细胞敏感性下降，识别弱光反应时间延长；噪声达到95分贝时，有40％的人瞳孔放大，视模糊；而噪声达到115贝时，多数人的眼球对光亮度的适应都有不同程度的减弱。所以长时间处于建筑噪声环境中的人很容易发生眼疲劳、眼痛、眼花和视物流泪等眼损伤现象。同时，噪声还会使色觉、视野发生异常。调查发现噪声对红、蓝、白三色视野缩小80％。
4．3损害人的神经系统
噪声通过听觉器官作用于大脑中枢神经系统，可使大脑皮层的兴奋和抑制失调，条件反射异常，出现头晕、头痛、耳鸣、多梦、失眠、心慌、记忆力减退、注意力不集中等症状，严重者可产生精神错乱。长期在建筑噪声环境下工作的人与低噪声环境下的情况相比，高血压、动脉硬化和冠心病的发病率要高2～3倍。可见噪声会导致心血管系统疾病。噪声也可导致消化系统功能紊乱，引起消化不良、食欲不振、恶心呕吐，使肠胃病和溃疡病发病率升高。此外，噪声还对动物、建筑物有损害，在噪声下的植物也生长不好，有的甚至会死亡。
5．建筑噪声污染的原因
5．1施工场所原因
近几年随着城市进程步伐的加快，城区用地的紧张，现阶段城区建设多以旧城改造、城中村改造等“拆房建房”形式出现，这样的施工现场多处于人口稠密区，四周居民受噪声污染比较直接。另一方面由于施工现场用地紧张和布局不合理，没有把产生噪声大的设备远离噪声敏感区，导致对敏感人群造成严重影响。
5．2施工单位原因
一些施工单位的负责人唯利是图,法律法规意识淡漠,置公众的利益与不顾，常常抢进度、赶工期，连夜施工，产生建筑施工噪声值的绝对超标和时段超标。由于噪声是即时性污染，即它没有污染物，噪声在空中传播时并未给周围环境留下什么毒害性的物质，如不能及时发现施工噪声超标现象，就不能制止，这样就造成许多施工单位会存在侥幸心态。另一方面，农民工现在已成为建筑业劳动力的主体，他们绝大多数没有经过必要的上岗培训，缺乏环境保护意识，这是也是造成施工现场噪声污染的一个原因。
5．3施工设备原因
目前,虽然商品混凝土在各大城市得到了推广，但由于受到人为因素和经济条件的制约，一些工地上还存在许多产生高噪声的机械设备，这些已落伍的机械设备已成为噪声污染的主要来源。另外，施工设备得不到及时的维修和养护，也增大了施工场地噪声的声级。
5．4执法监督原因
相关执法监督部门在查处施工噪音污染过程中存在困难，影响了治理建筑施工噪声污染的效果。这些困难主要表现在取证难上，一是由于由于噪声是即时性污染，如不能及时发现施工噪声超标现象，就不能制止；二是受当下建筑施工分包混乱的大环境影响，
有关监督部门在实际执法过程中往往遇到多处分包、层层转包、主体不明等现象，这一现象在工程的土方作业阶段和桩基阶段更为普遍。这就造成执法部门在认定应承担责任的施工单位时有不小的难度，严重影响了行政执法的效率。
6.建筑施工噪声污染防止措施
6．1合理组织施工设计
施工单位应当根据建筑施工噪声污染防治方案及施工现场条件，按照建设项目的性质、规模、特点、施工所用机械、作业时间安排等情况,采取相应的建筑施工噪声污染防治措施,并保持防治设施的正常使用。为了有效控制施工单位夜晚连续作业,应该严格控制作业时间。除特殊建筑项目经管理部门批准外，一般项目夜间不施工。如遇特殊情况需夜间施工时最晚不得超过22点，早晨作业时间不应早于6点。
6．2改进施工设备及方法
建筑施工噪音主要来源于施工机械和运输车辆。为减少施工期噪声对周围环境的影响,施工单位在施工过程中除妥善安排作业时间外，要尽量在施工中使用低噪声的施工机械和其他辅助施工设备,对于国家明令淘汰的产生噪声污染的落后施工工艺和施工机械设备坚决杜绝使用。施工中应采用低噪声的新工艺和新技术，使噪声污染在施工中得到控制。同时，对现有产生高噪声设备进行测试、分析及诊断，确定噪音的主要来源。根据设备的噪声现状和噪声标准，确定所需降噪量及其降噪频谱特性。选择降噪方案，进行结构及参数的优化设计，达到从声源上降低噪声目的。
6．3加强部门监督和执法力度
相关执法监督部门首先应根据当地的实际情况，依据有关规定制定出切实可行的工作方案和有之有效的具体措施；其次，要加大对施工现场的巡查次数，尤其对那些在学校及居民稠密区施工现场；第三采用黑名单制，协同相关部门对那些违章现象频繁，不听劝阻，屡查不改的单位除进行依法严惩外，可给以相应行业处惩，限制其短期内进行招投标活动。
6．4采用有效的隔音措施
各施工单位在施工过程中，可采用吸声、隔声、隔振、阻尼等有效的消声措施来减少噪音对周围环境的污染。如施工单位和利用工地四周的围墙，用隔声性能好的隔声构件设置较高的宣传广告看板作为隔声屏，将施工机械噪声源与周围环境隔离，以减小施工噪音的污染范围和程度。对局部固定使用的高噪声的施工设备采取设置隔声间、隔声罩等措施，在隔声间、隔声罩内衬设吸声材料。对产生空气动力性噪声源的施工机械如打桩机、通风机、空风机等中高频噪声源，在重点部位采用阻性消声器、抗性消声器、扩散消声器、缓冲消声器等消声方法。
7．结束语
建筑施工噪音污染防治，对于建筑机械设备生产落后、从业人员素质偏低的我国建筑行业来说，还有很远的路要走，但随着我国这方面相关法律法规的不断完善，科学技术不断进步，和从业人员及公众环保意识的逐步提高，建筑施工噪音污染将会得到很好的控制。
参考文献
建筑施工噪声防治策略作者:程曹轶,期刊沿海企业与科技CoaStaLenteRpRiSeSanDSCienCe&teCHnoLoGY2006年第08期
建筑施工噪声危害及其控制作者:吴襄,期刊管理与财富manaGementanDFoRtUne2009年第06期
冯秉明.吴旭寰土木施工管理工程师考试必读1990
严刚汉.刘庆凡.卢朋.赵江建筑施工现场管理2001
施工噪声污染防治方案篇5
关键词：交通噪声污染房地产开发民事责任
一、问题的提出
自二十世纪八十年代以来，我国社会经济获得了巨大的发展。随着城市化进程的日益加快，城市交通设施迅猛发展，机动车数量与日俱增[①]，城市交通噪声污染也日益加剧。在影响城市环境的各种噪声源中，交通噪声约占30％，是仅次于社会生活噪声的第二大噪声源[②].目前，我国大部分城市，均不同程度地为交通噪声污染所困扰[③]，交通噪声污染已成为严重而普遍的城市公害。由于我国人口众多，城市土地资源紧张，在城市交通干道两侧布置住宅十分普遍。而三分之二的交通干线噪声超过国家规定的城市区域环境噪声标准。[④]据报道，北京约有100万人（约占该市人口总数的15％）因居住在交通干线两侧而受到交通噪声污染的影响。[⑤]因社会生活噪声、建筑施工噪声或工业噪声导致的污染，由于污染源一般较为特定、明确，对相关责任人的法律责任进行认定和追究并不困难，故受害者较为容易寻求及获得法律救济。而对于交通噪声污染，由于污染源的不确定性和流动性，对对象的确定及其责任的认定均存在较大的困难。因此，过去很长一段时间以来，几乎没有看到媒体关于受污染的住户提起道路交通噪声污染诉讼的报道。
2000年8月，北京市民王某等52名住户因道路交通噪声污染，向北京市综合投资公司（房地产开发商）、北京市公路局和北京市首都公路发展有限公司提讼（该案以下简称“北京王某等人诉投资公司案”）。据报道，该案系我国首例道路交通噪声污染诉讼案。[⑥]如果报道属实，该案也应当是首例商品房道路交通噪声污染的受害者对房地产开发商（以下简称开发商）提起的诉讼案。该案中，开发商败诉，被法院判令采取措施减轻污染，同时赔偿原告因噪声污染受到的损失。此案开创了司法机关在商品房道路交通噪声污染案中判令开发商承担民事责任的先河。2003年底，昆明的苏某以其所购商品房道路交通噪声超标为由，对开发商云南官房土地房屋开发经营有限公司提讼，要求法院判令解除其与开发商签订的商品房购销合同，并由开发商退还全部购房款及因购房发生的相关税费（该案以下简称“昆明苏某诉官房案”）。[⑦]几乎与此同时，上海的余某也以其所购商品房道路交通噪声污染为由，对开发商提讼，要求判令开发商停止侵害、排除妨碍，赔偿经济损失（该案以下简称“上海余某诉开发商案”）。[⑧]2004年6月，北京市通惠家园的16名业主因不堪忍受京通快速路和八通线城铁的噪音，将开发商、路政部门、地铁运营公司告上了法庭，要求判令被告消除噪音，赔偿损失（该案以下简称“通惠家园案”）。该案目前尚在审理中。[⑨]
从笔者目前了解的情况来看，以上四个案件具有以下共同点：1）案件均系道路交通噪声超标所引发；2）案件的被告均包括了受到道路交通噪声污染的商品房的开发商；[⑩]3）案件所涉及的道路均在商品房建设之前就已通车；4）原告未对其与开发商订立的《商品房购销合同》的效力提出任何异议；5）原告未对商品房的主体结构质量提出质疑；6）原告与开发商未就商品房交通噪声污染的问题作出过任何约定。[11]
然而，值得注意的是，上述三个案件[12]在案情基本相同的情况下，不同的原告选择了不同的诉由，法院的判决也大相径庭乃至截然相反。耐人寻味的是，在其中的“昆明苏某诉官房案”中，一审法院判令开发商败诉，并几乎支持了原告的全部诉讼请求，而二审法院则撤销了一审判决，驳回了原告的全部诉讼请求[13].从上述案件的判决结果和理由来看，在开发商是否应当承担民事责任、承担何种民事责任的问题上，审判机关之间明显存在见仁见智的情形。
由于商品房道路交通噪声污染问题具有很大的普遍性，同时，随着机动车辆的不断增加，城市交通噪声污染有可能进一步恶化，在今后很长的一段时期内，此类案件的数量很可能将有增无减。因此，对此类案件进行探讨具有很大的必要性和现实意义。本文拟根据我国现行相关法律、法规的规定，运用民法的基本原理，对目前司法实践中存在的问题进行评析，并在此基础上对开发商在商品房道路交通噪声污染案件中是否应当承担民事责任、承担何种民事责任的问题提出自己的看法和建议。为了研究的方便，同时也为了尽量避免歧义，本文对开发商在商品房道路交通噪声污染案件中的民事责任的研究，系基于以下前提：
（1）本文探讨的对象仅限于开发商在商品房道路交通噪声污染中的民事责任；因其它噪声源引发的、对商品房造成的污染，或者其他民事主体在商品房道路交通噪声污染中可能承担的民事责任，均不在本文讨论的范围。
（2）本文所称商品房，系指由依法注册成立的、具有房地产开发经营资格和相应开发资质的企业法人，依照我国法律规定的程序和要求
，所开发的用于向社会公众销售的房屋。（3）开发商与购房者签订的《商品房购销合同》不存在任何违法无效或可撤销、可变更的情形。[14]
（4）开发商和购房者在《商品房购销合同》中未对道路交通噪声污染的相关事宜作出任何约定。[15]
（5）商品房的主体结构不存在质量瑕疵。[16]
（6）商品房在开发建设过程中，或购房者与开发商签订《商品房购销合同》时，或开发商将商品房交付给购房者时，对商品房可能造成或已经造成交通噪声污染的道路已客观存在。[17]
二、目前司法实践中对商品房道路交通噪声污染案的几种处理方式
本文前面提及的三个司法判例在司法实践中具有典型的意义，它们分别代表了人民法院对商品房道路交通噪声污染案件采取的四种不同的处理方式[18].现将这三个判例的有关情况介绍如下：
（一）法院对“北京王某等人诉投资公司案”的处理情况
1、案情简介
1992年11月，王某等人与拆迁人北京市综合投资公司签订拆迁安置协议，约定安置其到丰台区六里桥10号院7号楼居住。1994年5月，王某入住后发现该楼邻近京石高速公路，噪声污染十分严重，日常生活和学习受到严重干扰。王某多次要求解决噪声污染问题，均没有结果。1997年11月3日晚22时，北京市丰台区环境保护监测站对六里桥10号院7号楼进行噪声监测，噪声值分别为78.4分贝、77.3分贝、69.2分贝。该区域适用国家《城市区域环境噪声标准》的4类标准，环境噪声最高限值昼间为70分贝、夜间为55分贝。为此，王某等52名住户于2000年8月向法院提讼，请求判令投资公司、北京市公路局、北京市首都公路发展有限公司限期采取减轻噪声污染的措施，将住房内噪声值降低到标准值以下，赔偿从入住以来的噪声扰民补偿费每月60元，总计4500元。[19]
2、判决结果和要旨
法院在审理后作出如下判决：1）投资公司在2个月内为原告居住的住房南侧大间、门厅及阳台安装隔声窗（双层），将住房的室内噪声降到昼间60分贝以下，夜间45分贝以下；2）投资公司、发展公司赔偿王某所受噪声污染损失每月60元，其中，投资公司负担50元，发展公司负担10元，自1994年5月起到住房安装隔声窗之月止。
判决理由为：投资公司在开发建设7号楼时，京石高速公路已通车数年，在已有的城市道路两侧建设噪音敏感建筑物，该公司有义务采取减轻交通噪声影响的措施；因此，该公司有关建楼规划手续虽符合当时规定，但并不能免除该公司对噪声污染进行治理的责任，故投资公司在治理和改善住户居住条件的问题上应承担主要责任。发展公司是目前京石高速公路的经营管理人和受益人，且此次纠纷所争议的噪声污染源主要来自于京石高速公路，故发展公司在经营管理过程中有义务承担起治理和改善环境的责任。[20]
（二）法院对“上海余某诉开发商案”的处理情况
1、案情简介
随着马路的竣工，交通的日趋便利，余某一家选择将新居安置在了马路附近的一个楼盘内。1999年9月20日，余某与房产商签下商品房预售合同，以近40万元的价格购下了一套120多平米的房子，并在2000年底入住。入住三年多，余某对这个置身于马路噪声中的新居非常不满。2004年1月，他将房产商告上法庭。其在诉状中称自己受马路噪声干扰相当严重，白天、黑夜均影响正常工作、学习和生活，要求法院判令房产商停止侵害、排除妨碍（噪声污染），赔偿直接经济损失、档案查询费共计3500余元，以及入住以来的噪声侵害补偿费2万元。房产商经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。[21]
2、判决结果和要旨
上海市闵行区人民法院在审理后，驳回了原告余某的诉讼请求。
判决理由为：余某向房产商购买房屋时，马路已客观存在，且已竣工通车。其对购置的房屋所处的环境、与马路间隔及马路交通噪声应是了解的，房产商并没有欺瞒的故意和行为，且购房合同中对马路交通噪声房产商应承担的责任没有约定，故余某要求赔偿损失，缺乏事实依据，与法相悖，法院不予支持。[22]
（三）法院对“昆明苏某诉官房案”处理情况
1、案情简介
原告苏某诉称，其于2002年10月与被告官房公司签订了《商品房购销合同》，购买了被告开发的金康园10幢1单元1706号房屋，但入住后发现来自附近金星立交桥的交通噪声每日不分昼夜，从未间断。原告一家人相继出现了身体不适的症状。2003年10月，原告委托昆明市环境检测中心对该房屋的噪声进行监测，结果发现，该套房屋昼间的噪声达3－4类标准，夜间均超4类标准。原告认为，根据《城市区域环境噪声标准》，适合居住的噪声标准为0－2类，因此其购买的商品房完全不适合居住，标的物存在重大质量瑕疵。而且，原告还认为，被告在开发该商品房时，没有按照《环境噪声污染防治法》的规定，履行在商品房和公路之间留下足够的防噪距离并采取减轻、避免交通噪声影响措施的法定义务。工程完工后未采取有效措施防止噪声对房屋居住产生重大影响，更为严重的是，被告在明知该房存在噪声污染这一重大质量瑕疵的情况下，却未如实告知原告，致使原告在误认为该房不存在任何问题的情形下与被告签订了《商品房购销合同》。被告违反诚实信用原则、隐瞒出卖标的物的真实情况，标的物存在重大质量瑕疵等行为已构成违约。故请求判令：1）解除原、被告双方于2002年10月18日签订的《商品房购销合同》；2）被告返还原告购房款、税费、登记费、公证费共计763897.30元；3）被告支付原告购房款、税费、登记费、公证费的银行利息；4）被告支付原告噪声检测费1030元；5）被告支付原告违约金3894.87元；6）本案诉讼费由被告支付。[23]
2、一审法院判决结果和要旨
昆明市中级人民法院在审理后作出了如下判决：1）解除原、被告之间签订的《商品房购销合同》；2）判决生效后10日内，由被告向原告支付购房款、税费、登记费、公证费共计763897.30元；3）判决生效后10日内，由被告向原告支付噪声检测费1030元；4）驳回原告的其他诉讼请求。[24]
判决理由为：根据《环境噪声污染防治法》的规定，建设经过已有的噪声敏感建筑物集中区域的高速公路和城市高架、轻轨道路，有可能造成环境噪声污染的，应当设置声屏障或者采取其他有效的控制环境噪声污染的措施；参照《中华人民共和国国家标准民用建筑隔声设计规范》的规定：在进行建设设计前，应对环境及建筑物内外的噪声源作详
细的调查与测定，并对建筑物的防噪间距、朝向及平面布置等应作综合考虑，在进行上述设计后仍不能达到室内安静要求时，应采取建筑构造上的防噪措施。被告在开发建设房屋时，金星立交桥已通车，有关建楼规划手续虽符合当时规定，但并不能免除其对开发的商品房受到噪声污染进行进一步治理的责任。虽然被告销售给原告的商品房符合合同的规定，且其也采取了减轻交通噪声影响的相应措施[25]，但该房屋的昼夜间噪声均超过标准，故被告仍未按法律规定履行其义务。此外，被告在投资开发建设该楼房时没有做环境影响评价，没有充分考虑该楼因距离高速公路过近给住户带来噪声污染危害，被告未履行其法定义务，应承担民事责任。据此，法院判令解除购房合同，退还购房款763897元。[26]3、二审法院判决结果和要旨
一审判决做出后，开发商不服，向云南省高级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
云南省高级人民法院在审理后，判决撤销一审判决，驳回原审原告苏某的全部诉讼请求。[27]
判决理由为：1）上诉人出售的是现房，其附近的金星立交桥在被上诉人购房时就已客观存在，被上诉人购房前已实地看房，并对所购房屋的实际状况进行了了解，故上诉人在售房过程中并未隐瞒房屋有噪音的事实；此外，被上诉人在购房前，已在同一幢房屋的5楼居住达两年之久，其对房屋有噪声影响的可能性应当预见，而在合同签订的过程中却未要求对房屋噪音标准及责任承担等事宜作约定，因此上诉人就该房对被上诉人不负有噪音方面的约定义务[28]；2）根据《环境噪声污染防治法》和《民用建筑隔声设计规范》的规定[29]，上诉人有义务在房屋与道路之间留下一定的防噪间距，并采取相应的防噪措施；由于每幢房屋与道路的间距不能一概而论[30]，间距是否合理只能以建设规划部门的审批为衡量标准[31]，本案中，上诉人提供了商品房规划设计的合法审批手续，故应认定该幢楼房与立交桥的距离符合法律规定；此外，除房屋与道路的间距外，上诉人在楼房设计、房屋朝向、防噪设备上均采取了相应的措施，整幢楼侧对立交桥，争议房屋的卧室尽量背对立交桥的方向，朝向立交桥房间的窗户均安装了双层隔音玻璃。以上证明上诉人已履行了法定义务，被上诉人关于上诉人未采取防噪措施的主张不能成立；3）虽然上诉人履行了法定的防噪义务，但争议房屋的部分房间存在噪音超标的事实，在我国目前的经济条件下，交通干线两旁房屋受噪声影响的情况普遍存在，对此类情况采用的是采取一定措施予以防治的处理方法；本案中，上诉人已采取了一定的防噪措施，对于部分房间噪音仍然超标的问题可通过进一步采取措施予以防治，而被上诉人在诉讼中明确表示不要求上诉人采取进一步防治措施，仅诉请解除合同，故对部分房间噪音超标的问题由被上诉人自行解决。综述，上诉人在对所售房屋防噪事宜没有约定义务的情况下履行相关的法定义务，现被上诉人所购房屋部分房间噪音超标的瑕疵，可通过进一步采取措施加以补救，上诉人在履约过程中不存在根本性违约，合同解除的条件未成就，双方当事人签订的《商品房购销合同》不应解除[32].原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应予改判。
（四）以上几种处理方式的异同
笔者在本文第一部分归纳了以上几个案例所具有的共同特点，并在此基础上设定了本文研究的前提条件。但是，本文更为关注的，是以上案例之间的不同点，尤其是人民法院在司法实践中处理此类案件时所呈现出来的差异。
首先，从案件的性质来看，“北京王某等人诉投资公司案”和“上海余某诉开发商案”显然属于环境污染侵权之诉。[33]从原告的诉讼请求来看，正在审理中的“通惠家园案”不啻“北京王某等人诉投资公司案”的翻版。只有“昆明苏某诉官房案”属于典型的合同之诉。但是，在对案件性质的认识上，人民法院和原告之间并不总是一致。在“上海余某诉开发商案”中，法院对该案的判决理由似乎表明，其并不认为该案属于环境污染侵权之诉。[34]从上述案例来看，原告更多地选择了环境污染侵权之诉，而非基于商品房买卖产生的合同之诉。
其次，从法院的判决结果来看，同为环境污染侵权之诉，在“北京王某等人诉投资公司案”中，原告的诉讼请求几乎全部得到了法院的支持，而在“上海余某诉开发商案”中，原告的诉讼请求却遭到法院驳回。无独有偶，在属于违约之诉的“昆明苏某诉官房案”中，原告在一审中几乎全面胜诉，而二审法院在基本肯定一审判决所认定的事实的基础上，否定了一审的判决理由，认为其适用法律错误，从而判令撤销一审判决，驳回了原告的全部诉讼请求。上述戏剧性的结果使我们看到，司法机关在对同类案件的理解和认识上，差别何其巨大。
当然，通过对上述案例的初步分析，我们也不难发现人民法院在判决支持或驳回原告诉讼请求时，其判决理由中存在的共同之处。[35]如从昆明市中级人民法院支持原告苏某的一审判决书中，我们可以看到其判决理由与北京法院在“北京王某等人诉投资公司案”中支持原告等人的判决理由何其相似乃尔。而云南省高级人民法院在“昆明苏某诉官房案”中驳回原告苏某诉讼请求的第一项理由，又无不与上海法院驳回原告余某诉讼请求的主要理由如出一辙。但是，我们更应当看到，上述的共同之处，并没有消弭民法院在此类案件上的分歧，相反却使他们在一些实质性问题（如开发商应当承担的民事责任属于环境侵权责任抑或违约责任）上的分野凸显得更加清晰。总而言之，在商品房道路交通噪声污染案件中，对于开发商是否应当承担民事责任以及承担何种性质的民事责任的问题上，当事人之间、当事人与法院之间乃至法院与法院之间，存在的差异仍然是主要的。这也正是本文对此问题进行探讨的意义所在。
三、从我国现行法律和司法判例看司法实践中应当注意的几个问题
从本文第二部分述及的三个案例来看，笔者认为，在目前的商品房道路交通噪声污染案件的司法实践中，人民法院在以下几个主要的问题上普遍存在着认识上的误区：1）开发商在商品房道路交通噪声污染案件中可能承担的民事责任是属于环境侵权责任还是合同责任；2）声环境是否属于商品房质量的一部分；3）开发商是如何履行其依法承担的防噪义务的；4）声环境和开发商依法承担的防噪义务是何种关系；5）在认定开发商是否应当承担民事责任时应当遵循何种法律原则；6）开发商是否应当为道路交通噪声污染承担商品房质量瑕疵担保责任。
在此部分，笔者拟根据我国现行法律的规定，并结合司法判例，对目前司法实践中存在的上述问题进行评析，并提出自己的观点和看法。
（一）如何认识商品房道路交通噪声污染案件及开发商可能承担的民事责任的性质。
从本文提及的几个现有司法判例来看，在如何认识商品房道路交通噪声污染案件及开发商可能承担的民事责任的性质的问题上，当事人之间、当事人与人民法院之间乃至人民法院之间，存在着见仁见智的情形。
开发商可能承担的民事责任的性质，直接决定了此类案件的性质。因此，对案件性质的探讨，离不开对开发商可能承担的民事责任性质的剖析。《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”据此，民事责任一般被概括为：民事主体因违反合同或者不履行其他民事义务所应承担的民事法律后果。[36]民事义务不同于民事责任，民事义务是承担民事责任的前提，无义务则无责任。[37]我国民事责任基本上分为违反合同的民事责任和侵权的民事责任。[38]在商品房道路交通噪声污染案件中，开发商可能承担的民事责任是属于侵权责任还是合同责任，是一个需要厘清的问题。
1、关于开发商承担侵权责任的可能性分析。
从本文所举的案例来看，原告大多选择了侵权之诉，而且在“北京王某等人诉投资公司案”中，法院还支持了原告的诉讼请求。那么，认定开发商在商品房道路交通噪声污染案件中承担侵权责任是否有具有法律和法理依据呢？《民法通则》将侵权行为分为一般的侵权行为和特殊的侵权行为两大类。其中，一般的侵权行为适用过错责任的归责原则，而特殊侵权行为则适用无过错或过错推定的归责原则。《民法通则》第6章第3节规定了几种特殊的侵权行为，其中与商品房道路交通噪声污染案件有关的是环境污染侵权行为。[39]
《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”据此，多数法学论著将污染环境致人损害民事责任的构成要件概括为三：一是加害人违反国家有关规定污染环境；二是造成了他人损害的后果；三是损害后果和加害人污染环境的行为存在因果关系。[40]在商品房道路交通噪声污染案件中，交通噪声并非开发商所制造，开发商不是交通噪声污染的加害者或制造者，依法不属于承担环境污染侵权责任的民事主体，因此不可能承担环境侵权的民事责任。
2、开发商承担合同责任的可能性分析。
民事责任的另一种形式是合同责任，其主要因当事人的违约行为而产生。在“昆明苏某诉官房案”中，原告苏某正是以开发商出售的商品房存在重大质量瑕疵，致使合同目的无法实现为由，对开发商提起了解除《商品房购销合同》的违约之诉。在商品房买卖中，开发商对购房者负有的首要合同义务，便是其出售的商品房必须符合合同的约定和法律的规定。目前，在商品房买卖中，由于众所周知的原因，开发商普遍采用的是工商行政管理部门和建设行政管理部门联合制订、的合同范本。而该范本没有对商品房质量标准作具体、明确的约定。但是，《城市房地产开发经营管理条例》第16条规定，“房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程质量、安全标准、建筑工程勘查、设计、施工的技术规范以及合同的约定。”同时，根据《合同法》第61条和第62条的规定，当事人对合同标的物的质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。以上法律规定与英美合同法上的“默示条款”理论可谓异曲同工。所谓“默示条款”，是指当事人未写进合同，甚至从未协商过，但基于当事人的行为，或基于合同的明示条款，或基于法律的规定，理应存在的合同条款。[41]因此，即便在合同对商品房质量未作明确约定的情况下，由于国家规定的质量标准是商品房购销合同当然的一部分，如果开发商出售的商品房不符合法律法规的规定或相关的国家标准、行业标准，其仍应依法承担违约的合同责任，或准确的说是质量瑕疵担保责任。
原告苏某对开发商提讼的主要理由是：讼争商品房噪声严重超标，表明该房屋质量存在重大质量瑕疵，完全不适合居住，不能实现居住的合同目的，故诉请解除《商品房购销合同》。可以看出，苏某是依据《合同法》关于买卖合同中出卖人的质量瑕疵担保责任的规定，诉请解除合同的。当然，开发商承担瑕疵担保责任的前提是：商品房的质量不符合合同的约定或法律的规定。我国现行环境保护法律和相关建筑设计的国家标准，对开发商在房地产开发项目中所承担的防噪义务均有一定程度的规定。如果开发商违反了规定的防噪义务，且无其他可以免责的事由，其就有依法承担合同责任的可能性。
根据以上分析，笔者认为：在商品房道路交通噪声污染案件中，在本文第一部分所设定的前提条件之下，开发商可能承担的民事责任，只能是合同责任，而不可能是环境侵权责任。因此，在“北京王某等人诉投资公司案”和“上海余某诉开发商案”中，原告对开发商提起侵权之诉是没有事实和法律依据的。法院判令开发商承担环境污染侵权责任无疑是不正确的。法院在判令开发商承担侵权责任时，未能明确指出判决所依据的法律条款，而是采用了笼统、含糊的措辞和牵强的说法。[42]难怪有的论者在评析“北京王某等人诉投资公司案”时，也无奈地说道：“本案被告投资公司的行为显然是违法的，但对其违法的认定并不是一件容易的事，因为有时很难指出其违反了哪一个具体的法条。”[43]法院在驳回原告对开发商提出的环境侵权之诉时，其判决理由同样是暧昧和难以令人信服的。[44]造成这一尴尬现象的根本原因在于：无论是当事人还是审理案件的人民法院，对此类案件的性质及开发商应当承担的民事责任的性质缺乏清晰的认识。
笔者认为，法院在对此类案件进行立案审查时，可以运用释明权，依法向原告阐明环境侵权责任的法定构成要件，告知其选择环境侵权之诉可能产生的法律后果，并建议其改变诉由。如果原告坚持，法院可以裁定不予受理或在受理后以原告对开发商所提讼的事项不符合环境污染侵权的构成要件，被告主体不适格为由依法驳回原告的。
（二）如何认识声环境和开发商的防噪义务。
在“昆明苏某诉官房案”中，从原告的诉讼理由可以看出，其对开发商提起的合同之诉，乃是建立在噪声超标等于商品房存在质量瑕疵的逻辑基础上。将上述等式转换为另一种表达方式，即意味着：声环境属于商品房质量的一部分，声环境超标，即表明开发商未履行法定的防噪义务，其就应当承担违约责任。为了行文方便，笔者暂且将此种观点称之为“唯超标论”。苏某在该案的庭审过程中一直坚持这样的观点。一些法律专业人士也持有相同观点。[45]值得注意的是，在“昆明苏某诉官房案”的一、二审判决书中也能发现“唯超标论”的影子。[46]很显然，这种观点的所谓法律依据便是《城市区域环境噪声标准》和《民用建筑隔声设计规范》、《住宅设计规范》中关于“区域环境噪声标准”和“室内允许噪声级”的规定。因此，“区域环境噪声标准”和“室内允许噪声级”能否作为衡量商品房是否存在质量瑕疵的依据，能否作为认定开发商是否违反了法定的防噪义务的标准，声环境和开发商所承担的防噪义务之间是怎样的关系等等，都是必须予以解决的问题。
1、如何认识区域环境噪声标准和室内允许噪声级。
（1）将城市区域噪声标准作为衡量商品房是否存在质量瑕疵的依据是错误的。
从本文提及的案例来看，城市区域环境噪声标准是人民法院认定商品房是否存在质量瑕疵及开发商是否应当承担民事责任的重要依据之一。笔者认为，这正是人民法院在司法实践中所步入的误区之一。理由如下：
其一，《城市区域环境噪声标准》是为贯彻《环境保护法》和《环境噪声污染防治法》而制定的国家环境质量标准[47]，其功能在于为国家和政府制定环境保护规划、城市规划和对环境实施宏观控制提供科学依据[48].人民法院将其作为认定商品房是否存在质量瑕疵及开发商是否应当承担民事责任的依据之一，是对《城市区域环境噪声标准》这一国家环境质量标准的功能和定位的不正确认识。
其二，《城市区域环境噪声标准》针对的是室外噪声水平，而非室内允许噪声级，因而不是衡量室内噪声水平是否超标的依据。在“昆明苏某诉官房案”
中，原告苏某向法院提交了根据《城市区域环境噪声测量方法》所得出的噪声检测数据，主张其所购房屋室内噪声超标，并要求开发商承担违约责任。然而，城市区域环境噪声的测量，适用的是《城市区域环境噪声测量方法》，而对室内允许噪声级的测量，则适用的是《民用建筑隔声设计规范》附录二中“允许噪声级的测量方法”。两种测量方法是不同的。其中最重要的一个区别在于，前者的测点是在室外，后者的测点是在室内。[49]与此相对应，一个测量结果反映的是室外噪声，另一个反映的是室内噪声。一般情况下，室内外的噪声水平相差在10分贝左右。[50]因此，苏某提交的适用《城市区域环境噪声测量方法》所得出的噪声检测数据，反映的是室外的区域噪声水平，不能作为认定讼争房屋室内噪声超标的依据。其三，在商品房交通噪声污染案件中，原告是针对交通噪声污染提出的诉讼，但其依据却是城市区域环境噪声标准。如前所述，城市区域噪声是对包括交通噪声、社会生活噪声、建筑施工噪声乃至工业噪声等各种噪声源在内的噪声水平的总体反映。让开发商为城市区域噪声负责，无疑是让其对交通噪声（且不论让其为交通噪声污染承担责任本身是否合理）以外的其他全部噪声源也承担责任，显然有失公平。
其四，房屋是不动产，一经建成便无法移动，而声环境却是变动不居的。将具有高度不确定性的城市区域噪声水平作为衡量商品房质量的标准，无异于要求开发商为声环境的任何变化承担保证责任，这是没有任何法律依据，也有悖情理的。
其五，区域环境噪声是各种因素综合作用的结果，如城市规划失当、机动车辆增加、交通设施滞后等。而其中最重要的城市规划因素，则恰恰是开发商所无法控制的。根据《城市规划法》、《房地产管理法》、《土地管理法》等相关法律、法规的规定，一个房地产开发项目，从定点、选址开始一直到规划设计、工程实施，无不处于政府的监督管理之下，无不需要报请政府主管部门批准。开发商只有获得了建设用地规划许可证，才可能与土地管理部门办理国有土地使用权出让手续，领取国有土地使用权证书，也才有可能进一步获得建设工程规划许可证和施工许可证。在经营性国有土地使用权必须采用招标、拍卖、挂牌三种竞价方式出让取得的情况下，开发商对房地产开发项目的选址则更是无能为力。同时，城市规划属于环境规划的一部分[51]，政府主管部门对开发商规划设计的批准，就意味着对其有关环境方面的内容也予以了批准。如果在履行了上述的全部手续和程序后，开发商仍然可能因为其开发的房地产项目所在城市区域噪声超标负责，无疑将使法律失去其应有的确定性和预测作用，使开发商在房地产开发经营活动中如履薄冰、无所适从。
（2）室内允许噪声级不是建筑设计的强制性标准。
根据《合同法》第61条和62条的规定，在合同对标的物质量没有明确约定的情况下，应按国家标准、行业标准履行。此外，《城市房地产开发经营管理条例》第16条也规定，“房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程质量、安全标准、建筑工程勘察、设计、施工的技术规范以及合同的约定。”因此，在《商品房购销合同》对商品房的质量未作明确约定的情况下，商品房的质量应当符合国家标准、行业标准。换言之，有关商品房质量的国家标准，是《商品房购销合同》不可分割的有机组成部分，对双方当事人均有约束力。
《民用建筑隔声设计规范》和《住宅设计规范》是国家颁布的关于房屋设计的国家标准，人民法院可以将其作为认定商品房是否符合质量要求的依据。《民用建筑隔声设计规范》规定，民用建筑的室内（指卧室和起居室）允许噪声级最大不得超过50分贝，且该允许噪声级为昼间开窗条件下的标准值。《住宅设计规范》规定，住宅的卧室、起居室内的允许噪声级（a声级）昼间应小于或等于50分贝，夜间应小于或等于40分贝。在“昆明苏某诉官房案”中，原告苏某对该案所涉商品房的工程质量没有提出任何异议，但认为声环境同样属于商品房质量的一部分，这一主张依据的正是前述的室内允许噪声级。室内允许噪声级超标则意味着商品房存在质量问题。一审判决似乎也持同样观点。因此，室内允许噪声级是否属于建筑设计必须遵循的强制性规范，是必须厘清的又一个重要问题。
笔者认为，室内允许噪声级只是衡量室内是否达到安静要求的声学标准，其并不与建筑等级直接挂钩[52]，不是必须达到的强制性要求。《民用建筑隔声设计规范》第2.0.4条和第3.3.2条的规定印证了这一点。上述两条均有当室内安静的要求不能达到时，可以利用临街的公共走廊或阳台，采取隔声减噪处理措施，以减少从门窗传入的噪声的规定。如果室内允许噪声级是建筑设计必须达到的强制性标准，则上述两条规定便无制定和存在的必要。密封阳台、加装双层隔声玻璃等防噪措施，只能在关窗状态下降低房屋的室内噪声水平，而不能改变室内允许噪声级，因为室内允许噪声级的检测必须在开窗状态下进行。因此，仅以室内允许噪声级水平作为判断房屋隔声设计是否符合国家规定的依据，无疑将使《民用建筑隔声设计规范》的其余内容形同虚设甚至变得多余。事实上，要使在车流量较大的交通干道两侧建盖的房屋达到室内允许噪声级的要求，往往是十分困难的。将室内允许噪声级作为衡量商品房质量的一项强制性标准，无异于将建盖在交通干线两侧的商品房全盘否定。这对于人口众多、土地资源匮乏的我国来说，无疑是不可能，也不现实的。对此，《民用建筑隔声设计规范》的起草者也深有同感。[53]此外，我国有关商品房验收的规定也可以证实，室内允许噪声级不是衡量商品房质量的标准之一。《城市房地产开发经营管理条例》第17条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。该条例第18条是对住宅小区等群体房地产开发项目进行竣工验收时的必备项目的规定，而其中并不包括声环境。[54]在本文提到的“通惠家园案”中，开发商正是以我国现行标准规定的竣工验收中未专设环境噪声的单项检测为由进行抗辩的。[55]如果声环境质量标准是法律对商品房质量的一项强制性要求，将会推导出以下结论：即国家是在通过立法的方式，将国家、社会和公民所负的环保义务、城市规划失当的责任及社会发展前进中的负面影响和代价转嫁给开发商。这一结论的荒谬性是不言而喻的。因此，笔者认为，人民法院在审判实践中，不应将室内允许噪声级视为国家强制性标准，不应将声环境认定为商品房质量的一部分，更不应以声环境质量超标判令开发商承担退房的不利后果。
2、如何认识开发商所依法承担的防噪义务及其履行。
民法的基本原理告诉我们，民事义务是民事责任的前提，无义务则无责任。
因此，在探讨开发商在商品房道路交通噪声污染案件中是否应当承担民事责任时，必须廓清其在我国现行法律框架下所承担的防噪义务。从我国现行法律及国家标准来看，开发商在房地产开发项目中所承担的与道路交通噪声污染有关的防噪义务[56]，主要包括以下几项：
（1）在已有的城市交通干线的两侧建设商品房时，应当按照国家规定间隔一定距离，并采取减轻、避免交通噪声影响的措施。[57]
（2）在进行建筑设计前，应对环境及建筑物内外的噪声源作详细的调查与测定，并对建筑物的防噪间距、朝向选择及平面布置等应作综合考虑。在进行上述设计后仍不能达到室内安静要求时，应采取建筑构造上的防噪措施；当沿城市干道建盖商品房时，卧室或起居室不应设在临街的一侧。如设计确有困难时，每户至少应有一主要卧室背向吵闹的干道。当上述条件也难以满足时，可利用临街的公共走廊或阳台，采取隔声减噪处理措施。为了减少由门窗传入的噪声，外墙的门窗必须严密，必要时应采用密封条。[58]
（3）应将商品房的卧室、起居室（厅）布置在背向噪声源的一侧
。[59]（4）住宅分户墙与楼板的空气隔声量及楼板的撞击声隔声量，应当符合《民用建筑隔声设计规范》第三章所列的表3.2.1和表3.2.2规定的标准。[60]
城市规划是环境保护规划的重要组成部分[61]，无论是在城市规划的制定还是建设项目的规划审批方面，城市规划行政主管部门都需要充分考虑相关环境保护的要求[62].实践中，开发商的上述隔声、防噪义务，是通过城市规划行政主管部门、建设行政管理部门以行政许可的方式确保实现的。这些行政许可措施具体体现在“三证”（即建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和施工许可证）的核发和对房地产开发项目的竣工验收方面。开发商在申请建设开发用地之前，首先必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。[63]在取得开发用地后，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可向城市建设行政主管部门申请施工许可证。[64]房地产开发项目竣工后，开发商应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，房地产开发主管部门应当自收到申请之日起30日内，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收，房地产开发项目经验收合格后，方可交付使用。[65]其中，“规划设计条件的落实情况”是房地产项目竣工验收中的法定验收项目之一。[66]房地产项目通过竣工验收的事实本身即可表明：开发商已满足了城市规划行政主管部门所提供的规划设计条件。《噪声污染防治法》第12条规定：“城市规划部门在确定建设布局时，应当依据国家声环境质量标准和民用建筑隔声设计规范，合理划定建筑物与交通干线的防噪声距离，并提出相应的规划设计要求。”据此，城市规划行政主管向开发商提供的规划设计条件中，依法应当包括开发商根据相关环境保护法律、法规和《民用建筑隔声设计规范》的规定所承担的上述隔声、防噪义务。因此，房地产开发项目通过竣工验收的事实本身，即表明开发商已全面履行了其依法承担的隔声、防噪义务。
在“北京王某等人诉投资公司案”和“昆明苏某诉官房案”中，法院一方面认定开发商的规划手续符合规定，另一方面又均认定开发商违反了《噪声污染防治法》第37条规定的防噪义务，没有在建筑物和交通干道之间留下合理的防噪间距。从前面所作的分析可以看出，这种观点在法律上是自相矛盾的，是站不住脚的。为了进一步阐明这个问题，笔者在此再稍加叙述。
《环境噪声污染防治法》第37条规定，“在已有的城市交通干线两侧建设噪声敏感建筑物的，建设单位应当按照国家规定间隔一定距离，并采取减轻、避免交通噪声影响的措施”，但是，对于何为国家规定的“一定距离”，有关法律并未作出明确的规定。《民用建筑隔声设计规范》的起草者也说，该规范未对住宅楼和交通干道之间的距离作出规定，因为按防噪要求，住宅与干道间距离，不能一概而论，需视交通量而定；而且，对交通繁忙的干道，用距离来减噪，从节约用地与经济的角度考虑是不合理的。[67]那么，建筑物与交通干道之间的防噪间距应由谁来决定呢？从《环境噪声污染防治法》第12条的规定来看，确定建筑物与交通干线之间应当保留多大的防噪距离，完全是城市规划部门的法定职权。
因此，判断开发商所留的防噪间距是否合理、适当，唯一的标准就是看其所留的距离是否符合城市规划部门提出的规划设计要求。除此以外的其他任何单位或个人，均无权对防噪间距是否合理作出认定。如前所述，在实践中，城市规划行政主管部门对商品房与公路之间的防噪间距合理性的控制和审查，主要是通过建设工程规划许可证的发放及对房地产开发项目的竣工验收这两个环节进行的。只要开发商获得了建设工程规划许可证，房地产项目通过了竣工验收，就可以证明其所留的商品房和公路之间的防噪间距符合法律规定。在“昆明苏某诉官房案”中，二审法院采用了这一观点。[68]
3、如何认识开发商的防噪义务和声环境之间的关系。
在“昆明苏某诉官房案”中，一审法院认为，“虽然被告销售给原告的商品房符合合同的规定，且其也采取了减轻交通噪声影响的相应措施，但该房屋的昼夜间噪声均超过标准，故被告仍未按法律规定履行其义务。”[69]这表明，一审法院在看待开发商的防噪义务和声环境之间的关系时，采取的是一种“唯超标论”，即：只要噪声超标，则说明开发商没有履行其法定的防噪义务。笔者认为，这是对开发商的防噪义务和声环境之间关系的错误理解。
首先，如前所述，开发商的上述防噪义务，主要是通过城市规划和建设行政主管部门根据有关法律规定的行政许可程序和房地产项目的竣工验收程序来确保履行和实现的。房地产项目通过竣工验收的事实本身，即表明开发商全面履行了法律规定的防噪义务。因此，除非有相反证据，人民法院不能认定开发商违反了其承担的防噪义务。
其次，开发商根据《民用建筑隔声设计规范》和《住宅设计规范》的规定，所采取的朝向选择和平面布置等防噪措施，只能在一定程度上减轻建筑物的室内允许噪声级，其对室外城市区域环境噪声则不产生任何影响。[70]封闭阳台、安装双层隔声玻璃等密闭防噪措施，也只能降低关窗状态下的室内噪声水平，而对开窗状态下的室内允许噪声级则无能为力，更遑论室外城市区域环境噪声。城市区域环境噪声和室内允许噪声级的水平高低，根本上取决于城市规划、政府的防治措施和社会的发展情况等因素，而与开发商依法应当采取的防噪措施并无太大的关系。开发商防噪义务的履行，只能在一定程度上缓解，而不可能从根本上解决城市噪声问题。在城市区域噪声严重超标的情况下，即使开发商全面履行了法定的防噪义务，商品房室内允许噪声级仍有可能超标。因此，上述防噪义务履行与否，与声环境质量好坏之间并无必然的因果关系。声环境质量不是判断开发商是否履行了防噪义务的标准和尺度。
在此，笔者需要再次强调的是，由于城市规划行政主管部门在规划设计条件和项目竣工验收方面对房地产开发项目实施的规划监管，加之市场规律的内在要求[71]，在实践中，开发商违反上述防噪义务的可能性几乎不存在。
（三）在认定开发商是否应当承担民事责任时应当遵循什么原则。
在“苏某诉官房案”中，一审法院在确认被告的建楼规划手续符合规定，房屋经过验收合格，且其销售给原告的房屋符合合同约定，并已采取了减轻交通噪声影响的相应措施[72]的情况下，仍然认定被告没有履行法定义务，并判令开发商承担违约责任的判决，显然是违背法理、自相矛盾的。一些媒体对一审法院的这一作法也颇有微辞。[73]
云南省高级人民法院于2004年7月对“昆明苏某诉官房案”作出二审判决，判令撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。耐人寻味的是，二审法院在判决书中将本案的争议焦点归纳为“双方当事人签订的《商品房购销合同》应否解除”，而非其在庭审中当庭确认的“开发商是否存在违反法定义务或约定义务的行为”。[74]根据《合同法》的规定，合同的解除分为法定解除和约定解除。《合同法》第94条就是对法定解除的规定。从该条规定来看，除了协议解除、不可抗力及法律规定的其他原因外，合同的解除必然由于合同一方的违约行为所导致。但是，并非所有的违约行为都能导致合同解除的法律后果。除非合同当事人另有约定，一方当事人的局部或非根本性违约并不能导致合同解除的法律后果。因此，二审法院在判决书中归纳的争议焦点，似乎表明二审法院没有排除开发商在本案中存在违约行为的可能。但是，二审法院在判决书中又认为，“本案中，上诉人在履行合同中不存在违反约定义务及法定义务的行为，双方所签订的《商品房购销合同》不应解除”。[75]这种矛盾是显而易见的。二审法院在判决书尾部对判决理由
总结如下：“综上所述，上诉人在对所售房屋防噪事宜没有约定义务的情况下履行了相关的法定义务，现被上诉人所购房屋部分房间噪音超标的瑕疵，可通过进一步采取措施加以补救，上诉人在履约过程中不存在根本性违约行为，合同解除的条件未成就，双方当事人签订的《商品房购销合同》不应解除。”[76]这一陈述同样呈现出了自相矛盾的状态：一方面，合同对防噪事宜未作约定，而开发商又履行了相关法定义务，即表明其不存在违约行为，商品房质量符合约定和法律规定；另一方面，商品房部分房间存在噪声超标的瑕疵，可以通过采取进一步的措施加以补救，合同解除的条件尚未成就，则又表明房屋存在质量瑕疵，只不过这种质量瑕疵是可以补救的，不构成根本性违约，尚未达到解除合同的地步。“本案中，上诉人已采取了一定的防噪措施，对于部分房间噪音仍然超标的问题可通过进一步采取措施予以防治，而被上诉人在诉讼中明确表示不要求上诉人采取进一步防治措施，仅诉请解除合同，故对部分房间噪音超标的问题由被上诉人自行解决。”[77]判决书中的这一段文字，似乎更清楚地表明：二审法院并不认为开发商不应对商品房道路交通噪声超标承担责任，只不过由于噪声超标属于商品房局部瑕疵，不构成根本性违约，故不应解除合同，只需由开发商对噪声采取进一步防治措施即可。同时，该部分判词还传达出一个讯息：如果原告诉请判令开发商采取防噪措施，法院很可能将予以支持。因此，从两审法院截然相反的判决来看，云南省高级人民法院与昆明市中级人民法院之间的分歧，与其说是在开发商是否违反了合同义务或法定义务，房屋是否存在质量瑕疵方面，倒毋宁说是在于开发商应当承担的民事责任的方式方面，即是判令其采取补救措施减轻噪声影响，还是判令其承担解除合同的后果。
无义务则无责任。法律责任产生的原因有三类：违反法定义务、违反约定的义务和法律直接规定。[78]在确定一民事主体是否应当承担法律责任时，只能从其是否违反法定义务、约定义务或法律直接规定三方面来进行判断。从判决书来看，二审法院也是试图从开发商是否违反了约定义务或法定义务的角度来认定开发商在商品房交通噪声污染中是否应当承担民事责任的。遗憾的是，这一原则和思路未能一以贯之，以致发生了判决书尾部出现的自相矛盾的情形。因此，笔者认为，在“昆明苏某诉官房案”中，两审法院均未能贯彻“民事义务是民事责任产生的前提”这一民法的基本原则。但是，无论如何，从社会效果来看，二审法院对本案的处理，无疑比一审判决更为负责、妥当。
此外，需要指出的是，在“昆明苏某诉官房案”中，一审判决认定开发商承担违约责任的另一个理由是：开发商没有对房地产开发项目作环境影响评价。虽然这不是一审法院认定开发商应当承担法律责任的主要理由，但由于这一理由带有一定的普遍性[79]，笔者认为仍有澄清的必要。《环境保护法》第13条规定：“建设污染环境的项目，必须遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定。建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目产生的污染和对环境的影响作出评价，规定防治措施，经项目主管部门预审并依照规定的程序报环境保护行政主管部门批准。”《建设项目环境保护管理条例》第1条规定，“为了防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境，制定本条例。”该条例第2条规定，“在中华人民共和国领域内和中华人民共和国管辖的其他海域内建设对环境有影响的建设项目，适用本条例。”由此可见，环境影响评价制度仅适用于可能对周围环境产生污染的建设项目。在商品房公路交通噪声污染案件中，所涉及的污染系公路交通噪声污染，而非商品房自身建设或使用过程中所产生的噪声污染。因此，对于交通噪声污染做环境影响评价是政府城市规划部门和公路建设者的法定义务，而非开发商的合同义务或法定义务。显然，以开发商未作环境影响评价为由，认定其违反了法定义务，完全是对环境影响评价制度的错误理解。
（四）开发商是否应当为道路交通噪声污染承担商品房质量瑕疵担保责任。
在“昆明苏某诉官房案”中，原告苏某是以讼争商品房存在交通噪声超标的质量瑕疵为由，诉请退房的。有的论者在评析“北京王某等人诉投资公司案”时，也认为交通噪声超标属于商品房的质量瑕疵，开发商应当对此承担质量瑕疵担保责任。[80]因此，笔者认为仍有必要从质量瑕疵担保责任的构成要件的这一角度，对开发商是否应当对商品房道路交通噪声污染承担违约责任的问题进行探讨。
我国《合同法》第150条、第151条、第152条、第153条及第155条对出卖人负有的瑕疵担保责任进行了规定。从立法上来看，出卖人的瑕疵担保责任分为权利瑕疵担保责任和质量瑕疵担保责任两类。[81]鉴于本文开篇设定的前提条件，笔者在此仅对质量瑕疵担保责任进行讨论。质量瑕疵担保责任是一种违约责任[82]，学界通说认为，其构成要件包括：1）标的物存在质量瑕疵；2）标的物质量瑕疵在交付时（或风险转移时）尚存在；3）在订约或交付标的物时，买受人对标的物的质量瑕疵不知晓或不应当知晓；4）标的物的买受人在接受标的物后，应在合理期限内将标的物的瑕疵通知出卖人。[83]据此，在商品房道路交通噪声污染案件中，开发商承担质量瑕疵担保责任的首要前提是：商品房存在质量瑕疵。然而，如前所述，声环境并不属于商品房的法定质量要求，在“昆明苏某诉官房案”中，原告苏某以噪声超标为由要求开发商承担违约责任没有法律和法理依据。即便原告苏某关于声环境属于商品房质量一部分的论点能够成立，开发商是否就应承担质量瑕疵担保责任呢？笔者认为，答案仍然是否定的。
理由如下：其一，如果开发商在出售或交付商品房时，道路虽已存在，但交通噪声并未超标，而是由于日后交通流量的不断增大造成了超标的情形，则开发商不应承担质量瑕疵担保责任，因为交通噪声超标的“质量瑕疵”在商品房交付时尚不存在。其二，即便开发商在交付商品房时，交通噪声超标的情形已经存在，开发商也不应承担瑕疵担保责任，因为承担瑕疵担保责任的条件之一是：出卖人与买受人在订立买卖合同时，或出卖人向买受人交付标的物时，买受人对标的物的质量瑕疵不知晓或无法知晓。在本文所举的几个案例中，原告所购买的均为现房，房屋周围的环境，尤其是房屋附近的公路是一目了然的。对于公路上的机动车辆发出的交通噪声，原告是完全能够感知的。在“昆明苏某诉官房案”中，在实际购房之前，原告苏某还亲自到现场对该房屋的室内状况进行了体验。如果说交通噪声属于商品房的“质量瑕疵”，那么这种“质量瑕疵”也是显而易见的，而非隐蔽的。在此情况下，原告仍然决定购买或接受该房屋，便丧失了向开发商主张质量瑕疵担保责任的前提。其三，从质量瑕疵担保责任的最后一项构成要件来看，如果标的物存在质量瑕疵，买受人应当在合理期限内通知出卖人。在“昆明苏某诉官房案”中，原告苏某向开发商提讼之前，已在该房屋居住了近两年之久[84]，此前从未向开发商通知过噪声超标的这一“质量瑕疵”。从这个角度上讲，苏某也失去了向开发商主张质量瑕疵担保责任的基础。在“上海余某诉开发商案”中，上海法院驳回原告余某的理由是“先有路后买房”。[85]可能由于原告余某提起的是侵权之诉而非违约之诉，法院没有从质量瑕疵担保责任的构成要件方面对其判决理由进行阐述。但是，从这一判决理由中，我们仍然能够体会到，法院驳回原告余某诉讼请求是建立在以下的逻辑基础上：即余某在买房时，道路已经存在，标的物的质量瑕疵是显而易见的，故余某主张质量瑕疵担保责任不符合法律规定。
施工噪声污染防治方案篇6
【关键词】建设项目；噪声；措施
一、施工噪声的概念
环境噪声是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定主要有工业噪声、建筑施工噪声、交通运输噪声和社会生活噪声四类。其中建筑施工噪声是指在建筑施工过程中产生的干扰周围生活环境的声音，由环保部门管理。在城市中，建设公用设施如地下铁道、高速公路、桥梁，敷设地下管道和电缆等，以及从事工业与民用建筑的施工现场,都大量使用各种不同性能的动力机械,使原来比较安静的环境成为噪声污染严重的场所。某些施工现场紧邻居住建筑群，对居民的生活造成很大的干扰。
二、公众关注噪声污染
随着人民生活质量的提高，老百姓环境意识的增强，广大市民对日益增多噪声污染问题就越来越敏感，特别是节假日和夜静人静的时候对噪声扰民问题就越显突出。新闻媒体的报道中，噪声扰民现象仍然存在。近年来，环境监察部门在噪声管理工作中虽然做了大量工作，执法力度也在不断加大，但由于噪声源点多、分布散，特别是由于城市建设的飞快发展，对噪声的管理难度加大、要求更高。管理工作难免有不到之处。公众要求有一个安静的生活、工作和休息环境是合情合理的。
三、环境监察部门施工噪声管理的主要措施
笔者根据近年来在环境监察部门的经验，总结了一部分施工噪声管理的主要措施。
（一）积极宣传国家噪声管理的法律法规，鼓励群众监督
近年来，环保部门将有关噪声管理的宣传材料分发到所有的建设单位和施工现场，以新闻报道的形式将环境噪声管理方面的事例加以重点报道。还借每年一度开展的“六五”环境日宣传为契机，加大宣传力度。做到家喻户晓，人人皆知。
环境监察部门为便于广大市民投诉，专门开通了环保投诉电话，在新闻媒体上公布，做到了家喻户晓，人人皆知。为做好举报投诉工作，监察部门制定了投诉电话管理制度，确定由一名监察部门领导专门负责，并由一名熟悉业务的监理人员值守。对群众投诉反映的噪声扰民问题，认真做好记录，能及时处理的及时查处，不能及时查处的，由局领导审批，交有关部门查办。此外，环境监察部门可以建立局长接待日制度，每周安排局长亲自接待市民投诉。对市民投诉的噪声扰民问题，做到了有投诉、有查处、有结果、有反馈。从而密切了党和政府同广大市民的关系，充分发挥了公众的社会监督作用。
（二）加强重点时间段、重点区域的施工噪声管理
为了给广大市民特别是为考生创造一个良好的休息和考试环境，每年在中考、高考期间，为确保考场环境，环境监察部门都会采取更加严格的管理办法。
每年的高考期间都《关于加强高考期间环境噪声管理的通告》，采取重点监控，实行白天和夜间拉网式巡查，现场监督等多种形式，加强管理，并专门制订《夜间巡查工作制度》，保证了夜间巡查工作的规范进行。
以本市为例，仅2010年全年就出动检查人员近1000人次，车辆200余次，先后对近500家噪声源给予口头警告、下达限期整改通知书。根据噪声管理难度大，牵涉部门多的特点，我局又与市容局、工商局、公安局联合了《关于加强社会生活噪声管理的通告》，从而明确了各部门的具体工作职责，加大管理力度。针对问题较为严重的重点区域，局领导都亲自带队，联合市容、公安等部门联手出击，采取先进行宣传教育，下达限期改正环境违法行为通知书，对逾期不改正的进行集中整治。在符合法定程序的前提下，终于使这一难点问题得到了有效的根治。并将查处结果及时反馈给报社，收到了较好的社会效果。此外，我局还制定了局长上路巡查制度。规定每逢星期三由一名局领导带队上路巡查。及时处理巡查中发现的施工噪声扰民问题。
（三）鼓励施工单位加强管理，控制噪声污染
施工企业是产生施工噪声的源泉，因此，施工单位在平时施工中加强管理，积极自制对于控制噪声污染有着强有力的作用。当前，部分建筑施工单位对施工噪声污染的危害认识不够,防治意识差,认为夜间连续施工只是短暂行为,对附近居民没有多大影响。主观上缺乏噪声污染防治的意识,使噪声污染的治理严重滞后。有些建筑施工单位甚至野蛮施工,将环保部门同意施工的批复作为回复群众抗议的挡箭牌,不自我反省。环境监察部门应积极同施工单位沟通、联系，以“先教育后处罚”方式，从施工单位的主观上加强其环保意识。鼓励施工单位应根据建筑施工噪声污染防治方案，按照建设项目的规模、性质、特点和施工的现场条件、施工所用的机械、作业时间安排等情况，加强管理，采取相应的施工噪声污染防治措施，保持防治设施的正常使用。但是，对于不听劝阻，屡查屡犯的施工单位，环境监察部门要要依法严惩。
（四）狠抓建设项目的“三同时”管理
建设项目一般分为设计阶段、施工阶段和验收阶段,建设项目的环境监察管理也应纳入这一基本建设程序,将“三同时”管理制度与其相结合。目前，“三同时”管理是建设项目环境监察管理的薄弱环节,重审批轻监管现象普遍存在。首先，环境监察部门要加强对建筑施工单位施工作业的审批管理，特别是对夜间作业的申请,环保监察部门必须实地考察，从严把关，综合分析，从经济与环境双赢的角度出发,规范审批程序。其次，要狠抓对于施工单位的监管。通过加大对建筑单位施工噪声污染超标排污费的征收力度,增强建筑单位治理噪声污染的力度，减少夜间施工的频次。对于违反夜间施工作业规定,未经过环保部门批准的施工单位的违法行为,环境监察部门应该严厉打击。对于经过批准的夜间施工行为,环境监察部门应加强对其的监督执法检查。对在施工中发现违背审批意见的行为及时制止,以切实减少施工对公众的影响。最后，在施工项目的竣工验收阶段，环境监察机构也要参加建设项目的竣工验收活动。在项目的试生产阶段，环境监察就应该同时进行，及时监督环保设施的运行情况，及时监测和记录，提出的建设项目环境监察报告应作为建设项目竣工验收的主要依据之一。
参考文献
[1]张利,田宝华,肖正直.建筑施工中的施工污染环境问题与防治措施.四川建筑科学研究,2005,127-130.
[2]龚厚宽.论如何做好工程施工的设备管理及其安全管理.安全生产与监督,2005.5.
施工噪声污染防治方案篇7
环境监察工作，在环保局的领导下，按照《我区2019年度环境执法工作计划》内容要求，坚持突出重点，全面推进的原则，牢固树立和落实科学发展观，认真履行环境监察职能，全队人员求真务实，团结一致，全方位地开展了各项工作，较好地完成了各项工作任务。现将工作完成情况汇报如下：
一、专项整治实施
1、开展《整治违法排污企业保障群众健康的环保专项行动》
根据环保部等九部委联合下发的《关于2019年深入开展整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动的通知》的通知，以及省市关于《2019年整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动实施方案》的要求，结合我区实际制定《合作区2019年整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动工作方案》，并按方案内容在我区范围内开展了《整治违法排污企业保障群众健康的环保专项行动》。在专项行动中，我局把查处污染严重、群众反映强烈、过去一直没有得到彻底解决的环境问题作为重中之重，加大执法力度，全力予以解决。在今年我局把施工工地夜间施工扰民作为重点，克服了人员少、工作量大等实际困难，凡有建筑工地夜间施工影响附近的，接到举报后专项行动组立即派人到现场调查了解情况，情况核实后，当即要求该建筑的施工单位立即停止夜间施工的违法行为，在夜间施工严重的时期，我局监察人员牺牲了个人休息时间连续几天组织夜查，一旦发现夜间施工的现象强行扣押施工单位的施工机器具，就这样阻止了该工地的夜间施工行为，维护了群众的权益，得到了群众的好评，也使得合作区范围内的夜间施工现象得到了有效的遏制。
在此次专项行动中，环保局认真贯彻省、市环保局专项行动有关精神，严格并按照《2019年整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动工作方案》认真组织实施，迅速组织开展了环保专项行动工作。在专项行动期间，对严重危害群众身心健康和正常生活环境的烟尘污染、建设施工工地夜间施工扰民以及洗浴、餐饮服务行业烟尘污染等问题等进行了拉网式排查摸底，逐一进行清理整顿。据初步统计，在专项行动中，先后出动执法人员160余人次，检查企业80家，发放宣传单30份，下达限期改正通知书20余份。办理各类环境信访案件11件，其中噪声6件，废气及其它5件，基本做到了件件有处理、案案有结果。
2、开展《大气污染防治专项行动实施方案》
为全面贯彻落实省政府《关于印发省人民政府关于印发省大气污染防治专项行动方案（2016-2018年）的通知》《省大气污染防治条例》、《市大气污染防治专项行动实施方案（2016-2018年）》的通知要求，严格执行《环境保护法》及配套办法，按照2019年全省环境保护工作会议要求，结合我区实际开展专项行动工作。
1）、开展10吨以下燃煤锅炉改造工作
按照《省大气污染防治专项行动方案》和《市大气污染防治专项行动方案》要求，我局对辖区内所有11家燃煤锅炉单位进行检查，辖区11家使用燃煤锅炉单位已于2018年5月中旬已全部改造完成，为避免出现死灰复燃的现象，2019年4月，我局对11家燃煤锅炉改造单位进行复查，没有发现复燃的情况。
2）开展大气污染治理专项执法检查
全面治理扬尘污染，对企业的煤场、料场、渣场防尘措施落实情况进行检查，要求企业建立防风抑尘网，建筑工地砂石和其它企业的“三堆”采取覆盖措施，重污染天气采取洒水保湿措施。
在专项行动中，先后出动执法人员200余人次，检查企业120家，发放宣传单30份，下达限期改正通知书20余份。
3、认真做好中央环保督察整改“回头看”期间信访举报事项办理工作
在工作中始终坚持以全国生态环境保护大会精神为指导，深入贯彻落实关于生态文明重要讲话精神，全力落实好中央环境保护第三督察组“回头看”交办信访事项，切实履行党政同责、一岗双责，严肃责任追究，确保人民群众身边的生态环境问题妥善解决。
1）制定中央环保督察整改“回头看”期间信访举报事项办理工作制度，信访电话24小时值守，建立信访案件的办理原则，领导包案原则，四不放过原则，信息公开原则。
2）对涉及“回头看”企业存在的问题制定切实可行的整改方案，要求企业按照规定的时限整改到位，达到环保要求。
3）该企业已于2019年3月29日，按照方案要求建成一个5米×5米×1.5米的混凝土浇筑防渗池，并于2019年4月15日投入使用。牲畜粪便通过堆肥发酵的方式转化成生物肥分销给需要的用户。
在“回头看”期间出动执法人员30余人次，检查企业7家，发放宣传单下达限期改正通知书8份。
4、开展危险（医疗）废物专项执法检查
为落实《环境保护法》《固废法》及《关于开展全省危险（医疗）废物专项执法检查的通知》（黑环发[2014]24号）等要求，严厉打击危险废物污染环境违法行为，我局在合作区辖范围内开展了危险（医疗）废物专项执法检查。
按照通知要求制定工作方案和检查计划，成立专项检查组，对纳入黑龙江固体废物环境管理系统的医疗机构进行全面检查，要求企业按照标准建立危险废物贮存间、悬挂危险废物标识、危险废物必须交由有资质的单位进行回收、转移危险废物时必须填写危险废物转移联单等。此次行动共检查医疗单位26家，出动人员50人次，车辆20台次，通过检查全面提升我区危险（医疗）废物产生、转移、处置、贮存等全过程监管能力。
5、开展废旧资源回收利用单位专项检查
为加强对危险废物的监督管理的管理，禁止废旧资源回收利用单位接收废机油及包装物、废电瓶、废发动机、废旧变速箱等涉及危险废物的废旧物品。此次行动共检查废旧资源回收利用单位7家，出动人员20人次，车辆10台次，通过检查全面提升我区危险（医疗）废物产生、转移、处置、贮存等全过程监管能力。
6、开展秋冬季大气督察专项行动
按照省、市秋冬季大气督查专项行动的总体部署，进一步提高我市的空气质量，合作区环保局结合合作区实际，开展秋冬季大气督察专项行动工作。
环保局在辖区内开展秋冬季大气督察专项行动，此次行动共检查排污单位150家，出动人员300人次，车辆100台次，发现存在污染单位4家，下达《责令改正违法行为通知书》4份。
7、开展《集中整治“散乱污”企业专项行动》
为贯彻落实《集中整治“散乱污”企业专项行动》
文件要求切实做好“散乱污”企业集中整治，有效解决企业违规生产、违法排污、污染环境的突出问题，促进生态环境质量持续改善，开展了《集中整治“散乱污”企业专项行动》，并结合我区实际制定专项行动方案。
2019年7月开始调查摸底工作，重点调查汽车修理行业“散乱污”情况，共检查汽车修理单位35家，发现8家单位未按要求进行备案，我局对8家单位下达《责令改正违法行为决定书》，责令8家单位在30日内完善备案，这8家单位已按要求整改完成。出动人员70人次，车辆30台次，通过专项行动检查全面提升汽车修理行业备案率，改善了汽车修理行业“散乱污”情况。
8、黑龙江省全面加强生态环境保护坚决打好污染防治
攻坚战
为深入贯彻党的和全国生态环境保护大会精神，全面落实党中央国务院《关于全面加强生态环境保护坚决打好污染防治攻坚战的意见》，坚决打好我省污染防治攻坚战，持续改善生态环境质量，建设美丽龙江，环保局开展了生态环境保护坚决打好污染防治攻坚战的工作。
按照《意见》要求，结合我实际，对工业园区排污单位，以及汽车修理行业、餐饮行业、涉及“散乱污”企业开展了全面的检查工作，在此期间共检查排污单位230余家，出动人员460余人次，车辆200余台次，发现存在污染单位12家，下达《责令改正违法行为通知书》4份。
9、工区园区的监管情况。
为进一步加强对工区的管理，杜绝直排和无组织排放现象，我局每月定期对园区企业进行检查，并开展“双随机抽查”工作，同时出台《工业园区管理办法》加强对园区监管。要求园区企业一旦遇到环保跳闸的情况，一是要降低生产有电的负荷，必要时停炉来控制污染。
在扬尘污染控制方面，求园区各企业建立原辅材料库，不能入库硅石要进行覆盖。目前园区各企业原辅材料已按要求入库或覆盖。
此项工作共出动执法人员100余人次，检查企业30家次，经过对加工区企业的综合整治，加工区的烟尘污染问题得到有效控制。
10、加强高考期间的环境噪声管理工作。
为了认真贯彻国家环保总局《关于在高考期间加强环境噪声污染监督管理的通知》（环发［1998］30号）以及省市在高考期间加强对建筑工地夜间施工管理等有关规定。维护区内考生及居民的合法权益保证高考期间每一个考生都有一个安静的休息环境，我们按照要求对2018年高考工作做了周密的安排和部署，针对考场设在我区，而且区内建筑工地较多，施工单位复杂等特点，我们采取书面通告、广泛宣传、全面管理与重点监控相结合的措施和手段，保证了考生在高考期间正常的学习、休息及考试的顺利进行。
在高考期间我们主要按照以下几个步骤开展工作。
（1）下达《关于高考期间禁止夜间施工的通知》，要求施工企业在5月23日至6月9日期间禁止在午休时间（11：30—2：00），以及夜间（晚22：00—早6：00）进行影响周围环境的机械和人为产生噪声的施工活动。
我们向区内所有的建筑施工工地下达了《关于高考期间禁止夜间施工的通知》以及《环境违法行为限期改正通知书》通知书，禁止夜间和白天午休时间从事产生扰民环境噪声的生产经营活动，一经发现，我们将从严查处，对于重大的扰民事件，将通过新闻媒体予以曝光。
（2）、下达《关于在中考、高考期间加强环境噪声监督管理的通告》要求各企业在高考、中考时间（6月7日至9日，6月25日至27日），位于各考点附近、会造成噪声污染的建筑工地必须停止施工；其他工地不得以任何理由进行夜间建筑施工;各考点附近禁止任何噪声源的产生。
机动车辆夜间不得在居民住宅区进行产生噪声污染的运输装卸作业。确因城市建设特需，必须在夜间运输装卸建筑材料及建筑废土应严格按夜间施工办理审批手续。未经许可，任何单位和个人不得擅自进行。
营业性文化娱乐场所边界噪声不得超过规定标准；边界噪声排放超过国家噪声标准的娱乐场所，必须停止营业。
居民住宅附近的机械加工、汽车修理以及其他产生噪声的单位在中考、高考期间，不得在18时至次日6时进行对周围有噪声污染的作业。
如发现有违反以上规定的行为，我们将从严处罚，情节严重者将通过新闻媒体予以曝光，并申请市政府进行停工处理。
在噪声源检查过程中共检查单位30家，下达《关于在中考、高考期间加强环境噪声监督管理的通告》30份，出动60人次，出动车次20次。
（3）、设立24小时值班电话，认真作好群众举报及信访的接待工作
在高考期间及高考前半个月内，我们专门设立值班电话和值班人，认真接待群众的举报、信访及来访，作好记录，及时进行调查和查处，并在24小时内将处理结果告知举报人。
从5月23日起，我们将组织人员车辆对建筑施工工地进行午间和夜间的巡查，保证每一个可能产生噪声的污染源都处于有效的监督控制之下。6月6日晚，我们会同市环保局，组织一支由市局魏学敏局长亲自带队，王德武副局长，爱辉区环保局、合作区环保局参加的检查组，对全市建筑施工单位施工现场进行突袭检查，特别是一中附近建筑工地，检查中未发现夜间施工的违法行为。
（4）、加强高考二天中考场周围的环境噪声的监督管理
在高考的两天中，我们除了进行正常的午间、夜间巡查外，还将派专人在考场周围巡视，制止突发性噪声的产生；积极与考场的负责人联系，哪里有问题就到那里去，确保考试不会受到外界环境的影响。
在高考前半个月及高考两天中，我们局共出动人员80余人次，车辆20辆次，检查噪声污染源单位100余家，查处噪声污染15起。连续对5个工地进行午间及夜间的巡查，在此期间共发放高考期间禁止夜间施工通知22份，限期改正通知书5份。我们在市局的统一安排下，本着对考生负责的态度，积极配合市局进行工作，圆满的完成了工作任务。
二、加强信访工作
认真做好群众信访工作，保证群众有个良好的生活环境，令上访群众满意。截至目前我们共处理了35起信访案件，其中，举报废气污染的14起，噪声影响周围居民正常生活环境的21起，针对不同的信访事件，监察人员都会及时受理并到事件发生地进行调查核实，针对不同的调查结果做出结论及时处理。在以往的基础上，我们加强了信访案件的受理、查处力度，提高了信访案件的受理、查处效率。在信访工作中坚持依法治访、以人为本的原则，树立“为群众解忧，为企业服务”的思想，始终将群众关心的问题列为信访工作的重中之重。具体做到“四个坚持”，一是坚持重点案件例会制度，局领导班子定期对重点案件、群众反映集中案件进行检查、监督，难度大、问题多的信访案件局领导亲自过问、亲自主抓。二是坚持文明受理、及时出现场、限期结案、跟踪问效的机制。大队明确分工、密切配合，保证了信访案件的及时查处，提高了信访案件的查处效果。三是坚持信息反馈、意见征询制度。对已经查处的案件，及时将查处情况反馈举报人，并征求举报人对信访工作的意见和建议，受到群众的好评。四是坚持急事急办、特事特办的原则。始终以受害人的切身利益为出发点，将人民满意作为工作的最终目标。急事急办，急事出现场，提高了处理环境信访的工作效率。
三、重点污染源环境监察情况
1、重点污染源环境监察
针对2019年重点污染源环境监察计划的有关要求，按照重点污染源环境监察制度“每月现场环境监察不得少于1次”的规定，对列入重点监管计划的6家重点污染源单位进行了现场环境监察；对群众反复投诉的污染危害严重的企业开展了现场调查，并及时向市局报和上访人反馈调查处理意见。
2、开展“双随机抽查”工作
2019年5月28日至29日，环境监察大队“双随机抽查”组按照《污染源日常环境监管随机抽查制度落实方案》要求对随机抽出3家单位进行检查，并填写了现场环境监察记录，现场检查情况如下：
1）关于污染防治设施。上述3家企业的污染防治设施都能正常运行。
2）关于环保手续问题。检查中没有发现上述企业存在未进行环境影响评价或未验收等问题。
3）关于污染物排放情况。检查中没有发现上述企业存在超标排放问题。
四、应急工作情况
环境监察大队在2018年的基础上，积极主动，扎实认真地组织开展了环境污染隐患排查工作，掌握重点企业的第一手资料，确保及时处置突发事件，保障环境安全。为准确掌握全区环境保护工作的新动态，防止辖区内的重点行业可能存在的环境安全隐患和环境污染事故的发生，把易出现环境污染问题的对象作为监管重点，逐一进行认真排查。
按照省、市人民政府关于开展环境安全隐患排查严防环境污染事故的通知要求，协同有关部门对全区企业及时开展了检查，有效防止了环境安全和污染事故的发生。据不完全统计，排查工作中共出动排查人员20人次，排查相关企业和隐患源点6家。
五、加强业务知识学习和培训
为进一步增强业务知识，积极参加国家、省、市组织的环境监察业务培训，通过业务培训和自我学习不断提高环境监察业务能力，为更好的投入环境监察工作奠定了理论基础。
下一年度工作安排
在下半年的工作中环境监察大队要进一步总结以往的工作经验，克服工作中的不足，为圆满完成下一年度的工作做好准备。具体工作安排：
1、加强城市环境综合整治，确保全年工作目标和的完成。
2、加强工业园区的监察力度，确保园区各企业烟尘达标排放。
3、加强环境信访工作，确保信访案件及时处理和解决。
4、加强排污申报和排污费的工作收缴工作。
5、加强危险废物的管理和申报工作，坚决防止污染事件的发生。
6、进一步推进《无烟城建设》和各专项行动的开展工作，确保按时限完成工作任务。
施工噪声污染防治方案篇8
第一条为防治环境噪声污染，保护和改善生活环境，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条本办法适用于本市行政区域内环境噪声污染的防治。
第三条区、县人民政府对本行政区域内声环境质量负责。
市和区、县环境保护行政主管部门对本行政区域内环境噪声污染防治实施统一监督管理。
公安部门负责对社会生活噪声和机动车噪声污染防治实施监督管理。
道路行政主管部门负责对道路、城市轨道交通噪声污染防治实施监督管理。
质量技术监督行政主管部门对工业产品、设备标准中规定的噪声限值实施监督管理。
铁路、民航行政主管部门依据各自职责分别对火车、民用航空器噪声污染防治实施监督管理。
规划、建设、工商、文化等部门依据各自职责对环境噪声污染防治进行监督管理。
第四条居民委员会、村民委员会应当协助政府及相关部门对居住区噪声污染实施监督管理，调解邻里之间因噪声产生的纠纷。
第五条任何单位和个人都有保护环境不受噪声污染的义务，并有权对产生环境噪声污染的单位和个人进行投诉、举报。
第二章环境噪声污染防治的监督管理
第六条区、县人民政府应当根据城市规划和声环境质量标准，划定本行政区域内各类声环境质量标准的适用区域，并向社会公告，同时报市环境保护行政主管部门备案。
机场周围飞机噪声环境标准适用区域由市环境保护行政主管部门会同市有关行政主管部门和相关区、县人民政府划定，报市人民政府批准后实施。
第七条规划行政主管部门在确定建设布局时，应当依据国家和本市声环境质量标准和民用建筑隔声设计规范，合理划定建筑物与交通干线的防噪声距离，并提出相应的规划设计要求。
第八条新建、改建、扩建可能产生噪声污染的建设项目，应当遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定，并在申请环境影响评价审批前征求所在区域居民和单位的意见。
第九条新建民用建筑对外部环境噪声隔声质量及配套的供水、供热、电梯、通风等公用设施的隔声质量，应当符合国家和本市有关标准。
规划行政主管部门应当加强对建筑隔声设计质量的强制性标准执行情况的监督；建设行政主管部门应当加强对建筑隔声施工质量的强制性标准执行情况的监督。
第十条对于在噪声敏感建筑物集中区域内造成严重环境噪声污染的企业事业单位，责令限期治理。被限期治理的单位应当按期完成治理任务。
对小型企业事业单位的限期治理，由区、县环境保护行政主管部门决定。限期治理期间，可以责令被限期治理的单位停止使用产生噪声污染的设备、设施或者限制设备、设施运行时间。
第十一条居民住宅楼内不得设置可能产生噪声污染的餐饮和娱乐场所。
销售新建居民住宅的，房地产开发企业应当明示所销售住宅的建筑隔声情况及所在地声环境状况。
第十二条环境保护行政主管部门有权对排放环境噪声的单位进行环境噪声污染防治现场检查。现场检查时发现设备、设施产生严重噪声污染的，可以责令停止使用该设备、设施或者限制设备、设施运行时间。被检查单位应当停止或者按照规定时间使用该设备、设施。
被检查的单位应当如实反映环境噪声污染防治情况，并提供必要的环境噪声污染防治资料。
第十三条环境保护行政主管部门进行环境噪声污染防治现场检查时，应当出示有效执法证件，并为被检查者保守技术秘密和商业秘密。
第十四条环境保护行政主管部门和其他负有噪声污染防治监督管理的部门应当向社会公布本部门负责受理噪声污染投诉、举报的机构名称及其联系方式。
第三章施工噪声污染防治
第十五条施工作业向周围生活环境排放噪声的，建设单位应当采取有效的噪声污染防治措施，使排放的噪声符合国家规定的施工场界环境噪声排放标准。采取噪声污染防治措施所需的费用列入工程造价。
第十六条施工单位应当制定施工现场噪声污染防治管理制度并公告，把产生噪声的设备、设施布置在远离居住区的一侧。
第十七条中考、高考期间及市人民政府规定的其他特殊时段内，除抢修抢险外禁止在噪声敏感建筑物集中区域内从事产生噪声的施工作业。
第十八条噪声敏感建筑物集中区域内，禁止在夜间进行产生噪声污染的施工作业。但国家和本市重点工程、抢修抢险作业和因生产工艺要求以及其他特殊需要必须连续作业的除外。
国家和本市重点工程、因生产工艺要求或者其他特殊需要，确需在夜间进行施工作业的，应当取得工程所在地建设行政主管部门核发的准予夜间施工的批准文件。
第十九条进行夜间施工作业的，应当向周围居民公告。公告内容包括：施工项目名称、施工单位名称、夜间施工批准文号、夜间施工起止时间、夜间施工内容、工地负责人及其联系方式、监督电话等。
第四章交通噪声污染防治
第二十条新建、改建、扩建的高速路、快速路、主干路、城市高架路、铁路和城市轨道，经过已有的噪声敏感建筑物集中区域时，应当采取噪声污染防治措施。采取噪声污染防治措施所需的费用列入工程造价。
第二十一条在已有的道路、铁路、城市轨道两侧建设噪声敏感建筑物的，建设单位应当采取必要的噪声污染防治措施。使噪声敏感建筑物室内声环境质量符合国家规定的标准。
第二十二条本市在用机动车辆噪声排放，应当符合国家规定的在用机动车辆噪声排放标准。
在用机动车辆消声器及其他防治噪声污染的设备应当正常使用，禁止改装、拆除或者闲置。
除特种车辆外禁止安装使用外挂式音响设备。特种车辆装有外挂式音响设备的，应当按照规定使用。
第二十三条公安部门可以根据需要在居民住宅区周边划定限制车辆夜间通行的路段和禁止鸣笛的区域，明确限制通行和禁止鸣笛的时段。
第二十四条设置机动车停车场、候车站的，应当合理选择位置或者采取其他有效措施，减轻车辆产生的噪声对周围生活环境的影响。
第二十五条铁路机车在本市建成区内行驶时，应当按照国家和本市有关规定限制鸣笛。
第二十六条有关部门在制定机场飞行程序时，应当考虑噪声影响，尽量避开噪声敏感建筑物集中区域。
民用航空器起飞、降落或者低空飞行时，应当遵守规定的飞行程序。
第二十七条在飞机噪声环境标准适用区域内建设建筑物的，应当执行相应标准适用区域的规定。
第五章社会生活噪声污染防治
第二十八条禁止任何单位和个人在噪声敏感建筑物集中区域使用干扰他人的音响器材。但属于下列情况者，允许在一定时间内使用，并控制音量：
(一)经依法批准的大型社会活动；
(二)课、工间操；
(三)抢险救灾等紧急情况。
禁止商业经营活动在室外使用音响器材或者采用其他发出噪声的方法招揽顾客，干扰周围生活环境。
第二十九条在街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用家用电器、乐器及其他音响器材的，应当控制音量，避免干扰周围生活环境。
第三十条加工、维修、餐饮、娱乐、健身、超市及其他商业服务业经营者应当采取有效措施，防止生产经营活动产生噪声干扰周围生活环境。
第三十一条在商业经营活动中使用空调器、冷却塔等可能产生环境噪声污染的设备、设施的，其经营管理者应当采取有效措施，使其边界噪声符合国家规定的环境噪声排放标准。
第三十二条本市生产、销售的机动车防盗报警器应当符合国家规定的标准。
本市机动车辆不得安装使用不符合标准的机动车防盗报警器。
市质量技术监督行政主管部门对发现的不符合标准的机动车防盗报警器，应当向社会公布。
第三十三条在噪声敏感建筑物集中区域内，设置或者解除机动车警戒或者寻车时，不得产生噪声。
机动车防盗报警器以鸣响方式报警后，使用者应当及时处理，避免长时间鸣响干扰周围生活环境。
第三十四条使用家用电器、乐器或者进行其他室内娱乐活动的，应当控制音量或者采取其他有效措施，避免干扰周围生活环境。
第三十五条法定休息日、节假日全天及工作日12时至14时、18时至次日8时，禁止在已竣工交付使用的居民住宅楼内进行产生噪声的装修作业。在其他时段内进行装修作业的，应当采取措施，减轻对周围生活环境的干扰。
在已竣工交付使用的其它建筑内进行装修作业的，应当采取措施，减轻对周围生活环境的干扰。
第六章法律责任
第三十六条违反本办法第十条第一款规定，未完成治理任务的，由环境保护行政主管部门处3万元以下罚款；情节严重的，由市或者区、县人民政府依法责令停业、搬迁、关闭。
第三十七条违反本办法第十二条第一款规定，被检查单位未停止或者未按照规定时间使用产生严重噪声污染的设备、设施的，由环境保护行政主管部门处3万元以下罚款。
第三十八条违反本办法第十六条规定，施工单位未制定施工现场噪声污染防治管理制度，未把产生噪声的设备、设施布置在远离居住区一侧的，由城市管理综合执法部门责令改正，并可处1万元以上3万元以下罚款。
第三十九条违反本办法第十七条规定，中考、高考期间以及市人民政府规定的其他特殊时段在噪声敏感建筑物集中区域内从事产生噪声的施工作业的，由城市管理综合执法部门责令停止违法行为，并处1万元以上3万元以下罚款。
第四十条违反本办法第十八条第二款规定，未取得夜间施工批准文件进行夜间施工的，由城市管理综合执法部门责令停止违法行为，并处1万元以上3万元以下罚款。
第四十一条违反本办法第十九条规定，进行夜间施工作业未向周围居民公告相关内容的，由城市管理综合执法部门责令改正，并处1000元以上5000元以下罚款。
第四十二条违反本办法第三十条规定，加工、维修、餐饮、娱乐、健身、超市及其他商业服务业经营者未采取有效措施，生产经营活动产生噪声干扰周围生活环境的，由环境保护行政主管部门责令改正；拒不改正的，处3万元以下罚款。
第四十三条违反本办法规定，有下列行为之一的，由公安部门给予警告，警告后不改正的，处200元以上500元以下罚款：
(一)在噪声敏感建筑物集中区域使用干扰周围生活环境的音响器材；
(二)商业经营活动在室外使用音响器材或者采用其他发出噪声的方法招揽顾客，干扰周围生活环境的；
(三)在街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生噪声干扰周围生活环境的；
(四)未按照本办法第三十三条第二款规定及时处理，机动车防盗报警器长时间鸣响，干扰周围生活环境的；
(五)未按照本办法第三十四条规定控制音量或者采取措施，从家庭室内发出噪声干扰周围生活环境的；
(六)未按照本办法第三十五条规定进行装修作业，干扰周围生活环境的。
第四十四条违反本办法，按照规划、建设、工商、文化、交通、质量技术监督等有关法律、法规、规章规定应当予以处理的，由有关部门依法处理。
第四十五条受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，有权要求依法赔偿。
施工噪声污染防治方案篇9
（一）电梯噪声污染是特殊的环境侵权行为
过错责任原则是我国侵权责任的基本原则，即过错责任原则一般适用于侵权行为，而以适用无过错责任原则为例外。适用无过错责任原则的，必须要有法律的明确规定。住宅电梯噪声污染是一种特殊的环境侵权行为。《环境噪声污染防治法》第二条规定，本法所称环境噪声污染，是指产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，干扰他人正常生活、工作和学习的现象。住宅电梯运行过程中不可避免地会产生一些噪声，一般而言，这些噪声都在人体的忍耐限度内，但如果排放的噪声超出了人体的敏感度和耐受性，即使噪声不具违法性，也不能据此否认噪声的危害性［1］，进而否认噪声污染的产生。
（二）住宅电梯噪声污染侵权责任认定
《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，侵权人以污水排放达到国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持。住宅电梯属于特种设备，有专门的法规与规程，如《特种设备安全监察条例》《电梯监督检验规程》《电梯技术条件》和《电梯制造与安装安全规范》等，但这些法规与规程均是电梯质量相关规定，并无电梯噪声排放标准与限值的规定，且按照司法解释的规定，即使电梯质量合格，噪声排放符合电梯设备运行标准，也不能免除电梯噪声侵权的法律责任。①《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人依照《民法典》第七编第七章的规定请求赔偿的，应当提供证据材料证明下列事实：侵权人排放污染物或者破坏生态的；被侵权人造成的损害；侵权人排放的污染物或二次污染物、生态破坏与损害之间存在相关性。”按照这一规定，居民如主张住宅电梯噪声侵权，必须举证证明住宅电梯噪声存在、噪声给居民造成的损害以及噪声与损害之间的关系，噪声可以通过鉴定作出，损害也可以提供医疗检测报告或医院诊治记录，但如何证明噪声与人体所受伤害存在关联却是个难题。噪声对人体生理造成的直接危害并不明显，与人的身体状况和心理承受能力密切相关，是一种感觉性损害［2］，如将该举证责任交由居民，显然是极大地增加了举证难度，会使噪声侵权的主张很难获得法律支持，有损特殊侵权无过错责任的立法原旨。笔者认为，应当参照《民法典· 侵权责任编》第一千二百三十条【环境污染、生态侵权举证责任的规定】“因环境污染、生态破坏引发纠纷，法律规定不承担责任或者减轻责任，行为人的行为与损害不存在因果关系的，行为人应当承担举证责任”分配举证责任，只要居民能够证明住宅电梯噪声的存在、自身受损，则应根据噪声会导致人体受到伤害的科学理论以及一般社会认知，认定损害系由噪声导致，如侵权行为人不能举证证明噪声与损害之间不存在因果关系，就构成特殊的环境侵权，应当依法承担侵权民事责任。这一观点也在司法实践中，得到了法院的认同与支持，直接将因果关系的举证责任分配给了侵权行为一方。①
（三）住宅电梯噪声污染侵权责任主体
开发商通常为住宅电梯噪声侵权责任主体。开发商对其开发建造的住宅建筑及配套设施负有保障责任，应当按照《住宅设计规范（GB-50096-1999）》的强制性标准采取隔声、减震、降噪措施的作为义务，保证其所选定的设施不对业主产生噪声污染，故开发商应当成为住宅电梯噪声污染的一般侵权责任主体。电梯设备制造商虽然是电梯的设备制造和安装主体，但一般是受委托安装电梯，并非电梯设备的产权人和管理人。如住宅电梯的设计、建筑、安装、验收均达标，即符合《电梯技术条件》《电梯制造与安装安全规范》等的要求，则电梯设备制造商一般不应成为电梯噪声污染的侵权责任主体。作为住宅物业管理服务的提供者，物业公司，是否承担电梯噪声侵权责任要看其对于噪声的产生在管理上有无过错，且其是否为电梯设备的产权人或者管理人。如在物业管理服务合同中约定了小区电梯的运营管理维护事宜由物业公司负责或者概括约定物业公司对小区进行管理服务，则物业公司管理上就可能构成过错，进而成为住宅电梯噪声污染的侵权责任主体。
二、各地法院对住宅电梯噪声排放标准的适用
《环境噪声污染防治法》是确定住宅电梯噪声污染侵权责任的法律依据，但《环境噪声污染防治法》并未规定对住宅建筑中电梯产生的噪声进行评估的明确标准，因此在司法审判实务中，对住宅电梯所产生噪声适用的环保标准主要依据行政机关所的规范。这些规范主要有《民用建筑设计隔声规范》《声环境质量标准》《社会生活环境噪声排放标准》《工业企业厂界环境噪声排放标准》等，而各地法院在审理电梯噪声污染责任纠纷时，对于上述规范的适用往往持不同立场，裁判尺度不一，甚至有的法院采用的噪声排放标准被另一法院直接裁定不予适用。下文，笔者将结合法院的具体裁判，对此作简要介绍和分析。
（一）参照适用《民用建筑隔声设计规范》
（2018）闽0104民初4985号《福州市仓山区人民法院民事判决书》就明确指出，《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）是对民用建筑隔声设计制定的相关标准，无论涉案房屋的验收是在该标准出台前还是出台后，都应当接受该标准的调整和约束，在该标准出台前验收的房屋不符合该规范的均应当整改至符合该规范规定的标准。
（二）参照适用《声环境质量标准》
（2014）鄂武汉中民二终字第00828号《湖北省武汉市中级人民法院民事判决书》认为，根据武汉市洪山区环境监测站对涉案房屋的监测报告，涉案房屋噪声排放均未超过《声环境质量标准》的相关规定，故涉案房屋的噪声污染值也未超过国家允许的噪声污染最高值。
（三）参照适用《社会生活环境噪声排放标准》
（2020）浙10民终520号《浙江省台州市中级人民法院民事判决书》认为，案涉电梯使用过程产生的噪声超出GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》中相关标准限值要求，而噪声对人体会产生损害是众所周知的事实，故相关责任主体应当承担相应的侵权责任。（四）参照适用《工业企业厂界环境噪声排放标准》（2019）鲁0502民初2330号《东营市东营区人民法院民事判决书》认为，法院依法委托的鉴定机构依据当事人的申请以《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）为鉴定标准对案涉房屋的电梯噪声进行了检测并出具鉴定报告，该鉴定报告程序合法，事实清楚，法院作为有效证据予以采纳。
（五）排除适用《社会生活环境噪声排放标准》和《工业企业厂界环境噪声排放标准》
（2020）粤01民终8580号《广东省广州市中级人民法院民事判决书》指出，根据《环境保护部关于住宅建筑生活服务设备噪声适用环境保护标准的批复》，无论是《社区噪声排放标准》还是《工业企业边界环境噪声排放标准》，均不适用于对安装在住宅建筑内为该建筑内居民日常生活提供服务的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生的噪声进行评价。因此，社区噪声排放标准不适用于本案例。
三、住宅电梯噪声排放标准的法律适用规则
虽然各地法院认定住宅电梯噪声污染的标准不一，但大量的审判案例也表明，只要居民能够证明存在环境污染行为、环境污染损害事实，且提供了电梯噪声鉴定报告，电梯噪声侵权责任一般可以认定。因此，如何选择和识别噪声排放标准，进而认定构成住宅电梯噪声污染，是住宅电梯噪声环境污染侵权问题的核心和关键。
（一）住宅电梯噪声排放标准应当适用《声环境质量标准》和《民用建筑隔声设计规范》
《声环境质量标准》是为贯彻《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，防治噪声污染，保障城乡居民正常生活、工作、学习的声环境质量。因此，毫无疑问，本规定适用于住宅电梯噪声污染的排放标准。民用建筑隔声设计规范系为提高民用建筑的使用功能，保证室内有良好的声环境，而特别制定，住宅小区作为民用建筑和电梯噪声污染的选择以《民用建筑隔声设计规范》为准，符合《民用建筑隔声设计规范》的立法逻辑和立法目的。
（二）住宅电梯噪声一定条件下可选择适用《社会生活环境噪声排放标准》
虽然《社区噪声排放标准》明确规定，该排放标准仅适用于“商业文化娱乐场所和经营活动中使用的向环境排放噪声的设备设施的管理、评价和控制”，但2011年，环境保护部向安徽省环境保护厅了《关于住宅建筑使用生活服务设备产生噪声的环境保护标准适用问题的批复》（环函〔2011〕88号），其中也明确了《社区噪声排放标准》（GB-22337-2008）不适用于评价安装在居住建筑内为该建筑内居民日常生活提供服务的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生的噪声。但是，虽然这一规定不适用于本案所涉及的环境，但住宅作为人们日常生活的场所，对防噪的要求比一般环境更高。按照社会的普遍认知，很难说涉案变压器处在对环境噪声要求较高的居住场所时没有危害。现有法律法规并无住宅电梯噪声排放标准的规定，司法审判实践中，如各方当事人均同意按照《社会生活环境噪声排放标准》对住宅电梯噪声进行检测，或者一方当事人按该标准检测后其他方不认可但又不按照其他标准重新检测的，根据民事诉讼证据标准和举证责任分配规则，法院很可能会支持适用《社会生活环境噪声排放标准》。
（三）住宅电梯噪声谨慎选择适用《工业企业厂界环境噪声排放标准》
首先，《环境噪声污染防治法》将环境噪声污染分为工业噪声污染、建筑施工噪声污染、交通运输噪声污染和社会生活噪声污染。按此分类，住宅电梯产生的噪声污染属于社会生活噪声污染。其次，《环境保护部关于住宅建筑生活服务设备产生噪声适用环境保护标准的批复》（环函〔2011〕88号）明确排除了《工业企业厂界环境噪声排放标准》在住宅建筑电梯设备噪声评价中的法律适用，包括《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）和《社区噪声排放标准》（GB22208）。这两项标准不适用于评价在住宅建筑内设置的为该建筑内居民日常生活提供服务的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生的噪声，《噪声法》并未规定该类噪声的适用环保标准。最后，从《工业企业边界环境噪声排放标准》的名称可以看出，该噪声排放标准适用于一定范围的工业企业。在司法实践中，除非住宅区靠近工业企业，大多数法院在侵权人提出异议后不会采用这一适用标准。
四、住宅电梯噪声排放标准的选择与思考
住宅电梯噪声排放标准，应首先选择适用《声环境质量标准》《民用建筑隔声设计规范》。如一方选择适用《社会生活环境噪声排放标准》，而对方并未提出异议的，则《社会生活环境噪声排放标准》也可参照适用。但是，如居民选择适用《工业企业厂界环境噪声排放标准》，则应当举证证明住宅必须紧邻工业企业厂界，符合《工业企业厂界环境噪声排放标准》的适用条件。上述不同噪声排放标准规定的噪声排放阈值并不一致，存在较大差异，适用不同的标准可能会得到完全不同的法律结果。故在法律法规没有明确规定住宅电梯噪声排放标准的情形下，居民一方或是开发商一方先选择适用噪声排放标准，即选择的优先性，选择哪一噪声排放标准，即选择的确定性，很大程度上会决定住宅电梯噪声污染的侵权责任的最终认定。总之，居民的生命健康权应当受到保护与尊重。住宅电梯噪声排放标准，目前国内立法尚属空白，出现了很多新的法律问题。如何科学设置住宅电梯噪声排放标准，如何准确认定住宅电梯噪声污染侵权，地方各级人大及政府可以作为立法重点，通过地方性法规和地方政府规章，结合地方实际科学、民主、合理规定，以满足人民群众对美好生活的向往。
参考文献
［1］谷昔伟，章智敏．噪声污染损害赔偿责任不以行为违法性为要件［J］．人民司法，2015（2）：35-37．
施工噪声污染防治方案篇10
摘要：在对建筑中央空调系统主要噪音源进行简单归纳总结后，结合相关文献资料和自我实际工作经验，对建筑中央空调系统噪音综合防治措施进行了详细分析研究。
关键词：建筑中央空调系统噪音源噪音综合防治措施
随着人们生活水平的不断提高，除了要求建筑物中央空调系统具有较高可靠性、舒适性等外，对中央空调系统噪音控制也提出了更高的要求。但是随着楼宇建筑功能结构的不断复杂，中央空调系统内部机电设备类型和数量也在不断增多，相应噪音源也增多，因此，对中央空调系统中机电设备噪音的有效防治就成为保证建筑高效服务水平的重要技术措施。由于中央空调系统中不同的机电设备其在运行过程中的工况特性有很大差异，其产生震动和噪声的因素也不同，要良好地防治建筑中央空调系统中各种机电设备产生的震动和噪音干扰，就需要对不同机电设备运行工况特性进行详细分析研究，并结合工程实际情况采取先进的噪音控制技术措施和装置方案，构筑完善的中央空调系统防噪体系，将机电设备噪音有效控制在相关标准或技术规范允许范围内，有效提高中央空调系统综合人性化服务水平，就显得非常有工程实际意义。
1建筑中央空调系统主要噪音源
1.1机电设备运行产生的震动和噪音。
机电设备运行过程中产生的震动和噪音是建筑暖通空调系统噪音的主要组成部分，也是噪音防治研究的重点。中央空调系统中的机电设备在运行过程中，由于设备制造、安装、地基沉降等原因均可能造成其受到不平衡力、变化力矩等外部因素的影响，从而使机电设备电机在运行过程中运行平衡环境条件被破坏，引起设备自身产生激进，即通常所说的震动。当设备在运行过程中如果出现力学失衡，不仅会发出自身的机械噪音，同时还会发生结构噪音。结构噪音在建筑物内部空间内的传播就会引起周围空气振动。噪音引起的振动波除了可以产生可听感的空气流动动力噪音外，同哈还会通过建筑结构向相邻的空间领域和层面传播，引起进一步噪声污染。另外，中央空调系统中的电动机、发电机等电机设备在进行能源资源转换过程中，会在周围强大电磁环境作用下，产生电磁噪音。中央空调系统中产生噪音的主要机电设备包括室内（室外）空调机、风机、水泵等。
(1)空调机、风机运行产生的噪音。
当空调机、风机在运行时，其产生的运行噪音主要来自于内部风机转动引起空调机组外壳发生震动而形成机械噪音。电动机组作为空调机、风机主要动力载体，其在运行过程中会产生电磁噪音，同时还会由于电机转动引起设备外壳震动通过机械结构向外传播低频噪音，对机电设备周围运行环境造成污染。
(2)水泵机组运行产生的噪音。
水泵机组是建筑中央空调系统给排水的主要驱动源，其在运行过程中会产生机械噪音和电磁噪音，同时也存在电机机组运转引起的结构震动而形成噪音。
(3)制冷机组运行产生的噪音。
制冷机组运行过程中产生的噪音主要来自于压缩机高速运转产生的高频电磁噪音，同时也存在电动机转动引起的机械噪音。
1.2建筑中央空调系统气流输送过程中产生的噪音。
建筑中央空调系统除了机电设备运行过程中产生的机械噪音和电磁噪音外，气流在输送过程中产生的噪音也是其主要噪音源。气流在风管中流动，会在通风管壁、阀门、风口等处由于摩擦产生噪音，且此部位处产生的噪音大小主要取决于通风系统的风速大小。随着中央空调系统负荷容量的不断增多，其风速、流量也在不断增大，相应摩擦产生的噪音也会增大。此外，风管中管道变径等造成气流速巨变、风口处由于高速气流产生湍流等均能产生噪音，污染建筑物室内环境的舒适性。
2建筑中央空调系统噪音综合防治措施
2.1有效控制中央空调系统噪声源。
在进行建筑中央空调系统消声和减振设计、施工时，必须要根据工程实际情况，全面考虑中央空调系统中噪音源噪声和振动的传播模式，并结合先进控制方案和技术措施构筑完善的消声、隔声、减振、以及防治附加噪声的技术措施体系。
2.1.1空调机和风机在运行过程中产生的噪声，主要通过系统送风和回风管道内的空气，沿气流传播到需要被通风或被空气调节的建筑物室内房间内，因此，在通风系统送风口和回风口应采取相应的降噪措施，从源头降低整个中央空调系统噪音。
2.1.2水泵机组在运行过程中产生的噪声，主要通过水泵机房相应建筑结构、门、窗等向相邻建筑空间范围内传播，引起噪音污染。此类由于震动产生的噪音污染大多是由于设备制造、安装不平衡引起，因此，在进行设备制造和安装时，应规范制造工艺流程和安装技术规范，保证机电设备在设计、制造、安装等环节中均具有较高的技术水平。
2.1.3采取先进的降噪技术设计方案、装备等对通风系统管道阀门、三通、弯头、以及格栅等部件处产生气流噪声进行有效防止控制，降低或防止由于风管及风管内的空气传播到相邻或相通空气范围内的噪音污染。
2.2进行中央空调系统机电设备优化选型设计。
科学合理的系统方案设计是建筑中央空调系统噪音防治的重要设计技术手段，通过优化设计不仅可以减少系统中的噪声源，同时还会降低空气调节系统的综合消声和隔振处理技术难度。因此，在进行建筑中央空调优化设计过程中，应尽量采用以下优化理念进行系统方案选型设计：
2.2.1在空调机、风机等选型过程中，应根据工程基本功能特性，选用高效率、低噪声、调节灵活的离心式通风机组，并认真统计建筑内部冷量和热量需求，以保证所选通风机组的运行工作点能够位于或接近最高效率工况点。
2.2.2当建筑中央空调系统调节风量一定时，应尽量采取降低风管系统的压力损失或选用低转速高功效的通风机组，必要时还可以采用双风机系统来达到降低中央空调系统节能降耗目的。
2.2.3降低机电设备机械振动的主要方式就是改善风机与电动机间的电机传动模式，从大量实际工作经验可知，风机与电动机间采取直接连接其噪音综合防治效果最好，联轴器间接连接效果次之，而皮带摩擦间接传动模式其噪音防治效果更次之。
2.3系统机电设备完善合理减振措施。
当选用小型通风机组时，可考虑将风机机组安装于局部隔声的小室空间内，从而降低其对邻区或通风区的噪音污染。消声器的安装位置应与与机房进行有效隔离设计，若受空间范围限制必须设置在空气调节机房或通风机房内部时，应在风管外壁及检查门处作好相应隔声处理，以确保消声器高效稳定运行。
参考文献