工程进度审计报告篇1
为了总结现行的审计工作报告制度实施10多年的经验，从理论上分析审计工作报告制度的成效，全面研究审计工作报告和它所取得的效果及存在的不足，进一步提出完善与中国特色社会主义相适应的审计工作报告制度的意见和建议。我们《审计工作报告制度研究》课题组就地方审计工作报告制度的执行情况在部分有代表性的省份开展了一次专题调研活动。在调研的过程中发现，审计工作报告制度的开展对于完善人民代表大会制度，完善预算管理制度，促进政府管理以及提高审计机关地位、发挥审计监督职能、扩大审计工作影响等方面确实发挥了重要作用，但是在实际的执行过程中，还面临着许多困难和问题，还有很多方面有待改进。
一、对审计工作报告重要性的认识有待提高
按照我国宪法规定，各级人民代表大会及其常务委员会有权监督本级政府的工作，各级人民政府作为权力执行机关，应该向权力机关负责并报告工作，接受权力机关的监督。因此，审计法要求各级政府向本级人大常委会作审计工作报告制度是宪法这个规定的具体要求。但对于这个制度的重要性人们还认识不足，影响审计工作报告制度发挥应有的作用。
对于审计工作报告制度重要性认识不足，主要表现在以下几个方面：首先，是审计机关的认识不足。尤其是一些县级审计机关，他们认为预算执行审计年年审，审计的资金量少，项目不多，每年报告的内容和反映的问题大同小异，拿不出高质量的审计工作报告，导致政府领导看了不满意甚至认为没有必要到人大去作报告。其次，是一些地方政府对此认识不高。在很多地方，重大项目都是“一把手”项目，政府领导亲自抓，他们当然希望这些资金能够用到项目中去，发挥应有的效益，但是如果发生了挤占、挪用等情况，他们更希望内部解决，不想让外界知晓而影响其形象，所以，即使在审计过程中发现的问题写入了审计结果报告，也难在审计工作报告中反映。最后，是人大对审计工作报告制度的认识不足。一些地方人大，没有认识到审计工作报告对于人大审议财政决算中起到的参考作用。即使在目前已经开始开展审计工作报告制度的很多地方，往往也是走走程序，没有将决算审议与审计工作报告的审议有机结合起来。没有充分发挥其监督作用。
二、审计工作报告的内容和范围有待界定
审计工作报告集中反映了审计机关对预算执行情况进行审计的工作成果，体现了审计机关履行职能的情况。它一方面反映了一级政府管理和使用财政资金的状况，另一方面也反映了审计机关开展审计工作的情况。审计机关如何履行自己的审计职责，做了哪些工作，取得了哪些成就，都要这一报告中体现。通过这一报告，政府、人大和社会公众可以对审计机关自身的工作做出判断和评价，也是对审计机关的一种考核，通过它建立了一个审计机关与外界沟通的有效途径。因此，审计工作报告所反映的内容、对审计工作报告范围的界定具有非常重要的意义。
然而在实践中，哪些内容该进入审计结果报告甚至审计工作报告，很多地方的审计机关在草拟审计报告时很难把握。就其原因，主要有以下几个方面：第一，在我国，审计机关置于政府内，审计的都是政府的事情，尤其是在基层，审计项目的直接责任人是政府首长，这些项目中如果在资金运用方面出现了问题，审计机关是否将其放入审计工作报告中常常心中没数。第二，在很多地方，“同级审”和“上审下”相结合，如果上级审计部门审计了下级财政部门的决算，是否是该将其放入审计工作报告中？在调研的过程中，很多地方呼吁，应该出台相关的规范性文件，对这方面的内容进行界定，使地方审计机关在草拟审计工作报告时有依据和根据，规避风险。
三、审计工作报告的报告时间有待统一
审计工作报告的时间，就是审计机关何时代表政府向人大常委会做这份审计工作报告。自1996年以来，审计署每年报告的时间都是相对固定在6月份左右，与人大常委会审议中央财政决算结合在一起。何时报告影响到审计机关如何安排审计项目，因为年度预算执行审计要围绕这个报告来展开，如果没有相对固定的时间，就会导致审计机关难以安排一年的项目计划，审计组难以在审计过程中把握进度。从调查的情况来看，有两个问题普遍存在：一是审议决算与审议工作报告并不统一，二是部分地方审议工作报告的时间不固定。
虽然各级审计机关都有自己相对稳定的报告时间，但是这些时间的安排都是根据当地人大常委会的安排而定的，各级政府之间没有相应的规定和安排，在报告过程中也没有衔接。在调研过程中发现，绝大多数还是跟审计署的时间安排相仿安排在六七月，但还是有的地方安排在二三月，有的地方安排在八九月，甚至有的地方每年向人大报告两次。报告时间的不统一就会导致审计部门在做审计报告时很难衔接起来，如有些地方在“上审下”，如果上级部门提前向人大做了报告并将报告内容向社会公布，下级审计机关在向本级人大作审计报告相关内容时就要考虑到上级部门报告的影响。有些审计项目是多个审计机关协同配合完成的，如果某一个机关在审计报告中列出并向社会公布，必然会影响其他审计机关对这个项目的报告。因此，各级审计机关在审计工作报告时间上的选择应该规范和统一起来，一方面有利于各级审计机关安排审计项目，另一方面，也有利于各级审计机关在报告过程中能够更好地衔接和配合。
四、处理好与人大和政府的关系有待探索
在审计工作报告过程中，处理好与人大和政府的关系非常重要。这是因为，审计机关是代表政府向人大作审计工作报告，既然是代表政府，就要得到政府的支持。同时报告的内容又是政府的事情，审计工作报告是在审计结果报告的基础上生产的，所以还要得到政府的同意。审计工作报告的报告对象是人大常委会，在作报告前，人大一般会关注工作报告的准备情况，而审计机关也会关注人大关心的话题，因此，两者间的沟通、协调非常必要。虽然审计工作报告制度直接涉及的是人大与政府的关系，执行机关向权力机关报告工作，权力机关监督执行机关的工作情况，但是在实际操作过程中，存在着审计机关、政府、人大三者间的关系。
在调研的过程中发现，很多地方都能处理好与政府和人大的关系，政府首长对审计高度重视，在审计项目立项时点题，审计过程中协调关系，审计结果后督促整改落实，这种全程式地关注使得当地的审计工作不仅得到领导的认可，还能得到被审计单位的配合。在处理人大关系方面，一些地方审计部门也是从立项时就跟人大沟通，关注人大关心的话题，在对审计整改过程中，让人大参与促使整改落实，这些措施不仅加强了同人大的交流与合作，更使审计工作上了一个新的层次。但是也有一些地方反映，审计机关在处理好这些外部关系方面面临着一定的困难，在很多时候处于尴尬的境地，主要表现在：第一，在一些地方的审计工作得不到领导的足够重视，政府首长不关注审计部门的工作情况，审计机关的人财物得不到保障，开展工作难度大，向领导汇报工作的机会较少等等。第二，在一些地方，人大和审计机关还没有建立起交流机制，人大不太关心审计部门所开展的审计工作及其效果，审计部门也不与人大沟通，彼此信息不畅。
五、审计工作报告公告制度的推广有待加强
审计结果公告制度是监督审计结果执行的有效途径。推行审计结果公告制度，将审计监督和社会舆论监督有机结合，有利于审计结论的落实，扩大审计的影响。
在调查过程中我们发现，一些地方还没有执行审计结果公告制度，县级审计机关这个问题更突出。究其原因，主要有以下几点：第一，对审计结果公告制度的重要性认识不足。在很多地方，由于公众的参与意识薄弱，他们没有意识到自己的知情权、参与权和监督权，审计工作报告公开之后也不会产生什么影响，因此，人们认为公告的意义不大。第二，政府的积极性不高。只有在上级政府的要求或迫于压力的情况下，才会对审计结果进行公告，尤其是在经济相对落后、信息相对闭塞的地区。第三，审计结果公告的载体有限。公告要取得好的效果，载体的选择很重要。国家审计署的审计结果公告之所以能够引起社会的广泛关注，与各种媒体的宣传和报道密切相关，然而在一些地方，尤其是相对落后的市县，所能选用的载体非常有限。他们没有自己的报纸，有的甚至连电视电台也没有。而且这些载体的影响面很小，难以达到预期的效果。
六、审计工作报告的格式有待规范
目前，虽然审计署和各级审计机关都有对审计报告的规范格式的要求，而对于审计机关向政府提交的审计结果报告和向人大提交的审计工作报告，却没有相应的规定。
工程进度审计报告篇2
一般认为，现行审计报告模式清楚指明了财务报表是否公允列报，就此而言，审计报告发挥了其应有的作用。同时，也有意见认为，对于与审计相关的重要信息，现行审计报告模式提供的是高度概括后的信息，而非具体审计信息。有投资者呼吁对审计报告模式作出改进，使其更具效用，尤其希望审计师基于所执行的审计工作，向报告使用者提供更多相关信息。在过去的几年中，审计报告模式在全球正在发生改变。国际以及一些国家准则制定机构和监管机构，如iaaSB、美国公众公司会计监督委员会（pCaoB）、英国财务报告委员会（UKFRC）、欧洲委员会等都在着手改进审计报告模式，以增进审计报告的信息价值和审计工作的透明度，提升审计报告的质量，更充分地发挥审计在维护社会公众利益、促进金融秩序稳定方面的作用。自2006年，iaaSB对如何改进审计报告模式进行了跟踪研究，对审计报告改革路径进行了积极、审慎、循序渐进的探索，采取了学术研究、公共咨询、访问利益相关方等重要步骤：（1）2006年，与美国注册会计师协会联合提议，委托研究人员就报告使用者对审计工作和审计报告的理解开展学术研究，并于2009年形成了研究报告；（2）在调查研究的基础上，与全球利益相关方以及各国家准则制定机构沟通意见，于2011年5月了咨询文件《增强审计报告的价值：探索变革的途径》，寻求在审计报告改进方向上达成共识；（3）2012年6月，就改进审计报告的方案征询公众意见，以进一步判断明确审计报告的改革方向，同时召开圆桌会议，集中听取各方对改革方案的意见，并与各国准则制定机构和政策制定者进一步沟通意见。综合各方意见和建议，iaaSB认为，审计报告模式需要作出改进。改革的路径获得了利益相关方的支持，改革过程中可能存在的困难和挑战可以克服。
二、草案拟对审计报告作出的关键改进
（一）总体情况
iaaSB于2013年7月就国际审计报告准则及相关审计准则的修订（制定）草案公开征求各方意见，涉及一项新的国际审计准则的制定和若干项国际审计准则的修订，见表1。
（二）改进要点
1.拟对审计报告格式作出的改进
（1）征求意见稿给出审计报告构成要素的首选排列顺序，其中，为突出审计意见，将审计意见段前移至审计报告的开头；（2）在上市实体财务报表审计报告中，增加关键审计事项段，报告关键审计事项；
（3）阐明审计师独立于被审计实体，履行了相关职业道德责任，并披露作出相关要求的法律法规和准则；
（4）在上市实体财务报表审计报告中，披露项目合伙人姓名，以增强报告的透明度；
（5）增加持续经营事项段，报告被审计单位的持续经营，包括就管理层在编制财务报表时所使用的持续经营假设是否适当形成结论，以及是否识别出导致对被审计单位的持续经营能力产生重大疑虑的重大不确定性；
（6）增加其他信息事项段，描述审计师对包含已审计财务报表的文件中的其他信息的责任，以及审计师所实施的工作；
（7）改进对审计责任和审计关键特征的描述。征求意见稿中允许将对审计责任和审计工作关键方面的一些描述，作为审计报告的附录，或置于具有适当权威机构的网站上。
2.拟对关键审计事项作出的规范
关键审计事项，是审计师根据职业判断，认为在当期财务报表审计过程中至关重要的事项，从与治理层所沟通的事项中筛选。iSa701（草案）对审计师在审计报告中沟通关键审计事项的责任作出规范，既要避免审计师、管理层和治理层在披露被审计单位相关信息方面责任不清，又要提供报告使用者感兴趣的信息。为使沟通的关键审计事项对报告使用者具有价值，审计师需要解释在审计过程中为何认为某些事项至关重要，而非仅仅复述管理层已在财务报表附注中披露的信息。在判断哪些属于关键审计事项时，审计师需要考虑在审计过程中所关注的重要领域：（1）根据《国际审计准则第315号（修订）——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》识别出的特别风险领域，或需要审计师作出重大判断的领域；（2）审计师在审计过程中遇到的重大困难领域（包括在获取充分、适当的审计证据方面）；（3）需要审计师对审计方案作出重大修改的情形（包括由识别出的被审计单位内部控制存在的值得关注的内部控制缺陷所导致）。在iaS701（草案）的应用和其他解释性材料中，还提供进一步指引，以促进审计师在就相似被审计单位的关键审计事项作出判断时的一致性。沟通关键审计事项，不仅有助于报告使用者了解审计工作中的重要事项，还有助于报告使用者了解管理层在编制财务报表过程中作出的重要判断领域，因为这些领域也是执行审计时的关注点。在征求意见稿的审计报告范例中，以审计中可能遇到的商誉减值、金融工具估值、企业收购、与长期合同相关的收入确认等事项为例，举例说明如何在审计报告中沟通关键审计事项。至于关键审计事项所需沟通的详略程度，属原则导向，由审计师作出判断。
三、改革的期望收益
iaaSB期望通过对审计报告的上述系列改进措施，缩小报告使用者的“审计期望差”和“信息差”，增加审计报告的效用：（1）增进审计报告的沟通价值，提高审计工作的透明度；（2）增加管理层、治理层对审计报告中所提及的财务报表披露的关注，以进一步提高财务报告的质量；（3）使审计师更加关注在审计报告中报告的事项，间接增强审计过程中应保持的职业怀疑态度；（4）强化审计师与治理层之间的沟通。为使反馈意见更具针对性，iaaSB鼓励会计师事务所就iSa701（草案）的运用进行现场测试，深入识别可能存在的问题和挑战。例如，将该准则运用于最近已完成的审计项目，与公司治理层以及其他涉及财务报告过程的人员讨论相关结果。这也将有助于会计师事务所确定需要对其内部政策、程序和培训作出哪些改进，以支持未来相关准则的正式施行。按照惯例，新修订（制定）的国际审计准则一般在后12-15个月生效，以便各个国家和地区翻译、培训、修改审计业务规程，做好实施准备工作。如果2014年第4季度定稿（适用于会计期间开始于2015年12月15日及以后的财务报表审计），则改进后的财务报告2017年才能面向报告使用者。鉴于审计报告改革形势迫切，iaaSB在考虑能否将生效时间提前，例如，适用于会计期间结束于2015年12月31日及以后的财务报表审计。待这些改革措施正式实施，审计师、监管机构、各国准则制定机构和报告使用者积累了一定的实践经验后，iaaSB有意开展后续审查，以了解是否实现改革初衷，达到预期效果，并研究如将目前改革措施中那些仅针对上市实体财务报表审计的措施的实施范围扩展到非上市实体财务报表审计，是否能够更好地维护公众利益。
四、各方对草案的反馈意见
审计报告改革草案得到了相关各方的高度重视，各方积极反馈意见。截至2014年2月20日，iaaSB收到了来自投资者、分析师、治理层、监管机构、国家准则制定机构、会计师事务所、公共部门审计师、财务报告编制人员、学术界、国际会计师联合会（iFaC）成员组织、其他职业组织以及个人的138份反馈意见。从这些反馈意见的总体情况来看：
1.绝大多数的投资者非常支持草案中提出的审计师判断和沟通关键审计事项的要求。
2.监管机构总体上支持iaaSB寻求改进审计报告，以满足报告使用者对审计工作、被审计单位及其财务报表透明度的更高要求，认为改进审计报告将缩小审计师与报告使用者之间的信息和期望差距，并有助于恢复市场信心。
3.会计师事务所、监管机构以及iFaC成员组织总体上支持使用“关键审计事项”这一概念，认同其有用性。然而，也有一些建议提出，要对判断和沟通关键审计事项的要求作进一步改进和明晰。
4.与上述2011年5月的咨询文件的反馈意见相似，财务报表编制人员总体上不支持审计师沟通关键审计事项，对在审计报告中沟通关键审计事项这一做法是否有用和恰当提出质疑：一是担心审计师有可能沟通的是被审计单位的初始信息，模糊了管理层、治理层与审计师的责任，且会削弱对财务报表的整体意见；二是符合关键审计事项标准的事项可能已在财务报表中恰当披露，尤其是在涉及重要会计政策和会计估计时；三是关键审计事项中要排除那些具有行业性的特别事项，更关注对被审计单位来说的特别事项，因为行业性的特别事项已为投资者所知悉，此时通过审计报告以外的途径告知小投资者和公众什么是审计以及执行了什么审计程序，可能更为恰当。
5.监管机构更希望审计师在判断和沟通关键审计事项时具有一致性。但其他利益相关方认为，一致性（尤其是对关键审计事项的描述）并不比向报告使用者提供被审计单位的相关信息更重要。
6.有建议认为，鉴于iaaSB、pCaoB以及UKFRC都在寻求改进审计报告以满足报告使用者的需要，iaaSB要与相关方面就关键审计事项等概念进行沟通协调，达成全球趋同，这对于在多地上市的公司很重要。
五、国际审计报告改革对我国的启示
1.国内准则的跟进更新。
准则国际趋同是一个动态的过程，鉴于本次审计报告改革的重要性和紧迫性，需要持续关注和不断跟进，积极参与国际审计准则的制定，有效反馈我国注册会计师行业的意见和诉求，吸收借鉴国际准则改革的新成果，改进完善国内相关准则。
2.会计师事务所的准备工作。
一方面，需要事务所对其内部审计操作规程进行修订、测试，以满足准则的新要求。另一方面，这些改革措施对审计师的职业判断能力提出了新的要求，事务所需要有针对性地开展内部培训，不断增强执业人员的职业判断能力，以充分把握准则的精髓，将准则落到实处。
3.对监管要求和监管手段的可能影响。
监管的标准要统一到新准则上来，根据新准则的要求，修改完善监管标准，以通过有效监管检验新准则的实施效果。
4.必要的宣传。
工程进度审计报告篇3
(一)拟定审计计划根据学校年度建设工程投资计划、修缮工程计划及管理部门报送的工程结算审计计划，由审计部门统一编制工程结算委托审计计划并报学校招标部门进行招标，选择资质、信誉好的社会中介机构。
(二)确定委托审计项目根据工程结算报送审计数量和金额。审计部门定期或不定期召开由工程管理部门、招标部门和监察部门组成的工程委托工作会议，确定委托审计项目的安排。
(三)签订审计合同及交接审计资料委托审计项目确定后，由审计部门安排项目负责人及时与受托单位签订合同并办理委托审计资料交接。
(四)出具审计报告受托单位按合同规定的时间实施审核并按时提交由被审计单位签字认可的审核报告和工程结算审定单及相关的委托审计资料。
(五)复核并发送审计报告审计部门对委托审核报告进行复核，无误后出具审计报告并报有关领导审批，经审批后的审计报告发送给工程管理部门。
二、高校工程结算委托审计质量控制要点
(一)委托审计目标设立高校审计部门可以将审计目标是否达成作为评价社会中介机构是否履行受托责任的依据。高校工程结算委托审计目标就是严格控制工程结算委托审计质量，达到节约工程投资的目的，提高资金使用效益，同时降低内部审计的风险，缓解审计压力，提高审计效益。
(二)委托审计过程监督工程结算委托审计不是委托出去就万事大吉，还需要审计部门做好委托审计全工程的监督、检查和控制工作。一方面监督审计进度是否按合同规定时间进行：另一方面要对审计质量进行监督，不定期进行检查，督查其保质保量地完成审计项目；同时充分发挥审计部门的纽带作用，做好与管理部门、施工方和社会中介机构的沟通和协调，更好地保证审计项目的质量。
(三)委托审计结果复核由于高校审计部门往往代表学校签字确认工程造价。而社会中介机构对工程造价的审核实质是一种有偿服务，因此内审部门不能完全摆脱审计责任。加上内审部门对施工情况较为了解，因此通过严格的监督复核，可以发现和纠正审计工程中的差错，把风险降到最小，从而有效地防范了审计风险，保证了审计质量。
三、高校工程结算委托审计质量控制措施
(一)实行招投标管理制度，选好社会中介机构成功选择好社会中介机构即意味着工程结算委托审计成功一半。因此委托审计单位要实行公开招投标，在全面了解整个工程造价咨询行业情况的前提下，应选择有资质的社会中介机构作为邀标对象，这是控制委托审计项目质量的最直接的一环。同时要设定资格线，让具有一定规模、一定资质、一定权威性和良好社会信誉的社会中介机构参加投标。
评审委员会要根据投标机构的投标书中提供的审计方案、审计费用报价等内容进行综合评价。原则上要统筹考虑公司资质、业绩、项目方案、进度、报价、项目负责人及执业造价工程师的职业道德和执业水平、审计项目质量控制体系等因素，审计部门应采取一定措施把握好审计项目的质量与中标价格之间的平衡，决不能片面压低中标价而致使审计质量下降。
(二)严把资料收审关，做好送审前的准备工作工程项目结算送审资料的完整和齐全，是审计结果准确的前提。工程结算委托审计前，审计部门必须做好工程结算资料的收审工作。工程结算资料主要包括：工程立项文件及审批文件、工程招投标文件、标底编制说明及标底、中标通知书、工程承发包合同及补充协议、工程设计变更及图纸会审记录、竣工验收报告、工程竣工图、经济签证单、隐蔽工程验收记录、分包工程确认单、甲供材料清单、乙供甲控材料清单、水电费使用单、文明施工证书、施工单位计价手册、施工单位上报并由工程管理部门审核签章的工程决算书(含工程量计算书、工料分析表、钢筋计算书、定额换算补充资料)等，其中项目从开工建设到竣工的所有变更签证资料要齐全并保持连续性，缺一不可，所有签证一定要求是原件(或在报送资料时查看原件，保留复印件)。
为保证工程结算送审资料的真实、完整，工程结算资料的交接应有严密的书面手续，交接双方必须签署明确意见。同时，应严格实行工程结算资料送审承诺制，工程管理部门要承诺已对施工方报送的工程结算及相关资料进行了认真的复核并保证资料的真实、完整；施工方要对工程结算及相关资料的真实、完整性及工程结算没有高估冒算进行书面承诺，并保证审计中不再补充资料，如果确因补充资料的，必须由项目总监理工程师、学校施工现场负责人和管理部门负责人签字盖章并经审计部门负责人同意，方可收审。同时为了控制工程造价和审计费用，要求施工方还需承诺工程结算审减率在5％以上的，按审减金额的一定比例支付审计费用，具体支付比例可在工程承包合同中约定。
(三)实行合同管理，明确责权委托事项确定后，审计部门必须及时与受托方签订委托合同。工程委托审计合同是约束双方的法律文件，合同须明确审计事项、审计内容、审计时限、审计要求、审计标准及双方的权力、义务和责任等，其中工程结算委托审计付费标准严格执行招投标文件约定。为了控制委托审计费用，合同还可约定对于甲供材费用、水电费用、工程造价下浮金额以及委托方复核核减的金额等不作为委托审计费用计取的基数。为了加强对受托方的控制和约束，可以适当增加和修改一些条款，如在专用条款中要特别指明审计项目负责人及主审造价工程师、审计进度分阶段要求、审计质量问题惩罚措施等，尤其是审计人员及服务工期应依据投标书承诺，不得随意变更。对于规模大、结构复杂的工程可以要求受托方制定出较为详细的审计方案，并把它作为合同的附件，以便控制审计质量。
为了更好地防范审计风险，对于一些风险高、投资大、结构类型复杂或有异议的委托审计项目，可以在委托合同中补充约定委托方有权选择第二家社会中介机构进行复审，如复审核减率超过一定比例，将解除与第一家受托方的合作，并保留依法追究其相应责任的权利，赔偿由此给委托方造成的经济损失。
(四)实行项目负责制，加强委托审计全过程质量控制审计项目实施前，要确定项目负责人，严格执行项目负责人制度，指定专人负责委托项目的管理，加强对资料收审―合同签订一资料移交一工程管理、协调一报告复核的全过程质量控制。合同签订后，项目负责人首先应将收审资料以书面形式移交给受托方，并向受托方介绍工程概括及工程管理状况，提出审计中应注意的问题和要求，并提醒受托方在具体审计时，不要跟着施工单位的决算思路走，以免被动。另外，要求受托方对工程变更、签证的真实性、合理性也要进行审计，因为有的建设方代表对变更、签证的合理性并不十分清楚。在审计工程中，还有大量需要项目负责人协调和沟通的事项，如现场勘察、隐蔽工程核实、施工合同不明确、变更签证模糊不清、资料不全或不真实、审计依据有争议等，要尽量避免施工单位与受托方私下接触，人为影响审计结果。
在委托审计中，学校审计部门和受托方之间还可以建立定期交流机制，在交流中，审计部门可以及时了解和跟踪受托方的审计
情况，并提供一些帮助和指导，发现偏差及时纠正，对严重损害委托方利益的，要及时采取措施，中止合同履行，及时挽回损失；受托方可及时反馈审计中获得的信息，并就下一步如何实施审计与审计部门进行讨论，以确保审计结果满足委托方的审计要求。
工程进度审计报告篇4
Carslaw和Kaplan（1991）研究了1987－1988年新西兰公众公司的审计报告时滞影响因素。结果表明规模较大的公司有着较小的审计报告时滞。存货盘点是容易出现差错的高风险领域，并且有的存货在空间上也较难盘点。由于金融类（包括银行业、保险业和投资行业）公司一般没有或仅有少量的存货，这就大大减少了审计师盘点存货的时间。因此，金融业公司存货比重低的这一特征使得其表现出更少的审计报告时滞。研究中还发现，与标准审计意见相比，收到非标意见的公司有着更长的审计报告时滞；净收益为负的公司普遍有着较长的审计报告时滞，即业绩出现亏损的公司会推迟安排审计师进驻公司的日期，从而为通过盈余管理来粉饰报表提供充足时间。此外，负债比例越高的公司越有可能延迟披露年度财务报告；披露特殊事项的公司有着较长的审计报告时滞；样本公司被按照大股东控制和管理层控制进行了划分，进一步研究后发现大股东控制下的公司相比管理层控制的公司有着较小的审计报告时滞，这表明外部投资者持股比例越高，其对信息及时性的要求更高。然而，事务所是否为以及公司会计年度结束日是否处于审计师忙季均对审计报告时滞无显著影响。审计师变更也会影响审计报告时滞。一方面，审计报告时滞会随着审计师变更而增加，这是因为在审计师与客户的“磨合期”中，后任审计师需要一定的时间去熟悉公司的会计记录、日常经营、内部控制系统以及前任审计师的工作底稿（Deangelo，1981）。此外，由新客户带来的隐含的诉讼风险也会使得审计师在首次审计时扩大审计范围。另一方面，审计效率和报告的及时性也会随着审计师变更而提高。前任审计师由于缺乏专业技能而无法满足客户日益提高的业务需求，这使得客户对审计服务的质量产生怀疑，同时寻求外部第三方的帮助。故审计师变更是否有利于财务信息的及时披露仍然没有定论。虽然审计师的变更动机难以观察，但仍然可以通过审计师变更的时间来考察变更动机，进而探讨其对审计报告时滞的影响。Schwartz和Soo（1996）认为，审计师变更时间越早，说明公司是基于未来更好的发展而做出变更决策的，故后任审计师无论是专业技能还是工作效率均会高于前任审计师。他们发现，当审计师变更发生于会计年度最后三个月之前时，审计报告时滞会随着审计师变更而减少；当审计师变更发生于会计年度最后三个月时，审计报告时滞会随着审计师变更而增加。Jaggi和tsu（i1999）以香港地区的393家上市公司为样本，研究了审计风险和审计技术对审计报告时滞的影响。结果表明，对于财务环境薄弱的公司，审计师会通过扩大审计范围、执行额外的审计程序来降低审计风险，从而延迟了审计报告的公布时间；结构化审计方法更有可能花费较长的审计时间，表明使用这一审计技术的审计师在实务中需要投入更多的资源。他们研究的创新之处在于首次发现家族控制的上市公司相比其他公司表现出较小的审计报告时滞，但这一结果在统计上并不显著。究其原因，可能是研究中仅仅用一个二分变量来表示是否由家族控制，而未对家族控制的程度作进一步细分。此外，他们的研究结果并不支持以往研究中非标意见和公司报告亏损会增加审计报告时滞这一观点。
Knechel和payne（2001）借鉴了国际性会计师事务所对审计质量的一项内部调查，从审计师的角度探讨了审计师工作量、审计资源的分派和非审计服务（管理咨询及税务服务）对审计报告时滞的影响。结果表明，审计师工作量的增加会导致审计报告时滞的增加。作者认为，同时提供管理咨询服务与审计服务会产生协同作用，进而减少审计报告时滞。而税务服务和审计服务之间的异质性较大，故同时提供税务服务会增加业务的复杂性，增加审计报告时滞。此外，新入行的审计师对客户环境不熟悉且欠缺分析能力，更有可能依赖书本知识或标准程序来收集审计证据。相比之下，合伙人或项目经理拥有多年审计经验，并且对客户的风险水平有着更好的理解，这些都能够提高审计效率。因此，派遣更多的富有经验的审计师会减少审计报告时滞。Soltan（i2002）基于巴黎股票交易所的一份长达十年的研究显示，不同类型的审计报告对报告延迟有重要影响。具体来说，非标意见的审计报告相比标准无保留意见的审计报告更晚；报告延迟会随着非标意见程度的加深而增加。这一结论表明，出于业绩考核、薪酬激励及内外部压力等因素的影响，管理层将大量时间用以与审计师就非标意见及其内容进行协商谈判，以期获得标准无保留意见或程度较轻的非标意见。ahmad和Kamarudin（2003）的研究表明马来西亚的公司在及时地披露年度财务报告方面表现较差。他们发现，非金融类公司、收到非标意见的公司、业绩出现亏损的公司以及负债比例较高的公司普遍有着较长的审计报告时滞。而以12月31日作为会计年度截止日期及聘用“五大”会计师事务所均会减少审计报告时滞。此外，作者没有发现公司规模及特殊的会计事项对审计报告时滞有显著影响。
Leventisetal（.2005）以雅典股票交易所171家上市公司为样本，研究了影响审计报告时滞的因素。他们发现聘请具有国外背景的事务所会减少审计报告时滞。国际性事务所普遍具有较大的规模和较高的执业声誉，拥有大量高质量员工以及先进的技术水平，从而能够提供高效的审计服务。与以往用哑变量表示是否出具非标意见不同，Leventisetal.以审计师出具非标意见的理由的数量来研究非标意见对审计报告时滞的影响，发现出具非标意见的理由越多，越能够增加审计报告时滞。他们还发现每小时支付的审计费用越高的公司越有可能减少审计报告时滞，表明收取审计费用较高的公司更有实力在单位时间里投入更多人力物力，从而提早完成审计工作。此外，特殊事项的发生会延迟年报的披露时间。特殊事项被定义为异常报告事项，需要审计师执行额外的审计工作以评估其潜在的风险。管理层和审计师在特殊事项对公司经营的影响上的理解不同，这往往会导致双方将大量的时间与精力花费在协商谈判上面。Lai和Cheuk（2005）以澳大利亚369家上市公司为样本，评估了合伙人轮换及事务所轮换对审计报告及时性的影响。他们发现，小所轮换为大所这一现象往往发生在公司处于经营扩张和业务发展的阶段。这一时期公司面临的经营风险较高，后任审计师有鉴于公司未来的不确定性因素较多而在实施审计时会趋于谨慎。因此，由小所轮换为大所会导致审计报告时滞的显著增加。然而，合伙人轮换、同一业务水平上的事务所之间的轮换以及由大所轮换为小所均对审计报告时滞没有显著影响。enriqueetal（.2008）研究了西班牙市场上105家公司2002－2005年的情况。他们发现所受监管压力更大的公司会减少审计报告时滞。在西班牙，业务范围涉及能源与金融的公司所面临的制度政策更趋严格，因此这些公司在政治、经济和社会的压力下倾向于尽早公布经审计的年度报告。此外，规模越大的公司越有动机减少审计报告时滞，但公司是否聘用四大会计师事务所、是否收到非标意见以及会计准则是否发生变化均与审计报告时滞无显著关系。Lee和Jahng（2008）研究了1999至2005年韩国上市公司的审计报告时滞影响因素，发现审计师特征对审计报告时滞有重要影响。具体来说，异常审计费用对审计报告时滞没有显著影响，表明公司支付的异常审计费用并非是用于激励审计师提高工作效率，而可能是出于与审计师协商有关审计事项这一目的所支付的；但异常审计时间的增加会导致审计报告时滞的减少，表明审计师可以调整工作计划，增加每天的工作时间，从而在总工作量不变的前提下减少所需工作天数。此外，他们进一步发现非审计服务的增多、聘用四大会计师事务所以及收到标准无保留审计意见均能减少审计报告时滞；相比管理咨询服务与税务服务，现任事务所提供的与内部控制设计有关的服务对于及时披露财务报告的影响更加明显。Jasim（2008）基于巴林股票交易所的上市公司进行了研究。由于大公司拥有更加充裕的资源以及众多投资者的压力，大公司倾向于减少审计报告时滞，以满足投资者尽快获取财务信息的期望。利好消息和不利消息也会影响审计报告时滞。当投资决策中涉及合并其他公司的计划时，公司会选择较早披露年报。这类信息会提升投资者对公司未来发展的预期，故而越早披露这一利好消息对公司越有利。作者以投资者持股比例至少为5%来作为公司治理的变量，他发现这一比例的增加会减少审计报告时滞。此外，作者还发现负债比例较高的公司倾向于延迟披露年度报告。资产负债率代表公司财务状况的良好程度，高负债比率会增加公司的经营风险并且使得审计师更加关注财务报告的可靠性。此外，与审计资产的真实性相比，审计师在确认负债的完整性时往往需要付出更多的时间，从而增加审计报告时滞。其他影响因素中，公司所处行业总体来说对审计报告时滞的影响不大，但银行业普遍有着较小的审计报告时滞；公司是否聘用四大会计师事务所以及会计业务的复杂程度均与审计报告时滞无明显关系。研究审计报告时滞的影响因素还为审计师是否应该实施强制性轮换的争论提供了强有力的佐证。以往赞成强制性轮换的学者认为长审计任期会损害审计师的独立性和审计质量，而反对者认为随着审计任期的增加，审计师对客户业务、客户风险和会计系统的了解也在增加。Leeetal（.2009）发现审计师的任期越长越能够提高审计的工作效率，进而减少审计报告时滞。因此，变更审计师会增加审计报告时滞并且推迟公司盈利信息的披露，这对公司而言需要支付额外成本。这一发现表明实施审计师强制性轮换会增加审计报告时滞并降低市场获取信息的及时性。此外，他们还探讨了非审计费用与审计报告时滞的关系。与Knechel和payne（2001）有关提供税务服务会增加审计报告时滞的观点相反，他们发现税务服务与审计报告时滞之间显著负相关，即提供税务服务对审计服务有着知识溢出的效应，会增加审计师对客户业务的了解程度，从而提高审计效率。在审计某一行业的公司时，精通该行业的知识技能的审计师相比其他审计师更熟悉其财务报告系统，并且能够更迅速地解决其中的复杂会计事项。Habib和Bhuiyan（2011）基于新西兰105家上市公司的研究发现，具有行业专长的审计师在审计该行业的公司时能够较早完成审计工作。他们进一步发现，尽管采用国际财务报告准则的公司普遍增加了审计报告时滞，增加的幅度在聘用不具有行业专长的审计师的公司中更加明显。他们的结论为“审计师行业专长能减少审计报告时滞”这一观点提供了支持。
二、国内研究
与国外相比，国内涉及审计报告时滞影响因素的文献并不多。王立彦等（2003）从审计师特征、客户特征及审计双方互动等多个角度，首次研究了我国资本市场中审计报告时滞（即审计报告时滞）的影响因素。结果显示，首次被出具非标意见、企业当年出现亏损及审计任期均会延长审计报告时滞；而审计师曾受到证监会的处罚则会减少审计报告时滞。此外，在将非标意见按严重性程度进行分类后，他们还发现随着非标意见严重性程度的增加，审计报告时滞也表现出增加的趋势。鉴于数据取得的难度，他们未考虑其他诸如公司内部控制程度等因素对审计报告时滞的影响。刘亚莉等（2011）突破传统的研究思路，将信息延迟分成审计报告时滞和披露延迟来进行研究。她们认为，事务所迫于政治、经济和体制的压力，对于监管行业的审计会趋于严格。因此，监管压力的存在对审计报告时滞会产生一种增加效应。此外，她们还发现公司相对规模的增加、未预期盈利为负以及聘用国际“四大”会计师事务所均会引起审计报告时滞的增加。陈高才（2012）选取了1999－2009年共12831个观察值，探讨了会计师事务所特征对审计报告时滞的影响。结果显示，收到非标意见的公司表现出更长的审计报告时滞；事务所变更的方向与审计报告时滞呈显著负相关，即由小所变更为大所会减少审计报告时滞，而由大所变更为小所则会增加审计报告时滞。但其结果并不支持“大所表现出的审计报告时滞短于小所”这一假设。
三、基于公司治理、内部控制等视角下的分析
afify（2009）在评述前人关于审计报告时滞影响因素的文献后，以2007年开罗和亚历山大股票交易所的85家上市公司为样本，检验了公司治理对审计报告时滞的影响。研究表明，设立审计委员会以及审计委员会独立性越高均会导致审计报告时滞的减少，而Ceo同时兼任董事长则会增加审计报告时滞。作者认为“，两职合一”这种现象会影响公司监督机制的正常运行，并且增加了隐瞒不利消息的可能性，故审计师会提高所评估的控制风险，并谨慎开展审计工作。此外，所有权集中程度越高，审计报告时滞越小，但是这一结果在统计上并不显著。作为重要的公司治理机制之一，审计委员会在与外部审计师沟通协作方面发挥着巨大作用。Hashim和Rahman（2011）发现审计委员会中的非执行董事的比例越高，审计委员会的独立性越强，从而有助于减少审计报告时滞；审计委员会中具有财会、审计背景董事越多，越能较早地披露年度报告。但是，审计委员会的勤勉程度（以每年招开的会议次数来衡量）对审计报告时滞无显著影响。ettredgeetal（.2006）发现《萨班斯·奥克斯利法案》第404条款的实施增加了审计报告时滞。这表明对内部控制自我评估报告进行鉴证会推迟年度财务报告的披露时间。此外，他们还发现内部控制质量对审计报告时滞有着重要影响。具体来说，内部控制存在缺陷的公司表现出更长的审计报告时滞；与具体业务层面相比，整体环境层面的内控缺陷表现出更长的审计报告时滞。蔡凯凯（2009）基于2007年沪深两市1293家a股上市公司的研究显示，上市公司内部控制总体水平越高，审计报告时滞越短；内部控制缺陷的存在，会引起较长的审计报告时滞；披露注册会计师对内部控制意见的公司表现出较短的审计报告时滞。此外，研究未发现内部监督检查部门的设立会显著减少审计报告时滞。altamuro和Beatty（2010）认为内部控制系统长期以来被视作一种建立高质量财务报告的机制，而公司则自愿地设计并运行这一机制以实现其经营目标。他们检验了上世纪90年代早期联邦存款保险公司改进法案中所强制执行的内部控制规定，以研究内部控制规定是如何影响财务报告的。在控制了宏观经济及其他法规的变化对结果的影响后，作者检验了贷款损失中的条款有效性、收益持续性、收入可预测性和会计稳健性的变化。结果表明内部控制在监督和报告方面的改进有助于提高银行业财务报告的质量。张国清（2010）整理并分析了2006至2008年我国a股上市公司的内部控制审计报告，探讨了自愿性内部控制审计对审计报告时滞的影响。研究发现，收到无保留内部控制审计意见的公司有着较短的审计报告时滞。因此，实施内部控制审计对于年报披露是有积极作用的。然而，首次进行内部控制审计并不会增加当年的审计报告时滞，这是因为首次进行内部控制审计需要审计师执行更多的程序。戚傲楠（2012）以2009－2010年的732家上市公司为例，研究了内部控制审计对审计报告时滞的影响。结果显示，进行了内控审计并且收到无保留审计意见的公司比没有披露内控审计报告的公司表现出更短的审计报告时滞。这表明通过获取独立第三方对自身内部控制的认可，公司可以向外部信息使用者传递出内控质量较高的信号。因此，作者认为开展内控审计对于减少审计报告时滞具有明显作用。此外，研究中还发现，存在内部控制实质性缺陷的公司有着较长的审计报告时滞。
四、总结与展望
工程进度审计报告篇5
根据中国注册会计师协会《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》的规定和《中国注册会计师协会关于开展XX年年会计师事务所执业质量检查工作的通知》精神，我们于XX年年7月4日至8月30日对50家会计师事务所（包括分所）进行了检查，13家事务所予以复查。现从以下四个方面进行汇报：
一、今年检查工作的特点和基本做法
开展执业质量的监督检查工作，是行业诚信建设的内在要求和客观需要。本次检查工作由协会领导总体布置，监管部具体组织实施，在借鉴以往开展检查工作经验的基础上，对XX年年度的检查工作从计划、组织、实施等方面都进行了认真准备和精心安排。
（一）认真做好检查前的各项准备工作。
中注协检查工作布置会后，我们修订了执业质量检查工作计划，确定了XX年年检查对象、范围、检查的方式和方法等内容；召开了执业质量检查工作布置会，部署了今年业务质量检查工作。
举办了检查人员培训班，对40名检查人员进行检查前的培训；针对小规模企业的特点，简化了小规模企业的检查工作底稿。
（二）检查工作的特点和基本做法
按照中注协要求，结合我会与财政局监督处不重复检查的原则，对50家事务所进行检查，其中XX年后新设立的45家、具有证券期货业务资格的2家、5年内未接受过协会自律性检查的事务所3家，同时对上年度被强制培训的13家事务所进行了执业质量复查。
检查范围：XX年年1—4月出具的上市公司、大中型国有企业、外商投资企业XX年度审计报告。被检查事务所共出具年度审计报告共2451份，检查组抽查226份（其中上市公司报告4份），抽查比例为9.2%。
为便于检查人员工作，同时不影响被检查事务所正常业务，与往年不同，我们从实际出发采取了实地检查和报送资料集中检查两种方式。
在抽取审计业务项目时，选择能全面反映事务所执业水平的业务类型和业务项目，使抽取的检查样本具有广泛性和代表性。例如，选择不同审计部门或审计小组的业务项目；选择不同的签字注册会计师完成的审计报告。
这次检查工作给注册会计师们提供了一次相互交流的机会，很多接受检查的事务所非常重视与检查人员交流执业经验和体会，不少事务所把检查组与事务所的交换意见会，看作是对注册会计师进行专业培训的好机会。通过检查人员与注册会计师的讨论交流，达到了提高事务所业务质量的目的。
二、检查中发现的主要问题
（一）内部质量控制存在问题
对事务所内部质量控制的检查，主要采取调查问卷、现场询问并结合具体审计项目的检查来进行。
检查中发现大部分事务所建立了一整套以项目承接、项目风险管理、各级业务人员的职责规定、审计工作底稿审核规定、内部控制评价规程等为主要内容的内部质量控制制度和业务项目风险控制规程，在制度上为业务质量提供了保证。
但少数事务所缺乏具体可行的制度，如有的事务所未建立执业规程或审计手册，有的从形式上履行了三级复核程序，但未签署意见，对复核的程序和内容亦无记录，各级复核缺乏明确的责任分工，致使三级复核流于形式。
被检查的新所和小所由于更多的关注市场开发，制度建设和执行处于薄弱环节，项目质量控制依赖具体的执业人员。因此，不同的项目组由于人员组成的不同，使项目之间执业质量存在较大差异，风险控制标准不统一。
(二)职业道德方面存在问题
在本次检查中，我们采用调查问卷、现场与相关审计人员询问方式，未发现事务所及注册会计师恶意违背职业道德的情况。
但我们发现事务所业务收费大多偏低，有的业务收费仅为标准收费的20-30%；注册会计师普遍未就新承接业务与前任注册会计师进行沟通。造成上述问题的原因除了受执业环境、执业队伍素质、不正当竞争等因素的影响，部分事务所自身存在重收益、轻质量的状况，尤其放开批所以来，部分事务所出现内部分化、业务流失的趋势，这种状况势必加剧同行间的不正当竞争。
三、具体审计项目存在的问题分析
（一）法律责任问题
1、对会计责任和审计责任重视不够。如收集的财务报告未经单位负责人签字、盖章或没有单位的公章；将事务所的名称作为会计报表附注的页眉或页脚；未按照企业会计准则的要求披露关联方关系及其交易；会计报表附注未将主要报表项目内容予以列示；未披露财务报表的批准报出日期；管理当局声明书不签日期或签署日期与审计报告日期不一致等问题普遍存在。
2、底稿中存档的审计报告没有严格执行签字并盖章制度。如注册会计师只盖章没有签字或只签字没有盖章；将不应作为审计报告附件的内容作为附件。如在报告正文有附送会计报表的情况。
3、新所和小所对业务定书重视不够。没有业务约定书、约定书要素不完整或内容不恰当的情况，被审计企业未盖章，未明确出具报告日期或无签约日期或有效日期，签约日期晚于报告日期，不恰当限定年度审计报告的使用范围等。
法律意识不强是今年业务检查发现的较为普遍的问题。我们认为，事务所审计业务如果涉及法院、公安等相关部门，上述存在的问题将会导致事务所及注册会计师承担不必要的法律责任。
（二）综合类项目存在的问题
1、普遍不重视审计计划的编制。有的事务所未编制审计计划。或者具体审计计划固定化，没有根据项目的实际进行调整以适应项目的需要。对审计程序表执行情况的说明一般不予重视，减少审计程序未经有关责任人批准，在实际执行过程中随意性很大。审计计划中没有对企业的相关风险因素进行分析，对重要性水平的确定没有过程及依据，没有审计目标的描述，对以前年度审计的描述简单，没有费用预算，对重要的审计领域与科目的审计程序没有说明。
2、事务所普遍对期初余额的关注程度不够，没有获取可以信赖的期初余额的有利证据，也没有执行相应的审计程序；对影响本期的大额结转项目没有进行追查，未充分考虑期初余额对会计报表的影响。
3、没有审计总结。未编制符合性测试记录、审计差异汇总表、试算平衡表。
4、符合性测试目的不明确，符合性测试的结果与实质性测试的时间、性质、范围没有形成对应关系，体现不出制度基础审计的特点。对符合性测试样本量确定的依据没有充分的说明。
5、未单独建立永久性档案，对首次接受委托项目的，收集长期档案资料不齐。
（三）实质性测试存在问题
1、对往来款项的函证情况普
遍执行不到位。对应收款项、应付款项的审计程序有的只有账账核对、账表核对，缺少必要的账龄分析和函证程序；有的虽然发函但在回函很少的情况下，没有执行任何替代程序即予以确认。如某事务所对某物资公司的审计，公司其他应收款金额为7225万元，占资产总额34.74%，未实施函证的审计程序，也未执行任何替代程序即予以确认。
2、存货监盘程序普遍实施不到位。对实物资产的审计，一般只取得了客户提供的明细表或者盘点表，没有事务所的监盘或抽盘记录，有的虽然有盘点或抽盘记录，但没有将盘点日的数据倒扎至报告日进行核对，使执行的审计程序不能达到审计目的；对因客观原因不能执行监盘或抽盘的实物资产，没有执行相关的替代程序；底稿中缺乏审计人员对大额资产产权的关注，如金额较大的固定资产的发票、进口设备的报关文件、在建工程的施工许可证、房屋与土地使用权证及其有关的抵押事项等。
如某事务所审计的某装饰工程存货金额为1234万元，占总资产38.77%。其中工程施工1230万元，注册会计师未按工程项目编制明细表，未关注工程进度情况，也未进行实物监盘的审计程序。
3、长期投资底稿未标明投资比例及核算方法。对于合同约定所占比例较大的投资，没有检查长期投资是否采用权益法核算，没有对当期损益的调整是否正确，以及是否应编制合并报表进行判断。
4、收入确认不符合相关准则的规定。如某施工企业当期会计报表确认收入15.3亿元。注册会计师没有取得工程结算收入的确认依据，没有结合工程合同、工程进度等进行收入确认的判断，没有考虑收入确认方法队会计报表的影响。
5、被检查的多数事务所普遍存在对现金流量表审计的工作底稿不充分问题。
6、收集的审计证据不充分、不恰当，不足以对审计结论形成有力的支持。审计人员大量地复印企业的总账、明细账、记账凭证及原始凭证，盲目地搜集无效的审计证据，没有对证据的分析与职业判断轨迹与记录；有的出现审计证据不支持审计结论或二者不一致的情况；有的搜集审计证据不充分且目的性不强，凭证抽查比例过低，不能成为支持审计结论的依据；部分审计项目，对于重要事项没有取得审计证据，检查人员无法进一步判断对审计意见的影响。
如某公司主营业务收入增长106.30%，但主营业务成本只增长了20.41%，XX年度收入增长主要为销售给单一客户,销售额为2,389万元，其中应收账款为1,437万元，该销售无主营业务成本。该交易为临近资产负债日进行的重大异常交易，注册会计师没有充分关注交易对象的财务状况、销售规模、偿债能力等；审计人员未对相关合同条款进行认真检查，未关注其销售是否符合收入确认条件；未关注公司是否已实际发货，未查阅到交货手续，未取得相关验收合格的证明。
7、审计意见类型不恰当。
（1）部分事务所出具的审计报告的保留意见不在正文中披露，而是采用审计事项说明方式叙述。
（2）审计报告中审计范围的界定不正确。某公司是合并会计报表，该所审计的是其母公司会计报表，仅对母公司会计报表发表审计意见而非合并会计报表，但是在审计报告范围段中的表述是“我们审计了后附某公司XX年12月31日的资产负债表以及XX年度的利润表和现金流量表。……”，无形中扩大了注册会计师的责任。
（3）对审计过程中发现的重大问题以会计报表附注披露的方式替代审计报告意见，以此“规避”审计风险，造成审计意见不当。如某企业无形资产-专利XX年期初140万元，本年6月增加6000万元，期末无形资产余额6140万元，全年应摊销364万元而未摊销（受益期10年）。上述事项影响利润减少366万元（报表利润－85万元），仅在报表附注中说明未在报告中披露，审计报告意见类型为无保留意见不恰当。
（4）强调事项段所强调的事项不属于修订后《具体准则第七号—审计报告》规定的内容。如某公司根据与另一公司签订的协议，提取资产占用费324.3万元(占资产总额的34.54%)计入“其他应付款”。注册会计师在审计时就此事项向B公司进行函证,B公司未予确认。注册会计师在审计报告中，将此事项作为无保留意见审计报告的强调事项段。
（5）企业会计制度运用错误，事务所出具无保留意见报告。如某审计报告意见段中说明被审计单位会计报表符合《企业会计制度》的规定，但会计报表附注披露采取的会计政策是《施工企业会计制度》。同时，审计底稿的管理当局声明书中企业声明采用《企业会计制度》。
（6）没有充分考虑重大事项不符事项对审计报告的影响
某事务所出具的一份标准无保留意见审计报告，底稿记录长期借款函证与报表差额较大,注册会计师没有进一步检查差异原因；某企业1995年成立，XX年未编制利润表而将损益项目在递延资产核算、没有合并持股56%的子公司，XX年度审计意见为带强调事项的无保留意见，注册会计师本年度仍出具无保留意见报告。
（7）注册会计师对会计报表附注进行保留、对企业已接受并进行了调整的事项报，仍在审计报告中予以保留，盲目回避审计责任。
（8）对资不抵债企业的持续经营能力关注不够，审计程序不到位。某事务所对资产总额为7365.89万元，净资产为-4549.29万元的某饭店进行审计，注册会计师未关注其持续经营能力。注册会计师只索取饭店的科目余额表，在工作底稿中填列报表数字，极少地执行了审计程序，便出具了标准无保留意见审计报告。
四、对此次检查的处理意见
针对上述检查中出现的问题，对审计过程中违规情节较严重的注册会计师、事务所予以行业惩戒：
（一）对两家事务所予以通报批评：北京泳泓胜会计师事务所、北京宏大兴会计师事务所
（二）对三家事务所予以限期整改：北京同道会计师事务所、北京中润诚会计师事务所、北京慧运会计师事务所
（三）对六家事务所予以谈话提醒：中诚恒平会计师事务所、中汉德会计师事务所、北京国信浩华会计师事务所、北京联首会计师事务所、先峰荣达会计师事务所、北京今日升会计师事务所。
对以上事务所因审计报告存在问题签字注册会计师予以谈话提醒。
五、几点意见与建议
1、本着帮助教育与并罚并重的原则，我们对以上11家事务所发书面通知书，要求事务所针对检查发现的问题，提出整改意见和建议，从告知之日起一个月内以书面的形式上报协会，我们将对整改结果进行跟踪落实。并根据整改情况确定是否列入下
一年的复查对象。
2、加强与有关部门的沟通，如对银行的函证，往往因银行不严格遵循财政部、中国人民银行《关于做好企业的银行存款、借款及往来款项函证工作的通知》有关规定，造成注册会计师不能很好履行对函证实施有效控制的程序。建议向有关部门反映，解决函证收费高的问题。
工程进度审计报告篇6
一、审计机关的组织机构、人员构成和审计范围
从历史上看，从英国统治时期的1855年，印度就已设立了公共工程部门，专门负责民用和军用建筑、灌溉、交通和铁路工程。同时，人们已认识到必须统一公共工程的账户系统并由独立的专业公共工程审计师对这些账户进行定期审计并为此作出了安排。
由于印度实行的是联邦体制，由联邦政府和邦政府组成，它们对所管辖区的事务具有特定的立法和行政权。关于审计，宪法规定设立一个统一机构，由印度主计审计长领导，并委托其对联邦政府和所有邦政府的账户进行审计。主计审计长视情况将报告提交给总统或邦首脑，后者再将报告提交给总统或邦立法机构。
公共工程一般由下列单位来实施：联邦政府的各部委、邦政府的各部门、符合立法规定的法人团体，以及按公司法注册的政府公司。
按宪法颁布的《一九七一年主计审计长法》的规定（责职、权力和工作条件），凡政府部门、法人团体和政府公司实施的公共工程的法定审计应由印度主计审计长来执行。主计审计长通过地区审计局的负责人履行其审计职责，后者是在主计审计长的指导下进行审计的。负责联邦政府会计事项审计的地区审计局（审计局长）和负责邦政府会计事项审计的地区审计局（总会计师）都设置了专门从事公共工程审计的审计部门。
审计部门的人员是按批准的编制招聘的。应聘人员需参加职业培训，以便熟悉和掌握会计、审计以及公共工程审计方面的知识和技能。只有那些通过了部门考试并持有政府会计与审计文凭的人员才能晋升到初级监督的职位。从事政府审计的更高层的管理人员是直接通过竞争性考试来招聘的，在晋升该职之前，他们应参加强化的理论和实践培训，包括公共工程审计和会计的培训。
培训学院为工作人员和初级监督官员开设了关于审计和审计技术的新生培训班。
公共工程审计的范围包括收支审计，供应和存货账目审计。审计的目的除纠正错误的账目以外，还包括：核对收入的真实性、完整性；审查支出的合法性、合规性和合理性，并评估其经济性、效益和效率；检查供应与存货是否得到了真实的反映，手续是否得到了正确的实施，并指出控制系统中任何严重的缺陷；对拨款进行审计等。
二、审计的内容和审计程序
（一）公共工程的管理范围和程序
印度对公共工程的管理主要是由中央政府和邦政府或中央直辖区的公共工程部门分别负责所辖区内的公共工程，如建筑物、道路、桥梁和灌溉工程的设计、建设和维护。公共工程部门设有不同的分支机构，分别负责不同类型的工程，如灌溉、道路、建筑物、公共卫生和其他工程等。另外，还有负责特殊工程和项目的专门分支机构，每个分支机构由一名总工程师领导，并配有助手，包括：指定领域的官员、管理工程师和执行工程师，他们的职责和地域分工均十分明确。
公共工程管理工作也有一定的程序。公共工程部门下设局，每个局由一名管理工程师领导，局下设处，每个处由一名执行工程师领导。根据分工的不同，如设计、建筑等，可设立特别局或处。建设大型项目时，可设立一个专门组织来负责，由项目办公室领导，项目办公室也设有总工程师、管理工程师和执行工程师。项目办公室设有财务和会计部，由财务顾问和总会计师领导，其作用与内审师相当，主要执行单位是处，由执行经理领导，又称处长，处长下面是处会计师，他们都熟悉会计和财务规则。
部门程序规定任何工程或项目在开工之前，必须获得行政、技术和财务部门的批准。行政审批说明行政管理部门已正式同意工程由公共工程部门来承办。这种审批由使用部门根据公共工程部门编制的暂行概算和计划纲要来办理，至于个别项目的行政审批则以其技术经济可行性报告为依据。
在初步概算和计划纲要或项目报告的基础上，公共工程部门再编制出提款的详细规定和概算。为了编制切实可行的概算，应对工程各类工种标准进度和工程的标准规格作出规定。公共工程部门的决策机构应保证工作质量令人满意，以满足用户的需求；并且以现有技术、物资和人力来确保工程技术的可靠性，只有具备上述条件，才能进行技术审批，之后，在资金来源有保证的情况下，才可进行财务审批。因此，只有在技术可靠，资金来源有保障的情况下，工程或项目才能上马。
在招标、投标评估和接受投标方面，公共工程部门也制定出详细的程序，以便通过承包商实施工程。为了确保工程中有良好的协作关系和对工程的监督，同时也为了保护政府的利益，部门守则对部门官员和契约人的工作关系做了规定，在政府会计的全盘计划中，已对公共工程会计系统做了规定。尽管政府会计一般采用收付实现制，但在公共工程部门的会计中，在处理一些特殊类别的会计事项时，则同权责发生制适当结合起来运用，以便确保更好地控制财务。公共工程部门的会计系统为下列事项定期提供信息处理：将项目成本控制在批准的概算内；材料管理；协调管理；协调支付给合同各方的款项；给政府的回扣等。
公共工程部门直接实施工程或将工程委托给承包商实施。只有在下列情况下，公共工程部门直接负责工程的实施，主要出于下列考虑：
——由于工程地点偏僻，承包人对此不感兴趣；
——由于工程的特殊性，承包人缺乏这方面的专业知识；
——投标费用过高；
——属于小修、小维护的工程。
工程的资金由有关的各级政府在它们各自的年度预算中列出。公共工程部门的工程都已列入“五年计划”和“年度计划”的规划中，工程开支由计划委员会审批。各级政府根据批准的支出编制各自的预算并把资金拨给各项工程，对于那些计划外的维修工程，其预算款项按部门概算拨给以保障资金的来源。
（二）审计公共工程的内容和程序
对公共工程审计的范围和内容主要是由印度主计审计长决定。只有事后审计由印度审计部完成。由于时间和人员限制，审计部不可能对每个会计事项都去进行详细检查，而一般是采用分层抽样法对不同类型的会计事项进行检查。抽查量在主计审计长签发的机密文件中已有规定。
在印度，主计审计长也被授权负责各邦政府的账目编制。为此，公共工程处将原始账目递交总会计师。公共工程审计分两阶段进行——中央审计和地方审计。这两个阶段是相辅相成的。依据审计办公室收到的文件和原始账目，对会计事项进行的审计叫做“中央审计”。收到的文件包括公共工程处的每月账目，主管部门关于工程的批文，财务拨款批文（预算规定）和主要合同的复印件，对那些重要的批文和采购合同进行审查时，往往需要索取部门的案卷，以便进行更为详细的检查。
中央审计通常系合规审计。
关于工程的中央审计包括下述要点：
——支出授权的充分性；
——账目科目分类的正确性；
——账务标准的遵循情况；
——支出是否属于资金规定的范围。
构成账目和会计事项基础的原始账目和其他账本及记录均保存在执行部门的办公室。主计审计长有权检查这些办公室，以便证实上述原始记录是否保存完好。在被审单位的办公室对记录进行的检查称为“地方审计”。地方审计的同期和时限视工程的性质和价值，中央审计期间发现的问题和其他因素而定。地方审计的年茺计划由每个审计局领导根据主计审计长的批示提前制定，通常由3～4人组成的审计小组每年对基建处和项目处进行就地审计。
地方审计涉及下列方面：
——工程的详细概算是否根据有关数据编制；
——工程的图纸、设计和规格是否基于最初的测试和调查；
——招标及对其的审查和受标是否符合有关规定；
——是否有正确的工程测量记录；
——竣工工程的数量是否与批准的概算相符；
——是否按工程数量和合同规定付给签约人款项；
——收入账目、存货与库存平衡是否得到正确维持；按标准，存货余额是否合理。
有些项目由专门的项目组织负责实施。这类项目的审计一般由项目管理局所在地的地方审计局执行。双重事后审计体系应运而生。
主计审计长关于公共工程审计的详细批示为审计计划提供了框架。审计任务按工程的各类工种在一定时间内完成。制度规定必须保存好已完成的审计任务的书面记录，即工作底稿。每一级的审计都应接受上一级的监督和检查，以确保规定的程序得以遵守，需经审计或检查的文件按规定受到了检查。
直到20世纪50年代末，印度政府审计仍主要局限于检查是否遵循资金规定和其他规章，以及支出是否合理。当时对有关的会计事项进行财务审计、拨款审计合规合法和恰当性审计后，证明这些审计在检查不正当的、违规的铺张浪费的支出中，效果显著。在实施一系列庞大支出的发展计划和项目后，发现在审计中，无法对每个会计事项进行充分的逐项检查，为此，审计有必要检查项目和规划是否得以实施，实施情况是否有效，并且收到了预期的效益，据此，审计范围必须扩大，主计审计长应有选择地对某些项目进行经济、效益和效果审计。
三、审计的结论，即审计报告
中央审计和地方审计对所选项目得出的审计意见以及检查报告初稿都要送交部门官员，以便征求他们的意见并得到他们的认可。
在听取意见的基础上，对审计意见进行检查。尚未解决的重要意见应考虑列入主计审计长的报告。
选择审计报告材料的指导原则：
——列出违反法规、规定或法令的案例以及其他已经给或将给公共资金带来损失的案例；
——系统不太重要的违规问题，这些问题表明财务控制或行政管理中存在共同缺陷。它们可以系统检查的方式进行正确评论。如果政府已采取充分的补救措施，则无需再提建议；
——判断违纪总是或造成损失的案例的重要性时应考虑工程规模的大小和工程实施的条件；
——对被告有利的已判决的案例不予提及；
——通常不报告过去的案例。
在起草审计报告时，最重要的准则就是让事实说话。采取客观的评价方式，用事实和数据精心编制审计报告。
报告的显著特点应该是准确、明晰、目的明确。
联邦政府的审计报告由主计审计长提交给印度总统再由总统转交议会。邦政府的审计报告应提交给邦首席部门，再由他转交邦立法机构。
议会的公共账目委员会或邦的立法机构将对联邦政府或邦政府的账目审计报告加以审计。
公共账目委员会对有关的主管部门进行检查，并在报告定稿之前收集必要的口头证据和信息，同时提出建议。主计审计长及其下属官员将在各个阶段协助该委员会。
公共账目委员会将他们的报告提交给立法机构。这份报告包括它对审计报告的意见及采取行动的建议。
工程进度审计报告篇7
[摘要]本文探讨了审计公告制度下审计公告的信息质量特征，认为审计公告的一般质量要求有客观性、及时性、明晰性及谨慎与保密性四个特征；并与会计报告的信息质量特征作了比较，认为二者都要求客观性和及时性，但审计公告强调谨慎与保密性及明晰性，而会计报告强调相关性、可比性、重要性和可理解性
我国1994年通过的《中华人民共和国审计法》第36条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向公布审计结果。”这就为我国实行审计公告制度奠定了基础。审计署制定的《2003至2007年审计工作规划》提出，“推行审计结果公告制度，充分发挥社会舆论监督作用”，“改进现行审计报告的形式和要求，建立适合于对外公告的审计报告制度”，“积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告”。这个工作发展规划，表明了审计署大力推进审计公告制度的决心。那么，作为审计公告制度的载体——审计公告，它对信息披露的质量要求是怎样的呢？与会计报告的信息质量要求有什么不同？笔者想就此作一下探讨。
一、审计公告信息披露的质量要求
审计公告制度是审计机关将审计结果通过大众媒体向社会公开，利用社会舆论监督这一工具促使审计查出的得到纠正和落实的一项制度。审计报告向社会公告是由国家审计的性质决定的。国家审计的对象主要是公共资金和国有资产，国家审计的经费来源于公共资金，因此国家审计是一种受社会公众之托的审计，审计机关有责任以适当的方式直接将审计报告向社会公告。审计报告向社会公告是提升审计监督效力，彰显审计监督威力，争取社会公众支持的有效手段，同时也对审计工作提出了严峻的挑战，是审计程序规范化和审计质量有保障的重要体现。从法律上看，审计公告的主体是法律、法规授权对活动实施监督的国家审计机关；审计公告的内容是审计对象、审计程序、审计结果等；审计公告的范围是社会公众或特定的对象，有的结果可向全社会公开，有的只能向相关的特定的对象公开，既包括人，也包括法人或其他组织；审计公告可以依托广播、电视、报刊、杂志、等公共媒体，还可以采用审计公报、召开新闻会等形式进行。这些都决定了审计公告信息披露的质量有如下要求：
（一）客观性
《审计法》第四章第三十六条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。”作为审计公告主体的国家审计机关必须依法公告，在公告方式、内容、程序等方面，不得随意变通，并负有相应的法律责任。因此审计机关向社会公布审计结果，应当客观公正，实事求是。公告的内容必须与相关的法律内容协调统一，所公告的内容本身必须遵循法律，且具备法律效力。审计机关要重视审计复核，保证审计成果的质量。在公告时，应客观阐述审计项目内容、审计依据、审计过程及其结果，既要避免出现性质定错、观点偏颇、修饰过分、议论不当等情况，也不能隐瞒情况，甚至欺骗公众。公告的内容不允许有关领导、人员对其进行删除和修改，在事实上要准确无误，不能有任何差错。
（二）及时性
一般情况下，为了保证审计结论和审计公告的严肃性及一致性，审计机关向社会公布审计结果，应当在审计意见书、审计决定书等审计结论性文书生效后进行。这样做是为了避免公告在前，结论在后，万一前后矛盾，造成工作被动的局面。但往往在审计工作中，我们会碰到这样的情况，即有些问题不一定非要等到整个审计项目结束后才能进行审计公告，只要对审计结论把握较大，且又能够说明问题，可以考虑随时公告。及时公告有助于审计公告早日发挥社会监督的职能，如果公告不及时，乃至时过境迁，审计公告就发挥不了应有的作用。不过需提请注意的是，在这种情况下，审计机关必须谨慎，要采取措施，切实避免提前公告可能产生的负面。
（三）明晰性
审计公告的对象包括社会各个层次、广大人民群众，他们中的大部分人都非审计专业人士，有可能对审计工作不了解或不太了解。这就需要审计部门在撰写拟将通报、公布的审计结果时，要求审计公告要清晰、简明和通俗易懂，即明晰性。一要选定适当的公告格式，针对不同用途的审计公告采用不同的格式，如章节式、书信式、函件式和证词式等类型。章节式公告适用于涉及普通公众利益、题材广泛的信息，一般可按审计报告的“基本情况、存在的问题、审计评价、审计处理意见、审计建议”等五部分的基本模式对外公开；书信式公告比章节式短，适用于涉及普通公众利益、题材相对狭窄的信息；函件式适用于某个狭窄题材或简单问题的简短公告，读者与被审计事项相关；证词式公告则是用来在听证会上支持口头陈述或提交给听证会的书面记录。二要依法定程序报经国家审计领导机构批准。审计公告内容不仅要反映和揭露问题，还要提出有针对性的对策和建议；不仅要有数据，还要有，为了明确说明问题，数据比较还可以用图表来表示。
（四）谨慎与保密性
我国《审计法》第36条第2款规定：“审计机关通报或公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，遵守国务院的有关规定”。《审计机关公布审计结果准则》第5条也规定：“审计机关向社会公布审计结果，必须经审计机关主要负责人批准；涉及重大事项的，应当报经本级人民政府同意”。该准则第9条还规定：“审计机关向社会公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位及相关单位的商业秘密，并充分考虑可能产生的社会影响。”所有这些规定，都充分体现了政府审计机关向社会公布审计结果应带着非常谨慎的态度，认真做好周密的保密工作，控制有可能产生的负面影响。审计机关向社会公布审计结果形成的有关材料，应按有关规定整理归档。如果未按照有关规定擅自向社会公布审计结果的，应当依法追究有关人员的责任。
二、审计公告和会计报告信息质量的异同点
与审计公告相比，会计报告由会计人员编制并提供，是一家企业全体会计人员共同劳动的结果；会计报表的编制基础是财政部颁布的、全国统一执行的会计制度、会计准则以及相应的报告准则；会计报告的内容是反映企业的财务状况、经营成果及现金流量的信息，不仅包括资产负债表、利润表及现金流量表，还包括各种附表和附注，详细说明企业所采用的主要会计处理程序和及其变更情况、非常事项、期后事项、或有事项、约定义务、基本报表中某些重要项目的细节等，以便报表的使用者深入了解会计报表的内容；会计报告的对象是报告使用者也即利益相关人，如股东、债权人、监管部门、企业职工等。会计报告有约定的形式，例如上市公司的年度报告必须依据特定的格式编报，披露渠道也有限定，如三大报，特定网站等。与审计公告相比，会计信息的质量特征有相关性和及时性、客观真实性、可比性、可理解性和重要性等。
（一）审计公告和报告信息质量之共同点
审计公告和会计报告信息披露的质量要求都包含了客观性和及时性。对审计公告而言，审计公告的依据是《审计法》和《行政处罚法》。《审计法》第四章第三十六条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向公布审计结果。”《行政处罚法》第四条规定：“对违法行为给予行政处罚的规定必须予以公布……。”等等规定，都决定了审计机关向社会公布审计结果，应当以真实性为基础，客观公正，实事求是。公告的必须与相关的法律内容协调统一，所公告的内容本身必须遵循法律，且具备法律效力。对会计报告而言，我国《会计法》第三、四条规定：“各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。”“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”我国《会计准则》规定：“会计核算应当以实际发生的业务为依据，如实反映财务状况和经营成果。”对于会计信息造假人员和行为，坚决予以处罚和打击。这些都决定了审计公告和会计报告具有真实和可靠的共同特征。从信息披露的时间来看，会计信息的披露讲究时效性，要求决策相关的信息必须及时提供，在信息在对用户失效前就提供给用户。有用的信息如果不能及时向用户提供，时效过后也就成为无用的信息了。审计公告的披露有时也讲求时效性，例如在审计实务中，对于拿得准又能够明确说明的，不一定非要等到整个审计项目结束，可以考虑随时公告，以便更好的发挥审计公告的社会监督作用。从这一点来看，审计公告和会计报告都具有及时性的特征。
（二）审计公告和会计报告信息质量之不同点
1.审计公告的披露要求谨慎与保密性，而会计报告则不要求由于审计公告内容的特定性，有的是涉及多个行业或领域的阶段性审计成果的综合型公告，如每年由审计机关代本级政府向本级人大常委会所做的财政预算执行情况的审计工作报告，有的是涉及某个系统、行业、重大项目，或社会关注的热点问题、重大事件、突发事件（灾害、疫情等）等审计结果的专题（项）公告。由于涉及到国家秘密及被审单位的商业秘密，审计公告还必须遵循保密规定。我国《审计法》第36条第2款规定：“审计机关通报或公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，遵守国务院的有关规定”。《审计机关公布审计结果准则》第8条规定：“公告审计结果应当具备下列条件：(1)事实清楚，证据确凿，定性准确，评价客观公正；(2)在审计意见书、审计决定书等相关审计结论性文书生效后进行；(3)保守国家秘密和被审计单位及其相关单位的商业秘密，并遵守国务院的有关规定；(4)涉及不宜公布内容的，必须对相关内容进行删除和修改。”所有这些规定，都充分体现了国家对政府审计机关向社会公布审计结果持非常谨慎的态度，并要求做好保密工作，控制产生负面。相比之下，会计报告的内容和对象范围则宽泛得多，公开性也较强，除了遵守国家一般规定和保守企业的商业秘密外，在保密性方面要求不是那么严格。2.审计公告的披露要求明晰性，而会计报告则要求可理解性为了便于审计公告和会计报告的理解，虽然考虑到审计公告的对象有可能是非审计专业人士、会计报表的使用者有可能是非会计专业人士，但是审计公告的披露更强调明晰性，而会计报告的编报更强调可理解性。明晰性要求审计公告要清晰、简明和通俗易懂，要求审计部门在撰写拟将通报、公布的审计结果时，针对不同用途的公告要选定适当的类型格式，而且公布怎样的审计事项要依法定程序报经国家审计领导机构批准。而会计信息的可理解性则要求尽量使用通俗易懂的语言，平易近人，采用简明扼要的格式编制会计报表，使信息易于理解。相对于会计报告而言，审计公告更正式，具有法律效力，因此必须严格遵循公告的审批程序和格式，而会计报告的形式则相对灵活，为了更能真实准确的再现企业的经济活动，可以不拘泥于固定的格式。3.会计报告的披露要求相关性，而审计公告则不要求相比于审计公告而言，会计报告要求决策相关性，即披露的信息要在不同程度上与决策有关（即决策有用）。跟主题并无关联的信息，或者只触及边缘而未击中要害的信息，都对用户无用。如果没有有用性，就谈不上信息中获得足以抵偿该信息所费的成本利益。这是由会计报告的目的所决定的，会计报告是提供给报告使用者使用的，会计报告要符合用户的需要，有助于他们做出决策，才能发挥作用。我国《企业会计准则》规定：“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。”而审计公告的目的与会计报告不同，推行审计公告制度，加大审计结果披露力度，目的是让社会群众广泛参与，将不合法不合规行为置于社会的监督之下，充分发挥社会各界和新闻舆论的监督作用，更好地发挥审计监督职能，因此它并不要求决策相关性。4.会计报告的披露要求可比性，而审计公告则不要求会计信息使用者在整理、加工和处理会计信息时，总是将这家企业的会计报告与那家企业的会计报告进行比较，将这家企业的会计报告与以前期间的会计报告进行比较，以正确的和评价某企业的财务状况、经营成果和现金流量的优劣及变化，从而未做出正确的决策奠定坚实的基础。那么，为了保证会计信息的可比性，会计报告的编报要求统一性和一贯性。而审计公告相对于会计公告而言，由于一者公告的内容较特定，不一定能找到相同和类似的事件来与之进行比较，二者审计公告的目的是调动社会监督的职能，并不需要将审计公告之间进行比较，因此审计公告信息不要求可比性。5.会计报告的披露要求重要性，而审计公告则不要求如果将企业的会计报告看作是一个模型，象一切模型一样，它必须把实现企业里发生的种种做高度概括。在这一概括过程中，会计不得不舍去一些非本质的或不重要的方面，把精力集中于那些影响到企业决策和控制的信息上来。那么，如何判断哪些信息是重要的需重点披露，哪些信息是不重要可以合并披露，这就是重要性的要求。相比之下，审计公告的内容都是特定的事件和对象，公告可以采用特定的格式，没有对经济事项进行模拟、需要做出判断和估计，因此在重要性方面的要求没有那么强烈。
1、湖北省审计学会课题组：《我国审计公告制问题》，《审计研究》2003年第6期。2、张成起：《关于审计公告制度的几点思考》，《研究与探讨》2003年第12期。3、高林：《国家审计公告的法律研究》，《审计》2004年第4期。4、娄尔行主编，石成岳、张为国副主编：《中级财务会计》，上海三联书店，1994年第1版。5、《审计法》、《会计法》等相关法律法规。aComparisonofQualitativeCharacteristics
ofauditStatementandFinancialStatement
abstract:
工程进度审计报告篇8
XBRL特性及审计线索分析
XBRL是建立在XmL基础上发展起来的一种标记语言，一方面它继承了XmL语言的优势，另一方面又在继承的基础上赋予了许多新的特性，为信息使用者提供了更加方便、高效的信息应用平台。它的新特性，从审计的角度又该如何把握审计线索，进行过程审计和事后审计，是应用XBRL财务报告后所带来的新问题。
1、多种格式输出特性及审计
XBRL根据行业分类标准，编写XBRL的实例文档，根据XBRL样式表生成XBRL财务报告，根据XBRL的特性，同一份XBRL实例文档，采用不同的样式表，可以生成多种样式的企业报告，所有财务报告的编制工作可以一次性完成，实现“数出一门，资料共享”，因为减少了数据的重复输入，降低了数据出错风险，保证了数据的一致性，真正地提高了财务报告的编制效率。此外，采用诸如可以在浏览器上显示、可以转换成不同的数据格式传输，还可以打印成纸质财务报告等多种格式进行输出，方便了信息使用者对财务报告的综合利用。因此，审计时一是着重审计同源数据的来源的合法性、合理性和合规性，二是审计格式的差异对财务报告数据是否产生差异，三是审查样式表设计的合理性，是否能最大限度地对信息进行披露。
2、跨平台使用特性及审计
XBRL文件可以在windows、unix和Linux等不同的操作系统下无需进行任何转换和修改就可以直接使用。在不同的财务软件或管理软件中，不管是采用何种或何种版本的数据库，只要转换成XBRL格式文件，就可实现数据的传输和交换，将使信息以免费自由的使用且可允许任何人去撷取其所要的资讯，而不会有任何的错误且资料可以跨平合使用，使XBRL成为在互联网上企业财务信息和非财务信息报告的一种通用语言。因此，审计时应着重分析跨平台使用的XBRL的脚本文件，通过“下钻”(Drill-Down)功能查看XBRL格式文件，并从标记作为审计数据来源的线索。
3、数据跟踪特性及审计
XBRL是采用标记对数据和文本进行标记的，这就使不同的信息之间建立了一条有效地跟踪相关的信息线索，可以用倒查方法自上向下地跟踪和考察数据源直到底层的数据，这种跟踪和链接关系极大地方便了信息使用者阅读和分析企业财务报告。因此，审计时应对数据的链接关系进行跟踪，通过数据的来源线路查核数据的正确性，同时审核与某数据有关联关系的相关数据的来源及正确性，通过这种关系线路实现“查一涉十”的审计效果。
4、多语种特性及审计
XBRL可以通过添加语言标签的方法，对数据和文本进行翻译，从而实现企业报告的多语种输出，解决了企业特别是跨国公司财务报告不同语言之间的转换问题。普华永道会计事务所于2002年11月11在日本东京举行的第六届国际XBRL大会上，利用SYStRan公司的技术将一份XBRL格式的日文财务资料演示转换成了英文格式而取得成功，这个案例表示XBRL已消除了企业报告中的语言障碍，使XBRL财务报告已实现了国际间的交流与合作。因此，审计时把握语言翻译的准确性，特别是对有特定含义会计用语和财务数据的翻译是否准确，有无误译，避免信息使用者出现曲解其意的现象。
5、精确搜索特性及审计
因为XBRL在采集数据或文本时是使用标签描述数据或文本的含义，在对数据进行搜索时，不是像网页文件HtmL那样只是根据字面内容进行搜索，而是根据数据或文本标签的语义进行定位的，搜索引擎就能够非常快速和准确地找到信息使用者所搜索的特定信息，还可通过其他应用程序对搜索结果中的数据可以进行求和等处理。因此，审计时应根据搜索引擎对数据的定位指向是否存在偏差，特别是要注意运用其他应用程序对搜索的数据结果进行再处理的过程是否严密，结果控制是否是否准确，保证与源数据所体现的财务信息一致。
XBRL的审计效用
XBRL的应用，改变了企业财务信息的报告方式，同时给审计工作带来了许多实质性的功用，主要表现在：
1、实时报告，实现连续审计
XBRL是采用计算机可识别的语言对经济业务数据进行标记的方法来取数的，企业财会部门可以实时对财务数据进行编报，缩短了数据在财务部门停留的时间，减少了数据被修改的可能性，使审计部门可以通过XBRL可以直接拿到原始数据，随时了解企业的经营状况，实行连续审计，及早发现企业的财务问题，保证企业财务信息的真实和可靠，保护信息使用者的权益。
2、在线披露，实现实时审计
XBRL技术已突破了定期报告财务报告的局限，可以做到在线披露和实时，审计人员据此可以实时地了解企业的财务状况，从而做到在线监控、实时审计。
3、超级链接，实现跟踪审计
通过XBRL具有超级链接功能，为审计人员提供了审计线索，使审计人员在阅读财务报告时实行跟踪审计，在更短的时间里查询数据来源的正确性、真实性和全面性，改变了过去到企业现场查实数据的做法，节约了人力，提高了审计能力。
4、电子报告，提高审计效率
XBRL改变了传统纸质财务报告的报告方式，通过专题网站在网上企业的财务信息和非财务信息，且采用了更加详细的XBRL样式表，使审计人员可以不受时间和空间的限制而自主地审查和下载企业财务报告，并且利用相关软件可以非常便利地将数据进行再处理和再利用，生成不同的审计报告，提高了审计效率。
XBRL对审计的影响
审计工作是对企业提供的财务报告进行合法性、合规性和正确性进行审计，其审计方式也必须与不断变化着的财务报告形式和内容而更新。随着网络财务信息披露的发展，审计工作也必将面临对网络财务信息进行审计的需求。XBRL以高效快捷见长的财务报告形式改变了信息的披露方式，对新时期的审计工作造成了影响，也带来了新的挑战。
1、对审计模式的影响
审计模式是审计导向性的目的、范围和方法等要素的组合，主要规定了审计应从何处着手、如何着手以及何时着手等问题，审计模式主要有详细审计模式、会计报表审计模式、制度基础审计模式和风险导向审计模式四类。此外，传统审计一般都是事后审计，XBRL实时的财务报告信息要求审计部门事后审计向实时审计和连续审计转变，成为审计人员面临的一个重要挑战。
2、对审计业务内容的影响
传统审计主要审核和出具被审计企业财务报告的真实性、合法性和合规性的审计报告，XBRL格式报告的出现，在信息披露的时间和形式并增进了披露的内容，还可能要求提供连续信息的可信度和完整性的连续鉴证，此外，面对审计信息使用者多样化的需求也给扩宽了审计人员的业务范围和内容，审计人员要面对海量的数据，利用专业的数据处理能力去甄别信息以满足各种信息需求。
3、对审计工具的影响
XBRL是利用现代先进的网络传输技术报告企业财务报告，其采用的披露工具和媒体已发生了根本性的变化，因此审计工具也应予以更新，需要相应的新的审计软件和技术来进行审计，比如下载和提取数据的工具、抽样程序、数字分析软件、审计自动化软件、嵌入式审计模块、集成测试工具、协同审计工具、数据挖掘技术、人工智能技术等，同时随着信息的实时化，同步分析的难度也加大。
4、对审计成本的影响
审计人员在采用传统审计模式和审计方法对财务报表审计基础上，也对XBRL的实例文档进行验证和审计，这样就增加审计成本。这部分成本应由谁来承担?是财务报告公司、审计结果的一般享用者、自愿的XBRL参与公司还是由审计部门来承担?美国证券交易委员会(SeC)自愿计划是在SeC注册的公司自愿参与的，为了鼓励参与，自愿计划未对XBRL文档验证提出要求，自愿者可以自愿提供XBRL文档的验证信息。因此这部分验证成本是否应由自愿参加的公司自身来负担的?
5、对审计风险的影响
由于XBRL对源数据的标记和实时报告，XBRL的实施可以使审计人员通过数据的波动而更容易地发现公司异常的交易活动，更加准确地进行风险评价，在一定程度上降低了审计风险。当企业的财务信息以XBRL文档实时流动时，通过标记抽取的数据可能会发生存在某种错误或是未经审计的变化，当审计人员未发现这种在财务报表中额外存在的错误风险而出具XBRL文档的验证报告时，又增加了审计人员的责任和风险，这可能影响审计人员承接XBRL业务的积极性，进而影响XBRL的发展。
一些建议
1、由审计署牵头尽快制定XBRL的相关审计规范
XBRL的发展时间虽不长，但其所显示出来的优势已让世界瞩目，在发达国家迅速发展的态势已表明以后的财务报告将会越来越多地采用XBRL，将会成为财务报告的主要形式。我国虽还不是XBRL国际组织的成员，但已在上交所和深交所应用，如何对XBRL格式的财务报告进行审计还没有具体的执业规范。因此，应由审计署牵头尽快制定针对XBRL财务报告的审计规范，规范对XBRL格式报告的审计目标、审计内容、审计程序和审计方法等，增强信息使用者对XBRL报告的可信度，以促进我国XBRL的发展。
2、审计重点应向内部控制和风险控制转移
XBRL是新一代的财务报告形式，除对XBRL的报告结果进行审计外，更重要的是应对生成XBRL的过程的内部控制体系进行审计，即以结果导向的审计程序改为持续的过程导向的审计程序，重点审计XBRL结构控制的合理、合法、合规性，检查是否对所有事项均认真进行标记，以减少重大错报事项的产生。同时，对XBRL报告产生的可控和不可控审计风险进行合理的估计，对检查和评估内在控制风险，对系统的安全机制、防火墙、关键信息加密和授权密码等进行详细的测试，以保证达到XBRL最优级的风险控制。
3、重点审计XBRL实例文档的合规性
工程进度审计报告篇9
关键词：审计质量;审计质量框架;国际审计
一、研究背景
审计质量是审计理论体系重要内容之一。1990年，罗伯特•K•莫茨（RobertKuhnmautz）和侯赛因•a•夏拉夫（Husseina•Sharaf）共同出版了《审计理论结构》，在书中提出了影响审计质量的四因素：即审计依据、职业道德、专业表达以及审计独立性。审计质量不仅是理论界重点研究的对象，也是公众关注的焦点问题之一。高质量的审计工作能够为政府、投资者、企业和个人作出正确的决策提供可靠依据和参考，同时审计质量也直接对会计师事务所的发展壮大产生深远影响。由于审计利益相关者专业素质良莠不齐，同时审计工作面临着诸多不确定性风险和问题，因此审计质量判断一直是困扰着业界的主要问题。本文认为，关于审计质量的研究，首先要明确影响审计质量的因素，建立一套完善的、全方位的判断体系，运用科学系统的方法来分析各因素之间的关系，并在此基础上设计一套审计质量分析模型，以提高审计质量评价的科学性和合理性。审计质量框架研究最早出现在英国，这项工作由英国财务报告委员会（FRC）发起和推动。上世纪八十年代，国际经济形势发生深刻变化，跨国公司数量快速增长、规模不断扩大，企业经营内容日益多元化、交易手段和方式日益复杂化，对企业财报审计、识别企业经营风险、巩固市场地位、维护重要客户关系、提高审计信息透明度等方面提出了更高的要求。尤其是上世纪九十年代，多家跨国公司爆出了财务丑闻，从而催生了《公司法》等关于财务、审计方面内容的重大调整。2008年2月，英国财务报告委员会了《审计质量框架》，提出了五大影响审计质量的因素。其中，不可控因素包含审计机构、股东投票、审计时间、审计报告、注册会计师责任、审计监管等。2008年，美国公众公司会计监督委员会（pCaoB）启动了一项关于审计质量影响因素的研究工作，并于2013年11月了《审计质量指标讨论稿》。从投入、过程、产出三个环节着手，设计了一套审计质量评价指标体系，其中包含3类19项指标。2014年2月，国际会计师联合会（iFaC）与鉴证准则委员会（laaSB）共同了《审计质量的框架—创建审计质量环境的关键要素》，提出了影响审计质量的五大因素，即投入、过程、产出、财务报告供应链和审计环境。iaaSB并没有完全遵循《审计质量框架》关于强制审计的要求和规定，从一个全新的角度提出了一个提高审计质量的思路和对策。
二、国际审计与鉴证准则委员会的审计质量框架
2011年，在iaaSB推动下，英国审计界启动了审计质量框架研究工作，在研究期间，委员们收集了投资者、企业管理层、利益相关者以及个人关于审计质量的意见，形成了审计质量框架全要素。2013年，iaaSB面向公众公开征求审计质量框架意见。2014年2月，iaaSB正式了《审计质量的框架—创建审计质量环境的关键要素》（下面简称“《框架》”）。其中阐述了投入、过程、产出、环境、财务报告供应链之间的关系，同时对审计质量的定义、投入过程质量性质进行了系统分析和科学定义。（一）制定《框架》的出发点iaaSB在《框架》中指出，建立审计质量框架主要目的是加强公众对审计质量要素的理解和认识；鼓励社会各界积极探索提高审计质量的对策和思路；引导不同利益相关者就这个问题发表不同意见。iaaSB希望该框架的提出能够依法激烈的讨论，并在行动上产生直接效果，以促进审计质量水平的提高，并强化审计人员的职业观、道德观和法制观，严格遵循审计行业规定和规范开展审计工作，同时指出制定《框架》不是为了取代上述标准和规范，也不是为开展审计工作提供新的参考依据，纯粹是为了促进审计行业内部交流和发展。（二）前言及附录1《框架》的前言中，明确指出为了满足不同使用者需要，要保证财务信息客观、公正、透明和及时，国家法律要对审计报告内容作出强制性的要求，保证其能够为利益相关者提供可靠信息。可以说，“审计质量”是不同利益主体高度重视的问题。鉴于此，iaaSB建立了一个审计质量框架，针对审计机构、政府以及业务流程方面作出了明确细致的规定，分析了财务报告供应链内部关系以及影响审计质量因素的重要性。iaaSB希望通过《框架》来引导审计行业加强审计质量探讨，并就相关审计信息共享作出积极的回应；审计利益相关者能够加深对审计质量的认识和理解，更好的把握和控制影响审计质量的因素。另外，《框架》还为制定审计质量标准、评价体系、工作流程、检查制度等方面，提出了建设性的指引。《框架》附录1阐述了审计质量影响因素以及相互关系复杂性，并指出审计利益相关者对审计质量提出了较高的要求，也是审计行业关注的焦点问题，但是截止到目前，关于这方面的研究尚未取得重大突破或者有价值的成果。审计目标是开展审计工作的指引，为审计人员提供了方向引导，以提高审计信息收集专业性水平，保证审计结果客观公正。国家法律、审计准则和会计制度等提供了审计报告“公允反映”的依据。iaaSB制定的国际审计准则中，对审计目标进行了定义，并提出了相应的工作要求。国际审计准则第200号（iSa200），以及我国财政部下发的《注册会计师审计准则第1101号—注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》，对审计目标作出了比较清晰的定义，指出审计报告要重点阐述是否存在重大经营失误，不管是采取何种方法，都要保证审计报告信息客观全面，审计结果真实可信。审计标准是检验审计质量的重要尺度，但是大多数审计准则主要为审计判断提供原则性、方向性的指引，要求审计人员在实际工作中结合自身经验作出专业判断。另外，审计对工作人员个人综合素质提出了较高的要求，他们必须要从个人经验、专业角度出发，作出符合实际情况的职业判断。审计工作人员关键的素质就是质疑能力和稳健性，这是保证其作出审计结论客观公正的重要前提。财务报表是否存在严重失误，需要审计人员综合运用个人专业知识、经验判断，结合已掌握的各种客观信息和资料，作出专业的判断。审计利益相关者对审计工作的认识、态度、观点，以及掌握的审计信息全面性、透明性等，都会对审计质量产生不可忽视的影响。（三）审计质量框架要素《框架》包含了五大基本要素，分别是投入、过程、产出、财务报告供应链中的相互作用以及环境。从审计结构、审计业务和国家三个层面对审计投入、过程和产出进行了深入细致的分析，并对前两者的要素质量属性进行了分析。（1）投入要素。财务报表审计结果是审计人员专业知识和工作经验作出的综合判断，审计结论是审计人员根据审计资料、证据，以及发挥个人主观能动性形成的结论。影响审计质量的因素十分多样化，比较重要的有审计团队、审计人员职业性、道德性；审计人员工作能力、知识技能，审计周期等；采用何种审计标准和方式；审计报告出具时间；与利益相关者接触情况等，审计环境优劣性对审计质量也有重要影响。《框架》将投入要素归为以下几种：审计人员职业观念、态度和目标，审计人员专业知识技能以及可调用的审计资源，表1给出了审计质量要素投入属性具体内容。（2）过程要素。审计质量与审计过程、程序和方法等有很大关联系，审计人员必须要依法依规开展审计工作。审计业务、审计机构和国家三个层面的审计质量属性具体内容如表2所示。（3）产出要素。审计报告对不同利益相关者的价值是不同的，其产出是评价审计报告有用性的重要依据，是评价审计质量的重要内容。表3给出了审计业务、审计机构和国家三个层面的审计质量属性。（4）财务报告供应链中重要相互关系。2008年3月，iFaC下属“财务报告供应链项目组”《财务报告供应链报告》，对财务报告供应链组成部分进行了具体阐述，指出报告编制、核准、审计、论证和执行等重要节点。iFaC指出，必须要保证供应链每一个环节都达到较高的质量，相互配合、联系紧密，是提高财务报告整体质量的重要前提。供应链内部每个环节都发挥不可替代的作用，直接影响到审计报告的质量。通过开展形式多样的交流活动，供应链参与者做出的决策和判断为他人提供可靠参考，是促进审计质量提升的重要途径。财务报告供应链内部交流和互动程度和效果主要取决于项目背景和交流动机。各参与者之间的互动关系具体可见图1所示。一是审计员和管理层之间的互动关系。管理层在财务报表编制过程中，主要负责统筹和控制工作，保证财务报表内容的真实可靠，与财务报告框架保持一致，同时满足公允列报要求。管理层与审计人员之间的互动关系是保证审计证据收集客观全面的重要保证，同时也是识别、分析和应对重大失误风险的必要前提。另外，审计人员与管理层互动可以促进财务报告内容更加健全和完善，以对行业发展动态有一个全面了解和把握。二是审计人员与治理层的互动关系。被审计对象治理层主要职责制定战略目标、督促战略落实，策划生产投资活动、指导编制财务报告等。审计人员与治理层之间建立互动关系可以帮助后者更好的了解财务报告风险、被审计对象所处境况、内部控制漏洞与缺陷等；同时还可以更好的把握关键审计节点，优化配置审计资源，确保审计工作的独立、公正开展。三是审计人员和财务报表使用者的互动关系。一些国家或地区制定的审计监管法律或者制度为审计人员与用户交流创造了条件。在司法领域，规定聘用审计人员必须要经过股东大会投票表决同意。股东可以对审计人员任何突出事宜进行质询，后者必须要做出及时回应。通过采取这种互动机制，有利于促进审计质量的提升。一般来说，审计人员编制的审计报告不对政府、立法部门公开，也不会为其他部门和组织提供任何政治建议、财务管理参考意见等。审计机构特别是会计师事务所可以通过举办座谈会、专业论坛和研讨会等方式，与用户一同探讨如何提升审计质量。四是审计师和监管机构的互动关系。审计人员在开展审计活动过程中，与审计监督机构保持互动是有必要的，这是提升审计质量的有效途径之一。审计人员、审计监督机构侧重点可能存在较大差异，但是二者之间有明显的互补功能，信息共享和交换可以完善监管流程，提高审计质量。财务监督机构要定期对财务报表内容进行检查，有时候针对特殊问题会临时扩大审计范围，以解决公司内部财务管理系统性问题。监管机构希望获得更多审计人员在工作过程中的有关信息，例如金融监督机构希望得到商业银行未履行金融管理制度的信息、商业银行具体业务风险程度以及未来可能遇到的主要风险。如果监管机构能够与审计人员共享更多监管信息，则可以帮助其制定更加正确的审计策略，这对审计人员的工作态度也会产生积极影响。五是管理层与政府部门的互动关系。管理层主导建立的诚信、公正的企业文化对财务报告质量有很大的促进作用，也有利于促进财务部门选择正确的会计手段和方法编制财务报告。被审计单位管理层与政府部门之间保持良好的互动沟通，就财务报告内容、会计准则适用、税务登记等开展常规流，可以帮助审计人员更好的了解审计要点和风险，有助于提高审计报告的质量。六是管理层与监管部门的互动关系。不同国家或地区，财务监管部门与管理层之间的互动关系存在较大差异。有些财务监管机构会形成完善的财务报告体系，同时与管理层建立长期稳定的交流关系，这对审计质量有很大的影响。另外，一些监管机构、商业银行也可能承担部分管理层监督工作。七是管理层和财务报表用户的互动关系。管理层与财务报表用户之间存在十分复杂的互动关系，例如召开新闻会宣布重大经营事件，或者召开中小股东经营分析会。管理层与财务报表用户之间的互动有助于提高财务报表内容公开透明性。另外，管理层和投资者之间会通过互动交流来督促管理层为提升财务报告质量采取积极行动。八是管理人员和监管机构的互动关系。在不同国家和行业，财务监管部门与被审计单位管理层之间的互动方式存在较大差异。审计监督部门与管理人员之间的交流机会较少，在特定司法管辖关系下，审计监管机构与被审计对象管理层之间可能会进行一些沟通，且沟通结果纳入到审计报告内容当中，从而提升审计报告的质量。（5）环境因素。在不同国家和地区，财务报告和审计环境存在较大差异。有的国家财务报告起到的作用十分有限，财务报告用户的期望值也较低。但是对于经济发达国家来说，审计环境会相对复杂多样化，财务报告影响较大。财务报告内容与企业内部控制之间存在明显关联关系，这对财务报告质量有很大的影响。如图2所示。一是商业惯例和商业法。企业所有经营活动必须要遵守地方商业法和惯例，一些国家或地区由于历史原因形成了良好的非正式性关系，并在此基础上开展贸易活动；或2017年第7期国际视野GlobalVision者在商业法律不完善的情况下，对管理层提出了较大挑战，其必须要对所有财务风险进行把控。市场经济离不开配套的商业法律支持，这是建立交易秩序和平台的重要保障。如果交易行为和内容没有确凿的证据印证，则会大大削弱内部控制的有效性，从而滋生各种权力寻租和腐败现象，进而影响交易账面数据的真实性。二是财务报告相关的法律法规。权属关系以及财务报告相关法律是保护企业利益相关者的重要依据。由政府主导或者行业协会组织编制的财务报告管理规范和制度，对财务报告内容准确性、真实性会产生较大影响，这对管理层责任作出了明确界定，并制定了惩处制度，对违反财务报告的行为进行严厉打击，通过加强监督和检查，督促经济组织履行财务报告编制制度和义务，企业管理层与审计人员保持密切沟通，采取惩处手段避免管理层提供虚假财务信息。三是财务报告框架适用选择。财务报告框架对财务报告质量有不可忽视的影响，清晰的财务报告框架有利于促进会计方法与政策的一致性。如果财务报告框架制定的过于复杂，要求披露的财务信息内容十分繁杂多样化，这将会增大管理层对会计准则的理解难度；增加管理层履行财务报告职责的内容，也会影响审计质量。财务报告框架允许管理层有更大的操作空间，但是对审计人员开展工作会造成较大阻力。规则导向的财务报告框架提出了较高的标准要求，这对财务报表的公允表达和实际性内容会产生较大影响。近年来，财务报告开始日益关注用户其他财务信息的需求，例如资产估值、资产公允价值测量等，抵消企业战略的公开披露，从而影响财务信息的审计严肃性。四是信息系统。要保证财务报告信息质量达到较高水平，必须要提供充足的信息支持。一些国家法律要求会计准则、审计工作都要建立完善的信息管理系统，而如何建设和设计信息管理系统，对审计信息搜集、审计结果公正性以及审计时效性会产生较大影响。对于中小企业来说，其会计系统相对比较简单单一，涉及的技术也比较成熟，这对开展内部控制会形成一定的制约。跨国公司、上市企业会计系统比较庞大、复杂，可以为开展内部控制和审计提供充分的信息支持，另一方面，公众对财务报告的内容要求不断提高，涉及一些重大财务事项的信息无法通过会计系统的提取，这就会对财务报告质量产生较大影响。信息系统有利于提高信息及时性和准确性，但是其自身也受到诸多客观条件限制。公司内部治理水平的提高，有时候依赖于内部审计提供的专业信息。五是公司治理。公司治理水平对财务信息质量有不可忽视的影响，公司内部机构设置例如审计委员会、内部控制机构以及审计流程等，都会对审计质量产生较大影响。公司内部治理结构对审计方法的选择、财务报告用户的期望值等有重大影响。如果能够保证审计部门有较高的独立性，辅以专业的审计方法和人员，有利于提高用户的信任。公司治理涉及内部控制安排，大型公司都会成立内部审计部门和队伍，这为开展内部审计创造了良好条件，有利于促进审计质量的提升。六是企业文化因素。企业文化覆盖内容十分广泛，例如权力分配、权力距离、风险预防、集体决策、公正性等。“权力距离”对内部权力的分配作出具体安排，这对企业内部沟通和经营行为产生较大影响，例如业务人员不会抗拒项目经理的决策，过分服从可能会降低项目决策民主性和科学性，因此必须要通过审计制度设计来作出修正。在不同风险态度下，管理层做出的经营态度和行为会产生较大影响，而财务报告对审计师的风险评估、判断结果也会产生不可忽视的影响。坚持集体决策和行动，有利于维护集体管理规范和行为准则，但是会导致审计怀疑受到质疑。提高内部管理信息透明度对内部沟通效果和信息保密会造成影响，而降低透明度增大审计人员工作难度，从而无法保证审计质量。七是审计法律。政府部门或者行业协会制定的审计规范和标准，对审计机构设置、工作人员资质、执业标准、惩处办法等作出了一系列制度安排。许多国家和地区都是在iaaSB和ieSBa基础上制定审计行业标准和规范，并通过法律强制推行。审计监管机构对审计工作进行监督和评价，并定期公开评价结果。八是司法环境。审计失败将会直接面临着司法诉讼和赔偿风险，在不同国家和地区造成的影响也各不相同。在存在司法风险的情况下，审计人员要尽量避免出现审计失败，因此可能会打击审计手段创新的积极性，不利于审计队伍的建设。九是吸收审计人才。审计工作需要投入专业的人力资本，对审计人员专业素质和能力提出了较高的要求。许多国家和地区审计人员主要通过吸收高校毕业生来补充，这是输送审计人才的重要途径。大学毕业生有良好的专业基础，是提高审计质量的重要前提。审计行业人才吸引力主要取决于薪酬、声望、发展前景等因素影响。十是财务报告时间。审计时间对财务报告内容、进度和方式有决定性影响，审计人员在财务报告编制结束后，没有太多的审计准备时间，因此其搜集到的审计信息将会相对有限，因此，审计人员要在期末前启动审计工作程序，提前作出各种工作准备。
三、我国制定审计质量框架的思考
2006年开始，我国实行了新的审计准则，与国际审计准则实现了全面接轨。2010年11月，国际审计行业委员会与我国审计行业协会联合声明，对我国审计准则国际化建设方面给予了高度评价。现行审计准则中，对会计师事务所审计执业标准、规范、要求以及操作指南等作出了具体的规定，同时了关于职业怀疑、职业操守等补充性说明，并将中国注册会计师协会出具的行业意见和专家意见作为审计准则附录一同公布，这对提高公众对审计工作认识和了解，增强审计人员职业能力，保持良好的审计质疑能力和谨慎态度起到了十分积极的促进作用。为了帮助公众更好的认识和理解审计质量，并促进审计行业内的交流，我国正在积极与国际审计质量框架接轨，结合我国实际情况健全和完善本国审计质量框架。（一）目标导向的审计质量框架制定原则在《框架》中，iaaSB提出了审计框架质量制定目标，即进一步明确审计质量关键要素影响、引导行业内部积极探索提高审计质量的途径、为利益相关者营造一个行业交流的环境和平台，这是一种非强制性的行业准则和标准。iaaSB希望通过《框架》提高用户对审计质量的认识，夯实公众审计质量知识基础，并指出《框架》与现行审计法律、标准和程序是相互补充而不是抵触的。这种审计质量制定方法具有更好的适应性，但是在复杂的经济环境下，更需要发挥审计机构专业性作用，利用审计人员知识、经验和技能提高审计工作质量；规则导向提出了更加明确、具体的制定方法，可操作性强，但是在规范性方面存在较大缺陷，这为审计人员提供自由裁量空间创造了条件，从而可能危及审计质量。因此，在制定审计质量框架时，要正确把握和使用目标导向的方法和思路。（二）审计质量框架内容的系统性iaaSB制定的《框架》中，从投入、过程和产出要素三个方面着手，覆盖了国家、事务所和审计业务各个方面内容，是一种全过程审计方法论。除此之外，还在《框架》中将财务报告供应链与审计质量之间的关系，以及涉及审计质量的法律制度、信息系统、内部控制、公司治理等因素包含在内。审计环境、要素与环境之间的互动关系，对审计质量有不可忽视的影响。通过审计的财务报表是否存在瑕疵，只是体现了审计质量的部分要求。财务报告中没有被审计出来的重大失误，将会直接导致审计工作的失败，但不是判断审计质量下降的重要依据。不管是账目审计、流程审计，还是风险审计，每一种审计模型和方法都有无法规避的缺陷，如果审计没有发现财务报表中的重大失误，这将很难确定审计质量失败是由何种原因引起的。因此，在制定审计质量框架过程中，要从大局出发，从投入、过程、产生等角度来分析影响审计质量的因素，同时要综合考虑财务报告供应链内部关系以及审计环境的影响。（三）透明度的特殊考虑在实际中，许多新产品或服务的功能和作用是比较直观可见的，消费者可以对其质量作出比较客观准确的评价。而对于财务报告利益相关者来说，他们很难做到这点，也不可能对审计工作人员的所有行为有一个全面了解，同时也不可能参与整个审计过程中。因此，对于普通财务报告使用者来说，他们无法作出客观准确的审计质量评价，从而无法保证审计过程和结果绝对透明。在国际审计准则中，只有一些比较重大性的信息例如修改审计报告内容等才会对外公开，审计人员工作过程和审计依据等信息往往是保密的。对外公开的信息内容包括报告结构调整、用词和内容，增加或减少审计内容，为财务报表使用者提供补充信息，以帮助他们更好的把握财务报告内容。（四）制定参与者的广泛代表性FRC、pCaoB和iaaSB在制定审计质量框架、报告和讨论稿过程中，都十分重视公众意见的吸收，全面征求了被审计单位、监管部门、政府部门及利益相关者的意见，并进行了多次修改。由于审计质量框架是利益相关者认识审计质量的重要途径，也是评价审计质量的具体标准和指引。因此，在审计质量框架必须要尽可能全面吸收更多利益代表的意见，保证其具有广泛的群众基础。（五）审计质量评价iaaSB在《框架》中明确指出，《框架》不能取代现行的审计标准，也不是建立其他审计质量标准和评价体系的参考依据，但是对影响审计质量的因素评价提出了建设性指引，明确了不同影响因素的质量属性，在此基础上可以设计一套科学的审计质量评价指标体系，建立全新的评价模型，采用最新的评价方法和手段，建立审计质量评价结果公开披露机制，提高审计质量评价信息化水平。要摒弃传统单一的审计质量评价指标体系，改变过度追求收入、规模和增速的落后评价观念。影响审计质量的因素十分多样化，例如法律制度、市场经济体制、文化背景、审计观念、信息化水平等，都会对审计质量产生不可忽视的影响，上述各种影响因素是相互作用和影响的，审计质量框架也会相应作出调整和改进。我们要借鉴和学习国外审计质量框架先进经验和做法，结合本国实际，建立一套符合我国现实国情的审计质量框架。
作者:杨晓芳单位:四川城市职业学院
参考文献：
［1］陈波、飞：《审计质量框架制定的国际实务进展及启示》，《中国注册会计师》2014年第8期。
［2］姜月运：《审计质量变量的选择与使用》，《中国注册会计师》2014年第1期。
［3］陈丽红、吕勇斌：《英国审计质量框架的启示及借鉴》，《财政监督》2009年第4期。
［4］代颜荣：《审计质量特征与审计质量控制对策探析》，《企业改革与管理》2016年第14期。
［5］陈波、梁艺敏：《“四大”英国成员所2009年度透明度报告分析》，《中国注册会计师》2011年第3期。
［6］陈炜煜：《对审计质量衡量标准的反思与重构》，《财会月刊》2012年第27期。
工程进度审计报告篇10
一、审计报告的撰写原则
（一）面向用户，坚持实用性原则
伴随着全面改革的推进，国家审计在国家治理体系中的作用越发显著和不可替代，审计报告已受到社会各界的广泛关注，面向用户趋于多样化，因此，报告谋篇布局要考虑不同的阅读对象和使用者。审计报告要发挥切实作用，而不能只存在于形式上，审计人员从审计实践中得到大量宝贵的成果，经过深度分析和总结，得出阅读者工作和生活中需要的重要信息和客观论断，只有将其体现在报告中，才能在社会经济发展方面得以充分利用，因此报告撰写必须考虑实用性。
（二）针对重点，坚持建设性原则
全面深化改革必然要摒弃与改进弊端缺陷，完善体制机制。审计报告要分清重点，抓主要矛盾，深入剖析，事实判断和整改建议要具有建设性，方能彰显审计工作的突出价值。尤其在审计全覆盖的目标下，审计工作更要有所侧重，目标明确，呈现给国家和人民建设性的成果。
（三）防范风险，坚持前瞻性原则
审计工作服务于国家治理，要立足国家战略，发挥免疫系统功能。当前审计机关以减少国家财政资金损失，优化管理为目的，已将审计监督工作关口提前，在审计报告中同样要关注国有资金管理中的风险，提出具有苗头性、前瞻性的问题和建议。（四）加速改革，坚持创新性原则在全面深化改革的背景下，审计监督对象和审计环境将发生非常大的变化，审计机关要适应这种体制机制的改革，同时还要走在改革的前列，充分发挥审计工作的揭示问题、引领发展、辅助决策等重要职能，审计报告必须在格式、体例、内容等要素方面有所突破和完善，以适应改革背景，服务审计工作和社会发展大局。
二、审计报告撰写形式分类
本文依据“五个机理”，将审计报告按用户不同，分为五类：
（一）揭示问题类审计报告
揭示国家经济社会发展中财政资金运用和管理存在的问题是国家审计的基本职责，同时，通过审计揭示经济社会中的问题，也是国家审计以问题倒逼改革，发挥自身作用推动全面改革的主要路径之一。揭示问题旨在确定存在的问题的性质、问题对经济社会发展造成恶劣影响或损失的程度、问题产生的根源及问题所属政策制度的范畴，并以此确定惩戒形式和等级。揭示问题类审计报告的主要“用户”是司法部门或其相关领域的上级主管部门，这类报告宜于交代清楚问题线索、问题量度、法律及政策依据，以期具有足够法律法规说服力，便于相关权力部门进一步查晰和处理。
（二）公众应用类审计报告
在全面深化改革中，要科学界定政府与市场的界限，让市场在资源配置中发挥决定性作用。审计工作要适应新的经济形态，调整监督领域和监督侧重点，在教育、社保等与民生息息相关的公共服务领域审计监督范围和力度将扩大和加强，这使得国家审计站在民众立场、服务于公众的职能更要充分发挥。服务大众的审计报告专门作为“公众应用”一类来编写显得尤为必要，公众应用类审计报告单独撰写，既要满足群众的知情权，使大量社会经济发展相关信息和数据供创业者和投资者使用，又便于社会对于审计工作和各类国有资金使用的监督。
（三）决策支持类审计报告
“决策支持类”审计报告的面向“用户”是政府决策部门。审计报告是向决策部门提供重要经济信息、加强宏观调控的重要手段。当前，深化全面改革的新形势下，审计机关服务于国家治理，要协助政府及其职能部门做好相关领域改革的顶层设计工作，审计机关以自身实际工作为基础，从微观审计中发现具有苗头性、倾向性的经济和社会问题，对审计信息进行深入的分析研究，把握大势，着眼大局提出宏观的系统性建议，及时反映，为加强宏观调控提供决策依据。
（四）实务指导类审计报告
审计机关重于追求问题的实质，经常要进行延伸审计，触及基层管理的方方面面，可以在微观审计中总结各地各领域有效的做法和经验、错误案例，为基层实务部门提出可操作性的改革制度设计和良好治理的建议。因此，国家审计有必要单列一类审计报告为“实务指导类”审计报告，面向“用户”是相关领域的实务部门。这将对于实务部门在干部管理、合规运营、风险管理、经营管理等多方面具有指导作用。此类报告可以在下述“监督整改类”审计报告的基础上，进行提炼总结，形成具有共性的经验和典型做法的案例集成，针对不同的行业和领域，每个季度定期。
（五）监督整改类审计报告
“监督整改类”审计报告面向的“用户”是被审计单位。国家审计要通过具体的审计工作来监督有关部门单位是否有效执行相关改革政策，促进政策落实，以发现政策的效果和缺陷。审计机关撰写审计报告要摆正审计机关自身监督者的位置，发表意见要客观，围绕审计目标进行。监督整改类审计报告要给予被审计单位和个人正确的鉴证和评价，通过交流意见和整改，保证企业和部门规范运作、提高经营或管理水平、防范和化解风险。
三、不同类型审计报告的撰写特点及完善措施
（一）揭示问题类审计报告：阐述准确深入，篇幅精炼规范
这类审计报告宜于采用标准格式，制定写作基本要求，编写审计报告时必须遵循要求，规范引用法律法规。报告必须突出重点，细致筛选反映被审计对象负有经济责任的事实、性质及严重程度等方面的情况，一般性问题不编入报告。报告要实事求是、客观公正，不能包含任何夸大和缩小的内容。在行文用语方面，应逻辑严谨、词语简练、概念准确、措辞适当；在内容表达上应证据确凿、阐述问题深入、内容完整、评价客观公正。清晰阐述被审计对象是否存在内控薄弱点，从而取得涉嫌经济犯罪的线索。要充分挖掘第一手资料背后的问题，采用科学分析方法，做深入剖析，提出说服力强和价值较高的观点与问题。
（二）公众应用类审计报告：扩充信息量，弱化专业性，增强易读性
首先，审计报告要满足社会公众的信息需求，将审计成果充分利用。从这一点上来讲，我们应该启动民意调查研究，对社会公众的需求和理解进行深入调查。根据需求，在合理范围内，增大审计报告所承载的信息量，丰富审计报告内容。面对社会公众，增强审计报告的透明度，打破审计过程这个“黑箱”。为满足信息使用者的期望，不断完善审计报告的信息内容极其必要。一方面可以增加信息的透明度，增强投资者信心，缩小审计期望差距，满足社会公众对决策信息的需求；另一方面进一步提高审计中获取信息的利用率，实现信息共享、再加工再分析，使审计工作更加深入和全面，在公众的监督下提高审计质量，降低审计风险。其次，由于报告的阅读者文化程度、社会阅历和专业水平等存在差异，在公众应用类审计报告中，要注意运用数据对比、图文结合等方法来描述审计内容。晦涩的财务和审计专业术语无法确切地与大众顺利沟通，会降低其可理解性和利用效果；公众应用类审计报告必须考虑报告使用者的理解能力，并且在报告中要突出重点，反映群众关心的热点问题，以及具有宏观意义的苗头性问题。此外，还应避免歧义性语言，注意措辞，若扭曲了审计事实，造成煽动不良情绪的后果，将严重影响审计机关的公信力。
（三）决策支持类审计报告：立足国家发展战略，提出宏观系统性建议
决策支持类审计报告要求客观、真实地反映被审计者对国家法律法规、方针政策和经营方针、内部管理规定、制度贯彻的情况，经济决策能力、民主集中制执行、经营实绩和廉洁自律的情况。在全面改革的大环境中，政府要承担责任、提升服务和增长目标，需要建立一个可以度量政策效果和具有透明度货币价值的体系，以便更具体清晰地核定各部门成本，承担公共责任，提高服务质量和经济增长。对数据产生的影响进行客观评价，以便专注于更高价值的活动。审计机关应拟定一个简单的框架来描述数据资源，控制数据披露过程，说明数据的局限性，对数据核查，控制隐私和欺诈等风险，提高数据的客观准确性。此类审计报告要提供对决策者有价值的信息，针对决策部门关注的事项和问题进行阐述。要对问题定性准确，有前瞻性，评价客观，反映情况用语恰如其分；内容要提示重大风险和制度缺陷，让决策层从审计报告中获取从其他渠道无法知晓的重要事件。因此，审计建议要站在科学发展的前沿，有效发挥审计的“免疫”功能。
（四）实务指导类审计报告：包罗基层事务错误与先进的操作性案例，注重细节层面
实务指导类报告宜于打破以往按照基本情况、发现问题、原因分析、审计建议的布置顺序进行的“流线型”报告模式，代之以“模块式”报告体例，即将被审计单位的工作分成多个模块，每个模块又分成更细小的工作单元来报告。每个工作单元又包括基本情况、审计发现、改进建议和被审计单位的回应等部分，并制作详细的索引目录，既能让读者迅速的找到目录中标注的篇章，又方便读者就其关心的问题集中阅读，从而提升读者的阅读效果。撰写者要提炼审计人员实践获得的典型性成果，整理关键要素，抓住共性特点，总结审计精华，分门别类的加以披露，发表审计意见或评价要原则性强，并点到为止，全面客观概括问题的利和弊，若只强调一个方面，会给阅读者带来误导，使之产生负面效果。
（五）监督整改类审计报告：审计结论的形成过程要详细，建议要具体监督