自由贸易的作用篇1
【关键词】人民币国际化，自由贸易区，贸易推动，跨境投资
一、以自由贸易区推动人民币国际化的理论基础
人民币国际化是否能通过发展自由贸易区得到促进，国内学者做了深入的研究：夏斌、任传东等认为人民币应该走从周边化到区域化、最终实现国际化的道路；韩民春、范祚军等从贸易视角分析了人民币区域化的贸易路径；曹永峰从阐释了人民币区域化的制度安排和制度建设，李江华深入分析了我国应发挥区域与次区域合作和货币一体化之间的良好互动、积极推动中国Fta框架下的人民币区域化、最终推动人民币迈向国际货币。
可以认为，以Fta推动区域性货币一体化具有比较丰富的研究成果和坚实的理论依据；人民币以自由贸易区为平台、增强在跨境交易中的使用份额、扩大国际影响力，具有比较乐观的前景。
二、Fta框架下的人民币国际化路径
在现行自由贸易协议和自由贸易区框架下，人民币主要通过贸易推动和国际投资推动量种方式直接或间接地进行区域扩张。
（一）双边货币互换规模和范围扩大
中国与许多Fta内成员国签署了贸易互换协议。中国与韩国、东盟国家、香港、新西兰等自由贸易协议伙伴建立货币互换合作，金额总计超过7870亿人民币，并且合作对象数量、合作金额与合作期限都保持了稳步扩大的趋势。货币互换规模与频率的扩大，不仅降低了汇率风险和汇兑成本，促进人民币结算的发展，更在合作抵御风险、维持Fta区内经济稳定性的基础上，树立人民币的“硬通货”形象，直接提高短期内人民币境外储备数额，减少双方在世界贸易中对美元的依赖，从而为将来人民币在区域内扮演投资和储备货币职能打下基础。
（二）人民币结算和支付能力增强
1.巨额货物贸易逆差增强人民币结算能力
我国在自由贸易区伙伴的进出口贸易中普遍存在贸易逆差。人口众多、市场庞大，使我国进口商议价能力增强，大大推动人民币在结算和付汇中的使用，增强人民币在贸易伙伴国的普遍接受能力，更直接增加人民币在境外的储备数量。
2.以跨境旅游业为代表的服务贸易促进人民币支付能力
以旅游业为例，旅游业往来的快速增长带去了人民币的流通，在部分东盟国家的旅游景点甚至可以直接使用人民币消费。人民币在这些地方行使硬通货职能促进了中国公民到当地旅游的便利性，而游客人数的增长又进一步强化了人民币在当地的流通。中国不仅是东盟入境游客的主要来源地，也是东盟重要的服务贸易出口市场和进口来源地。东盟在海运、金融服务、建筑工程服务等领域的对华合作，已经成为中国服务贸易进口的重要组成部分。稳定的对华贸易关系和巨额的服务贸易出口需求利用网络外部效应扩大了人民币的境外需求和影响力。
3.Fta促进区内经济整合
Fta加强了区内贸易关联度和经济周期的一致性，本地需求比从前更容易拓展为区域性需求。中国在世界产业链部分环节占据有资源和技术的绝对优势，从区域范围内看则在更多的环节占据比较优势，我国某地区供应商为全区域提供商品或服务的机会增大，供应商能力增强可以要求以人民币结算和收汇，提高区域内对人民币的总体需求，间接提升人民币在境外的储备水平。
（三）跨境投资的需求拉动对人民币的需求
1.Fta引致对华FDi增长
Fta通过优惠政策的排他性不仅可以促进区内贸易往来和要素自由流动，还可以增加成员国内投资项目。区外成员要享受区内优惠待遇、绕开Fta对区外的关税和其他非关税贸易壁垒，最好的方式就是向成员国直接投资。我国金融市场尚未开放资本项目下的自由兑换，要对华投资，只有使用人民币，持续的长期FDi流入就能有效转化为使用人民币进行支付和结算的需求。
2.香港作为人民币离岸金融市场引致Fii需求
中国金融市场尚不健全与发达，资本管制在短期内难以取消。香港背靠大陆、面向世界，在《内地与港澳更亲密经贸关系安排》框架下，香港的人民币离岸业务从自发发展到自觉培育，成为最大的人民币离岸金融市场。最重要的功能表现：，为境外资本以人民币形式投资内地金融市场提供了合法、便利且成本更低的渠道，使因贸易顺差大量存在境外的人民币得以回流，是人民币境外市场自身外循环的关键环节。解决了外国投资者甚至进口商的人民币来源问题，进而扩大了人民币在跨境贸易中结算功能发挥的效果。
3.对区内成员投资拉动人民币需求
对台投资是中国对自由贸易伙伴的投资的一个典型。eCFa签订以后，一系列的两岸金融“破冰之举”推动大陆资本流向台湾。通过对贸易协议伙伴投资，人民币在境外储备职能得到直接深化。现阶段台湾已经着手准备建设成为继香港之后第二大人民币离岸市场，这一规划必将推进人民币区域化进程上一个新的台阶
此外，自由贸易区建设有助于实现区内要素的转移和利用自由化，根据“最优货币区”理论，要素流动可代替汇率变动成为调节机制，通过节约交易成本、提高微观经济效率，促进货币区域一体化。
三、结论
自由贸易区产生的贸易带动和金融合作两个助力为实现“增强人民币在跨境贸易中的使用”这一阶段目标提供了新的思路。依托自由贸易区这一平台，可以增强人民币的境外流动能力和储备信心，有效扩大人民币的国际影响力，从而循序推进人民币由周边地区公认“硬通货”发展为区域性货币、最终承担国际货币职能。
参考文献：
[1]马进，范祚军.人民币汇率：从CaFta进程看区域内人民币自由兑换.外汇管理，2006（13）
自由贸易的作用篇2
论文摘要：
全球自由贸易环境下科技标准化作用建设已经成为"双刃剑"，在gatt/wto的法律体系中第20条的安全例外中，明文规定进口国可以保护人类健康，枯竭资源，依据国家主权原则，制订更高标准，保护人类健康,枯竭资源(humanandhealth,exhaustivenaturalsource)。但是由于规定不完善，易诱导绿色贸易壁垒。一些发达国家在绿色贸易的借口下，行贸易保护之实，制定严格复杂的检测和审批形成所谓的“绿色贸易壁垒”。尤其是乌拉圭回合之后，各国只能在gatt/wto在规定第20条的安全例外中和卫生和预防协议（spm）中，人为设置障碍。
关键词：标准化自由贸易双重性
一，引言
1947年，在特定的历史文化背景下产生了关贸总协定，3作为重要国际组织,wto在推动世界经济一体化发展和世界自由贸易过程中起到了非常重要的作用。世界贸易组织所签的条约，尤其技术条约，已经成为规范贸易行为和制度世界性指导原则。但是这个多边贸易体制具有大国利益倾向,尤其是自由这个贸易中的实用主义依然存在,使wto成为大国主导操纵一个场所。事实和历史证明：关贸总协定纠纷不断，原因之一便是自由贸易中的实用主义和大国主导操纵，科技标准化作用的双重性使然。有人说：wto是一个“富国俱乐部(clubofdevelopedandrichstates)”和“只保护富国利益(protectionstates'profitonly)”4。www.133229.Com
全球自由贸易环境下科技标准化作用建设，已经成为"双刃剑"，既有有利的一面，亦有不利的一面，因此要扬长避短。一方面，要积极采用国际标准，参与世界经济全球化；另一方面，也要适当搞一些自己的标准，以阻挡外国企业长驱直入，保护本民族利益。全球自由贸易环境下要利用贸易技术壁垒协定给发展
创新，积极探索质量安全管理工作和标准化建设的新思路、新举措,尤其是随着农业经济全球化进程的加快13。
xchangeofgoods。eethegatt1947preface。”
410commonmisunderstandingsaboutthewto(accessedinnovember2001),
5参见<<加入世贸组织后的
6参见<<加入世贸组织后的中国科技发展战略－李健司长在部级示范生产力促进中心主任培训班上的讲话>>
7同上。
8参见<<加入世贸组织后的中国科技发展战略－李健司长在部级示范生产力促进中心主任培训班上的讲话>>
9参见<<加入世贸组织后的中国科技发展战略－李健司长在部级示范生产力促进中心主任培训班上的讲话>>
10gatt(1958),trendsininternationaltrade,geneva.
11see:j,timmonsrobertsandarmyhite,frommodernizationtoglobalization:perspectivesondevelopmentandsocialchange,blackwellpublishersled,2000,p.11.
12bernardm.hoekmanandpetrosc.mavroidis:enforcingmultilateralcommitments:disputessettlementanddevelopingcountries,/wb/hoekman.doc.
13"建设现代农业，发展农村经济，增加农民收入，是全面建设小康社会的重大任务。农产品质量安全水平和管理水平是现代农业发展的重要内容和主要标志。整体上，我国农业正处在由传统农业向现代农业的转型时期，农业现代化进程的加快和农业生产优质化、集约化、产业化的发展，要求农产品生产必须由数量型向数量与质量并重型转变，农业生产管理必须由偏重数量向更加注重质量安全管理转变。农产品质量安全水平的提高过程就是现代农业的发展过程。加强农产品质量安全管理，全面推进农业标准化建设，规范农业生产全过程管理，是调整和优化农业结构，提高农业综合素质和效益，提高农产品质量的重要手段，是加速实现农业现代化的必然要求。"参见江泽民同志在十六大报告第四部分.
14已的19,278项国家标准中，采用国际标准和国外先进标准的仅占43．5％,由我国主导制定的国际标准寥寥无几。参见<<加入世贸组织后的中国科技发展战略－李健司长在部级示范生产力促进中心主任培训班上的讲话>>
15由于管理体制和运行机制等方面的原因，我国目前技术标准的制定与相关技术的研究严重脱节。参与国际标准化工作不够,技术标准经费投入不足。15我国部分行业处于几乎不设防状态。
自由贸易的作用篇3
［关键词］中日韩自由贸易区；自由贸易协定；法律对策
1中日韩自由贸易区的相关概念及其构建意义
（1）自由贸易区和自由贸易协定的概念。自由贸易区是区域经济一体化初级阶段的重要组织形式之一。根据关贸总协定（gatt）第24条第8款b项的规定，自由贸易区应为在两个或两个以上的关税领土中，对成员国之间实质上所有产自该领土的产品贸易取消关税和其他限制性贸易法规（如必要，按照第11条、第12条、第13条、第14条、第15条和第20条允许的关税和其他限制性贸易法规除外）。一般来说，自由贸易区的成员国享有对非成员国出口的关税决定权和在自由贸易区范围内对原产地规则的遵守。
自由贸易协定（freetradeagreement，ftas）指的是国家之间根据世界贸易组织（wto）相关规则，为实现相互之间的贸易自由化所进行的地区性贸易安排。ftas的法律依据主要是关税贸易总协定（gatt）第24条和服务贸易总协定（gats）第5条。另外，ftas还可依据gatt和wto的“授权条款”签署，其较一般自由贸易区的安排更为宽松。
综上，自由贸易协定实质上是一种贸易安排，协定的缔约方所形成的区域即为自由贸易区。中、日、韩自由贸易协定即为中日韩三国为实现相互之间的自由贸易而作出的贸易安排，协定所形成的区域即为中日韩自由贸易区。
（2）构建中日韩自由贸易区的意义。尽管中日韩之间因政治、历史等方面问题的困扰，加之贸易中关税和非关税壁垒的大量存在，给三国间的经贸往来蒙上了阴影。但总体上看，中日韩之间的贸易往来较为密切，中日、中韩、日韩的贸易增长均超过中、日、韩在全球的贸易增长。虽然三国在农产品、汽车和钢铁等方面存在贸易摩擦，但三国较高的贸易依存度，即在国际分工中明显的竞争和互补关系，为构建中日韩自由贸易区提供了很大可能性。另外，中日韩民间团体、企业和政府都对中日韩自由贸易区的构建做出了积极努力。
从北美自由贸易区的成功运作看，中日韩自由贸易区一旦成立，必定会给三国提供更多贸易创造的机会，促进三国产业结构的调整，推动三国间相互投资的增长，有利于三国经济的进一步发展。另外，对于中日韩在能源、环境保护等方面的合作，以及政治、历史、外交纠纷等的化解也有着积极作用，进而推动东亚一体化进程。
2构建中日韩自由贸易区存在的国际法律问题分析
（1）从签署主体上看多边协定较双边协定的签署困难。从世界范围内看，由于wto框架内多哈回合、坎昆回合以及中国香港回合谈判的不果而终，发达国家对发展中国家在进口中的贸易歧视措施的设定以及发达国家彼此间贸易保护措施的实施，使得多边贸易自由化进程重重受阻。在这种背景下，东亚国家和地区将经济贸易合作的领域由“多边”转向“双边”，双边自由贸易协定已成为其经贸合作最为重要的手段和形式。目前，日本对构建中日自由贸易区态度并不积极，加之日韩自由贸易区谈判的搁浅，中韩自由贸易区尚在研究之中，中日韩多边自由贸易协定的签署较中韩、中日与日韩自由贸易协定的签署困难。
（2）从拟签署协定的内容上看自由贸易开放范围的谈判任重道远。鉴于区域自由贸易本身会带来的贸易创造和贸易转移效应，wto对自由贸易区作出了两条限制。其中之一是必须是区域内全面的自由贸易，而不能仅仅是某些方面的优惠。即自由贸易范围的不完全开放性是不符合wto框架下自由贸易协定规定的。这就意味着协定的签署需要缔约国在货物贸易、投资、服务、技术、知识产权、环保等领域达成共识。其中货物贸易所包含的农产品、纺织品、钢铁和汽车等产品的贸易，涉及三国的敏感产业。如果三国就各自的弱势产业坚持实施保护措施且互不退让，不能实现贸易范围的全面开放，很可能会使谈判陷入僵局。
（3）从拟签署协定中争议解决机制的规定看其选择适用的局限性。中日韩同为wto成员，虽三国间贸易争议不断，但通过wto争端解决机制进行解决的微乎其微，且中国多是以应诉者的身份出现。尴尬的是，在程序问题上，协定的缔约方因受wto争端解决机制强制管辖权的限制，不能排除对其的选择适用。在实体问题上，wto争端解决机制首选wto体制下的协议作为法律依据，即使享有一定自由裁量权的争端解决机构的法官在裁判时“造法”也显得十分谨慎，从而使双边自由贸易协定处于窘迫地位。由于wto争端解决机制市场的缩小且效率较低，使得一种可供涉外争议较为高效、便捷解决的具有法律约束力的争端解决机制的选择使用成为必要。
3构建中日韩自由贸易区的国际法律对策
（1）实现从双边到多边协定的逐步过渡。根据目前的情况，中日韩之间可依gatt（1994）第24条第5项以及gats第5条的规定，先签署临时协定，然后在合理期限内实施签署自由贸易协定的计划和进程安排。中国可以先同日韩签订三方临时协定，然后根据时机的成熟，分别签订中韩自由贸易协定、中日自由贸易协定、中日韩自由贸易协定，有步骤地实现中日韩自由贸易区的构建。
（2）拟签署协定的内容与wto相关规则相符合。在贸易开放范围的具体安排上，可以参照《中国—东盟全面经济合作框架协议货物贸易协议》先在货物贸易领域实现自由化，然后根据对外贸易实践在服务贸易领域逐步实现贸易自由化，同时可以借鉴《中国—东盟投资协议》的内容，与日韩开展投资贸易自由化的商谈。
自由贸易的作用篇4
关键词：中韩自由贸易区；产业内贸易；直接投资；技术差距
中图分类号：F7520
文献标识码：a 文章编号：1002-0594(2011)11-0012-08 收稿日期：2011-04-27一、前言
自20世纪90年代以来，全球经济加速朝着一体化方向发展，各国间的经贸合作也日趋频繁。然而由于经济、政治、历史、文化等各个方面错综复杂的原因，在全球经济一体化的同时，全球的贸易格局呈现出自由贸易和保护贸易两种贸易政策合流的新形式――区域性自由贸易，即集团内部贸易更加自由，而在集团之外则形成一定的贸易壁垒。这种新的贸易政策形式的集中体现便是不断蓬勃兴起的自由贸易区的建立。在全球自由贸易区正如火如荼建立的大背景下，中国也在积极寻求和努力争取与其它国家和地区的合作机会，力求通过建立自由贸易区的方式获得更多的区域贸易份额和发展机遇。中国身处亚洲，与亚洲国家建立自由贸易区自然成为其加快区域性经贸合作的首选。继2002年中国和东盟签署《中国与东盟全面经济合作框架协议》之后，中国逐渐将注意力投向了中韩自由贸易区的建立。
自由贸易的作用篇5
摘要：“中国-东盟自由贸易区”已经有了日程安排，而“东亚自由贸易区”还停留在书面上。目前东亚经济合作主要是以3个“10+1”的形式进行。在把经济合作的利益抽象为外贸额增长的假设前提下，建立经济模型，用较新的1994-2005年样本数据进行回归，得出了从单纯的外贸增长角度“10+3”合作方式比“10+1”对中国经济利益更大的结论。并把模型结论结合东亚各国的实际情况进行了分析，提出了相应的政策建议。论文关键词：“中国-东盟自由贸易区”;“东亚自由贸易区”;选择对外贸易额1引言20世纪90年代初期，马来西亚总理马哈蒂尔建议成立一个“东亚经济集团”(eaeG)，东亚开始了经济合作的探索。随着世界性的区域经济一体化潮流的发展，东亚经济的一体化合作也取得了世人瞩目的成就。其中2001年11月在文莱举行的第五届中国-东盟“10+1”会议上，中国与东盟达成在10年内建立“中国-东盟自由贸易区”(CaFta)的共识，是东亚经济合作最大最受关注的成果。2002年11月，在第六次中国-东盟“10+1”会议上，双方签署了《中国与东盟全面经济合作框架协议》。按照该协议中国首先与文莱、印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡及泰国在2010年实现零关税，与柬埔寨、老挝、缅甸和越南在2015年实现零关税。于是，一个拥有17亿消费人口、GDp近2万亿美元、贸易总额达1.2万亿美元的自由贸易区开始浮出水面，“中国-东盟自由贸易区”正在按既定的日程安排逐步推进。为了不落在中国后面，日本2002年1月与新加坡签署“自由贸易协议”，在2003年12月东京举行的日本一东盟特别首脑会议上发表了《东京宣言》和《行动计划》，达成计划在2012年建成Fta的协定。韩国也宣布要加快与整个东盟建立Fta的谈判进程。2003年，韩国在东盟峰会上提出了就签署东盟-韩国自由贸易协定进行谈判的建议，并开始与新加坡就双边自由贸易进行谈判。中国-东盟“10+1”关系的发展竞争性地提升了另两个“10+1”的进程，使整个东亚经济合作以3个“10+1”的形式得到了快速发展。我们抛开复杂的政治、边界等因素，单从经济学角度，分析在东亚建立一个包括中国、东盟、韩国和日本在内的“东亚自由贸易区”(“10+3”模式)对中国经济发展有利，还是中、韩、日三国分别与东盟建立自由贸易区(3个“10+1”模式)对中国经济有利。2模型的建立与回归2.1模型的假设与建立根据李嘉图的比较优势理论和H-o-S模型，一国具有不同于他国的比较优势或要素禀赋，从而需要进行国家或地区间的贸易，实现要素互补，达到资源的合理配置。参与国际贸易的国家和地区经济利益与社会福利都得到提高。中国对外贸易的增长与中国进出口总额增加之间存在一定联系，我们用这种联系来衡量中国与他国或地区贸易自由化后，两国间贸易额的增加对我国带来多大的经济利益。为简化模型、便于统计与计算，我们假设中国外贸总额的增长全是优势互补贸易的结果。同时假设与任何国家、在任何时期的外贸增长对中国经济增长有同等效应的推动作用。这样，我们通过经验分析，就能求出中国与东盟外贸增长对中国的外贸总额促进作用大，还是中日韩与东盟外贸增长对中国的外贸总额促进作用大，即哪种形式的自由贸易区对中国更有经济利益。这里，我们假设中国对某国的或地区的进出口额与中国外贸总额存在线性关系。模型基本形式为：Y=e+aX1+bX2+cX3其中Y为中国外贸总额，Xi为中国与Xi国的贸易额，各系数为两国贸易额增长对中国外贸总额增长的边际作用。2.2样本的选取在数据选取方面，截取了中国比较稳定的1994-2005年的出口总额以及与各国贸易额为样本数据。复旦大学唐朱昌曾用94-03的数据进行实证分析，我国这里用更长、更新的数据进行分析。在东盟十国中，新加坡、泰国、马来西亚、菲律宾、印尼与中国的贸易往来相对其他五国要明显密切很多。2001年这五国的进出口额分别占东盟总进出口额的94.56%与93.36%，且这五国已统一了内部关税。另外按照《中国与东盟全面经济合作框架协议》规定中国将首先与印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国及文莱在2010年实现零关税，所以选取中国与这五国的经贸数据还具有较强的现实意义。从《中国统计年鉴》中截取1994-2005年的数据见下表。2.3回归分析与检验首先分析“中国-东盟自由贸易区”的建立对中国经济的推动作用，即中国与东盟主要成员国贸易额增长对中国贸易总额的边际产出模型。自由贸易区的建立，使中国-东盟双边贸易额会有较大幅度的增长，从而为中国带来经济利益，在模型中表现为促进中国外贸总额的增长。中国与东盟贸易额的增长对中国外贸总额增长的边际作用表示为:Y=e+aX1（1）其中Y为中国外贸总额，X1为中国与东盟五个主要成员国(新加坡、马来西亚、泰国、印尼、菲律宾)的进出口额之和，a为中国与东盟主要成员国的进出口额对中国外贸总额的边际产出。把上表的数据用eViewS5.0进行oLS回归:Y=757.4226+11.10771X1（2）t（12.85）（104.3397）R2=0.998991，F=10886.78，D.w=1.724（2）式的拟合优度R2，F值、t值和D.w值都通过了显著性水平为5%的检验。中国与东盟五个主要成员国的进出口额之和与中国外贸总额存在（2）式这样的线性关系。中国与东盟主要成员国的贸易额对中国外贸总额的边际产出，即系数a约为11.108接着分析“东亚自由贸易区”的建立对中国经济的促进作用，即中国与东盟、日本、韩国贸易额增长对中国贸易总额的边际产出模型。如果“东亚自由贸易区”建成，中国对东盟、韩国、日本的贸易额都会有较快速度的增长。这种情况下多边贸易的增长对中国外贸总额增长的边际作用可表示为:Y=e+aX1+bX2+cX3（3）Y为中国外贸总额，X1为中国与东盟五个主要成员国(新加坡、马来西亚、泰国、印尼、菲律宾)的贸易额之和，X2为中国与韩国的贸易额，X3为中国与日本的贸易额，a，b，c为中国与东盟主要成员国、韩国、日本的贸易额对中国外贸总额的边际产出，回归得出：Y=856.9932+8.6886X1+3.18X2-0.37X3（4）t（3.44）（3.63）（1.39）（-0.54）R2=0.999，F=3811，D.w=1.69（4）式的拟合优度R2，F值、D.w检验、X1的t值都通过了显著性水平为5%的检验，但是和X2，X3的t检验不通过。检查发现第三、第四、第五期有异常值，估计是东南亚金融危机爆发引起的波动。引入虚拟变量D4和D5克服第三、第四期异常值。再次回归得:Y=1159.513+8.32X1+4.53X2+1.08X3-320.8282D4-115.0581D5（5）（5.48）（4.89）（2.74）（-1.94）（-3.22）（-1.16）R2=0.9997，F=4708.55，D.w=2.27可以看出（5）式引入虚拟变量后拟合优度R2，F检验，t检验和D-w检验结果都不错，t检验值也比（4）式有很大的改进，其中拟合优度R2，F值、X1的t值远远超过其临界值。由回归结果得知，中国与东盟主要成员国、韩国、日本的贸易额对中国外贸总额存在（5）式的线性关系，他们的边际产出分别为8.32、4.53和1.08。即从历史经验分析，中国对东盟、韩国、日本贸易额增长1亿美元，中国外贸总额分别会增长8.32，4.53，1.08亿美元。3模型结论并分析3.1模型分析从上面中国与东盟主要成员国贸易额增长对中国贸易总额的边际产出模型和中国与东盟、日本、韩国贸易额增长对中国贸易总额的边际产出模型的比较可以看出，“中国-东盟自由贸易区”的建立会促进双方贸易额的增长速度，而贸易额增长与中国外贸总额的增长存在很强的线性关系，其边际产出达到11.07，即从历史经验分析，中国与东盟贸易额增长1亿美元，中国外贸总额会增长11.07亿美元，这比唐朱昌曾用94-03的数据所得的10.69还要大。如果建立“东亚自由贸易区”，中国与东盟、韩国、日本的贸易额都会以较快的速度增长，这种贸易额的增长同样与中国外贸总额的增长存在很强的线性关系，不过边际产出值会发生变化。中国与东盟的贸易额对中国外贸总额的边际产出下降到8.32，中国与韩国、日本的贸易额增长对中国外贸总额的边际产出分别只有4.53和1.08把三个边际产出加起来有13.93，大于“中国-东盟自由贸易区”模型中的11.07。这说明建立但从贸易额方面讲，如果建立东亚自由贸易区，中国与日本、韩国和东盟的贸易额各增加1亿美元，中国的总贸易额会增加13.93亿美元，而如果建立“中国-东盟自由贸易区”，中国与东盟增加1亿美元的贸易额，中国贸易总额会增加11.07亿美元。如果仅仅从贸易方面讲，这个历史数据的实证分析和国内许多学者的结论一样。但这比唐朱昌曾用94-03的数据得出的结果大相径庭，个人认为原因是我们的时间序列选取比前者大，数据比前者有了更新，且最近两年中日、中韩贸易增长幅度也有很大提高。从长期看，中日韩之间的贸易更能体现出比较优势与要素禀赋，增进贸易。3.2“中国-东盟自由贸易区”对中国经济的巨大利益上面对两种自由贸易区形式进行了在严格假设条件下的模型分析，但是现实情况比这个模型复杂得多，模型只是在某种层面上对现实有指导意义，复杂的实际问题要具体分析。下面结合实际情况分析两种自由贸易区对中国经济发展的现实意义。近年来随着东盟国家从东南亚金融危机中复苏，中国对东盟各国的贸易额均保持较快的增长速度，2005年中国与东盟五个主要成员国的贸易额达到1200亿美元，东盟已经连续11年成为中国第五大贸易伙伴，中国则是东盟第六大出口市场。中国与东盟的贸易结合度tCD从1993年的0.87上升到2001年的1.18，中国与东盟的贸易结合度正在快速加深。特别是“中国-东盟自由贸易区”的逐步深化，加上东盟国家希望减轻自己对发达国家市场的依赖性，扩大彼此间以及与中国的贸易规模。相信中国东盟的双边贸易会得到快速发展，并通过模型中的边际产出效应对中国外贸总额造成11.07倍的扩张，为中国带来巨大的经济利益。3.3“中国-东盟自由贸易区”的不足与“东亚自由贸易区”的优势虽然“中国-东盟自由贸易区”对中国经济发展有很大促进作用，但亦有美中不足之处。比如：它对中国产业结构升级、技术水平提高没有太大帮助，而这又是中国长期竞争力提高的关键。由于模型的局限性，这种情况无法反映出来。中国与东盟在经济发展水平和产业结构方面的近似性将会制约双方贸易和经济的发展空间。由于中国与东盟的产业结构的近似性较强，而且都处于国际产业链的中低端，中国和东盟大多数国家的出口产品都存在一定竞争性关系。根据一家研究所对东亚地区各国制成品的贸易特化系数(tSC=(Xi-mi)/(Xi十mi)，其值越接近1贸易结构越趋同，越接近-1贸易结构越异化)的估算：泰国、菲律宾、马来西亚和印度尼西亚与中国的相关系数都分别在0.8与1.0之间。东盟国家中只有新加坡与中国的相关系数为负数。双方在国际市场上的产品都集中在低技术的劳动密集型产品领域。虽然双方的贸易会有较快的增长，但进一步的分工，特别是产业间分工受到了制约。从上面的模型分析可以知道“东亚自由贸易区”的建立对中国外贸总额的推动作用比“中国-东盟自由贸易区”大，即从经济和贸易角度看，建立东亚自由贸易区的需求更迫切些。这一方面说明了近几年，尤其是从2011年以来中国和日本韩国之间保持了不亚于与东盟的外贸增长值，从另一方面说明了这种互补的经济关系在比较长的时期来看更有利于中国的发展。虽然中国与日本、韩国的经贸关系比与东盟的经贸关系要成熟，所以双边贸易增长速度相对不如东盟那么快（增长的绝对值不相上下，但东盟五国的基数较小）。但从中日韩的产业分工看，中日经济关系以互补性为主。日本的国际资本密集型和研究开发、专有技术密集型产品具有比较优势，中国劳动密集型和部分资本密集型产品有优势。中日两国的经济互补关系十分明显，具有发达国家与发展中国家产业分工的一般特征。中韩之间也具有较高的经济互补性，产业分工基本反映了各自经济发展水平和自然禀赋条件。三国经贸合作的加强有利于各国产业优势的发挥。贸易关系是对外经济关系的一部分，从吸收国外投资、技术引进等非贸易经济角度看，中国更需要建立“东亚自由贸易区”。中国目前还处于东亚经济“雁行模式”的中后部，也就是说中国产业在整个东亚产业结构链的中、低端。一国技术水平和综合实力决定了它的产业在国际产业分工中的地位。中国要提高自身的技术水平和国际产业分工中的地位，就应该积极推动与处于“雁行模式”前部的日本、韩国建立自由贸易关系，吸收他们的先进技术、管理模式等，从而提高中国的科技实力、综合国力以及在国际产业结构链中的位置。从这个角度中国应积极推动“东亚自由贸易区”的建立。另外，与这一地区建立全面的自由贸易区，不仅有利于中国对外经济贸易的发展，对稳定中国周边的政治安全也有重要意义。4政策建议从上面的分析可知，对中国而言“中国-东盟自由贸易区”的短期优势已经由着数据样本时期的变长而不复存在，东亚自由贸易区对于中国的影响越来越大。不过，对中国来说首选的是发展与东盟的自由贸易关系，其次才是整个东亚的自由贸易区。中国应当采取的政策是以积极姿态推动“中国-东盟自由贸易区”的各项协议和日程安排逐步落实，从而实现中国的经济利益的最大化；同时也使另两个“10+1”得以竞争性地提升，从而加速东亚区域经济的一体化。2011年中国第一次取代日本成为第三大贸易国。“中国-东盟自由贸易区”，对日本和韩国的诱惑无疑是不可抵挡的，他们都不愿意与这个潜在的大市场失之交臂。所以即使中国不积极推动Fta的建立，他们也会为之努力。但是，中国不必为东亚自由贸易区的建立做出太大的牺牲和让步。东亚地区的复杂历史、政治关系的现实，使得中国应该在不过多牺牲政治、经济利益的前提下推动“东亚自由贸易区”的建立，发挥作为一个地区大国应有的作用。这样的一种政策安排才能为中国带来利益的最大化。
自由贸易的作用篇6
关键词：自由贸易区；引力模型；贸易流量
中图分类号：F711文献标识码：a文章编号：1003—3890（2012）09—0014—04＼
一、引言
从20世纪90年代开始，随着经济全球化的迅速发展，区域经济一体化趋势也日益加强。在世界经济复苏不稳、多边贸易谈判受阻的情况下，推进双边或区域经济自由化正成为潮流，其主要表现就是日渐兴盛的自贸区建设。自由贸易区之所以受到世界各国的青睐，不仅在于其建成之后关税减让带来的贸易创造效应，还有后续的资金、服务、人员流动等带来的诸多好处。自贸区的建立也表现出相关国家或地区加强合作的政治意愿，有助于改善政治关系，还可创造良好环境，增强成员国企业开展投资和经营活动的信心，在世界经济复苏道路曲折、各国经济政策仍需协调的背景下，这些优势显得更为突出。面对新的国际国内形势，我国“十二五”规划明确提出要“加快实施自由贸易区战略，进一步加强与主要贸易伙伴的经济联系，利用次区域合作机制，加强与其他国家和地区的区域合作。”可见，促进区域经济一体化，尤其是建立与发展自由贸易区，已经引起我国政府的高度关注。迄今，我国已经签署或处于对外商谈阶段的双边自由贸易区共有15个，涉及到遍及世界五大洲的28个国家和地区。中国已与东盟、智利、巴基斯坦、新西兰、新加坡、秘鲁、哥斯达黎加签署并实施自贸协定。
二、文献综述
笔者通过对当前进行分析整理，发现可以归纳为以下三类：一是应用纯粹的经济理论分析区域经济一体化对各国带来的收益和影响；二是利用全球贸易分析模型（Gtap）模拟自贸区的建立，然后由模拟结果得出各国福利的变化；三是依据不同的经济理论，建立包括自由贸易区虚拟变量的计量模型，通过计量软件进行检验和回归，以分析各因素对参与国不同程度的影响。
（一）纯经济理论分析
张蕴岭（2006）研究了紧密经济一体化导致出现两种效应：一种是经济相互依赖以及共同利益，另一种是追求市场开放以使经济交易更快、更有效。然后从这两方面分析了中国同东亚的经济一体化与合作的基础与深远意义，认为区域制度建设会为区内经济体实现最大化利益营造“公共产权”[1]。盛斌（2007）以中国的视角、从政治经济学的角度分析了亚太自由贸易区的建立，认为由于政治或外交因素，如果中国政府无法认同自贸区的某些条件和理念或者涉及中国利益的条款不具有足够的吸引力，亚太自由贸易区只将成为长期内经济上可行，但近期内不具政治现实性的方案[2]。李瑞林和骆华松（2007）则全面分析了区域经济一体化的内涵、效应与实现途径，得出区域经济一体化对成员国既有负效应又有正效应，区域经济一体化的实现途径应以市场化为基础，降低交易成本为核心，有效的主体组织和适当的补偿机制为保证[3]。
（二）基于一般均衡模型的分析
可计算一般均衡（ComputableGeneralequilibriummodel，CGe）模型是应用于政策分析的有力工具，它通过模拟经济体内各参与者的行为，分析政策变动对整个经济及各部门供求关系的影响，测算在政策变动过程中的收益情况。Gtap（Globaltradeanalysisproject）模型——全球贸易分析模型是最为广泛应用的CGe模型，它假定完全竞争条件和规模报酬不变，建立相关计算机程序，研究某项政策对一国产生的影响并找到最优应对方案。
UrataShujiro，Kiyota（2003）用Gtap模型模拟东盟与中日韩三国建立自由贸易区的情况，得出该自由贸易区会提高三国的福利水平，而对三国之外的国家却会带来一定的福利损失[4]。masahiroKawai，Ganeshanwignaraja（2007）运用CGe模型研究东盟分别与中日韩建立自由贸易区、东盟+中日韩、东盟+中日韩+印度+北美+欧盟这五种情况的福利效果并进行比较，其中aSean+6的建立能最大幅度地提高全球福利水平（2998亿美元），其次为aSean+3（2139亿美元），而东盟分别与中日韩建立自贸区所带来的全球福利增加分别只有820亿美元、451亿美元和142亿美元[5]。
（三）实证研究
LucianCernat（2001）利用面板数据和引力模型对发展中国家之间签订的区域贸易协定所产生的贸易影响及对签约各国所产生的贸易创造效应和贸易转移效应分别进行了研究[6]。
目前关于自由贸易区的研究都有其不足的地方：或者结合当前时势背景进行理论研究，缺乏实证上的检验和支持；或者是只是基于一般均衡模型的分析模拟出自贸区建立后国家福利的增加或损失，缺乏对过程的解释；或者应用计量方法分析双边贸易潜力，但对影响贸易流量的因素的探究不够全面，对进口与出口两方面的影响程度未做充分的对比说明。因此，本文拟以中国和14个贸易伙伴的面板数据为样本，运用引力模型的方法，从总贸易流量与进出口贸易流量三个角度分别建立三个回归方程，以期全面分析自由贸易协定下各因素对中国贸易流量的影响。
三、理论推导与模型建立
（一）贸易引力模型的理论发展
（二）模型构建与变量设定
本文以2000—2010年中国大陆与中国香港、印度、日本、马来西亚、巴基斯坦、新加坡、韩国、中国台湾、美国、加拿大、德国、澳大利亚、巴西和智利14个经济体的双边贸易为对象，分别建立总贸易引力模型和进出口贸易引力模型，采用面板数据进行回归，解释各种可能因素对贸易流量的影响作用。之所以选择以上样本国家是考虑到样本的多样性及与中国大陆贸易关系的互补性。因此，样本选用了一些发达国家，还选择了与中国香港、中国台湾、新加坡及韩国等新兴经济体。马来西亚、巴基斯坦、智利已与中国大陆签订Fta，也将它们纳入进样本。此外，还加入了金砖四国中的巴西和印度。
结合引力模型构造形式与变量选取方面的发展变化，考虑到同一项贸易政策对大国和小国可能产生不同的影响，因此在模型中添加了贸易国经济总量与自由贸易协定虚拟变量的交叉项，确定如下对数化形式的模型方程，模型所涉及的变量如表1所示。
四、变量与数据说明
本文样本为中国与14个贸易伙伴国（地区）2000—2010年相关数据。考虑到样本的可得性和数据来源的一致性，贸易流量数据均来自联合国统计司商品贸易统计数据库。以购买力平价折算的各国（地区）生产总值以及总人口数均来自世界银行世界发展指标年度数据库。文化虚拟变量的取值根据维基百科对于东亚文化圈的定义整理获得。文化相近、历史上受中国政治及汉文化影响、过去或现在使用汉字、受中华法系影响的东亚及东南亚部分地区的文化区域都可以认为与中国文化相近的国家或地区。Fta虚拟变量根据各国（地区）向世界贸易组织秘书处通报注册情况获值，两国或地区中心城市的距离数据则取自著名地理网站。各变量的描述统计量如表2所示。
五、实证结果与说明
进行计量检验之前首先要选择适宜的面板数据模型。本文顺序使用F—统计量和hausman检验方法分别检验模型不具有固定效应和具有随机效应的两个零假设，检验结果如表3所示。首先，包括年份和国家固定效应的方程估计表明二式不具有个体效应假设下的F—统计量都远大于任何可接受的临界值即拒绝原假设，方程中必含有时间和国家的个体效应，因此不能使用混合效应模型。其次，hausman检验显示，wald统计量小于可接受临界值，原假设随机效应成立的概率在三个模型中均大于0.1，hausman检验接受随机效应原假设，因此，三个模型方程均宜采用随机效应计量模型。
三个模型虽都基于面板数据的贸易引力模型，但因被解释变量不同，回归结果略有差异，但大体上趋势一致，即随着变量的依次引入，三个模型方程拟合优度明显增加，说明距离、文化因素、自由贸易协定及其与贸易国（地区）经济规模的交叉项对贸易流量具有一定的影响。由于加入文化变量后，距离的系数符号发生变化或不再显著，因此可以判断距离与文化变量具有多重共线性，方程⑦和⑧是分别包含距离和文化变量的回归结果，下面对不同解释变量的表现进行分析：
首先，贸易国国内生产总值乘积的回归系数显著为正，与预期相同，说明中国与贸易伙伴国（地区）的贸易流量与双边经济总量正相关。GDp乘积增加1%，双方贸易总额、中国对其出口额及进口额1.2%左右，这表明经济规模是影响双边贸易量的重要因素，与tinbergen（1962）和poyhonen（1963）等人的结论相吻合。在经典的贸易引力模型中，GDp总量对贸易额产生较大的影响。各国经济越发展，贸易额也会相应增长。
其次，人口因素与双边贸易流量显著负相关。对于人口因素在一国对外贸易中发挥的作用是促进还是阻碍，不同学者得出的结论有所不同。本文的实证结果证实了n.D.aitken（1973）等经济学家认为人口数量在统计上与贸易流量呈显著负相关。这是因为人口因素对贸易具有双重作用：一方面，人口增加使得国内分工深化，国际贸易将减少；另一方面，人口增加扩大了市场需求，促进国际贸易的增加。而我们的估计结果中体现出来的是其总效应即负面影响强于正向效果，这说明人口增加造成的国内分工深化明显大于其创造需求的影响。
实证结果显示，引力模型中的重要变量——贸易国（地区）中心城市之间的距离与双边贸易流量显著负相关，与预期相符。距离在双边贸易中确实是“阻抗因子”，空间距离越远则运输成本越高，信息交流越困难，从而相互之间的贸易往来受到了限制。本文的实证结果也验证了这一事实，表明尽管当前国家之间制度安排日益紧密及运输物流业高速发展，空间距离的消极影响仍然存在，而且影响显著。两经济体中心城市距离增加1%，中国与其贸易总量、出口额和进口额的下降幅度分别为0.67%、0.63%和0.59%。
本文重点考察的一个因素——虚拟变量fta，它在三个模型中的回归系数显著为正，与之前的预期一致，签订自由贸易协定带来2%以上的贸易额的增加，说明自由贸易区的建立对双边贸易确实起到了巨大的促进作用，这也能反映出在目前多边贸易体制毫无进展的形势下，区域经济合作发展势头却非常强劲的动力所在。自由贸易协定作为区域经济紧密合作的一种形式，通过优惠的贸易和投资条件，成员可收获巨大的经济利益。本文的实证结果也对中国开展自由贸易区战略具有一定的参考价值。
另外，文化虚拟变量在总贸易流量模型与进口贸易流量模型中通过了显著性检验，若贸易国（地区）与中国文化接近，则中国与其总贸易额将比文化疏远的国家高出1.43%，出口额高出1.26%，进口额高出达1.50%，说明文化因素确实对双边贸易关系产生一定的正面影响，与预期相符。
最后，在考察贸易国GDp规模大小对自由贸易协定的影响方面，它们的交叉项在三个模型中都显著为负，说明某国家或地区若与中国建立自由贸易区，其经济规模越大，反而不利于双边贸易的发展。这可能是由于中国区域经济一体化起步较晚，很多贸易协定正在完善和探索期，贸易国经济规模越大，经济一体化难度就越大，很多领域都需要协调和适应，所以在现阶段，与中国签订自由贸易协定的国家或地区的经济规模对双边贸易流量具有负面影响，但从长远来看，这种负面影响会有所改善并转变成正面影响。
六、结论与启示
本文以2000—2010年中国与14个贸易伙伴的相关数据为样本，在传统贸易引力模型基础上扩展并建立实证模型，采用面板数据随机效应模型估计方法分析了自由贸易协定下各因素对中国双边贸易流量的影响。结果表明，中国与贸易伙伴的经济总量、自由贸易区的制度安排以及相近的文化氛围都对双边贸易流量有正面影响。其中，相对于出口方面，自由贸易协定和文化相近性对进口的促进作用更大。而两国人口总量、中心城市之间的直线距离以及贸易国的经济规模则对双边贸易流量产生负面影响，其中，相对于进口方面，距离因素对出口的阻碍作用更大。
研究结果为中国开展自由贸易区战略提供了以下启示：首先，自由贸易协定作为区域经济紧密合作的一种形式，可以扩大成员之间的贸易往来，在带来巨大经济利益的同时也可促进其他领域的交流与发展，中国应加快实施自由贸易区战略的步伐，加强和深化与其他国家和地区的区域合作。其次，由于中国正处于自由贸易区战略实施的初期阶段，在选择建立自由贸易区的合作伙伴时，应优先选择经济规模适中、与中国距离相近且文化差异较小的国家或地区，这样可以降低自贸区各成员的磨合成本，更好地发挥区域经济一体化对双边经济的促进作用，使中国真正分享其带来的各种利益。其三，现阶段距离因素仍是阻碍中国开展区域一体化的主要因素，为了降低这种消极影响，中国应加快运输物流业的发展与完善，鼓励使用更加便捷的运输工具，加强运输通道的安全与疏通管理，为中国与较远国家或地区的贸易交往提供更加便利的条件，使中国能够更好地融入到国际经济一体化的潮流当中。
参考文献：
[1]张蕴岭.中国同东亚的经济一体化与合作[J].当代亚太，2006，（1）：3—13.
[2]盛斌.亚太自由贸易区的政治经济分析：中国视角[J].世界经济与政治，2007，（3）：62—71.
[3]李瑞林，骆华松.区域经济一体化：内涵、效应与实现途径[J].经济问题探索，2007，（1）：52—57.
[4]ShujiroUrata，KozoKiyota.theimpactsofaneastasiaFreetradeagreementonForeigntradeineastasia[C].internationaltradeineastasia，nBeR—eastasiaSeminaroneconomics，2005：217—251.
[5]Kawai，masahiro，Ganeshan，wignaraja.aSean+3oraSean+6：whichwayForward？[J/oL].[2007—09—13].tokyo：asianDevelopmentBankinstitute.http：///discussion—paper，/2359.asean.3.asean.6.
[6]LucianCernat.assessingRegionaltradeagreements：areSouth—SouthRtasmoretradeDiversion？[J/oL]/static/DoC13097.htm.
[7]tinbergenJ.Shapingtheworldeconomy，appendixVi，ananalysisofworldtradeFlows[m].newYork：twentiethCenturyFund，1962.
[8]poyhonenp.atentativemodeloftheVolumeoftradebetweenCountries[J].weltwirts—chdlfichesarchiv，1963：93—100.
[9]nDaitken.theeffectoftheeeCandeFtaoneuropeantrade：atemporalcross—sectionanalysis[J].amerianeconomicReview，1973，63（5）：881—892.
自由贸易的作用篇7
——摘自《东亚财经新格局》，载于2005年7月6日《21世纪经济报道》
20世纪后半叶特别是近30年以来，东亚地区的经济取得了令人瞩目的快速发展，预计东亚地区将成为未来全球的生产和贸易中心之一。勿庸置疑，东亚地区的经济成就受益于Gatt／wto推动的多边贸易自由化进程，而东亚国家或地区应继续倚重多边贸易体制为其经济贸易发展营造良好外在环境。另一方面，与其他地区的区域贸易合作相比，东亚地区的区域贸易合作在积极促进本地区经济发展方面，以及在抵消其他地区的区贸协定对东亚国家或地区的歧视性负面影响方面，都难以发挥与其总体经济实力相称的作用。东亚地区应如何应对这一新形势，在区域贸易安排的浪潮中激流勇进，维护和维持本地区的经济发展，正日益成为东亚国家和地区所共同关注和思索的重大课题。本文拟对东亚地区建立自由贸易区的法律框架进行初步讨论，以期抛砖引玉。
一、国际贸易自由化的两种法律形式
多边贸易体制的日益强化和区域贸易协定的迅猛发展是当地国际经济关系中的两个并行发展的趋势①。一方面，关贸总协定（Gatt）经过了数十载的风雨，完成了其历史使命，迎来了世界贸易组织（wto）的新时代；另一方面，区域贸易协定（以下简称区贸协定），作为多边贸易体制的最重要的例外，不仅在Gatt的宽容下成为既成事实，而且还成为当今世界经济乃至政治格局中不可忽视的力量，部分区域贸易安排如欧盟、北美自由贸易区等在世界经济的运作中甚至发挥着举足轻重的作用。
在Gatt时期，向Gatt通知了124个区贸协定②，平均每年不到3个；而在1995年wto成立以来的10年中，区域贸易协定的数量及该类协定下的贸易占世界总贸易的份额都在迅速增加。wto多哈议程的停滞不前似乎也进一步加速了区贸协定的发展。仅从2004年1月到2005年2月期间，就向wto通知了43个区贸协定，是历史上区贸协定成立最多的时期。目前，向wto通知的已经生效的区贸协定达到170个，大约有20个区贸协定在完成了各自的批准程序后即将生效，另外有70个区贸协定处于谈判或拟议阶段。区域贸易已经遍布世界各地，尤其以西半球和亚太地区最为突出。同时，几乎所有的wto成员（除蒙古等极少数国家外）都参加了一个或一个以上的区域贸易协定，有的wto成员对大多数贸易伙伴适用区贸协定下的优惠待遇而仅对少数成员适用wto项下的最惠国待遇，甚至有的wto成员在区贸协定项下的贸易占到其总贸易的90％[1](p3)。
由于区贸协定的一个重要特征是“区内成员间给予的贸易优惠将高于给予区外国家的优惠”，这与多边贸易体制的宗旨和原则，特别是作为其基石的最惠国待遇原则相冲突，因此，在区贸协定迅猛发展的背景下，区贸协定与多边贸易体制的关系及其协调发展问题，引起了国际社会的广泛关注和热烈讨论。对国际贸易自由化应该采用“区域主义”还是“全球主义”、多边贸易体制与区贸协定是“相互竞争”还是“相互补充”等问题，wto等国际组织以及各国的政府和学者提出了诸多观点。③
区域一体化赞成论者认为，区域一体化的最基本的目标是通过建立自由贸易区或关税同盟实现贸易自由化，这与多边贸易体制的基本目标是一致的，区别只是贸易自由化的地理范围；在全球贸易一体化不可能在短时期内实现的情况下，区域一体化是一种务实的选择，并可以为全球贸易自由化积累经验，因此，区域一体化是全球贸易自由化的“营造物”（building-blocks）。区域一体化怀疑论者认为，区域一体化是一种新型的集团式贸易保护主义，与传统的单边贸易保护主义相比，其方式更为隐蔽（因为有合法的外衣），因而其对全球贸易自由化的危害性更大；随着区域一体化的繁衍及其重要性和活力的与日俱增，多边贸易体制势必走向崩溃，甚至全球经济与政治稳定将受到威胁，因此，区域一体化是全球贸易自由化的“阻碍物”（stumbling-blocks）。
值得关注的是，正当wto前总干事素帕差行将卸任之时，他邀请了8位权威专家组成咨询委员会研究wto面临的机构性挑战并考虑wto应如何加强和完善来应对这些挑战。咨询委员会于2004年年底公布了题为《wto的未来——论新千年的机构性挑战》的报告。在该报告的第二章中，咨询委员会认为，区域贸易协定的扩散造成了对多边贸易体制的基石——最惠国待遇原则的侵蚀，从而对区域贸易协定持鲜明的批评和质疑态度[2](p23)。“一石激起千层浪”，咨询委员会的这一观点和立场迅即引发了经济学界和法学界的热烈讨论，并有很多学者对报告的相关论点和结论提出反驳或质疑。④相关争论远未结束。对此问题，笔者认为，多边贸易体制和区域贸易协定是当今世界国家间经贸合作的两种重要的法律形式，任何人都不可轻易地断言区域一体化在21世纪给多边贸易体制带来的影响将是绝对的积极或是绝对的消极。基于实践的考察，不论是从国家利益本位的角度，还是从国际利益本位或wto本位的角度，多边贸易体制与区域贸易协定之间处于“互补性竞争关系”的观点应得到支持⑤。区贸协定对多边贸易体制的“补充”或“支持”至少表现在：首先，目前的多边贸易体制在很多方面还不能完全取代现有的区贸协定；其次，区域范围的自由化推进往往比在全球范围内推进更易成功，也更有效；第三，区贸协定使各成员进一步开放市场，增强了区贸协定成员对贸易自由化的适应能力，也相应增强了各成员对多边贸易自由化的承受能力；第四，多边贸易体制本身也不能完全满足区贸协定成员的某些特殊要求。最后，也即最重要的是，经济和贸易发展的基础是良好的国际政治环境。实践表明，区域经济合作往往能对本地区和平和安全起到巨大的促进作用⑥，从而对世界经济具有积极意义，这应该成为在多边贸易体制（wto）的“得失考量”中予以考虑的一个重要因素。可以肯定，区贸协定在促进国际贸易自由化方面发挥着不可或缺作用，因而有其合理存在的基础，它们将与多边贸易体制长期并存。
二、区域贸易协定在东亚地区发展的现状与问题
在20世纪，区贸协定的发展具有下列特征：（1）一般只限于在地理上比较接近，而经济、政治、历史和文化等有紧密联系的某一地区。（2）富于成效的区贸协定主要集中在欧洲和美洲，东亚除东盟自由贸易区外，几乎没有区贸协定。而进入新的世纪后，区贸协定的发展出现了三种明显的趋势：一是区贸协定日趋“大型化”，例如正在谈判中的美洲自由贸易区和欧洲—地中海自由贸易区都覆盖了数量众多的国家。二是曾经参与区贸协定的国家越来越多地进一步寻求跨地区甚至跨大洲的区域贸易合作伙伴。三是传统上依赖多边贸易体制的东亚国家或地区，越来越多地关注并陆续成立或拟成立区贸协定，从而成为区贸协定的后起之秀。在过去几年内，许多东亚国家或地区，如新加坡、日本、韩国、中国、中国香港等，都开始缔结或积极谈判区贸协定⑦。目前，东亚国家或地区间或东亚国家与其他国家间已经生效的并向wto通知的区贸协定已有10多项⑧。
在东亚国家或地区中，新加坡所达成的区贸协定成果最多。迄今，新加坡已与新西兰、日本、澳大利亚和美国签订自由贸易协定并已生效，新加坡与加拿大、印度、韩国及智利等也已同意谈判或正探讨谈判的可能性。上述有关协定及谈判内容广泛，不仅涵盖货物贸易，而且还包含服务贸易、投资、自然人的流动、知识产权、无纸贸易、政府采购、竞争、金融服务合作、信息和通讯技术合作、科学和技术合作、广播与电视合作、旅游、环境保护合作以及贸易争端预防和解决机制等等。中国的区贸协定更是引起国际社会的广泛关注，中国与作为单独关税区的中国香港和澳门所签订的“更紧密经贸安排”即在货物贸易和服务贸易领域的自由贸易协定已于2004年1月1日生效。2002年11月，中国与东盟签署《全面经济合作框架协定》（FrameworkagreementonComprehensiveeconomicCo-operation），中国与东盟自由贸易区预计将于2015年完成，届时该自由贸易区将有望成为继欧盟、北美自由区之后的世界第三大区域贸易安排⑨。2005年11月18日，中国和智利在韩国釜山签署自由贸易协定，中国与东亚地区其他国家之间的自由贸易协定也在积极磋商中。
尽管如此，东亚地区的经济一体化明显落后于欧洲和美洲⑩。在目前所达成的区贸协定主要是双边贸易协定，这在实践中带来的问题有：首先，相互分割的双边贸易优惠难以使东亚地区整体上的互补优势得以充分发挥(11)。其次，这些双边贸易协定在范围和职能上相互重叠或者冲突，给政府的执行带来困难。再次，这种零散和复杂的双边贸易协定给企业带来大量的不同标准，要求企业不断调整原有生产方式，来适应新的进出口规则（特别是原产地规则），由此可能导致其生产经营成本增加和竞争力的削弱[3](p60)。最后，其他地区的区贸协定使其区内成员的贸易优惠高于区外成员，从而对东亚国家或地区向该地区的出口造成歧视性负面影响，而东亚地区能够用来对抗并抵消上述负面影响的手段有限。
笔者认为，东亚地区经济发展很不平衡，政治制度差异较大，或隐或现的“冷战思维”，领导或主导地位存在竞争，以及一些长期遗留的历史问题悬而未决等，都是东亚开展区域贸易合作不能不考虑的现实障碍。然而，以维护和维持经济和社会发展的共同利益为纽带，东亚国家有必要也有可能携手开创东亚区域贸易合作的新局面。目前，在东亚各国政府、企业界和学术界，都不同程度地发出了加强区域贸易合作的呼吁，甚至初步提出了建立“东亚共同体”的主张(12)。我们赞成这一主张，并认为在东亚地区建立自由贸易区是通往“东亚共同体”彼岸的重要方式和必经的桥梁。
三、东亚地区自由贸易区的法律框架
（一）结构和涵盖范围
东亚地区自由贸易区协定（以下简称自由贸易协定）的结构一般包括序言、总则、分则、争端解决、组织条款以及杂项条款等。
自由贸易协定具体调整哪些领域根据有关国家和地区间经贸合作现状和合作意愿的具体情况而定。可以仅仅包括货物贸易领域(13)，也可以包括服务贸易和知识产权贸易等（其中具体领域另酌）；也可以从单纯的贸易合作发展到包括环境保护、资源、通讯、信息技术、技术转让、人力资源培训等广泛领域的经济和社会合作。订立自由贸易协定的指导原则是：敏感产业的贸易壁垒的取消晚于非敏感产业障碍的取消；工业品贸易自由化的范围广于农产品贸易自由化的范围；其他产业视具体情况另酌。可以在协定中申明实现地区和平稳定和社会发展等政治目标，但一般不应考虑在贸易协定中订立所谓的“政治性条款”，如“尊重人权和民主原则构成双方合作的基础”等。
（二）货物贸易条款
关于国民待遇。自由贸易协定的缔约一方的货物在以“优惠待遇”身份进入成员的市场后，在国内税费的征收和国内法律法规方面，应享受“国民待遇”。
关于关税取消。以wto为核心的多边贸易体制的一个基本原则是“关税保护原则”，即肯定关税保护的地位和作用。但作为区域贸易的重要法律形式，自由贸易协定的一个特点往往就是在特定领域，尤其在货物贸易领域完全取消关税（包括进口税和出口税）。所以，上述条款是自由贸易协定中最重要的条款之一。当然，在完全取消关税义务下也应注意：首先，取消一般不可能是即刻的，而是逐步实现的，这就需要由缔约各方谈判达成取消关税的时间表；其次，存在若干例外事项。
关于非关税措施。自由贸易协定允许使用非关税措施，但应符合wto协议的有关规定的最低标准。此外，自由贸易协定还应规定特别要求，如“透明度要求”和“最低贸易扭曲要求”等。
关于货物分类。货物分类目录及按目录逐项确定的税率一起构成一国海关税则的主体。在自由贸易协定中，为实施关税降低或取消以及海关进出口统计，需要对缔约各方的货物分类目录进行统一。在国际社会中，为统一各国海关税则的货物分类目录，海关合作理事会在1950年旧目录的基础上，于1988年制定了新的《货物名录与编码协调制度》。东亚地区的自由贸易协定，可以采用这一国际统一货物目录。
关于海关估价。自由贸易协定的缔约一方的不正当的海关估价方式可以使其关税降低或取消承诺成为一纸空文。所以，在自由贸易协定中有必要订立公平、统一的海关估价制度。现行国际性海关估价制度有两大体系：一是海关合作理事会1950年《货物海关估价公约》。二是wto《海关估价协议》。两者的区别是：前者以一种抽象的价格概念，即货物的“正常价格”为海关估价依据，而后者采用货物的实际价格，即进口货物的“成交价格”为依据，并在此基础上，制定了一系列海关估价规则。自由贸易协定中也应采用《海关估价协议》的海关估价规则。
关于原产地规则。wto《原产地规则协议》目前确定的产品原产地规则的制定原则，仅包含了适用于非优惠贸易的原产地规则，不包括运用于优惠贸易条件下原产地的确定。在优惠贸易中，成员按照特殊优惠体制中的有关规定来确定原产地。所以，自由贸易协定可以制定自己的原产地规则。自由贸易协定的成员为享受互惠减免关税待遇等应出具原产地证明文件。
关于保障措施。自由贸易协定可允许在成员间使用保障措施。但是，自由贸易协定的成员间使用保障措施时应遵守的要求一般比多边贸易体制下的义务（如1994年Gatt第19条和《保障措施协议》下的义务）更加严格，更能保障被援用方的利益。
关于保障措施在实践中还存在一个值得注意的问题：如果在区内某成员进行保障措施调查时，调查范围包括来自区内成员的相关产品，那么在实施保障措施时能否把来自上述国家的产品排除而只对区外成员采取保障措施？在wto争端解决机制审理的“阿根廷鞋类保障措施案”和“美国钢铁保障措施案”等案例中，阿根廷和美国根据其缔结和参加的区域贸易协定（如《北美自由贸易协定》）在实施保障措施时排除来自区域贸易协定成员的产品的做法被wto专家组和上诉机构认定违反了“平行原则”(14)。有的学者质疑“平行原则”，认为其损害了wto成员在Gatt第24条下的权利[4](p120)。笔者认为，wto争端解决机制在争端解决实践形成的“平行原则”并不绝对否定一成员实施保障措施时排除来自区域贸易协定成员的产品，而是强调相关排除是否有正当的理由和合理的论证。按照上诉机构在有关案例中解释，一旦在实施保障措施时排除来自区域贸易成员的产品，该“被排除的进口”应被视为《保障措施协议》第4条第2款第2项意义上的“进口增加之外”的因素。援用保障措施的主管机构应对其“不将被排除的进口产品的损害归因于（未被排除的产品）进口增加”提供合乎逻辑的和充分的解释(15)。因此，在自由贸易协定中可以规定区内某成员在特定条件下在实施保障措施应将区内成员的产品排除，但援用保障措施的区内成员应注意遵守wto项下的义务。
关于例外条款。自由贸易协定可规定一般例外条款、安全例外条款以及国际收支例外条款等，在公共卫生危机、国家安全受到危害、国际收支严重失衡等特定情形出现时，允许区内成员暂时中止施行其义务，包括国民待遇、关税取消、一般取消数量限制等义务。
（三）服务贸易条款
如果自由贸易协定包含服务贸易，应对范围和定义、市场准入及其时间表、国民待遇及其时间表、职业资格的相互承认、来自非成员的服务提供者的服务、国内管制、垄断和专营服务提供者、支付和转让以及例外条款等进行规定。其中，服务的“原产地”是区内服务市场准入的依据。如何确定服务的“原产地”，现在国际上还不存在明确的、可借鉴的规则。有学者提出，服务的“原产地”可以通过服务提供者的身份确定，而服务提供者的身份认定可以依据注册地标准、资本控制标准、管理控制标准和执业人员本地化标准等。其中，前三个标准一般应当全部具备，而在占绝大多数如95％的股权为本地居民持有的情况下，本地注册标准可以豁免。而第四个标准则是专业服务提供者的特殊标准，专业服务提供者一般应当符合以上四个标准[5]。从现有实践来看，还可加入执业时间标准和防止借“邮箱公司”之便从区域协定获利的规定(16)。
（四）知识产权保护条款如果自由贸易协定包含知识产权保护，可规定专利、商业秘密和有关权利；发展中国家为公共健康目的而在专利保护方面享受的例外；商标和有关权利；地理标识；著作权、外观设计和有关权利；对传统知识和民俗的保护；抑制不正当竞争；知识产权许可；对发展中国家的知识产权管理登记和开发；在互联网和电子商务中的知识产权保护；打击侵犯知识产权行为的联合行动及其费用分摊等进行规定。
（五）投资条款
如果在区域贸易安排中包含投资条款，可以选择在自由贸易协定中专章规定投资条款，也可在自由贸易协定之外制定专门的区域性投资协定。有关条款和协定除包含wto《与贸易有关的投资措施协议》（tRimS）下的禁止“出口业绩要求”等规定外，还可就投资措施的范围、定义（投资、投资者、个人、成员的投资者、成员的自然人、企业、成员的企业等）、国民待遇、特定例外、征用和补偿、购回土地租用权、保护成员的投资免于战乱和暴乱、自由汇兑和转移、代位求偿权、东道国成员与另一成员的投资者之间的投资争端的解决、一般例外、为维持国际收支的限制措施、与国际投资有关的行政决定的司法审查等进行规定。其中，有关国民待遇的规定及其例示清单是投资条款或协定的核心内容。
此外，自由贸易协定还可就竞争、贸易便利化、政府采购、电子商务、环境保护合作、信息与通讯技术合作等做出规定。
（六）争端预防与解决
自由贸易协定应就预防和解决区内成员间的贸易争端的程序和机制做出专门规定。可包括一般性协商、斡旋、和解、调解、争端解决的特别协商等外交方法，以及专家组或仲裁庭形式等法律方法，并对专家组或仲裁庭的建立、职能、程序、裁决的通过与执行、费用负担等作详细规定。另外，应明确该争端解决机制与wto争端解决机制的关系。自由贸易协定不妨规定，当事方可以选择在区内争端解决机制解决争端，也可以选择在wto争端解决机制解决，但一旦当事方一致同意在区内争端解决机制内处理，任何一方就同一事项不得再向wto争端解决机制。
综上所述，21世纪区域贸易协定与多边贸易体制仍然是国际贸易自由化的两种互动的基本模式。虽然东亚地区已开始了区域经贸合作的初步尝试，然而，东亚地区还应进一步推动区域贸易建设，以维护和维持本地区的经贸发展。为此目的，东亚地区有能力发挥重要影响的国家（包括中国）应充分发挥领导作用，借鉴其他地区的成功经验，多层面、多渠道地加快自由贸易协定示范文本的制定，以示范文本为蓝本，以经贸合作现状和合作意愿为基础，以平等互利为原则，启动自由贸易区的研究和谈判。我们期望，越来越多的国家携起手来，为建立东亚自由贸易区和促进本地区的和平与繁荣而共同努力奋进。
收稿日期：2005—10—06
基金项目：本文受国家教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国和平发展的重大国际法律问题研究”（批准号04JZD0015）资助。
注释：
①所谓区域贸易协定，是指两个或两个以上的国家或地区以成员间消除各种贸易壁垒和阻碍生产要素自由流动的歧视性经济政策为目标而缔结的贸易条约或有法律约束力的政府间经贸安排。通过一系列区域贸易协定形成的区域经济合作实体通常被称作“区域贸易安排”或“区域贸易集团”。其具体形式有：关税同盟、自由贸易区、为最终形成关税同盟或自由贸易区而达成的临时协议、经济共同体和经济同盟等。
②其中有48个在wto成立后仍在实施，而这48个区贸协定本身多年来也发生了演变，它们或者加入了新的成员而实现了“扩大”，或者推进了区域经济一体化而逐步“深化”。
③这方面的代表性文献参见Bhagwati,J.n.(1993),Regionalismandmultilateralism:anoverview,innewDimensionsinRegionalintegration,editedbyJ.demeloanda.panagariya,Cambridge:CambridgeUniversitypress;C.FredBergsten,openRegionalism,theJournalofworldeconomy,Vol.8(1997),no.1;tillGeigerandDennisKennedy(ed.),RegionaltradeBlocs,multilateralism,andtheGatt:ComplementarypathstoFreetrade?BiddlesLtd.1996;wto,RegionalismandtheworldtradingSystem,Geneva1995.2001年11月《wto多哈部长会议宣言》第4段声明一方面强调wto是全球贸易形成规则和自由化的独一无二的场所；另一方面也承认区贸协定能够在促进贸易自由和贸易扩展以及扶植发展方面发挥重要的作用。参见DoHawtominiSteRiaL2001,ministerialDeclaration,wt/min(01)/DeC/1,adoptedon14november2001.
④这方面的代表性文献参见patricka.messerlin,threeVariationsontheFutureofthewto,JournalofinternationaleconomicLaw,Vol.8(2005),no.2,pp.299—309;thomasCottier,theerosionofnon-discrimination:SternwarningwithouttrueRemedies,JournalofinternationaleconomicLaw,Vol.8(2005),no.3,pp.595—602.
⑤持此观点的文献参见wto,RegionalismandtheworldtradingSystem,Geneva1995,pp.2—3.亦见刘光溪著：《互补性竞争论——区域集团与多边贸易体制》，经济日报出版社1996年版，第1页—2页。国内学者的相关学说，如厦门大学法学院曾华群教授提出的“兼容说”等也值得关注。
⑥典型实例如二战后欧洲一体化建设给曾长期处于冲突和战乱的欧洲带来的持久和平，以及中国—东盟自由贸易区给解决中国和东盟部分成员国之间的领土和海洋边界争端所创造的良好机遇。
⑦won-mogChoi,Regionaleconomicintegrationineastasia:prospectandJurisprudence,JournalofinternationaleconomicLaw,Vol.7(2003),no.1,pp.49—77.
⑧参见wto,RegionaltradeagreementsnotifiedtotheGatt/wtoandinForceBydateofentryintoforce,asof22november2005.wto官方网站2005年11月22日下载资料。网址：/english/tratop_e/region_e/region_e.htm.
⑨双方建立自由贸易区是该《框架协定》最主要和最核心的内容，计划分两步走：中国首先与东盟的6个创始成员国（文莱、印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国）于2010年前建立自由贸易区，继而在2015年前完成与柬埔寨、老挝、缅甸和越南4个新成员国之间自由贸易区的建立。2004年1月1日，自由贸易区早期收获计划（earlyHarvestpackage,eHp）开始实施。另外，2003年以来，中国与东盟双方就自由贸易区的各项协议进行了多轮磋商。双方于2004年11月在老挝首都万象举行的中国—东盟领导人会议期间签署了货物贸易协议和争端解决机制协议。目前，有关服务贸易等其他领域的谈判正在积极进行。
⑩虽然在亚太国家和地区间形成了亚太经济合作组织（apeC），它所倡导的多样性（开放性）和单边行动，也不失为区域贸易合作的一种新思路，但由于缺乏具有法律约束力的规则和机制，也使apeC成员间的凝聚力不强，难以发挥与其经济实力总和相称的作用。
(11)目前，东亚地区的整体互补性优势表现在：日本等国家的资金和技术，新加坡、韩国等国家的技术和管理，中国等国家的巨大的市场和人力资源，日本、新加坡和中国香港等国家和地区的发达的服务业，东南亚国家等的丰富自然资源等。
(12)2000年“10＋3”首脑会议上新加坡提出“东亚共同体”概念。2003年12月在东京举行的“日本—东盟特别首脑会议”上日本也提出建立“东亚共同体”的目标。尽管关于建立“东北亚自由贸易区”的设想已提出多年，但在中日韩之间，迄今没有达成任何双边或多边贸易协定。2003年10月7日，中国总理、日本首相小泉纯一郎和韩国总统卢武铉在参加印尼巴厘岛“10＋3”首脑会议期间，举行了中日韩领导人第5次会晤，并签署了《中日韩推进三方合作联合宣言》。此举表明，东亚地区的经济重心——东北亚次区域的经济合作得到了官方的大力推动，标志着东北亚区域经济合作的一个新阶段。目前三国正在加紧研究实现中日韩三国自由贸易区的必要条件，还提出开展信息通讯产业、财金、交通、旅游、科技、环保等广泛领域的合作，从而明确了东北亚自由贸易区的方向与目标。2004年11月30日，中国总理在第八次东盟与中日韩领导人会议上，就“10＋3”向东亚合作方向发展提出五个必要的基本原则。在这次会议上，正式宣布建立东亚共同体是东亚合作的长期目标，并确定了促进东亚合作的26项措施。除利用官方资源的“一轨外交机制”外，利用学术资源的“二轨外交机制”促进东亚合作的工作也在积极进展中。截止2005年8月，由外交学院院长吴建民大使担任中方中期协调员的“东亚思想库网络”已经举行了三次年会。2005年10月30日，“东亚合作联合研究大会”在北京召开。
(13)其中是否包括农产品等领域可另酌。但是，长期将农产品等排除在区贸协定之外与Gatt第24条下“实质上所有贸易取消关税和其他贸易限制”的要求不符。
(14)所谓“平行原则”（parallelism），也称“相同原则”，是指在保障措施“调查中的进口产品的范围”与该措施“实施中的进口产品的范围”应该相同。在wto《保障措施协议》及Gatt第19条中，并没有出现“平行原则”这一措词，它是wto争端解决机制在争端解决实践中，为了处理有关成员实施的歧视性保障措施而逐渐形成的一项标准。
自由贸易的作用篇8
一、全球自由贸易区得到蓬勃发展
一般来讲，自由贸易区是指两个以上的国家或地区，通过签订自由贸易协定，在wto最惠国待遇基础上，相互进一步开放市场，分阶段取消绝大部分货物的关税和非关税壁垒，在服务业领域改善市场准入条件，开放投资，促进商品、服务、资本、技术、人员等生产要素的自由流动，实现贸易和投资的自由化，实现优势互补，促进共同发展，从而形成涵盖所有成员的一种特殊的功能区域。
早在1950年代初，美国就提出可在自由贸易区发展以出口加工为目标的制造业。1960年代后期，一些发展中国家也利用这一形式，从特殊的工业区逐步发展成为出口加工区。1980年代以来，许多国家的自由贸易区还积极向高技术、知识和资本密集型发展，形成“科技型自由贸易区”。如今，全球自由贸易区的发展非常迅猛，范围遍及各大洲。据不完全统计，目前全球已有1200多个自由贸易区，其中15个发达国家设立了425个，占35.4%；67个发展中国家共设立了775个，占65.6%。其中，北美自由贸易区和东盟自由贸易区最具有典型意义，而北美自由贸易区也是目前世界上最大的自由贸易区，其他的自由贸易区还有中欧自由贸易区、欧盟——拉美自由贸易区等。
从总体上来看，世界各国都非常重视通过建立和发展自由贸易区来为自己国家的经济发展服务，而自由贸易区的产生和发展也有着深刻的原因和独特的作用。其作用主要体现在：一是可以充分利用自由贸易区作为商品集散中心的地位，进一步扩大设置地区和国家的出口贸易和转口贸易，进一步提高在全球贸易中的地位和能级，并且进一步增加外汇收入；二是可以充分利用自由贸易区作为国际投资中心的地位，利用区内税收、外汇使用等优惠政策，进一步吸引外资，引进国外先进技术与管理经验；三是可以充分利用自由贸易区作为国际物流中心的地位，一般来讲，通过在港口、交通枢纽和边境地区设立自由贸易区，可起到繁荣港口、刺激所在地区和国家交通运输、物流业发展的作用。
如今，全球各类自由贸易区的功能趋向综合，管理不断加强，而且立即免税的商品范围不断扩大，削减关税的过渡期逐步缩短，并且推进单边降低关税和促进多边谈判。在服务贸易和投资措施方面，主要是实行“负向清单方式”，并且推动资本的充分流动。从自由贸易区的类型来看，目前主要存在着三种形式：一是转口集散型。这类自由贸易区，主要是利用优越的自然地理环境，从事货物转口及分拨、货物储存、商业性加工等。二是贸工结合、以贸易为主型。这类自由贸易区，主要以从事进出口贸易为主，同时还存在一些简单的加工和装配制造，这种类型在发展中国家最为普遍。三是出口加工型。这类自由贸易区，主要以从事产品加工为主，以转口贸易、国际贸易、仓储运输服务为辅。
二、上海改革开放发展获得重要机遇
对于上海来讲，中国（上海）自由贸易试验区获得国务院批准建设，必将会成为改革开放以来上海经济社会发展的又一次重大的机遇，同时也将成为撬动中国新一轮改革开放的重要支点。按照建设方案，中国（上海）自由贸易试验区面积为28平方公里，即为原来上海综合保税区的范围，其中包括2005年建设的洋山保税港区、1990年全国第一个封关运作的上海外高桥保税区（含外高桥保税物流园区），以及2010年9月启动运营的上海浦东国际机场综合保税区。目前，中国（上海）自由贸易试验区这片土地不仅正被寄予厚望，而且还需要获得成功和得到推广。为此，提出以下三个方面的思考：
一是中国（上海）自由贸易试验区建设要围绕国家战略，先行先试。
中国（上海）自由贸易试验区建设是新的国家战略，是在上海进行先行先试、深化改革、扩大开放的重大举措，意义十分深远。此项重大举措，有利于培育我国面向全球的竞争新优势，构建与各国合作发展的新平台，拓展经济增长的新空间，打造中国经济的“升级版”。同时，中国（上海）自由贸易试验区建设，还需要同上海建设国际经济、金融、贸易、航运“四个中心”和社会主义现代化国际大都市的国家战略结合起来，同上海“创新驱动，转型发展”的要求和目标结合起来，在上海取得试验成功，在全国得到推广。
二是中国（上海）自由贸易试验区建设要具有全球视野，国际标准。
说到底，中国（上海）自由贸易试验区建设，就是要把这个特殊区域建设成为同国际上全面接轨的先行先试区。同时，这项重大改革开放举措，是以制度创新为着力点，重在提升经济发展软实力，提高中国经济的国际地位和影响力，因此，各项改革开放工作的影响大、难度高。为此，中国（上海）自由贸易试验区建设，一定需要具有全球视野，率先探索高标准的改革、开放和发展路径，既要充分体现出时代特征、中国特色，上海特点，又能够与国际上一系列的高标准制度进行规范接轨，按照国际通行规则开展各项工作。
三是中国（上海）自由贸易试验区建设要抓住重点领域，积极推进。
自由贸易的作用篇9
众所周知，自由贸易在长期是有利于经济的发展，但是在中短期，尤其是那些原来贸易保护程度较高的发展中国家，加入自由贸易区需要付出一定的代价（调整成本）。因为关税的取消、贸易壁垒的消除总会引起国内产业结构的调整，使资源在各个产业之间重新配置。然而，这个过程是痛苦的。那些原来有竞争优势的产业会发展壮大，而那些没有竞争力的产业则终将被淘汰，从而导致一些产业的部分资本荒置和劳动力失业。这在一定程度上影响了一些国家在执行自由贸易区计划的决心和行动。但是，如果区内贸易的扩大主要来自产业内贸易，那么，各国加入自由贸易区的成本就比较低(Dixonandmenon,1995)。因为产业内贸易并不是导致生产要素在产业间的流动，而是在同一个产业内流动，是产业内的专业化，其资本和劳动力的变动更容易适应新环境(Krugman,1981)。因此，本人认为东盟区域贸易合作，区内贸易的扩大主要是以何种形式——产业间贸易还是产业内贸易——是一个值得研究的问题。
一、东盟的区内贸易
自1994年东盟自由贸易区计划正式实施以来，在区内关税减免方面取得了较大的进展。截止到2001年5月，其Cept(CommoneffectivepreferentialtariffScheme)（注：Cept称为《共同有效优惠关税协定》，是东盟自由贸易区的主要运行机制。Cept产品包括四类，即列入清单产品、暂时例外产品、一般例外产品和敏感产品。）产品的加权平均关税由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品属于“Cept列入清单”，其中92.7%商品的关税在5%以下。2000年东盟自由贸易区的区内贸易总额为1595.91亿美元（注：2000年泰国区内贸易的进出口值只包括头9个月的数据。），比1993年增加了93.58%。同时，2000年东盟自由贸易区区内贸易比重为22.32%，比1993年提高了3.14个百分点，年均增长2.19%。因此，从区内贸易比重来看，东盟区域贸易合作在扩大区内贸易上有一定程度的作用。当然，东盟区域贸易合作对各成员国的影响是不同的。马来西亚和文莱的区内贸易比重有所下降，虽然文莱的区内贸易比重居东盟自由贸易区的首位，但其区内贸易在东盟自由贸易区区内贸易总量中的份额却很低，只有0.74%，而且文莱的出口主要是石油和天然气，变化起伏较大。而印尼、菲律宾和泰国的区内贸易比重有较大幅度的提升，年均增长率分别达6.67%、7.92%和4.79%，说明东盟自由贸易区的建设使区域内原先贸易保护程度比较高的国家加强了同区域内其他国家的贸易联系，这在一定程度上有助于扩大经济规模，增强其出口产品在区域内的竞争力。
二、产业内贸易指标
对产业内贸易问题的经验性和统计性研究始于20世纪60年代，主要涉及经济一体化对贸易专业化的影响，其代表人物有沃顿恩(Verdoorn,1960)、米歇里(michaely,1962)、巴拉萨(1966)、格鲁伯和劳艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他们都建立了各自的测量指标。其中，格鲁伯－劳艾德指标(Grubel-Lloydindex)是迄今为止最具权威的产业内贸易测量指标，简称GL，其表达式如下：
附图
其中，X[,ij]、m[,ij]分别代表i国j产业的出口额和进口额，如果i国j产业的贸易全部为产业间贸易，则GL[,ij]=0；如果i国j产业的贸易全部为产业内贸易，则GL[,ij]=1。因此，产业内贸易指标值在0-1间变动，GL[,ij]越接近1，说明产业内贸易的程度越高，GL[,ij]越接近0，则说明产业内贸易的程度越低。
而一国所有产业的产业内贸易指标是各产业的产业内贸易比率的加权平均数，其表达式为：
附图
表1东盟自由贸易区区内贸易比重单位：%
附图
注：此处的区域内贸易比重指一国或区域的区内贸易占该国或该区域总贸易的比例。2000年泰国只包括1-9月份的进出口数据。
资料来源：aSCUDatabase。
人们通常用一段时间内格鲁伯－劳艾德指标的变化来说明产业内贸易的重要性，如伊玛达(imada,1990)、阿里夫(ariff,1991)、基旺(Kwan,1994)和拉曼萨米(Ramasamy,1995)都用此指标对东盟产业内贸易进行研究。但是我们所要说明的是建立自由贸易区的调整成本，也就是研究该时期区内贸易的增加主要来源于产业内贸易还是净贸易(nettrade,nt)，（注：在此用公式对相关概念作一介绍。tti=nti+iiti，其中tti=Xi+mi，nti=｜Xi-mi｜，tti指i国的区内贸易的进出口总额，Xi、mi分别指i国区内贸易的出口额和进口额。tti、nti和iiti分别是一段时期tti、nti和iiti的增长率。）而格鲁伯－劳艾德指标并不能说明产业内贸易对增加的区内贸易的贡献程度。另外，该指标还会引起误导，因为，有时尽管产业内贸易比净贸易对增加的区内贸易的贡献低，但是该指标仍然呈上升趋势；同样，有时该指标呈下降趋势，尽管产业内贸易比净贸易对增加的区内贸易的贡献率较低，这是因为：
当iit[,i]＞nt[,i]时，意味着GL[,i]是上升的，但是，如果GL[,i]＜nt[,i]/(nt[,i]+iit[,i]),nt[,i]+iit[,i]＞0，则Ciit[,i]＜Cnt[,i]；类似地，当nti＞iiti时，意味着GLi是下降的，但是，如果GL[,i]＞nt[,i]/(nt[,i]+iit[,i]),nt[,i]+iit[,i]＞0，则Cnt[,i]＜Ciit[,i]。
产业内贸易和净贸易的贡献率表达式如下(menon,1996)：
tt[,i]=Cnt[,i]+Ciit[,i],(3)
其中，Cnt[,i]=(1-GL[,i])nt[,i],(4)
Ciit[,i]=GL[,i]iit[,i],(5)
tt[,i]、nt[,i]和iit[,i]分别是i国一段时期tt[,i]、nt[,i]和iit[,i]的增长率，Cnt[,i]和Ciit[,i]分别指nt[,i]和iit[,i]对增加的区内贸易的贡献率，GL[,i]指基期i国的格鲁伯劳艾德指标。
三、样本的确定与数据来源
国际贸易的商品成千上万，确定这些贸易中哪些属于产业内贸易，哪些属于产业间贸易，涉及到商品的分类和产业的定义问题。本研究根据HS编码来划分。（注：HS编码全称为协调商品名称和编码制度(theHarmonizedCommodityDescriptionandCodingSystem,HSCode)，也简称协调制度，是一种多用途的国际贸易商品分类目录，广泛用于国际贸易有关各国和国际组织的征税、统计、运输等方面，是迄今最完善、系统、科学的国际贸易分类体系。HS编码一位数为类，两位数为章，二者分别有22类和99章。）一般说来，产业划分的越细，产业内贸易指标就越低，反之亦然。由于受数据的影响，本文将按章，也就是HS编码两位数等级数据来划分，然后再用加权平均法计算HS编码一位数（类）和所有商品总体的产业内贸易指标及其对区内贸易的增长贡献率。
本文对1993年至2000年期间东盟自由贸易区的产业内贸易进行实证分析，并将1993年作为基期。东盟自由贸易区的产业内贸易进出口数据来源于aSCU数据库。
四、实证研究结果及其分析
利用公式(1)-(5)，本文计算了东盟自由贸易区区内贸易的产业内贸易指标。
就东盟自由贸易区整体而言，1993年至2000年期间，东盟自由贸易区区内贸易增加了94%，其中产业内贸易提高了75%，产业间贸易提升了18%，换句话说，东盟自由贸易区区内贸易的增加有近80%来源于产业内贸易。从部门看，在18类商品中，（注：本文将武器弹药、杂项制品、艺术品和其他未分类商品排除在外，故只有18类商品。）除了动植物油脂类商品外，东盟自由贸易区其他17类商品的区内贸易值都有不同程度的增加，其中机电音像设备和化工产品的区内贸易增幅最大，均超过一倍，分别达1.45倍和1.42倍。而就产业内贸易的贡献率而言，除了植物产品、动植物油脂和木及木制品外，其他15类商品的产业内贸易的贡献率高于产业间贸易的贡献率。
从东盟自由贸易区各国的具体情况看，除了文莱的区内贸易下降了14.54%外，其他5个国家的区内贸易额均有较大幅度的增长，其中，菲律宾和印尼的增幅最高，分别达3.08倍和1.31倍。虽然文莱的区内贸易额有所下降，但其产业内贸易却增加了近10%，其他5个国家的产业内贸易对扩大的区内贸易的贡献率都大于产业间贸易的贡献率。
很显然，东盟自由贸易区产业内贸易的实证研究结果说明东盟区域贸易合作有助于东盟产业内贸易的发展。产业内贸易在东盟区内贸易的重要性的提高说明了贸易自由化所带来的短期调整成本低于原先一些国家的预计。看来那些担心贸易自由化会导致巨大的短期调整成本的生产者是言过其实了。各个东盟国家应对那些院外活动团体的说辞持审慎态度，不要为此而改变贸易自由化的进程。
那么，到底是什么因素提高了产业内贸易在东盟区内贸易的重要性呢？我想主要有以下几个原因。根据林德尔(Linder)的“需求偏好相似论”(DemandpreferenceSimilaritytheory)，相似的收入水平和消费偏好促进产业内贸易。自80年代开始，特别是80年代后期开始，东盟各国的人均国民生产总值有了较大幅度的增长，1987年至1996年的9年间，泰国的人均国民生产总值年均增长率最高，高达7.80%，马来西亚、新加坡和印尼则分别为6.05%、7.48%和6.36%，菲律宾最低，为2.88%。随着东盟各国经济的发展，东盟的市场容量迅速扩充，需求越来越重叠，从而使东盟的产业内贸易比例越来越高。其次，东盟各国的工业化建设。1987年至1996年的9年间，泰国、马来西亚和印尼的工业附加值年均增长率都达到两位数，分别高达12.18%、11.74%和10.07%，新加坡为9.22%，菲律宾最低，为4.05%，可见东盟的工业生产能力大大提升了。随着工业化进程的发展，东盟产业内部的分工就越细，异质产品的生产规模就越大，从而形成异质产品的供给市场，伴随着需求结构的日益趋同性，东盟的产业内贸易增加了。第三，东盟自由贸易区的建设。随着东盟自由贸易区的发展，东盟国家之间的关税越来越低，到2001年东盟自由贸易区90%以上商品（Cept列入清单商品）的关税低于5%，各国的贸易保护程度大大降低了。这促进了东盟区域资源的重新配置，一些资源从进口部分转移到出口部分，使出口产品更加多样化，提高了产业的水平分工。根据巴拉萨和波温斯(BalassaandBauwens,1987)的实证研究，产业内贸易与加入区域经济组织呈正向关系，即组建区域经济组织有助于区内贸易的产业内贸易的发展。最后是跨国公司的全球化战略。跨国公司在东盟的投资主要有两个时期。第一个时期是70年代中期至80年代中期，跨国公司在该时期的投资主要是为了避免东盟国家的进口限制和壁垒；第二个时期是90年代，其目的主要是为了寻求生产的低成本，并将东盟作为出口基地。此次的投资主要是在消费类电子和电子配件。正是第二个时期的投资大大促进了东盟国家间的产业内贸易，这些产业内贸易主要是那些电子配件等中间产品。随着跨国公司的发展，跨国公司的内部贸易（intra-firmtrade，也称公司内贸易）也不断扩大，而在公司内贸易中相当部分属于产业内贸易。现以日本丰田汽车在东盟各国的投资为例，来说明跨国公司在东盟的投资有助于东盟区内贸易的产业内贸易（参见图1）。日本丰田汽车公司在东盟地区内展开产业内分工，把汽车零部件生产分布到各国，进行专业化生产，以发挥规模效应，而且根据东盟《共同有效优惠关税协定》的规定，这些产品的区内贸易是享受关税减免的。
【参考文献】
1.陈雯：博士学位论文，《东盟区域贸易合作的贸易效应研究》(2002)。
2.ariff,m.(1991)themalaysianeconomy:pacificConnections,KualaLumpur:oxfordUniv.press.
3.Balassa,B.(1966)"tradeperformanceasanindicatorofComparativeadvantage",inD.Greenaway(ed.),economicDevelopmentandinternationaltrade,London:macmillan.
4.Balassa,B.andL.Bauwens(1987)"intra-industrytradeSpecializationinamulti-Countryandmulti-industryFramework",economicJournal,Vol.97.
5.Dixon,p.B.andJ.menon(1995)measuresofintraindustrytradeasindicatorsofFactormarketDisruption,CReDit
Researchpaper95/13.
6.Grubel,H.G.andp.J.Lloyd(1975)intra-industrytrade:thetheoryandmeasurementofinternationaltradeinDifferentiated
products,London:macmillan.
7.imada,p.(1990)evaluatingeconomicDevelopmentinDevelopingCountries,annarbor:Umi.
8.Krugman,p(1981)"intra-industrySpecializationandtheGainsfromtrade",Journalofpoliticaleconomy,Vol.89.
9.Kwan,C.H.(1994)economicinterdependenceintheasia-pacificRegion,London:Routledge.
10.menon,J.(1996)adjustingtowardsaFta:theDynamicsoftradeinaSean,Singapore:iSeaS.
11.michaely,m.(1962)Concentrationininternationaltrade,amsterdam:north-HollandpublishingCo.
12.petri,p.(1993)"theeastasiantradingBloc:ananalyticalHistory",inJ.a.Frankelandm.Kahler(eds.),RegionalismandRivalry:JapanandtheUnitedStatesinpacificasia,Chicago:
UniversityofChicagopress.
自由贸易的作用篇10
三大类别与两种模式
自2002年中国与东盟签署自由贸易区协议以来，我国自由贸易区建设从无到有，稳步推进，取得良好开局和进展。截至2011年底，我国正在或已经与亚洲、大洋洲、拉美、欧洲、非洲的30多个国家和地区磋商建设15个双边自由贸易区，初步构建起南北齐进、东西两翼齐飞、多层整合、全方位的自由贸易区网络。
谈判进展程度分成三类。第一类为中国发起并已生效实施的自由贸易区，共计9个。包括：中国—东盟、Cepa、中国—智利、中国—巴基斯坦、中国—新西兰、中国—新加坡、中国—秘鲁、中国—哥斯达黎加自由贸易协定，以及海峡两岸经济合作框架协议（eCFa）。第二类为磋商中的自由贸易区，共计6个，包括澳大利亚（2012年3月完成第18轮谈判）、挪威（2010年9月完成第8轮谈判）、瑞士（2012年5月完成第5轮谈判），同时与海湾合作委员会、冰岛、南部非洲关税同盟的谈判进展经历了一个较快过程，开始缓慢下来。第三类处于提议或者可行性研究阶段。包括中国一印度、中国一韩国、中日韩、中国一哥伦比亚。目前，中韩、中日韩自由贸易区联合可行性研究报告都已出炉，中日韩三方已正式签署投资协定，中印工作组会议还在紧张磋商之中。
形成两种有效的“谈判模式”。一种模式为分别签署货物贸易、服务贸易、投资协议等，必要时签署“早期收获计划”。比如，东盟“10+1”、中巴、中智等都是依次签署货物贸易协定、服务贸易协定，并发起了投资谈判。第二种谈判模式为直接签署内容全面的一揽子自由贸易协定。比如，中国一新加坡、中国一新西兰、中秘、中哥双边自由贸易协定涵盖货物贸易、服务贸易、投资、人员流动、技术性贸易壁垒、卫生和植物卫生措施、争端解决、知识产权等，这类双边协定具有很强的示范性。
六个突出成效
建设自由贸易区的经济利益在于通过贸易与投资的便利化、经济技术合作、服务贸易自由化等，使我国能够在最大程度上实现两个市场、两种资源的优化组合。
第一，拓展贸易发展空间。贸易创造效应明显，我国与自由贸易区伙伴国外贸增长在企业减负、市场准入扩大的基础上，普遍实现“两个高于”：高于整体贸易增长水平、高于协定签署前的双边贸易增速。比如，自中国东盟自由贸易区建设之初至今，中国东盟双边贸易增量超过中日、中韩、内地香港、内地台湾，提前三年完成两千亿美元的目标，东盟成为我国第四大贸易伙伴，我国已从东盟第六大贸易伙伴上升为第三大贸易伙伴。特别是在应对国际金融危机中，自由贸易区稳外需、促出口作用明显。贸易结构得到优化，机电产品、船舶、钢铁、针织服装、陶瓷制品等优势产品在我国对自贸伙伴出口所占比例逐步提升。
第二，获取非传统收益。自由贸易区内易形成更有效率的产业和基础设施，能够产生延续多年的动态利益，增加投资和提高生产率，这有利于贸易伙伴之间互相扩大对于对方的出口需求，也有利于长期的经济增长和稳定。随着中国对自由贸易区伙伴国家在电信、金融、保险和服务业的优先、更直接、更深入开放，我国服务贸易的比重将进一步加大，投资合作方式将更加多元化，自由贸易区建设将成为提升利用外资质量和水平、加快发展服务业的可行性途径。
第三，保障资源供应。随着我国经济的长期快速发展，国际资源的进口依存度逐步提高，甚至超过50%。与资源输出大国商建自由贸易区有利于建立稳定、多元的战略资源供应渠道，对实现经济的可持续发展，具有举足轻重的作用。
第四，化解国际贸易争端。很多自由贸易协定一般都规定了反倾销措施不再适用于对方。通过发展自贸区，我国已推动20多个自贸伙伴承认我国市场经济地位。自贸伙伴对我国动用贸易救济措施也呈明显减少趋势。
六大突破点
现阶段，要在以下几个方面取得更大的突破。
突破点一：加快制定整体规划。可以为不同的区域经济合作设定不同的短期、中长期经济目标，例如通过关税、非关税壁垒措施的降低，贸易、投资在短期内都会出现明显的增长态势。锁定国内政策的改革，增加讨价还价的能力，知识贸易的转移效应、商业周期的同步性都可能在中期内实现，而实现经济增长，收入分配以及政策一体化则可能是长期的目标。
突破点二：选择更多的自由贸易区伙伴国家。构建我国的区域经济一体化网络，是一个系统工程，不能操之过急，也不能停滞不前。要循序渐进，梯度参与，有步骤、有重点地推进。中国目前自由贸易区涉及的伙伴国只占到我国外贸总额的1/4，即使将美欧盟排除在外，商谈伙伴国占到我国外贸总额的40%左右是完全可行的。
在亚洲、拉美、欧洲，有以下几个重要的潜在伙伴国：
韩国：当前及今后一个时期，特别是“十二五”期间，要在战略高度上重视韩国市场的开拓，确认韩国市场对我国进口市场的战略性支撑地位。经过长期的高速增长，中国、韩国都需要尽快拓展国内发展空间，增加市场准入，扩大贸易份额，寻找新的经济增长点，签署双边自由贸易协定无疑是现实的最佳选择。在中韩之间建立一个涵盖货物贸易、服务贸易、投资条款在内的双边自由贸易区，具有重要的现实紧迫性。可喜的是，今年5月，中韩双方已宣布启动自由贸易协定谈判，应力争尽早签订生效。