海外投资保险法篇1
【关键词】海外投资；保险制度；法律保障制度
一、海外投资保险法律制度背景
（一）、海外投资保险法律制度的历史沿革
私人向海外投资会遇到各种风险，这些风险既包括如地震、台风等自然灾害，也包括决策失误、经营不善、货币贬值等商业风险，但最令投资者忧虑的是与东道国政治、社会、法律有关的非商业风险，即政治风险。为使本国私人投资免受东道国政治风险的影响，美国针对欧洲国家的货币汇兑风险在1948年就建立了配合“马歇尔计划”的海外投资保险制度，其后转变为对在发展中国家投资的政治风险提供担保。此后，一些主要的发达国家先后建立了本国的海外投资保险制度，保护本国的海外私人投资。日本在1956年实行“海外投资原本保险”，1957年又增加“海外投资利润保险”，1970年把两种制度融为一体，建立了统一的海外投资保险机构。联邦德国于1959年，法国于1960年，丹麦、澳大利亚于1966年，荷兰、加拿大于1969年，瑞士于1970年，比利时于1971年，英国于1972年分别建立了海外投资保险制度。海外投资保险制度已发展成为一项重要的投资保证制度。
（二）、我国海外投资保险法律制度的现状
我国没有制定专门的《海外投资保险法》，存在着立法空白，不能适应我国海外直接投资的发展。但是现阶段也存在一些调整海外投资关系的国内法律规范，主要是某些法律，行政法规与部门规章。改革开放以来，我国海外投资事业迅速发展。目前，我国的海外投资企业遍及亚洲、非洲、拉丁美洲、大洋洲和欧洲等一百多个国家和地区，其中有相当一部分设立在非洲一些国家，这些国家政局动荡，经济困难，且法制不健全，存在对外国投资国有化或征收的可能，使得我国的海外投资面临巨大的风险。为切实有效的维护我国海外投资的安全与利益，促进我国海外投资的健康发展，我们应当借鉴发达国家的成功经验，制定海外投资保险法律制度，建立具有中国特色的海外投资保险法律制度，在保护我国投资者的同时推动我国经济发展。
二、海外投资保险法律制度的特征及作用
（一）、海外投资保险法律制度
海外投资保险法律制度是资本输出国政府对本国海外投资者在东道国可能遇到的商业风险，提供相应的保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的非商业风险发生后，致使投资者遭受损害，则由保险机构赔偿其损害的制度。
（二）、海外投资保险法律制度的特征
1.海外投资保险制度是一种政府保证、国家保证，它是由政府公司、政府机构或政府与国营公司承保的，具有明显的国家性质。
2.海外投资保险只承保政治风险，商业风险不予承包。政治风险包括征收险、外汇险，战争与内乱险。
3.海外投资保险只承保本国私人海外直接投资，间接投资不予承保。
4.海外投资保险的主要目的不是盈利和事后补偿，而是保护和鼓励本国私人海外投资和预防海外投资遇到的政治风险。
（三）、海外投资保险法律制度的作用
海外投资保险制度对于推动资源向发展中国家流动，具有积极的作用。这一制度的宗旨是通过对海外投资提供保险，消除本国投资者对海外投资政治风险的担忧，鼓励本国的资本输出和对外经济关系的扩张，推动同发展中国家的经济技术交流与合作。但海外投资保险制度也有局限性。它是一种单边制度，其基本机制是投资者缴纳费用，发生风险时有关机构给予赔偿，并不能直接起到防止东道国风险发生的作用。另一方面，是否给予承保要由保险机构决定，这势必导致本国政府对私人海外投资活动的干预，据统计，西方17国保险机构承保的在发展中国家的投资总额，约等于这些国家在发展中国家的累计投资额的10%，也说明了这一制度的固有缺陷。虽然如此，海外投资保险制度仍然是资本输出国保护本国海外投资者利益与安全的一项重要的国内保险制度。因此，目前大多数发达国家都建立了本国的海外投资保险制度。而且随着国家间经济交往的日益频繁，发展中国家也纷纷跻身国际投资市场，国际投资领域日趋多元化。发展中国家也逐渐认识到了海外投资保险制度的重要性，开始建立本国的海外投资保险制度，我国作为发展中国家的一员，对此问题也应给予足够的重视。
三、研究海外投资保险制度的意义
国际投资对于各个国家来说犹如新鲜的血液，献过血的人都知道，对于献血的一方来说，献完血后其实有众多好处，如对减少心脑血管病的发生具有积极的作用，可预防、缓解高粘血症，使人感到身体轻松、头脑清醒、精力充沛，可促进、改善心理健康甚至延年益寿等等，最重要的一点是献完血后我们便有了献血证，凭着献血证献血的一方在自己或是自己的亲人需要血的时候可以无偿享受到血库赠予的血。对于接受献血的一方来说那可说是“久旱逢甘霖”了。相比之下，国际投资也是这样，接受投资的一国即东道国自然可以补本国之需，还可以增加其国家的就业机会等等进而拉动东道国经济的发展。而对于投资的一方即输出国企业来说，通过国际投资，它们大多数情况下可以挣到钱，达到其经济目的。可是在一些特殊情况下，尤其在我国，如果投资者在东道国遇到一些非商业风险，尤其是政治风险时，其危害是巨大的，常常使投资者的损失惨重甚至血本无归，这就好比是“献完血的人献完血后造福了他人却得不到任何回馈”一样……
如在2011年的利比亚战争中，中国企业在利比亚的投资损失非常惨重，大量滞留的财产难以得到保全，损失也无法获得赔偿。据有关统计数据，中国企业在利比亚承包的工程项目涉及合同金额高达188亿美元，但后来获得的保险赔偿不足4亿元人民币，这就好比献了血的一方在自己需要用血的时候却无法得到血库的供血，对其的影响可见一斑……究其原因，是因为我国现在还未真正建立起有利于投资者的海外投资保险法律制度，使一些投资者的利益得不到保护，进而影响到我国经济的发展。希望我国的有关组织及部门尽快建立起海外投资保险法律制度，为我国的海外投资者扫除后顾之忧，为我国经济的腾飞保驾护航！这便是本文的研究目的和意义之所在了。
【参考文献】
[1]余劲松，吴志攀.国际经济法[m].北京大学出版社、高等教育出版社，2009.
[2]陈安.美国对海外投资的法律保护及典型案例分析[m].鹭江出版社，1985.
海外投资保险法篇2
论文关键词海外投资双边投资协议政治风险
一、海外投资保险制度概述
（一）海外投资的概念
海外投资是国际投资的次级概念，又称“对外投资”或“国际投资”。海外投资主要是指一国的跨国公司或私人投资主体把其货币资本或产业资本转移至另一国，通过在另一国的经营行为，使其资本升值的经济行为。以投资时间长短为依据，国际投资可分为长期投资和短期投资。以海外投资者有无经营权为依据，可以分为海外直接投资和海外间接投资。以资本来源及用途为依据，海外投资可分为公共投资和私人投资。
（二）海外投资保险制度
海外投资保险制度是一国政府为鼓励和保护本国的海外投资主体向另一国输出资本的基本法律制度。在经济活动中，总要伴随一定的风险，海外投资不仅要面临来自商业和自身经营的风险，而且还会面临东道国政治风险，而这类风险都是与经营者自身不具有直接联系且不能克服的风险，商业保险公司一般也不愿意而且无力为此种风险提供保险，因此，只有政府作为后盾，才能切实保护海外投资者在东道国的利益受到损失后及时得到赔偿。也可以看出，海外投资保险的本质是一种国家保证、政府保证。具有浓厚的国际政治性质和官方性质。
二、我国海外投资保险制度立法中存在的问题
（一）我国关于海外投资保险制度的国内立法
改革开放以后，我国相继出台了相关法律法规对海外投资业务进行调控，但这些法律法规很少对海外投资保险制度做出专门性规定，大多都是调整某些特定投资项目的法律，并且主要规范的是海外投资者在我国遇到风险时如何进行保护的问题，对我国海外投资者在东道国遇到政治风险如何得到保护则鲜有规定，而且这些法律法规相对比较松散，存在于不同的法律文件中。这不利于对我国海外投资保险业务进行统一的调整，我国海外投资保险法律制度尚未真正建立。
（二）我国海外投资保险立法制度现状
我国关于海外投资保险方面的立法还很不完善，首先，我国目前并没有出台关于调整海外投资保险制度的一部专门法律，调整海外投资保险制度的规定多以行政法规和条例的形式出现，而这些法规和条例数量繁多，效力层次偏低，规定又不够详细和针对性，很难对我国海外投资保险业务实施有效和完整的保护。其次，我国关于海外投资保险的立法缺少对私人主体和民营企业的关注，市场经济归根到底是法制经济，法律法规应该对各个市场主体一视同仁，平等保护。这样做不仅有利于民间经济发展，也有利于我国海外投资规模的扩大。再次，我国应该完善立法监督水平，尤其是对国有企业的海外投资进行法律监督，以防止国有资本海外投资中的流失。最后，在制定国内立法时，应注意与海外投资相关国际条约和国际惯例保持一致和衔接，只有这样，才能真正的保护我国海外投资利益不受损失。
三、构建我国海外保险制度的建议
（一）海外投资保险制度的模式选择
目前，关于海外投资保险制度的模式主要以美国模式、日本模式和德国模式为代表。美国主要采取的是双边模式，这种模式的主要优点在于对海外投资者损失进行赔偿时，以双边签订的海外投资保险协议为依据，避免了政府之间的正面冲突，巧妙的将政治冲突转化为商业冲突，有利于两国关系的和谐与稳定。日本主要采用的则是单边模式，这与二次世界大战后日本战败国的历史有关，这种模式的主要优点在于海外投资者进行海外投资时可选择的余地较大，不以两国之间双边海外投资保险协议为依据，缺点在于以外交保护原则为基础，容易使经济问题政治化。德国则主要以双边模式为基础，并以单边模式为辅助。笔者建议我国海外投资保险制度模式应该在充分考量这三种模式利弊的基础上，结合我国当前国情，并本着最大限度的保护我国海外投资者利益的原则，选择有利于我国的模式。笔者认为，我国已经于世界上大部分国家签订了双边投资保护协定，保护海外投资者利益已经具备了制度基础，另外考虑到我国海外投资地域范围和行业范围不断扩大的趋势，因此建议采用德国模式。
（二）我国海外投资保险机构的设立
笔者认为，我国海外投资保险机构的设立应该效仿德国模式。即采取审批机构与经营机构分离的模式。这种模式的优点在于能够使审批机构与经营机构职能相互独立，各尽所能并且互相制约，避免审批机构与经营机构一体化所容易滋生的腐败现象。参照西方发达国家经验并根据我国的具体国情，可以考虑成立一个专门的机构负责海外投资保险业务的审批，这个专门机构应该具有相当大的权威性和官方性质，笔者建议这个机构应该直接隶属于国务院，有国务院相关与海外投资保险业务相关的部门共同组成。而海外投资保险业务的经营机构则应该是“海外投资保险公司”。这个机构在法律性质上应该是国有公司，根据商业规则负责承办具体的海外投资保险业务。
（三）保险费、保险期限、保险金
保险费率的高低取决于投资所在国的国别分类、投保风险、承诺保险期限、投资形式、投资涉及的产业部门等因素，险别及范围的不同而科学制定。我国应根据自己的国情，制定出适合我国经济发展的海外投资保险制度。保险费一般应该控制在1%到1.5%左右，保险期限一般为5到10年，最长不超过15年，保险金额只赔偿部分损失并且最高保险金额一般为损失的90%到95%。
（四）保险范围
参照西方发达国家做法和我国的具体国情，海外投资保险范围主要应该包括征收险、战乱险和汇兑险。我国的海外投资保险范围也应该以此为基础，并适当借鉴别国经验，将政府违约险、“迟延支付险”和“货币贬值险”纳入我国海外投资保险范围。
（五）承保适格
一是要有合格的投资，首先投资项目要合符合条件，其一，要符合中国的政治经济利益。其二，投资项目要得到东道国政府的批准。其三，只限于新的海外投资，包括旧企业的扩建、改造及现代化的投资。二是要有合格的投资者，根据世界各国经验和做法并结合我国的国情，我国的合格投资者应当包括如下主体：（1）中国公民，并在国内有住所。（2）中国法人或不具备法人资格，但是依中国法律规定设立的企业组织，并且这两者的主要资产属于中国公民、法人和其他组织所有。（3）外国法人或其他组织但其资产的全部或至少95%为中国公民、法人或其他组织所有。三是合格的东道国。由于笔者建议我国应该建立单双边相结合的海外投资保险制度模式，所以合格的东道国首先应该是与我国订立了双边投资保护协定的国家，其次，未与我国订立双边投资保护协定的国家也可以成为合格的东道国，但前提是投资当时东道国必须是政治、经济稳定的国家。
海外投资保险法篇3
【关键词】海外投资保险制度单边模式双边模式混合模式
一、海外投资保险制度的概念
海外投资保险制度（overseasinvestmentinsurancescheme）又称海外投资保证制度（investmentguaranteeprogram），是资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保险或保证，投资者向本国保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致使投资者遭受损失，则由国内保险机构赔偿其损失的制度。投资者向本国投资保险机构申请保险，在获得批准后，若承保的政治风险发生，致使投资者蒙受损失，则由国内保险机构补偿其损失。国际法条文中，通常用“海外投资保证制度”代替“海外投资保险制度”，从严格意义上讲，海外投资保险制度与海外投资保证制度是既有区别又有联系的。承保范畴的区别：海外投资保险制度，是国家政府支持下的一种特殊的保险制度，承保范围只限于政府指定的政治风险；海外投资保证制度，不仅包括对政治风险的承保，而且也包括对非政治性的商业风险的承保。赔偿方式上的区别：投资保证，一般对所受损失进行全部补偿；投资保险，只按投资的一定比例并且基于一定条件进行补偿。从功能的联系上讲，二者是一致的，都是为了鼓励、促进、保护本国海外投资而建立的保障制度。
二、海外投资保险制度立法模式的几种类型介绍
（一）双边模式
双边模式是以双边保护协定的存在作为承保海外投资风险的前提，即美国与东道国订有双边投资保护协定，投资者只有在于美国签订双边投资保护协定的国家投资，才可以申请保险。当规定的政治风险出现，美国向投资者赔偿损失后，就取得了法定的代位权求偿权。美国政府就有权向东道国索赔。
（二）单边模式
日本的海外投资保险制度采用的是与美国截然不同的单边模式。即不以日本同东道国订立的双边保证协定为前提，只依据日本的国内法，就可以对海外投资进行保险。
（三）多边模式
多边模式又称混合模式，以德国为代表。多边模式将双边模式与单边模式结合在一起，以双边模式为主，以单边模式为辅，比单纯的双边模式和单边模式更具有灵活性。即与德国订有双边保护协定的东道国采用双边模式，未与德国订有双边保护协定的东道国采用单边模式。将单边模式与双边模式结合在一起后者，交相为用，以便更好得促进海外投资事业的发展，保护海外投资。
三、关于建立我国海外头投资保险制度模式选择的几种学说
目前，过于构建我国海外投资保险制度的模式，学界的学说基本可以归纳为三类：
第一种主张，我国的海外投资保险制度应采取日本式的单边主义模式。即投资保险制度不以投资母国和东道国之间签订双边投资保护制度为法定前提。主张单边模式的理由是，我国与他国订立的投资保护协定数量并不多，若实行双边模式，会使许多在没有与我国订立双边投资保护协定的国家投资的投资者，得不到投资保险的保护，即投资保险制度不以投资母国和东道国之间签订双边投资保护制度为法定前提，也会使海外投资保险制度发挥作用的范围受到限制。
第二种主张，我国的海外投资保险制度应实行美国式的双边主义模式。即，投资者只能在与母国签订双边投资保护协定的国家投资才能加入保险。也就是将国家间的海外投资保护协定作为投资母国国内法的海外投资保险制度的法定前提。双边模式的海外投资保险制度的最大的优势是，有利于代位权的实现。
第三种主张，采用德国式的混合模式。一部分学者主张，采取单边模式还是双边模式要依东道国的政治风险的大小而定，对于在政治风险小的国家投资，采取单边主义的模式，对于在政治风险大的国家投资采取双边主义模式。另一部分学者主张，对于在于我国订立双边投资保证协定的国家投资，采取双边模式；对于在没有与我国订立双边投资保护协定的国家投资，采用单边便模式。
我国在建立海外投资保险制度应充分考虑我国的经济发展的实际状况和海外投资的发展现状。依据现实，根据实际需要，全面考察三种制度模式的利弊，做出科学合理有效的制度模式设计。
四、单边模式与双边模式的比较分析
就双边模式而言，他有许多单边模式所不具备的优点：
1.双边保险制度可以解决本国政府在私人海外投资保险机构的代位权中的出诉权问题。出诉权是指，投资国母国政府将本国海外投资保险的保险机构的向东道国政府行使代位求偿权的请求提交国际法庭，或通过外交渠道支持这种代位求偿请求权的资格。在海外投资保险制度中经常出现投保人国籍不连续的情况，在这种情况下，出诉权是否要遵守国籍连续原则，国际上尚无共识，而双边保护制度中投资国和东道国可以通过签订条约商定是否适用“国籍连续”原则。
2.双边保险制度能加强本国海外投资的保险机构代位求偿权的法律效力。投资母国的海外投资保险机构通过代位权的行使将投资者与东道国的经济关系转化为投资母国同东道国间的官方的关系。对于求偿主体的变更往往会遭到东道国拒绝，在这种情形下，承保机构可以寻求外交保护或签订双边投资保护协定，然而外交保护受很多不确定因素的影响和严格原则的制约，而双边投资保护协定可以使代位权确定化、公法化，为保险机构代位权的实现提供了充分有效的制度保证。
但是，双边模式的保险制度和单边模式的保险制度相比也有其不可避免的缺陷，双边模式的保险制度，以投资母国与东道国的双边保护协定为前提，这就排除了一部分与投资母国未签订双边投资保护协定的国家或地区的投资者，这些投资者无法享有投资保险制度的保护。而单边模式投资保险制度下的海外投资者不受双边投资保护协定的限制，在任何国家地区投资的海外投资者都可以受到平等的保护。但是单边制度下通过外交权途径行使代位权受到一定的限制。如“国籍连续原则”“用尽当地救济原则”“卡沃尔条款”的限制，这些限制使海外投资保险制度的施行处于不确定状态。
五、我国海外投资保险制度双边模式的确立
笔者认为，根据我国海外投资发展的现实以及我国国情，我国适合采用美国式的双边模式的海外投资保证制度。双边模式最大的优点在于能保证海外投资承保机构的代位权的实现。在双边投资保护协定承认两国海外投资保险机构的代位权的前提下，国际法上的履约义务使得原属国际私人契约关系的这类代位赔偿关系上升为国际法上的法律关系，从而使得海外投资行为受到国际法层面的保护。相对单纯依靠外交权追偿的单边保证模式，双边模式可以有效地消除东道国政府援引“卡沃尔主义”条款拒绝投资母国依据外交保护提出国际索赔。也可以避免因“用尽当地救济原则”“国籍持续原则”给纠纷处理带来的不便。具体表现在以下几个方面：
双边模式的海外投资保险制度有利于代位权的实现。根据国际法原则，国家间的地位是平等的，任何国家都没有权利将本国的意志施加给别的国家，因而海外投资保险制度中最重要的权利——代位权，只有在东道国认可的前提下，才可以顺利实现。因而双边模式是在两国订立双边投资保障协议的前提下，投资母国的代位权得到东道国的认可的前提下实施的，因而双边模式更有利于代位权的实现。
通过外交保护来行使代位权相比通过双边投资保护协定来行使代位权要受到更多的限制。外交保护权只有存在投资者在东道国受到不法侵害或不公正待遇时，东道国不提供救济或救济不合理时，投资者要求母国通过外交途径对其进行保护。但实践中外交权的行使是相当琐碎复杂的。在国际惯例中，国家代表投资者通过外交途径向东道国求偿，要受到严格的条件（用尽当地救济原则、国际持续原则）制约。除非投资者得不到东道国合理的司法行政救济，否则外交保护权利是不可以行使的。同时，要求投资者受侵害期间或提出外交保护时属于被请求国国民。可见如果不符合“用尽当地救济原则”“国籍持续原则”，便会使海外投资保险制度中的代位权的实现受到阻碍。除此之外，“卡沃尔主义”被拉美广大的发展中国家认可，投资者只有在放弃外交保护的前提下，才可以在东道国投资。目的在于防止发达国家滥用外交权以此损害东道国的国家利益。我国目前海外投资集中在发展中国家，在这种单边模式下，通过外交途径来实现代位权是相当困难的。
双边模式可以快捷地解决投资争议。从对海外投资者提供的保护的实际效果来看，双边保护模式能跟有效的保护投资者的利益。潍坊学院教师王春燕认为，投资者能否得到有效的保护不仅要看投资者的损失能否及时得到赔偿，更要看赔偿后投资者能否尽快摆脱与东道国的投资纠纷。效率对于海外投资事业的发展至关重要，而在单边模式下，投资者只能在用尽当地救济之后，才可以向母国寻求外交保护，此过程耗费时间和精力使整个运作过程效率低下。而双边模式下的海外投资保险制度可以使投资者及时得到赔偿，尽快脱离纠纷，把精力尽快地投入到建设投资项目中去。及时得到赔偿、尽快解决纠纷是投资者投保的真正目的，卷入无休止的繁琐的政治纷争绝非投资者所愿。所以，双边模式的海外投资保险制度，能使经济纠纷通过商业化途径解决，避免了国际经济纠纷的政治化。
双边模式的海外投资保险制度可以降低政治风险的可能性。双边模式的海外投资保险制度，不仅有“防患于未然”的功能，也有“补救于已然”的功能。在单边模式的保险制度下，投资国与东道国之间没有订立了双边投资保护协议，东道国的政治风险活动不受协议约束，同时对投资国没有保障对方投资安全的义务。这就造成了在东道国制造有可能损害投资者利益的行为时就可以肆无忌惮无所顾忌。尤其是在某些发展中国家，事后利用“卡沃尔条款”来拒绝投资母国的外交保护。而目前，我国的大部分的海外投资在发展中国家，发展中国相对政局动荡、法律不健全，采用单边模式风险太大。而双边模式与单边模式相比最大的优势在于，投资母国与东道国订立了双边投资保护协定，两国之间的关系由具有平等地位的国家关系，转化为东道国对投资母国具有保护其投资安全的国际义务的关系。在东道国违约时就不得不顾及由违约导致的国家责任。在制造政治风险时就会有所考虑，从客观上降低了海外投资的政治风险。
用双边模式的海外投资保险制度符合我国国情，有利于经济的长远发展。海外投资保险制度的模式确立，应由我国的现实国情和投资发展的现状来决定。即根据国情需要，如何最大程度上维护好国家利益是选择投资保险制度模式的根本标准。双边模式最大的缺陷在于使投资东道国的范围受到一定的限制。但是这个缺陷与投资母国代位权的顺利实现相比，似乎是微不足道的。
改革开放三十年来，我国的经济发展发生了翻天覆地的变化，但是整体水平比较弱，还处于市场经济的初级阶段，海外投资的规模、质量、效益与发达国家相比还有很大的差距。制约我国经济发展的主要瓶颈之一还是资金不足，所以引进外资和国际融资一直是我国开放型经济的主旋律。目前，国家也鼓励有能力的企业“走出去”，但是国家的政策只是鼓励、支持，不是大力提倡。我国的海外投资还处于初级阶段，发展还不成熟完善，需要国家的宏观调控和引导。而双边模式的保险制度，可以通过对投资项目的审批，引导投资者的投资方向。向与我国订立双边保护协定的国家投资，这样的国家一般与我国的关系比较友好，社会、政治、经济、法律发展相对稳定完善，在这样的东道国投资会更有利于海外投资事业的发展。对海外投资的引导调控作用是单边模式的保险制度所不具备的。
双边模式的海外投资保险制度对我国海外投资保险事业的发展也至关重要。根据国际惯例，海外投资保险都是由国家财政支持，一旦代位权无法实现，就等于用国家财政补贴私人海外投资的由政治风险带来的损失。这对于海外投资保险的发展是相当不利的，对海外投资事业的长远发展也会带来不利影响。
海外投资保险制度与双边投资保护协定相辅相成，不可分而治之。国内法层面上的海外投资保险制度需要国际法层面上的双边投资保护协定的支持。国际法层面上的双边投资保护协定具有“防患于未然的作用”，而国内法的海外投资保险制度可以“补救损失于已然”，两个功能相互补充、相互作用，从而防范风险的发生，补救风险带来的损失，促进我国海外投资的发展。目前，我国已经与世界100多个国家订立了双边投资保护协定，其中已经包括了我国海外投资的相对集中的20多个国家，其中绝大多数条款都规定了“代位权”，而且目前签约国的范围还在不断扩大。这样从签约的数量和范围上看基本能满足我国海外投资处于初级阶段的发展要求。
综上所述，双边模式顺利的解决了海外投资保险制度中最核心最关键的代位权问题，具有单边模式不可比拟的优势，根据我国国情，双边模式的海外投资保险制度的建立对海外投资的长远发展都十分有利。
参考文献：
[1]余劲松.国际投资法.法律出版社，1997.
[2]王传丽.国际经济法.高教出版社，2005：367.
[3]王春燕.我国海外投资保险的法律模式研究.湖北法学，2007，（02）.
[4]孙晓晖.借鉴外国经验，构建我国对外直接投资信用保证制度的设想.财经研究，2001，（3）.
海外投资保险法篇4
本文主要针对海外投资保险法律制度中的承保机构、合格投保人、合格投资等要素提出新见解。全文对比分析我国与美、日、德相关法律制度的异同点以得出我国现存法律的不足之处。针对不足点，在借鉴他国法律制度并结合我国实际情况下提出若干建议，以期对完善我国的海外投资保险法律制度提供理论参考。
关键词：中国海外投资保险制度；承保机构；合格投保人；合格投资
一、管理机构
海外投资保险制度（overseasinvestmentinsurancescheme）是资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险提供保险，投资者向本国保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致使投资者遭受损失，则由国内保险机构赔偿其损失的制度。承保机构作为海外投资保险法律关系的主体，是管理机构和经营机构的结合体，具有公性质。目前世界上大部分国家设立一个机构来行使管理和经营职能，如美国、日本。美国专门设立海外私人投资公司，该公司是官办的海外投资保险机构，拥有审批和经营双项职能。与美国不同，日本并未采用私法人形式，而是设立专门的政府机构即通商产业省贸易局来审批和经营海外投资保险业务。除了以上两种统一模式外，还有德国式的分离模式。德国按照具体功能将承保机构分为负责审批的经济部、财政部和外交部代表组成的有决议权的委员会以及会计审核院和联邦银行代表的咨询委员会以及负责具体经营的德国信托监察公司和黑姆斯信用保险公司。我国的保险机构类型偏向于德国分离式的。目前我国海外投资审批分别由国家发展与改革委员会、商务部、国家外汇管理局负责；而具体的业务经营则由中国出口信用保险公司负责。
根据《海外投资保险投保指南》的规定，中国海外投资项目的境内审批是由国家发改委、商务部以及外汇管理部门负责。发改委的审批流程包括两大部分即提交项目信息报告和提交项目核准报告。第一个流程所需报送的材料主要涉及投资主体及投资项目的基本信息。法定审核时间为7个工作日。而第二个流程所提交的材料与第一步骤有所重复，如中外方签署的意向书或框架协议等文件。该流程的法定审核时间分为两种：国家发改委在受理之日起二十个工作日内完成对项目申请报告的核准，如果不能则由国家发改委负责人批准延长十个工作日；而地方发改委核准时间各地专门规定。根据《境外投资管理办法》的规定，商务部自2009年起对企业海外投资实行核准。其具体审批流程为中国企业向商务部门申请境外投资核准并报送材料，商务部门经审核、按要求向驻外使（领）馆（经商处室）征求意见，做出是否予以核准的决定。而其有关法定审核时间的规定为省级商务部门在收到申请后的10个工作日内对相关申请材料进行初审，同意后将初审意见和全部申请材料报送商务部；商务部收到省级商务部门或中央企业的申请后的5个工作日内决定是否受理。商务部受理后做出是否予以核准的决定的时间为15个工作日。与发改委和商务部审批不同，外汇管理部门的审批贯穿始终。拟进行海外投资的企业需确保首先获得外汇管理部门的批准，汇出境外直接投资前期费用。在获得发改部门和商务部门的核准后，企业还需到所在地外管部门办理境外直接投资外汇登记，申请取得《境外直接投资外汇登记证》。两个阶段的审核时间都为收到符合要求的材料之日起20个工作日内。根据上述规定，一项海外投资的审核需经过三大部门，六大步骤，107日。
我国海外投资保险制度所实行的管理机构模式存在诸多缺陷，如三大管理机构审批权的界限模糊化；材料重复提交；审核时间过长且具体时间规定混乱；程序繁琐。针对缺陷，本文建议单独设立海外投资审批委员会，以取代三大机构分别管理的模式。该委员会具备上述三大机构的所有相关职责，具有政府机构的性质。对该委员会的定性主要基于海外投资保险制度是一种官方的保险制度，审批权理应归属于政府机构。此外委员会还应纳入外交部和财政部的代表。此种做法的主要原因在于：第一，我国目前所签订的双边投资协定有限。在缺乏Bits的情况下，追偿的责任一般由外交部承担；第二，外交部代表的加入有利于审批机构对东道国发生的政治风险几率作出更为准确的评估；第三，财政部代表既能确保国家财政对可承保的海外投资项目赔偿金额做出合理安排；又能在保险事故发生后迅速地对投资者进行先行赔付。海外投资审批委员会分为中央和地方两级，分管不同类型的海外投资项目。中央级审批委员会负责重大海外投资项目（包括原属于发改委的项目及商务部的项目）以及特殊项目即涉及国有企业和金融机构的海外投资。而地方审批委员会则主要负责小额海外投资项目（中方投资1亿美元以下的项目）及自然人的海外投资。
二、经营机构
根据《海外投资保险投保指南》的规定，我国承保机构实行管理机构与经营机构相分离的制度。这与美国、日本所实行统一模式不同。目前我国的海外投资保险的经营机构为中国出口信用保险公司。该公司是中国政府全资拥有的政策性出口信用保险公司，其主要业务为出口提供短期信用保险、长期信用保险、为海外投资提供投资保险。这三项业务中以出口信用保险业务为主。此种业务分配说明我国对海外投资保险的重视不足。
针对我国经营机构现存的缺陷以及为了适应新形势的发展，本文建议经营机构可以对世界范围内的政治风险保险实行分区域管理。此举主要是借鉴美国的做法，美国的海外私人投资公司的行政管理的组成部分之一是国际分工管理即将海外投资区域分为两大区域：欧洲、中东、东南亚和非洲为一区域；拉丁美洲、加勒比海、东亚、南亚为一区域。这两大区域由不同的工作人员专属负责，各设领导人。该建议是在美国做法的基础上加以衍化。其详细内容为：第一，我国可以将境外投资区域分为发达区域和发展中区域两类并实行分类承保、分类管理。此种划分的理由有两点：首先，我国的境外投资正逐步从发达国家向发展中国家转移，尤其是向东盟国家转移。这使得海外投资的政治风险有所变化。长期以来，我国与东南亚地区国家的关系不稳定。近年来，围绕南海岛屿问题我国与部分东南亚地区国家纷争不断。这使得政治风险中的战争与内乱险尤为突出。实行分类承保，有利于把握重点，合理分配经营机构的各种资源。其次，发达区域的政治风险的特点与发展中区域的特点不同。发达区域的风险主要是倾向于外汇险。从美国多次爆发金融危机可知，外汇的管理控制所引发的政治风险几率偏高。而发展中区域的政治风险偏向于征收险和战争内乱险。这主要与发展中区域的政局不稳以及法制欠完善有关。
三、合格投保人
海外投资保险的一个重要程序是承保机构与投保人签订保险合同。这是投保人要求保险人赔偿的主要依据。为此，对于承保机构而言，选择适当的投保人至关重要。世界各国对于适格的投保人都有所规定。美国根据“资本控制标准”和“国籍标准”来确定合格的投保人。德国确定合格投资者的标准为“国籍标准”和“住所标准”。日本则依据“国籍标准”来确定合格投资者。虽然各国对投资人的规定不尽相同，但仍存有以下共性：一是“国籍标准”为最基本的标准。二是自然人属于合格的海外投资者。我国对合格投资者的具体规定存在于中国出口信用保险公司的《投保指南》中，该规定明确具有国家规定的境外投资资格的下列投资者，可以投保海外投资保险：（1）在中华人民共和国境内（香港、澳门、台湾除外）注册成立的金融机构和企业，但由在香港、澳门、台湾的企业、机构、公民或外国的企业、机构、公民控股的除外；（2）在香港、澳门、台湾和中华人民共和国境外注册成立的企业、金融机构，如果其95%以上的股份在中国人民共和国境内的企业、机构控制之下，可由该境内的企业、机构投保；（3）其他经批准的企业、社团、机构和自然人。据此可知，我国对“国籍标准”的适用并不完全，因其排除了港澳台企业、机构、公民。但我国对适格投资者的规定弹性较大。对外国企业采取了美国的“资本控制标准”并用兜底条款涵括了自然人。
目前我国有关合格投资者的规定存在缺陷。为了完善规定，本文在此提出适度限制自然人成为适格的海外投资者的建议，即在承认自然人可以作为一个合格的投保者的基础上对数量和质量加以限制。自然人可以作为适格的投保人的理由为：1、法律和政策的保障。不论是双边保护协定还是国内的投保指南都确立了自然人的海外投资资格。2、对市场经济的贡献。我国自然人投资形成的经济形式为市场经济的发展做出了重大的贡献。3、实践的支持。2012年获批设立的温州市金融综合改革试验区方案中包括了研究开展个人境外直接投资试点。但依我国目前的海外投资保险状况，需对自然人投资者有所限制。具体原因为：1、从最初的国有大型企业海外投资保险投保者到中小企业投保者有一定的过渡期，自然人作为新的投保者完全加入也需要合理时间。2001年中国出口信用保险公司成立并设立了海外投资保险业务。但直到2005年该公司才推出“中小企业综合保险”。2、与企业相比，自然人的投资形式比较随意且处于弱势地位。海外投资保险制度是以国家的财政资金为支撑，在赔偿款无法追偿的情况下，流失的是国家资产。为此，对于还未成熟完善的自然人海外投资应给予一定程度的合理限制，比如规定特定形式的、达到一定金额量的、有比较丰富的海外投资经验的自然人投资可以申请保险。
四、合格投资
海外投资保险制度的保险对象是合格投资。合格投资是指要求投保的海外投资必须满足一定的条件才能投保。其包括合格的投资项目和投资形式。对于投资形式，各国一般没有严格的限制性规定。而对于合格的投资项目，国际公约和国内法律都作出了严格限定。根据miGa公约的规定，合格投资必须为新投资，即在投保申请注册之后才开始执行的投资。公约同时规定了新投资需符合五大条件：经济上的合理性；能给东道国带来良好的经济效益和社会效益；符合东道国法律；与东道国宣布的发展目标和重点相一致；在东道国可以得到公平待遇和法律保护。我国对海外投资项目的要求与miGa相似。基于国际国内对合格投资项目的规定可知，东道国的批准是必要条件。该要件的形成与政治风险的性质相关。政治风险是由投资所在的东道国政府及政府机构或类似团体的作为或不作为所引起的，与东道国的政治、社会、法律等人为因素有直接关系。政治风险源于东道国的行为，需通过东道国批准投资项目加以预防。而东道国批准涉及各种程序性的问题，针对这些问题，本文给出相关建议。
第一个建议是明示的东道国批准才是有效的批准。根据各国所达成的双边保护协定的内容，可以明确东道国的批准分为明示同意和默示同意，书面同意和口头同意。比较典型的东道国默示批准如美国与罗马尼亚于1973年签订的双边协定中规定东道国参加合资企业就被认为构成了批准同意。取得默示同意的难度小，但极易造成东道国拒不履行的现象。即使双边协定中有关于默示批准的规定，但此种类型的批准是列举不尽的，而只能通过笼统的规定加以概括。而这种规定对东道国不具备强约束力。因此，明示的东道国批准能最大化我国海外投资者的利益并最大程度地防范了海外投资的政治风险。
第二个建议是由我国驻各国的领事馆予以协助海外投资保险事宜。单纯依靠私人投资者而取得东道国的批准略显困难。为此，领事馆的协助具有必要性。领事馆可以作为辅助者的理由为：首先，领事馆一般会派驻到各国的若干城市，这与我国海外投资的遍布性相切合。领事馆知悉当地的情况并与当地政府关系良好，由它们当中介转递申请会显著提高东道国批准的可能性。其次，与领事的职能相契合。根据《维也纳领事关系公约》第五条的规定，领事职务包括：（二）依本公约之规定，增进派遣国与接受国间之商业、经济、文化及科学关系之发展，并在其他方面促进两国间之友好关系。由领事馆协助海外投资者转递批准申请书与其促进商业活动的职能相一致。最后，两国断交，不必然撤销领事馆。若投资者已经花费一定成本在东道国进行市场调查，并已决定投资并向承保机构提出保险申请，也已向领事馆发出转递批准书的申请。此时若投资国与东道国关系断裂，领事馆仍然可以存续并向东道国提交批准申请。综上所述，领事馆可以成为合格的辅助者。
五、结语
尽管我国早已成为多边投资担保机构的成员国并与多国签订双边保护协定，但在海外投资者保险实践中仍有许多不足之处。为此，本文针对该制度在构建过程中存在的缺漏提出若干建议。首先，建议单独设立海外投资审批委员会并将向驻外使领馆咨询列为硬性规定；其次，经营机构对世界范围内的政治风险保险实行分区域管理；第三，适度限制自然人成为适格的海外投资者；最后，明示的书面的东道国批准才是有效的批准以及我国驻各国的领事馆协助海外投资保险事宜。（作者单位：西南政法大学）
参考文献：
[1]邓瑞平论建立我国海外投资保险法律制度的几个问题[J]，现代法学，1996（2）.
[2]陈璟菁美、日、德三国海外投资保险法律制度比较研究——兼论建立我国海外投资保险法律制度的设想[J]，国际贸易问题，2000（3）.
[3]慕亚平、陈晓燕我国海外投资保险制度的构建[J]，法学，2006（8）.
[4]邵津国际法[m]，北京大学出版社，2001.
[5]张纪康跨国公司与直接投资[m]，复旦大学出版社，2003.
海外投资保险法篇5
关键词:海外投资海外投资保险制度政治风险
一、海外投资保险制度基本情况考察
海外投资保险制度(investmentinsurancescheme)是资本输出国为保护与鼓励本国私人海外投资而建立的一项重要的国内法制度。
由于私人直接投资的特殊性,私人向海外进行投资时会遇到各种各样的风险,最令投资者忧虑的莫过于与东道国政治、社会、法律密切相关的非商业风险,即政治风险(politicalrisks)。例如:投资东道国基于本国公共利益的需要,对外国投资者的财产实行的国有化或征收;为了维持本国的国际收支平衡实行的外汇管制;东道国发生的战争、内乱等等,这些事故将使外国投资者的财产遭受重大损失,乃至经营不能继续。政治风险均基于东道国权力而为,在强大的公权力面前,投资者只能望“险”兴叹,而无法放心大胆地把手中的资金投向本是广阔而具有巨大潜力的海外市场。
为消除投资者的顾虑,资本输出国政府建立了海外投资保险制度以保护本国投资者。该制度的运行机制是资本输出国通过特设的或指定的保险机构对本国海外投资者在投资所在国(即东道国)所面临的政治风险提供直接保险或保证,一旦海外投资者的投资与投资利益因东道国发生政治风险而遭受损失,即由该保险机构予以补偿,之后该保险机构将取得代位求偿权,由其代表国家替代海外投资者的地位向东道国代位索赔。
二、我国海外投资保险法律保护的现状
目前我国尚未建立完整的海外投资保险制度,调整我国海外投资的法律散见于不同的法律文件之中,分为国内法和国际法两个层面。在国内法方面,国务院1985年颁布了《保险企业管理暂行条例》,授权中国人民保险公司经营有关国有企业,外资企业,中外合资企业的各种保险业务,中国人民保险公司也据此颁布了《外国投资保险(政治风险)条例》,对外商在华投资的非商业风险(即战争和暴乱、政府征用、限制汇兑等政治风险)提供了法律上和经济上的保障,但对中国法人和自然人在海外投资的同类风险则缺乏明确的规定。1995年10月开始实施的《中国人民共和国保险法》在其有关“财产保险合同”的法律条文中,也没有针对海外投资的非商业性风险实行保险的专门规定。在国际法方面,一是双边条约,即我国与外国签订的一系列双边投资保险协定以及有关的保险协定;二是多边条约,我国参加的调整海外投资保险的多边条约主要是1988年4月30日,我国经批准加入的《多边投资担保公约》(《汉城公约》)。总体来说,调整我国海外投资的国际法规范数量更多,体系更完整,内容更详实。在效力上也优于国内法规范。
三、关于我国建立海外投资保险制度的具体构想
1.关于承保机构。对于我国承保机构的建立,可以采取审批和保险相对分立的体制模式。在中国人民保险公司(简称“人保”)内部设立一个新的独立的机构,专门负责我国海外投资保险的经营。该机构应该受国务院委托,独立运做,独立核算,以服务于保护我国海外投资为终极目标,与其他的承保一般商业保险的业务相区别。再建立一个统一的“承保委员会”负责投保审批,从国家财政计划上对可承保的海外投资项目赔偿金额做出合理的安排。
2.关于被保险人。直接投资者,但是各国的规定并不完全一致。笔者认为,我国的海外投资保险制度中合格的投资者应该包括:(1)具有中国国籍的自然人。(2)具有中国国籍的法人或者其他经济组织。(3)全部资本或50%以上资本为具有中国国籍的自然人,法人或其他经济组织所有或控制的外国法人,其他经济组织。
3.关于合格的投资。合格的投资一般包括两个方面的内容:
(1)合格的投资项目。应该具备的条件有三:一是海外投资必须有利于我国的经济发展与壮大;二是应该获得东道国的批准,能够为东道国也带来良好的经济效益。三是一般限于新投资,包括新建企业,旧企业的扩大,现代化及发展。
(2)合格的投资形式。一般只要依海外投资东道国的法律及我国的相关法律规定允许的适当的投资,不论何种形式都应该给予承保,包括各种股权投资、证券投资、贷款投资等。但是对投资项目所给予的最高投资保险金额应该以总投资额的80%-90%为宜,剩下的部分由投资者自己来承担。这样可以提醒投资者在遇到风险时尽到自己勤勉和注意的义务。
4.关于承保的风险。各国海外投资保险制度和多边投资担保机构均将承保范围限于政治风险,主要包括外汇险,征用险和战争险。我国也应该将这三种政治风险作为基本承保险别。至于其他类型的风险,考虑到我国海外投资保险制度还不发达,经验还不足,可以暂时不予以承保。
5.关于代位权。代位权是指保险人在保险事故发生后向投资人支付了保险金后,处于投保人的地位向东道国索取赔偿的权利。笔者认为行使代位权的依据应以国际法上的外交保护为基础,加快与其他国家签订双边投资保证协议的步伐,以协议作为行使代位权的依据更有严肃的国际法上的条约效力。
四、结语
总之,我国海外直接投资事业的不断拓展需要我国建立自己的海外投资保证制度。构建我国海外投资保险制度应注意吸纳各国共通的实践做法,也要适应国情需要采取一些灵活具体的立法措施以周全地保护我国海外投资及投资利益。
参考文献:
[1]姚梅镇,《国际投资法》,武汉大学出版社,1989年修订版.
[2]蔡志刚,《美日海外投资保险制度及其启示》,载于《国际经济合作》1994年第12期.
[3]《维也纳公约条约法公约》.
[4]吴智,《建立我国海外投资保险制度体系的法律思考》,载于《现代法学》2002年10月第24卷第5期.
[5]张志元,《日本的海外投资保险制度及给我国的启示》,载于《现代日本经济》1997年第5期.
[6]余劲松,《国际投资法》,北京,法律出版社,1997年版.
海外投资保险法篇6
关键词：海外投资风险预警协调机制
我国企业海外投资始于1979年，随着实施“走出去”战略的不断推进和全球经济一体化的演进，尤其在最近两年，我国企业在海外进行较大规模的投资更是高潮不断。2005年,经商务部核准和备案的新批境外中资企业1067家，中方协议投资额69.54亿美元，投资项目涉及制造业、商务服务业、批发和零售业、能源开发以及建筑业等，投资区域分布在全球160多个国家和地区（表1）。
跨国投资风险是由于企业内外部环境的不确定性导致经营主体损失的可能性。风险是无处不在的，海外投资面临着比国内投资更大的风险，其管理的核心是如何识别与防范境外投资风险，其管理的手段是构建完善的海外投资风险预警协调系统。
海外投资面临的主要风险解析
国际投资面临主要风险分为政治性风险（非商业性风险）和经营性风险（商业性风险）两种，还有自然灾害风险等。
(一)政治性风险（非商业性风险）
政治风险是指东道国国内的政治事件以及东道国与第三国政治关系变化给跨国投资企业经济利益带来不利影响的可能性。政治风险是海外投资最大的、最不可预见的风险，产生的原因本质上与投资所在国的政治环境、经济环境、社会环境、文化环境、法律环境有关，是投资企业无法控制的风险。政治风险在发展中国家和发达国家各有特点，一些发展中国家政局不稳、政权更迭、宗教、民族冲突此起彼伏，甚至爆发内战造成国家分裂，这些都会给海外投资企业带来风险；而发达国家一般政局稳定，但存在对外国投资技术限制及环境保护等方面的风险。政治风险主要有：战争、动乱、、政策变化等社会动荡风险；文化差异风险；法律法规风险与环境保护风险等。
(二)经营性风险（商业性风险）
跨国经营投资海外还需面对众多的由于经营上的不可预见性给跨国公司带来的经营性风险。经营性风险是非系统风险，是企业可以控制的风险。一般来说，海外投资商业风险包括国际市场变化风险；企业技术创新风险；国际企业管理风险；汇率变动风险和人事风险等。
(三)其他风险
自然灾害风险是指由于投资所在国发生台风、地震、海啸、传染病等自然灾害对海外企业跨国经营造成的威胁与损失。此外，国际恐怖活动等安全风险也是海外投资企业必须关注的风险。
海外投资风险预警系统构建
从技术视角看，构建海外投资风险预警系统是防范上述政治和经营性风险的有效途径。海外投资风险预警就是对那些可能出现的不正常情况和风险的时空范围和危害程度进行识别、预报，以及提出防范或化解措施的前馈控制系统。海外投资风险预警系统必须涵盖警情指标、寻找警源、分析警兆、准确及时报警、快速排警并收集反馈信息等内容。其运行的四个程序如下：
(一)监测警源，发现警兆(识别子系统)
大多数海外投资风险是可以监测的，风险监测子系统就是对境外投资风险因子和风险表现进行连续、系统的监测和追踪，对得到的第一手资料进行鉴别、分类和初步分析，以便及时灵敏反映出风险变化。境外企业在警情爆发之前，总会有一定的警兆（前兆），风险监测系统就是要通过监测警源，并借助一定的经验和方法，确定是否出现警兆。
(二)预测警度，判断警损(评估子系统)
根据警兆的变化状况，联系警情的警界区间，参照警度的评价指标体系，结合境外企业实际情况，从而预测警度，判断实际警情的损失程度。
(三)适时报警，寻找警源(预报子系统)
依据预测警度和实际警情的损失程度，适时发出警报，并根据预警对象的特点和变化规律，积极查找产生风险警报的警源，寻找警源也是实施对策的前提。
(四)选择对策，排除警患(排警子系统)
海外投资风险排警子系统，既风险快速反映子系统是指在境外投资风险科学分析基础上，根据警源情况和风险分析结果，确定与风险相适应的风险管理措施，及时采取预先已制定好的计划和方案，防止潜在风险的发生。
通过建立海外投资风险识别―风险评估―风险预报―风险排除的境外投资风险预警系统，可以实现对海外投资风险的跟踪、监控、报警并及时采取排警措施，从而大大降低海外投资风险。
我国企业海外投资风险防范
目前，我国企业海外投资风险管理中有以下问题值得关注：同纷繁多样的吸引外商投资保护制度相比，针对我国企业境外投资风险管理的立法显得非常滞后，尤其是在海外保险和海外企业权益保护上的法律甚至还是空白；政府对海外投资企业的引导、促进、服务、保护与管制等宏观战略管理方面的协调机制不健全；境外投资企业内部监管制度不完善，风险意识淡薄，企业尚未建立境外投资风险预警系统，从而造成企业风险管理失控；此外，我国海外华商行业协会或商会等组织发展滞后，商会和东道国政府与国民之间了解、沟通、协调渠道不畅通。因此，如何从政府、企业和海外商会三个层面防范境外投资风险是当前我国实施走出去战略必须解决的关键问题。
(一)构建政府海外投资管理协调机制
企业境外投资发展离不开母国政府的支持，一方面政府为企业提供投资信息、技术资金支持与税收优惠；另一方面政府对海外投资企业给以保护，因为境外企业除了面对商业性经营风险之外，还有面临非商业性风险，即前文所述的政治风险、经贸壁垒等。因此，从宏观政府层面，要充分发挥政府在海外投资管理上的监督、服务、保护和管理作用，就必须建立政府的海外投资管理协调机制，包括健全海外投资法律法规保障机制、海外投资管理监督协调机制、海外投资服务机制与海外投资保护机制等。
1.海外投资法律法规保障机制。为了保护境外投资企业的合法权益，保证境外投资战略的顺利实施和国家经济利益不受损害，我国必须建立一套符合本国实际情况和当代国际投资特点的对外投资法律体系。应尽快出台《中国对外投资法》，将其作为调整我国境外直接投资关系的基本法，通过立法确定境外投资企业的地位和作用。政府还应适时出台《对外投资审查法》、《对外投资所得税法》、《对外投资银行法》、《境外国有资产管理法》、《对外投资保险法》等，用来协调东道国、海外投资企业与我国政府之间的关系与利益，促进我国企业海外投资健康发展。
2.海外投资管理监督协调机制。我国政府在海外投资管理方式上采用行政管制为主辅以适当的引导，管制手段为行政审批制，行使审批权的部门有国家发改委及其授权部门和商务部及其授权部门。海外投资管理协调机制的改革重点是解决多头管理问题，变行政审批制为申报核准制。海外投资监督机制主要是对境外投资的国有企业实施全面的评价、考核，应建立境外投资风险预警机制，实时监控境外投资风险。
3.海外投资服务机制。政府应成立或组建海外投资方面的信息辅导、咨询服务机构、设立境外投资指南网站，专为海外投资企业提供海外投资信息服务，并为企业海外投资项目进行风险预测和评估，协助企业建立投资预警管理系统。推动成立海外商会，组织并提供海外华商协会座谈交流经验平台，以加强海外投资企业之间的信息交流与沟通，增强抵抗境外投资风险的能力。
4.海外投资保护机制。海外投资保护机制是指一个国家对本国投资者在境外投资可能遇到的非商业性风险提供的保护措施体系。要健全海外投资企业法律法规，保障海外企业权益；完善海外投资保险制度，运用差别保险政策、引入多家保险机构、政策性保险商业化运做等手段扩充投保境外企业；争取和利用双边、多边投资保护协议、多边投资担保机构公约（miCa）等措施保护我国海外投资企业利益。
(二)强化企业海外投资风险管理与防范能力
1.投资前―全面评估东道国的投资经济环境与政治风险。鉴于目前海外投资风险的新特点，我国企业选择海外投资国时，首先必须重点评估分析那些难以预测并可能使境外投资企业经营环境大为改变的各种政治风险和经营风险，尤其是应着重关注东道国国内的主要利益集团、民族与宗教冲突、东道国与该区域国家的关系以及海外投资产业未来政策变动的可能性与变动方向。我国海外投资的企业可以借助中国政府境外投资信息服务平台、海外商会、投资促进咨询等中介机构，了解投资国的法律法规、税收政策、市场环境与社会文化等。在海外竞标项目时，要主动寻求我国驻外使馆及当地中资机构的帮助，降低可控风险的发生。
2.投资中―建立风险预警系统。海外投资项目实施进程中，除了要尽可能的实现用人、融资、设计本土化与多元化战略以分散风险之外，还应建立风险识别―风险评估―风险预报―风险排除预警系统，实现对境外投资风险的实时跟踪、监督、预警与防范，来有效化解跨国投资过程中的各种商业和非商业风险。
3.投资风险发生后―缓解策略。海外投资风险最终发生时，企业要积极采取缓解策略来尽可能的降低和弥补损失。要充分了解我国和东道国对海外投资企业保护的法律法规，争取和利用双边、多边投资保护协议、多边投资担保机构公约（miCa）等措施保护投资企业自身的利益，如实向海外投资保险机构反映非商业性投资损失并把政治风险争端诉讼与东道国或国际法庭，以期获得赔偿，减低和转移风险损失。
(三)海外行业商会要加强与东道国的沟通与协调
海外华商应组建由专业人士和境外企业代表组成的行业协会，建立相关产业预警机制，构建一个海外投资企业、华商商会、东道国政府和国民多方彼此沟通交流的平台，与国外相关机构通过谈判、交流，及时排解风险隐患，防止矛盾积累，爆发摩擦事件，外商与东道国政府和国民之间的摩擦往往源于缺乏相互了解，我国商人在积极开拓海外市场、将商品输送给当地居民的同时，还应该发挥海外商会功能，主动与东道国沟通，努力融入当地社会和文化背景中，化解矛盾，这样将有助于缓解由商业竞争导致的族群冲突和其他矛盾，形成和谐共处、互利双赢的局面。
参考文献：
1.于玲.政府、企业携手化解跨国经营风险[J].国际市场，2006
2.刘红霞.中国境外投资风险及其防范研究[J].中央财经大学学报，2006
海外投资保险法篇7
关键词：海外投资保险制度单边模式双边模式混合模式
一、海外投资保险制度的概念
海外投资保险制度（overseasinvestmentinsurancescheme）又称海外投资保证制度（investmentguaranteeprogram），是资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保险或保证，投资者向本国保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致使投资者遭受损失，则由国内保险机构赔偿其损失的制度。投资者向本国投资保险机构申请保险，在获得批准后，若承保的政治风险发生，致使投资者蒙受损失，则由国内保险机构补偿其损失。国际法条文中，通常用“海外投资保证制度”代替“海外投资保险制度”，从严格意义上讲，海外投资保险制度与海外投资保证制度是既有区别又有联系的。承保范畴的区别：海外投资保险制度，是国家政府支持下的一种特殊的保险制度，承保范围只限于政府指定的政治风险；海外投资保证制度，不仅包括对政治风险的承保，而且也包括对非政治性的商业风险的承保。赔偿方式上的区别：投资保证，一般对所受损失进行全部补偿；投资保险，只按投资的一定比例并且基于一定条件进行补偿。从功能的联系上讲，二者是一致的，都是为了鼓励、促进、保护本国海外投资而建立的保障制度。
二、海外投资保险制度立法模式的几种类型介绍
（一）双边模式
双边模式是以双边保护协定的存在作为承保海外投资风险的前提，即美国与东道国订有双边投资保护协定，投资者只有在于美国签订双边投资保护协定的国家投资，才可以申请保险。当规定的政治风险出现，美国向投资者赔偿损失后，就取得了法定的代位权求偿权。美国政府就有权向东道国索赔。
（二）单边模式
日本的海外投资保险制度采用的是与美国截然不同的单边模式。即不以日本同东道国订立的双边保证协定为前提，只依据日本的国内法，就可以对海外投资进行保险。
（三）多边模式
多边模式又称混合模式，以德国为代表。多边模式将双边模式与单边模式结合在一起，以双边模式为主，以单边模式为辅，比单纯的双边模式和单边模式更具有灵活性。即与德国订有双边保护协定的东道国采用双边模式，未与德国订有双边保护协定的东道国采用单边模式。将单边模式与双边模式结合在一起后者，交相为用，以便更好得促进海外投资事业的发展，保护海外投资。
三、关于建立我国海外头投资保险制度模式选择的几种学说
目前，过于构建我国海外投资保险制度的模式，学界的学说基本可以归纳为三类：
第一种主张，我国的海外投资保险制度应采取日本式的单边主义模式。即投资保险制度不以投资母国和东道国之间签订双边投资保护制度为法定前提。主张单边模式的理由是，我国与他国订立的投资保护协定数量并不多，若实行双边模式，会使许多在没有与我国订立双边投资保护协定的国家投资的投资者，得不到投资保险的保护，即投资保险制度不以投资母国和东道国之间签订双边投资保护制度为法定前提，也会使海外投资保险制度发挥作用的范围受到限制。
第二种主张，我国的海外投资保险制度应实行美国式的双边主义模式。即，投资者只能在与母国签订双边投资保护协定的国家投资才能加入保险。也就是将国家间的海外投资保护协定作为投资母国国内法的海外投资保险制度的法定前提。双边模式的海外投资保险制度的最大的优势是，有利于代位权的实现。
第三种主张，采用德国式的混合模式。一部分学者主张，采取单边模式还是双边模式要依东道国的政治风险的大小而定，对于在政治风险小的国家投资，采取单边主义的模式，对于在政治风险大的国家投资采取双边主义模式。另一部分学者主张，对于在于我国订立双边投资保证协定的国家投资，采取双边模式；对于在没有与我国订立双边投资保护协定的国家投资，采用单边便模式。
我国在建立海外投资保险制度应充分考虑我国的经济发展的实际状况和海外投资的发展现状。依据现实，根据实际需要，全面考察三种制度模式的利弊，做出科学合理有效的制度模式设计。
四、单边模式与双边模式的比较分析
就双边模式而言，他有许多单边模式所不具备的优点：
1.双边保险制度可以解决本国政府在私人海外投资保险机构的代位权中的出诉权问题。出诉权是指，投资国母国政府将本国海外投资保险的保险机构的向东道国政府行使代位求偿权的请求提交国际法庭，或通过外交渠道支持这种代位求偿请求权的资格。在海外投资保险制度中经常出现投保人国籍不连续的情况，在这种情况下，出诉权是否要遵守国籍连续原则，国际上尚无共识，而双边保护制度中投资国和东道国可以通过签订条约商定是否适用“国籍连续”原则。
2.双边保险制度能加强本国海外投资的保险机构代位求偿权的法律效力。投资母国的海外投资保险机构通过代位权的行使将投资者与东道国的经济关系转化为投资母国同东道国间的官方的关系。对于求偿主体的变更往往会遭到东道国拒绝，在这种情形下，承保机构可以寻求外交保护或签订双边投资保护协定，然而外交保护受很多不确定因素的影响和严格原则的制约，而双边投资保护协定可以使代位权确定化、公法化，为保险机构代位权的实现提供了充分有效的制度保证。
但是，双边模式的保险制度和单边模式的保险制度相比也有其不可避免的缺陷，双边模式的保险制度，以投资母国与东道国的双边保护协定为前提，这就排除了一部分与投资母国未签订双边投资保护协定的国家或地区的投资者，这些投资者无法享有投资保险制度的保护。而单边模式投资保险制度下的海外投资者不受双边投资保护协定的限制，在任何国家地区投资的海外投资者都可以受到平等的保护。但是单边制度下通过外交权途径行使代位权受到一定的限制。如“国籍连续原则”“用尽当地救济原则”“卡沃尔条款”的限制，这些限制使海外投资保险制度的施行处于不确定状态。
五、我国海外投资保险制度双边模式的确立
笔者认为，根据我国海外投资发展的现实以及我国国情，我国适合采用美国式的双边模式的海外投资保证制度。双边模式最大的优点在于能保证海外投资承保机构的代位权的实现。在双边投资保护协定承认两国海外投资保险机构的代位权的前提下，国际法上的履约义务使得原属国际私人契约关系的这类代位赔偿关系上升为国际法上的法律关系，从而使得海外投资行为受到国际法层面的保护。相对单纯依靠外交权追偿的单边保证模式，双边模式可以有效地消除东道国政府援引“卡沃尔主义”条款拒绝投资母国依据外交保护提出国际索赔。也可以避免因“用尽当地救济原则”“国籍持续原则”给纠纷处理带来的不便。具体表现在以下几个方面：
双边模式的海外投资保险制度有利于代位权的实现。根据国际法原则，国家间的地位是平等的，任何国家都没有权利将本国的意志施加给别的国家，因而海外投资保险制度中最重要的权利——代位权，只有在东道国认可的前提下，才可以顺利实现。因而双边模式是在两国订立双边投资保障协议的前提下，投资母国的代位权得到东道国的认可的前提下实施的，因而双边模式更有利于代位权的实现。
通过外交保护来行使代位权相比通过双边投资保护协定来行使代位权要受到更多的限制。外交保护权只有存在投资者在东道国受到不法侵害或不公正待遇时，东道国不提供救济或救济不合理时，投资者要求母国通过外交途径对其进行保护。但实践中外交权的行使是相当琐碎复杂的。在国际惯例中，国家代表投资者通过外交途径向东道国求偿，要受到严格的条件（用尽当地救济原则、国际持续原则）制约。除非投资者得不到东道国合理的司法行政救济，否则外交保护权利是不可以行使的。同时，要求投资者受侵害期间或提出外交保护时属于被请求国国民。可见如果不符合“用尽当地救济原则”“国籍持续原则”，便会使海外投资保险制度中的代位权的实现受到阻碍。除此之外，“卡沃尔主义”被拉美广大的发展中国家认可，投资者只有在放弃外交保护的前提下，才可以在东道国投资。目的在于防止发达国家滥用外交权以此损害东道国的国家利益。我国目前海外投资集中在发展中国家，在这种单边模式下，通过外交途径来实现代位权是相当困难的。
双边模式可以快捷地解决投资争议。从对海外投资者提供的保护的实际效果来看，双边保护模式能跟有效的保护投资者的利益。潍坊学院教师王春燕认为，投资者能否得到有效的保护不仅要看投资者的损失能否及时得到赔偿，更要看赔偿后投资者能否尽快摆脱与东道国的投资纠纷。效率对于海外投资事业的发展至关重要，而在单边模式下，投资者只能在用尽当地救济之后，才可以向母国寻求外交保护，此过程耗费时间和精力使整个运作过程效率低下。而双边模式下的海外投资保险制度可以使投资者及时得到赔偿，尽快脱离纠纷，把精力尽快地投入到建设投资项目中去。及时得到赔偿、尽快解决纠纷是投资者投保的真正目的，卷入无休止的繁琐的政治纷争绝非投资者所愿。所以，双边模式的海外投资保险制度，能使经济纠纷通过商业化途径解决，避免了国际经济纠纷的政治化。
双边模式的海外投资保险制度可以降低政治风险的可能性。双边模式的海外投资保险制度，不仅有“防患于未然”的功能，也有“补救于已然”的功能。在单边模式的保险制度下，投资国与东道国之间没有订立了双边投资保护协议，东道国的政治风险活动不受协议约束，同时对投资国没有保障对方投资安全的义务。这就造成了在东道国制造有可能损害投资者利益的行为时就可以肆无忌惮无所顾忌。尤其是在某些发展中国家，事后利用“卡沃尔条款”来拒绝投资母国的外交保护。而目前，我国的大部分的海外投资在发展中国家，发展中国相对政局动荡、法律不健全，采用单边模式风险太大。而双边模式与单边模式相比最大的优势在于，投资母国与东道国订立了双边投资保护协定，两国之间的关系由具有平等地位的国家关系，转化为东道国对投资母国具有保护其投资安全的国际义务的关系。在东道国违约时就不得不顾及由违约导致的国家责任。在制造政治风险时就会有所考虑，从客观上降低了海外投资的政治风险。
用双边模式的海外投资保险制度符合我国国情，有利于经济的长远发展。海外投资保险制度的模式确立，应由我国的现实国情和投资发展的现状来决定。即根据国情需要，如何最大程度上维护好国家利益是选择投资保险制度模式的根本标准。双边模式最大的缺陷在于使投资东道国的范围受到一定的限制。但是这个缺陷与投资母国代位权的顺利实现相比，似乎是微不足道的。
改革开放三十年来，我国的经济发展发生了翻天覆地的变化，但是整体水平比较弱，还处于市场经济的初级阶段，海外投资的规模、质量、效益与发达国家相比还有很大的差距。制约我国经济发展的主要瓶颈之一还是资金不足，所以引进外资和国际融资一直是我国开放型经济的主旋律。目前，国家也鼓励有能力的企业“走出去”，但是国家的政策只是鼓励、支持，不是大力提倡。我国的海外投资还处于初级阶段，发展还不成熟完善，需要国家的宏观调控和引导。而双边模式的保险制度，可以通过对投资项目的审批，引导投资者的投资方向。向与我国订立双边保护协定的国家投资，这样的国家一般与我国的关系比较友好，社会、政治、经济、法律发展相对稳定完善，在这样的东道国投资会更有利于海外投资事业的发展。对海外投资的引导调控作用是单边模式的保险制度所不具备的。
双边模式的海外投资保险制度对我国海外投资保险事业的发展也至关重要。根据国际惯例，海外投资保险都是由国家财政支持，一旦代位权无法实现，就等于用国家财政补贴私人海外投资的由政治风险带来的损失。这对于海外投资保险的发展是相当不利的，对海外投资事业的长远发展也会带来不利影响。
海外投资保险制度与双边投资保护协定相辅相成，不可分而治之。国内法层面上的海外投资保险制度需要国际法层面上的双边投资保护协定的支持。国际法层面上的双边投资保护协定具有“防患于未然的作用”，而国内法的海外投资保险制度可以“补救损失于已然”，两个功能相互补充、相互作用，从而防范风险的发生，补救风险带来的损失，促进我国海外投资的发展。目前，我国已经与世界100多个国家订立了双边投资保护协定，其中已经包括了我国海外投资的相对集中的20多个国家，其中绝大多数条款都规定了“代位权”，而且目前签约国的范围还在不断扩大。这样从签约的数量和范围上看基本能满足我国海外投资处于初级阶段的发展要求。
综上所述，双边模式顺利的解决了海外投资保险制度中最核心最关键的代位权问题，具有单边模式不可比拟的优势，根据我国国情，双边模式的海外投资保险制度的建立对海外投资的长远发展都十分有利。
参考文献：
[1]余劲松.国际投资法.法律出版社，1997.
[2]王传丽.国际经济法.高教出版社，2005：367.
[3]王春燕.我国海外投资保险的法律模式研究.湖北法学，2007，（02）.
[4]孙晓晖.借鉴外国经验，构建我国对外直接投资信用保证制度的设想.财经研究，2001，（3）.
海外投资保险法篇8
商务部是管理、协调我国对外经贸活动的主要机关，在我国海外投资业务及行政管理上都有丰富的经验，它对于海外投资者所面临的风险及其程度和海外投资者担保申请的合格条件等方面便于详细评估和把握；国家发改委能从宏观上引导我国海外投资的地区、行业及规模；海外投资保险制度是以国家财政作为经济后盾的，财政部参与审批有利于国家对每一项海外投资保险的潜在赔偿做出适当安排，在保险事故发生后，可以迅速对投资者进行先行赔付；外交部可以对东道国发生政治风险的可能性做出更准确的评估，尽量使海外投资免遭政治风险带来的损失；国家外汇管理局可以从保证我国国际收支平衡的角度，来决定适当的对外投资的规模和币种。中国出口信用保险公司适合作为海外投资保险的经营机构作为政策性金融机构，中国出口信用保险公司与国家部委、金融机构保持着密切的工作联系，能够及时获取各国政治经济最新动态和投资环境状况；作为专业的政治和信用风险管理机构，中国出口信用保险公司与国际多家资信调查和评估机构建立有联系；作为伯尔尼协会的正式成员，中国出口信用保险公司与各成员国机构共享信息和合作开展保险业务；作为国内唯一开展投资保险业务的专业机构，中国出口信用保险公司拥有丰富的项目承保经验和先进的承保技术，可以帮助投资者提升风险管理水平，提高项目抵御风险的能力，及时化解政治风险，防控损失发生。中国出口信用保险公司既是公法人又是商业机构，自从开展海外投资保险业务以来积累了一定的经验，连续多年《国家风险分析报告》，为我国的海外投资提供了良好的指引。从中国出口信用保险公司的性质和业务实践上看，由其作为我国海外投资保险的经营机构是适合的。
承保范围的设置
目前，各国承保的政治风险通常包括货币汇兑险、国有化与征收险、战争及内乱险，部分国家承保政府违约险，还有些国家根据自己的国情设计了一些特殊的险种，如：美国承保的营业中断险、日本承保的信用险、法国承保的迟延支付险和德国承保的货币贬值险等等。2008年爆发的全球性金融风暴使各国的经济发展都受到了不同程度的影响，许多国家的出口贸易下滑、国内的失业率增加、国民经济增速放缓。这些因素使国际经济环境变得更加复杂，不安定因素增多，海外投资遭遇政治风险的可能性加大。鉴于这种情况，为全面的保护我国的海外投资，笔者认为：我国对海外投资保险制度承保的险种的设计应该是一个开放的体系，随着国际投资环境的变化而有所增减，目前，至少应包括：货币汇兑险、国有化与征收险、战争及内乱险和政府违约险。投资者可挑选其中的一种单独投保，也可挑选多种进行投保。
承保条件的设置
依照发达国家的成功实践，我国海外投资保险制度的承保条件也应该包括：合格的投资、合格的投资者和合格的东道国三个方面。（一）合格的投资合格的投资必须是在经济发展、就业、商品出口和国际收支平衡等方面有利于我国的投资，这也是我国建立和完善海外投资保险制度的意义所在，如果一项海外投资将对我国造成消极影响，该项投资一定不是合格的投资。另外，因为设立海外投资保险制度的目的在于防范和消除东道国发生的政治风险，而政治风险往往是由东道国政府的行为造成的，一项投资是否符合东道国的利益与政治风险发生的可能性有着密切的关系，所以我国对合格投资的要求也应该包括投资符合东道国的利益。为了便于承保机构实现判断海外投资的合格性并加以引导，以免日后发生过多的国际纠纷，合格的投资限于新投资。（二）合格的投资者按照中国出口信用保险公司的规定，合格的投资者是“在境内（不含港、澳、台地区）注册成立的非金融机构法人，其实际控制权由中资法人掌握；境内外金融机构；其他经批准的法人和自然人”。显然，自然人、不具有法人地位的合伙、非法人社团和分支机构不能以自己的名义投保。笔者认为：为顺应世界经济发展的潮流，我国海外投资保险制度中合格投资者的范围应该包括中国公民、依照我国法律成立的法人和非法人企业。关于自然人和“三资企业”是否应该成为合格投资者的争议由来已久。因为现行立法中自然人作为个人一直不允许从事国际直接投资活动，从而在目前的实践中不可能成为被保险人。但是应该看到个人在国际经济发展中的作用日趋重要，出于对个人在海外直接投资中地位的重视，应该将其包括在内。至于“三资企业”，由于其都是依据我国法律在我国境内设立的经济实体，受到我国法律的管辖和保护，在实践中，这些企业在海外设立分支机构已经成为我国海外直接投资的形式之一，所以三资企业也应该被列为合格的投资者之一。（三）合格的东道国由于笔者认为我国海外投资保险制度的立法模式应采用双边模式，海外投资保险合同的订立以双边投资保护协定为法定前提。因此，对我国投资者来说，合格的东道国必须是与我国签订了双边投资保护协定的国家。
保险期限、保险费和保险金的设置
投资者有缴纳保险费的义务，保险费的数额应该依承保行业、险别及范围而有所区别；保险期应该根据投资种类、性质及承保险别的不同而不同。我国的海外投资保险制度目前还处于起步阶段，对保险期限、保险费和保险金的设置需要在实践中逐渐调整才能真正适合我国的实际情况，所以对保险期限的规定不宜过长。但是海外投资本身的特性又决定了这个期限不能太短，不然海外投资保险制度起不到应有的作用。结合我国目前的情况，笔者认为：我国海外投资保险的保险期限应该依行业的不同在5年到15年之间；为鼓励投资者进行海外投资，保险费的收取应该限制在比较低的水平，依投资东道国和行业及险别的不同在承保额的0.5%到1%之间；保险金的设置一方面要起到分散风险、鼓励投资者进行海外投资的作用，另一方面又要防止保险金过高造成投资者对保险机构过分依赖的局面，规定在承保额的90%到95%之间为宜。
海外投资保险法篇9
（一）我国海外投资保护的国内立法现状
目前为止，我国尚未制定专门调整海外投资的基本法，相关法律主要以部委规章及地方立法的形式出现。海外投资法律制度可从监管、鼓励和保护三种制度分别进行阐述。⒈海外直接投资监管法律制度。海外直接投资监管法律制度包括：⑴海外投资审核管理制度。该制度是由国务院颁布和批准的一系列相关行政法规以及部门规章组成。2004年国务院颁布《行政许可决定》，之后国家发改委于同年10月制定了《境外投资项目核准暂行管理办法》。我国商务部总结了海外投资审核工作的经验，于2009年3月制定并颁布《境外投资管理办法》，对中国的海外投资起到了积极的促进作用。⑵与海外投资有关的外汇管理制度。我国外汇管理局在1989年3月了《境外投资外汇管理办法》，1993年外汇管理局了《境外投资外汇风险及外汇资金来源审查的审批规范的通知》，1995年了《关于＜境外投资管理办法＞的补充通知》，这些规定对于我国早期对外投资起到了良好的规范作用。2009年，外汇管理局制定了《境内机构对外直接投资外汇管理规定》，进一步深化了对外投资外汇管理制度的改革。⑶其他有关海外直接投资管理的法律制度。1996年财政部颁布了《境外投资财务管理暂行管理规定》，随后国有资产管理局制定了《境外国有资产产权登记管理暂行办法实施细则》；2002年原外经贸部、国家统计局为加强对外投资的宏观监管，联合了《对外直接投资统计制度》；2002年的《境外投资联合年检暂行办法》有效监督了海外投资活动的进行；从2004年起，国统局和商务部为加强对外投资的监督，每年制作《境外直接投资统计公报》。⒉海外直接投资鼓励法律制度。我国鼓励国内企业海外投资的政策主要包括政府相关部门的援助、服务政策和税收、金融方面的鼓励与支持政策等。⑴税收鼓励制度。我国对于海外投资税收管理的规定主要体现在国内税法和关税条例中。2008年起施行的《企业所得税法》就规定了对海外投资实行税收优惠，如对国内企业的某些海外投资免征增值税等。⑵金融支持政策。金融支持是海外投资活动的一个重要保证。2004年，我国创建了境外投资信贷支持机制，由国家发改委和中国进出口银行联合设立；2005年，国家要求我国的政策性银行要对我国重点支持的海外投资项目给予专门的资金支持。2006年，国家发改委颁布《境外投资产业指导政策》，规定对于有关鼓励类的境外投资项目，由各部门负责制定具体的财政税收、外汇等方面的政策。这一系列的政策和措施，极大地支持和鼓舞了我国海外投资活动的进行。⒊海外投资保护法律制度。我国的海外投资起步较晚，没有形成海外投资的保护立法体系，相关保护措施散见于其他法律文件中，主要包括《关于在国外开设非贸易性合资经营企业的审批程序和管理办法》、《境外金融管理办法》和《关于暂停收购境外企业和进一步加强境外投资管理的规定》等。
（二）我国海外投资保护的国际法规范
我国海外投资保护的国际法规范包括双边投资条约和多边投资保护公约。双边投资条约（Bits）由东道国与投资国共同签署，是保护和鼓励东道国与投资国双方私人投资活动的书面协定。我国双边投资条约的特点表现为：从调整对象看，我国签署的大部分Bits仅调整已存在的投资活动，但都承认Bits能够调整条约失效之前的投资活动，唯一不同的是适用期限有别，包括10年、15年、20年三种。从签订的数量看，目前中国已与130多个国家签订了Bits，数量可观。从海外投资的征收及补偿方面看，我国签订的大部分Bits都规定东道国对海外投资者实行“相对待遇”必须在特定条件下才能采用。近年来，我国少数Bits中也规定了海外投资者有权从东道国获得补偿，但在财产转移方面则没有显著的变化。从待遇标准看，国民待遇和最惠国待遇是我国Bits的主要规定，对保护我国海外投资有着积极的促进作用。多边投资保护公约如《多边投资担保机构公约》（miGa公约）主要致力于多国间投资保证体制。1988年我国加入该公约并成为创始会员国。miGa公约鼓励会员国对发展中国家进行投资，并对会员国之间的投资提供非商业性风险的担保。我国尚无与miGa公约相配套的法律法规，只是在法律适用方面做出了相关法律规定：当我国的民事法律规范与我国参与的国际条约相冲突时，除了我国声明保留的条款外，应优先适用国际条约。此外，我国的《保险法》采纳了miGa公约的代位求偿权制度。miGa公约实施的为小额投资提供担保的项目促进了我国对外投资的发展。总之，多边投资担保机构的业务在我国已得到发展，为我国私人资本自由流动起到了积极的促进作用。
二、我国海外投资保护法律制度存在的问题
（一）国内法保护海外投资存在的问题
⒈海外投资立法总体滞后。我国海外投资立法的滞后主要体现在我国尚未制定出调整海外投资关系的基本法律规范，且现有规范内容比较单一，导致管理薄弱，不能提升到战略高度进行统一管理。⒉海外投资监管法律制度不尽合理。我国现有法律规定海外投资监管实行的是“分级管理、多元审批”体制，这种体制的弊端是职能交叉，其结果只能导致审批内容经常重叠，已不适应现代市场经济的要求。因此，目前改革我国海外投资管理制度的重点应是程序上的简化。⒊海外投资援助法律制度不到位。我国对海外投资有关法律援助的规定很零散，没有专门的法规，难以有效的保障海外投资。主要表现在：海外投资税制缺乏制度层面和税收优惠政策上的合理性；海外投资信息服务渠道不畅通，企业之间容易形成信息不对称；风险防范机制不健全。⒋海外投资保险制度缺失。保险制度是保护投资者的最后一道屏障，也是一国转移风险的重要手段。但我国的海外投资保险制度还不尽合理，主要表现为我国承保机构的独立性较弱以及现有规定的内容不够完善，仅规定了海外投资保险的承保范围，却没有规定代位求偿权。
（二）中外Bits保护海外投资存在的问题
中外Bits在海外投资保护方面存在以下几点不足：一是我国签订的Bits在保护海外投资方面的有效性不高。我国所签订的双边投资保护协定大都缺乏灵活性，许多条款都是笼统的规定，实践性不强，不具有实用价值，不能很好地发挥投资促进功能。二是我国签订的Bits在适用范围的规定上有所欠缺。我国大部分的Bit都适用于既有投资，但还存在少数双边投资条约没有规定适用于既有投资的情况，这将增大我国对外投资的风险。三是我国签订的Bits中国民待遇标准的规定不够完善。我国以往的Bits大多要求“尽可能”的给予国民待遇，近年来这一规定有所变化，不再要求必须依据签订国双方的法律这一条件，也就是说，签订相对方要承担更多的国民待遇义务。四是损失补偿规定不合理。中国签订的绝大多数Bits只规定投资者在与其国家签订的另一方领土内因政治风险遭受的损失，东道国对外国投资者给予“相对待遇”，而这一措施并不能保障东道国对外国投资者的损失承担赔偿责任。
（三）miGa公约保护海外投资存在的问题
miGa公约自身对我国的限制主要体现在：一是缩小了合格投资的范围；二是保险费用较高，致使海外投资规模较小的企业承受不起；三是规定的合格东道国只能是成员国中的发展中国家，因此该公约并不能保护我国对发达国家的海外投资。另外，它本身的担保能力受到资金和国别的双重限制。此外，miGa公约担保项目的重点有所转移，从传统的制造业、开采业开始转向it行业、服务业，而我国向miGa公约投保的外资项目仍然以制造业、农业为主。
三、完善我国海外投资保护法律制度的几点思考
（一）完善海外投资保护的国内法律制度
⒈制定调整海外投资法律关系的基本法。我国应制定系统的《海外投资法》，维护海外投资者的利益。我国的海外投资法应包括以下内容：立法目的及依据，调整范围；国家主管部门的权限和责任；审批、监督，协助和保护的内容；有关的社会中介服务组织；海外投资者的投资报告；海外投资争端解决等。⒉构建我国海外投资保护法律制度。目前我国迫切需要建立一个合理的海外投资保护制度，这一保护制度的内容应涉及战争险、外汇险、征用险以及其他非商业性风险，还应明确规定保护费用和保护期限。在解决海外投资争端方面，仲裁或诉讼的准据法，一般情况下应当适用我国的法律。⒊完善我国海外投资监督管理法律制度。我国应该创建一个职能完善的海外投资管理部门———中国海外发展和投资管理委员会，制定《海外投资监管法》。海外投资管理法应当对现行的审批制度进行改革，实行集中管理和统一审批的大部门制；应设立自动许可制度，对符合规定条件的投资自动许可。⒋完善我国促进和鼓励海外投资法律制度。在融投资方面，应创建海外投资储备金制度，建立海外投资贷款优惠制度；在税收优惠措施方面，应解决双重征税问题，使海外投资者真正获益；对符合不同条件的海外投资者实施不同的税收优惠政策，符合产业导向的税收优惠政策可以授予制造业、服务业、高新技术等海外投资领域。⒌完善我国海外投资援助法律制度。我国政府应重视加强海外投资的金融支持，设置专门的机构为海外投资企业提供资金方面的支持。应成立专门的信息服务机构及海外投资各专门中介机构，为海外投资者提供所需的信息及专业咨询，使其做好充分的投资准备。另外，应设立专门的研究机构针对海外投资的风险进行研究，为投资者提供切实有效的风险防范信息，提高海外投资的成功率。
（二）完善海外投资保护的国际法律制度
通过考察我国海外投资的法制实践，笔者认为，完善海外投资保护的国际法律制度应考虑对中外Bits缔约实践的完善。首先，我国应区别发展中国家和发达国家，对发展中国家应实行高保护标准的Bits，对发达国家，应谨慎对待，无须制定较高保护水平Bits。从而提高Bits的有效性。其次，应进一步完善与发展中国家的缔约内容，扩大Bits适用范围。在“损失补偿”方面，除了适用国民待遇和最惠国待遇外，还应主张例外情形下东道国的绝对补偿义务。在与发展中国家签订的Bits对“国民待遇”的适用标准应做宽泛规定。第三，完善监督机制，增加Bits的稳定性。
海外投资保险法篇10
论文关键词海外投资政治风险双边投资保护协定多边投资保护协定
一、我国海外投资迅猛发展的需要
（一）我国近年来对外直接投资发展迅猛
改革开放三十年来，我国经济发展迅速，在各个方面都取得了长足的进展，在“走出去”战略的指导下，对外直接投资发展迅猛。据统计，2002-2009年，中国对外直接投资年均增长速度为54.4%。
（二）我国对外投资的需求日益增加
2008年，由美国次贷危机引发的金融风暴蔓延全球，使全球的贸易环境恶化，粮食、能源等商品的价格居高不下，国际市场需求低迷，出口贸易受阻。直接贸易出口额的下降促使投资者调整投资战略，转向以对外直接投资的方式进入国际市场。金融风暴为中国企业适时参与国际投资合作提供了良好的机遇。一方面受金融风暴打击严重的国家为尽快恢复经济的良性运行纷纷采取相对宽松的货币政策和积极的财政政策，使融资成本降低；另一方面美元的贬值对不以美元为本币的国家而言，无异于使持有的资本获得了增值。看到机遇的同时也应该看到对外直接投资面临的更加严峻的商业风险和政治风险，尤其是政治风险，近年来，传统的政治风险如战争、内乱、国有化等都有了新的发展，新兴的政治风险如恐怖主义袭击等也对海外投资产生着越来越大的威胁。我国现有的参与对外直接投资的企业，大部分都还不具备完善的公司治理模式和统筹规避风险的能力，因此，必须完善海外投资保险制度，以强大的公权力为支撑，使投资企业在复杂的国际经济环境中争取到公平竞争的机会，获得持续快速的发展。
二、我国现有海外投资保护制度的不足
（一）国内立法的现状和评析
我国截止到目前还没有制定专门的《海外投资保险法》。国家关于境外投资的宏观政策有：2001年由九届全国人大制订的《国民经济和社会发展十五规划纲要》；2006年由十届全国人大制订的《国民经济和社会发展十一五规划纲要》；2006年由国务院制订的《关于鼓励和规范我国企业对外投资合作的意见》。关于投资体制改革的文件有：2004年由国务院颁布的《国务院关于投资体制改革的决定》；2004年由国务院颁布的《政府核准的投资项目目录》；2004年由国家发改委颁布的《企业投资项目核准暂行办法》；2004年由国家发改委颁布的《关于实行企业投资项目备案制知道意见的通知》。关于境外投资项目核准的文件有：2004年由商务部和国土资源部联合颁布的《关于实行境外矿产资源开发网上备案的通知》。关于境外投资企业设立的文件有：2004年由商务部颁布的《关于境外投资开办企业核准事项的规定》；2004年由商务部和国务院港澳办联合颁布的《关于内地企业赴香港、澳门特别行政区投资开办企业核准事项的规定》；2005年由商务部颁布的《关于境外投资开办企业核准工作细则》；2005年由商务部和外汇局联合颁布的《企业境外并购事项前期报告制度》。
从以上的统计中不难看出：我国目前关于海外投资方面的依据大多数都是行政规章和部门规章，效力较低，不成系统，并且这些行政规章和部门规章基本上都是关于海外投资保护的，没有直接针对海外投资保险的。
（二）中国出口信用保险公司的承保业务的评析
从《中国出口信用保险公司投资保险业务承保管理暂行规定》对海外投资保险投保的规定中不难发现其现行规定存在如下不足：
1.未对合格的东道国予以明确界定。截止到目前为止，我国未出台专门的海外投资保险法，相关的法规中也没有明确规定哪些国家为合格的东道国。在海外投资因遭遇政治风险而遭受损失，保险机构向东道国进行索赔时，依据的是我国与他国签订的双边投资保护协定，但中国出口信用保险公司的担保合同与我国已签订的双边投资保护协定两者之间并没有明确的衔接关系。在这种情况下，一旦海外投资者在尚未与我国签订双边投资协定的东道国因政治风险而遭受损失，中国出口信用保险公司的代位权就无法得以行使，对投资者的保护也成了无源之水、无根之木。
2.中国信保并非海外投资保险的专门承保机构。虽然目前我国的海外投资保险业务是由中国出口信用保险公司开展，但中国信保并不是海外投资保险业务的专门承保机构。从上文的数据中不难看出：事实上，海外投资保险业务只占信保业务的一小部分。该公司的主要业务的承保对象是财产、人身等，而不是海外投资保险所承保的政治风险。而且，中国出口信用保险公司虽然是国企，但其本质上是一家商业保险公司，体现不出海外投资保险制度的“公”的权威性。
3.未对承保险种进行具体说明。中国出口信用保险公司目前的承保险别包括征用险、汇兑限制险、战争险和政府违约险。投资者可以在四个险别中选择一个或多个进行投保。该规定只是笼统的规定了这四种险别，却未对每种险别的具体适用做出说明。应该将承保险种的规定进一步细化、具体。
4.对合格投资者的认定条件不够细化。该《暂行规定》中规定合格的投资者的范围非常宽泛，对“经批准”这类含意模糊的说法没有给出具体的界定，行政色彩浓厚，很容易导致对合格投资者认定的随意性，权力得不到应有的监督。应该把该项规定进一步细化，将其放到法律框架下进行规范。
（三）双边投资保护协定的运行状况和评析
截止到2010年11月1日，我国已与130个国家签订了双边投资保护协定。但并不是每一个双边投资保护协议都涉及到了海外投资保险的内容，并且投资保险主要通过双边投资保护协议中的代位权制度加以体现。做为我国海外投资保险体系中的重要组成部分，双边投资保护协议对资本的双向流动起着鼓励和保护的作用。促进了我国对外资的吸引，也推动了我国海外直接投资的发展。但是，双边投资保护协定并不能为我国的海外投资提供绝对的保护。海外投资可能遭遇的政治风险中，有些是国家行为，如外汇管制、货币贬值等都属于一国的货币，不构成国际法上的行为，一国所承担的条约义务也不能绝对的排斥国内立法的效力，对于这种情况，双边投资保护协定一般会做出灵活的规定。再者，由于东道国没有对不在自己掌控下的行为负责的义务，所以，对于战争和内乱所造成的投资损失，东道国通常不负责任。
（四）多边投资保护协定的运行状况和评析
多边投资担保公约（简称miga）是依照《多边投资担保公约》（又称《汉城公约》）组建的。其运作机制为：由miga做为承保人，为成员国在发展中国家成员国提供政治风险保险服务，在承保的政治风险发生后，由miga先行赔付，并取得代位求偿权，之后向风险发生国代位索赔。中国于1988年4月签署并批准该公约，成为miga的创始成员国之一。中国拥有miga3.138%的股份，在所有成员国中排第五。miga成立以后，在该机制下，海外投资者与东道国之间的争端就转化为多边投资担保机构与东道国之间的争端，由于海外投资担保机构和东道国作为国际组织和国家同属于国际法的主体，而不是国家与个人这样的不平等主体，投资者的地位明显得到了改善，有利于促进海外投资的发展。
多边投资担保制度是集合多个国家的力量完成的，其高超的立法技术和成熟的业务经验不容置疑。但是它在促进了我国海外投资发展的同时也在某种意义上制约着我国的海外投资，主要表现在：
1.miga对合格海外投资的要求严格且繁琐。miga对合格海外投资的要求包括三个部分：经济上的合理性、投资的发展性和投资的合法性，每个步骤的审查都严格且繁琐，一般的海外投资都很难通过审查，致使我国的海外投资有很大一部分都被排除在外。
2.miga对投资东道国的要求不利于我国向发达国家投资。miga要求东道国必须是发展中国家，而且必须是“保证外资可以得到公平法律保护和公正待遇的”发展中国家，截止到2009年末，我国海外投资总量的7.4%分布在发达国家，这部分海外投资是得不到miga的担保的，miga对投资东道国的要求制约了我国向发达国家的投资。