标准审计意见篇1
【关键词】非标准；审计意见；市场反应
关于审计意见是否具有信息含量的相关研究，国内外学者都未取得一致的意见。相关的研究文献国外虽然有一些，但我国相关的法规和证券市场的实际状况与国外相比存在很大的差异性，无法将国外的研究结果应用到我国。研究审计意见对证券市场的影响长期以来一直是证券监管部门、投资者及相关的信息使用者关注的问题。而我国对审计意见的实证研究才刚刚开始，且多以描述统计方法来分析审计意见的产生和分类。随着我国证券市场环境的不断改善、我国相关监管措施的出台，研究新环境下投资者对于审计意见的市场反应有助于弄清我国审计实务现状，也能为相关的审计研究提供借鉴。
一、非标准审计意见市场反应的国内外研究现状
审计意见的市场反应实证研究，国外主要有超额收益法和多元回归分析法两种。
最早运用超额收益法研究审计意见信息含量的是Baskin，他运用股价变动的自然对数（周数据）来衡量价格反应，探讨了违反一贯性原则保留意见的信息含量，研究发现：违反一贯性原则的财务报告书对股价变动并无明显的影响。
运用多元回归分析法进行研究比较有代表性的是Choi和Jeter，他们研究了保留审计意见披露对股票盈余反应系数的影响，研究表明：保留审计意见降低了股票价格的盈余反应系数；ameen等以美国上市公司为研究对象，研究表明：在公布含有保留意见的审计报告书日期之前，即有负异常报酬产生，但在公布含有保留意见的审计报告书之时，市场却无明显的负面反应。
我国股票市场起步较晚，对审计意见市场反应的研究，早期主要是结合案例采用描述性统计分析的方法，后来随着我国股票市场的完善，才逐步有了审计意见市场反应的实证研究。
李增泉以上市公司1993年至1997年的审计意见为研究对象，研究表明：标准公司与非标准公司在年报公布前后有着不同的市场表现，同时，审计意见对投资者的决策行为会产生重要影响；不同类型的非标准无保留意见会引起不同的市场反应，但投资者并没有对其进行严格的区分；非标准公司在年报公布前后的反常表现和连续出具的非标准无保留意见年报在公布日仍有一定的信息量。单鑫运用超额收益法和回归分析法对1997年年报审计意见的市场反应进行了研究，结果发现股票市场对含有保留意见的审计报告披露有显著的负反应。陈晓等运用超额收益法和多元回归分析法研究了我国股票市场对1998年年报保留审计意见的反应。与以前的研究发现不同的是：市场对1998年年报保留审计意见没有明显的负反应。因此，我国资本市场对保留审计意见公告的反应并不具有一致性。陈梅花研究了非标准无保留审计意见对股票投资者决策的影响，研究发现：上市公司年报中披露的审计意见对股票投资者决策的影响并不显著，没有找到充分的实证证据来支持我国证券市场中审计意见具有信息含量。姜永杰以2000年和2001年年报中221个非标准无保留意见作为样本，运用事件分析法，通过分析平均预测误差（ap）与平均区间预测误差（aipe），并检验了在研究窗口的平均区间预测误差是否达到显著性水平。蔡祥认为，一般来说，在市场层面非标准无保留意见虽然会导致显著负的超额回报，但市场反应似乎也并没有根据非标准无保留意见的差异而区别开来。郭涛等运用回归方程法研究我国股票市场对于2003年度非标审计意见的市场反应，研究结果表明市场对保留意见、无法表示意见与标准审计意见的反应存在显著差异，但市场对带强调事项段的无保留意见与保留意见的反应不存在显著差异。郭志勇等以我国证券市场2005年和2006年非标准审计意见的上市公司为样本，研究表明：我国证券市场能够识别持续经营审计意见和非持续经营审计意见之间的差异，但不能识别带强调事项段无保留意见、保留意见、无法表示意见之间的差异。廖伟研究发现：我国的资本市场在非标准审计意见披露前后的较短时窗内能够在一定程度上区分不同类型的审计意见，但无保留加强调意见与保留意见的市场反应没有显著的差异。邢海玲认为审计报告本身的局限性使投资者不能识别不同类型非标准审计意见。
二、审计意见市场反应的理论分析及假设提出
审计意见分为标准审计意见和非标准审计意见两种。非标准审计意见包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见四种。
审计人员通过对被审计单位出具不同类型审计意见的审计报告，可以揭露被审计单位存在的重大错误和舞弊行为，提高或降低财务报表信息使用者对财务报表的信赖程度。不同的审计意见向市场传递着公司的会计信息质量存在着区别，从而会影响投资者的投资决策。由于2010年没有否定意见，本研究不考虑否定意见，因此本文提出以下假设：
当存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项但不影响已发表的审计意见时，审计人员应当考虑在审计意见段之后增加强调事项段对此予以强调，即形成带强调事项段的无保留意见。由于存在强调事项段，投资者在决策时会考虑它的影响，这会导致市场反应有别于标准无保留意见。故本文提出第一个假设：
假设1：在审计报告公布日前后较短时间内，市场对带强调事项段的无保留意见与标准审计意见的反应存在着显著差异，并且带强调事项段的无保留意见有着强烈的负向反应。
如果审计人员出具保留意见或无法表示意见的审计报告，说明审计人员与管理层在被审计单位会计政策的选用、会计估计的作出和财务报表的披露方面存在分歧或者是审计范围受到限制。这会导致投资者对财务报表的信赖度降低，从而使其市场反应有别于标准无保留意见。因此，接下来提出第二个假设：
假设2：在审计报告公布日前后较短时间内，市场对保留意见、无法表示意见与标准审计意见的反应存在着显著差异，并且保留意见和无法表示意见有着强烈的负向反应。
理论上说，带强调事项段的无保留意见也属于无保留意见，且与保留意见、无法表示意见和否定意见有着本质不同，市场对带强调事项段的无保留意见的反应程度应低于对其他非标准审计意见的反应程度。因此，提出第三个假设：
假设3：在审计报告公布日前后较短时间内，市场对保留意见、无法表示意见与带强调事项段的无保留意见的反应存在着差异，并且保留意见和无法表示意见比带强调事项段的无保留意见有着更强烈的负向反应。
三、样本选择
本文以我国上市公司2010年年度报告中独立会计师审计报告所出具的非标准审计意见为对象，将年度报告公告日前后各10个交易日定为研究窗口。为了全面、准确地检验股票市场对保留审计意见的反应，本文分别采用了超额收益法和多元回归分析法。
在样本选择中本文采用了以下标准：
1.选择的样本是2009年12月31日以前上市的a股股票。因为在计算净资产收益率变化量ΔRoei的时候需要用到2009年的净资产收益率数据。
2.本文采用了样本对照组法，即选择一组与被出具保留意见样本净资产收益率变化符号相同、大小相近，企业资产规模相似的标准无保留审计意见样本作为对照组。
按上述标准，本文共得到148个样本，其中标准审计意见样本74个，带强调事项段的无保留意见审计样本55个，保留意见和无法表示意见审计样本19个。
研究数据来源：年报意见类型、年报公布日期取自巨潮资讯网站，个股历史行情数据和a股综合指数历史数据取自中国上市公司资讯网和新浪财经网。
四、模型设计
（一）超额收益法模型
五、实证分析
（一）带强调事项段无保留意见和标准意见市场反应的检验结果及分析
1.应用超额收益法检验
（1）对照样本标准审计意见在2010年度报告披露日前后各10天共21个交易日的累计平均超额收益，计算研究样本非标准审计意见累计平均超额收益，根据其结果绘制的累计平均超额收益曲线如图1所示。
（2）为了弄清标准审计意见样本与非标准审计意见样本之间的差异是否显著，检验了样本的累计平均超额收益均值，结果如表1所示。
为进一步考察投资者对非标准审计意见的市场反应，在超额收益法的基础上再进行多元回归分析。
2.应用多元回归分析法检验
（二）保留、无法表示意见和标准意见市场反应的结果及分析
1.应用超额收益法检验
（1）对照样本标准审计意见在2010年度报告披露日前后各10天共21个交易日的累计平均超额收益，计算研究样本非标准审计意见累计平均超额收益，根据其结果绘制的累计平均超额收益曲线如图2所示。
（2）为了弄清标准审计意见样本与非标准审计意见样本之间的差异是否显著，检验了样本的累计平均超额收益均值，结果如表3所示。
由表3的统计检验结果可以看出，窗口[-5，0]所对应样本累计平均超额收益通过了a=0.05显著水平的t检验，窗口[-2，+2]、[-3，+3]所对应样本累计平均超额收益都通过了a=0.10显著性水平的t检验，这表明包括审计意见在内的年报信息是有一定信息含量的。
为进一步考察投资者对非标准审计意见的市场反应，在超额收益法的基础上再进行多元回归分析。
2.应用多元回归分析法检验
（三）保留、无法表示意见和带强调事项段的无保留意见市场反应的结果及分析
1.应用超额收益法检验
（1）对照带强调事项段的无保留意见样本在2010年度报告披露日前后各10天共21个交易日的累计平均超额收益，计算保留和无法表示意见样本累计平均超额收益，根据其结果绘制的累计平均超额收益曲线如图3所示。
（2）为证实非标准审计意见样本与标准审计意见样本之间的差异是否显著，笔者进行了样本的累计平均超额收益均值检验，检验结果如表5所示。
由表5的统计检验结果可以看出，所有研究窗口配对样本的累计平均超额收益都没有通过a=0.10显著性水平的t检验，表明包括审计意见在内的审计年报信息不具有信息含量。
（四）总结
本文采用超额收益法和多元回归分析法研究分析了我国股票市场对2010年年报非标准审计意见的市场反应，结果如下：
1.在2010年审计报告公布日前后较短时间窗口内，市场对带强调事项段的无保留意见与标准审计意见的反应存在显著差异，且带强调事项段的无保留意见有强烈的负向反应，即2010年度样本的检验结果接受假设1。
2.在2010年审计报告公布日前后较短时间内，市场对保留意见、无法表示意见及标准审计意见的反应存在显著差异，且保留意见和无法表示意见有强烈的负向反应，即2010年度样本的检验结果接受假设2。
3.在2010年审计报告公布日前后较短时间窗口内，市场对保留意见、无法表示意见与带强调事项段的无保留意见的反应不存在显著差异，即2010年度样本的检验结果拒绝假设3。
4.根据累计平均超额收益趋势图来看，无论是被出具带强调事项段的无保留意见的企业还是被出具保留、无法表示意见的企业，股票市场都从年度报告披露日前7天有了明显的负向反应。
六、稳健性检验
通过上述研究分析发现，相对于标准审计意见的负向反应，各种非标准审计意见都比较明显，而不同类型的非标准审计意见之间的市场反应不存在明显差异。因此，本文尝试不考虑不同类型非标准审计意见的差异，将各种非标准审计意见合并分析，即将2010年所有的非标准审计意见样本与相应的标准审计意见样本数据进行回归分析（样本为148个），结果发现审计意见的系数均为负数且大部分研究窗口结果显著，与前述“五、实证分析”中的（一）（二）分析结果基本一致。
七、研究结论
研究发现：在限定了其他变量的影响以后，我国证券市场能够识别标准审计意见和非标准审计意见之间的差异，但不能识别不同类型非标准审计意见之间的差异。这说明我国证券市场投资者关注不同类型非标准审计意见，更关注不同内容的非标准审计意见，但对不同形式的非标准审计意见则关注不足。
该研究证实了证监会与中注协面对我国审计行业诚信危机所作出的各项努力是有成效的，为日后进一步强化注册会计师的审计责任，扩大注册会计师的责任范围提供了实证依据，此外还应该加强审计报告的规范性和可理解性。同时也观察到，在年度报告披露之前市场就已经有了显著的反应，说明年报存在提前泄露现象。
【参考文献】
[1]Baskin，elbaF.theCommunicationeffectivenessofConsistencyexceptions[J].accountingReview，1972，47（1）：38-51.
[2]SungK.Choi，DebraC.Jetertheeffectsofqualifiedauditopinionsonearningsresponsecoefficients[J].Journalofaccountingandeconomics，1992，15（2-3）：229-247.
[3]elsieameen，KamChan，DarylGuffey.informationContentofQualifiedauditopinionforover-the-CounterFirms[J].JournalofBusinessFinance&accounting，1994，21（7）：997-1011.
[4]李增泉.实证分析：审计意见的信息含量[J].会计研究，1999（8）：16-22.
[5]单鑫.中国股票市场对审计意见信息披露反应的研究[D].北京：清华大学硕士学位论文，1999.
[6]陈晓，王鑫.股票市场对保留审计意见报告公告的反应[J].经济科学，2001（3）：78-89.
[7]陈梅花.股票市场审计意见信息含量研究：来自1995—1999上市公司年报的实证证据[J].中国会计与财务研究，2002（1）：62-82.
[8]姜永杰.审计意见与股价报酬相关性研究——来自沪深股市的实证[D].北京：首都经济贸易大学硕士学位论文，2003.
[9]蔡祥.中国证券市场中的审计问题：实证研究综述[J].审计研究，2003（3）：36-40.
[10]郭涛，黄瀛，焦烨妍.非标审计意见的市场反应检验[J].沈阳工业大学学报，2005，27（5）：589-592.
[11]郭志勇，陈龙春.上市公司非标准审计意见市场反应的差异性研究[J].审计与经济研究，2008，23（3）：38-43.
标准审计意见篇2
【关键词】上市公司；非标准审计意见；审计报告
一、上市公司审计意见类型总体分析
从表1中可以看出，2009—2011年沪深两市被出具了非标审计意见的公司分别为118家、117家、115家，比例有所下降。
二、出具非标准审计意见公司类型分析
通过对2009—2011年出具非标准审计意见的公司类型汇总，可以看出，St、*St、S*St、SSt上市公司每年都占公司总数的70%左右，比例较高。St公司是指连续两年亏损，被进行特别处理的境内上市公司；*St公司是指连续三年亏损的境内上市公司；S*St公司是尚未进行股权分置改革并连续三年亏损的上市公司；SSt公司是指公司经营连续两年亏损，特别处理还没有完成股改的上市公司。St类公司常会出现连续巨额亏损、无力支付到期债务、所得税或诉讼案导致的或有事项等，此类上市公司经营业绩相对较差，持续经营能力不确定，因此，注册会计师为了规避风险，迫于客户的压力或者出于谨慎考虑，通常出具无保留意见加强调事项段的审计意见，这既迎合了客户的要求又不需要承担审计责任（如表2）。
三、非标准审计意见相关事项类型分析
根据邢海玲（2009）对2003—2008年上市公司年报事项分类方法，将非标准审计意见所涉及的事项分为六个方面：一是影响持续经营能力的不确定事项；二是涉及诉讼事项；三是证监会立案调查未获处理事项；四是审计范围受限；五是资产权属及交易事项不确定；六是其他。由表3可以看出，影响持续经营能力的不确定事项所占比例最高。
四、非标准审计意见类型分析
以2010年为例，对非标准审计意见类型进行具体分析。
（一）无保留意见加强调事项类型分析
表4为无保留意见加强调事项段统计表。
1.在强调事项中，持续经营能力存在重大不确定性所占的比重较大，有69家，接近全部无保留意见加强调事项报告的79.31%，其中St和*St的公司占了较大比例。具体原因有：公司生产经营处于停顿状态，资不抵债，重大借款逾期，巨额亏损，重大资产重组事项的不确定性，无法变现资产、清偿债务等。例如，*St嘉瑞（000156），截至2010年12月31日，其未弥补亏损仍达75412.53万元，归属于母公司股东权益亦为-30136.65万元，25620.96万元银行借款处于逾期状态，其持续经营能力存在重大不确定性。
2.重大诉讼、逾期担保事项影响的不确定性，涉及该事项的有7家公司，占到8%以上的比例。*St威达（000603）经营业务对单一公司依赖性较大，缺乏独立性，其未来盈利能力存在重大不确定性，可能无法在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。截至审计报告日，威达公司的诉讼事项仍在审理之中，诉讼结果存在重大不确定性。
3.证监局立案调查，尚未获知调查结果。有6家公司涉及该事项。St磁卡（600800）因涉嫌违反证券法于2005年10月18日被中国证监会天津稽查局稽查，截至审计报告日尚未收到正式结论。
（二）保留意见类型分析
1.无法函证判断该项估计是否合理有4家。
2.由于审计范围受限，未能实施必要的审计程序以获取充分、适当的审计证据判断有1家。
3.无法对存货和固定资产进行盘点有1家。
4.母子公司投资关系或关联方异常有3家。*St沪科，无法对子公司的财务状况实施必要的审计程序以获取充分、适当的审计证据，母公司报表中对子公司的长期股权投资已减值到零。
5.项目未启动无法确定其合理性有1家。
6.明显矛盾事项有1家。*St三联，三联商社公司与三联集团及其所属单位的对账工作截至审计报告日，双方并未确定对账结果和差异情况，协议能否得到有效执行存在极大的不确定性。
7.协议尚未履行，导致事项不确定性有1家。
8.案件审理中，事项不确定性有1家。
9.会计准则的采用产生的疑虑有2家。
（三）保留意见加强调事项类型分析
1.经营活动产生的现金流量净额连续负数有8家。
2.立案稽查，截至审计报告日尚未收到稽查结果有4家。
3.不符合《公司法》的相关规定，存在遭受外部处罚风险的有3家。
4.存在的问题等事项未得到落实和妥善处理的有1家。
5.历史原因有1家。
（四）无法表示意见特征分析
1.严重资不抵债，导致无法对公司按照持续经营假设编制的2010年度财务报表是否适当判断的有6家。
2.被审单位出具的解释无法实施更进一步的审计程序确定其存在及合理性的有2家。（1）*St中华a利息公司解释是由于债务人与相关文件理解差异引起的少计利息差异，无法确定其对财务报表的影响；（2）审计判断绿大地的某项资产已出现明显减值迹象，但绿大地公司基于对该项资产的产业规划及经营方式转变等原因而认为该项资产不会发生减值，无法就此事项对绿大地公司财务报告的影响程度进行准确判断。
3.函证结果未收回有1家。*St广夏未收到回函，一些重要的应收款和存货无法确定可收回金额和盘查程序。
4.客观原因导致需要的信息资料难以获得有3家。*St中华a贷款卡信息资料因未年检及贷款卡系统升级未更新相关信息等原因，造成难以核对相关担保信息等或有事项是否与披露相符；又如因为重组中达成的关于坏账计提比例的草案能否获得批准具有重大的不确定性，无法评价公司对上述款项计提55%的坏账准备的会计估计以及预计负债的金额是否合理。
5.主观原因导致需要的信息资料难以获得，无法实施满意的审计程序有2家。振兴生化对子公司纳入合并财务报表因无法获得财务资料导致此事项对公司2010年度净利润和现金流量的影响无法确定。
6.明显矛盾有1家。*St广夏债权人申报的债权金额与广夏实业公司账面列示应付款项金额不一致。
（五）否定意见特征分析
2010年没有出具否定意见的报告。注册会计师经过审计后，认为被审计单位会计报表存在下述情况之一时，应出具否定意见的审计报告：会计处理方法的选用严重违反《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定，被审计单位拒绝进行调整；会计报表严重歪曲了被审计单位的财务状况、经营成果和资金变动情况，被审计单位拒绝进行调整。如果审计师出具否定意见，意味着与业务单位的关系破裂，出于谨慎性考虑，一般不会出具否定意见的审计报告。
通过对2010年上市公司年报审计报告出具非标准审计意见总体情况分析以及出具各种非标准审计意见的原因进行系统详细的分析可以看出：
1.财务状况恶化、经营成果不佳的上市公司是被发表非标审计意见的主要对象，这从2010年非标准审计意见在不同公司中分布情况也可以看出，大部分“无保留意见加强调事项段”及“无法表示意见”的审计报告在St类公司中。
2.从非标准审计意见类型看，“无保留意见加强调事项段”比例最大，其原因较多的在于“持续经营能力存在重大不确定性”、“重大诉讼、逾期担保事项影响的不确定性”和“证监局立案调查，尚未获知调查结果”。其次是“保留意见”和“无法表示意见”，其中无法表示意见有5家集中在St类公司。“无保留意见加强调事项段”审计意见涉及的公司数量较多，在非标意见中占的比例较高。这一方面说明上市公司的大部分非标意见涉及事项并未严重到导致注册会计师出具保留甚至无法表示意见的程度；另一方面，不排除少数注册会计师迫于公司压力，以带强调事项段代替其他类型审计意见的可能性，反映了注册会计师在风险意识和独立性方面还有待进一步提高。
【参考文献】
[1]白宪生，高月娥.关于上市公司财务指标对非标准审计意见影响的研究[J].工业技术经济，2009（6）.
[2]邢海玲.非标准审计意见注意领域研究——基于上市公司2003-2008年度报告的数据[J].商业会计，2009（11）.
标准审计意见篇3
影响审计师做出审计结论的两大关键因素是专业胜任能力和独立性。mcClelland（1973）认为，专业胜任能力是指个体所拥有的能在某一岗位上取得业绩的潜在、深层次特质，它表现在与工作、业绩或生活中其他重要成果相似或相关的知识、技能、能力、特质或动机等方面。审计师进行审计工作需经过专业培训，在执业过程和后续教育中形成并巩固专业胜任能力。学者Claus（2000）认为，审计的知识性理论是通过正规课堂教育获得的，而程序性知识是在执业过程中形成的，后续教育是对前两个阶段审计知识的强化和更新。一般而言，独立性有两层含义：它意味着正直性的一个方面，使所有职业人员接受责任，另一方面意味着避免可能损害注册会计师作为审计人员的客观性（JohnLC，1956），该研究包括了实质上的独立性和形式上的独立性（thomsGH，1962），在一定程度上反映了审计师抵制客户选择性披露压力的能力（Deangelo，1981）。tomLee（1991）认为，审计独立性是审计职业公正性的特点，是人类诚实天性总特征的组成部分，是一种精神状态，不容许本人观点和结论变得依赖或屈从利害冲突方面压力和影响。这要求审计师在执行委托业务时保持客观、公正的态度，要能不受外界因素的影响。审计师个人因素将在很大程度上影响到审计师做出审计结果。心理学研究方法提供了考察行为因素对行为结果影响的有效途径，即通过建立人口统计学特征与行为结果关系来观察不同性别、年龄、职务和政治面貌的人群是否存在行为过程和结果的差异。本研究考察了不同性别、年龄、政治面貌、学历、毕业院校、所学专业、是否为合伙人情况、执业年限、是否为第一签字注册会计师和工作单位是否为“四大”的审计师在出具非标准报告是否存在谨慎性的差异。关于年龄，年长的审计师经验比较丰富，在工作中能够做到足够谨慎，且能准确把握会计准则和审计准则等职业规范的要求，而且由于家庭和事业各个方面都已经趋于稳定，相对年轻的审计师来说更厌烦风险。本文提出了假设H1，H1表示审计师的年龄对出具非标准审计报告时有影响。关于性别，社会学和心理学研究表明男女两性对风险的态度有较大差别。西方学者发现，女性比男性更厌恶风险（eckel&Grossman，2008；Fellner&maciejovsky，2007）。Byrnes和miller（1999）回顾了不同性别的人在风险承受方面的150个研究后得出结论：在很多情况下，女性都会比男性更加谨慎。本文提出假设H2，H2表示审计师的性别对出具非标准审计报告有影响。关于签字顺序，中国的审计师受中国文化的熏陶大都比较含蓄，尤其是在签署自己的名字时，因此在签署审计意见时表现的特别谨慎。本文提出假设H3，H3表示审计师的签字顺序对出具非标准审计报告有影响。关于政治面貌，政治面貌是审计师在政治上的归属，是政治身份的直接反映，同时也间接反映表明思想倾向、政治立场和政治观点。本文认为，政治面貌虽然在一定意义上对审计师在思想上有一定的指导作用，但对于具体业务来说尤其是出具非标准审计意见带来的影响有限。本文提出假设H4，H4表示审计师的政治面貌与审计师出具非标准审计报告影响不大。关于学历，学历作为接受正式教育程度的证明，可作为衡量审计师整体素质的重要方面。Lichtenstein等人1977年研究发现，决策过程受教育水平影响，教育水平越高，人们就越能够全面地搜集有关决策的信息，在决策时就越加谨慎细微，从而使决策更加稳健。本研究认为，审计师学历越高，对所学专业了解就越充分和深入，在审计实践中就越能多方面考虑有关审计决策的相关信息，对具体审计工作的把握会更加准确。但并非所有的审计师都是会计审计类相关专业的，如所学专业跟审计工作不太相关，审计师做出非标准审计报告时就不会特别谨慎。本文提出假设H5，H5表示审计师出具非标准审计报告与审计师的学历影响不大。关于毕业院校，国家在高等教育领域进行了一系列的重点建设项目如“211工程”、“985工程”以及最新实施的2011协同创新计划，这些项目的实施对各高等学校的建设水平认可，从一定程度上认可了这些学校的办学专业能力和毕业生的专业水平和综合素质。各大企事业单位在人员招聘过程过也更多地青睐重点院校的毕业生，但是对于签字注册会计师来说一般都具有一定工作经历，这些经历比起在学校的影响来说应更大一些。本文提出了H6，H6表示审计师毕业院校对出具非标准审计报告的影响不大。关于所学专业，审计师所学专业决定了个人认知的基础和结构，与其个人专业能力紧密相关。专业能力获取可分为知识性和程序性两个阶段（Claus，2000），知识性阶段是从课本上学习理论知识阶段，是通过正规的课堂教育来获得；程序性阶段是学习有关执行任务需要的专业技术的阶段，是在执业过程中所形成的，其中知识性阶段奠定了审计师的专业技能基础。本文提出假设H7，H7表示审计师所学专业对出具非标准审计报告形成影响。关于是否为合伙人，合伙人在事务所中承担的责任比其他人员更多，也具有更高的知名度，其声誉一旦受损，将直接影响事务所的声誉和其个人未来的职业发展。可以判断，审计师的职位越高，在职业过程中会越加稳健，H8表示作为合伙人的审计师对出具非标准审计报告有影响。关于执业年限，审计师执业的时间越长，专业技能越强，审计经验越丰富，其知名度也会越高，出具的非标准审计报告时候会越谨慎。本文提出了假设H9，H9表示审计师执业年限对出具非标准审计报告可形成影响。关于工作单位，四大会计师事务所具有其他事务所无可比拟的优势：四大的员工深受其企业文化的影响，但这种影响在审计师做出审计报告时的影响力多大还有待研究。本文提出假设H10，H10表示四大会计师事务所的工作背景对审计师在出具非标准报告时有影响。
二、研究设计
1．数据和样本
本研究从CSmaR数据库中获得出具过非标准审计报告的签字审计师的相关信息，从中国注册会计师行业管理信息系统手工搜集到的签字审计师的个人信息，共获得2306份年度审计报告和4617人次的审计人员信息。由于行业信息系统中的签字注册会计师的信息是目前的最新信息，而审计报告中的信息是过去信息的展现，二者存在不在同一个始点上的问题。因此，本文对获得的数据进行了处理，去除信息系统中的无效数据、重复数据以及无法收集到的签字审计师的个人信息，最后共获取1411位有效签字的注册会计师个人信息作为观测回归方程的样本。
2．模型的建立
关于被解释变量，本文把出具非标准审计意见(nSao)作为被解释变量，而非标准审计报告分为两种类型：无保留意见审计报告和非无保留意见审计报告。无保留意见审计报告包括了带强调事项的无保留意见审计报告、无保留意见加事项段审计报告、无保留意见加说明段审计报告。非无保留意见审计报告又分为三种：保留意见审计报告（包括保留意见加事项段审计报告和保留因素影响不很明显。在性别方面，女性所独有的在出具非标准审计意见时，是出具无保留意见（带强调事项段）还是非无保留意见（保留意见、否定意见、无法表示意见）更具温和性。审计师所学专业对审计师影响不大的原因是当前注册会计师准入制度需参加全国注册会计师考试，需要考过专业课六门，并需通过综合阶段考试，这种考试获取的知识影响力已经超越在学生阶段所学专业。审计师是否为合伙人对审计师出具非标准审计报告影响不大的原因是因为，合伙人身为会计师事务所负责人之一对企业出具非无保留意见（保留意见、否定意见、无法表示意见）的影响更为深刻，因此在道德允许范围内，合伙人可能出具无保留意见（带强调事项的）。工作单位是否是“四大”对审计师的影响不明显，是因为签字注册会计师在出具非标审计意见时，受其本人知识水平和经历的影响，而工作环境影响有限。
三、结语
标准审计意见篇4
【关键词】深市；上市公司；非标准审计意见
自从1997年我国上市公司审计报告中首次出现拒绝表示意见（后改为无法表示意见）和否定意见以后，盈利能力差、资产质量差、经营风险大、财务风险大以及市场风险大等成为获得非标准无保留审计意见公司的基本特征，非标准审计意见昭示了上市公司所面临的经营困境和财务风险，被出具非标准审计意见的公司一般来说更有可能存在内部控制问题，财务报表往往存在更多的重大错报和舞弊风险。因此，及时对年报审计意见进行分析，对关注报表使用者的各方人士有重大意义。
一、2006年深市a股上市公司审计意见总体分析
2006年深交所621家a股上市公司中620家公司按期披露了年报。据统计，这620家公司中，551家公司被出具了标准无保留意见的审计报告，占88.87%，69家公司被出具了非标准审计意见，占11.13%，具体情况如表1所示：
二、2006年深市上市公司非标准审计意见类型具体分析
（一）有关带强调事项无保留意见的情况
1.涉及持续经营能力的不确定性。注册会计师对持续经营能力明确提出疑虑的公司有19家。这些公司普遍存在巨额担保、多讼、逾期债务问题，伴随着主业停顿、巨额亏损，公司面临十分被动的局面。如SSt光明、S*St亚华控股、S*St深泰、S*St重实、St星源、St兴发、SSt鑫安等。
2.有重大财务风险。在获得带强调事项无保留意见的上市公司中，大多由于注册会计师认为该公司面临重大财务风险，而在强调事项中说明，提请报表使用者注意，如下列事项：连续亏损，主业萎缩，借款逾期，营业资金为负，主要经营性资产被冻结，资不抵债。如St太光、中科健公司、S*St中辽、S石炼化、S*St生化、S*St深泰、S*St炎黄、SSt东海等。
3.对公司经营业绩有直接影响的事项。（1）由于计提八项准备而对公司业绩有重大影响的事项。如新都酒店所投资的北京王府井利生项目（房产），因存在所有权缺失和无法行使租赁权，新都酒店于本年度对该项目计提了人民币5868万元的资产损失准备。（2）其他原因导致对公司业绩有重大影响的事项。如普宁市雷伊纸业有限公司尚未正常批量投产，该项目何时能正常生产受未来不确定因素影响；SSt星源，由于合作一方香港春风有限公司违约，没有付清征地补偿费，预计未来开发该项目存在一定风险，可能需要补交征地补偿费和拆迁费增加开发成本。（3）对公司经营业绩有直接影响的特殊关注事项。例如北京化二因涉及环保问题，其主业正处于转换过程中。
4.对大量诉讼案件提示关注。（1）担保诉讼。如由于亚华控股、S*St嘉瑞等为关联方提供巨额担保、诉讼产生较大的或有风险。（2）借款诉讼。如东北电气、S*St华塑。（3）租金诉讼。如鄂武高。（4）其他诉讼与纠纷。民事诉讼，如东方电子；刑事诉讼，如深圳机场；合同纠纷，如*St派神；股权纠纷，如新都酒店。
5.对公司具体会计处理事项的关注。例如佳纸股份2006年12月31日在工行佳木斯市分行的贷款账面数为38850万元，该款项系因工行佳木斯市分行贷款户在佳纸股份与佳纸集团之间未能分账管理造成的。
6.其他引起注册会计师重点关注的事项。（1）有关法律手续尚未办理完结的；（2）对公司有重大影响的合同。如*St派神、东北电气。
（二）有关保留意见（包括带强调事项的保留意见）的情况
1.因审计范围受到局部限制被出具保留意见的情况。（1）因对控股或参股公司的投资无法确认，而导致对上市公司财务状况和经营成果无法确认的情况。如tCL、St南控。（2）由于对大股东大额债权坏账准备计提合理性无法确认，导致无法估计这些欠款能否收回的情况。如S三九，St科龙。（3）公司巨额亏损，无法估计对公司持续经营能力影响的情况。如S*St天发，S*St聚友，SSt长岭等5家公司。（4）因存在担保、诉讼等或有事项，以及股权转让等法律行为手续未办理完结，无法作出合理估计的。如S深物业、St科龙。（5）应收账款能否收回的不确定性。如湖北迈亚、四环药业。（6）资产减值准备计提合理性无法确认。如S*St聚友、如意集团。（7）对债权债务真实性和完整性无法确认。如SSt长岭。
2.对公司财务处理存在异议。如长岭股份在编制汇总报表环节中，将“家电销售公司”的“其他应收款――厂内往来”借方余额与长岭股份本部“应收账款――应交销货款”贷方余额相抵销，由于未能提供相关的资料来证明上述科目存在对应关系及抵销后差额进损益的依据，致使注册会计师无法确认这一抵销方法的正确性。
3.重大会计差错调整的完整、准确性问题。深物业公司对短期投资进行清理，发现以前年度未入账的股票、基金等证券投资，对此作出重大会计差错更正。
4.受到司法部门调查或证监会检查，结论尚未明确的情形。承德帝贤针纺股份有限公司大股东王淑贤先生承诺以所持公司173604000股股票（占公司总股本的29.49%）偿还债务，该股票已经全部被司法冻结。
（三）有关无法表示意见的情况
1.公司计提巨额准备，导致财务危机，注册会计师无法确认的情形。如S*St大通、朝华集团公司、S*St三农、S*St海纳等。
2.大额逾期借款及其相关诉讼和巨额担保引发的巨额连带责任风险。此类事项所占比例较高，有St远东、St创智、S兰光、丹东化纤等13家公司。
3.因控股或参股公司审计范围受限，导致对上市公司报表整体反映无法确认的情况。如*St本实，S*St东泰、S*St朝华等6家公司。
4.其他注册会计师无法表示意见的情况。（1）受司法部门调查或证监会等部门的检查，结论尚未明确的情况，如St东远和St创智；（2）巨额资金占用，如St威达、S*St海纳；（3）因公司上一年度财务报告存在重大问题，如SSt星美；（4）财产权属问题。如S*St东泰、SSt星美。
三、2006年非标准审计意见情况综述
（一）非标准审计意见比例仍然较高，上市公司风险水平仍不乐观
2006年年报显示，共有69家公司被出具了非标准无保留的审计意见，占深市主板公司的11.13%。非标准审计意见中，带强调事项段的无保留审计意见为35家，与2005年持平；保留意见由2005年22家下降到6家，但带强调事项段保留意见由2005年的7家上升到11家；而无法发表意见的仍高达18家，其中5家公司账面实现盈利，但会计师事务所出具了无法发表意见的审计报告。被注册会计师出具非标准无保留审计意见主要集中于盈利能力差、资产质量差，财务、经营风险大，持续经营能力低的上市公司。2006年度非标准审计意见总体比例较2005年有所下降，说明通过股权分置改革、占用资金清欠以及相结合的资产、债务重组等行为的实施，在一定程度上改善了上市公司的状况，但从公司被出具非标准审计意见来看，上市公司财务和经营风险仍处于高水平，资产质量尚无法令人乐观。
（二）亏损上市公司、S*St公司更易获得非标准无保留意见
2006年深市按期披露年报的上市公司共620家，亏损上市公司共76家，亏损面达12.26%，审计意见类型统计见表2。
在亏损上市公司中被出具非标准无保留意见的占51.32%，与之相对应，若以所有上市公司为样本，被出具非标准无保留意见的上市公司占11.13%，亏损上市公司的比例远高于所有上市公司。亏损上市公司中被出具无法表示意见的有13家，占所有上市公司的72.22%。而保留意见10家，占所有上市公司的62.50%。也就是说，大部分的亏损上市公司更易获得非标准无保留意见的审计报告。被出具非标准无保留意见的上市公司中，St、*St、SSt、S*St公司占了相当大比例，占59.21%。深市上市公司获得非标准审计意见的有76家，其中S*St公司有22家，占28.95%，尤其是被出具无法表示意见的公司几乎全部是S*St公司。
（三）违反会计准则、会计制度的上市公司易获得非标准审计意见
我国会计准则、会计制度还有许多不完善的地方，导致财务人员在编制财务报表时有空可钻。例如2006年上市公司年报非标意见涉及滥用会计估计的比例很大，成为部分公司被出具无法表示意见报告的主要理由，有9家上市公司在审计意见中提到计提坏账准备充分性和合理性无法确认，如St东远、S*St大通、S三九等。滥用会计估计行为已不是新问题，但随着财政部相关会计准则的出台，上市公司通过债务重组、资产置换与非货币交易等行为来操纵利润的手法已经不可能。而会计估计主要在于公司的主观判断，一些公司利用计提多少不好具体规定这个灰色地带肆意进行巨额计提，从而对业绩造成重大影响。而注册会计师的意见并不能影响到公司对自身的“合理估计”，能做的只有出具非标意见以便免责。再有对上市公司资产减值准备计提的准确性以及测算所依据的假设存在疑问，也成为会计师出具非标准审计意见比较集中的原因之一。
四、建议
（一）注册会计师应对易被出具非标准审计意见的相关事项给予更多关注
注册会计师应对有重大财务风险，计提巨额准备，大额逾期借款及其相关诉讼和巨额担保引发的巨额连带责任风险等持续经营能力不确定性的上市公司重点关注，尤其对亏损上市公司，S*St公司更应提高警惕。这类上市公司昭示了所面临的经营困境和财务风险，一般来说更有可能存在内部控制问题，财务报表往往存在更多的重大错报和舞弊风险，更易被出具非标准审计意见。
（二）进一步规范带强调事项段无保留审计意见的运用，细化出具审计意见方面的规定
因为笔者在分析2006年注册会计师对深市上市公司出具的非标准审计意见时，发现注册会计师出具的非标准审计意见不明确、不规范，个别注册会计师仍存在以强调事项段代替保留意见的情况。
（三）建立与完善相关体制制度，提高注册会计师审计质量
笔者建议建立与完善注册会计师行业监管体制，实行同业互查制度，提高注册会计师的职业素质，完善注册会计师行业的市场准入与退出机制。
【参考文献】
[1]吕先锫.注册会计师非标准审计意见影响因素的实证研究――来自中国证券市场的行业经验数据[J].审计研究，2007，（1）.
[2]费爱华.非标准无保留审计意见的影响因素分析.统计与决策[J].2006，（11下）.
[3]张志华，王致用.谈影响审计报告意见类型的专门事项[J].财会月刊，2006，（4）.
标准审计意见篇5
关键词：审计意见 遗传算法 财务指标
一、引言
注册会计师在审计报告中出具的审计意见是注册会计师审计制度的概要表征(韩丽荣，2006)，其以简单而明确的形式，向资本市场传达财务信息可靠性的信号，影响着投资者及其他利害关系人的经济决策。虽然审计意见是注册会计师在收集了大量审计证据后出具的，可是如果能根据相关财务信息，采用科学的方法对审计意见的类型进行合理预测，将会大为降低审计风险，提高审计效率。因此，本文在前人研究的基础上，采用遗传算法建立了审计意见类型的预测模型。这一模型可以为注册会计师出具审计意见类型提供辅助判断；或者作为注册会计师在接受审计前筛选客户的一种辅助手段；同时也为投资者和其他利害关系人证实和监督注册会计师的工作提供有益帮助；还可以作为法庭判断注册会计师法律责任的辅助工具。
Dopuch等(1987)曾进行了基于财务指标和股票市场变量的审计意见类型预测，使用了probit模型，变量包括：资产负债率的变化量、应收账款占总资产百分比的变化量、存货占总资产百分比的变化量、期末总资产账面价值的自然对数、当年是否亏损一虚拟变量1表示亏损、在纽约或美国证券交易所上市时间是否超过5年――虚拟变量1表示超过5年、市场模型回归出的斜率即贝塔系数β的变化量、从市场模型回归出的投资回报的剩余标准差的变化量、股票回报率减行业回报率(行业指数)。朱小平、余谦(2003)进行了上市公司财务指标与审计意见类型相关性的logistic分析，研究假设是：认为当公司的经营业绩和财务状况较差时，公司管理当局出于各种动机粉饰财务报表的可能性会增大，从而得到非标准审计意见。刘爱东等(2005)使用上年审计意见类型、资产负债率、净资产收益率正负变化等作解释变量，进行了审计意见类型预测的logistic分析。蔡春等(21305)进行了上市公司审计意见类型影响因素的实证分析，发现资产规模、是否被st、资产负债率、总资产周转率以及事务所规模是影响上市公司审计意见的主要因素。张玲等(2006)基于“被出具非标准审计意见的财务报告，其会计信息失真的可能性和程度均大于被出具标准无保留意见审计报告的财务报告”这一假设，将被出具非标准审计意见的上市公司作为会计信息失真的企业，被出具标准无保留意见的公司作为配对样本。使用财务指标和Fisher判别分析方法，建立了会计信息失真公司的判别模型。由于统计方法会受到诸如多元正态分布、多重共线性、样本完全分离等统计约束，而且预测准确率低于计算智能模型，因此本文使用遗传算法建立了审计意见类型预测的规则积分模型，不但不受统计约束，而且判别规则透明清楚易应用、预测准确率更高。
二、研究设计
(一)研究假设从审计报告看，审计意见类型包括：2003年前的标准无保留意见、无保留意见加说明段、保留意见、保留意见加说明段、否定意见、否定意见加说明段、拒绝发表意见；2003-2006年的标准无保留意见、无保留意见加事项段、保留意见、保留意见加事项段、否定意见、无法发表意见；2007年起的标准无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见，无法发表意见等。尽管在理想状态下，审计意见类型应与公司的财务状况和经营业绩无关，但为了更清楚地了解公司获得非标准审计意见的具体原因，对审计报告进行统计，结果显示：非标准审计意见的公司大都在财务状况、经营成果等方面直接或间接出现问题，如亏损、应收账款坏账损失、主营萎缩、借款逾期、担保逾期、诉讼赔偿、持续经营疑虑、关联交易、大股东资金占用、资产被冻结抵押、资产置换重组、审计范围受限、违反会计制度等。违反会计制度进行会计报表舞弊主要有两种类型：一是以业绩考核、私人报酬最大化、取得银行贷款、发行股票及配股、仕途晋升为目的，一般调高利润或高估资产低估负债；另一种是为了少交税款，而调低利润或低估资产高估负债。通常前一种类型危害更大且数量多，换言之当公司业绩差时，舞弊的动机更强烈，公司未予调整或调整而审计范围受限，从而更易收到非标准审计意见。另外，会计报表也显示：标准无保留审计意见的公司其财务状况、经营成果和现金流量大多数处于正常状态(尽管也有少数公司业绩较差)。因此本文试图通过反映公司财务状况、经营成果和现金流量的财务指标，采用积分的方法综合评判公司的财务状况、经营成果、现金流量，试图找到审计意见类型与财务指标组合之间的对应关系，从而进行标准审计意见和非标准审计意见公司的预测，因此提出如下假设：
公司的财务状况、经营成果和现金流量，与其获得的审计意见类型相关。即当财务状况、经营成果和现金流量较差时。更多获得非标准审计意见；反之获得标准无保留意见
(二)基于遗传算法的审计意见类型预测方法遗传算法是重要的数据挖掘工具之一，由美国Holland教授于1975年提出，是以达尔文自然进化论和孟德尔遗传变异理论为基础的求解复杂全局优化问题的仿生型算法，其以适者生存、不适应者被淘汰为进化策略，对包含可能解的群体反复进行选择、交叉、变异等遗传学操作，从而使种群不断进化，以搜索到最优解。基于遗传算法的审计意见类型规则积分预测模型的通用形式如(表1)所示。首先寻找每个财务指标的最佳判别点以及每个财务指标相对应的得分，然后把某个公司的财务指标与最佳判别点进行比较，决定是加分还是减分，最后根据该公司多个指标的累计积分大小判断该公司应获得审计意见的类型。(表1)中X1-Xn是公司的财务指标，n是指标数；Cl－Cn是财务指标的阈值；V1-Vn是各指标的得分，类似于权重，但却和阈值交互影响，不同于普通的权重，各得分的取值范围限定在[0，1]之间。阈值和各指标得分均由遗传算法搜索得到。累计积分最初设为0，如果公司最终累计积分大于等于零就判为标准无保留意见，否则就判为非标准审计意见。Vi(i=1…n)前面的正负号取决于财务指标，如果该指标越大公司绩效越好，如总资产净利润率，则当Xi≥Ci时加上Vi，当Xi
(三)样本选取使用当年的财务数据预测当年的审计意见类型，本文从CSmaR数据库中过滤出了沪深a股2000－2005年不含金融类的所有上市公司数据作样本，经过数据清理，如查询新浪财经股票网填补空缺数据、删除数据缺损较多的个别样本，最后得到共7208家公司作样本。将所有样本分为两个集：训练集和测试集，训练集用于训练模型，测试集用于测试模型预测的准确率。其中训练集由2001-2003年的公司组成，共计3574家公司，包括404家非标准审计意见的公司和3170家标准无保留意见的公司；测试集由2000、2004、2005年的公司组成，共计3634家，包括460家非标准审计意见的公司和3174家标准无保留意见的公司。在所有
样本中，非标准审计意见的公司占12％，而无保留意见加说明段或事项段类型占非标准审计意见总数的54％。
(四)指标选取笔者最初挑选了26个财务指标，根据经验和文献最终选取了15个指标，以反映公司偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力、现金流量水平和公司规模，如(表2)所示。根据假设定义各指标与审计意见类型之间的关系如下：一是流动比率、营运资金比率、应收帐款周转率、固定资产周转率、总资产周转率、总资产净利润率、流动资产净利润率、固定资产净利润率、主营业务利润比重、总资产增长率、ln(总资产)，假设上述指标越大公司绩效越好，公司越可能收到标准无保留意见。因此，积分符号为正。二是资产负债率、管理费用比例、财务费用比例，假设上述指标越大公司绩效越差，公司越可能收到非标准审计意见。因此，积分符号为负。
(五)指标均值差异检验使用SpSS软件对训练集的标准审计意见和非标准审计意见两类公司15个指标的均值进行差异性检验。柯尔莫哥洛夫一斯米诺夫正态检验显示，两类公司的指标均未同时服从正态分布，因此使用两独立样本曼－惠特尼方法进行检验，结果是显著性概率p均小于0.001，说明两类公司指标均值存在显著性差异。另外，标准无保留意见公司与无保留意见加说明段公司、与无保留意见加事项段公司、与保留意见公司(x1、X2、x3、X8、X13、X15除外)、与保留意见加说明段公司、与保留意见加事项段公司、与拒绝发表意见公司、与无法发表意见公司的指标均值也存在显著性差异，显著性概率p
三、基于遗传算法的审计意见类型预测模型
(一)模型构建本文采用VisualFoxpro编程，提取了审计意见类型的预测模型，如(表4)所示。采用染色体实数编码和40条染色体。每次进化保留上代4个最优个体。根据试算和经验交叉概率取0.65。阈值和积分的变异概率取为：进化的前100代取0.035，大于100代取0.005。终止进化条件为进化500代停机。
(二)预测分析累计积分最初为0，该模型表示如果某公司的流动比率x1大于等于1236就累加上0.411分。小于1.236就减去0.411分；如果财务费用比例x5大于等于5.564％，就减去0.303分，小于5.564％就加上0.303分。依次类推。最后该公司累计积分大于等于0，就预测公司获得标准无保留意见报告，如果累计积分小于0，就预测公司获得非标准审计意见报告。该模型预测准确率如(表5)所示，其中训练集回代准确率分别为：非标准审计意见79.70％、标准无保留意见80.60％，总准确率80.50％。测试集预测准确率分别为：非标准审计意见78.48％、标准无保留意见79.14％、总准确率79.06％,其中否定意见、拒绝发表意见和无法发表意见预测全部正确。包括训练集和测试集的所有样本的预测准确率为：非标准审计意见79.05％、标准无保留意见79.87％、总准确率79.77％。
如(表5)所示，2000-2002年度无保留意见加说明段类型预测准确率较低，可能原因是：1996年施行的独立审计具体准则第7号一审计报告中规定，当注册会计师出具无保留意见审计报告时，如果认为必要，可以在意见段之后，增加对重要事项的说明。但部分审计报告中的“重要事项”并没有重要到2003年以后的“可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况”，或者“可能对会计报表产生重大影响的不确定事项”那样重要程度，即2000-2002年度的无保留意见加说明段类型，如果按照2003年以后的标准划分，大部分应归类于无保留意见加事项段中。少部分应归类于标准无保留意见中。(表5)也显示，无保留意见加说明段报告年平均数，多于无保留意见加事项段报告年平均数，如果按照2003年以后的标准，多出的且说明段事项内容不那么重要的报告将划归于标准无保留意见中。如果剔除无保留意见加说明段样本，则测试集的非标准审计意见预测准确率上升到85，05％。以000597东北制药为例，其2005年度的审计报告类型为保留意见。2005年的15项财务指标分别为：X1=1.281，X2=0.219，X3=3.396，X4=10.579％。X5=2.056％，X6=3.487，X7=0.776，X8=60.830％，X9=0.565％，X10=0.803％，x11=2.328％，X12=10.432，X13=8.969％，X14=-5.323％，x15=21.555。代人模型计算其累计积分等于-0.197，因此预测其2005年审计意见类型为非标准审计意见，预测结果正确。
标准审计意见篇6
［关键词］ 大股东资金占用；审计约束；审计意见
［中图分类号］ F239 ［文献标识码］ a ［文章编号］ 1008—1763（2012）06—0079—06
一 引 言
随着关于大股东普遍存在的研究成果不断出现，学者们逐渐发现，在大股东普遍存在的地方，可能大股东与中小股东之间的委托问题更为严重［1］。我国上市公司也存在着严重的大股东与中小股东之间的冲突。审计作为一种有效的治理机制，在西方成熟的资本市场上能够在一定程度上缓解各方的冲突［2］，那么在我国的市场经济条件下，审计是否能够发挥同样的治理作用，有效约束大股东的利益侵占行为呢？
本文拟在借鉴国内外相关理论和实证成果的基础上，结合中国上市公司制度背景，采用中国资本市场上的经验数据，试图从大股东资金占用的角度研究审计作为一种公司治理机制是否能够发挥作用。
二 文献述评
由于世界上许多地区的大股东与中小股东之间的问题相当突出，控制这种问题成了人们对于审计的一种期望。Fan and wong［3］运用审计师选择、审计费用和审计意见类型三个变量进行实证分析，研究表明即使在最终所有者拥有较高表决性控制权的东亚地区的公司，审计师在缓解控股股东和外部投资者之间的冲突方面仍具有监督和约束作用。罗党论、唐清泉［4］认为，在我国能对大股东的利益输送行为进行投资者保护的力量主要有其他股东力量、机构投资者、独立董事和外部审计师等。周中胜、陈汉文［5］研究表明，审计师通过出具审计意见能对大股东资金占用行为做出反应，从而在一定程度上抑制大股东的侵占行为。岳衡［6］发现，审计师对大股东盘剥中小股东的现象进行了监督，对大股东资金占用严重的公司出示了更多的非标准意见。陈宋生［7］对岳衡［6］一文进行了述评，指出如能搜集更多的数据资料并将相关控制变量引入模型重新进行检验，得出的结论可能会更有证明力。高雷、张杰、宋顺林［8］发现，审计意见不能反映出上市公司大股东对上市公司的资金占用情况。刘彬彬［9］发现，发生审计意见变通行为的依据主要是通过企业非核心收益的差异进行盈余管理的行为，而对通过应收账款的变化进行盈余管理的行为并不敏感。
综上所述，少有文献以大股东资金占用作为一个变量来衡量大股东与中小股东之间的冲突。而且对大股东资金占用的认定，一般以关联交易、其他应收款或者其他应收款净额来表征，尽管大股东资金占用与关联交易、其他应收款正相关，但并不完全一致。本文认为应该将大股东资金占用从根本上细化，同时考虑经营性资金占用和非经营性资金占用对审计约束有效性的影响是全面的，并且为了消除规模的影响，用净占用额/总资产作为大股东占用上市公司资金的衡量指标。审计意见是我国学者在研究度量审计质量时运用较多的方法。本文拟从审计意见角度检验审计师对一个特定的大股东侵吞中小股东权益的方式（资金占用）所起的约束作用。
湖 南 大 学 学 报（ 社 会 科 学 版 ）2012年第6期周 兰，黄欣涔等：大股东资金占用与审计约束
三 理论分析与假设提出
大股东资金占用对审计意见的影响可以从两个方面来分析，一方面，当大股东对上市公司的资金占用越大，上市公司的盈余管理程度可能更高，当上市公司的盈余管理比较严重时，公司与审计师更有可能无法达成一致的审计意见，因而更有可能被出具非标准审计意见；另一方面，当大股东对上市公司的资金占用很严重时，所造成的经济后果会影响到上市公司正常的生产经营活动，甚至可能造成上市公司陷入财务困境，那么在这种情况下，审计师就要承受更大的审计风险，因而也就越有可能出具非标准审计意见。
由于大股东对上市公司资金占用的方式不同，可能导致审计师出具审计意见类型的不同。因此本文提出第一个研究假设（H1）。
H1：大股东占用资金多的公司更容易被出具非标准审计意见。把它分为两个小假设：
H1a：大股东占用经营性资金多的公司越容易被出具非标准审计意见的正相关关系不显著。
H1b：大股东占用非经营性资金多的公司更容易被出具非标准审计意见。
审计师出具非标准审计意见是对审计师是否履行职责的衡量，我们感兴趣的还包括这些非标准审计意见是否真正产生了监督作用。这种监督作用可能体现在对今后的公司治理的改进上。Fan and wong［3］的研究表明，在法律保护还不完善的国家，独立审计师往往可以起到公司治理作用。在大股东资金占用问题上，如果审计师对公司财务报告出具了非标准审计意见，可能会引起其他利益相关者（如债权人）的关注，引起社会上或者是监管部门的关注，从而对公司的大股东或者管理者造成压力，促使大股东偿还所欠款项，或促使管理者加强公司治理，追缴欠款。因此，本文提出第二个研究假设（H2）。
四 研究设计
（一）样本选择与数据来源
我们选择2005～2007年发生大股东资金占用的上市公司为研究样本。首先，剔除了金融类上市公司。其次，剔除了同时发行B股或H股的上市公司。最后，剔除了部分变量数据值缺失的上市公司样本，从而保证所选取的样本所有相关变量都有完整的数据，最后的样本总量为1 891家，其中2005年625家，2006年611家，2007年655家。本文的财务数据、审计意见数据来源于CSmaR数据库。本文的数据处理使用的是eXCeL2003，变量的描述性统计及回归分析使用的是SpSS15.0。
（二）主要变量的衡量
1.资金占用的衡量
将大股东占用上市公司资金情况划分为经营性资金占用与非经营性资金占用，经营性资金往来包括关联方交易中的应收账款、预付账款、应付账款和预收账款四个会计科目，因为这四个会计科目都是由于经营性活动所引起。非经营性资金往来包括其他应收款、其他应付款两个会计科目，因为这些科目所涉及的资金往来都和经营性活动无关。一些文献［10-12］的资金占用数据取自上市公司年度报告中“关联方关系及其交易的披露”部分所披露的关联方应收应付款。但有些文献［13］认为，在大多数情况下，控股股东掏空上市公司都是以隐蔽的方式进行的，不少上市公司并未在关联方应收应付款中如实披露控股股东的资金占用情况，因此他们直接采用其他应收款除以总资产来代表资金占用规模。本文同时考虑经营性资金占用和非经营性资金占用对审计意见的影响，并且为了消除规模的影响，用净占用额/总资产作为大股东占用上市公司资金的衡量指标。
非经营性资金占用总共1 606家，其中2005年536家，2006年529家，2007年541家。经营性资金占用总共1 466家，其中2005年488家，2006年468家，2007年510家。
2.非标准审计意见
本文的标准审计意见特指标准无保留审计意见，非标准审计意见包括带有说明事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见。
（三）变量定义与模型设计
关于表1变量的进一步说明：
1.大股东资金占用率
大股东资金占用率又分为非经营性资金占用率和经营性资金占用率，其中非经营性资金占用率=（其他应收款借方+其他应付款借方）/总资产；经营性资金占用率=（应收账款借方+应付账款借方+预付账款借方+预收账款借方）/总资产。本文预测其与非标准审计意见的关系是正相关关系。2.公司规模、财务杠杆及资产收益率
这三个变量是公司特征的控制变量，是为了控制公司的特征因素对审计意见的影响。基本上大多数研究都控制了这几个变量。预测公司规模与非标准审计意见负相关，财务杠杆与非标准审计意见正相关，资产收益率与非标准审计意见负相关，但是韩东京［14-15］等证明资产收益率与非标准审计意见正相关。
根据中国证监会2001年颁布的《上市公司行业分类指引》，我们将样本公司的行业类型分为21类（制造业由于公司数量多，取两位代码分类，其他行业取一位代码分类），剔除金融保险行业的，并以综合类上市公司为参照系，设置19个行业控制变量。
3.应收账款占总资产的比重、存货占总资产的比重、扭亏倾向及配股倾向
本文预测应收账款占总资产的比重与非标准审计意见正相关，其余三项与非标准审计意见负相关。
4.股权比例及性质
以往研究中关于第一大股东持股比例与审计意见二者的关系无法得出一致的结论，在此不做预测，但预测股权性质为国家股时与非标准审计意见负相关。
5.独立董事比例
根据目前的制度背景，预测独立董事比例与审计意见的关系不显著。
为了验证大股东对上市公司的资金占用是否会影响审计师的审计意见，分别从非经营性资金占用与经营性资金占用对审计意见的影响进行研究，设立回归模型一如下：
五 实证研究结果及分析
（一）大股东资金占用对审计意见的影响
1.描述性统计结果
为了检验非经营性资金占用以及经营性资金占用对审计意见的影响，采用模型一进行回归分析，相关变量的描述性统计如下：
从表2中我们看到相关变量的平均数、最大值、最小值以及标准差等。可发现非经营性资金占用率的平均数为-0.0635，为负数，说明大股东不仅仅是存在掏空上市公司的行为，还存在着在必要的时候支持上市公司的行为。第一大股东持股比例从最小值4.62%到最大值84.98%区间不等，均值为41.07%，说明在我国第一大股东持股比例还是很高的，其股权性质均值为0.64，说明第一大股东是国家股所占的比重相当大。独立董事比例的均值为0.3518，说明独立董事的人数是符合规定的。非标准审计意见的平均数为0.12，说明我国审计市场的质量相对还是比较稳定的。
根据非经营性资金占用占总资产的比例按照占款程度分为十组， 发现随着大股东非经营性资金占用的增加，上市公司被出具非标准审计意见的概率基本上是逐渐增加的，大股东资金占用最多一组的公司中被出具非标准审计意见的概率达到42.25%。
从表2中可发现经营性资金占用率的平均数为0.0141，为正数，说明大股东对上市公司的经营性资金占用更为多见。第一大股东持股比例从最小值4.83%到最大值84.98%区间不等，均值为42.11%，说明在我国第一大股东持股比例还是很高的，其股权性质均值为0.68，说明第一大股东是国家股所占的比重相当大。独立董事比例的均值为0.3512，说明独立董事的人数是符合规定的。非标准审计意见的平均数为0.08，说明我国审计市场的质量相对还是比较稳定的。
根据经营性资金占用占总资产的比例按照占款程度分为十组，发现随着大股东经营性资金占用的增加，上市公司被出具非标准审计意见的概率基本上保持在10%左右，大股东资金占用最多一组的公司中被出具非标准审计意见的概率只达到16%左右。
2.多变量回归分析
为了准确地验证假说一，进行多变量分析，表3是非经营性资金占用和经营性资金占用对审计意见的影响的回归结果。从表3中可以看出：1）控制变量公司规模与被出具非标准审计意见显著负相关，负债比率与被出具非标准审计意见显著正相关，即公司负债比率越高，越有可能被出具非标准审计意见，这两个控制变量的回归结果都与理论预期一致。2）另外公司的资产收益率与被出具非标准审计意见显著正相关，这与理论的预期刚好相反。3）应收账款占总资产的比重与被出具非标准审计意见显著正相关，而存货占总资产的比重与被出具非标准审计意见显著负相关，可能的原因如前面的分析，在目前的法律环境下，注册会计师的诉讼风险还不高，审计师的风险意识还比较薄弱，在出具审计报告时并没有过多地考虑像存货这类风险因素，但是已经充分地关注了应收账款方面审计的风险。4）就两个表示盈余管理的哑变量来说，表示公司配股倾向的哑变量与被出具非标准审计意见负相关，说明对公司通过盈余管理达到配股资格这种情况，注册会计师就相对更能容忍。5）独立董事比例与被出具非标准审计意见负相关，但没有通过显著性检验。说明目前我国的独立董事对审计意见出具的监督作用还没有完全发挥出来。6）第一大股东持股比例以及其产权性质都是与被出具非标准审计意见显著负相关。在股权结构变
量中，就第一大股东性质（Cn）来说，当第一大股东为国家股时，由于人的缺位，缺乏对审计独立性的需求，而且管理当局是内部人，显然内部人是不希望外部的独立审计对他加以监督和约束，同时当SHR1超过50％即当控股股东绝对控股时，更容易形成内部人控制的局面，更不容易被出具非标准审计意见。7）大股东资金占用率与被出具非标准审计意见显著正相关，显著性水平为1%，从而验证了大股东占用非经营性资金多的公司更容易被出具非标准审计意见。
从表3中还可以看出：1）关于公司规模、负债比率、应收账款占总资产的比重、存货占总资产的比重与出具非标准审计意见的关系与非经营资金占用对审计意见的影响的回归结果中所分析的一样，不同的是公司的资产收益率与被出具非标准审计意见显著负相关，这与理论的预期一致。2）就两个表示盈余管理的哑变量来说，表示公司配股倾向的哑变量与被出具非标准审计意见负相关，说明对公司通过盈余管理达到配股资格这种情况，注册会计师就相对更能容忍。3）第一大股东持股比例以及其产权性质都是与被出具非标准审计意见负相关，但统计上不显著，不能通过检验。4）大股东资金占用率与被出具非标准审计意见正相关，但统计上不能通过显著性检验，从而验证了大股东占用经营性资金多的公司与被出具非标准审计意见的正相关关系不显著。
3.稳健性测试
为了检验假说一的稳健性，文章还把经营性资金占用与非经营性资金占用加起来，以合起来的资金占用净额/总资产这个变量作为资金占用的衡量指标，再按照上面的步骤进行回归，并分别考虑了控制行业和不控制行业的情况。得到的回归结果（略），其中合起来的资金占用与非经营性资金占用对于审计意见的影响的回归结果基本是一致的，所以说能够得出大股东占用资金多的公司更容易被出具非标准审计意见这个结论，主要是因为大股东占用经营性资金多的公司与被出具非标准审计意见的正相关关系不显著，同时大股东占用非经营性资金多的公司更容易被出具非标准审计意见，二者合起来的结果就表现为非经营性资金占用对审计意见的影响所表现出来的特征。这证明本文的研究结论是稳健的。
（二）审计意见对公司未来资金占用程度的影响
第二个假设是非标准审计意见会对公司及其大股东造成压力，从而促使占用资金更快地归还。从上面的结果发现，公司占用资金程度对审计师出示非标准意见有很显著的影响。审计师在出具审计意见时，可能针对占用资金问题提出警告，这说明审计师对大股东资金占用问题是有一定认识的。另外，即使审计师没有明确指出大股东资金占用问题，也不能排除占用资金是其根本原因，而审计师避重就轻，以达到迎合管理层的目的。
为了检验审计意见对公司的影响，把t+1期的大股东资金占用比例对t期的大股东资金占用比例，以及t期的大股东资金占用比例和非标准审计意见哑变量的交叉项进行回归，如果被出具非标准审计意见的公司确实受到压力而减少占用资金，那么交叉项的参数将表现为负值。我们还控制了公司规模、资产负债率以及年度哑变量。公司规模以公司资产的自然对数来衡量。规模大的公司可能更为大股东占用资金提供便利条件，从而未来的大股东资金占用会比较多。资产负债率用负债除以总资产表示，负债率越大，公司越有可能加大收款的力度。表4汇报了检验结果。
模型二中，未放入交叉项，以此作为检验的基础。大股东资金占用率的参数估计高达-3.386，并且显著为负，这说明大股东占用资金有所减少。在模型三中对交叉项的检验结果显示，交叉项的参数估计显著为负，和预期一致。这个结果说明被出具了非标准审计意见的公司相对其他公司来说，大股东资金占用现象得到改善，大股东对公司未来的资金占用有所减少。
六 研究结论及启示
本文研究了大股东资金占用对审计意见的影响，通过对我国2005-2007年的上市公司进行分析，得出的研究结论如下：1）审计师在出具审计报告时会考虑大股东的资金占用，大股东非经营性资金占用越严重，越有可能被出具非标准审计意见，大股东经营性资金占用越严重与被出具非标准审计意见的正相关关系不显著。2）被审计师出具了非标准审计意见的公司，其大股东占用资金在未来年度将会减少。本文的不足之处在于：在样本选择上，选择的样本时间为2005-2007年，没有考虑2006年的政策文件对本文研究结论的影响。
［参 考 文 献］
［1］ Shleifer andrei and Robert w. Vishny．a Survey of Corporate Governance ［J］．Journal of Finance，1997，（52）：737-783.
［2］ watts R and J. L. Zimmerman．agency problems、auditing and the theory of the Firm：Some evidence［J］．Journal of Law and economics，1983，（3）：613-633.
［3］ Fan， J. p. H. and t.J. wong．Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets？ evidence from east asia［J］．Journal of accounting Research，2005，（43）：35-72.
［4］ 罗党论，唐清泉．大股东利益输送与投资者保护——一个分析框架．管理科学，2005，（5）：75-79.
［5］ 周中胜，陈汉文．大股东资金占用与外部审计监督［J］．审计研究，2006，（3）：73-81.
［6］ 岳衡．大股东资金占用与审计师的监督［J］．中国会计评论，2006，（1）：59-68.
［7］ 陈宋生．“掏空”影响会计师的审计意见了吗？——《大股东资金占用与审计师的监督》一文述评［J］．中国会计评论，2006，（1）：133-138.
［8］ 高雷，张杰，宋顺林．关联交易与审计意见的实证研究［J］．山西财经大学学报，2007，（2）：118-124.
［9］ 刘彬彬．审计意见变通行为模型的研究——来自沪市2005年-2007年的证据［J］．财会通讯，2009，（8）：139-140.
［10］李增泉，孙铮，王志伟．“掏空”与所有权安排——来自我国上市公司大股东资金占用的经验证据［J］．会计研究，2004，（12）：3-13.
［11］唐清泉，罗党论，王莉．大股东的隧道挖掘与制衡力量——来自中国股票市场的经验证据［J］．现代会计与审计，2005，（1）：43-77.
［12］谢庆安.从证监会处罚公告数据看我国独立审计信用监管问题［J］.湖湘论坛，2011，（2）：103-106.
［13］马曙光，黄志忠，薛云奎．股权分置、资金侵占与上市公司现金股利政策［J］．会计研究，2005，（9）：44-50.
标准审计意见篇7
[论文摘要]本文搜集、整理了国外对持续经营不确定性审计意见异质性的研究成果，对国外研究中将持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势进行了厘清，并从理论基础、研究方法、研究范围、研究应用等方面指出了现有研究的不足和有待进一步研究的方向，以期对我国持续经营不确定性审计意见的研究提供新的视角与路径。
持续经营不确定性审计意见(go-ing-concern opnions)是指注册会计师对被审计单位持续经营假设的合理性产生重大疑虑，从而在审计报告中明确提及被审计单位持续经营能力存在重大不确定性的一类非标准审计意见，具体包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见、否定意见等意见类型。持续经营不确定性审计意见初现于20世纪20年代，其发展演变以及对资本市场的影响一直是学术界和实务界关注的焦点。长期以来，审计意见研究特别是国内研究过于强调持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见的同质性，即持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见具有共同的属性。研究设计也通常将持续经营不确定性审计意见看作非标准审计意见的一个子集来构建。于是，一个研究主题便产生了，持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见是否真的同质呢?如果二者并非同质的，而是异质的。二者之间就存在显著差异，过分坚持同质性的研究视角只能使我们的研究浅尝辄止，难以厘清各自的本质属性，研究结论也缺乏现实基础。国外研究逐渐出现对持续经营不确定性审计意见和非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势，或直接或间接地显现出持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见存在异质性的实质内涵。本文回顾和梳理了国外持续经营不确定性审计意见异质性的相关研究，并对这些研究文献进行了评价，以进一步加深和拓展现有对持续经营不确定性审计意见以及其他非标准审计意见的认识，进而为后续研究提供一个新的视角和路径。
下文将从持续经营不确定性审计意见异质性的直接研究和持续经营不确定性审计意见的特性研究两个方面，对国外研究文献进行归纳总结。直接研究文献就是将持续经营不确定性审计意见和其他非标准审计意见分别作为研究样本和控制样本。通过比较二者在市场反应、贷款决策方面的不同，直接说明两类审计意见之间存在明显的差异性。而特性研究文献表现为单独以持续经营不确定性审计意见为研究对象，探究持续经营不确定性审计意见在某一方面的独特性质。它是对直接研究的补充和完善。这两类研究或直接或间接地印证了持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见存在异质性，有必要对两类意见进行区分并分别研究。
一、持续经营不确定性审计意见异质性的直接研究
firth(1978)运用事件研究法检验了保留审计意见的信息含量，选取保留审计意见研究样本和无保留审计意见控制样本各247家，并将保留审计意见分为持续经营问题、资产计价、子公司保留、连续保留、偏离gaap等五类，估计期和事件期的时间窗口分别设置为(-60，1)和(-20，20)。研究运用市场模型，分别计算保留审计意见样本和无保留审计意见样本、不同类型的保留审计意见样本在事件期(-20，20)的股票累计异常报酬率，实证结果表明：1 持续经营不确定性和资产计价保留审计意见产生了显著的负的累计异常报酬率，其它类型保留审计意见的累计异常报酬率在统计上并不显著：2 不同类型保留审计意见的信息含量存在差异，持续经营不确定性和资产计价两类保留审计意见具有显著的信息含量。
elliot(1982)继续研究了不同类型保留意见的信息含量问题，其研究方法与firth大体相同，选取了保留意见研究样本和无保留意见控制样本各145家，同样将保留意见分为五类，差异之处在于：一是运用市场模型时所选择的估计期和事件期的时间窗口不同，分别设置为(-60，0)和(-45，14)，且股票报酬率计算采用的是周报酬率。二是出于控制会计盈余的目的，将所有样本根据未预期盈余符号的不同区分为正的未预期盈余子样和负的未预期盈余子样，使得研究设计更科学，研究结论更令人信服。研究结果表明：1没有充分证据表明市场对保留审计意见的披露有显著的负面反应；2持续经营不确定性和资产计价两类保留意见子样本在其公开披露前第5周内股票市场有显著的负面反应。dodd and dopuch(1984)的研究进一步证实，在(-2，+2)以及(+1，+5)的时间窗口内，证券市场对持续经营不确定性审计意见的负反应程度明显强于其它类型保留审计意见的负反应程度。
pringle and crum(1990)认为，既然持续经营不确定性审计意见在预测公司破产时有显著的作用，那么，持续经营不确定性审计意见的出具就会减少股票市场对公司后续提出破产申请行为的吃惊程度。他们以98家破产申请公司为研究样本，并根据公司申请破产前最近一次收到的审计意见类型将研究样本区分为“持续经营不确定性审计意见破产公司”和“非持续经营审计意见破产公司”两个子样本组，通过观察公司申请破产前最近一次收到的审计意见类型与公司提出破产申请后市场反应两者之间的关系检验持续经营不确定性审计意见的信息含量。事件研究的时间窗口为(-1，+1)，采用多元回归模型，以事件期窗口的股票累计异常报酬率为被解释变量。解释变量有4个：财务破产模型预测样本公司破产的概率；破产前股票市场对有关公司陷入财务困境的媒体信息披露的反应；审计报告披露前的股价变动率；是否为持续经营不确定性审计意见。实证结果表明：是否出具持续经营不确定性审计意见是显著的解释变量，最近一次披露持续经营不确定性审计意见的破产申请公司股票的负面反应程度要比最近一次披露非持续经营审计意见的破产申请公司股票的负面反应程度显著的低，结果支持持续经营不确定性审计意见对于预测公司破产具有重要作用。chen。church(1996)的研究也支持pringle and crum的结论。fleak， wilson(1994)和blay，geiger(2001)还检验了持续经营不确定性审计意见是否能被模型预测所造成的市场反应差异性。结果显示，市场对“被预期”与“未被预期”的持续经营不确定性审计意见有着不同的反应，未能被市场预计到将会被出具持续经营不确定性审计意见的公司其意见的公开披露能够引起比较显著的负向市场波动，表明持续经营不确定性审计意见具有新的增益信息。
除了在股价反应方面的差异性外，在贷款决策方面，持续经营不确定性审计意见所发挥的作用也明显不同于非持续经营非标准审计意见。由于贷款决策数据获取较为困难，故这类研究大体上采用实验研究方法，研究的关键是尽最大限度地模拟现实贷款决策情形，以使研究结论更富有说服力。
finh(1980)向408个贷款主管寄发调查问卷，有效问卷回收率48％，问卷模拟了现实贷款决策情形，要求贷款主管根据附有不同类型审计意见(无保留意见、持续经营问题、资产计价和违背gaap的保留意见)的会计报表作出“最高贷款额”的决策。研究结论显示：1 无保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大干持续经营不确定性和资产计价两类保留意见公司。2 违背gaap保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大于持续经营不确定性和资产计价两类保留意见公司。3持续经营不确定性和资产计价两类保留意见对“最高贷款额”的影响并不显著，贷款决策者并不区分这两种类型的保留意见。
ljbby(1979)以预先安排的34家贷款主管为被调查者，向其提供披露持续经营能力具有不确定性的财务报表，而这些财务报表有的被出具标准无保留审计意见，有的被出具持续经营不确定性审计意见，调查问卷中涉及的被解释变量有两个：“贷款决策”和“利率”。研究结论表明：财务报表中披露持续经营不确定事项对贷款主管的风险评估有重大影响。当财务报表附注没有披露公司持续经营情况时，注册会计师出具的持续经营不确定性审计意见具有较强的信息含量，而当财务报表附注中提及注册会计师对被审计单位持续经营能力存在重大疑虑时，同时公布的持续经营不确定性审计意见对贷款决策的影响大为减弱。
jennifer(2003)选取了9 304家英国公司作为样本。其中431家公司被出具持续经营不确定性审计意见，1748家公司被出具非持续经营非标准审计意见，其余7125则被出具标准审计意见。研究以标准审计意见作为对照组，采用多分类的logistic模型对持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见的影响因素进行了比较研究。研究表明，负债比率、上一年度审计意见类型与持续经营不确定性审计意见、非持续经营非标准审计意见均显著正相关；流动比率、亏损程度、不支付股利、或有负债比例与公司是否被出具持续经营不确定性审计意见显著相关，而这些因素与是否被出具非持续经营非标准审计意见则未发现有显著相关关系：资产规模则与非持续经营非标准审计意见正相关，而与持续经营不确定性审计意见负相关。jennifer的研究结果显示，持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见在影响因素方面存在较大的差异性。
melumad and ziv(1997)在总结已有的关于非标准审计意见和市场反应之间关系的研究文献的基础上，提出了可避性假设，即把非标准审计意见区分为事后可避(ex post avoidable)与事后不可避(ex post unavoidable)两种类型。可避审计意见因被审计公司与注册会计师之间存在分歧而产生，该意见可通过遵照注册会计师的意见对报告进行调整而避免出具。例如针对关联交易、资产处置、收入确认时机、减值准备计提充分程度以及其他违反公认会计准则的处理等事项而发表的审计意见。不可避审计意见是指被审计单位无法通过调整财务报告来避免注册会计师出具非标准审计意见，例如持续经营和财务危机问题。基于可避性假设，melumad and ziv构建了审计意见与市场反应之间的理论模型，并据此推导出不同审计意见类型的市场反应程度与方向。melumad and ziv的研究批驳了以往许多研究所沿用的“非标准审计意见市场反应为负”这一假说，并从理论模型上推定，不可避审计意见的市场反应为负，而可避审计意见既可能针对不利的内幕信息，又可能针对有利的内幕信息。因此，可避审计意见的市场反应具有不确定性，既可能为正，也可能为负。dopuch et al(1986)的研究显示，市场对非标准审计意见的披露表现出强烈的负面反应，但其研究也表明尽管总体样本审计意见的市场负反应十分强烈，但约25％非标准审计意见的样本产生了市场正反应，这一研究结果符合melumad and ziv就审计意见与市场关系而提出的可避性假设。
二、持续经营不确定性审计意见的特性研究
mckeown(1991)和carcello(20(30)考察了公司规模大小对持续经营不确定性审计意见的影响，结果显示公司规模大小与公司被出具持续经营不确定性审计意见的可能性显著负相关。他们的解释是：公司规模越大，出现经营失败的可能性就越小。同时，注册会计师对大公司出具持续经营不确定性审计意见也更加犹豫不决。因为生怕失去客户从而丢掉可观的审计费收入。
goodman el al(1995)研究了反映管理层能力的非财务因素对持续经营不确定性审计意见的影响。研究表明，由反映公司管理层能力的指标和财务指标构成的模型在判断正确率上显著高于单纯由财务指标构成的判断模型。国内外的持续经营审计准则均明确规定：“审计人员在对被审单位持续经营能力进行审计的过程中，不仅仅要关注被审单位财务、经营及其他方面存在的可能导致对持续经营假设产生重大疑虑的事项或情况，而且还要关注管理层对持续经营能力的评价以及管理层为缓解持续经营重大不确定性所提出的应对计划的可行性和有效性。”behn(2001)研究了管理层应对计划对持续经营不确定性审计意见的影响。behn选取148家被出具持续经营不确定性审计意见的公司作为研究样本，另选取同行业、同规模的148家公司作为控制样本，将公司的负债能力、盈利能力、公司规模以及会计师事务所规模作为控制变量，解释变量是管理层提出的各种应对计划。回归结果表明，获得新投资和取得新的借款对注册会计师出具持续经营不确定性审计意见有显著的影响，而削减成本和处置资产对是否出具持续经营不确定性审计意见的影响并不显著。
carcello and neai(2000)还研究了公司审计委员会的成员结构与持续经营不确定性审计意见之间的关系。研究采用logistic回归模型，将债务违约、上期的审计意见类型、公司规模、公司的发展阶段等指标作为研究控制变量。回归结果表明，审计委员会的独立性对注册会计师出具持续经营不确定性审计意见有显著影响，审计委员会成员与公司关系越密切，公司被出具持续经营不确定性审计意见的可能性就越小。
三、国外研究的评述与启示
以上文献综述表明，国外研究逐渐显现出对持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势，这些研究文献对国内研究无疑具有较强的借鉴与启示意义。当然，无论就学术意义还是提高持续经营不确定性审计意见的决策有用性而言，上述研究文献仍存在一些不足之处，仍需进一步研究和探讨。
(一)持续经营不确定性审计意见异质性的理论分析亟需加强
注册会计师审计不仅是一种技术性活动，也是协调资本市场各种利益冲突的一种制度安排，审计意见是利益相关者反复博弈的结果。对于持续经营不确定性审计意见而言，无论是企业管理层或注册会计师，还是投资者或政府监管层，他们的行为和动机明显不同于非持续经营非标准审计意见下的情形。然而，现有的研究文献对此似乎并没有给予充分关注。如当其验证发现持续经营不确定性审计意见在市场反应方面与非持续经营非标准审计意见之间存在显著差异，指出投资者应该区别对待时，经验证据背后所蕴含的理论意义却被忽略了。脱离理论的引导，研究只能止步于现象，研究结论也显得比较局限和表象化。因为如果没有理论基础的支持，回归模型得到的就仅仅是相关关系而不是因果关系。因此无庸讳言，构建一个逻辑一贯、系统全面的持续经营不确定性审计意见异质性理论框架作为研究基础，不仅可以对持续经营不确定性审计意见的本原属性进行系统的认识和完整的把握，而且可以拓展对审计意见的研究视角，得出新的有价值的研究结论。
(二)研究方法上亟待实现从静态化到动态化的转变
国外文献对持续经营不确定性审计意见的研究基本上采用传统的横截面统计方法，以“单期”与“静态”为特征，如多元判别分析、probit模型和logistic模型等。上述模型的一个重要不足是忽略了企业持续经营不确定性审计意见的时间特征。在这些模型中，将是否出具持续经营不确定性审计意见看作一个二分法变量表示的离散事件。但事实上，企业持续经营能力问题并不单纯是一种静止状态，持续经营存在重大不确定性是一个动态连续的事件，往往包含了几个阶段。boritz(1991)提出了持续经营不确定性的过程观，他认为企业的经营失败是一个发展过程，企业在走向经营失败的历程中所处的不同阶段对应着经营活动不正常的水平，从而可据以判断持续经营的不确定性程度。依赖会计年度截面数据所得到的模型无法体现以往公司绩效的相关信息及数据的变化趋势，无法体现出持续经营不确定性审计意见生成和发展这一动态过程，所得到的模型变量系数具有不稳定性，难以对持续经营不确定性审计意见的形成和发展做出准确的判断和预测。可见，在研究方法上，亟需实现从静态化到动态化的转变。
(三)持续经营不确定性审计意见经济后果的研究有待进一步拓展
国外研究文献对持续经营不确定性审计意见经济后果的研究偏重于短期，通常将持续经营不确定性审计意见公告前后的较短事件窗口作为观察期，探究持续经营不确定性审计意见的市场反应是否有别于其他非标准审计意见。持续经营不确定性审计意见公布前后的短期股价波动固然值得研究，但持续经营不确定性审计意见是供需方在内的多种因素共同影响或支配下的结果，持续经营不确定性审计意见的出具对中长期股价、企业业绩的影响如何?有无“自我实现”效应以及持续经营不确定性审计意见的出具对上市公司自身的影响如何?进一步厘清这些问题，有助于加深对持续经营不确定性审计意见的整体认识和把握。
标准审计意见篇8
关键词：审计意见 股权集中度 相关性
一、问题的提出
从已有文献看，当前我国对于审计意见影响因素的研究主要集中在以下方面：上市公司财务敏感区间(陈晓、常睿(2003)、陈关亭(2005)、上市公司盈余管理程度(李东平、黄德华、王振林(2001)、Chen，Chen&Su(2001)、上市公司财务特征(朱小平、余谦(2003)和审计师特征(李东平、黄德华、王振林(2001)、原红旗、李海建(2003)、李补喜、王平心(2006)。其中上市公司财务敏感区间的衡量指标主要包括：微利区间、配股达线区间、重亏区间；上市公司盈余管理程度的衡量指标主要包括：存货和应收账款所产生的应计项目、非核心收益线下项目、应计利润taCC、可操控应计利润DaCe；公司财务特征的衡量指标主要包括：现金比率、资产负债率、净资产收益率、主营业务利润率、每股收益、应收账款净额占总资产的比重、主营业务收入占总收入的比重、公司规模、公司上市年限；审计师特征的衡量指标主要包括：会计师事务所的规模和声誉、会计师事务所变更、以前年度的审计意见。上市公司股权集中度与审计意见的相关性研究，则属于审计意见影响因素实证研究的空白领域。从理论上讲，上市公司股权集中度越高，控股股东对上市公司的控制能力越强，大股东通过关联交易盈余管理从上市公司转移利益的动机、能力和程度应该更大，独立性较强的审计师应该对该类公司出具非标准审计意见，股权集中度和审计意见之间应该具有相关性。实践上是否如此，需要提供数据支持。研究股权集中度和审计意见之间的关系，可以为股权结构的完善提供政策建议，可以给审计师提供关注的重点领域，具有重要的现实意义。
二、研究设计
(一)假设提出未实行股权分置改革的公司普遍存在法人股不流通及股权集中度较高的现象，控股股东因为不能同流通股东一起分享股价上涨的利益，存在利用绝对控制权通过关联交易或现金股利从上市公司转移利益的动机和行为。Chi-wenJevonsLeeandXingXiao(2003)实证发现：关联交易利益转移方式与股权集中度呈倒“u”型关系。李增泉、孙铮、王志伟(2006)检验发现：控股股东的控制方式以及产权性质对其资金占用行为具有重要影响。如果审计师保持足够的独立性的话，应该基于该类公司的关联方转移利益行为对其出具非标准审计意见，股权集中度和非标准审计意见之间应该具有正相关性。所以提出假设：
假设1：股权集中度和非标准审计意见正相关
2005年中国证监会公开了《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》。截至2006年9月，已有1169家公司完成股权分置改革或进入股改程序，股改公司市值超过总市值93％。对完成了股权分置改革的公司而言，股权分置改革可以降低股权集中度。有利于减少第一大股东利用绝对控制带来的表决权上的优势进行关联方利益转移的空间；股权分置改革可以带来全流通，有利于抑制国有大股东因股票不流通、不能分享股价上涨利益而进行关联方利益转移的行为。该类公司因为关联方利益转移获得的非标准审计意见应该大为降低。所以提出假设：
假设2：股权分置改革和非标准审计意见负相关
(二)股权集中度的界定本文选择H5指数表示上市公司股权集中的程度，该指数表示前5大股东持股比例的平方和。该指标的效应在于对持股比例取平方后，会出现马太效应(即强者衡强，弱者衡弱)，从而突出股东持股比例之间的差距。该指数越接近1，说明前5位股东的持股比例差距越大。一般认为，该指数若大于0.25则前5位股东的持股比例分布不均衡，股权集中度较高。
(三)模型的建立基于上述分析，本文建立如下模型：
opinion=β0+β1H5+β2innoV+β3St+β4LoSS+β5taCC+β6LeV+β7swrrcH+ε
具体研究变量及定义见(表1)。模型中taCC的计算公式为：taCC1=(ni1-oCF1)，tat-1其中，taCC,――上市公司第t年的应计利润总额；nit――上市公司第t年的净利润；oCFt――上市公司第t年的经营活动现金净流量；tat-1――上市公司第t-1年末的资产总额。
(四)变量定义由于影响审计意见的因素除了股权集中度外，还有公司的财务敏感区间、公司的财务特征、公司的盈余管理程度和审计师特征，所以，本文加进了st、LoSS、taCC、LeV和SwitCH五个控制变量(表1)，以排除审计意见和股权集中度相关性研究中的系统误差。其中，st公司和重亏公司(st、LoSS)代表公司的保牌和重亏财务敏感区间，资产负债率(LeV)代表公司的财务特征，应计利润总额(taCC)代表公司的盈余管理程度，会计师事务所变更(switCH)代表审计师的特征。加进这些控制变量的依据在于：在上市公司面临财务危机(St、*St、重亏)时，关联方会通过关联交易盈余管理向其输送利益，帮助其保牌。资产负债率较高的公司财务状况较差，容易进行盈余管理。上市公司可能不满意前任审计师出具的审计意见丽变更审计师。独立性较强的审计师应该对基于上述目的上市公司盈余管理行为和购买审计意见行为出具非标准审计意见，即上述控制变量和非标准审计意见一般具有相关性。
(五)样本选择通过CCeR数据库，本文选取2005年所有a股非金融类上市公司1325家(已经剔除了财务数据不全的公司26家)作为研究对象。研究使用的财务数据根据CCeR数据库提供的数据整理得到。分析使用的统计软件为SpSS12.0。
三、实证检验分析
(一)描述性统计结果分析2005年度样本公司的描述性统计结果经过整理如(表2)所示。从(表2)可知：2005年有12％的样本公司获得了非标准审计意见，有26％的样本公司完成了股权分置改革。有8％的样本公司属于st公司，有13％的样本公司属于重亏公司，有14％的公司变更了会计师事务所；Z005样本公司H5指数的均值为0.000227，该指数小于0.25，说明样本公田前五大股东持股比例在2005年的差距较小，股权集中度较低2005年样本公司资产负债率的均值为62.4794％2005样本公司应计利润总额
除以年初资产总额的均值(taCC)为-5.5519％，应计利润总额的均值为负值，说明上市公司2005年净利润的均值小于当年经营活动现金净流量的均值，上市公司进行盈余管理时，采用了调减利润的方式，或者说存在关联方从上市公司转移利益的现象。
(二)相关性检验结果分析
模型中各变量之间的皮尔逊相关系数经过整理如(表3)所示。从(表3)可知：非标准审计意见(opinion)与股权集中度(H5)正相关，相关系数为0.015，但不具有显著性。这从一定程度上说明了股权集中度高的公司更容易获得非标准审计意见，与提出假设时的理论分析基本一致；非标准审计意见(opinion)与股权分置改革(innoV)负相关，相关系数为-0.143，在0.01的显著性水平上具有显著性。这说明股权分置改革的公司不容易获得非标准审计意见，与提出假设时的理论分析是一致的；非标准审计意见(opinion)与st公司(st)正相关，相关系数为0.392，在0.01的显著性水平上具有显著性。这说明St公司更容易获得非标准审计意见；非标准审计意见(0pinion)与重亏公司(LoSS)正相关，相关系数为0.288，在0.01的显著性水平上具有显著性。这说明重亏公司更容易获得非标准审计意见；非标准审计意见(opinion)与资产负债率(LeV)正相关，相关系数为0.249，在0.01的显著性水平上具有显著性。这说明资产负债率高的公司更容易获得非标准审计意见；非标准审计意见(opinion)与会计师事务所变更(switCH)正相关，相关系数为0.093，在0.01的显著性水平上具有显著性。这说明变更会计师事务所的公司更容易获得非标准审计意见。上市公司通过变更会计师事务所达不到购买审计意见的目的，会计师事务所的独立性较强；非标准审计意见(opinion)与上市公司盈余管理程度(taCC)负相关，相关系数为-0.239，在0.01的显著性水平上具有显著性。这说明审计师没有对上市公司的盈余管理行为出具相应的非标准审计意见。
(三)回归结果分析由于因变量是0、1虚拟变量，所以进行逻辑回归。2005年度样本公司的逻辑回归结果经过整理如(表4)所示。从(表4)可知：股权集中度(H5)的估计参数为111.154，显著性概率为0.564。说明上市公司的股权集中度与非标准审计意见(opinion)正相关，但不具有显著性。假设1得到一定程度的证实；股权分置改革(innoV)的估计参数为-0.427，显著性概率为0.166。说明完成了股权分置改革的上市公司与非标准审计意见(opinion)负相关，但不具有统计意义上的显著性。假设2得到一定程度的证实；st公司(st)的估计参数为1.252，显著性概率为0.000。说明st公司与非标准审计意见(opinion)正相关，在0.01的水平上具有显著性；重亏公司(LoSS)的估计参数为1.622，显著性概率为0.000。说明重亏公司与非标准审计意见(opinion)正相关。在0.01的水平上具有显著性；资产负债率(LeV)的估计参数为0.037，显著性概率为0.000。说明资产负债率与非标准审计意见(opinion)正相关，在0.01的水平上具有显著性；会计师事务所变更(SwitCH)的估计参数为0.533，显著性概率为0.045。说明会计师事务所变更与非标准审计意见(opinion)正相关，在0.05的水平上具有显著性；应计利润总额(taCC)的估计参数为-0.003，显著性概率为0.693。说明上市公司的盈余管理程度与非标准审计意见(opinion)负相关，但不具有显著性。
四、研究结论及政策性建议
(一)研究结论
标准审计意见篇9
【关键词】盈余管理审计意见审计费用
企业在经营和发展过程中，由于受到市场波动影响，盈利与亏损处于不断变化状态，而财务报表是最能系统、全面的体现企业经营状况，而审计是监督财务报表内容的真实和准确，以此来监督企业的盈余管理，一方面对企业盈余管理审计是检验审计成效的直接表现，另一方面，对企业盈余管理进行审计有助于企业财务报表的真实和准确，为管理者决策提供准确的参考依据。
一、盈余管理、审计费用与审计意见概述
（一）盈余管理以及非标准审计意见
对于盈余管理以及审计意见两者的关联性研究仍然处在完善阶段，国内外相关领域学者尚未达成统一共识，其研究主要集中在企业经营利润同非标准审计意见之间的关联性研究[1]。国外部分学者坚持盈余管理同非标准审计意见两者之间关联性是正相关，但是仍然有部分学者认为盈余管理以及审计意见之间没有一丝的关联性存在，审计人员对企业财务报表进行审计，并发表非标准审计意见主要是受到企业在经营过程中所产生的不确定因素影响，同盈余管理没有关联性。
（二）盈余管理与审计收费
盈余管理同审计费用之间关联性较为显著，应急项目操控金额越高，审计人员面临审计风险越大，由此会增加审计费用，审计费用的增加将直接影响企业的经营利润，对于此类说法，有部分学者持否定的态度，认为审计费用同盈余管理之间没有关联性，降低审计费用只是为了提升竞争力，对于审计质量并无过大影响。我国学者对于两者之间的关系，更加倾向于两者存在关联性，盈余管理是影响审计费用增减的因素之一，根据企业不同盈余管理水平对审计费用所产生的影响存在差异。
（三）审计费用与审计意见
对于审计费用与审计意见，大部分人更加支持审计费用同审计人员的审计报告披露存在关联性，相反的部分学者认为审计费用的变化同审计人员的非标准意见不存在关联，并不受其影响。由此可以看出，审计费用的异常提升，对于审计结果产生较为深远的影响，在一些特定情况下，企业对于审计人员的审计报告进行利益收买，在一定程度上地增加了审计费用。
二、研究假设与模型检验
（一）研究假设
由于企业自身经济发展水平存在差异，由此内部盈余管理水平同样存在差异，部分盈余管理幅度较大的企业，盈余在一定程度上影响企业经营成果的合理性，对于此类企业审计人员发非标准审计意见的几率较大，反之则不会因为企业盈余管理问题非标准审计意见。同时企业内部盈余管理受盈余目标水平以及实际水平之间的差距影响，差距越大，盈余管理幅度越大，相伴随的管理风险增加，审计人员出具非标准审计意见几率较高，而审计人员在审计过程中往往会面临金钱诱惑，出现违规审计现象，由此为了进一步明晰盈余管理同审计意见存在关联性，提出假设，来深入分析。
假设1：盈余管理幅度大的企业，盈余管理同非标准审计意见之间存在正相关性。
假设2：盈余管理幅度大的企业，审计费用增加会导致盈余管理同非标准审计意见关联性降低。
（二）模型检验
为了进一步检验两种假设的观点，采用Logistic回归模型进行检验，具体模型为：
op=α+β1LnDα+β2iem+β3Roa+β4LoSS+β5LeV+β6ReC+
β7Ret+β8Bihten+β9Soe+β10Lntα+β11Listtime+β12op-1+
β13Yerα+β14industry+ε
三、模型检验结果
选取我国2012～2014年度上海和深圳两地证券市场某公司为研究对象，进行模型分析。在选取研究对象过程中，去除保险类公司、数据存在异常现象的公司，以及不同年度不同行业样本量少于10个的企业。我国上市企业被审计人员出具非标准审计意见几率为8.56%，剩余的则为出具标准审计意见的企业。且盈余管理最小值为10.2566，最大值为27.8649，标准差为1.2549，由此可以看出，上市公司盈余管理幅度差异较大。（数据来源：2014年中国统计年鉴）
从企业自变量之间的关联性进行分析，自变量之间不存在关联性，审计意见受到上一期审计意见影响较大，为正相关，并且盈余管理同审计意见之间的关联性为正相关。
（一）假设1结果
从Logistic模型检验中可以了解到，盈余管理幅度较大的企业审计意见与盈余管理存在明显的关联性，为正相关；当盈余管理幅度较大回归，，两者的相关系数为1.5506，存在正相关性。盈余管理幅度不同，同审计意见之间的关联性结果存在较为显著的差异，由此得出了假设1的观点。
（二）假设2结果
标准审计意见篇10
关键词：审计准则；审计目标和原则；比较
一、国际审计准则的审计目标和原则
2008年，国际会计师联合会下属的独立准则制定机构国际审计与鉴证准则理事会(iaaSB)在得到公共利益监督委员会的批准后，了新修订的七项国际审计准则。这些准则是按照iaaSB准则清晰化项目开发的规范进行修订的，新准则将为实现趋同提供更大的推动力，并将有助于加强对审计目标和范围的理解以及有效的执行。新修订的准则包括重新修订和起草的国际审计准则第200号(iSa200)――《独立审计师的总体目标与按照国际审计准则执行审计》。这一基本国际审计准则包含了对审计的总体观点，有助于审计师理解审计目标和范围。准则还定义了国际审计准则的要求和指南各自的权威性，并包含了对审计师的最基本要求。该准则强调了审计师合理一致的专业判断的重要性，以及为支持审计师观点而提供充分审计证据的必要性。
新修订的iSa200一《独立审计师的总体目标与按照国际审计准则执行审计》中写到：“inconductingtheauditsoastoachieveitsonective，theoverallobjectiveoftheindependentauditoristoobtainreasonableassuranceaboutwhetherthefinancialstatementsasawholearefreefrommaterialmisstatement，whetherduetofraudorerror。andtoreport0nthefinancialstatementsinaccordancewiththeauditor’sfindings，”在这里，笔者认为主要强调了以下三点：一是注册会计师的独立性，这样才能保证出具的审计意见是真实公允的；二是获得合理保证，由于审计过程中客观因素的存在，如抽样方法的运用、内部控制的固有局限性、大多数审计证据是说服性而非结论性的、获取审计证据和形成结论时涉及大量判断、某些特殊性质的交易和事项可能影响审计证据的说服力，会使审计人员不能完全保证发表审计意见的正确，而只是作出了合理保证；三是合理保证的对象是财务报表在所有重大方面不存在错报、欺诈舞弊，并要求对财务报表的审计报告应与审计人员的审计结果一致。
二、我国审计准则的审计目标和原则
而中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则规定，财务报表审计的目标是注册会计师通过执行审计工作，对财务报表的下列方面发表审计意见：(1)财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，(2)财务报表是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。这主要强调了我国审计准则审计目标和原则的合法性和公允性。
三、国际审计准则审计目标和原则与我国的比较
笔者认为区别主要体现在以下几点：
第一，国际审计准则从审计人员自身提出了独立性的要求，并把它列为审计目标的内容之一，而我国审计准则的审计目标中并没有对审计人员作出相应的要求，只在我国的注册会计师职业道德规范的基本原则中提到“独立、客观、公正”是注册会计师职业道德的三条最重要的要求。其中独立性原则要求注册会计师在提供审计证据和其他鉴证服务时，应当保持实质上和形式上的独立，并割断影响客观性和公正性的任何因素。国际审计准则将独立性纳入审计准则目标就从法律和制度层面上加强了对审计人员的自身要求。
第二，国际审计目标和原则强调了注册会计师只能出具合理保证的审计意见，而不是完全保证，这样就从一定程度上减少了注册会计师虽然严格按照审计准则执行业务但是由于许多客观原因而出具不合适的审计意见面临法律诉讼的情况。而我国的审计目标并没有明确指出注册会计师只能出具合理保证的审计意见，而只是在鉴证业务的分类中将其分为合理保证的鉴证业务和有限保证的鉴证业务，没有突出合理保证的审计意见是注册会计师唯一能够基于事实和客观条件而提供的审计意见。而只是提到财务报表是否在“所有重大方面”公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。