辩论方法技巧篇1
在新的庭审模式下，掌握好的辩论技巧和方法对法庭辩论所起的作用有二：
一是对案件事实和证据的诠释作用；二是可以对审判人员施加影响，促使其采纳控方证据，接受控方观点，从而对法庭判决起基础性的作用。
法庭质证(事实上也是局部的辩论，以下统称辩论）和辩论，是庭审活动中的一个难点。公诉人能否搞好此阶段的辩论关系到公诉的成败。而要取得成功，应着重注意以下几个方面的问题：
一、明确辩论范围与重点。
战争双方的运筹帷幄总是根据战争取胜的目的和需要，在特定的范畴内挥师布阵、厮杀鏖战。法庭辩论这场挟九鼎之力、强百万之师的唇舌大战也是在某一特定范围内展开的。法庭辩论的时空范围法律已有明确规定。我们所说的法庭辩论范围是指在法庭辩论中，控辩双方所必须遵循和掌握的必辩和可辩内容。换句话说，就是哪些问题应该成为或可以拿到法庭辩论中去展开争辩。
法庭辩论权是法律赋予诉讼者一项范围极其广范的权力。法庭辩论是一种具有诉讼意义的法律行为，它是在国家法律规范内进行。控方的论辩必须符合法律的原则和精神。它不能允许无视法制原则，随心所欲，甚至在论辩中侵害或威胁国家和他人的权益。法庭辩论的法律属性表明，明确法庭辩论的范围有利于论辩者合法的行使法庭辩论权。
法庭辩论不是瓜棚下的聊大天，也不是一般的争执，它是一种有目的的诉讼权益的争辩。在这种论争中，所争辩的问题纷纭复杂，有的是主要的争辩焦点，有的是次要的分歧意见，有的直接关系案件的裁判，有的关系甚微，对此，只有明确法庭辩论的范围，抛弃细枝末节，才能抓住要害，把握重点，进而集中兵力，毕力辩论，达到最佳效果。
二、在法庭辩论中，公诉人要充分做好辩论准备工作。
1、实事求是、合法、合理、合情的提出自己的诉讼主张。诉讼总是以事实为根据，以法律为准绳，以符合社会公众权益情感为目的。因此只有从案件事实、证据的真相，按照国家法律的规定，从科学的客观规律出发，从人民大众的正确情感倾向出发，实事求是、适时适度而又表述准确的提出有利于已方的诉讼主张和观点，才能使之无懈可击。
2、深入细致、客观、准确、全面的掌握诉讼证据。案件事实是诉讼的基础，而证据又是其核心，法庭辩论往往更多地围绕证据及适用法律面展开。因此要使自己的诉讼主张牢不可破，就必须牢牢地把握证据关。一方面要仔细分析、审查已掌握的证据材料。另一方面还不应固于已有的证据材料，而应跳出这种证据定势，努力发现新的证据。审查、收集、运用证据，证明案件事实，要客观、准确、全面。主观臆断、带着框框掌握的证据是经不起检验的。掌握证据还应深入细致，剖微析疑，在比较分析中发现矛盾，在调查研究中解决疑端。
3、吃透案情，简明实用、有的放矢的准备辩论提纲。有了正确的诉讼主张、有力的诉讼证据及相关的法律知识和较高的辩才素质还不够，要做到瓦解对手，还应从以下两方面下功夫。
首先，要吃透案情。要全面了解整个案情的过程，从宏观上分析其性质和后果，又要从微观上研究案件的各个环节，了解证据的真伪和意义。只有对诉讼情况如数家珍，才有可能提出正确的观点，在论辩中如鱼得水，左右逢源。
为了吃透案情，应仔细研究案卷材料，并作必要的摘录与索引。
其次，应有的放矢的准备一个简明实用的论辩提纲。论辩提纲是庭前准备的发言提纲，它既是论辩发言的主要思路归所，又是整个论辩谋略，质证观点等论辩的蓝本。作为公诉人必需使辩论提纲做到有备无患、预见深广、预备充分。
论辩提纲应具有针对性，论辩提纲应有的放矢，也就针对辩护人的诉讼观点而准备。
三、在法庭辩论中，公诉人要根据情况随机而应变。
在法庭辩论中，公诉人要抢占先势，把握住法庭辩论的主动权，保持自己在论辩心理、论辩行为和论辩客体上的和谐和与平衡，由自控而控他并控制住法庭辩论的发展局势。
但是辩论往往具有超出公诉人预见的随机性、不意性，在意想不到之处节外生枝。因此，应变能力是公诉人不可缺少的一项基本素质，面对这种情况，明智之举就是考虑应变之策。应变能力不是天生的，不是毫无根据的灵感喷发，而是论辩者整个心智能力的综合喷发。它是凝聚着论辩者全部的心理与思维、知识与阅历。当辩护人提出的问题或新证据超出了公诉人预测的范围，又需要公诉人马上作出解释或辩论时，公诉人首先应保持冷静、沉着，心态要平和，不能被辩护人不当甚至错误的观点所激怒，而应冷静、沉着，以便作出恰当而迅速的反应，也有利于形成富于理性和符合逻辑的答辩思路。其次，公诉人对辩方提出的问题处置要果断，如果辩方提出的观点、证据具有合理性，与控方的证据形成矛盾或出现公诉人不掌握的事实，足以影响案件事实、性质的认定，公诉人又不能当庭解决，就应当果断地使用延期审理的程序，根据刑诉法第一百六十五条的规定建议休庭，进一步补充侦查。
在法庭辩论的剧烈争夺中，双方优劣和辩论场境的反响，都有可能不断转换。从形势上讲，辩论双方经过一番激战，已不是同处于同一条起跑线上，优劣态势日趋明显。面对这种变化，公诉人应有必要的敏感，审时度势，把握时机，采取措施，或乘势取胜，或扭转劣势，变被动为主动。在辩论环境上，公诉人应时时留意法官和听众的反应，把握他们对诉讼的态度。有时法庭内外也可能被偏见、蛊惑所左右，出现意外的不利局面。面对种种错误的同情、偏执的愤怒、迷蒙的怨恨、狂躁的哄闹，应正气浩然，以诚感人，以理服人。尤其应准确把握群体心理，有的放矢的澄清视听，引导正确的社会义愤。
四、作为公诉人，在辩论中应在合意与合理的原则下，把握相应的适度与分寸感。
法庭辩论中，一方面必须强烈的表现自已，一方面又必须适应情境，由此，就产生了法庭论辩在对策上主观的合意性与客观的合理性相统一的关系。
1、作为公诉人在法庭辩论上应认识自己把握自己国家公诉人代表国家支持公诉、并拥有法律监督的职责，同样不可以势压人，即使被告人触犯法律，也不应因其据理维护自身合法权益而视为“态度不好”。
2、公诉人在法庭论辩应具有独处能力。从我国司法实践来看，由于考虑到公诉事业起步较晚，强调如何群体的决策，一般由检察长决定显然是必要的，但随着主诉检察员制度的进一步推行实施，公诉人在辩论中可以依据事实和法律，对案件作一定范围的调整，比如对有关情节的认定，性质的认定等均可进行决定。
3、法庭辩论要因人而异，还要语随境迁。法庭辩论是在法庭诉讼这个特定的时空环境中展开的，但仍有庭内气氛的差异，案件性质决定的是否公开审理等变动因素。因此只有做到这一点，才能扣住人的思想感情。
五、作为公诉人，在法庭辩论中要注意辩论的语言与仪态。
严谨而充满活力，庄重而充满感情，铿锵有力而又充满韵律，雄辩滔滔、潇洒大方，这是对我们现代公诉人的客观要求，要做到这一点。在语言中表述不但要做到合乎逻辑、合乎语法、讲究修辞，而且还要做到语言生动敏捷。语言修辞艺术不会损害法庭辩论的庄重性。幽默与讽刺同样可以为法庭辩论增光。幽默必须高雅，在庄严的法庭上不允许插科打诨，粗俗无礼。而讽刺只应对事不应对人，不可伤害对方人格，更不应该涉及辱骂与恐吓。
1、法庭辩论的语言要口齿清晰、宏亮圆润、富于变化。只有适当掌握说话声调，才能吸引观众的兴致，*纵听众的情绪，浸彻听众的心意。
2、公诉人出庭公诉是用语言表达真实意思，因而语言要力争简练、实用，富有说服力和震撼力。忌用过多的华丽词句和过长的语句，以免辩护人提出有感情因素或在长句中发生歧义，给辩护人反驳创造机会。
3、公诉人在法庭上的仪表及其适用的态势语言构成其视觉形象。这种形象是公诉人与听众的无声交流，对辩论效果具有不可轻视的影响。
法庭是严肃的，公诉人代表国家支持公诉，因此要求公诉人着制服要整洁、仪态大方。以健美而充满活力的体态，沉稳而庄重的面容，给人以敬重和信任感。绝不可随意过分、或蓬头垢面，或自恃高雅，轻浮无比。
辩论方法技巧篇2
一、抗辩式教学的阐述
抗辩式教学属于一种法学实践教学方式，该教学方式的主要特色在于于抗辩实践中进行学习，指的是在教学的过程中，采用模拟练习的方式提高学生的抗辩技巧。教师利用角色扮演的方式创设情境进行教学，借助具体的案件以及谈判让学生学会为客户争取利益。抗辩式教学的运用灵活多变，不仅可以再专门的抗辩技巧课内使用还可以运用于传统法学教学课堂。就专门抗辩技巧课而言，该课程重视教学的实践性，不仅将抗辩技巧在整个教学课程中予以贯穿而且还重视对学生抗辩技能的全面培训。就传统法学教学而言，在教学课堂中运用十分钟至半小时的时间为学生创设抗辩情境，其主要在于通过抗辩的方式让学生明白法律自身的含义。国外相关研究资料指出，抗辩技巧课培训能够促使学生掌握从事律师工作所需基本的抗辩技能［2］。目前我国法学专业毕业生难以快速有效进入工作角色，其主要是因为在法学教育课程中，教师采取的教学方式无法清晰告知学生原告和被告，导致出现原告与被告混乱的情况出现。分析上述情况的出现主要是由于学生缺乏角色意识以及抗辩技巧，其主要表现在，教学课程的过程中，教师主要依靠灌输式的教学模式进行教学，过多重视对唯一正确答案寻找的引导，因此采取有效方式改革现有教学模式、提高学生抗辩技能具有重要意义。抗辩式教学重在对学生抗辩技巧的培训，即教学所选取的案例要求原、被告双方案件事实处于相对平衡的状态中，以便学生能够找寻争辩点。尽管目前我国多数法学院已经开设法律诊所课等与抗辩技巧相关的课程，但此类课程并非针对学生抗辩技巧提升开设，因而尚未形成体系，难以发挥有效的培训作用。
二、抗辩式教学的问题解决策略
(一)提高教师自身素质
当前，我国法学院的部分法学教师缺乏工作经验，主要是因为，学院录取的法学教师在正式工作前并未参与务实工作，多数教师存在毕业后直接从事法学教育教学工作的情况。由于上述因素的存在，导致多数教师在步入教师行列后备家教学以及科研的压力困住，尚未真正从事法务实践工作。空乏的法务实践经验导致教师在教学抗辩课时难以达到真正的效果，即学生抗辩技能、技巧难以实现有效快速提升。面对上述教师自身素质不强的问题，为有效提高师资力量，满足学生对抗辩技能提升的需求，可以从以下两点入手:其一，于校外聘请具有一定实务经验的法律工作者担任授课教师于法学院进行授课;其二，采取定期与不定期培训等多种方式对在职教师进行培训，以便在职教师能够快速适应抗辩课的实践教学。例如:可以安排实践教授课程的教师到实务部门参与工作，进而获取法律实务工作的相关经验，提高自身素质。
(二)引进优质教材
据相关调查数据统计，目前我国多数法学院并未购买抗辩式的教学材料，多数教师凭借对现有教学案例的运用完成抗辩式教学，但往往难以满足实际教学要求。分析其原因在于，抗辩式教学教材对案件事实展示事件双方利与不利提出较高的要求，以便于学生更好地进行论辩，但多数案例教学材料仅针对一个法律问题进行阐述和说明，原被告双方的是非对错较为明确，并未给学生抗辩创造很大的空间。此外，抗辩式教学自身具有实践性，因此其要求案件材料具有仿真性，包括证据材料或者案件诉求等众多方面，进而为学生找寻本方观点和依据提供帮助。但当前的教学案例材料仅对案件事实进行了简要的介绍以及分析，学生长期处于被动接受状态下，缺乏抗辩练习机会。抗辩式教学模式下，一套案卷材料具有重要作用，但目前我国案卷材料施行不公开政策，因此编写人员在设计案卷材料时多以想象为主。针对抗辩式教学所需教材的特点进行分析，发现选择抗辩式教学教材时需要对教材是否存在以下特点进行分辨。其一，选择的教材其编写人员需对相关的法律理论以及时间具有充分的认知，以便能够创设有利于原告和被告双方进行抗辩的案例，由于法学院现有教师队伍中缺乏精通理论以及实务的人员，因此需要引进优秀的教学素材。其二，法学院教师自行编订教材时，刻通过于实务工作部门进行合作的方式共同完成教材的编写任务，这是因为教材编写队伍中加入实务部门工作人员可满足法学理论教师对实践经验缺乏的弥补。其三，法学院可选择安排教材编写人员参与实务部门的调研工作，以便能够及时掌握实施的案例材料，进而实现充盈案件材料的目的。
(三)减轻教师工作负担
教师在教学抗辩技巧课程的过程中，受到多种因素的影响，多数教师存在工作负担较重的问题。专门的抗辩教学课程于传统讲授教学课程不同，其重视教学的实践性，而实践性教学要求教师需要对学生进行一对一针对性辅导，但受到参与教师数量较少等因素的影响，无形中加重了教师的工作负担。其次，针对抗辩课程的考试而言，该课程考试与传统考试方式存在差异，学生的考试形式主要包括口试和笔试两种，因此教师在批阅大量学生的笔试试卷后还需要对学生的口试成绩予以评定，因而进一步加重教师的教学工作负担。针对抗辩教学过程中存在的上述问题，可以看出采取合适的方式适当降低教师的工作负担具有重要意义。一方面，各高校可以通过聘请兼职指导教师的方式降低教师教学任务，而聘请的兼职教师应当具有律师资格且富有一定的工作经验;另一方面，教师可采取制定本课程小组领导人的方式缓解教学压力，小组领导人员应当由优秀学员充当。从上述两方面出发切实分担法学抗辩教师的工作任务，而课程全职教师主要是通过对聘请的兼职教师以及选择的小组领导人予以组织和指导，在三方共同努力下实现教学任务的完成，并在此基础上切实有效解决教师工作负担过重问题，进而达到切实提高学生抗辩技巧的目的。
三、结语
辩论方法技巧篇3
论文摘要:《三国演义》是我国古典文学名著之一，因其丰富的人物个性、诗词歌赋和战争所运用的战略战术，具有很高的艺术价值、文学价值，和军事价值。在其中的人物塑造中，诸葛亮杰出的军事和辩论才能给读者留下了深刻不灭的印象。本文从传统修辞学的角度分析了在他江东之行劝说孙权联合抗曹，与江东的众谋士舌辨的过程中所采取的策略，为当今的修辞辩论技巧提供一些借鉴和方法。
一、引言
《三国演义》是我国家喻户晓的文学著作取材于历史，但又不为历史所限制。它以引人入胜的故事情节，惟妙惟肖的人物刻画，惊心动魄的战争描写深深打动着中外的读者。在许多广为流传的故事中，诸葛亮舌战群儒这一片段向读者展示了诸葛亮非凡的才华和气度，他运用其清醒的辩论策略和技巧一一驳斥了以张昭为代表的江东众谋士的降曹思想，为孙刘联合扫清了道路。在传统的西方修辞学中，修辞的概念始于演讲与辩论,被伊索克拉底和亚里士多德认为是“劝说的技巧”（theartificerofpersuasion），本文以传统修辞理论分析了诸葛亮在其辩论的过程中所使用的修辞策略，意在开拓些以逻辑为基础的巧妙有力而又行之有效的辩论技巧，为现在的演讲与辩论提供些方法和策略。
二、西方传统修辞学理论概述
传统修辞学起源与公元前5世纪的古希腊，主要以论辩和演讲的方式用来影响法庭、集会上的听众，或者称赞、颂扬某些人或事。修辞被当作一种劝说的特别技巧。著名的修辞学家柏拉图—苏格拉底、伊索克拉底和亚里士多德所创建的修辞理论对实践产生了巨大的影响和理论依据。
柏拉图（plato）在其书中列出有关篇章结构的文章：以引言开头，进入说明，直接或间接的论据、或然性、证明和补充说明、驳斥指控和辩护。他对修辞学的主张在演说者须知晓真理；基本勇于应该界定；词类应恰当安排等等。
伊索克拉底(isocrates)则坚持修辞的生成性（genesis）和分析性（analysis），这种特性后来成为现代修辞学的重要内容.他和亚里士多德认为修辞是“劝说的技巧”，在辩论中，为了说服别人，要采取一定的战术策略，并且这些战术策略要随听众和场合的变化而变化。
亚里士多德(aristotle)是西方修辞最著名的一位修辞学家，他的著作《修辞学》（rhetorique,rhetoric）是最古老和最有影响的修辞学专著，为西方古典修辞奠定了理论基础，也为世界修辞学提供了经典著作。
亚里士多德对修辞提出一系列三分法描述：演讲者，主题，和听众。演说要想打动听众，需要三个因素：一是内容，二是文辞；三是演说技巧。他认为劝说的成功取决于演说者的人格，和是否将听众置于一种合适的心态，以及由演说词所提供的表面证据。劝说的风格特征包括：清晰（clarity），适体（propriety）,和正确（correctness）.他还将演讲的过程同辩证法结合在一起，认为修辞学是一种反诘的方法，是一种工具，人们借助这种工具来面对或然性和可能性（problematicity）的问题。
三、诸葛亮舌战群儒之修辞策略
在《三国演义》第四十三回，曹操统兵百万来讨伐江东，在此生死存亡的关头，诸葛亮随鲁肃来到江东劝说吴主孙权联合抗曹，吴主孙权并不了解诸葛亮的雄韬武略，对他的才能持有怀疑的态度，因此才想出用江东的谋士试探诸葛亮。而且江东的众谋士对诸葛亮是只听到传闻但未见其人，对他也是半信半疑，有些人认为他更是徒有虚名。相反，诸葛亮却心怀坦然，他十分了解江东吴主和他属下的心理，对他来说，来江东有两个任务：一是要说服孙权不能降曹的利害关系，二是要自下而上使江东所有人的意见保持一致，也就是不能让孙权的谋臣产生任何动摇孙权意志的举动，所以他已经想到了对策，可谓胸有成竹，对全局已有了成熟的判断和掌握。在与吴主孙权和众谋士的辩论中，他采取了一系列必要的修辞策略：
（一）先徐后速法
《孙子兵法·九地篇》中说：“始如处女，敌人开户，后入脱兔，敌不及拒”。意思是知己知彼而后动，欲速则不达。在与众谋士的辩论中，诸葛亮没有急于求成，主动向众谋士讲明降与战厉害关系，而是蓄势待发，等待他们来发问，然后一一驳斥他们的偏见和错误思想从而证明自己的才能，让他们相信自己的远见卓识。这样，循序渐进地从心理上使众谋士消除对曹操的恐惧，了解抗曹生降曹灭的道理，加深对联合抗曹的认识。
（二）擒贼擒王法
在江东谋士中，张昭是最有影响力的人物，在当年孙策临终时，曾对弟弟孙权说过:“外事不决问周瑜，内事不决问张昭”，在主战主降的立场上，他主张降曹。因此，使他心服口服地主战就相当于说服了大多数的谋士，对孙权的决定其到关键性的作用。诸葛亮深知这一点，因此与其的辩论也最激烈和最尖锐。他阐述了刘备兵败的真正原因并不是因为诸葛亮的战略战术的错误，而是因为刘备的贤德贻误了战机才导致现在的窘境，一方面驳斥了张昭对刘备的不公正的指责和对诸葛亮才能的怀疑；另一方面又指出刘备的境况只不过是一时，一旦养精蓄锐，一定会重整旗鼓，前途无量；也从侧面指出张昭的鼠目寸光的局限性和力求自保的降曹思想的错误。
（三）旁敲侧击法
在驳斥薛综和程德枢时，诸葛亮没有从正面指出他们的错误，而是以儒家思想为道德准则，“夫人生天地间，以忠孝为立身之本”和“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及后世，名留后世。若小人之儒，惟物雕虫，专工汉墨；青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。”义正词严得指出他们不为国家和社稷着想而胆小怕事、自私自利的唯诺性格，使他们理屈词穷，无话可说。诸葛亮以其丰神飘洒，气宇轩昂的气度和豪迈自信、爱恨鲜明、才华出众的人格魅力的赢得了这场舌辨的胜利；并将众谋士的心态调整到正确的状态，用充分的论据唤起了众谋士的忧国忧民的意识和必胜的信心。亚里士多德认为劝说的成功取决于演讲者的人格力量，是否将听众置于一种合适的心态，及由演说词所提供的表面证据这一修辞理论在此得到了完美的体现。
（四）机智激将法
在舌战群儒后，吴主孙权为诸葛亮的口才所折服，但他仍旧对孙刘联合抗曹的可能性和成功性持有怀疑的态度，使他举棋不定,烦躁不安。诸葛亮洞悉他的心理，借助《孙子兵法·始计篇》中的“怒而挠之，卑而骄之”的激将法，故意夸大曹操的势力，让孙权对曹操俯首称臣的方法来激怒他，从而推动事态向抗曹的方向发展，使吴主孙权明白唯有下定决心与刘备联合抗曹才能挽救江东。诸葛亮为孙权分析了抗曹的必要性以及曹操失败的必然性，坚定了孙权抗曹的信心。
诸葛亮的江东之行无疑是成功的，这都归结于诸葛亮非凡的才华，他纵观寰宇的全局意识使他能够站在更高处去审时度势，制定正确的战略战术，最终取得了战争的胜利。
结论
诸葛亮所运用的战略战术和辩论技巧无论从军事上还是实际生活中，多为读者提供了广博的学习资料，从修辞学的角度来看，为现代社会待人接物，辩论演讲提供了诸多的技巧和方法。只有巧妙的运用这些技巧，才能打动听众，使人信服，达到演讲及劝说的目的。
参考书目：
[1]从莱庭西方修辞学上海：上海外语教育出版社，2007
辩论方法技巧篇4
辩论犹如战争。先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。兵家有云：“知己知彼，百战不殆”、“三军未动，粮草先行”、“高筑墙、广积粮、缓称王”等古训无一不可在此体现。
先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办？这就靠技巧来缓解危机。兵法云：“兵者，诡道也。”
对抗技巧：
这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。
1．例证对抗
在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：
正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？
反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声）
当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。
2．名言对抗
当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：
反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。”
正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”（掌声）
反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。
在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。
3．史实对抗
当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。
4．数据引证
很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。
5．煽情对抗
辩论方法技巧篇5
[关键词]墨子；辩论；语言艺术
墨子是墨家学派的创始人，是先秦时期继孔子之后出现的第二位文化伟人，开创了墨学，提出兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、明鬼等具有积极进步意义的思想。为了宣传他的主张，墨子四处游说，言传身教，广征博引，以理服人。墨子的辩论与众不同，技巧高超，既不像孟子那样气势奔放、咄咄逼人，也不像庄子那样纵横跌宕、变幻莫测，而是朴实无华、推理严密。墨子的辩论讲科学、重事实，有理有据。“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察明实之理，处利害，决嫌疑焉。”以辩来别同异、明是非，形成其独特的“墨辩学”。墨子的辩论用词准确、语言缜密、百无疏漏，这在先秦诸子中是首屈一指的。下面从两个方面来论述墨子辩论的语言艺术。
一、墨子辩论语言的表达特色
语言是辩论的物质手段。先秦时期，诸侯争霸称雄，造就了大批能言善辩的社会活动家、论辩家，他们的论辩语言各具特色，有的言简意赅，循循善诱；有的恣意纵情，奇特浪漫；还有的驳难离析，淋漓尽致等。墨子的辩论，语言简朴、平实，准确、生动。如在《墨子·非攻下》中，针对许多好战的国君常借商汤、武王的征伐行为，为自己的掠夺行为辩护，“今夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：‘子以攻战为不义，非利物与?昔汤放桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也?’”墨子辩驳道：“子未察吾言之类，未明其故也。彼非所谓攻，谓诛也!”在这里，墨子明确区分了“攻”与“诛”这两种不同性质的战争，其语言准确击中对方要害，墨子以简朴平实的语言，表达了自己对战争性质的认识，可谓一字千金。
墨子的语言不但准确，而且精炼。《墨子·修身》篇说“慧者心辩而不繁说”，就是要求论辩语言要精炼。有一次墨子的弟子禽滑厘问他：“多言有益乎?”墨子回答：“虾蟆蛙蝇日夜而鸣，舌干辟然，而人不听之。今鹤鸡时夜而鸣，天下振动。多言何益?唯其言之时也。”墨子十分精炼地说明了墨家反对说大话空话，但不反对说有用的进步的合时宜的话。
墨子的语言不但简炼，而且生动感人。例如，有人反对墨家“兼爱”的思想，并再三向墨子发难。因而墨子与他们展开辩论，《兼爱下》记载了这次辩论，对方说墨子的“兼爱”主张虽然好听，但不实用，“即善矣，虽然，岂可用哉?”墨子立刻反驳道：“用而不可，虽我亦将非之，且焉有善而不可用者?”墨子认为如果“兼爱”思想只是好听而不实用，别说你们，就连我自己也要对它进行批判、指责，并进一步指出，哪有好东西只是中看不中用呢?墨子的语言简明生动，在先秦诸子中，是无与伦比的。
刘勰曾在《文心雕龙》中评价墨子的语言“意显而语质”，也正是总结了墨子辩论的语言特色：准确、简炼、质朴、生动。
二、墨子辩论语言的逻辑技巧
墨子具有敏锐的洞察力，他的辩论博大精深，涉及到哲学、文化、逻辑、语言、思维、心理、角色等方方面面，尤其是强大的逻辑力量，具有强烈的感染力和说服力。“就先秦时代而言，中国形成有自己独特特点的关于思维本质与规律的理论，墨家的思维形式结构论是中国‘辩学’或‘名学’的奠基。”墨子在辩论中创造性地制定了概念、判断、推理等思维形式的学说，揭示了逻辑所构成的这三种思维形式的区别。墨子的辩术是我国古代辩论科学的精华。《墨子·小取》所谈“摹略万物之然”、“论求群言之比”以及“以名取实”、“以辞抒意”、“以说出故”、“假”、“效”、“譬”、“侔”、“援”、“推”，以及《墨子·大取》讲的“故”、“理”、“类”等，都成为墨子的辩论法宝，体现了他高超的辩论语言技巧。下面从“假”、“譬”、“援”、“推”四个方面探讨墨子辩论的逻辑技巧。
(一)“假”式反证法
《小取》：“假者，今不然也。”《经下》：“假必悖。说在不然。”《经说下》：“假必非也而后假，狗。假霍也。犹氏霍也。”“假”就是假使、假若、假如、假设，指在论证一个命题的时候，先假定与这个论题相反的命题存在，然后根据这个命题的虚假来证明原来的论题的正确性。简单地说，“假”就是为了证明某个论题，就先假说它为相反的论题并由此推出错误来的证明法，即我们今天说的反证法。“它是通过确定与论题相矛盾的判断(即反论题)的虚假，然后根据排中律，由假推真，来证明论题的真实性的一种论证方法。”在使用这个方法的时候，墨子强调，要注意假定的命题必须是错误的，才能证明自己的论题是正确的，即“假必非也而后假”，否则，不但不能证明自己的论题，相反，倒证明了论敌的论题。例如，要证明狗是没有姓的，就假定狗姓霍，而霍是霍氏人的姓，姓霍的人是不允许狗姓霍的，他们会反对这个荒谬的命题。于是，就证明了狗是没有姓的。又如在《节葬下》中，说当时的贵族统治者主张实行“厚葬久丧”，“棺椁必重，葬埋必厚，衣衾必多，文绣必繁。丘陇必巨”，“厚葬久丧”可以使贫者富、寡者众，墨子对此用“假”驳斥了厚葬久丧者的谬论：“使王公大人行此，则必不能蚤朝晏退；使士大夫行此，则必不能治五官六府，辟草木、实仓廪；使农夫行此。则必不能蚤出夜人，耕稼树艺；使百工行此，则必不能修舟车，为器皿矣；使妇人行此，则必不能夙兴夜寐。纺绩织纫。”为了批驳“厚葬久丧”，先假定它是对的，让国人都去遵守、执行，然而依从了这种主张。将会给国家造成一系列的恶果，执政者无法正常治理朝政，士大夫、农夫、百工、妇人都不能各司其职，根本无法富贫众寡，由此证明了“厚葬久丧”的荒谬。
(二)“譬”式证明法
《小取》：“譬也者，举他物而以明之也。”‘譬”就是譬喻，是说明道理的一种很重要的方法。它不同于一般的举例和形象比喻，它所举的事例必须是双方已知和公认的，而且必须以承认此物与他物属同类为前提，否则就不能达到“举他物而以明此物”的证明目的。《荀子·释难篇》：“谈说之术，分别以喻之，譬称以明之。”譬喻就是因为直言不能将其事讲清楚而产生的，对于别人不信之“故”用譬喻来讲明。所以墨家将其借来作为“明故”的证明方法，这正是王充在《论衡·目纪》中所说的：“何以为辩，喻深以浅。”墨子喜用譬，也善用譬，他根据不同的“譬”式要求，经常采取三种譬式证明法。第一，取像于其物，以说明一般的规律。如《墨子·所染》：“子墨子见染丝者而叹曰：‘染于苍则苍。染于黄则黄……非独国有染也，士亦有染。’”墨子认为，人的思想犹如一块白布，时刻受周围环境熏陶，近朱者赤，近墨者黑，染于善人则善，染于恶人则为恶，比喻习染可以改变人的性格，交游不可不慎。第二，取譬于成事，以指导人们的行为。如《墨子·耕柱》：“治徒娱，县子硕问于子墨子曰：‘为义孰为大务?’子墨子曰：‘譬若筑墙然。能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，然后墙成也。为义犹是也，能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也。’”县子硕问墨子谈辩、说书、从事三种为义的方式中，哪种最重要?墨子以现实生活中人人皆知“筑墙”一事为譬，巧妙地说明，只有大家齐心协力，才能把墙筑起；为义和筑墙的道理一样，喜于谈辩的就谈辩，长于说书的就说书，善于从事的就从事，只有谈辩、说书、从事三者同时并举，通力合作，才能达到为义的目的。墨子如此譬喻，形象生动，使人有推窗观日、开门赏月的明快之感，易于理解，乐于接受。第三，以寓言作譬，以明辨义理。如《公输》：“子墨子见王，曰：‘今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆，而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐，而欲窃之；舍其梁肉，邻有糟糠，而欲窃之。此为何若人?’王曰：‘必为窃疾矣。’子墨子曰：‘王之攻宋也，为与此同类。’”墨子以寓言作譬，铺张扬厉，步步进逼，穷理析义，不容不信，终于使喜好攻战的楚王不得不大呼“善哉!吾请无攻宋矣。”
墨子运用“譬”式证明法，或说理以阐明自己的主张，或驳斥以攻破敌人的谬论。或譬醒以激发他人的觉悟，取譬明理，把精当的论述与摹拟形象的描绘融合于一体，既给人以哲理上的启迪，又给人以艺术上的美感。
(三)“援”式推论法
《小取》：“援也者，曰：‘子然，我奚独不可以然也?’”孙诒让据《说文·手部》所云：“援，引也。”解释为“谓引彼以例此。”“援”就是援引例子，即引彼证此，这种推论方法，就是逻辑学中的类比推理。
墨子“援”式推论所用的前提必须是对方说过的话或行过的事，或者是某人说过的话(如“圣王之道”、“先王之书”、“古书之言”)或行过的事并已为对方所承认和肯定了的。根据这个前提，墨子进行推论。如在《鲁问》中，鲁阳文君对墨子说反对“食其子而赏其父”的恶俗，“有啖人之国者，其国之长子生，则解而食之……美则以遗其君，君喜则赏其父，岂不恶俗哉!”墨子道：“虽中国之俗，亦犹是也。杀其父而赏其子，何以异食其子而赏其父者哉!”在此，墨子以鲁阳文君所深恶痛绝的恶俗——“食其子而赏其父”作为前提，巧妙地推论出“杀其父而赏其子”同样是恶俗，有力地鞭挞了鲁阳文君好攻伐，使人民战死，又从而赏之的罪恶行经。这样的类比，入情入理，雄辩有力。
由于墨子的“援”式推论只要求其“然”必须相同，而不要求其“所以然”也相同，如只要承认“楚人非人”与“白马非马”这两个命题属于同类性质的命题，就可以由“子之然”类比推出“我之然”，至于为什么要承认“楚人非人”或“白马非马”的原因和根据等，就不便追究。所以，在使用这种推论方法时，可以暂时难倒对方，使自己获胜，但却不一定得到真理。
(四)“推”式推论法
《小取》：“推也者，以其所不取之。同于其所取者，予之也。‘是犹谓’也者，同也；‘吾岂谓’也者，异也。”“推”就是类推，类推是就同一类型的事物中，把还没有取得判断的这一部分和已经取得判断的那一部分相比较，从而给这一部分也定出判断来。“是犹谓”(这如同说)是用来表示相同意义的命题可以类推，“吾岂谓”(我难道说)是表示不同意义的命题不可以类推。孙中原认为“推”，“即以对方所不赞同的和所赞同的属于同类这一点为根据，来反驳对方的观点。这是应用矛盾律的归谬式的反驳方式……从推理形式上说，这是一种归谬式的类比推理。”如《天志下》载，“其所取者”“为不仁不义也”；“人人之场圃，取人之桃李瓜姜者”；“穴人之府库，窃人之金玉布帛者”；“逾人之栏牢，窃人之牛马者”；“逾人之墙垣，拘格人之子女者，不义”。所以，凡行窃者即“凡不与其劳获其实皆不义”。据此类推：今王公大人“攻伐无罪之国，入其沟境，刈其禾稼，斩其树木，残其城郭”，是“非其所有而取之”，故王公大人攻伐无罪之国是不义的。又如《公孟》载，公孟子曰：“无鬼神”，又曰：“君子必学祭礼。”子墨子曰：“执无鬼而学祭礼，是就无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也”。这其实是归谬和类比的结合。
辩论方法技巧篇6
读这本书的时候，刚好是在我尝试着写人生中第一份审查报告的时候，作为一名公诉新人，空有满腔热血，业务技能和实战经验却十分匮乏，在阅卷和写审查报告的过程中，遇到种种困境。这本书恰似一场及时雨，解决我的诸多困惑。下面就结合我的第一份审查报告来谈谈这本书带给我的收获与启发。
首先，它解决了我对证据证明力大小的疑惑，这份审查报告的案件是一个故意伤害案。在证据部分，本案共有六位证人证言，其中不同证人对案情的描述有着不同的细节，不免让人对其证明力大小产生困惑。而本书在庭前证据审查重点这一节中重点阐释了证人证言的审查重点，并指出：证人证言的证明力排序规则大致是：与犯罪嫌疑人有亲属或密切关系的人的证言，小于普通证人证言；内容稳定一致的证人证言，大于内容不稳定的证言；多个证人或证人与犯罪嫌疑人、被害人同时就某一情节作证存在合理矛盾的证言，大于过于一致的证言。根据这一规则，我重点审查了六位证人与案件当事人的关系、证人作证时是否受人为因素影响等，并结合本案其他证据考虑不同证据的印证性，最终解决了问题。
其次，它使我明白了审查报告的实践意义所在，并对审查报告的内容和程式做了写作指引。一份标准的审查报告必须使前期审查工作得到全景式展现，同时又是经过精加工后的“微缩景观”，全案的证据状况、法律事实、法律适用高度浓缩其中，令人一目了然。因此，审查报告要围绕怎样在尽可能短的篇幅内向审阅者介绍清楚案件的基本情况来作文章，论文要行文简洁，结构严谨，思路清晰，逻辑缜密，论证充分，形式灵活。而对于自身而言，初写审查报告，极易陷入冗词赘句、论证不充分等错误的深渊。书中提到的注意事项让我在写作过程中不断提醒自己，避免常规错误。
最后，也是最重要的一点，这本书带给我的不仅仅局限于如何写好我的第一份审查报告，更重要的是，它在如何成为一名优秀公诉人方面给我以深刻的启迪。
第一是要热爱公诉事业。本书的作者熊红文在竞争南昌市公诉处副处长岗位演讲中说过的这样一句话，令我印象深刻，“如果把公诉比喻成我心爱的姑娘，我想对她说一句：‘爱你一万年’！”这句感人的誓言包含了作者对公诉工作的无比挚爱之情。我想正是因为这份热爱，才成就了作者一番检察事业。无独有偶，第三届全国十佳公诉人柴峥涛说：“公诉是一项需要激情的工作，只要选择了，就要有激情，就要热爱，这样才能全身心地投入，真正把这项工作作为自己的追求，做到‘快乐公诉’。”正是他们对公诉事业的热爱之心，才使他们面对繁杂的业务工作，依旧不忘初心，勤奋学习、刻苦钻研，铸就了扎实的理论功底和高超的公诉技能，成为当之无愧的公诉尖兵。要想做一名成功的公诉人光有一份热爱之心是不够的，但缺乏对业务的热爱是一定不会成功的。因此我们要善于在公诉工作中寻找兴趣点，无论是阅卷、提审还是出庭公诉，其中都充满了趣味性和挑战性，要善于去发现，并把挑战难题转化为实现正义的成就感，把工作中的每个环节都当做是一种享受。
第二是要有扎实的法学理论功底和高超的业务技能。法学理论的重要性不言而喻，它需要我们长期的积累，不断学习新知识、巩固旧知识，并善于转化成解决问题的利剑。本书在公诉业务技能方面做了较大篇幅的阐述，包括审查技巧、庭审技巧、辩论技巧。法庭辩论是庭审中最精彩的部分，因此有人说：从某种意义上说，公诉人的人生，就是辩论场上的人生。我不完全赞同这种将庭审辩论的地位夸大而忽略公诉人花了更大时间精力在庭前审查的说法。但我不得不承认一名优秀的公诉人必须具备铜唇铁舌。只有具备良好的口才才能在庭审中游刃有余，挥洒自如。获得良好的辩论技巧需要我们平时的锻炼和积累，一方面我们要锻炼良好的心理素质，建立出庭内心自信，不管遇到什么样的律师对手，也不管遇到什么样的辩题，都要做到举止自若，灵活应变对手，快速思考问题并形成辩论语言。另一方面我们要做好庭前准备，在全面熟悉案件的前提下，换位思考，站在辩护人的角度分析可能会遇到的辩护意见，并逐一提出答辩。
辩论方法技巧篇7
赢得法庭辩论的理论基础和工作基础
前面我支离破碎地谈了一些辩论当中的技巧问题，既不全面，也不一定科学，仅供大家参考。现在我要谈的是，技工归技巧，它毕竟只是赢得法庭辩论的因素之一，而并不是赢得法庭辩论的基础。那么，赢得法庭辩论的基础是什么?首先，要有扎实的理论功底，你没有理论功底，你就要犯错误，你再有技巧也没用，只是哗众取宠，只是嘴上功夫。其次，要有扎实的工作基础，就是说要充分地调查取证。你没有证据作基础，凭什么去辩论呢?有些律师连案卷都不看，被告也不见，大致了解一下情况后，就上法庭去辩论，效果如何他不管。我听说有这样一个律师，卷宗不看，被告不见，什么时候见被告呢?在开庭前几分钟把被告提来的时候同被告说几句话，就视为会见被告。出庭时连辩护词也没有，就是在法庭上跟人家耍聪明、斗嘴，这是极不负责任的。你没有深厚的理论基础，口才再好也没有用，即使你是个演讲天才，你也讲不出真正有深度的理论内容和法律依据来；你没有调查研究，没有取证，也讲不出事实依据来。所以，当你在法律依据和事实依据都很缺乏的情况下，你再能讲也是毫无意义的。希望同行们一定要注意这个问题。法庭辩论是一种技巧，但在这个技巧的背后，有大量的工作要做，同时，还要有深厚的理论功底和工作经验为基础。要不然，你这种技巧是没法发挥出来的。前面我曾经讲过，在法庭辩论的某些关键问题上，用一个恰当的比喻，就能起到很好的作用，比如我刚才说的私生子不是假孩子的比喻，确实产生了意想不到的作用，类似的情况我想大家都有可能遇到过。重要的是，当遇到这种情况时，你能否运用自如?因为这种情况往往是事先无法预料的，我当时没有想到，是逼出来的。但逼出来的前提是什么?是理论基础。如果没有理论基础，一旦说错了，那就了不得了，就会弄巧成拙陷入极大的被动。
现在我介绍几个在这方面可以引以为戒的例子，供大家参考：
例如，前面讲到的商禄案中，有一个非常荒唐的贪污情节：商禄率先搞承包，救活了一个企业，采用的方法是：他发动全厂职工缴纳承包风险股金，按风险金的比例承担风险和分红。风险金数额分成几个等级，工人最少，只有几百块钱，他个人最高，要缴1万元。当时，他拿不出那么多钱，他就在大会上表态，他用全部家当作抵押，如果不够，再用四个子女的家当作抵押。由于经营有方，第一年年底就盈利了。厂里成立了一个班子，研究分红的问题，关于如何给商禄分红还专门做了研究，后来决定，虽然商禄的风险金没有缴足，还是应当按照全额计算比例分红，因为他已经用财产作了抵押，如果亏损了，他同样也是要全额承担风险的。就是这么明显的一个问题，却被指控为贪污，说他贪污了那笔分红款，理由就是他没有缴足风险金。在法庭辩论时，我一再指出公诉人在此问题上混淆了民事法律关系与刑事法律关系的界限，因为，首先这笔分红款的取得是公开的，经过认真研究的，不存在私自侵吞或占有的问题。其次这笔款的取得是合理的，符合风险与利益对等的原则。退一步讲，即使这笔款不该得，充其量也是民事上的不当得利，根本不存在贪污问题。这个问题本来是非常简单而明确的，但公诉人却纠缠不休，不依不饶。后来，他很自信地打了一个比喻。他说：“其实，这个问题很简单，打个比方说，我们大家都把鸡抱到一个地方去下蛋，人家的鸡都抱去了，你的鸡还没抱去呢，你就去找人家收鸡蛋，这不是贪污是什么?”这个比喻恰恰使他自己栽进去了。大家想一想，这种行为怎么会构成贪污呢?这种时候我当然不会放过反击的机会。我当即指出：“关于分红款的问题，我本来打算从民事法律关系与刑事法律关系的界限上作以进一步的分析，现在看来已经没有这个必要了。因为公诉人刚刚讲过的‘鸡生蛋’的故事已经非常生动、非常准确地证明了自己的错误。很显然，‘鸡生蛋’的故事反映的内容恰恰是典型的民事法律关系。可见，公诉人在分红款问题上所犯的错误正是在这种错误认识的支配下形成的，由此看来，公诉人的错误也就不足为怪了。”
这个例子充分说明理论功底的重要性。理论功底深的人，是不会犯这种错误的，如果他自己都搞不清楚，犯这种错误就毫不奇怪。
还有一个更典型的例子，又回到刚才讲过的行政诉讼案。我在前面不是讲过，越南的货船是在分航点之前，在偏离国际航线避险时被查获的吗?所以，我在法庭辩论时强调说，“既然船还没到分航点，你怎么能断定它是去越南还是广西呢?认定走私必须以一定的行为事实为依据，在走私的行为事实还没有发生之前，就认定是走私，显然是没有根据的，纯属主观推断。”这时候，对方律师打了一个更加可笑的比喻。她用嘲笑的口吻对我讲：“被上诉方人怎么会连这一点常识都不懂?比如说贼进了屋，还非得等他拿了东西才能确定是贼吗?他只要进了屋就已经是贼了。这么简单的道理还值得一辩吗?”当时，对于这种说法我简直是哭笑不得。不客气地讲，我感到对于这种无知的比喻如果不加纠正简直就是一种失职，就是对不起良心。所以，我抓住机会，很不客气地反击了一番。我说：“上诉方人所讲的‘贼进屋’的故事非常深刻而又生动地反映了被上诉人在本案中贯穿始终的思想脉络。首先，我提醒一下，最高人民法院《关于处理盗窃罪的若干问题的解释》刚刚公布，建议被上诉人人先认真学习一下这个司法解释，做律师是不能忽视学习的。俗话说得好，‘捉贼要捉赃，要捉双’这句话甚至连小孩子都知道，掏包的还要按住手腕才能认定盗窃呢，我实在无法想像，进了屋，没拿东西也是贼，这样的语言居然也会出现在法庭上!”接下来，我进一步指出：“‘贼进屋’故事的真正荒唐之处还并不在于‘进屋是贼’，因为对方人刚才所讲的是‘贼’只要进了屋，没拿东西也是贼。所以，事实上她把对贼的定性又向前推进了一步，就是说在进屋之前就已经认定是贼了。这种逻辑如果可以成立的话，恐怕只有一种例外，那就是：除非那个屋是贼屋，不是贼不往里进。否则的话，怎么能还没进屋就认定是贼呢?”接着我开始进一步发挥，指出“‘贼进屋’的故事讲得非常好，因为它充分暴露了上诉人的思维方式和违法行为的思想根源。从违法扣船到制造伪证，直至在法庭上的种种表现，一切都是先人为主，主观推定，就像丢斧子的人一样，把别人都当成偷斧子的人。正是在这种思想支配下，人为地杜撰了一部推理侦探小说。所以，上诉人在法庭上所讲的纯粹是一部推理小说，根本没有事实，更没有法律依据。”说实话，我这一席话讲得比较尖刻，但这也是被逼无奈，因为对方讲话实在太难听，太过分，而且太荒唐。
辩论方法技巧篇8
修改后的刑诉法在庭审方式上突出了控辩双方的职能。在司法实践中如何正确理解这一立法精神，努力提高出庭公诉水平，笔者就此问题谈点粗浅意见。
一、庭前细致准备，超前准确预测
公诉人要掌握庭审中指控犯罪、举证、辩论的主动权，除了平时注意提高自己的政治素质、法律功底、逻辑思维和语言表达能力外，更重要的是要做好庭前准备预测工作，不打无准备之仗。一是要准备好向法庭移送的证据目录。应当把可以证明案件事实全貌的证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片作为移送的重要依据，如被害人陈述、被告人供述、直接反映犯罪事实的物证、书证；证实犯罪构成要件的主要证人证言；勘验笔录和鉴定结论。从而避免移送证据范围过大，使合议庭走上"先定后审"的老路。要有策略地移送证据。既不隐瞒主要证据，又要留足庭审中足以反驳翻供串供等突发事件的连索证据。二是要准备好出庭证人名单。出庭作证的人太多，会影响案件审理的进度，同种证人多次在法庭上重复一个情节，会削弱公诉效果。应对证人情况综合分析，在出庭证人的选择上讲求科学的策略和方法。①是选择了解案件全部情况证人；②是选择数名证明力度一致的证人中文化程度较高、语言表达能力较强、作证意识较好的证人；③是选择证实犯罪构成要件必不可少的关键证人，既提高工作效率，又增强了证明效果。三是要预先做好证人和被害人的出庭工作。为充分发挥被害人当庭指控和证人当庭指证的作用，要做好他们的思想工作，使其消除思想顾虑，主动和家人、单位联系，取得他们的理解、配合、支持。特别是自侦案件，要鼓励他们走上法庭，勇于作证，防止证人因受到干扰后，拒绝作证，甚至原证据。注重庭前教育，为确保证人、被害人能在法庭上准确表达其对犯罪事实的认识。庭前应对其讲解庭审程序和作证方法，告知其如何正确表达自己的意愿，使被害人在出庭作证时能有力地指控犯罪，证人能准确无误地证实犯罪。四是要预先了解辩护人观点，制作答辩提纲。通过庭前提审被告人，从其辩解中预测，从容易引起争论的焦点预测。充分估计被告人在庭上翻供或者证人原证言的可能性，从而从事实、证据、法律依据上做好充分准备。通过庭前和合议庭人员、辩护人接触等办法，力争准确预测辩护人可能提出的辩护要点，并根据要点做出答辩提纲。对庭审中出现的可能直接影响定罪的意外情况，公诉人应沉着考虑如何应辩，不要出现人身攻击，要给旁听人留下良好的气质和风度。必要时运用《刑诉法》第165条赋予检察机关的建议延期审理权，补充侦查搞清事实。
二、请究庭审技巧，掌握控辩方法
辩论方法技巧篇9
法庭论辩中的应变技巧，是指当庭审中出现意外的情况或未曾预料到的论辩观点时，机敏地适时采取措施反驳或说服对方的一种论辩方法。这种技巧如果运用得当，往往会收到意想不到的论辩效果。
一、出现意外情况时的应变技巧
在庭审中，有时证人证言会发生变化，有时会发现新的事实
，有时论辩时间比自己事先估计的时间要短。一旦出现这些情况，如果仍按自己原来准备的思路和方法进行论辩，那就可能使自己陷入不利的境地。为此，必须采取应变措施，摆脱困境。一般说来，常用的应变措施有：
1.紧追不舍，迫其吐真
在庭审中，律师常常请求合议庭允许他事先调查过的有利于自己的证人出庭作证，但由于种种原因，证人有时会改变自己已向律师提供的真实证言，或含糊期辞，或作虚假陈述。如果证人的证词很关键，无疑将会关系到案件的判决。在这种情况下，律师必须引用先行采集的调查笔录，追问证人，迫使其客观作证。例如，在一法人型联营合同纠纷案件的庭审调查中，由于几位重要证人均系原先派至联营企业的干部，所以，他们在作证时，有的含糊期辞，有的则作虚假陈述，将亏损及停产的责任全推到被告身上。十分明显，他们在庭上所作的证词，与事前向被告方律师提供的证词不尽相同，甚至完全不同。他们所作的虚假证词，不但影响案件的处理。为此，律师在征得判长同意后，立即向证人发问道：”你是糖厂的生产车间主任吗？”答：”是的。”问：”你们车间在生产管理理上正常吗？”答：”正常。”问：”既然是正常的，那么你在3月10号参我们说，原料质量粗劣，而全任意加减原来配方，这算不算正常呢？”答：”我说的是一般情况，以前讲的情况也是有的。”由于被告律师采用这种追问法，几位证人都承认了原告在管理联营企业生产方面存在的问题，因而也就间接地证明了证人庭上证言虚假性和庭前证方的真实性，从而为自己辩论阶段的论辩观点奠定的坚实的事实基础。由此可见，在证人证方不稳的情况下，利用证人首次作出的客观证言，刨根问底，无疑是可以奏效的。当然，提问要得当，同时要避免审问式的发问。
2.提示矛盾，争取主动
在同一案件中，证据与证据间可能会存在矛盾，这些矛盾只要认真细致地研究案卷材料，是完全可以发现的。但有时由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有关证据时才发现这个问题，而这个问题又可以会影响到案件的处理。此时，律师应针对出现的新情况，迅速作出反应，提示矛盾，争取案件处理的主动权。例如，在一抢劫杀人案件中，被告人供述，他为图财，夜间将某工商所值班员杀死，抢走财物若干；后又为劫财，先后杀死二人。法庭调查时，被告人交代，他在工商所内一刀将被害人捅倒，包取钱物随即逃走。法庭出示现场勘查照片。辩护人猛然想到阅卷时该照片清晰可见死者脖颈上有数个刀痕，显然与被告人仅捅一刀的供述矛盾。于是辩护人向被告人发问道：”你捅了他几刀？””就一刀。””真的是一刀吗？””当然是一刀。””刚才法庭出示的照片死者脖劲处有三个刀痕，怎么可能只捅一刀呢？”被告人眼见无法解释，只得承信工商所案是三个作案，他在外放风，另两人行劫，事先并未商量要杀人。被捕后想到自己已欠了三条命，终是一死，不如替他们受过，所以就没有抖出他们。矛盾提示揭示出来后，辩护人及进提出，鉴于本案可能遗漏罪犯，建议退回补充侦查。补充侦查的结果，抓获了漏犯。合议庭考虑，被告人提供了特大犯罪线索，有特大立功表现，因而判处被告人死刑缓期二年执行。显然，辩护人的”急中生智”凶取了主动权，最后不仅维护了我国”坦白从宽、抗拒从严”的政策的严肃性，使被告人得到适当的处罚，而且帮助司法机关查清了部案情。由此可见，在庭审调查过程中，如果辩护人或公诉人发现案件中的矛盾，不妨揭露矛盾，同时在此基础上向合议庭提出合理化建议，这样一定会收到令人满意的效果。
3.调整思路，集中出击
如何根据庭审情况，把握好论辩中一轮、二轮或三轮的时间和内容，也是论辩技巧问题。一般说来，可在一轮论辩时把论辩观点处理得原则些，简练些，在以后几轮论辩中再进行阐述、发挥。但也有需要灵活处理的例外情况。例如，在一经济纠纷案件中，由于案情复杂，出庭证人众多（司法会计鉴定人和技术鉴定人也到庭陈述），故法庭辩论开始，原告方律师虽持有大量有利证据，但在发表词时仅提出原则意见，被告方两位律师预计合议庭会在当日结束庭审，二、三轮辩论时间将会很短，甚至没有，因而必须调整原定思路，将火力集中在一轮辩论中。于是，两位被告人轮番上场，用较长时间充分论证了原告对于纠纷的发生也负有一阗责任这一观点，给合议庭和旁听者留下深刻的印象。发言结束后，审判长稍加评议本案，即宣布终止法庭辩论，在片得双方同意后，指挥庭审转入调解。此时，原告双方律师已无机会答辩，由于刚才讲得原则，给人的印象似乎是没有多少道理可讲；被告方律师由于及时调整思路，采取集中火力出击了一张好的底牌，案件终以有利被告的调解协议结束。
二、出现未曾预料到的论辩观点时的应变技巧
论辩双方，在开庭前一般都充分估计对方可能提出的观点和理由，作了反击准备；但在论辩过程中，对方往往会爆发出一引起事先难以预料的论辩观点，而这些论辩观点有些离题万里，有些谬误百出。如果对这种情况听之任之，不但会使论辩走向歧途，而且势必损害法律的尊严，故必须采取应变措施予以对付。
1.直接反驳，拉回正题
在法庭论辩之初，有些公诉人往往脱离书的内容，提出新的意见，从而偏离了论辩的主题；有的辩护人往往东拉西扯，辩护没有针对性。针对这种情况，论辩一方应该立即反驳对方，指出对方的辩词脱离了论辩的主旨，从而把论辩内容拉回到主题上来，例如，在一重大走私案中，公诉人在公诉词中大谈某公司走私案的事实及法律依据，然而，书指控的是该公司的业务员刘某个犯有走私罪。针对公诉人这一违反法律程序的说法，辩护人马上指出：”书仅仅指控刘某以公民身分凶有走私罪，因此本案没有关于法人犯罪的书；刘某不是公司的法定代表人，书也没有他应代表公司作为被告人，因此本案没有法人犯罪的被告人；我们没有受委托作公司犯罪的辩护人，而是为个人被告作辩护人，因此本案没有法人犯罪的辩掮人。在既无书，又无被告人和辩人的情况下，公诉人凭什么指控该公司犯罪呢？”这一反驳环环相扣，铿锵有力，不容置疑，紧接着，辩护人就被告人是否有个人走私犯罪行为这一正题进和地无罪辩护，充分反映了辩护人精到的应变能力。
2.追问依据，陷彼窘境
在紧张激烈的法庭论辩中，有的论辩方或是不够沉着冷静，或是低估了对方熟悉法律的能力，情急之下会突然提出一些没有法律依据的论辩观点，这时对方只要洞悉了破绽，就可以采用追问依据的方法，陷彼于窘境，从而取得论辩胜利。例如，在一妨害公务罪案件中，辩护人突然提出”按照有关规定和证据学的要求，超过24小进验伤无效，医院的伤情鉴定是超过了24小时才作出的，所以鉴定没有证明力。”公诉人很清楚没有哪条法律规定”超过24小时验伤无效”，辩护人半路杀出的这一枪是缺乏依据的，于是立刻发问：”请辩护人说明’超过24小时验伤无效’的法律依据何在！”辩护人深知失言，在答辩时回避了这个问题。公诉人乘胜追击，在下轮辩论中指出：”我国法律从无24小时验伤之说，医院的伤情鉴定完全具有证明力。”辩护人在公诉人这种强大的攻势下，无法辩解，因而陷入了窘境。最后合议庭采纳了公诉人的意见。
辩论方法技巧篇10
【关键词】语文课堂;辩论;探究
司马迁《史记・平原君列传》中说：“以三寸之舌，强于百万之师。”本句大意是：毛遂巧妙地运用自己的口才，胜过百万雄师发挥的作用。这里运用了一个很形象的比喻，借三寸之舌象征人的口才，平原君的舍人毛遂在谈判中临难不退，运用自己的口才与胆识，迫使楚王与赵签定了盟约，得到平原君的夸赞，从这里我们可以看出辩论的重要性。
辩论可以训练学生思维，发展言语。只有学生摆脱思维定势，打破传统经验束缚，对教师或书本的现成结论敢于怀疑，提出挑战，才会有质疑精神，教师抓住这种契机，充分利用，日积月累，就能逐步培养学生大胆质疑意识和创造性思维。辩论的过程是言语交际训练过程。辩论客观上打破了师生问答式课堂教学局限，在学生你来我往的平等交流中营造和谐融洽的学习氛围，更为个性内向孤僻而平素沉默寡言的学生提供了发言的机会。
中学生的心理逐渐显示出闭锁性，心里的话常常是不愿对长辈说的。中学生的年龄越大，这个特点就越为明显，久而久之，教师就会感到学生越来越难管理，越来越抓不住学生的心。看看我们的课堂，学生要么认真记录教师对文本的认识，要么积极抢答还是渗透了教师认识的问题，或有同学谈到了自己不成熟的看法，其他同学只是赞赏，至于自己有何看法，或同学的看法到底怎样，我们的学生很少去在意，有时意识到了对方观点的矛盾，碍于面子，也只是埋在心底。我们的语文课堂需要“百家争鸣”，需要学生激烈的辩论。笔者经过了实践探索发现，以下方法可以提升中学生的课堂辩论能力。
一、多准备
我认为提高辩论能力最重要的一点还是增加知识量，有时候有很多想法就是找不到合适的词语来表达，浪费了许多机会，更有甚者人家说一点高深的东西就摸不着边了，试问这样如何能和别人辩论。要增加知识量，可以通过阅读的方式，阅读可以吸取很多丰富的知识，比如读一本小说，其实在你读小说的时候，就已经进入了一个作家的生活，感受着作家在生活中的喜怒哀乐和感慨，往往一本书中所涵盖的知识是让人难以想象的，典型的如《红楼梦》，一个人穷其一生也未必能读懂其中滋味。在不断的阅读中我们经历了许多人生故事，许多爱恨情仇，许多沧海桑田，在享受知识甘露滋润的同时，我们的情感变了，我们的思维方式也变了，我们在知识中不断成长，不断成熟。还可以多读名人的著名发言稿、事实新闻、历史时间、人间故事、名人事迹，学会组织语言。这有助于在讲的时候有更多的内容与材料。说白了，完善的准备工作是成功的关键因素。
二、多倾听
提高辩论能力就要学会倾听。这里的多倾听不是叫大家去听录音，而是去听不同的东西，去吸收不同的知识。辩论前听名人演讲的录音，可以去菜市场听别人如何还价杀价，可以在家听别人是如何用更好更妙的词语来描述事物，以此来增强自己不同方面的知识及词汇。辩论中更要学会聆听和记录，倾听老师讲什么，倾听学生讲什么，对方哪些地方讲的比较有道理，哪些地方有问题，哪些地方需要收集起来，哪些地方自己不认同，自己为什么不认同，自己的想法是什么，捋顺自己、对方思维，快速从对方的论证中找出漏洞并反击。但在实践教学中笔者发现，好多同学不会关注对方的说法，对方说对方的，自己想自己的，等对方说完了就紧跟阐述自己的理由，不会倾听造成了辩与论的脱节。可以说，倾听是连接思维与思维的桥梁。
三、多团结、竞争
在课堂辩论中，教师要善于利用学生之间的团结力量、竞争意识，将这种潜在的优质资源转化为学生辩论的巨大动力。团结是小组学生利用小组合作学习的优势，做好充分准备，在合作中产生集体意识，积蓄打胜仗的力量，利用众人的智慧去还击对方。竞争则是组与组之间的竞争。俗话说：“人心齐，泰山移。”当学生凝聚了团结的力量时，还有什么问题不能解决呢？同时，这种团结与竞争，既能使学生认识到凝聚的重要性，更能带动整个班级的前进、成长。
四、多掌握
熟知并掌握多种辩论技巧。有效的辩论技巧有很多，如：先声夺人、连环发问、巧设陷阱、请君入瓮、出奇制胜、层进推进、对比论说、泰山压顶、以谬制谬、借力打力等。每一种论辩技巧都有很强的说服力，如《庄暴见孟子》一章，写国君是否与民同乐，人民的不同感受，造成的不同政治局面，运用的是对比方式。两段话在内容上是对立的，但语言上的相对之句“举疾首蹙额而相告曰”和“举欣欣然有喜色而相告曰”，就强调了国君同样的享乐活动，引起了人民不同的感受，形成了不同的政治局面，原因只在于是否与民同乐，从而突出了论题。对高中生来说，以上方法都是比较容易掌握的。