互联网保险管理办法篇1
为规范互联网保险经营行为，促进互联网保险健康规范发展，日前，中国保监会印发了《互联网保险业务监管暂行办法》（以下简称《办法》）。《办法》的，标志着我国互联网保险业务监管制度正式出台。
去年12月10日，保监会曾对《互联网保险业务监管暂行办法（征求意见稿）》公开征求意见。一位业内人士表示，征求意见稿已经征求了很长时间，此次监管办法也是综合了各方的意见。
7月18日，十部委联合了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，《意见》指出，支持有条件的保险公司建设创新型互联网平台开展网络保险销售等业务，鼓励保险公司与互联网金融公司合作，提升互联网金融公司风险抵御能力。
据了解，该《办法》首次明确了互联网保险业务的定义，是指保险机构依托互联网和移动通讯等技术，通过自营网络平台、第三方网络平台等订立保险合同、提供保险服务的业务。并以鼓励创新、防范风险和保护消费者权益为基本思路，从经营条件、经营区域、信息披露、监督管理等方面明确了互联网保险业务经营的基本经营规则。
同时，《办法》明确了参与互联网保险业务的主体定位，规定互联网保险业务的销售、承保、理赔、退保、投诉处理及客户服务等保险经营行为，应由保险机构管理负责。此外，《办法》还规定，保险机构及第三方网络平台不得将相关信息泄露给任何机构和个人。
部分险种可跨区域经营
互联网保险产品能否跨区域经营一直是业界关注的焦点。《办法》规定，保险公司在具有相应内控管理能力且能满足客户服务需求的情况下，可将四类险种的互联网保险业务经营区域扩展至未设立分公司的区域。
基于互联网方便、快捷、跨地域等特点，《办法》适度放开了部分险种的经营区域限制，如人身意外伤害保险、定期寿险和普通型终身寿险；投保人或被保险人为个人的家庭财产保险、责任保险、信用保险和保证保险；能够独立、完整地通过互联网实现销售、承保和理赔全流程服务的财产保险业务等。
此外，中国保监会可以根据实际情况，调整并公布上述可在未设立分公司的省、自治区、直辖市经营的险种范围。
一位从事保险研究人士认为，《办法》对机构网点少的小公司是利好，尤其是对信息化做得比较好的小公司，就可以在网上争得全国的地盘。
一家中型保险公司电商事业部负责人表示，《办法》对中小险企还是有些支持，最重要的是有些业务没有开设机构的也可以开展，不受区域限制。不过，这对大型保险公司会有些冲击。
互联网保险有效监管路径
目前，该《办法》还没有对互联网保险产品做出特殊规定。尽管互联网保险产品种类繁多，创新产品层出不穷，但与传统保险产品并没有本质上差别。因此，《办法》未提出单独报备“互联网专用产品”要求，而是采取与线下产品一致的监管要求，由保险公司根据自身管控水平、信息化水平及产品特点，自主选择符合互联网特性的产品开展经营。保险监管机构主要通过事中监控和事后监督等措施，实施退出管理以加强对互联网保险产品的监管。
《办法》坚持“放开前端、管住后端”的监管思路，通过明确列明禁止，建立行业禁止合作清单等方式，强化了保险机构和第三方网络平台的市场退出管理，充分发挥优胜劣汰的市场调节机制，督促保险机构及相关第三方网络平台依法合规经营。明确要求保险公司加强互联网保险业务的客户服务管理，建立支持咨询、投保、退保、理赔、查询和投诉的在线服务体系，鼓励保险公司创新服务方式，确保客户服务高效便捷，切实保护消费者合法权益。
此外，对于跨区域销售的产品，对投保人、被保险人、受益人或保险标的所在的省、自治区、直辖市，保险公司没有设立分公司的，保险机构应在销售时就其可能存在的服务不到位、时效差等问题做出明确提示，要求投保人确认，并留存确认记录。一旦发生互联网保险业务的销售、承保、理赔、退保、投诉处理及客户服务等保险经营行为，应由保险机构管理和负责。而第三方网络平台经营开展上述保险业务的，应取得保险业务经营资格。
《办法》对互联网保险业务发展过程中，出现的部分第三方网络平台对保险业务不熟悉，合规风控意识薄弱，导致违规承诺收益、产品信息披露不合规等违法违规现象，作出明确规定。《办法》要求明确第三方网络平台的业务边界，强化其参与互联网保险业务的行为约束：一是明确职责定位。第三方网络平台可以为保险机构开展互联网业务提供辅助支持。若第三方网络平台参与了互联网业务的销售、承保、理赔等关键环节，则必须取得相应的保险业务经营资格。二是强化合规管控。《办法》明确了第三方网络平台的业务规则，并要求保险机构加强对第三方网络平台等合作单位的管控责任，切实履行将保险监管要求告知第三方网络平台的义务。三是实施监督管理。《办法》明确规定第三方网络平台有配合保险监管部门日常监管和现场检查的义务，若有违反，保险监管部门可以责令保险机构终止与其合作。
互联网保险管理办法篇2
销售资质严格把关
首先，保险公司、保险专业中介机构开展互联网保险业务的，应当具有健全的管理制度，并具有满足需求的一定数量的管理人员、技术人员和从业人员。其中，从业人员主要负责保险产品销售及服务，应当具备中国保监会规定的资格条件，取得中国保监会颁发的资格证书。
保险专业中介机构的注册资本不低于1000万元人民币。
其次，在开展业务时，自办网站和非自办网站都是可选途径。
自办网站开展业务的，如平安保险“网上商城”、泰康保险“网上专卖店”、新华保险“网上自助服务”等公司、保险专业中介机构，应当依法登记、取得营业执照，网站应依法取得互联网信息服务增值电信业务经营许可证，或者在互联网行业主管部门完成网站备案；网站接入地在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）；网站电子商务系统应安全可靠，具有防火墙、入侵检测、加密、第三方电子认证等安全技术以及数据备份功能；同时，建立健全的网络信息安全管理体系。
而通过非自办网站开展保险业务，如在携程、淘宝等网站出售保单的，那么网站主办者（网站所有者）应当依法登记、取得营业执照，网站依法取得互联网行业主管部门颁发的互联网信息服务增值电信业务经营许可证或者在互联网行业主管部门完成网站备案；网站接入地需在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）。
《监管规定》要求，网站主办者上一会计年度末净资产不低于人民币1000万元；网站最近3年运营良好，未受到互联网行业主管部门、工商行政管理部门的行政处罚。这两项规定对网售保单设置了一定的门槛，一些小型网站无法达标的话，将不具备销售保单的资质，此举也将进一步保证交易安全性。此外需要特别强调的是，保险公司、保险专业中介机构从业人员不得以个人名义通过互联网站销售保险产品。
保险公司、保险专业中介机构不得委托保险兼业机构开展互联网保险业务，也就是银行、邮政等机构不得进行网上保险业务。中国保监会另有规定的除外。
信息披露需醒目明确
为了帮助消费者选择更合适的保险产品，《监管规定》指出，保险公司、保险专业中介机构需在显著位置列明保险产品及服务等信息。
例如，保险产品的特点、风险；保险合同全部条款和费率表，其中应当对保险合同中的犹豫期、免除保险公司责任条款、费用扣除、退保、保险单现金价值等事项予以重点提示；保险合同订立的形式，其中采用电子保险单格式的，应当予以明确说明；保险单证、保险费发票凭证的配送主体和配送方式；保险单查询及投保人咨询、投诉渠道；保险合同承保、保全、退保、理赔办理流程及退保金、保险金支付方式等。
《监管规定》同时要求，在页面的投保流程开始前，应向投保人提示：“投保人或者保险标的处于保险公司已依法设立分公司的省、自治区、直辖市辖区内，有利于保障投保人或者被保险人获取便利的保险服务。”
互联网保险管理办法篇3
中图分类号：tR393.4
文献标志码：a
文章编号：1000—8772（2015）10-0047-04
一、研究背景
在过去的一段时间，以“余额宝”为代表的互联网金融发展迅速，引起了全社会的广泛关注。但是，互联网金融在我国尚处于起步阶段，缺少相应的法律制度及与其特征相适应的监管模式，存在风险监管的隐忧。鉴于此，互联网金融的健康发展必须是建立在完善法律法规基础上，探索符合其特点的法律监管模式，进而完善我国互联网金融法律监管体系。
二、互联网金融创新与法律监管现状
本章主要比较总结了互联网金融创新及其特点，然后分析了我国当前互联网金融监管现状。
（一）互联网金融创新
最初的互联网金融业务如网上银行，单纯局限于通过互联网信息信息技术模拟传统金融业务的流程。但现在的互联网金融推出了很多传统金融业中并不存在的业务，目前互联网金融业务创新的一个趋势是技术应用探索和大数据金融。
互联网技术的快速发展，使得互联网金融企业将会重点关注对于互联网金融业务新领域的创新。互联网金融业务创新的表现在于：第一，提供日常公共服务，互联网金融非常注意提供公共事业服务这类贴近生活的服务第二，服务人性化，互联网金融网站设计清晰，所有业务介绍和流程表述明确。用户在享受业务的时候会体验到贴心的服务流程，互联网金融企业通过这种人性化服务来吸引和保留大量用户；第三，强调针对个人金融服务。互联网金融的大部分用户属于个人用户，针对个人金融业务的互联网金融产品将会更加多样化。
（二）互联网金融混业特点
互联网金融开始涉猎银行、证券、保险等金融业务，并且其内部金融业务相互掺杂、相互渗透的局面逐步形成，互联网金融业呈现出综合经营的发展趋势，随着互联网金融跨业经营的进一步发展，金融业务的综合性和交叉性会越来越深入，互联网金融集团公司会成为未来中国互联网金融经营的主要形式，我国现行的分业监管模式不能对其进行有效监管。
（三）互联网金融法律监管现状
互联网金融创新为公众提供了更为完善的法律服务，推动了普惠金融的发展，同时，互联网金融风险日益显露，针对互联网金融的法律监管重要性日益增加。当前，我国互联网金融法律监管内容繁多，不成系统，本文从金融监管对象的视角总结当前互联网金融法律监管现状。
1.互联网银行法律
银监会借鉴国外互联网银行监管经验，在总结国内电子银行业务经营开展的现状，制定公布了《电子银行业务管理办法》，该办法主要规定了电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任。同时，银监会公布《电子银行安全评估指引》，意在确保电子银行系统的安全。
2.互联网证券法律
根据我国现行法律，不允许在互联网上直接发行证券。2012年证监会制定公布了《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》，在该决定中规定根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制。
3.互联网保险法律
2011年，随着互联网保险业的不断发展，为了防范网络保险欺诈风险，真正做到保护相关金融服务消费者的合法权益，保监会制定颁布了《互联网保险业务监管规定》，明确规定了互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面。为了进一步完善相关法律规则，保监会印发《保险、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以及信息披露做出了规定。
4.互联网金融超市法律
互联网金融超市是近期以来非常流行的一个金融服务理念。目前，法律层面还缺少涉及市场准入和运营监管的具体法律规定，只是在监管原则方面做出了规定，如证监会在2012年公布的《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》，监管层需要制定具体监管层面的法律规定。
5.互联网支付法律
中国人民银行在2005年制定了《电子支付指引（第一号）》，首次将电子支付作为监管对象，意在规范电子支付业务，维护在电子支付活动中相关各方的中的合法权益，促进电子支付业务健康发展。为了进一步完善相关的法律法规，中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。在不断完善电子支付法律法规的基础上，逐步形成完善的互联网金融支付监管体系。
6.互联网借贷法律
当前，我国确实针对互联网借贷的法律法规，互联网借贷的监管主要是比照普通借贷业务来进行。主要由工商部门来监管：第一，向工商行政机关申请营业执照；第二，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案。为了完善相关法律法规，银监会在2011年制定颁布了《关于人人贷有关风险提示的通知》，意在p2p网络借贷平台上完善风险隔离，防止民间借贷风险通过互联网进行大范围蔓延。针对互联网借贷的准入及运营等法律监管有待监管层做出明确规定。
三、构建我国互联网金融法律监管统一模式的必要性
本章主要分析了金融统一监管体制的概念特点，进而结合互联网金融特点指出统一监管模式的必要性。
（一）统一监管体制
金融监管体制是指根据不同的监管对象，监管层确立的关于监管标准和金融监管法规的体制安排。实践中，金融监管体制必须建立在与金融业的经营模式的基础上，金融服务的经营模式有分业经营和混业经营，相应地，金融监管体制也有分业监管体制和统一监管体制（混业监管体制），还存在一种综合前二者特点的金融监管体制，称为不完全集中监管体制。
统一监管体制或混业监管体制，该体制强调通过统一的监管机构进行统筹安排对金融机构和金融业务进行有效监管，中央银行或其他专设监管机构可以充当监管主体的角色。
统一监管的优势在于：第一，包容性强，创新是互联网金融的重要特点，而统一监管体制可迅速适应互联网金融的创新业务，对业务创新及时进行有效监管，避免出现监管真空；第二，优化监管环境，统一监管通过制定统一的监管理念、监管目标及统一的监管法规等，可以发现互联网金融混业经营的风险并进行有效监管；第三，降低监管成本，在统一监管体制下，监管者和被监管者双方的成本都极大降低，从而实现对监管资源的充分有效利用。
（二）统一法律监管的必要性
随着互联网金融业务创新尤其是其混业经营的发展，监管层必须跟上互联网金融发展针对监管模式作出相应的变革。
目前监管层对互联网金融实行的依然是分业监管体制。在当时确立这种体制的目的是保证金融业的稳定与安全，避免风险在不同金融行业之间互相传递。但是随着互联网金融混业创新的加快，一直以来运用的分业监管模式，已经暴露出监管的问题。主要表现在：
1.压制金融创新
分业监管体制针对涉及不同金融机构业务的混业业务，需要通过长时间的协调沟通才能对新业务推出有效的监管政策。为了降低监管风险，监管机构对那些难以界定为是否属于其监管的新产品采取抵制态度，抑制金融创新，从而阻碍了我国互联网金融业创新产品的正常发展。
2.监管重复
在分业监管中，监管层的业务分割，容易产生监管重复和监管真空，因此在实践中，对于互联网金融跨行业金融产品和创新业务的监管，存在相互争夺、相互推诿责任的问题。鉴于此，分业监管体制一方面加重了监管层的监管成本，另一方面使监管效果大打折扣。此外，监管目标和监管重点不同也会导致监管机构之间的监管冲突。
3.对金融控股公司监管失灵
在互联网金融业，已经开始出现金融控股集团的发展趋势，监管层对金融控股集团的发展一直没有相应采取有效的办法加以监管。在2004年“三会”共同签署《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》中，一方面在监管组织上实行监管联席会议机制，另一方面在监管方式上实行经常联系机制，监管层顺应改革提出了“主监管人”理念。这一政策的出台没有能够综合评估金融控股公司的整体风险，也后续的具体规定的支撑，在实践中难以明确判断出主监管人。
4.互联网金融需要统一监管
互联网金融创新如火如荼。互联网金融进行大量的金融创新，向社会提供日益丰富多样的金融产品和服务，在这些业务创新中，传统的证券、银行和保险行业之间相互结合加深，综合性强，这些金融创新产品同时兼具多个金融行业的的性质，分业监管难以对其形成有效监管，按照金融机构及其监管职责划分的监管体制已经越来越难以及时做到对金融创新的有效监管。
互联网金融控股集团出现。一些金融机构为了获取更大利益，通过并购，逐步发展成为金融集团，互联网金融公司的规模日益增大，其内部的资本流动呈现出复杂的特征，尤其是互联网资本对传统金融业务的渗透及其信息化化，使监管当局单纯通过分业监管难以对金融集团进行有效监管，金融集团风险成为分业监管的相对真空地带。
总之，互联网金融创新发展迅速，混业经营逐渐成为主流，互联网金融集团逐渐增多，使互联网金融业内不同业务间的的界限日益模糊，分业监管体制已经无法做到对这一切的有效监管，金融机构商业运作模式的发展客观上要求监管模式必须随着而作出相应调整。
鉴于此，金融业经营体制的变迁有一定的现实必然性，互联网金融创新的混业特点客观上要求金融监管体制朝着统一监管的方向演进。
四、我国互联网金融统一监管体制的法律模式设计
在普惠金融战略落实的背景下，监管层开始酝酿有关互联网金融的监管新规。互联网金融本质是通过互联网信息技术提供金融服务。同传统金融服务相比，互联网金融的业务涉及金融的各个方面，综合性更强。有针对性地建立统一监管的模式，完善监管的制度、组织和方式，可以有效引导其向适宜的方向和领域发展，防范系统性金融风险。
（一）互联网金融存在的主要法律风险
1.监管主体标准不清，互联网金融的开放性包含了各种不同的金融产品和金融服务，随着互联网金融业务的不断创新及其综合性趋势，其所提供的金融服务冲击着我国的目前实行的分业监管模式。由于互联网金融的边缘性，在目前的分业监管模式下，没有一个明确的监管部门将其纳入监管范围。
2.互联网金融监管法律规定缺失，当前，关于互联网金融的立法严重滞后，其性质缺少明确的法律规则进行确定，导致互联网金融监管处于无法可依的尴尬境地，同时，法律的不确定性也给互联网金融未来的发展造成了潜在的重大风险和不确定因素，影响了互联网金融业务创新的积极性，同时可能出现网络诈骗非法套现等违法行为，一旦发生纠纷，交易双方的权利都难以得到有效保护。
3.缺少对互联网金融业务的明确定位，当前，部分互联网金融机构意图将自身定位为金融中介服务机构，主要进行收付款和电子支付等业务，但是，随着《非金融机构支付服务管理办法》的颁布，这部分自己定位为金融服务机构的对象被法律界定为非金融机构，导致了定位不清问题的产生。
（二）我国互联网金融监管现行法律评价
针对互联网银行和保险的监管法律，现行法律制度较为完善，目前已初步构建起相关法律监管框架。但是，互联网金融创新及其所带来的金融业务内涵的不断丰富，相关监管制度有待于进一步完善和更新。将互联网金融明确增加到《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等法律中。
互联网电子支付尽管发展时间不长，但是监管体系的构建非常迅速。
互联网借贷处于法律监管的空白地带，现行法律并没有明确网络借贷平台的性质和地位，也没有规定监管部门明确的监管职责，近年来，网络借贷平台发展迅速，风险日益增多。鉴于此，需要补充完善互联网借贷的监管法律法规。
互联网金融超市提供的服务具有混业的属性，其涉及横跨不同金融行业业务和关联交易的属性会增大金融风险，而且非金融机构也参与到金融服务的提供钟来，分业监管模式难以实现对其进行有效监管。面对混业经营、分业监管的矛盾，需要完善相关法律法规，建立统一监管模式，实现对互联网金融超市的有效监管。
（三）监管法律制度设计
1.在监管原则方面，互联网金融的混业和开发的特点使传统的分业监管标准及现场监管等手段不足以对互联网金融实施有效监管。鉴于此，监管方向应该是对互联网金融的创新金融业务模式实施统一监管，即关注金融产品的业务模式及其综合性，并根据这一特点确定统一监管规则，同时，要进行综合金融机构和金融业务的统一监管，而不是根据不同的业务进行分业监管。
统一监管模式能够较好地适应各种金融创新产品，监管层应完善统一监管模式为我国互联网金融业务创创造一个适度宽松的外部环境。针对余额宝、众筹等其他新型的金融服务，政府部门应该适用统一监管的原则，并出台相应的管理办法来落实这一个原则。
2.在制度方面，应制定出台互联网金融监管的法律制度。制定出台有关互联网金融监管的法律制度，必须在充分认识互联网金融的业务内容。在明确业务准入、业务经营与业务退出方面建立符合混业经营的统一标准，同时借鉴国外互联网金融立法的规范，立足我国的现实国情，补充完善对业务合法性和消费者权益保护等方面的规定，最终建立既能控制风险又能鼓励创新的互联网金融监管法律。
3.在组织方面，加强不同监管部门间协作。分业监管的模式无法对互联网金融的综合业务实施有效监管，主要表现在重复监管和监管信息协调不顺畅。在具体实践中，应协调银证保监管信息的沟通和机制的沟通，共同应对互联网金融风险监管。这涉及到跨部门监管的问题，要统一协调。
4.在监管方式方面，应做到平衡鼓励创新与风险监管。因此应该实行原则性监管，一方面防范金融创新风险，另一方面又要鼓励互联网金融创新。既着手完善相关规章制度，明确规定风险预防措施，防止重大风险的发生，又要把握好尺度，避免金融监管过严，阻碍互联网金融创新的发展。具体的措施包括：
建立专门的网络银行管理制度。从事网络银行的互联网金融机构在业务开始前，必须到监管部门办理相关业务的登记备案，并提供符合法律规定的材料。完善现行法律法规，补充完善明确适用于互联网金融的法律条文最终形成一个明确化、规范化的监管格局。结合互联网金融业务的特点，调整现行监管办法。金融监管机构应根据我国互联网金融的实际情况，参照国际上对互联网金融的监管模式，最终形成一种符合我国国情的互联网金融监管模式，实现对互联网金融的有效监管。加强金融监管人员的互联网信息技术，提高监管人员的互联网信息运用水平。
五、结论
鉴于以上分析，互联网金融中涉及到银行、证券、保险等各种金融业务，业务创新的综合性不断加强，互联网金融集团持股多个金融机构提供多样化综合化的金融服务的局面已经形成。对互联网金融来说，综合经营适应了金融服务多样化个性化的趋势，有助于摆脱对传统经营模式的依赖，推动我国金融服务业的战略转型和快速发展。
在未来的几年后，如果针对互联网金融推出统一金融监管机构和一切相配套的政策措施，必将推动形成良好的外部监管环境，促进业务创新不断发展，互联网金融机构经营良好，交叉性、跨行业的创新产品大量涌现且被投资者普遍接受和广泛使用，金融风险适度。
参考文献：
[1]孙阳.对完善我国金融衍生品风险防控法律制度的思考[J].法制与社会.2010（06）
[2]UnitedStatesGovernmentaccount-abilityoffice.person-to-personLend-ing，newRegulatoryChallengesCouldemergeastheindustryGrows[R].2011.
[3]论金融创新风险及其法律监管理念——以当前世界金融海啸为背景[J].政法学刊.2009（01）
[4]张春燕.第三方支付平台沉淀资金及利息之法律权属初探——以支付宝为样本[J].河北法学.2011（03）
[5]李莉莎.第三方电子支付风险的法律分析[J].暨南学报（哲学社会科学版）.2012（06）
[6]王军.非金融机构支付服务法律监管比较研究[D].西南政法大学2011
[7]陈敏轩，李钧.美国p2p行业的发展和新监管挑战[J].金融发展评论，2013（3）.
[8]黄飙，屈俊.国外p2p和众筹的发展[J].中国外汇，2013（12）.
[9]王雷.网络金融的国际比较和借鉴[D].东北财经大学，2003
[10]孔繁强.新经济形式下网络金融的发展现状及未来发展趋势[J].中国市场，2010（22）
[11]吴晓光.网络金融的创新与监管[J].征信，2011（3）
作者简介：李尘奇（1992-），男，湖南人。中央财经大学本科，研究方向:数理金融，法律。
互联网保险管理办法篇4
《办法》作为中国人民银行等十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）的配套制度，按照“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的互联网金融发展总体要求，对非银行支付机构（以下简称“支付机构”）网络支付业务进行了规范，旨在促进其健康发展。《办法》依据互联网支付应始终坚持服务电子商务发展和为社会提供小额、快捷、便民小微支付服务的宗旨，充分考虑支付服务市场创新和发展需要，清晰界定支付机构网络支付业务的内涵和边界，明确了监管标准和规则，从业务和风险管理、系统和信息安全、信息披露和风险提示、客户权益保护和法律责任等方面作出系统性制度安排，对互联网金融跨市场风险建立了必要的隔离机制，统筹把握现阶段便捷和安全的合理均衡。
《办法》建立了支付机构网络支付业务分类监管机制。根据支付机构的分类评级情况和支付账户实名制落实情况，对支付机构实施差别化管理，采用扶优限劣的激励和制约措施，引导和推动支付机构在符合基本要求和实质合规的前提下开展技术创新、流程创新和服务创新，将在有效提升监管措施弹性和灵活性的同时，进一步激发支付机构活跃支付服务市场的动力。
《办法》坚持支付账户实名制底线，要求支付机构遵循“了解你的客户”原则，建立健全客户身份识别机制，切实落实反洗钱、反恐怖融资要求，防范和遏制违法犯罪活动。同时，《办法》着重突出对客户权益的保护，在客户资金安全、信息安全、自主选择权、知情权等方面提出了一系列管理规定，并要求支付机构健全客户投诉处理、客户损失赔付等机制，提升客户服务水平。对于权责关系相对较为复杂的银行卡快捷支付业务，《办法》还明确了业务授权等相关要求，在确保支付便捷性的同时充分保障客户合法权益。
互联网保险管理办法篇5
关键词：互联网金融；监管体系；大数据
互联网金融指的是传统金融利用互联网和信息通讯技术相结合来实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新形式金融业务模式。互联网金融并非金融与互联网技术的简单累加，而是在实现安全与互联互通技术水平上的适应新需求而产生的新模式、新业务，是传统金融行业与互联网技术相结合的新兴领域。当前互联网技术不仅和传统的交易所模式相结合，更兴起了个人化金融的模式。在便利投资者的同时，也加大了监管的难度。互联网金融不仅存在传统金融的风险机制，在结合了互联网技术之后，新的风险也随之而来。本文将从互联网金融的几种模式及其特征分析出发，探讨其存在的风险。针对当前的互联网金融监管体制的不足，结合大数据理论提出监管体系的构造建议。
一、互联网金融的模式和风险
1.互联网金融的几种模式分析
按照互联网技术对金融影响程度的大小，主要可以将互联网金融分成三种模式（如表一示），传统金融服务的网络化，网络改进型金融工具和新型互联网金融工具。
（1）传统金融服务的网络化，这一类别的互联网金融服务的代表是网络银行。其主要特征是仅仅利用了互联网技术的便捷性，并没有改变金融的双方主体。并且灵活性较弱，安全性较高。该模式中的互联网技术仅仅是一种工具，主要的特征与传统金融差别不大。因此对于该种模式的监管，主要还是以传统的金融监管模式为主，其主体清晰，主要是大型的银行，券商，保险公司等。内涵的风险较小。
（2）网络改进型金融工具，这一类别的互联网金融服务的代表是余额宝。其主要特征是不仅仅利用了互联网技术的便捷性，也应用了互联网技术的融通性，将多种功能融为一体，金融的双方主体初步发生了变化。灵活性加强，存在有一定的风险，较之简单的互联网加金融模式，诈骗，违规，技术风险频现。该模式中的互联网技术已经和传统金融有机融合，将多种功能融为一体，比如余额宝，就同时实现了投资增值的功能和消费的功能，将传统的借记卡业务和基金投资业务合二而一。监管的主体不仅包括大中型的金融机构，还需要对互联网巨头进行控制。
（3）新型互联网工具，这一类别的互联网金融服务的代表主要是众筹平台和p2p平台。其主要特征在于利用互联网技术，产生了传统金融所无法形成的效应。比如众筹平台，就是一种集合小规模资金进行投Y的金融模式，而p2p，更是将传统金融的主体扩张到两个自然人之间，大大强化了金融的灵活性，此时的金融主体相对于传统的金融主体发生了本质性的改变。大中型金融机构退居幕后，小型金融机构甚至普通的互联网公司都可以成为金融双方。灵活性极强，但是风险也进一步增加。e租宝、中信公司、美微传媒等欺诈事件频传，其原因在于国家的立法监管总是存在滞后的，难以应对日新月异的金融变局。其深层次原因则在于主体的繁多和复杂，难以完成风险控制。
2.互联网金融的风险分析
互联网金融的风险主要存在于制度层面，技术层面和商业层面，对此我们进行如下的分类讨论。
（1）法律和制度风险，当前我国对于互联网金融的监管主要还是以证券法，合同法等作为监管的基础的。但是作为对整个金融市场适应性很强的法律，其针对性就存在问题。无法针对互联网金融中存在的固有风险进行监管和控制，造成p2p平台可能涉嫌刑事犯罪的风险。由于金融监管当局尚未出台文件界定p2p平台定位和业务范围，我国的p2p借贷很容易在监管不完善的层面上出现违规行为，甚至触及刑事犯罪，按照当前我国刑法经济类犯罪的规定，p2p的职业放贷人功能可能触犯非法集资类犯罪，贷款证券化很有违反证券法不得违规发行证券的相关规定。与此同时，p2p平台的分散性和隐秘性使得洗钱犯罪在p2p平台上频繁发生，由于目前反洗钱机构对p2p平台不进行监督，非法收入可以的出借给不同的出借人，最终实现洗钱的目的。
（2）技术安全风险，在技术的开发上，互联网金融平台本身就存在不完善的特征，由于设计构思的片面性以及安全性不足等问题，将会导致互联网金融平台存在技术漏洞。极易出现网络黑客非法入侵系统后盗取客户信息而造成客户损失，一旦客户信息被黑客或病毒利用，不仅仅会对顾客造成骚扰信息等问题，更为严重的是利用这些信息进行的对金融机构的诈骗问题。云计算平台承载了大量的金融业务和用户信息，但就平台本身而言，其极易成为黑客攻击的目标，一旦攻击成功，将造成重大损失。另外互联网金融计算和数据归属地分布的广泛性、欠均衡性及不确定性也会直接导致诸多不良信息源难以分辨。一般来说对于金融体系的宏观整合将会造成微观层面监管的不力。
（3）流动性和信用风险，这是几乎所有的金融模式都存在的问题，互联网金融也不外如是。所谓流动性风险，就是指的是互联网金融企业无法满足投资人体现需求的风险，该种风险存在有两种产生机制，其一就是庞氏骗局，或者叫意大利香肠问题。也就是互联网金融企业将后投入的资金作为先期投入资金的利息，以此吸引大量的资金，但是最终总会产生资金链断裂的问题，这是整个互联网金融的平台都无法应对大量的提现需求而瓦解。其二是挪用资金的问题，对互联网金融平台的监管不足会导致互联网金融平台将资金挪用到其他高风险高回报的项目上去，一旦投资失败，最终也将无法面对投资者的提现需求。信用风险是与流动性风险相伴生的，借款方的违约将影响互联网金融机构的资金问题，从而带来投资风险。
3.加强互联网金融监管必要性的分析
金融服务业在一个产业结构科学的国家经济体系中有着非常重要的地位，因此对于金融服务业的监管对于国家经济健康发展有着极其重要的意义。而互联网金融是金融发展的新形态，也是现代金融未来发展的大方向，对于其存在的固有风险，只有进行合理的监管和控制，才能保证投资者的资金安全和国民经济的健康发展。如表2示，笔者总结了近年来的几起有关互联网金融的代表性案例。
从上表可见，涉案金额从最初的35万到430亿元，短短三年时间，涉案金额扩大了上百倍，并且可以发现，2015年随着互联网金融行业的快速发展，代表性案例和涉案金额飞速扩大，据统计示，2015年互联网金融诈骗的案件高达929件，因此加强互联网金融的监管是极其必要的。
二、互联网金融监管的现状及其不足
1.立法滞后，行政管理缺乏依据
我国互联网金融业务发展缺乏健全法律法规体系的规范。在我国当前的法律体制之下，不存在专门针对互联网金融的法律文件，更不可能存在一整套的准入，监管，处罚的法律体系。对于互联网金融的法律约束主要散见于一些基本的法律法规，部门规章和地方政府的规范性文件。一般而言在广义法律规范上，互联网主要受《中华人民共和国民法通则》和《合同法》调整。征信，担保功能则受到《担保法》和《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》的约束；而对于互联网金融的利率问题，则见于最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释当中。这样分散的立法体系，无疑使得互联网金融的监管出现了很大的问题，法律的体系解释和法律的整体协调都存在问题，
另外由于法律法规体系的不健全，较多的互联网金融企业只能采取行业公约的形式来进行限制，比如p2p行业出台了有关p2p的行业公约，但是这种公约的约束力仅仅相当于法人之间签订的民事合同，不存在强制执行力，很难起到真正的监管作用。
2.监管主体多元化，责任形态不清
2016年8月17日，银监会联合工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定并《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》）《办法》明确了银监会作为主要监督机构负责制定监管细则，各省级机关负责辖区内协调，工业信息化部负责信息活动监管，公安部负责对犯罪问题进行监管，处罚其中违反安全监管的活动。由此可见，《办法》对监管主体间的职责范围是明确的，但其配合机制、领导与报告关系却没能做出详细的规定。仅靠各部门在各自责权范围内的工作，可能会引起各行其是的局面。另外，各部门间的沟通机制、报告关系不明，在致力于消除互联网金融的信息不对称风险的同时，本身可能会陷入监管信息不对称的困局中，部门间的沟通效果难以预计。同时，该监管机制的设立，在层级的设计上存在问题，中央各个机构的相互协同存在问题，同时地方各级执法机构，存在双重管理的问题，也就是一方面付出省级政府的领导，一方面服从国务院部门的领导，容易产生行政效率的低下。此外对于投资人而言，政府机构的保护并不直接，而只是间接限制和控制了风险从而保护了投资人的利益。
3.规则管理过于严格，阻碍市场活力
在《办法》中，对同一借款人的借款限额也做出了明确规定：自然人或者法人在单一平台和不同平台的借款数额都有明确的规定。其中，单一法人在不同互联网金融借款平台的最大借款数额不超过500万元。对借款设置最高限额这一做法属于是一种规则导向的监管体制，规则导向的金融监管体系是指在该体系下由一整套金融监管法律和规定来约束，这种规则导向的行为存在两种特征，第一是全面性，这种金融监管的控制，将会对整个体制中的大部分业务进行控制，但是这种看似全面性的管理存在两种问题，首先管理体制的滞后性会使金融监管无法跟上体制更新的步伐，其次全面化的管理也将限制新金融模式的诞生。第二是形而上的模式，对于数额的限制会使得管理体制的僵化，对于金融而言，供给和需求本就会确定某项目的筹资数额，市场对于筹资情况的反映才是最真实的，如果控制资金额度，不仅造成市场机制扭曲，更无法考虑到经济发展和通货膨胀的动态问题。
4.未体现互联网金融的特征
《办法》是当前国家对互联网金融监管的指向性文件，但是其确定的方向却存在问题，在该文件中，最首要意义就在于明确了p2p借贷平台的性质--信息中介，而非资金中介，由此展开的一些办法也相一致地致力于避免平台成为资金池、甚至出现“庞氏骗局”的可能。但是，如前文所述，对于互联网金融的发展形态而言，最终必然还是会出现一个真正的网络资金平台，如果为了控制互联网金融的风险，就将p2p平台限定为信息平台，这与互联网金融的发展方向是相违背的。其次，《办法》对平台的信息披露提出了严格的要求，有力地回应了互联网金融中由信息不对称引起的风险。但是，不得不指出，这种金融监管的形式和传统的金融并没有任何本质性的区别。不能针对互联网金融的特征，制定监管政策，形成监管体系，不仅无法对症下药，解决互联网金融独特的问题，更加麻烦的是也会使得互联网金融的发展受到遏制。这才是真正的危害之处。
三、对互联网金融监管体系建设的建议
根据我们上文分析的互联网金融存在的风险和现状，我们可以按如下思路分析，如图一所示，在互联网金融监管的时候需要对症下药，针对存在的问题和风险进行综合分析和考察。
1.加强立法和行政法规的制定
目前我国大量的互联网金融的法律规定散见于民商法体系当中，笔者认为，在法律制定的过程当中，应当适时充实有关互联网金融的法律。国家对于任何一种制度的建设，立法应当先行。完善的立法，不仅有利于互联网金融体系的运作，还可以将监管主体确定下来，统一监管模式。在法律体系中，互联网金融存在于最高位阶的部门法是有必要的，互联网金融灵活，跨界。不同地区的规范性文件和不同部门之间的规章，都难以全面覆盖。只有像证券法那样的法律，才能够覆盖其各方各面。另外也可以提出有关互联网金融监管的基本原则，这也是互联网金融监管的重要方向。
2.完善监管主体的制度设计
对于互联网金融的监管制度设计，笔者认为可以从三个角度来设计。也就是政府监管角度，行业自律协会角度和投资者权益保护协会三个方向。
首先是政府监管，对于互联网金融的监管，笔者认为应该采取类似反垄断执法的监管体系，国家商务部、国家工商行政管理总局、国家发改委三家机构分头执行反垄断法，然后以国务院反垄断委员会统筹相关事宜。在目前互联网金融监管机构的设置而言，可以设立一个国务院的互联网金融管理办公室作为统筹管理的部门，以此提高行政效率，然后将银监会，中国人民银行和工业与信息化部纳入其统筹之下，对互联网金融进行全面统筹监管。另外省级监管部门以只对中央机构负责，防止地方政府与中央部门交叉管理的情况出现。
行业自律协会与政府监管相比，作为一种自我约束形式，对于规范行业发展作用效果更显著。事实上对于西方发达国家，互联网金融的管理严格程度更大程度上是着落与互联网金融行业的自律程度。行业的自律监管应该在这样三个角度入手，首先对于所有从业的互联网金融机构进行登记管理，明确责任人，另外应该要求各机构向行业自律协会披露其财务信息，这样既可以保护商业秘密，也能够完善对于行业成员的监管，最后还应该建立行业信息共享平台，完善各方信息的沟通和交流，为大数据的充分应用打下基础。
最后，投资者的保护应该更加直接化，可以考虑建立直接的投资者权益保护协会，对于在投资者投资过程中遭遇的各种违规行为进行直接保护，也将有利于互联网金融领域公益诉讼的提起。
3.原则性监管为主，市场动态化管理
如前文所述，互联网金融的监管现状是以规则监管为主，而规则监管过于僵化，难以应对互联网金融发展的当下情况，笔者认为，在监管的过程中，不应该以规则监管作为主导，而应该使用原则监管，扩大市场的主观能动性。原则监管具有灵活性和动态性，但是也存在监管人员任意解释监管细则从而出现监管无效的问题。在这种情况下，最佳的选择就是建立市场的动态管理机制，首先应该登记注册，审查互联网金融经营机构的资质，建立完善的责任人系统，强化行业准入规则和高级管理人员资质的审核。另外应该完善资金的托管，模仿基金的运作模式，投资者，管理者，控制者三方制衡，建立完善的第三方资金管理机制。最后应该进行动态定期审查，完善市场退出的格局。对于市场的动态性自主性，充分发挥。
4.大数据技术的应用和风险控制
大数据（bigdata），指无法在一定时间范围内用常规软件工具进行捕捉、管理和处理的数据集合，是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力来适应海量、高增长率和多样化的信息资产。其中一个核心的概念就是“海量数据”，它将不仅包括结构化和半结构化数据，还将包括非结构化数据以及海量交互数据。这一变化给互联网金融双边市场的资源“自”配置带来了可能，同时，也给监管部门对于海量交易信息的掌握、彼此之间监管信息的交换增加了更多可能性。因而笔者认为，大数据和云计算将会对解决信息不对称风险起到重要作用。
大数据给监管带来的变化还将包括以下两点。首先，监管从精确数据走向趋势分析。在非大数据时代，对数据的处理一般关注的是精确性，而在大数据时代，由于对海量数据的获取、计算都变得更加便捷，且数据量将非常大，所以关注的对象将不再是细微差别，而将会是海量数据体现出的趋势，抽样的风险将不复存在，对于整体数据的分析，将会有效的完成对互联网金融数据的分析和监控，完成数据流加现金流双流的同时控制。
其次，大数据对于互联网金融的双方均可以达到较好的风险控制和监管作用，大数据对于顾客的征信，将直接预测投资者的消费习惯和消费可能，比如，根据投资者在其他消费购买高三学生的复习资料，可以预期出该投资者很有可能在一年之后需要支出大学的学费。或者通过对该消费者的微博信息的统计，分析出该消费者是否具有旅游倾向等。这种人工智能的应用将帮助平台分析出投资者的资金流动可能性，从而规避风险，另外对于互联网金融平台的o管，也可以应用大数据统计出其投资，放贷习惯，甚至是其法人主体的消费投资特征，预防“跑路”现象的发生。
四、总结
本文从互联网金融的种类出发，探讨了互联网金融的风险问题，分析了互联网金融监管的必要性。同时分析了当下互联网金融监管机制的格局，对其僵化，管理效率低下以及对互联网特征应用不充分的问题进行了分析。最后笔者提出，互联网金融的监管应该完善立法，重视监管格局的建立，充分发挥市场的有效性，动态而持久的市场体系，充分发挥大数据的应用，以期达到对互联网金融的有效监管。
参考文献：
[1]李有星.互联网金融监管的探析[D].浙江：浙江大学，2014.
[2]方文杰.基于大数据技术下的金融监管信息系统建设研究[D].兰州：兰州大学，2015.
[3]刘志阳.梯若尔金融规制理论和中国互联网金融监管思路[D].上海：上海财经大学，2015.
[4]彭景.我国互联网金融系统性风险的特征、成因及监管[D].四川：西华大学经济学院，2016.
[5]郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论，2014（5）103-117.
[6]唐零.基于金S中介理论的互联网金融模式研究[D].北京：北京邮电大学，2015.??
[7]陶志刚.大数据时代的p2p的网贷风险管理研究-以a公司为例[D].南京：南京师范大学，2015.
[8]胡剑波.互联网金融监管的国际经验及启示[J].经济纵横，92-96.
[9]刘海二.互联网金融的理论焦点与理论分歧[J].经济学家，62-67.
[10]谢平.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].国际金融研究，3-9.
互联网保险管理办法篇6
官方解读p2p管理办法1.问：《办法》中网络借贷、网络借贷业务、网络借贷信息中介机构分别指什么?
答：《办法》中规定的网络借贷(以下简称“网贷”)是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，即大众所熟知的p2p个体网贷，属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院有关司法解释规范。网贷业务是以互联网为主要渠道，为借款人和出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。网络借贷信息中介机构(以下简称网贷机构)是指依法设立，专门经营网贷业务的金融信息服务中介机构，其本质是信息中介而非信用中介，因此其不得吸收公众存款、归集资金设立资金池、不得自身为出借人提供任何形式的担保等。
目前，许多网贷机构背离了信息中介的定性，承诺担保增信、错配资金池等，已由信息中介异化为信用中介，为此，《办法》将对此类行为进行规范，以净化市场环境，保护金融消费者权益，使网贷机构回归到信息中介的本质。
2.问：网贷的特点及发展网贷的意义有哪些?
答：网贷利用互联网信息技术，不受时空限制，使资金提供方与资金需求方在平台上直接对接，进行投融资活动，拓宽了金融服务的目标群体和范围，有助于为社会大多数阶层和群体提供可得、便利的普惠金融服务，进一步实现了小额投融资活动低成本、高效率、大众化，为大众创业、万众创新打开了大门，对于“稳增长、调结构、促发展、惠民生”具有重要意义。
此外，网贷机构与传统金融机构相互补充、相互促进，在完善金融体系，弥补小微企业融资缺口，缓解小微企业融资难、贷款难以及满足民间资本投资需求等方面发挥了积极作用。
3.问：当前我国网贷行业基本情况及存在的主要问题?
答：网贷作为互联网金融业态中的重要组成部分，近几年的发展呈现出机构总体数量多、个体规模小、增长速度快以及分布不平衡等特点。根据有关方面不完全统计，截至20xx年11月末，全国正常运营的网贷机构共2612家，撮合达成融资余额4000多亿元，问题平台数量1000多家，约占全行业机构总数的30%。
网贷行业形成以来由于监管政策和体制缺失、业务边界模糊、经营规则不健全等，在快速发展的同时，也暴露出一些问题和风险隐患：一是缺乏必要的风控，不少网贷机构经营管理能力不足，时有经营者卷款、“跑路”等事件发生，严重影响市场参与者信心和行业声誉，且不少网贷机构网络信息系统脆弱，易受黑客等攻击，存在客户资金、信息被盗用的安全隐患。二是缺乏必要的规则，不少网贷机构为客户借贷提供隐性担保，由信息中介异化为信用中介，设立资金池、挪用客户资金，存在信用风险和流动性风险等隐患，影响金融市场秩序和社会稳定。三是缺乏必要的监管，不少网贷机构游走于合法与非法之间，借用网络概念“包装”，涉嫌虚假宣传和从事非法吸收公众存款等非法集资活动，损害社会公众利益。四是缺乏健全的外部环境，网贷行业有关信用体系建设和消费者保护机制等不健全，成为行业健康发展越来越明显的障碍。
4.问：《办法》确定的网贷行业监管的总体原则有哪些?
答：《指导意见》经党中央、国务院同意后，是当前指导互联网金融发展的纲领性文件。按照《指导意见》明确的“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求和“依法、适度、分类、协同、创新”的监管原则，《办法》确定了网贷行业监管总体原则：一是以市场自律为主，行政监管为辅。网贷是市场经济的产物，要坚持市场为导向、自律与他律相结合，发挥好网贷市场主体自治、行业自律、社会监督的作用，激发市场活力，促进网贷行业健康发展，引导其更好地满足小微企业、创新企业和百姓投融资需求。二是以行为监管为主，机构监管为辅。网贷机构本质上是信息中介机构，不是信用中介机构，但其开展的网贷业务是金融信息中介业务，涉及资金融通及相关风险管理。对网贷业务的监管，重点在于业务基本规则的制定完善，而非机构和业务的准入审批，监管部门应着力加强事中事后监管，以保护相关当事人合法权益。三是坚持底线思维，实行负面清单管理。通过负面清单界定网贷业务的边界，明确网贷机构不能从事的十二项禁止性行为，对符合法律法规的网贷业务和创新活动，给予支持和保护;对以网贷名义进行非法集资等非法金融活动，坚决予以打击和取缔;加强信息披露，完善风险监测，守住不发生区域性系统性风险的底线。四是实行分工协作，协同监管。发挥网贷业务国家相关管理部门、地方人民政府、行业自律组织的作用，促进有关主体依法履职，加强沟通、协作，形成监管合力。
5.问：《办法》确立的网贷行业的基本管理体制及各方职责具体是什么?
答：根据《指导意见》和关于界定中央和地方金融监管职责分工的有关规定，对于非存款类金融活动的监管，由中央金融监管部门制定统一的业务规则和监管规则，督促和指导地方人民政府金融监管工作;由省级人民政府对机构实施监管，承担相应的风险处置责任，并加强对民间借贷的引导和规范，防范和化解地方金融风险。鉴于《指导意见》将网贷机构定性为信息中介，而非存款类机构，且将网贷归属于民间借贷范畴，为此，《办法》明确银监会作为中央金融监管部门负责对网贷机构业务活动制定统一制度规则，督促和指导省级人民政府做好网贷监管工作，加强风险监测和提示，推进行业基础设施建设，指导网贷协会等;同时，网贷行业作为新兴业态，其业务管理涉及多个部门职责，应坚持协同监管，故《办法》明确工业和信息化部主要职责是对网贷机构具体业务中涉及的电信业务进行监管;公安部主要职责是牵头对网贷机构业务活动进行互联网安全监管，打击网络借贷涉及的金融犯罪;国家互联网信息管理办公室主要职责是负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。地方人民政府金融监管部门(以下简称“地方金融监管部门”)承担辖内网贷机构的具体监管职能，包括备案管理、规范引导、风险防范和处置等。
6.问：对网贷机构如何实施备案管理制度?
答：《办法》规定所有网贷机构均应在领取工商营业执照后向注册地地方金融监管部门备案登记，该备案不构成对机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。《办法》明确的地方金融监管部门对机构实施先照后备案，并分类管理的规定，属于事后备案，减少事前行政审批，着眼于加强事中事后监管，有利于行业的创新和发展。
同时，为加强事中事后监管，地方金融监管部门根据本办法和相关监管规则对备案后的机构进行分类评估管理，将分类结果在官方网站上公示，促进网贷机构规范整改，约束其经营行为，防范风险，保护投资者合法权益。此外，《办法》规定网贷机构应当申请相应的电信业务经营许可并接受相关部门监管。
在《办法》正式实施后，银监会将对网贷机构备案登记、评估分类等制定实施细则，以便各地统一规则，加强可操作性，为下一步加强网贷机构事中事后监管奠定基础。
7.问：《办法》对于网贷业务的主要监管措施有哪些?
答：一是对业务经营活动实行负面清单管理。考虑到网贷机构处于探索创新阶段，业务模式尚待观察，因此，《办法》对其业务经营范围采用以负面清单为主的管理模式，明确了包括不得吸收公众存款、不得设立资金池、不得提供担保或承诺保本保息等十二项禁止性行为。同时在政策安排上，允许网贷机构引入第三方机构进行担保或者与保险公司开展相关业务合作。二是对客户资金实行第三方存管。为防范网贷机构设立资金池和欺诈、侵占、挪用客户资金，增强市场信心，《办法》对客户资金和网贷机构自身资金实行分账管理，规定由银行业金融机构对客户资金实行第三方存管，对客户资金进行管理和监督，资金存管机构与网贷机构应明确约定各方责任边界，便于做好风险识别和风险控制，实现尽职免责。三是限制借款集中度风险。为更好地保护出借人权益和降低网贷机构道德风险等，《办法》规定网贷具体金额应当以小额为主，同一借款人在网贷机构上的单笔借款上限和借款余额上限应当与网贷机构风险管理能力相适应。
8.问：《办法》对于出借人和借款人的具体行为有哪些规定?
答：《办法》对于消费者权益保护进行了重点考量，注重对出借人和借款人，尤其是对出借人的保护，在第四章以专章形式对借贷决策、风险揭示及评估、出借人借款人信息、资金保护以及纠纷解决等问题进行了详细规定，确保出借人和借款人的合法权益不受损害。
同时，《办法》也对出借人和借款人的行为进行了规范，明确规定参与网贷的出借人与借款人应当实名注册;借款人应当提供准确信息，确保融资项目真实、合法，按照约定使用资金，严格禁止借款人欺诈、重复融资等。《办法》还要求出借人应当具备非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，同时应当提供真实、准确、完整的身份信息，出借资金来源合法，拥有风险认知和承受能力以及自行承担借贷产生的本息损失。这些规定，本质上属于合格投资者条款，其目的是为了在行业发展初期，更好地防范非理性投资，引导投资者风险自担，进一步保护出借人合法权益。
9.问：客户资金实行银行业金融机构第三方存管制度对行业规范发展的作用有哪些?
答：按照《指导意见》有关规定，网贷机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为第三方资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金和网贷机构自身资金分账管理。实行客户资金第三方存管制度将有效防范网贷机构设立资金池和欺诈、侵占、挪用客户资金风险，有利于资金的安全与隔离，对于规范行业健康发展具有重要意义。银行业金融机构应当按照合同约定，履行交易资金划转、资金清算和对账等职责，将网贷机构的资金与客户的资金分账管理、分开存放，确保资金流向符合出借人的真实意愿，有效防范风险。下一步，银监会将制定网贷客户资金第三方存管具体办法，明确银行业金融机构对网络借贷资金监督管理职责以及存管银行的条件等，更好的满足当前网贷行业资金存管的市场需求。
10.问：如何更好地发挥行业自律组织的积极作用?
答：网贷行业作为新兴行业，会面临很多新情况新问题。如何使行业在保持一定发展势头的前提下，提升监管的有效性，控制相关风险，需要有关各方积极创新，相互配合，并建立起政府监管、行业自律、市场约束三位一体的管理体系，发挥政府、行业、市场力量。
在这种全新的监管框架下，行业自律组织建立，对促进行业健康发展十分必要，有利于建立统一数据登记平台，完善风险预警、监测机制，在规范从业机构市场行为和保护行业合法权益等方面发挥积极作用，加强机构之间的业务交流和信息共享，树立行业的正面形象，营造规范发展的良好氛围。
11.问：信息披露制度对整个行业的意义是什么?
加强对网贷机构的信息披露要求、完善相关信息披露制度，对于改进行业形象、提升网贷机构公信力、完善行业事中事后监管、防范行业风险、保护出借人与借款人利益具有十分重要的意义。
《办法》对信息披露进行了较为详细地规定，特别是关于网贷机构的相关义务，包括向出借人披露借款人基本信息、融资项目基本信息以及风险评估和可能产生的风险结果等。同时，《办法》还要求网贷机构对自身撮合的所有项目的相关情况，包括交易金额、撮合的借贷余额、最大单户借款余额占比等在其官网上进行充分披露。下一步，在《办法》正式实施后，银监会还将根据行业反馈制定信息披露有关细则，进一步完善信息披露制度。
12.问：《指导意见》中明确网贷包括个体网贷及网络小额贷款，《办法》只对个体网贷进行规范，对网络小额贷款监管如何考虑?
答：《指导意见》中的网络小额贷款是指互联网企业通过其控制的小额贷款公司，利用互联网向客户提供的小额贷款。该类机构不同于p2p个体网贷，两者经营主体不同，网络小额贷款经营主体仍然是小额贷款公司，其利用自有资金而非出借人资金，通过互联网发放小额贷款，其资金需求方即借款人主要是互联网企业的电商等。因此《办法》只对个体网贷即p2p网贷进行规范。银监会拟在下一步对网络小额贷款进行专门研究，其办法将另行规定。
13.问：《办法》公开征求意见后，银监会将开展哪些方面的工作?
答：银监会将密切关注各方意见，并根据具体的建议和意见，展开专题论证和研究，并对《办法》进行修改完善。如《办法》无重大修改，拟以四部门联合规章的形式对外，并启动《办法》有关配套制度的起草工作。
p2p管理暂行办法需要注意的十个要点1.法律层级。部门规章，具体由银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合。整个部门规章共有：八章，分别是总则;备案管理;业务规则与风险管理;出借人与借款人保护;信息披露;监督管理;法律责任;附则。这个位阶的部门规章，对于p2p平台脱敏具有重要意义，刑法第176条非法吸收公众存款罪的前提条件“违反国家金融管理法律规定”，自此终结，也就是说本办法的正式颁布，使得p2p平台不具有“违法性”，在“公开性”、“利诱性”、“社会性”都符合的情况下，因为不具备违法性而不能被认为是犯罪。
2.网络借贷的内涵和外延。本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介，提供服务为：为实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、信贷撮合等服务。请注意，去年，民间借贷司法解释就承认了“企业与企业之间的借贷合同有效”，这就为本办法的出台提供了法律依据，但是我们要注意“企业间借贷”有个例外，那就是“不能以此为业”，也就是说企业之间的借贷，可以使偶发性的，但不能是长期以往以借贷为主营业务，否则，合同效力有瑕疵。如果主合同出现效力瑕疵，之后衍生出来的金融创新业务的法律架构将不稳定。而网贷p2p只是一个居间人，不能参与到借贷交易中去，从“应然”角度讲，不应当出现上述合同瑕疵问题，但“实然”角度看，有些p2p的关联公司就是债权转让的第一手，其借贷合同法律效力直接影响后手。
3.余额上限。办法规定了，借款人在同一平台的借款余额上限。具体而言，同一自然人在同一网贷平台的借贷余额上限不超过20万元，在不同网贷平台借款总余额不超过100万元;同一法人或其他组织在同一网贷平台的借款余额上限不超过100万元，在不同网贷平台借款总余额不超过500万元。对于自然人余额上限，主要是考虑我国法律制度未涉及个人破产制度，自然人债务聚集过多会严重影响个人生活，大规模出现将严重影响社会稳定;企业和其他组织，由于有其他融资渠道，不宜在网贷机构借贷过多。从功能角度讲，信息中介与信用中介一样都完成了“企业融资”，前者轻资产自身无偿付义务;后者重资产自身有一定偿付义务，应该说后者的风控能力和实际“兑付”能力更优。(作者本人倒是认为，直接融资比间接融资的成本低，在风控能力具备的情况下，可适当调整借款上限)
4.备案登记代替风传“牌照制”。与之前办理顺序不同，备案应当是取得营业执照后，到工商登记注册地的地方监管部门(也就是金融工作局或金融办)备案登记，地方监管部门应当登记，请注意这里用词为“应当”，与“可以”不同，这也是为了防止权力寻租，地方监管部门还要对备案后的机构进行评估分类、及时公示。备案后，还需要iCp许可，没有许可不得开展网络借贷信息中介服务。这里要区分iCp许可和iCp备案，一言以蔽之，前者更难。对于网贷机构备案登记、评估分类的具体细则另行规定，这也许是因为实务中有因为评估分类引发的民事诉讼(尚未结案)，监管层想再行研究细节后制定。
5.网贷机构义务。与普通居间人相较，网贷机构应当履行更多义务：信息采集整理、甄别筛选、网上、融资咨询等;借贷双方真实性和项目真实性、合法性;反欺诈;投资人教育;报送债权债务信息;不得卖信息;反洗钱、反恐怖融资;配合防范查处金融违法犯罪工作;信息内容管理及网络信息安全;银监会和省级政府规定的其他义务。
6.禁止行为。网贷机构自身或不得接受委托从事：自融、资金池、自担和保本保息、线下推介、发放贷款、期限错配、发售理财产品、aBS或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让;捆绑销售;虚假宣传和损害他人商誉;高风险融资;股权众筹和实物众筹;其他。主要看点是债权转让被限制，将多种债权混搭打包后出售的方式被明令禁止，aBS而来，信托和基金份额打散等方式转让债权也被叫停。高风险融资主要是指：投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品、其他衍生品，在p2p合规整改中，应当注意借款人的“借款用途”是否合规，需要请借款人特别声明。
7.线下销售团队可解散。
8.智能“投顾”之网贷版。与征求意见稿不同之处，办法第二十五条默许了“概括授权”的合规性，但具体到实践中来，金融消费者如果出现不看细项就点击同意，然后损失钱款可能还是会引发民事诉讼。我们断定，未来一定有类似司法案例出现。
互联网保险管理办法篇7
关键词：互联网金融；监管
一、概述
目前，我国互联网金融近年来在中国发展规模急速膨胀，但金融风险的潜滋暗长始终都是中国互联网金融人绕不开的一道难题，在此期间，监管的缺失和竞争的无序在一定程度上影响了互联网金融项目的稳定发展，国家为了实现对互联网金融的有效监督，先后出台了多项监管措施，通过深化金融改革，促进金融创新发展，扩大金融业对内对外开放，构建多层次金融体系，实现对互联网金融环境的维护。
二、互联网金融风险影响因素分析
1.互联网的高技术性带来的系统风险。传统的金融行业通常具有一定的风险，随着互联网的快速发展，互联网也影藏着风险，互联网与金融的结合自然而然将会给用户带来更多的风险，如，通过互联网泄漏了金融业务的客户数据，不仅对于客户的资金安全情况造成影响，同时由于互联网具有联动效应，随着互联网风险的发生将进一步促使了互联网金融机构的信用产生影响，导致互联网金融风险的影响范围最终扩展至整个行业内，严重时甚至影响到整个金融体系。
2.市场选择风险。选择互联网金融市场风险是由于信息不对称导致从事互联网金融服务机构面临逆向选择和所造成的商业道德风险的风险。在一方面，由于互联网和金融服务的结合使得其服务具有虚拟性，通常非法分子通过虚拟的服务将会采取各种犯罪手段，最终造成客户的隐私遭到泄漏，造成金融机构的信用评价比较差等多方面的负面形象的产生。除此，客户也可以采用不真实的信息进行金融业务的办理，最终将不利于互联网金融服务的良性发展。另一方面，金融市场的信息风险将会使得互联网金融市场成为“柠檬市场”。由于互联网金融服务是种虚拟性的服务模式，同时由于中国互联网发展比较晚，那些客户量比较小的金融服务业务，会使得互联网金融提供商降低自己的服务水平，维持较低的成本以提供具有竞争力的市场价格。但金融服务相对较差的网络质量不能被客户接受，高品质的互联网金融服务供应商的服务供应商又会受到市场挤压，根据“劣币驱逐良币”的格雷欣法则，如果未来仍无监管互联网金融将成为次品市场。
3.互联网金融立法的滞后。通常互联网金融相关的法律风险包含两种，内在风险和外在风险。其中，内在风险是指互联网金融的主体，如金融机构和互联网企业不遵守现有法律规定的义务，如银行内部人员泄露客户有价值信息，互联网企业故意隐瞒理财产品的高风险等行为，这类风险类似于传统金融业务。外在风险是指我国仍处于互联网金融法律的相对空白区，有关网络借贷、安全支付的法律与现实金融环境相比严重滞后。尽管我国相继出台《电子签名法》、《网上银行业务管理暂行办法》、《网上证券委托管理暂行办法》、《证券账户非现场开户实施暂行办法》等法律法规，但并不能只用于日新月异的互联网金融。另外，关于互联网金融的准入门槛、支付安全认证、用户信息安全等方面的法律法规仍然缺位。
三、完善互联网金融监管的优化措施
1.完善市场准入机制。完善市场准入机制应该处理好产品创新与市场监管之间的关系。通常互联网金融的准入条件可以从以下四个方面考虑：一是要具备能够为用户提供稳定、安全、便捷服务的互联网设备；二是要把控互联网金融的技术关键，寻求其不确定的风险，进行风险控制；三是具备安全的互联网金融体系，确保客户资料的安全；四是具备完善合法安全的交易流程，符合行业操作的规范性要求。
2.完善监管机制。注重分业监管与混业监管的协调。目前我国金融业务主要包含银行、证券、保险三种经营模式，相应的三种分管机构分别是银监会、证监会、保监会，另外央行负责管理货币与支付，随着互联网金融的快速发展，传统的监管模式在一定程度上面已经不再适用。互联网金融交易业务也随之走上了多元化的模式，互联网金融业务的分管模式将不再能够对当前业务进行有效监管，使得有些业务成为了管理的空白区，成为了非法分子有机可乘的地方。因此，随着互联网金融业务的多元化发展，金融风险监管机构应该随之进行调整，以适应业务的发展，实现对互联网金融业务的有效监管。
3.加大互联网金融的立法力度。由于互联网金融的发展没有地域的限制，因此在完善互联网金融的相关法律的过程中，需要参考其他国家在这方面的成功案例，然后结合我国互联网金融的发展特色，进一步研究适合我国互联网金融体系发展特色的互联网金融体系。一方面可以促使我国互联网金融的相关法律法规国际化，对于国际风险也有一定的抵御风险的能力；另一方面促使我国的互联网金融体系快速完善，为互联网金融的快速发展创造了良好的发展环境。
参考文献：
[1]吴晓光.浅谈我国电子商务领域小额贷款公司的发展与监管[J].海南金融，2011.
[2]舒皓.新时期中小企业网络贷款的发展方向研究[J].中国商贸，2011.
[3]徐静关.完善我国网络银行监管的思考[J].北方经济，2006.
[4]李德.国际网络银行的发展与监管[J].广西金融研究，2010（8）.
[5]谢平.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2007.
互联网保险管理办法篇8
一、互联网金融监管的必要性和特殊性
(一)互联网金融监管的必要性
2008年金融危机后，业界普遍认为自由放任的监管理念只针对理想的金融市场，这种情景认定市场参与者都是理性的，市场价格全面、正确地反映了所有市场信息。然而，现实生活中金融业特别是刚刚兴起的互联网金融行业并未达到这种理想的地步，信息不对称、交易成本不可控等非有效因素广泛存在，必须实施必要监管。具体来讲，互联网金融监管的必要性主要表现为以下几方面：1.个体行为的非理性。在p2p平台中，投资者对于借款者信用风险的了解仍不能做到全面、系统，其投资行为仍属于高风险投资，同时，由于p2p门槛较低，一些投资者不具备一定的投资经验，对投资失败对个人的影响也了解不足。2.集体非理性。在货币市场大幅波动时，个人投资者出于理性可以赎回资金，但如果大部分投资者一致采取理性赎回，整个平台就会遭遇挤兑，表现出集体行为非理性。3.互联网金融创新仍存重大缺陷。互联网金融行业在我国属于新兴领域，部分p2p平台的客户资金同平台自有资金缺乏有效隔离，使得平台负责人卷款跑路事件频发，多数平台缺乏对投资者风险承受能力的管控，将高风险产品销售给不能承担风险的人。
因此，我们不能因为对互联网金融发展不成熟就采取自由放任的监管理念，应以监管促发展，在一定的底线思维和监管红线下鼓励互联网金融创新。
(二)互联网金融监管的特殊性
1.信息科技风险。计算机病毒、黑客攻击、网络金融诈骗、钓鱼网站、客户资料泄露、支付不安全、账号被盗等信息技术风险在互联网金融领域表现尤为突出，这些风险或是由平台工作人员、投资人违规操作造成，或是基于互联网的特殊性与互联网大环境导致，其后果往往较为严重。
2.长尾风险。互联网金融有效拓展了交易的可能性边界，使以往不被传统金融覆盖的人群也参与到投资中来(即长尾特征)。这部分人投资经验不足，风险识别与承担能力也相对欠缺，容易受到误导、欺诈，加之投资额较小且分散，一旦出现风险厌恶，极有可能造成挤兑。
二、新形势下互联网金融行业的监管
(一)审慎监管
审慎监管就是在风险识别的基础上，采取限额监管等一系列风险管理手段，控制互联网金融企业的负外部性以及风险行为，帮助其实现外部行为的平衡。具体来讲，审慎监管主要包括以下内容：
1.信用风险外部性的监管。目前，部分p2p平台直接接入借贷活动，为贷款方提供担保，这就产生了信用风险外部性，一旦平台企业破产相关债权人的利益就会受损。为此，监管部门可参照银行业的管理办法，计提资产损失准备金用以覆盖信用风险，保证p2p平台的持续经营。
2.流动性风险外部性的监管。互联网金融作为信用中介的一种形式其活动伴随着流动性或期限转换，如果其一旦遭遇流动性危机，势必会影响到债权人和交易对手的流动性。对于互联网金融流动性的监管同样可以参照银行业的做法，采用流动覆盖比率、净稳定融资比率两个流动性指标对企业进行监管与评价，要求企业准备充裕的流动性资产储备，以应对货币市场大幅波动下的赎回。
(二)行为监管
行为监管主要指对互联网金融企业的基础设施、机构及参与者行为的监管，其主要内容包含以下三点：
1.对互联网金融企业股东与管理层的监管。一方面，严格互联网金融领域的审批，对金融能力不足、不诚信、有不良记录的股东和管理者实施禁入;另一方面，严格监督持续经营过程中股东、管理层的行为，严查关联交易，避免其利用职务之便做出挪用资金等损害投资人利益的行为。
2.对有关互联网金融的证券托管、交易与清算系统进行监管。一方面，严格控制互联网金融企业金融交易的性质，避免操作风险;另一方面，建立平台资金与投资人资金的有效隔离系统，防止平台相关人员挪用资金。
3.对互联网金融企业的内控制度、组织管理结构、风控措施进行监管。同时，还要对互联网金融企业的办公场所、it架构与基础设施进行审查，避免信息风险。
(三)机构监管
1.对网络金融交易平台自身的监管。在大数据环境下，p2p平台的监管主要针对改进贷款评估中的信息处理与审核环节进行。与以往传统金融机构的借贷业务不同，互联网金融企业缺乏立体的贷款人审核部门，相关能力同银行仍存在巨大差距。为此，监管部门要严格审查p2p平台的相关资质，对风险控制的人员配备与职业操守进行量化，以此保证其借款人条件审核的规范化。
2.对移动支付与第三方支付的监管。近年来，以余额宝为代表的货币基金+第三方支付产品相继推出，并受到公众热捧，监管机构要对此予以重视，在照顾其特殊性的基础上严格按照中国人民银行的《非金融机构支付服务管理办法》《支付机构预付卡业务管理办法》《支付机构客户备付金存管办法》等规章制度对其进行管理，以揭示其风险，避免投资者遭受损失。
互联网保险管理办法篇9
【关键词】互联网金融传统银行业银行管理
一、背景
上世纪90年代起，计算机技术的飞速发展带领人们走进了信息时代。如今，互联网已经成为人们生活中除衣食住行外必不可分的要素，而金融业也通过互联网得到了迅猛发展，互联网金融已经成为现代金融的代名词。互联网金融是指传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式[1]。随着经济多样化的发展、金融改革的推进，经济阵地从传统实体银行向虚拟网络地带转移，传统银行业正面临着前所未有的挑战。
二、互联网金融的发展现状
2005年以前，互联网与金融的结合主要体现为互联网为金融机构提供技术支持。随后，网络借贷开始萌芽，第三方支付逐渐成长，互联网与金融的结合开始从技术领域深入到金融业务领域。2013年被称为“互联网金融元年”[2]，互联网金融迅猛发展，众筹融资平台开始起步，第一家专业网络保险公司获批，一些银行也以互联网为依托，对业务模式重组改造。当前是移动互联网的时代，手机成了支付终端，如支付宝、微信、手机信贷等。
基于互联网成立的虚拟公司如雨后春笋般萌发，将社会资金从传统银行转移到互联网公司中，传统银行业因此受到了巨大的冲击，而这种冲击也是促使传统银行改革的强大动力。
三、互联网金融与传统银行业的比较与分析
（一）操作性强
传统银行业务程序规范、审核严格，但有些业务因过程复杂、提交材料较多、人工审核时间较长，导致初次办理的客户不能准确地提供各项资料、审核人员不能得到准确资料，带来较大的操作风险和时间成本。互联网金融通过自助式的终端、流程化的提示，使初次办理的客户也能根据提示完成资料的填写，依托于大数据与电子商务的发展，对客户进行客观评估，减少了人为审核带来的操作风险。但与此同时，由于互联网金融基于软件开发，程序漏洞难以避免，另外，由于终端诸多限制，很多业务流程加以简化，增加了风险。
（二）信息共享程度高
传统银行通过客户提供的材料来办理业务，客户需要往返各个部门去开具各类文件。如今，大数据时代人们只要与社会存在一丝交集，便会将印记留在云端。互联网金融基于此，通过大数据来获取和分析个人信息，从而对个人情况进行系统科学的分析；人们通过新型终端办理业务的同时也将个人信息上传至网络平台，达成异地、跨平台共享的效果。然而，这种平面化的信息共享也对信息安全提出了挑战，信息泄露的事件近年来也频繁发生，各类互联网金融平台成为了不法分子骗取用户资金的主阵地。
（三）业务成本低
传统银行业务的运营成本主要体现在办公耗材成本、人工成本、机会成本和内控成本[3]，以目前的商业银行业务来看，传统银行业务由于程序多、监管严的缘故，办公耗材成本和人工成本都居高不下，复杂业务耗时较长因而增加了机会成本。互联网金融通过网络平台，通过自助终端实现了无纸化办公，大大降低了办公耗材成本和人工成本；通过计算机程序，让客户在系统提示下自助完成业务办理，提升了业务办理速率，降低了机会成本。但互联网金融由于程序简化、终端限制、法律尚未健全等诸多因素，使业务风险增加，从而提高了内控成本。
四、互联网金融背景下的银行管理方法
（一）通过信用度来稳固存量客户
传统银行相对于新兴的互联网金融公司具有很高的信用度，而信用度来源于银行长期在业务方面的合规和对客户承诺的兑现。同理，任何业务流程的纰漏和对客户的爽约都会使银行面临巨大的声誉风险，从而使客户发生流失。信用风险是不能回避的，只能进行管理[4]。银行只有在原有的基础上继续修补业务中的漏洞，才能保住存量客户、吸纳新增客户。
（二）通过严格的风险管控体系来保证客户资金安全
当下，诸多网络金融公司鱼龙混杂，资金安全已成为客户首要考虑的问题之一。对此，银行作为具有长期运营经验的机构具有得天独厚的优势，其风险管控体系相对于新兴互联网金融公司较为全面，银行必须在此基础上扩大自己的优势，尤其是对搭载于互联网上的业务更要审慎管理。只有保证了资金安全才能保住客户不流失，才能继续寻求业务多样化发展。
（三）借银行优势打造特色网络业务
目前仍有大量客户选择互联网金融公司，其中占主要的原因就是后者的产品收益高、效率高。收益的本质是成本和风险的综合体，效率的本质是流程和管控的结合。传统银行必须降低成本，通过将一些业务转移到网络平台、自助终端来降低运营成本，可以提升收益；而传统复杂业务，可以转换思路，创新业务，使其达到同样效果，提升业务效率。
（四）通过专业化服务提升客户体验
银行与网络金融最大的不同就是服务，在服务虚拟化的时代中，机器还不足以代替人类，客户更容易被真实的交流所打动，从而放弃一部分自身利益来获得情感上的满足，而好的服务又变相地构成了客户的收益。因此，银行必须提供更加专业的服务，才能更好的提升客户体验。
新兴产业正蓬勃发展，银行正处于从寡头竞争市场逐步过度到完全竞争市场的浪潮中，这是发展的必然，也是社会进步的表现。因此，传统银行必须接纳新兴产业，并取长补短，在固有优势的基础上实现业务创新。因此，互联网金融与传统银行之间并不只是竞争关系，两者存在较大的融合空间[5]，只有这样相互制约相互促进，才能最终实现互利共赢的美好前景。
参考文献
[1]人民银行等十部门《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》.中华人民共和国中央人民政府.2015-07-18.
[2]翁晟.互联网金融元年[J].大众理财顾问，2014（1）：50-54.
[3]王守广.商业银行推行全面成本管理的意义[J].现代商业银行，2000（9）：52-53.
[4]张凤英.我国商业银行信用风险管理研究[D].首都经济贸易大学，2005.
互联网保险管理办法篇10
推动产业升级支持新兴产业
2016年，国内经济仍然面临需求下降、增长动力不足的局面，如何顺应供给侧结构性改革要求，推动传统产业转型升级和新兴产业发展，提高消费在拉动经济增长中的作用，仍然是政策制定者亟待解决的难题。为此，金融监管层出台了相应的金融政策，以配合实体经济转型升级。
中国人民银行等八部委于2016年2月16日印发《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》，提出加大金融对工业供给侧结构性改革和工业稳增长、调结构、增效益的支持力度，推动工业去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板、加快工业转型升级等要求，为新形势下金融支持工业发展定下基调。主要措施包括加强货币信贷政策支持、加大资本市场和保险市场对工业企业的支持力度、推动工业企业融资机制创新、促进工业企业兼并重组、支持工业企业加快“走出去”等。
近年来钢铁、煤炭行业面临着较为严重的产能过剩和效益下降问题，企业经营风险上升。为充分发挥金融引导作用，促进钢铁、煤炭行业加快转型发展、实现脱困升级，中国人民银行、银监会、证监会、保监会于2016年4月18日联合印发了《关于支持钢铁煤炭行业化解产能实现脱困发展的意见》，提出满足钢铁、煤炭企业合理资金需求，积极稳妥推进企业债务重组等一系列措施。
“大众创业，万众创新”是培育经济发展新动力的必然要求，也是供给侧结构性改革的重要组成部分之一，金融监管机构围绕这一要求出台了相关政策，推动科技创新发展。科技创新创业企业是我国实施创新驱动发展战略中的重点支持对象，在“大众创业，万众创新”中发挥着重要作用，2016年4月15日银监会与科技部、中国人民银行联合印发了《关于支持银行业金融机构加大创新力度开展科创企业投贷联动试点的指导意见》，对银行业金融机构开展科创企业投贷联动业务试点进行了部署，有利于提升科技创新创业企业金融服务水平并有效防范风险。
严控金融风险保障改革成果
在经济下行的环境下，金融机构和实体企业面临的经营风险逐渐加大，银行不良贷款率上升，债券市场信用违约事件增多，为防范可能由此引致的系统性风险，保障供给侧改革成果，金融监管机构加强了审慎监管力度，对金融机构和实体企业均提出了风险管控和防范要求。
2016年9月27日，银监会《关于印发银行业金融机构全面风险管理指引的通知》。该指引由银监会总结银行体系多年来积累的风险管理规则与实践经验，并参考巴塞尔银行委员会《有效银行监管核心原则》等国际标准而制定。该指引的颁布标志着我国银行业全面风险管理规则体系的正式形成，并将引导银行业构建全面风险管理体系、培育全面风险管理文化、提高全面风险管理水平。指引从风险治理架构，风险管理策略、风险偏好和风险限额，风险管理政策和程序，管理信息系统和数据质量控制，内部控制和审计体系等五个方面，对银行业金融机构全面风险管理提出了具体要求。
2016年6月16日，证监会颁布《关于修改〈证券公司风险控制指标管理办法〉的决定》，对原有的风险控制指标管理办法进行了全面修订。此次修订总体上维持了原有的证券公司风险控制指标管理框架，在此基础上对与当前证券行业运行现状和发展不相适应的规则进行了调整。为提升风险控制指标的完备性和有效性，该管理办法对净资本、风险资本准备计算公式进行了改进，进一步完善了杠杆率、流动性监管指标，并明确了逆周期调节机制。同日证监会公布《证券公司风险控制指标计算标准规定》，将新的风险控制指标计算标准予以公布。
为防范新形势下保险公司资产负债错配风险和流动性风险，加强保险公司资产配置行为的监管，保监会于2015年12月3日印l《关于加强保险公司资产配置审慎性监管有关事项的通知》，通知提出了设定标准、开展资产配置压力测试、加强审慎性评估和后续监管等要求。为进一步规范保险资金运用行为，推动保险机构提升资金运用内部控制建设能力和水平，有效防范保险资金运用风险，保监会于2015年12月7日印发《关于印发保险资金运用内部控制指引及应用指引的通知》，推动保险机构建立全面有效的保险资金运用内部控制标准和体系。
规范互联网金融保护消费者权益
以网络借贷、第三方支付为代表的互联网金融近年来获得了快速发展，在支持小微企业贷款，盘活消费金融市场起到了重要的积极作用，但与此同时，互联网金融在发展过程中也出现了一些问题，为此，金融监管层相应出台了部分法规予以规范。
针对互联网金融发展过程中出现的问题，国务院办公厅于2016年4月12日公布《互联网金融风险专项整治工作实施方案》。实施方案制订了“打击非法、保护合法，积极稳妥、有序化解，明确分工、强化协作，远近结合、边整边改”的工作原则，重点对p2p网络借贷和股权众筹业务、通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务、第三方支付业务、互联网金融领域广告等行为提出了整治意见和办法。随后银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等十五部委于2016年4月13日联合《p2p网络借贷风险专项整治工作实施方案》，要求对p2p网络借贷机构进行全面排查，明确标准、分类处置，并要求银监会等监管部门明确分工、落实责任。
此外，2015年12月28日，中国人民银行正式《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，对从事网络支付业务的支付机构的客户管理、业务管理、风险管理与客户权益保护以及监管机构的监督管理等方面进行了规范。银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室于2016年8月17日联合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，对网络借贷信息中介机构的备案管理、业务规则与风险管理、出借人与借款人保护、信息披露及监管部门的监督管理等方面进行了规定。
国务院办公厅于2015年11月4日印发《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》，意见提出健全金融消费者权益保护机制，建立金融消费者适当性制度，保障金融消费者财产安全权、知情权、自主选择权等十项规范金融机构行为的要求。同时提出建立重大突发事件协作机制、建立金融知识普及长效机制等六项金融消费者权益保障机制，为保护金融消费者权益提供了机制和手段。针对电信网络新型违法犯罪问题日益突出的现象，为保护人民群众财产安全，中国人民银行、银监会及公安部等多部门相继出台多个文件，重点打击电信金融诈骗类违法犯罪活动。
金融监管改革展望及建议