股市投资方法篇1
关键词：私募基金 私募股权投资基金 准入登记市场监管
改革开放三十年来，随着市场经济的蓬勃发展，各种新兴行业和新的经济形式不断涌现，私募股权投资基金就是其中之一。面对新挑战，工商部门积极作为，在私募股权投资基金市场准入和组织形式方面进行了积极探索。但总体而言，目前政府部门对私募股权投资基金的监管尚处于空白阶段，工商部门作为市场经济的“卫士”，理应在此新兴领域监管中进一步先行先试，为切实规范市场经营秩序和提升工商执法能力发挥作用。
一、回顾：私募股权投资基金的发展历程及工商部门的管理探索
自1978年改革开放以来，市场经济迅猛发展，多元化的投资需求日益增长，各种形式的投资渠道和投资模式在我国不断涌现。私募股权基金经历了从无到有的发展历程，工商部门顺势而为展开了初步的管理探索。
(一)私募股权投资基金的概念
私募基金，是指经过非公开的方式，面向少数特定投资人募集资金设立基金，谋求高利润的一种融资方式，基金的销售和赎回都是通过基金管理人与投资者协商进行。一般可以分为“对冲基金”和“私募股权投资基金”两类。“对冲基金”主要投资于股票、债券、外汇、期货等，由证券监管部门管理。而“私募股权投资基金”(pfivateequityFund，简称pe)，在我国又称为“产业投资基金”，是指通过私募形式募集资金，并以股权方式投资于非上市公司的投资基金，投资对象包括未上市公司的股权、房地产、基础设施等，具有资产流动性差、无法随时变现等特点。其投资回报方式主要有三种，即公开发行上市、售出和并购。由于私募股权投资基金目前缺乏明确的监管部门，长期处于市场管理的“灰色地带”。
(二)私募股权投资基金在我国的发展历程
私募股权投资基金起源于美国，经过30年的发展，成为仅次于银行贷款等重要的融资手段，目前占西方国家GDp的4％至5％。20世纪80年代，私募股权以创业投资形式开始在我国出现，到2004年左右，出现了并购类的基金投资。近几年来，众多国外私募股权巨头已经登陆中国，对我国的商业投资向并购发展产生了显著影响。2004年，美国华平投资集团等机构联手收购哈药集团55％股权，创下了第一宗国际并购基金收购大型国企案例。2006年完成股权分置改革后，特别是2007年《合伙企业法》的重新修订，为私募股权基金以有限合伙企业形式成立提供了一定法律空间，在中国资本市场掀起私募股权基金的设立热潮。据统计，目前我国有私募股权投资机构近500家，资金流量2000亿以上，主要以有限合伙企业的组织形式，借“投资管理”等名义，实质从事私募股权投资基金活动，重点投资于房地产等传统行业。
(三)工商部门对私募股权投资基金的管理探索
面对私募股权投资基金这一新兴事物，工商行政管理部门解放思想、改革创新，为如何使之从“隐性发展”到“名正言顺”，进行了积极探索。
一是研究先行，调查了解私募股权投资企业的现实需求。近两年来，工商部门对私募股权投资的国内外相关法律、政策、现状、问题等，逐步开始了系统研究，并积极深入企业，了解第一手情况和资料。上海市工商局针对全市282户创业投资公司及创业投资、投资管理有限合伙企业，其中大部分从事私募股权投资基金经营的情况，对相关政策进行了全面研究，召开了有10多家从事私募股权投资业务的大型有限合伙企业参加的座谈会，充分了解企业的困惑和心声，为对症下药规范私募股权投资基金奠定了坚实基础。
二是实践突破，出台股权投资企业登记新政策。天津市工商局于2007年11月16日，了《关于私募股权投资基金、私募股权投资基金管理公司(企业)进行工商登记的意见》，为明确私募股权投资基金企业的法律地位首开先河。2008年6月19日。上海市政府了《关于浦东新区进一步下放事权和加大政策支持力度的意见》，将“简化私募股权基金工商注册手续”作为支持浦东新区综合配套改革的政策措施推出。2008年8月6日，上海市工商局推出《支持企业发展的11条政策》，公开明确了股权投资企业的市场准入地位。2008年8月11日，上海市工商局联合上海市金融办、上海市税务局共同发文，推出了《关于本市股权投资企业工商登记等事项的通知》，对设立股权投资企业的流程进行明确，引起了私募股权基金企业的强烈关注。8月28日，上海市工商局受理了首家股权投资管理企业“上海善翔股权投资管理有限公司”的注册登记申请，使私募基金在上海开始走入“阳光地带”，为助推上海金融中心建设将产生深远影响，也为工商部门全面介入私募股权投资基金的管理迈出了坚实的第一步。
二、思考：工商部门全面介入私募股权投资基金监管的必要性和可行性
回顾过去，工商部门对私募股权投资基金的管理探索，目前只是在市场准入方面刚刚起步，而由于法律法规的缺位、监管部门的缺失，私募股权投资基金经营中的问题屡见不鲜，如一些经营者打着“投资”旗号虚假宣传、非法“圈钱”，严重扰乱了市场经济秩序。工商部门是否应该对私募股权投资基金进行全面监管?是否有足够的职能依据介入这一新兴领域的监管?是摆在我们面前的一个崭新课题。笔者认为。工商部门应当努力探索私募股权投资基金的监管良方，积极拓展工商行政管理领域，树立工商部门对新兴行业的监管权威。
(一)理论层面上，政府部门应积极介入对私募股权投资基金的监管
从国外的经验看，不同国家对私募股权投资基金采取了不同的监管措施。在美国，私募股权投资基金通常会根据《投资公司法》的豁免条款来设立，法律对私募股权投资基金的监管主要是对基金投资者的规范。英国的私募股权投资基金，必须由接受金融服务局监管的管理公司来进行管理。我国理论界已经认识到私募股权投资基金既是经济发展到一定阶段的必然产物，又是市场诱致性制度变迁的必然选择：既能极大激发和实现投资欲望，又是众多市场纠纷和异常风险的重要源泉，在市场发育尚不健全的阶段，一旦缺乏有效的约束，就极易诱发市场风险。而政府监管的作用就是减少外部性，降低交易成本，提高市场效率，保护公众利益。因此，
政府既要为私募股权投资基金这一长期隐性发展的新兴行业合法“正名”，拓展多样化的投资渠道，推进中小企业发展，又要避免其可能引起的市场风险，规范产权投资行业的经营秩序。
(二)实践层面上。目前私募股权投资市场秩序混乱，亟需规范
我国的私募股权投资基金一直游离于法律法规监管之外，没有规范，问题在所难免。私募基金打着“投资”、“投资管理”的名号募集资金。在对何为合法私募、何为非法私募概念模糊不清的情况下，一般投资人为了避免被“圈钱”，往往选择观望。而我国本土化的私募股权投资基金集中在上市前阶段投资和信托等短期投资行为，出现了“哄抢股权、哄抬股价”等现象，沸沸扬扬的凯雷收购徐工案就反映出私募股权投资市场缺乏基本的规范。加上我国的私募基金主要通过私下订立契约而形成，基础委托关系十分脆弱，基金管理人素质不高，决定了私募股权投资基金市场的高风险性和社会震荡性，亟需相应监管部门来加以规范。
(三)法律层面上。工商部门进行市场监管具有相关法律依据
尽管目前没有专门针对私募股权投资基金的法律法规，但私募股权投资作为一种市场经营行为，理应在法律框架下活动。工商部门是我国主要的市场秩序监管部门，工商行政管理绝大部分法律法规，既适用于一般企业，也适用于私募股权投资基金新兴行业。例如私募股权投资市场存在的垄断、不正当竞争、合同欺诈、虚假出资注册等违法行为，正是法律法规赋予工商部门的管理范畴。私募股权投资基金的资产变更登记、商标、广告等市场行为也需要工商部门依法实施规范和保护。
(四)发展层面上，工商部门理应在新兴行业监管中有所作为
目前我国涉及私募股权投资基金的规定，主要有2003年颁布的《外商投资创业投资企业管理暂行办法》、2005年颁布的《创业投资企业管理暂行办法》和2006年修订的《公司法》、《合伙企业法》等，但所有法律法规都对私募股权投资基金的法律地位和监管方式缺乏明确规定，可以说目前政府部门对私募股权投资基金的监管处于“真空地带”。而根据工商总局的“三定”方案，工商部门“负责各类……市场主体的登记注册并监督管理”、“承担依法规范和维护各类市场经营秩序的责任”，一定程度上，工商部门是市场经营行为监管的“兜底”部门。因此，在对监管缺失的私募股权投资基金这一新兴行业，工商部门理应积极探索，以监管树权威，以作为明地位，为工商部门介入金融市场等高端管理开拓道路。
三、展望：工商部门实现对私募股权投资基金有效监管的措施建议
面对私募股权投资基金既有内在迫切要求，又有外在强烈需求，发展速度十分迅猛的形势，建议工商部门从以下四方面人手，完善准入机制，加强后续监管，促进私募股权投资基金步入良性发展新轨道：
(一)健全法律制度，为私募股权投资基金“阳光化”提供法律支撑
目前理论界对私募股权投资基金是否有必要专门立法规制尚有分歧，但笔者认为，私募股权投资基金是市场经济发展的产物，其存在具有客观性、合理性，应当在法律上予以确认。目前天津、上海等地工商等相关部门。虽然对私募股权投资基金从准入程序上予以了承认，但相关“意见”仅是地方政府部门的政策性、规范性文件，缺乏法律效力，建议工商部门进一步积极推动立法，从法律上给予私募股权投资基金“准生证”，明确其法律地位和监管要求。一是在立法形式方面，最好参照公募基金管理条例，对私募股权投资基金予以专项立法，明确其合法地位和监管依据：也可以对现有的《公司法》、《公司登记管理条例》、《合伙企业法》、《合伙企业登记管理办法》、《证券法》等相关法律法规进行部分修订。将私募股权投资基金纳入现有法律体系之中：在目前情况下，将上海、天津等地工商部门的现有政策性规定上升为部门规章或地方性规章，不失为一种便捷、有效的过渡措施。二是在内容方面，立法应明确各种私募股权投资基金的法律性质、运作模式。基金管理人的资格、要求、资金来源、募集资金信息的传播途径等等。建议借鉴国外经验，在市场准入中进一步放宽对私募股权投资基金投资设立模式的限制，允许私募股权投资基金采取公司、合伙、信托等多种组织模式，为企业提供更大的发展空间。
(二)构建“基因图谱”，为私募股权投资交易安全性提供信息保障
针对私募股权投资基金的特殊性，建议工商部门借助企业股权登记工作优势，从建立健全企业资料数据库，绘制股权投资企业“基因图谱”人手，逐步实现监管的深入性和专业性。一是建立企业股权信息系统，为投资机构提供信息服务。由于私募股权投资基金的投资对象主要是中小企业的“股权”，投资机构可借助工商部门的企业信息服务，保护企业产权，减少虚假注资和抽逃资本，确保登记的股权界定清楚、资本实在、不存在各种瑕疵和纠葛，有利于股权投资交易的诚信和安全。二是拓展“基因图谱”功能，培育股权托管市场。对于非上市企业的股权，工商部门应当充分利用“基因图谱”的资源优势，推动建立股权托管系统，推动场外股权交易，或者借鉴国外经验。培育从事股权登记和托管业务的中介机构，形成稳定的股权托管市场，促进股权交易安全。三是拓展“基因图谱”内容，强化股权变更审查，私募投资基金与企业投融资行为的另一个关键环节就是股权变更，而工商机关作为股权投资的登记部门，应严控股权变更登记环节，实行对私募股权投资基金投资人资格、基金管理人资格的审查，维护股权变更信息安全。
(三)建立诚信体系，为私募股权投资监管“效能化”提供有效支持
无论有关私募基金的立法是否确定私募基金的行业主管部门，工商部门作为市场监管主力军，对私募股权投资基金的服务和监管都责无旁贷。为提高监管效能，建议从以下方面建立私募股权投资基金诚信体系：一是培育私募股权投资基金的行业协会，树立行业道德，加强行业自律。充分借助行业协会力量促进私募股权投资基金的诚信经营；二是借鉴现行企业评级系统和国外成熟市场的经验，建立健全基金评级体系，通过公开信用评价结果，促进形成“守信得益、失信受损”的行业经营良好氛围；三是强化信息披露和风险揭示，加强对私募股权投资基金设立后的信息巡查和采集，要求私募股权投资基金设立后定期向投资者披露基金投资情况及资产状况，并作为企业监管信息报工商部门备案，以便及时了解企业运作情况及风险状况，进一步加强对企业的信用分类管理，降低行政成本。提升监管效能。
股市投资方法篇2
1.股权集中度对证卷市场现金股的影响
大股东的持股比例和公司现金股利的支付水平是正相关系,这种正相关系中的上市公司投利高,那么大股东的股利转移资金动机即强,控制股利支付率强。其次的股利支付率股东公司,对控制公司股利支付率就低。在整个控制权的结构中,股利支付率和控股股东不是一种线性关系。
2.政府持股对证卷市场现金股的影响
也许是出于对中小股东利益的保护,政底控股的上市公司比起企业控股的上市公司更倾向发放现金股利。在中国资本市场的宏观来看,明显体现着上市公司的股权和现金股利发放的关系。同时可以看出社会法人控股企业的现金股利支付能力低于国有法人控股企业的支付能力。虽然在均值上分析不难看到社会法人股股派现水平高于国有法人股股东,国有法人股股东,又显明高出国家股股东的不同现金股利支付水平。
3.政策导向对证卷市场现金股的影响
中国的证卷市场现金股利分红在证监会的大力扶持政策下得到了大幅上升。经过证卷行业者的多方面分析发现,政策导向对上市公司现金股利取到很大的作用。然而中国的证卷市场还处于成长期,对其研究范围比较小,研究者对政策导向带来的影响存在较多的偏面矛盾性,而且没有得出全面实实的影响因素,所在对于政策导向对证卷市场现金股的影响还是个谜。
二、如何促进资本市场走向成熟
经过以上浅析,基本了解影响证券市场现金股的因素,由于中国的证券市场还处于成长期,相比国外的股利政策还不够成熟稳定,同时也没能经过全面的研究结果,没有得出影响证券市场现金股的准备因素。但是不难看出股权的集中度、政府持股与政策导向有关。就这几个影响因素,进一步分析中国证券市场现金股利如何促进资本市场走向成熟。
1、完善公司治理结构,保护中小投资者利益
从股权分置改革的前后来看中国证卷市场的现金股利,股权分置的改革更大程度地为大股东的股份提高了优势,甚至成为流通股。不管是在二级市场上,还是股权上,都提升了上市公司的分红派现与股权的分散化。股权分置前后不难看到一种国有股和法人的绝对地位现象,中国上市公司的最大股东都是国有股和法人股,其股权分置在改革前后都处于绝对的控股地位,从没有改变过它们的股利政策形势。其优势不仅对公司的控制很强,而且对其它中小股东抑制和利益分占。可见,我国证券政策的措施务必在对治理结构和内部治理、外部法理的制度健全与规范。在控股股东及经理人监控和成本方面,务必严格和尽最大度程地减低成本来保护中小投资者利益。
2、转变投资者投资理念,引导理性投资
重视投机而忽略回报成为投资者的误区,同时给上市公司采取合理股利政策带来了很大的困难。转变投资投资理念,引导理性投资是让这类投资者走出误区的重要方法。这类投资者往往在现金回报问题上不顾及公司业绩和股利分配,投资引导没有很好地把股价与公司业绩和股利分配联系起来。想要改变这种投资者观念,只有把投资者现金回报与公司业绩这些问题紧紧联系起来,使这类投资者关注整体股利回报与股利分配。只有这样才能减少这种误区投资行为,促进公司整理盈利和更好地发展。只有让这类投资者从风险投资上培养意识,提高整体盈利投资理念,才能改观公司的经营发展前景。抑制只顾投机投资行业,制定健全的股利政策。
3、修改和完善相关法律法规,促进资本市场走向成熟
中国证卷市场相比国外的证券市场机制并不成熟,就投资者回报机制上并没有能切实可用的规定措施。在这种并未成熟与缺少投资者回报机制下,上市公司对股东回报的意识显为谈薄。只有强制性地对上市公司股利分配行为进行约束的同时,把回报投者理念作为推动投资者行为的自觉性,从这种自觉性提取更具有可操作性办法来完善股利分配的政策规定。在此过程中借鉴国外股利分配方式,更完全地结合各方面优利发展政策,加强可行性制度促进公司机制,在保护中小型股东股利分配下让中国证券市场中走向成熟。
股市投资方法篇3
关键词：股指期货股票市场期货市场
股票指数期货(stockindexfutures)简称股指期货,是一种以股票指数为标的物的金融衍生产品。目前世界上有37个国家和地区推出了股指期货。在此背景下,中国金融期货交易所于2006年9月8日在上海挂牌成立,并在成立后迅速于2006年10月30日推出沪深300股指期货仿真交易。根据国际资本市场的发展规律及我国资本市场现状,股指期货交易的正式推出近在咫尺。
一、在我国推出股指期货的必要性
1.规避股票市场系统风险,保护广大投资者利益
我国股票市场是新兴的不成熟的市场,股指波动剧烈,系统风险较大。开展股指期货交易,既可为一级市场股票承销商包销股票提供风险回避的工具,又可为二级市场广大投资者对冲风险,确保投资收益。同时,股指期货的开设有利于为中小投资者提供一个相对公平的投资机会。在我国股票市场上,机构投资者往往具有雄厚的资金实力、发达的社会关系和信息资源、高超的专业技术,充当了股票的“价格制造者”和庄家;而广大的中小投资者由于在自有资金规模、融资渠道、信息资源和专业知识等方面的多种限制,自然充当了股票的“价格接受者”,在与机构投资者的股市博弈中,中小投资者明显处于极为不利的地位。股指期货的推出将能够改变这种不公平的局面,因为股票价格指数本身就是大量有代表性的股票的组合,能够比较有效地防止市场操纵的行为。
2.丰富投资工具与避险工具,创造性地培育机构投资者
我国的股票市场是一个单边做多市场,投资者只有通过先行买入股票,然后等待股票价格上涨才能够获取收益,投资收益的多少取决于所持有股票价格的上涨幅度。一旦股票价格不涨反跌,投资者要么割肉离场要么被套,其市场参与的积极性大大减弱。而股指期货引进了做空机制,为广大投资者提供了便利的投资与避险工具。同时,股指期货本身也是一种强有力的金融衍生工具,投资者可以像传统商品期货那样,通过同一标的现货市场与期货市场的价格差异进行套利交易,或者是通过期货特有的杠杆效应进行投机交易,赚取投机收益。
为了我国证券市场的稳定发展和理性投资理念的形成,大力发展机构投资者是必由之路。机构投资者为了保证庞大资金的安全性和收益性,必然需要足够丰富的金融投资品种,以进行组合投资策略。长期以来,我国金融投资品种只有股票、债券、商品期货等几种,金融衍生品市场一片空白,这已严重制约了机构投资者进一步发展壮大。开展股指期货交易,一方面可以增加交易品种,为机构投资者提供新的投资渠道;另一方面也可提供有效的风险管理工具,使得机构投资者无论是熊市还是牛市都能找到获利机会。特别是对于近几年我国大力发展的开放式基金而言,在没有股指期货的情况下,一旦市场出现下跌,基金的兑付压力就会显著增大,在日益增大的兑付压力下,基金管理人必然将部分资产变现,从而引起基金重仓股的股指快速下跌,如此恶性循环的结果甚至会使基金被迫面临清算的窘境。
3.促进股票市场稳定和发展
目前我国股票市场存在着透明度低的问题,而开展股指期货有利于增加市场的透明度,这是因为股指期货市场是一个高度组织化的市场,市场透明度非常高。通过股指期货交易,加快了影响股票价格变化的市场信息和经济信息的传播速度,使许多原先可能滞后的信息披露,在期货市场得以迅速公开,同时也使很多信息得到了提前的消化,减少了将来一定时期内的未知性,这样,一方面方便了投资者分析预测。另一方面打破了投资机构和大户在消息取得上的优势局面,在一定程度上制约了庄家的市场操纵,有利于股票市场的稳定发展。同时,开展股指期货交易,为股票市场的投机行为找到了一个释放口,能够把股票市场的大量投机行为分散到期货市场上来,有利于股票市场健康稳定发展。
开展股指期货交易可以增加股票市场的吸引力,改变目前“熊多牛少”的状况,有助于形成长期的牛市。在缺乏股指期货之类对冲工具的情况下,一旦股票指数处于相对高位,投资者人人自危,争相出逃,获利了结。这种行为的普遍化造成了投资过程的短期化和股市的长期低迷。开展股指期货交易,由于其高流动性的特点,有利于吸引场外资金的进入,特别是保险资金、社保资金、外资等大资金的入市。股票市场上资金充裕,股票需求旺盛,必然会推动股票价格的上涨,从而有可能形成长期的牛市行情。另外,股指期货的推出将会促使一些大盘股的股性发生转变,提高投资者投资国企大盘股的积极性。这是因为,中国成份指数样本股往往以大盘绩优股为主,国企大盘股占较大权重,那些关注股指期货的投资者就必须关注国企大盘股的走势,从而可以激活其股性,有助于促进证券市场的发展。
4.拓展和丰富期货市场
自1990年10月12日,中国粮食批发市场作为我国第一个商品期货市场正式开业,宣布中国期货市场发展的第一步以来,中国的期货发展经历了十多年的风雨。目前的中国期货市场仍然是一个传统的商品期货市场,上市交易的期货品种少(目前仅有13个)、交投不活跃、交易规模有限是其主要特点。随着我国市场经济的逐步建立和完善,随着各方面市场条件的成熟,我国不可能仅仅停留在现有的传统商品期货市场上,必然着手建立自己的金融期货市场。股指期货自从1982年诞生以来,经过20年市场实践,不断进行改进和完善,已经成为期货市场上一个比较成熟的交易品种。推出股票指数期货能够丰富期货交易的品种,提高期货市场的人气,吸引大量场外资金的流入,拓展期货交易的空间和层次,促进期货市场的快速发展。因此,我们可以借鉴西方发达国家股指期货交易的实践经验,在我国适时推出股指期货交易,这必将对我国期货市场的发展起到积极的推动作用。
二、政策建议
1.对监管部门的建议
股市投资方法篇4
关键词：股利分配现金股利股票股利
一、现金股利与股票股利的比较
(一)股利支付形式不同
现金股利是公司以现金资产来支付股东股利的股利支付方式，是公司进行股利分配最常用的形式。股票股利是公司用无偿增发新股的方式代替货币资金，按股东股份的比例分发给股东作为股息的股利支付方式。
(二)适用条件不同
现金股利只有在公司有足够多的累计盈余以保证再投资的资金需求，并有足够的现金用于股利支付的情况下才适宜发放。股票股利只要在符合股利分配条件的情况下，即公司不管是否实际收到现金，只要账上可以盈利，就可以发放。
(三)对投资者的影响不同
现金股利最容易被投资者所接受。远期收到的股利对投资者来说具有更大的不确定性，现金股利的发放可以消除股东对未来收入不确定性的疑虑，增强他们对公司的信心，更加支持公司的发展与壮大股票股利并不直接增加股东财富，但是利用税法对现金股利与股票股利的不同征收方式，可以达到避税和提高流通股股东实际收益的目的。我国现行税法中对资本利得税不予征收，给股东带来节税好处。如果公司在发放股票股利后同时发放现金股利，股东就会因为所持股份数量的增加而得到更多的现金股东也可以通过二级市场将股票变现，以获得更高的实际收益，满足自身需求，并可以滋生获得意外收入的满意情绪
(四)对公司的影响不同
根据信号传递理论，在信息不对称的情况下，现金股利可以向市场传递这样的信息：公司过去一个经营周期经营良好，能产生丰富的现金流，满足投资项目需求并足以支付现金；公司管理层对公司未来经营充满信心，并显示了其良好的经营决策和管理能力；公司管理层对投资者的负责态度。股票股利则会被认为是公司资金周转不灵的征兆，从而降低投资者对公司的信心，引起股票下跌。但是，在我国，股票股利也可能向投资者传递这样一种信息：公司有新的投资项目需要留存现金，以满足长期发展的要求；公司具有良好的成长性及光明前景。这样就会增强投资者信心，在一定程度上又可以起到稳定股价甚至提高股价的作用。此外，现金股利的支付会减少管理层可供支配的自由现金流量，对管理层造成经营上的压力，以避免其因为自身利益最大化而做出损害股东利益的行为，从而降低成本。
(五)对资本市场的影响不同
较多的派发现金股利，就使得公司减少了内部融资，而不得不进入资本市场寻求外部融资，从而便于接受资本市场的有效监督，达到减少成本的目的经常通过金融市场筹集资金的公司更可能按照投资者利益进行决策。发放股票股利，公司便利用了内源融资的低成本优势，同时债权人也希望公司将现金留存，以增强后续发展和盈利能力，从而获得债务偿还的良好保证。
二、现金股利与股票股利的选择
(一)美国上市公司的选择
1．以高支付率的现金股利为主
美国公司将每年盈余的大部分用于向投资者派现，主要原因是美国公司股权结构长期以来具有分散化的特点，使得投资者和管理者之间存在较严重的问题，成本较高于是投资者对红利十分偏好，同时对股价的涨跌也十分敏感。出于保持公司每股收益稳定增长和公司股价稳定性的考虑，公司管理层不得不采用较高的现金股利支付形式。一家公司支付现金股利的数量和这种支付的稳定程度，成为衡量该公司经营管理水平和成长性的重要标志。
2．股票股利不受青睐
美国上市公司并不经常采取发放股票股利作为股利分配方式，他们把高比例的送红股认做股票分割，而不认为是对股东的回报。纽约证券交易所规定，当用累积盈利向现有股东派发股票的数量不超过现发行在外股票数量的25％时，称为股票股利；超过25％时，称为股票分割。将这一规定描述成我国投资者熟悉的表达方式就是：法律允许上市公司发放股票股利的最高比例是l0送2．5。而美国对于25％以下的股票股利采用市价法，高于25％采用面值法；这种会计处理方法就对上市公司提出了更高的要求。这样只有在具备较高的盈利能力、有较多未分配利润时，上市公司才可能具备高比例送股的能力。因此美国上市公司较少采用股票股利的分配方式。
(二)我国上市公司的选择
1．2000年以前：多股票股利，少现金股利
我国上市公司的股利分配从一开始就带有浓厚的中国特色，主要表现为”三多一少”一股票股利多、转增股本多、不分配多、现金股利少。这与美国股利分配行为形成了鲜明对比。比较中美差异，主要原因在股权结构上。与美国股票市场全流通的情况不同，我国有着独特的股权分置问题。20世纪90年代我国上市公司主要是国有企业通过改制，将一些好的企业包装上市。在当时高达70％以上的国有股和法人股不能上市流通的情况下，非流通股与流通股的定价机制严重不对等：非流通股的价格是按每股净资产来计量，而流通股的价值则是按市价来计量而上市公司”一股独大”的股权结构使大股东没有必要担心控制权问题，其高度关注的是如何实现股本扩张和将来的再筹资机会，而可能忽视上市公司的真实业绩的增长。在迎合中小股东的投资偏好又不损害自身利益的情况下，他们选择了多送股，多转增，少派现的方式。
2．2000年后：现金股利比例增长，象征性分红出现
为了改善上市公司不分配现金股利的状况，证监会2001年在《上市公司新股发行管理办法》和《关于做好上市公司新股发行工作的通知》中，把分红派息作为上市公司再筹资的必要条件。自此之后，上市公司发放现金股利的比例有了很大提高然而证监会只是将分红与再融资挂钩起来，却没有规定发放现金股利的比例，于是很多上市公司只是象征性地分红以达到再融资的目的。这样一来，强制性的分红政策并未从实质上改善上市公司股利分配状况，反而对上市公司股利分配方式的选择起到了一定的限制对于处于高速成长期的公司，由于良好的投资项目需要留存现金，并且同时需要再融资的时候，管理层在股票股利和现金股利的选择上便面临难题。除了股票股利与现金股利的区别影响公司管理层做出不同的股利分配决策外，影响我国股利分配现状的原因还有以下几点：
(1)公司治理不完善在英美法系的国家中，较为彻底的所有权与经营权的分离使得公司治理的主要矛盾是管理层与外部分散股东之间的利益冲突，解决矛盾的主要方法就是大量派发现金股利，减少管理层可供支配的自由现金流，避免其做出损害股东利益的行为，从而降低成本。而大陆法系下的我国，结构上安排了国有股、法人股和社会公众股，存在严重的”一股独大”和股权分置问题。冯根福(2004)认为，在以股权相对集中为主要特征的上市公司，实际上存在着双重委托问题：一种是大股东与经营者之间的委托问题，一种是中小股东与其人之间的委托问题。在股权高度集中的上市公司中，呈现出大股东强而经营者弱的特征，可以有效减少大股东与经营者之间的成本；但由于中小股东分散持股，大股东实际成为了中小股东的人①。大股东出于自身利益考虑，凭借实际控制权就很可能做出损害中小股东利益的行为。
(2)股东非理性投资。目前我国证券市场尚未成熟，现金股利的号传递作用没有十分明显地发挥出来，市场往往对派现作出不明智的反应。而投资者投机心理严重，他们对于股票价格走势的关心甚至多于对公司经营状况的关心，这就导致投资者非理性投资。而不完善的资本市场又使投资者的这一愿望得以实现。
3．股权分置改革后的变化
股权结构是影响我国股利分配方式的重要因素之一。自2005年4月29日，中国证监会《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》，宣布起动股权分置改革试点工作以来，我国股利分配状况得到了一定改善。根据有关统计数据显示，2005年、2006年、2007年派发股票股利的上市公司合计数分别为l56家、173家、353家，所占比例分别为1341％、1408％、2244％，较历史情况下降显著，并且比例不高；派发现金股利的上市公司合计数为615家、685家、785家，所占比例分别为5288％、5574％、4990％，接近或超过一半，上升势头明显。由此看出，股权分置改革的顺利进行，对上市公司分红派现起到了很好的提振作用。由于可全流通后，非流通股股东与流通股股东之间不平等的定价机制消除，全部按市场价格来计算，业绩好的公司将在市场上受到追捧，而业绩差甚至亏损的公司将会受到抛弃。这样有利于使上市公司更加注意提高公司业绩，将公司做强做大，维护公司的良好形象，重视对投资者的回报。
三、关于现金股利与股票股利选择的思考与建议
股利分配方式的选择受到来自公司治理结构、投资者偏好和资本市场成熟度三方面因素的影响，现分别从这三个方面提出一些建议，以对我国上市公司股利分配现状得到改善提供帮助。
(一)完善公司治理结构，保护中小投资者利益
股权分置改革的成功使得控股大股东的股份也成为流通股，可以在二级市场上获得资本利得，有助于股权的分散化，有利于完善公司治理结构，从而提升我国上市公司分红派现的倾向。但也应看到，我国上市公司第一大股东持有的是国有股和法人股，远远超过其他股东，股权分置改革后仍处于控股地位，甚至是绝对控股地位，对公司控制仍然很强，这就并未从根本上改变他们的股利政策倾向，也不能从根本上抑制大股东对中小股东利益侵占的行为。因此，我们仍然需要不断改善公司治理结构，健全内部治理与外部法理的制度规范，对控股股东与经理人进行严格监控，降低成本，切实保护中小投资者的利益。
(二)转变投资者投资理念，引导理性投资
我国投资者重投机、轻现金回报的投资理念，成为上市公司采取合理股利政策的障碍。只有在股价与公司业绩和股利分配方式密切相关，大多数投资者更关注股利回报时，我国证券市场中的投机行为才能减少，从而促进资本市场的健康发展。因此，要通过加强投资者的风险教育，培养投资者的投资理念，使得投资者真正关注上市公司的经营业绩和发展前景，抑制股市的过度投机，并促使公司管理层制定出合理的股利政策。
股市投资方法篇5
一、股权流通对价的会计处理原则
目前在上市公司股权分置改革试点的两批方案中，非流通股东支付股权流通对价的方式基本有四种：送股、送现金、送权证和缩股，尽管法律表现形式不同，但四种支付对价方式的经济实质是一致的，是非流通股股东为获取流通权而付出的一种代价。非流通股东支付的股权流通对价对股权分置改革的上市公司而言，因为送股、送现金、送权证股权流通对价对上市公司本身的注册资本、股本总额和资产、负债、所有者权益总额及其内部结构没有影响，所以上市公司本身可以不作会计处理，而缩股股权流通对价使上市公司本身的注册资本和总股本减少，需要作相应的会计处理。股权流通对价对非流通股股东投资企业而言，送权证股权流通对价对投资企业的长期股权投资核算没有影响，不需要调整长期股权投资账面价值；而送股或缩股股权流通对价使投资企业所持股份比例减少，送现金股权流通对价使投资企业长期股权投资成本增加，从而对投资企业的长期股权投资核算产生影响。股权分置改革不应该使上市公司的总资产和所有者权益受损，也不应该使非流通股股东投资企业的长期股权投资价值受损。非流通股股东在股权分置改革后所持股份虽然减少了，但股份所对应的价值没有减少，反而可能有所增加。所以笔者认为对股权分置改革非流通股股东支付的股权流通对价的会计处理必须坚持三个原则：
(一)股权流通对价不应该使上市公司的所有者权益受到减损
股权流通对价是非流通股股东为获取流通权而付出的一种代价，对股权分置改革的上市公司而言没有造成任何资产损失，所以不会使上市公司的所有者权益受到减损。
(二)股权流通对价不应该使非流通股股东投资企业的股权投资价值受到减损
股权分置改革使非流通股获得流通性，对非流通股股东投资企业来说类似于一项非货币易，是企业以一项资产(非流通股)换入另一项资产(流通股)。根据《企业会计准则——非货币易》第5条规定，“企业发生非货币易时，应以换出资产的账面价值，加上应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值”。第6条第一款又规定，“支付补价的，应以换出资产的账面价值，加上补价和应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值”。非流通股股东在股权分置改革支付的现金对价相当于补价，所以股权流通对价不会使投资企业的股权投资价值受到减损。
(三)坚持股权流通对价会计核算的一致性
企业对股权流通对价的各种支付对价方式的会计处理实质应该一致，不因支付形式不同而导致会计处理有质的差异。虽然股权流通对价不会使上市公司的所有者权益受到减损，但可能使上市公司的所有者权益内部结构发生变化，上市公司只能在所有者权益内部结构间作相应账务调整处理；非流通股股东投资企业对任何形式的股权流通对价应均作为股权投资成本核算。
二、股权流通对价的会计处理方法
根据上述三个原则，笔者分别就股权分置改革的上市公司和非流通股股东投资企业对股权流通对价的会计处理作如下阐述：
(一)股权分置改革的上市公司对股权流通对价的会计处理
股权分置改革非流通股股东支付的送股、送现金、送权证股权流通对价，对股权分置改革上市公司既没有导致经济利益流入，也没有导致经济利益流出，对公司的注册资本、总股本和资产、负债、所有者权益总额及所有者权益内部结构均没有影响，所以上市公司本身可以不作会计处理；而非流通股股东支付的缩股股权流通对价使股权分置改革上市公司本身的注册资本和总股本减少，上市公司本身需要作相应的会计处理。缩股虽然使股权分置改革上市公司本身的注册资本和总股本减少，但并没有实际经济利益流出公司，公司资产、负债、所有者权益总额没有减少，只是所有者权益内部结构发生变化，所以上市公司应按股本(注册资本)减少金额，借记“实收股本”科目，贷记“资本公积——其他资本公积”科目。如吉林敖东药业集团股份有限公司实施股权分置改革对价方案为：非流通股股东所持16255.20万股股份按照1∶0.6074的比例缩股，缩减为9873.4085万股，流通股股东持股数不变。股权分置改革实施后，公司资产、负债、所有者权益总额不变，公司总股本由35049.69万股变为28667.8985万股，公司注册资本由35049.69万元变为28667.8985万元。该集团股份有限公司对非流通股股东所持股份按照1∶0.6074的比例缩股对价作如下会计处理：按股本(注册资本)减少金额6381.2915(16255.20-9873.4085)万元，借记“实收股本”科目，贷记“资本公积——其他资本公积”科目。
(二)非流通股股东投资企业对股权流通对价的会计处理
非流通股股东投资企业应当按照长期股权投资核算方法分别采用不同的会计处理方法：
1．成本法。如果非流通股股东投资企业采用成本法核算长期股权投资，具体的会计处理方法是：对股权分置改革支付的送股、送权证或缩股股权流通对价不作会计处理；对股权分置改革支付的送现金股权流通对价，按实际支付的现金对价金额，借记“长期股权投资”科目，贷记“现金”科目；如果以上市公司派现作为对价支付给流通股股东的现金对价，则按所得派现金额，借记“应收股利”科目，贷记“投资收益”科目，同时，借记“长期股权投资”科目，贷记“应收股利”科目。
2．权益法。如果非流通股股东投资企业采用权益法核算长期股权投资，应在“长期股权投资”科目下增设“股权流通对价”明细科目。用来专门核算股权分置改革支付的股权流通对价。具体的会计处理方法是：对股权分置改革支付的科目，按股权流通对价系数0.11668与股权分置改革前“长期股权投资——投资成本(股权投资差额、损益调整或股权投资准备)”对应科目账面余额的乘积计算确定的金额，贷记“长期股权投资——投资成本”等科目。
三、设置“股权流通对价”明细科目的合理性
非流通股股东投资企业采用权益法核算长期股权投资时，在“长期股权投资”科目下增设“股权流通对价”明细科目，用来专门核算股权分置改革支付的股权流通对价，是因为按照权益法核算时，投资企业的“长期股权投资”账面价值一般应该等于应享有被投资单位所有者权益份额的金额。非流通股股东投资企业在股权分置改革支付股权流通对价后，持股比例减少，相应的享有被投资单位所送权证股权流通对价不作会计处理；对股权分置改革支付的送现金股权流通对价，按实际支付的现金对价金额，借记“长期股权投资——股权流通对价”科目，贷记“现金”科目；如果以上市公司派现作为对价支付给流通股股东的现金对价，则按所得派现金额，借记“应收股利”科日，贷记“长期股权投资——损益调整”科目，同时，借记“长期股权投资——股权流通对价”科目，贷记“应收股利”科目；对股权分置改革支付的送股或缩股股权流通对价，按股权流通对价系数与股权分置改革前“长期股权投资”科目账面价值(扣除上市公司派现金额)的乘积计算确定的金额，借记“长期股权投资——股权流通对价”科目，按股权流通对价系数与股权分置改革前“长期股权投资——投资成本(股权投资差额、损益调整或股权投资准备)”对应科目账面余额(“损益调整”明细科目扣除上市公司派现金额)的乘积计算确定的金额，贷记“长期股权投资——投资成本(股权投资差额、损益调整或股权投资准备)科目”。如果该长期股权投资已计提长期投资减值准备的，还应当按股权流通对价系数与股权分置改革前该长期股权投资所对应的“长期投资减值准备”科目账面余额的乘积计算确定的金额，增加借记“长期投资减值准备”科目。股权流通对价系数等于股权分置改革前所持股份比例与股权分置改革后所持股份比例的差同股权分置改革前所持股份比例的比率。如三一重工股份有限公司实施股权分置改革对价方案为：以方案实施的股权登记日公司总股本24000万股、流通股6000万股为基数，由非流通股股东向流通股股东共支付总额为2100万股公司股票和4800万元现金对价。对三一集团有限公司来说在股权分置改革向流通股股东共支付总额为2027.78(2100÷18000×17380.93)万股公司股票和4634.91(4800÷18000×17380.93)万元现金对价；股权分置改革前持有三一重工股份17380.93万股非流通股，持股比例72.42％，股权分置改革后持有三一重工股份15351.15万股有限售权的流通股，持股比例63.97％的股份；股权流通对价系数为0.11668(72.42％-63.97％)÷72.42％)。则三一集团有限公司对实施股权分置改革对价方案的会计处理是：对支付的现金股权流通对价，按实际支付的现金对价金额4634.91万元，借记“长期股权投资——股权流通对价”科目，贷记“现金”科目；对支付的送股股权流通对价，按股权流通对价系数0.11668与股权分置改革前“长期股权投资”科目账面价值的乘积计算确定的金额，借记“长期股权投资——股权流通对价”，所有者权益份额的金额也必然减少，但这是为取得流通权而付出的对价，是能够为非流通股东带来经济利益的。
股市投资方法篇6
私募股权投资基金政府介入的方式私募股权投资基金本质上是投资人和管理人之间建立的信托关系，政府应充分尊重当事人之间的约定，提供制度性依据，确保投资人对自有财产处置权利。只有当私募股权投资基金产生外部性，对市场造成风险之时，政府方可进行监管。因此，对私募股权投资基金是否要监管以及如何监管，在很大程度上要看私募股权投资基金是否显示出外部性，是否存在风险。政府的监管重点应包括以下风险点:实际控制基金资金规模较大的基金管理公司，私募股权投资基金行业动态的资金流动方向，私募证券投资基金的信息披露，完善基金内部的治理结构强化投资人保护，未上市股权交易对资本市场的冲击等等。被动监管的同时建立主动监控制度，要求实际控制基金资金规模总量较大的基金管理公司备案，定期进行信息披露，汇报资金流向，对于大额的行业整合交易和敏感行业的交易主动申报，监管部门及时汇总有关数据，实时掌握市场真实的交易数据，对私募股权投资基金总体方向性的资金流向、资金规模、行业整合、投资人与管理人关系等进行有效监控，并积极制定相关政策，适时引导，消除风险，确保行业长期平稳发展。对于影响深远的并购交易、涉及敏感行业的交易以及外资为实际控制人的私募股权投资基金，联合有关主管部门进行严格的审查，确保本土经济安全。同时，由于私募股权投资基金没有明确的主管部门，需要在各部门之间建立有效的联合工作机制和信息互换机制，能够有效的共享信息资源，运用非行政化的手段避免政府过度干预而对私募股权投资基金行业造成负面影响。
英美两国关于私募股权投资基金政府监管经验与启示
私募股权投资基金的发展历史，从全球的视角观察，主要表现为美国和以英国为代表的欧洲等发达国家的私募股权投资基金发展轨迹。回顾美国、英国私募股权投资基金的发展演变的历史，从中探寻私募股权投资基金的发展规律及趋势，以期获得有益启示和借鉴。
(一)对美国私募股权投资基金政府监管的观察
美国不仅是全球私募股权投资基金产业的发源地，也是当今世界私募股权投资基金产业最为发达的国家。美国股权投资产业的发展历史在一定程度上反映了全球私募股权投资基金产业的发展历史。1946年美国研究和发展公司(aRD)的成立，标志着美国私募股权投资基金的正式诞生①。但美国小企业投资公司(SBiC)在实际运行中未能很好地实现制度设计的初衷，60年代后使得这些公司变成被接管和清算的对象②。20世纪70年代，美国新股发行市场的火爆使得对未上市公司私募股权投资基金十分成功，有限合伙组织形态诞生。基金管理人在私募股权投资基金的核心位置获得制度层面的保障③，20世纪80年代，私募股权投资基金开始向并购基金发展，在2002年，并购基金的募集投资金额超过了前者的投资金额。进入90年代后，随着金融自由化的发展和世界通货膨胀威胁逐渐解除，私募股权投资基金的投资领域扩展到公开证券交易市场，以期货和证券产品为基础的对冲基金快速发展起来。两家最大的对冲基金———老虎基金和索罗斯基金在1998年8月期间，所管理的资产曾一度达到200亿美元以上，索罗斯、巴菲特更是在亚洲金融危机中获利丰厚。美国的私募股权投资基金的监管法律体系由1996年颁布的《证券市场促进法》和1933年《证券法》、1934年《证券交易法》、1940年《投资顾问法》构成，对于私募股权投资基金未有专门的立法。美国对私募股权投资基金的监管主要是尊重当事人的意思自治安排，由当事人双方根据基金协议进行第一层面的监管;由行业协会推动而形成的声誉机制对基金管理人形成第二层面的监管;政府采取积极立法的方式为私募股权投资基金设定风险触动点进行第三层面的监管。需要强调，美国自身发达的信用体系是系统化、全面的最有效的监管力量。证券交易委员会(SeC)对于规模小、不涉及公开市场金融产品交易的私募股权投资基金都采取宽松的态度，对于募集资金达到一定规模或者涉及公开市场金融产品交易的私募股权投资基金采取注册制。需要强调，美国对私募股权投资基金看似宽松的监管体系是建立在完善的信用制度、声誉机制、财产登记制度上和基金管理人核心监管的基础上。第一，美国的信用系统较为发达，良好的信用决定着基金管理人是否可以成功持续发起基金，而延续他的职业生涯。同时，美国有较为严格的财产登记制度，在这种情况下，所设立的有限合伙型私募股权投资基金管理人需要承担无限责任，能够从某种程度上促进其为基金认真地履行职责。第二，根据美国《证券法》的定义，“证券”的解释非常宽泛，几乎可以涵盖各种类型的私募股权投资基金。对于投资人而言就形成了双重的法律保护，一是基于民事法律的合同法和信托法的保护，此是基于平等民事主体的基础上，根据基金协议的约定来确定双方责权利的边界，给予双方很大的自由约定权;二是基于证券法规定的证券法的保护，此是强调基金管理人是具有较强商业能力的专业人士，在私募股权投资基金的法律关系中处于强势地位，法律在此过程中向投资人提示风险，并且为管理人设定较多责任，以避免由于信息不对称而形成的欺诈、违反忠实义务等情况出现。第三，将基金管理人确定为基金监管的核心主体。美国《投资顾问法》、《证券市场促进法》规定，从事证券事务咨询的基金管理人必须向美国SeC进行注册，同时需要留存有关记录以备美国SeC检查。建立了基金管理人的信息披露制度，一方面需要向基金投资人进行信息披露，一方面需要向监管部门进行信息披露。建立了防止欺诈制度，强化溯及力，一旦发现欺诈客户现象，不论注册地址在何处，监管部门均有权对其提讼。但法无完法，2008年的金融危机暴露了美国对于对冲基金和并购基金的监管漏洞，由于金融衍生品的不断繁衍，金融杠杆的过度使用，使风险无限制地传递下去。2009年3月26日美国出台了金融体系改革方案，该方案旨在加强对金融市场尤其是私募股权投资基金的监管。这些措施主要表现在以下几个方面:一是要求私募股权投资基金包括对冲基金的管理人在SeC进行注册;二是要求私募股权投资基金以保密方式向SeC定期报告管理资产量、贷款额以及其他重要信息;三是加强了对衍生产品的信用风险的控制，从产品开发人到承包商必须在该产品中保留部分经济利益，防止风险的全部转嫁;四是成立专门的系统性风险监管部门，对规模最大的金融机构进行风险监控①。我们应吸收国外的经验，从保护金融市场安全角度，建立政府适度监管制度，明确监管的重点:(1)规定有限合伙私募股权投资基金中普通合伙人的最低资质;(2)加强私募股权投资基金信息披露的规范性与透明性，增强行业自律的强度与水平;(3)行业政府主管部门建立日常监控系统，确保金融市场安全。#p#分页标题#e#
(二)对英国私募股权投资基金政府监管的观察
欧洲的私募股权投资基金在英国最早出现，代表了欧洲私募股权投资基金发展的历程。2005年，欧洲的股权投资基金市场规模已经超过北美，跃居全球首位，占全球的四分之一②。英国的股权投资基金的募集规模最大，共募集456亿欧元，占上述金额之63.6%，其次为法国与德国，分别募集115亿欧元与29亿欧元，约占11.5%及4.0%③。现代英国的私募股权投资基金的出现的标志为1945年英格兰银行和其主要清算银行建立了3i公司，目的在于支持英国产业和商业的发展，为持续增长的小企业提供长期融资，并很快成为英国最大的私募股权投资基金。在过去的二十年里，英国的私募股权投资基金向全球29000个企业累计投资200亿英镑。至此，英国的私募股权投资基金产业进入了较快的发展时期，并且在全球的影响也仅次于美国④。英国金融监管局充分认识到了私募股权投资基金内在的风险特性，并发现不同规模、不同类型、不同行业的私募股权投资基金的投资者群体需求、所需的信息披露程度与边界差异，以及由此形成的交易结构复杂性、内在利益冲突群体的治理安排以及衍生而来的系统风险均存在不同。因此，英国金融监管局从风险差异性视角对私募股权投资基金进行了类型性的监管。就既有研究文献的观察，英国金融监管局主要从不同私募股权投资基金的市场滥用风险、内在利益冲突群体的逆向选择风险、市场化透明度不足风险、商业交易衍生的经济风险与放大交易的杠杆风险等层面予以观察，进而设定监管的结构⑤。就私募股权投资基金的市场滥用风险而言，是与私募股权基金的规模增长呈正比例的。越是规模小的私募股权投资基金，涉及的参与投资者、管理人或托管人相应结构复杂程度低，而规模越大的私募股权投资基金，交易结构与当事群体须权衡的信息量越大，诸多群体之间的交易博弈与交易判断的信息量必然激发私募股权基金的市场滥用风险，各自追求利益最大化的动因放大了或增强了信息的欺诈，监管者必须针对不同的私募股权投资基金的市场风险设计监管方案。就私募股权投资基金的内在利益冲突而言，存在着公司型、契约型与有限合伙型私募股权投资基金不同的资本安排与治理结构安排，也涉及不同类型下的合格投资者、管理人与托管人的资质与财务能力等。不同类型的私募股权投资基金参与人之间利益追求中的道德风险与成本防范，成为监管者必须考虑的主要因素，监管者必须权衡政府介入与市场力量的边界所在。市场透明度是一个私募股权投资基金领域的永恒难解话题。私募股权投资基金的高风险高回报的投资特性，决定了所谓市场透明度始终是一个相对的概念，除非不存在追逐利润的交易对手，否则市场透明度的问题，无论是参与这其中的融资方或投资方，还是凌驾其上的监管者，均是期盼渐进完善透明度的边界，同时又避免过度干预商业自治与投资秘密的空间。不同私募股权投资类型的市场透明度也成为英国金融监管局必须类型化区分的一个区域。就商业交易衍生的经济风险与放大交易的杠杆风险等层面予以观察，渴求暴富的动因激发了私募股权交易的杠杆风险，以域外常见的对赌协议为例，融资方与投资方均面临企业未来业绩不确定的固有经济风险，金融危机中的市场风险提醒了英国金融监管局如何针对混业经营的金融控股大鳄统一金融监管的现实性。美国和英国关于私募股权投资基金的监管形成了共识性的较为成熟的监管理念:一方面把握“宽进”的独立金融创新的思路，另一方面掌握“严控”的标准。具体而言，对于规模较小且外部性影响偏低，市场透明度与消化程度均可以解决的私募股权投资基金，应采取“宽进”的监管思路;而对于资产规模达到一定程度，投资受众形成一定规模，风险外放导致资本市场的可能冲击的证券交易，则各国往往采纳“严控”的监管思路。我们应充分利用后发性立法优势吸取域外市场试错过程中的宝贵经验①。
(三)美、英政府私募股权投资基金监管的启示
通过对美、英私募股权投资基金政府监管的观察，可以从中得出如下启示:其一，私募股权投资基金由单一类型向多元类型发展的历程。从各国私募股权投资基金制度的发展历程中我们可以看到，私募股权投资基金制度形成初期多数是针对未上市中小企业股权投资，此时的私募股权投资基金在助推中小企业成长的同时，伴随着首次公开发行市场的逐步成熟。当公开交易证券市场进入饱和成熟期后，首次公开发行企业数量增长速度减缓，成熟产业行业内整合的诉求又促进了并购基金的规模逐步扩大，发展为独立的私募股权基金类型。伴随着全球金融一体化和金融产品不断创新、丰富，私募证券投资基金以及由此而发展的对冲基金规模不断壮大，并由此不断裂变产生新形态的私募股权投资基金。私募股权投资基金单纯逐利的本性，推动着其迅速向高利润增长点汇聚，由此致使其外延不断丰富。
同时在私募股权基金的投资方式上，也由原来单纯的股权投资发展成为权益性投资，在成熟市场，“equity”(权益)不仅包括普通股权，也包括优先股、可转换优先股、可转换债券、可交换债券等类股权，甚至包括房地产产权等其他财产权益。可见，仅从投资对象和投资方式上给予私募股权投资基金界定，似乎很难适应现实的发展。其二，政府对于不同类型的私募股权投资基金区别性对待。从美国、英国成功的创业投资基金发展历程可以看出，由于创业投资基金是针对未上市中小企业进行股权投资，解决了中小企业发展过程中资金瓶颈，促进了本国新兴行业尤其是高新技术行业的发展，各国政府均主动给予政策性扶持。这是因为，创业投资基金虽然成功后的收益率很高，但成功率较小，尤其是在一国知识产权保护、技术交易环境、投资环境、股权交易环境都不够完善情况下，创业投资基金的运行成本较高。因此，为了鼓励私募股权投资基金投资于成长期的中小企业，政府有必要建立风险补偿机制，用政府的补偿来降低创业投资基金的风险，提高投资回报率。各国政府除了建立直接补偿创业投资基金的制度外，还不断优化创业投资的外部环境，如加大知识产权保护力度、加大科技创新市场发展等，以预期的回报和真实的致富故事引导资金的流向。对于投资于并购领域和成熟期未上市企业的私募股权投资基金，除可能造成行业垄断外，很少见政府对投资行为主动干预。此类私募股权投资基金是资本单纯的逐利行为，完全遵照市场既有商业制度进行，法律制度设计上更多的要求投资者本身是成熟投资者，对风险的判断和承担具有一定能力。如美国《1940年投资公司法》关于合格购买者以及英国金融监管局(FSa)在欧盟金融工具市场指引规范业务中关于专业客户的规定。#p#分页标题#e#
随着全球金融一体化，私募证券投资基金对整个金融市场的外部性凸显出来，从亚洲金融危机索罗斯对冲基金造成的冲击可见一斑。特别是2008年金融危机后，政府监管机构意识到如果不能掌握关于私募证券投资基金行业的确切信息，就无法了解其可能导致的风险。由宽松监管态度转变为主动谨慎监管①。2009年10月，美国通过了《2009年私募基金投资顾问注册法案》，该法案要求私募证券投资基金的管理人，向投资者提供必要的信息以供其在知情的基础上作出投资决定外，也需向监管者SeC披露相关信息，同时也将离岸基金纳入监管范围。其三，各种类型的私募股权投资基金的边界并不是绝对、排他的。由于私募股权投资基金的单纯逐利性，在实践操作中可以看到基金管理人会将不同类型的私募股权投资基金进行组合以求获得最大的投资收益、对抗风险。而且私募股权投资基金随着经济增长点的变换而调整投资方式和投资领域，又形成新的类型。所以在各国的法律制度中未明确见到基于投资对象而对私募股权投资基金进行法律界定的制度，多数都以行为所涉及领域和规模的外部性确立监管标准。
我国私募股权基金类型多元化与政府监管的模式反思
我国的私募股权投资基金形成和发展起源于域外私募股权投资基金的撬动，最先进入视野的是1992年由美国国际数据集团筹建的第一家外商独资性质的私募股权投资基金(美国太平洋技术风险投资基金)。自此，美国新桥投资(newBridgeCapital)收购深发展，凯雷收购徐工，华平入主哈药，高盛控股双汇，tpG和麦格理争抢电盈等等，域外私募股权投资基金开始在我国资本市场上攻城略地，我国成为亚洲最为活跃的私募股权投资市场。
(一)我国私募股权投资基金多元化类型的出现
2006年后为推动私募股权投资基金的发展，完善配套制度，我国政府制定颁布实施了一系列政策法规，对私募股权投资基金产业发展产生重大影响。2006年3月，保监会颁布了《保险资金间接投资基础设施项目试点管理办法》，确立了保险企业作为私募股权投资基金投资人的身份。允许保险资金采取股权、债券的方式投资节能环保、市政建设、清洁能源、通信、交通以及部级重点基础设施项目。2006年8月，全国人大常务委员会修订《合伙企业法》，根据市场中对有限合伙的呼声，确立了有限责任合伙制度，同时增设合伙企业破产的规定。有限合伙型私募股权投资基金在我国快速发展起来，目前，公司型和有限合伙型已经成为我国私募股权投资基金的两大组织形式。2007年3月，银监会批准实施《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》，其中新设了合格投资者制度，确立投资人准入机制，鼓励信托公司作为受托人发起信托型私募股权投资基金。2007年天津私募股权投资基金协会宣告成立，2008北京私募股权投资基金协会正式成立，北京、天津协会的成立标志着私募股权投资基金管理人阶层的成熟，在政府的推动下私募股权投资基金行业自律组织的建立，在此基础上声誉机制和信用体系慢慢形成。2009年3月，证监会颁布了《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》，备受瞩目的创业板在中国终于开闸，这一方面意味着对于体量相对较小的中小企业有了更为广阔的融资平台，另一方面意味着私募股权投资基金，尤其是创业投资基金退出渠道的完善。创业板开启后一批本土创业投资基金被投资企业成功上市，至此，我国创业投资基金进入繁盛时代。与此同时，我国本土的私募股权投资基金开始由单一类型向多元类型发展。大规模的以产业整合和区域资源整合为目的的私募股权投资基金出现。在2006年之前我国市场中多为规模较小的创业投资基金。2006年渤海产业基金在天津滨海新区正式挂牌成立，基金总规模为200亿元，主要针对环渤海地区未上市企业进行股权投资。此后，国家发改委先后批筹了四川绵阳高科产业投资基金、山西能源产业投资基金、广东核电新能源产业投资基金等十余家大规模产业私募股权投资基金。此时，由创业投资基金发展而来的鼎晖私募股权投资基金和弘毅私募股权投资基金开始发起设立并购基金，并开始参与跨国收购。同时私募证券基金寻找各种既有的法律路径，试图“阳光化”。2009年6月，由山东省国际信托有限公司作为受托人、红色资本顾问公司作为投资管理人合作推出“山东信托•红色量化一号”证券投资集合资金信托计划，它意味着量化投资策略在国内私募股权投资基金的试水，同时也为证券市场的监管提出新的课题。
(二)我国以类型化区分的私募股权投资基金法律制度体系已有雏形
我国政府积极推动私募股权投资基金法律制度体系建设，已经建立了创业投资基金制度和产业投资基金制度。但监管部门基于私募证券投资基金审慎态度，一直未从制度上认可。就创业投资基金制度而言，2005年11月15日，国家发展和改革委员会、科技部、财政部、商务部、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中国银监会、中国证监会、国家外汇管理局联合的《创业投资企业管理暂行办法》包含创业投资基金的设立、“融、投、管、退”、备案制政策扶持、监管等一系列条款，并针对初创期、成长期未上市的中小企业进行股权投资的创业投资企业，经备案后享有一定的税收优惠政策。2008年10月18日，国务院办公厅转发了国家发改委、财政部、商务部等部门联合拟定的《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》(以下简称《指导意见》)。各地方政府都推出了系列与创业投资基金和创业投资引导基金相配套的制度。如2009年1月由北京市金融办、北京市财政局、北京市国税局、北京市地税局、北京市工商局联合颁发了《关于促进私募股权投资基金业发展的意见》(以下简称《意见》)。明确了长期困扰私募股权基金行业的税收优惠问题，明确鼓励各类金融主体依法进入私募股权基金业，并就私募股权基金投资和退出设置了一定扶助措施，其诸多配套服务措施也非常具有吸引力。充分发挥行业协会自律协调作用，也是北京政策的一大特色。税收优惠政策在《意见》中占了最大的篇幅，也是《意见》的最大亮点。合伙制股权基金中个人合伙人取得的收益，按照“利息、股息、红利所得”或者“财产转让所得”项目征收个人所得税，税率为20%。同时，《意见》提出支持企业年金、地方社保基金等按照规定投资在北京注册的股权基金。就产业投资基金制度而言，这是我国特有的私募股权投资基金形式。虽然对产业投资基金一直有争议，但是我们应将其看为，存在外部性的大规模私募股权投资基金制度。从2005年至2007年，国家发改委曾经拟订过数稿《产业投资基金管理办法(草案)》，出于审慎的态度，国家发改委一直在跟踪观察已经批筹的十几家产业投资基金的实际募资情况。作为试点的十几家产业投资基金在获得批文后运行的并不好。一方面我国现有的信用体系的缺失，私募股权投资基金机构投资人，尤其是资产非常雄厚的投资人，一般都无法信任新组建的资产能力较弱的基金管理公司，而以获取基金管理公司控制权为条件，认缴基金份额，所以导致几家的产业投资基金发起人空拿着批筹的文件，无法实现市场化的募集。所以经过试点后，产业投资基金的批筹基本已经停止。但随着并购市场的活跃，最初在国内从事创业投资的成功的私募股权投资基金纷纷发起设立并购基金，如鼎晖投资的并购基金。#p#分页标题#e#
(三)政府有效引导与过度干预共存
近年来，一方面我国的创业投资基金已经建立了比较健全的政府引导机制，促进了创业投资基金市场的繁荣，另一方面也出现了政府过度干预的现象。产业投资基金的核准制度体现了政府对产业投资基金的过度干预。我国目前实行的是核准制，需要经国务院特批后，方可开始募集规模50亿以上的人民币基金。产业投资基金本质上是投资者实现货币资本财富迅速增值的工具，投资者要承担基金投资可能失败的一切风险。从法理上而言，投资人有权处置自有财产，产业投资基金的核准制显得不甚妥当。同时由于核准制将基金发起设立的核心权利归结于政府的审批，将会导致政府“寻租”现象的出现，降低市场自由选择的效率。在批筹了十个产业投资基金以后国家发改委目前已经暂停了新的审批行为。已经批筹的产业投资基金，除了带有很强地方行政色彩的天津渤海产业投资基金以外，各家在市场募集过程中都陷于窘境，最后绵阳产业基金被中信集团入主，成立了中信产业基金管理公司;国家开发银行入主东北装备制造产业投资基金，成为基金投资人兼管理人。综上可见，从我国开始对私募股权投资基金法律制度体系建设之初，就已经开始对其进行类型化管理，并且已经建立了创业投资基金制度和产业投资基金制度，除此外监管部门对私募证券投资基金一直持审慎态度，没有从制度上认可。同时，我国的私募股权投资基金还处在起步阶段，行业尚不成熟，需要政府大力的引导支持，创业投资基金就是在政府的推动下迅速繁荣起来的。但与此同时也出现政府过度干预的现象，产业投资基金的核准制就是典型的代表。近年我国政府积极加快私募股权投资基金相关制度建设，完善配套制度，但私募股权投资基金在我国目前尚无一部专门的法律法规出台，特别是基于私募股权投资基金统一法理属性而产生的基石性制度未作出系统规定，如对私募股权投资基金主体资质的规范、自由选择组织形式、明确管理人责任、建立投资人保护制度等。
我国私募股权投资基金的政府差异性监管路径
根据针对不同类型的私募股权投资基金外部性差异，确立不同的监管原则，是成熟资本市场国家的经验。一方面充分尊重市场自由化，避免政府过度干预;另一方面对不同类型的私募股权投资基金进行针对性制度设计。从我国目前来看，市场中已经存在三种类型化的私募股权投资基金:针对未上市中小企业投资的创业投资基金、并购领域和成熟期未上市企业的私募股权投资基金和未被监管部门认可的私募证券投资基金。根据三种类型化的私募股权投资基金对所具有的外部性和可能给市场造成的风险区别对待，在充分尊重市场自由化的同时，对私募股权投资基金的外部性进行有限规范。
(一)鼓励类私募股权投资基金此类主要是指对未上市中小企业进行股权投资的创业投资基金。各国私募股权投资基金的发展历程证明，此类私募股权投资基金解决了中小企业发展过程中资金瓶颈，促进了本国新兴行业尤其高新技术行业的发展，所以均主动给予政策性倾斜，并不断优化创业投资的外部环境，引导基金资本的流向。目前我国的创业投资基金规模尚小，基本上未使用财务杠杆，主要是利用自有资金投资，商业模式以投资未上市中小企业和科技型企业为主，并且显示出正面外部性，解决了中小企业发展过程中资金瓶颈，促进了本国新兴行业尤其高新技术行业的发展。针对此类型私募股权投资基金，政府采取扶持政策，鼓励创业投资基金的发展。
1.备案制管理。从事未上市中小企业股权投资的创业投资企业以自愿原则向主管部门申报，主管部门核查其资金投向为初创期、成长期中小企业后，给于税收减免。2009年颁布的《国家税务总局关于实施创业投资企业所得税优惠问题的通知》规定“创业投资企业采取股权投资方式投资于未上市的中小高新技术企业2年(24个月)以上，凡符合以下条件的，可以按照其对中小高新技术企业投资额的70%，在股权持有满2年的当年抵扣该创业投资企业的应纳税所得额;当年不足抵扣的，可以在以后纳税年度结转抵扣。”
2.政府引导基金资金支持。政府引导基金是指政府根据国家或地区产业发展政策的需要，以一定数额的财政资金设立并按照市场化方式运作的不以营利为目的的政策性基金，其目的在于为投资处于初创期中小企业的创业投资企业的发展提供扶持，发挥财政资金的杠杆放大效应，以吸引更多的社会资金进入创业投资领域。设立引导基金的直接目的是扶持创业投资，但其最终目标则是促进创新型经济和高新技术产业的发展①。一般而言，处于初创期的高新技术企业都具有很高的风险，是生死存亡的关键时刻，也是最难引入资金的时期。但是基于高科技中小企业自身的高风险，目前国内很多创业投资机构及海外基金都倾向于投资中后期的项目。由此导致的不良后果是，一方面导致对二级市场的虚增，另一方面又忽视了急需扶持的初创期的朝阳产业的发展。引导基金制度通过政府的让利行为，对创业投资企业的利润给与矫正，以政府信用，吸引并引导社会资本投资初创期的企业，可以改善和调整社会资金配置，克服单纯通过市场配置创业投资资本所造成的市场失灵问题。
股市投资方法篇7
关键词：个人投资者表现原因措施
截至2011年末，我国个人投资者高达7200多万，市场交易80%以上都是个人交易。但与其他主体相比较，个人投资者是股票市场上的弱势群体，其权益往往会由于得不到充分保障而受到侵害。如何保护个人投资者的相关权益便被提到日程上来，本文将多角度探析个人投资者权益保护问题。
一、个人投资者权益受侵害的表现
（一）来自上市公司的侵害
1、通过操纵公司财务信息披露来侵害广大个人投资者
在股票市场上，股民会青睐那些经营业绩好、各项财务指标优良的上市公司。而由于各个方面条件的限制，投资者在决定自己的货币选票投给谁之前，只是通过上市公司定期披露的财务指标来指导自己的投资行为，往往不会或不能去上市公司进行实地考察。正是因为这样，上市公司定期披露的财务指标在决定投资者货币选票投向谁方面起着决定作用。所以，很多上市公司为了争得更多股民的选票，操纵公司财务信息披露，从而侵害了广大股民的利益。当前股市存在许多不符合上市条件的公司，他们在发行募股前通过财务报表“整容”以达到上市资格，上市不久后就急不可耐地“卸妆”，露出本来面目，让投资者大呼上当。如今年3月才上市的首航节能（002665），一季报就出现变脸，亏损371万元，去年同期盈利753万元，业绩下滑幅度为149%。此外，还有一些上市公司在主营业务利润增长下滑的情况下，也选择对季报和年报进行化妆整容，操纵公司财务信息披露，以达到粉饰业绩的目的。上市公司的这些行为最终损害的是广大投资者，特别是处于信息弱势方的个人投资者的利益。
2、与大股东合谋进行内幕交易
随着股权分置改革的逐步完成，在我国股票市场上，流通股股东与非流通股股东的区别将不会存在，市场迎来了全流通时代。此时，无论是上市公司高管（他们拥有通过股权激励方式获得的股票）还是大股东的利益逐渐趋于一致，他们都希望在二级市场公司股价大涨从中牟利，于是二者合谋操纵市场，进行内幕交易的动机大大增强。待二者通过各种方式做高公司股价，自己高价卖出手中股票获利，而留给处于信息不对称一方的广大个人投资者的一个烂摊子，他们将遭受被套的命运。
3、侵占公司资产
在“两权分离”的现代公司制下，虽然监管层有明确的法规，但由于不健全和执行不力，公司控股股东与高管可以通过关联交易、担保等手段转移资产，共同侵害中小投资者利益，由于监管成本过高，中小投资者难以进行监督，本来应该承担责任的监管层由于各种原因不作为，导致监管不力，投资者无法及时根据公开信息对企业进行投资价值评估。这样，最终侵害了广大中小投资者特别是个人投资者的利益。
（二）来自大股东的侵害
我国《公司法》规定，所有持有公司同类股票的股东都有平等的权利，一股一票，表决权与持股数量成正比。这样而广大个人投资者由于所占股份少，表决权便有限；而大股东由于持股数量多，便拥有了更多的表决权。这样，大股东往往利用自己的控股优势操纵股东大会，我们知道股东大会是公司最高权力机构，公司合并、分立等重大问题应由股东大会决定。由大股东操纵的股东大会，其各项决策通常是从大股东的利益出发，而忽略了中小股东的利益，在当前的现状下个人投资者的权益受侵害是很难避免的。
二、个人投资者权益受侵害的原因
（一）从个人投资者自身角度分析
1、缺乏专业的投资知识
据统计，在我国现有7200多万个个人投资者中，有40％左右是2007年以后入市的。这些投资者对证券市场投资知识认识有限，许多投资者不懂得投资技巧与方法，也不会做宏观分析、企业分析、市场分析。2011调查报告显示，有高达94%的个人投资者表示，在学习证券投资知识与技巧的过程中面临困难。主要问题在于：缺少时间和精力，缺少必要的经济学和金融学基础知识，缺乏专业人士的指导。这就大大增加了入市的风险性。
2、盲目投资
一方面，由于缺乏专业的投资知识，很多个人投资者便一味地模仿他人，轻信市场传言，盲目跟风，追涨杀跌，一旦有风吹草动，证券市场的稳定和中小投资者的利益会受到很大的冲击。另一方面，很多投资者看到别人在股票市场上赚了钱，便将自己的所有储蓄都拿出来买股票，甚至去银行贷款炒股，这必然使他们产生尽快取得股市收益的投机想法。他们的投资理念和投资行为还不够成熟，具有盲目性。
3、缺乏股东意识
很多个人投资者其本身的投资目的就是赚取短期股票差价，频繁换手（所以与西方成熟的股票市场相比而言，我国股市的换手率非常高），低吸高抛，他们根本不关心自己的股东权益，缺乏股东意识，这样，个人投资者的权益易受到其他主体侵害也就不足为奇了。
4、法律意识淡薄。
广大个人投资者只是把投资简单看做是用手中的钱来赚取更多的钱，而忽略运用法律手段来维护自身权益。同时，广大股民出于诉讼程序及费用方面的考虑，在合法权益受到侵犯时，也往往选择沉默。
（二）从制度层面上讲
1、法律法规方面不够健全
法律法规健全与否是股票市场健康发展的关键，制定严格的法律法规并有效地实施是实现投资者权益保护的重中之重。在股票市场发展过程中，相关法制建设取得了巨大成就，但是仍存在许多有待完善的地方。2005年10月27日，颁布修改之后的《公司法》与修改之前相比有所完善，但仍存在着原则性强、可操作性差等问题，尤其在对中小投资者所有者权益保护方面突现不足。
股市投资方法篇8
自20世纪70年代以来，投资者法人化、机构化已成为国际证券市场的一个发展趋势，西方成熟资本市场的机构投资者持股比例占流通市值的70%以上。我国的机构投资者起步较晚，但最近十几年取得了突飞猛进的发展，初步形成了以证券投资基金为主，保险基金、社保基金、QFii等多种机构投资者共同发展的格局。前证监会主席在2010年底称我国各类机构投资者持股比例已占a股流通市值的70%左右，根据上海证券交易所2013年的统计年鉴，一般法人和专业机构在上证a股持股市值合计占比超过了80%。可见，机构投资者已在我国证券市场中占据了举足轻重的地位，对上市公司影响越来越大。国内外学者的研究都表明，机构投资者越来越多地发挥积极股东的作用，采取“用手投票”的策略，即积极参与上市公司的治理，通过改善公司的业绩以获取长期投资收益。opler和Sokobin（1995）的研究表明，机构投资者积极参与上市公司治理改革将导致上市公司长期经营绩效的提高。Bertrand（2001）认为，机构投资者持股比例较高，一般能积极参与公司治理并发挥作用。王奇波（2006）认为机构投资者的较高比例持股可以形成制衡的股权结构，从而降低大股东掏空行为，改善上市公司治理结构，提高公司绩效。研究机构投资者对公司治理的参与，具有重要的现实意义，同时能为政府大力发展机构的政策提供建议。本文将在余下部分分析机构投资者参与公司治理的动机、机理、途径和影响因素。
一、机构投资者参与公司治理的动机
通过对国内外文献的梳理，本文将机构投资者参与公司治理的动机归纳为以下三个方面：
(一)资本的逐利本质
资本的本质属性就是逐利，这是机构投资者参与上市公司治理的根本原因。以证券投资基金为例，其作为股票市场投资主体之一，接受委托人的委托，将广大分散的资金集中起来投资于证券市场，其是所持资本的代言人，具备逐利本质属性。能否实现实际投资人财富的保值增值是衡量其存在价值和意义的标尺，其资本逐利属性使其力图通过参与上市公司治理来改善公司绩效，以实现自身资本的保值增值。
(二)监督的成本效益
个人投资者持股比例低，倾向于认为自己的那一票无足轻重，对公司各种决策的最终结果没有任何影响，且作为公司外部人，在公司信息披露不充分的环境中，要想获取内部资料并监督管理层的成本太高，因此个人投资者没有足够的动力和能力行使其积极股东的权利，其只能采取“用脚投票”的投资策略，从而出现“搭便车”的问题。与个人投资者不同的是，机构投资者持股比例高，在转换投资对象时需要承担更高的转换成本，巨大的沉淀成本促使其有强烈的意愿参与上市公司的治理，提高公司的绩效以维护自身的利益。另外，相对于个人投资者，机构投资者具有资金优势、信息优势等，其获取公司内部信息并对管理层进行监督的成本要相对较低，而获得收益相对较高。总结来说，机构投资者巨大的沉淀成本、较高的转换成本、较低的监督成本和较高的监督收益，是其参与上市公司治理的主要动因。
(三)社会责任
首先，多数机构投资者作为社会大众资本的受托管理人，有责任让真正的投资人的财富保值增值，这也是多数机构投资者存在的最重要的原因，而要想委托人的资产保值增值，作为受托人机构投资者就要投资于质地较好的公司，且有动机监督管理层，以实现长期的投资收益；另外，我国的机构投资者自出现以来，就承担着改变证券市场投资主体结构、维护证券市场稳定、保护中小投资者利益等方面的责任，这既是政府对机构投资者的期望，也是要求，机构投资者要实现政府倡导的“价值投资”、促进证券市场健康发展的目标，就需走价值投资之路，扮演积极股东的角色参与到上市公司的治理中。
二、机构投资者参与公司治理的机理
机构投资者参与公司治理的机理是指机构投资者通过何种机制参与并改善上市公司治理，起到监督、制约公司内部人的作用。
(一)影响公司经营决策和战略
机构投资者持有较高的股份，在董事会、股东大会中具有一定的表决权，对改善公司治理有积极作用。例如，机构投资者自身拥有一定的表决权，还能征集其他中小股东的委托投票权，可以参与选举董事和提名独立董事，使得董事会中具有一定比例的代表中小股东利益的董事，以对大股东形成制衡。在股东大会和董事会中拥有一定的表决权，就能对公司的经营决策和投资行为产生实质性的影响，对公司内部人进行有效的监督。另外，研究表明机构投资者在监督企业实际控制人的各项战略决策，如多元化战略、投资方案和股利政策等方面能产生积极影响。
(二)对管理层进行监督
即使机构投资者的持股比例不足以使其在股东大会的决议中有重大影响，也不能选举代表中小股东利益的人员进驻董事会，但作为股东，其有权利知悉公司的所有重大经营决策等法律法规要求披露的信息，并查阅公司的资料。以机构投资者的专业能力、信息收集分析能力，其能有效发挥积极股东的作用，对大股东和管理人的寻租行为起到威慑、监督的作用，从而降低公司内部人侵害中小股东利益的可能性。
(三)资本市场的股价机制
机构投资者可通过对公司股价的观察和预期，采取有利于自己的投资行为，包括买入、增持、抛售等，这是一种被动消极的参与方式。如果机构投资者在短期内大量抛售公司股票，会导致股价的大幅下跌，引起其他中小股东的不满和监管机构的注意，也能在一定程度上对公司管理层起到警示作用。
三、机构投资者参与公司治理的途径
(一)非正式影响
非正式影响主要是指与管理层的私下沟通，即针对改善公司治理结构、制定公司经营战略、解决管理方面问题等提出建议。这是成本最低、但可能收效明显的参与方式。在被投资公司的治理效应或经营业绩状况不佳时，机构投资者首先会向管理层阐明立场和提出意见，如果能达成预期目标则不必采取其它方式，如果未达成预期目标则会提议召开临时股东以行使表决权，提出解决方案，维护自身的利益，并能引起其他股东的注意。与召开临时股东大会，提交股东提案方式相比，与管理层私下沟通的成本较低，且效率较高，并降低公司股价的波动。
(二)提交临时提案
根据公司法律制度及公司章程的规定，单独或合计持有公司股份3%以上的股东在股东大会召开前有权提交临时提案。这是股东参与公司经营管理，行使股东权利的常见的方式。例如，当机构投资者是被投资公司所处行业的专家，或对某一领域具有专长，且对公司的经营战略、投资决策等有专家意见，能改善公司的经营管理、提高投资效率、提高公司绩效，机构投资者可以以临时提案的方式向股东大会表达意见。再比如，当机构投资者发现部分董事为获得私人收益而损害公司利益时，也可以提交临时提案要求股东大会重组董事会，以维护股东的权益。
(三)征集委托投票权
很多中小股东由于种种原因不能出席股东大会，往往会放弃投票权，而公司法规定，股东可基于委托投票制度委托他人代为行使表决权。通常情况下，在一些试图影响公司决策或试图掌握公司控制权的股东之间会展开投票权的争夺。因此，机构投资者可通过向中小股东征集委托投票权的方式获得较高的表决权，以在股东大会中形成有利于广大中小股东的决议，包括投资决策方案、利润分配方案、董事的提名和选举等。在我国的股票市场，除了大股东外，其它股东持股比例很低，即使参与投票也难以产生作用，机构投资者作为持股比例相对较高的公司外部人，可以其自身的优势，通过取得不参加股东大会的中小股东的委托投票权，可以在对投票权的争夺中处于有利地位，直接对股东大会决议产生重大影响，以实现预期的目标。
(四)提起法律诉讼
法律诉讼是一种成本最高、使用频率较低、监督效果很好的积极行动。由于法律诉讼会引起媒体的关注，可能会导致公司股价的剧烈波动，因此只有在与高管协商无果、在股东大会中表决权较低没有产生实际影响或其它原因导致无法制约管理层行为时，机构投资者才会采用提起法律诉讼这一方式。
四、机构投资者参与公司治理的影响因素
(一)利益关系
Brickley（1988）根据机构投资者与被投资公司是否存在商业关系将机构投资者划分为两种类型：压力敏感型和压力抵制型。压力抵制型机构投资者与被投资公司不存在或预期不存在商业关系，独立性较高，能基于期望获取长期收益而积极参与上市公司的治理；压力敏感型机构投资者，由于与被投资公司存在或预期存在商业关系，如银行向公司提供商业贷款等服务、保险公司向公司提供各类保险服务、投资公司提供企业融资、财务顾问等服务，独立性较低，通常不能对公司形成有效的监督。
(二)机构投资者的投资策略
Bushee（1998）根据机构投资者的投资行为，将机构投资者分为三类：短暂型、准指数型和专注型。短暂型机构投资者采取“低买高卖”的投资策略，以获取短期收益为目的；准指数型机构投资者通过构建一个稳定的投资组合，不轻易变动投资对象，以期获得市场平均收益；专注型机构投资者信奉价值投资，长期持有一个公司的股票以获取长期收益。短暂型和准指数型机构投资者没有参与公司治理的动力，专注型机构投资者为了获取长期收益的目标，具有参与公司治理的强烈意愿。
股市投资方法篇9
关键词：私募股权投资民营企业融资
民营企业融资现状及融资难原因
（一）民营企业融资难现状（二）民营企业融资难原因
民营企业自身原因。我国民营企业大多数主要是依靠家族经营、合伙经营的方式发展起来的，很多企业没有建立起现代化的企业制度，企业抵抗风险的能力较差，企业管理水平较低，市场竞争力不足。而且，很多民营企业的财务管理不够规范和透明，存在偷税漏税、逃避银行债务、多头抵押等现象，形成了不好的企业形象，信用等级较低，很多银行不愿意承担风险贷款给民营企业。
银行贷款对于民营企业的限制。由于民营企业存在经营风险较高、财务管理不透明、信用等级较低等因素，银行一般不愿意承担风险，给民营企业贷款。即使贷款给民营企业，也大都规模较小，期限较短（一般期限在一年以内），而对于民营企业的基建和技改等长期贷款科目，几乎没有银行对民营企业开放。因而，民营企业不得不采取短期贷款、多次周转的方法贷款，而这又大大增加了民营企业的融资成本，导致企业发展后劲不足，缺乏创新资金，给企业发展造成不良影响。
宏观政策环境制约民营企业通过其他渠道进行融资。之前我国的宏观政策总体上，主要是推动国有企业的发展，确保其在国民经济中的重要地位，对民营企业的发展重视不够，所以对于民营企业融资的政策支持较少。近几年，为了扩大内需和进行产业结构调整，民营企业才得以发展。上市发行股票是解决民营企业融资难的重要途径，但是国内股票主板市场，对于中小企业有比较严格的限制和硬性要求，上市着实不易。针对中小企业融资的创业板不过是在2009年才成立的。
私募股权投资对民营企业的意义
私募股权投资，是指投资于非上市公司股权，将来通过上市、并购或是管理层回购等方式，出售所持的股权以达到获利目的的一种投资方式，包括风险投资、杠杆收购以及成长基金等多种投资形式。私募股权投资的主要形式是通过私募股权投资基金进行运作。其运作的基本方式是，先买入企业的股权，经过几年的运营和重组，使企业的价值得到提升，然后再通过将企业出售的形式来获利。
（一）私募股权投资能够满足民营企业个性化的融资需求
民营企业在企业的成长阶段，需要大量的资金作为发展的后盾，特别是对于企业的技术创新而言，有足够的资金支持是保证其成功的保障，而民营企业传统的融资渠道，主要是银行，对其限制较多，资金不易获得。私募股权投资解决了其资金募集难的问题，因为私募股权投资对企业进行投资，主要是基于企业良好的成长潜力、核心竞争力以及商业模式的主观判断，而不是对企业的硬性条件的限制，相对于银行和上市融资，私募股权投资对民营企业融资的限制较小，灵活性较大。而且相对于公募股投融资的标准化募集方式，民营企业通过私募股权融资方式比较灵活，根据企业的实际状况，满足每个企业的个性化需求。私募股权投资基金对民营企业的投资，主要是基于对民营企业发展潜力的判断，因而对于一些发展前景好的企业，私募股权基金敢于对其进行大规模的投资，帮助其进行技术创新和改革，为其快速发展提供动力支持。
（二）私募股权投资能够改善民营企业治理机制并提升其经营水平
我国的民营企业大多成立时期较短，很多都是家族化、合伙式的经营方式，因而，很多民营企业的治理结构不规范，管理水平比较低。而私募股权投资基金一般具有多个行业的投资和运营经验，拥有专业化的经营团队和市场分析能力。私募股权投资基金通过投资民营企业，可以派驻代表进入董事会和企业，影响董事会的决策，监督企业的各种报告制度，改善企业的股权结构，有效解决企业财务等信息不透明的问题，规范公司的制度管理水平。通过与企业管理层进行密切沟通，分析企业经营的优势和劣势、机会与挑战，把握市场动态，制定重大决策，为民营企业的发展提供前瞻性的战略性指引。同时，私募股权投资基金拥有丰富的、专业化的公司治理经验，可以帮助企业解决公司管理中存在的问题，提高企业的运营效率，提升企业的公司管理水平，把企业打造成一个高效、竞争力强、发展动力十足的公司。
（三）私募股权投资能够加速民营企业的产业结构调整
私募股权投资主要是投资于非上市公司股权，将来通过上市、并购或是管理层回购等方式，出售所持的股权以达到获利目的的一种投资方式。私募股权基金主要投资于发展前景好、成长性强的处在上升期的企业，帮助企业发展壮大和获得良好的声誉，以便以后通过把企业卖给另外一家公司获利，或是帮助企业上市然后将投资变现。因而，推动企业的产业结构升级，为企业的持续发展注入永久的动力是股权投资基金的重要任务，只要这样，才能使企业获得良好的发展前景和声誉，进而通过出售企业股权获得投资回报。而我国现行的民营企业，大多都属于高耗能、高成本、高污染、低效率的“三高一低”类型的企业，借助私募股权基金的投资契机，可以淘汰很多“三高一低”的小企业，促使一些成长空间比较大的民营企业优化产业结构，降低成本，提高效率，减少污染，帮助企业实现可持续发展。
我国私募股权投资发展中存在的问题
（一）法律法规建设有待加强
我国现行的法律法规中，《证券投资基金法》、《中华人民共和国合伙企业法》等法律对我国私募基金的发展作出了相关的规定，在一定程度上为我国私募股权投资扫除了一些障碍。但是对于私募股权投资，我国现今还没有一部完整的法律对其作出全面具体的规定。而在当前的形势下，如何解决公司制私募股权投资基金的双重税负问题，如何规范信托型私募股权基金的行为，与非法集资区分开来等问题都是需要迫切通过立法来解决的。另外，由于缺乏法律的指引，对于私募股权投资的监管不够规范，仍然存在“政出多门”、管理混乱的问题，因而很容易产生一些问题，对于私募股权投资的健康发展不利。
（二）私募股权投资的退出机制有待完善
私募股权投资的运营机制要求，资金具有良好的流动性。通过投资潜力型企业，帮助其发展壮大，帮助企业上市，然后通过出售股票获得收益，或是把企业出售给其他公司获利。国外的私募股权投资发展比较成熟，已经形成了ipo、产权交易、柜台交易、并购市场、资产证券化和内部市场等无缝链接的资本市场，为私募股权基金的发展提供了良好健全的退出渠道。而我国多层级的资本市场发展比较落后，私募股权基金往往通过帮助企业上市的途径退出，并且我国的股票市场对民营企业上市的条件要求较高，类似柜台交易等方式的资本市场发育也不健全，因而私募股权投资基金的退出存在较大的障碍。
（三）民营企业利用私募股权投资的意识有待加强
虽然私募股权投资对于解决民营企业的融资问题，帮助民营企业成长具有积极的意义，然而很多民营企业的企业家对于私募股权投资的认识不足，害怕失去对企业的控制权，因而不愿意大量接受注入资本，担心公司股份被稀释。另外，在公司的管理上，特别是核心管理层，很多民营企业家也是忌讳私募股权基金代表的介入，担心管理大权旁落，因而对于引入私募股权投资积极性不高，即使引入后对其限制也较多，所有这些都阻碍了企业的进一步发展。
发展私募股权投资以促进民营企业融资发展的措施
（一）健全相应的法律法规以创造良好的民营企业融资环境
第一，尽快出台《股权投资基金管理办法》。我国资本市场开放时间不长，因此相关的法律法规配套还不完善，同样我国现存的涉及私募股权投资的法律法规也不完整而且不规范，加上缺少相配套的操作环节，因而可行性不强。目前国家发展和改革委正在编写《股权投资基金管理办法》，这部法规的出台有助于我国私募股权投资市场的完善，对于整个市场的健康有序发展将起到关键作用。第二，调整和清理现有立法。对于现有的立法，如《公司法》、《证券法》、《合伙合同法》等，根据现有情况开展完善和清理工作，解决当中相互矛盾和立法不清的问题。第三，建立相应法案的配套机制。完善民营企业的财务会计制度，公司破产制度等相关制度，尽快实行税赋平衡制度，解决公司制公司的双重税赋等问题。
（二）建立多层次的产权交易市场以形成良好的民营企业退出机制
为了完善私募股权基金的退出机制，我国必须健全多层次的资本市场体制，借鉴发达国家资本市场的经验，不仅要发展场内交易市场，而且要更加注重发展场外交易市场，加强场外交易市场的品种创新和服务创新，例如加强柜台交易、产权交易市场的建设，构建我国多层级的资本市场结构。我国国内的主板股票市场对民营企业上市的限制较多、程序复杂、周期长，民营企业上市更多的是选择通过创业板上市或是海外上市。因此我国需要进一步完善中小企业板市场，特别是专门针对民营企业中高科技企业和风险企业创业板市场的发展，为发展空间良好的民营企业上市创造条件。同时，国家也应该逐渐放开对企业进行海外市场上市的限制，促进资源的优化配置，从而提高民营企业的发展水平。
（三）加强投资各方的诚信建设并提高市场透明度
我国私募股权投资的发展，除了需要法律法规的约束和规范，还需要加强投资各方的诚信建设，提高市场的透明度。首先，需要对投资者进行资格认证，确定其具有相应的投资实力和投资能力，并且具备一定的抗风险能力；其次，加强投资方内部结构建设，健全管理制度，强调诚信经营；第三，规范投资者行为，防止其过度的投机行为，破坏现有的市场秩序。而对于民营企业等被投资方，首先，需要其建立健全财务报告等制度，规范信息披露的流程，增加企业信息透明度；其次，民营企业的经营行为需要接受投资方的监督和规范，防止出现违法违规的企业行为。通过加强私募股权投资各方的信用体系建设，促进私募股权资本市场的高效、规范、健康有序发展。
参考文献：2.张淑敏.引进私募股权投资基金时机已经成熟[J].国际融资，2007.5
3.吴晓灵.发展私募股权投资基金提升企业价值[J].中国科技投资，2007（7）
股市投资方法篇10
一、我国上市公司股利分配政策的现状
股票作为一种高风险的金融资产，股票的投资者承受着高投资风险，而分享企业的经营成果则是投资者们投资股票目的。公司发放的股利越多，股利支付率越高，对投资者的吸引力越大，越有利于建立良好的公司信誉，使公司股票市值上升。但同时过高的股利支付率，也会使公司的留存收益减少，从而影响公司未来的发展。近年来，我国上市公司的股利分配呈现出大量不规范的现象，从普遍的不分配现象到近两年逐渐兴起的大比例派现现象，都直接影响到广大股东的切身利益。
（一）分配股利的公司数量近年来虽有所增加，但总体来说仍然较少。从1998年以来，分配股利公司的数量总体来说不多，最高才达到65.1%，这说明仍然有为数不少的公司不进行股利分配。
（二）派现公司在分配股利的公司中所占比率仍然较低。据统计，在2010年披露年报的580家公司中，对投资者零分红的公司多达223家，占比例高达38.45%。
（三）股利支付水平尽管有所提高，但仍普遍较低。相比西方国家，特别是英美法系国家的高额派现，我国现金股利的支付水平整体来说仍然处于较低的水平，平均分红占公司净利润不到50%。多数上市公司的分红都是象征性的，派现额如蜻蜓点水，少得可怜，每股现金分红，不大于0.1元的比例呈现增多的趋势。派现主要是为了保住其配股资格，达到圈钱的目的。另一方面，上市公司的现金回报率极低，2000年平均含税现金回报率为1.462%，远低于一年期银行存款利率，有的公司甚至周密算计，使派现额正好够投资者缴纳现金股利和红股的个人所得税，投资者被愚弄,实际投资收益为零。
（四）超能力派现现象日益严重。近年来,“恶性分红”现象比较严重，部分上市公司的现金分红预案超出了公司的承受能力；每股派现大于每股收益的公司近年来一直呈现上升趋势，而每股经营现金流量小于零的公司进行分红的现象也有了急剧增加。这是一种与上述我国上市公司股利分配现状完全相悖的极端现象，也应引起人们的重视。从我国的市场统计来看,超能力派现行为在2000年以后格外引人注意。2000年共有210家上市公司每股派现金额大于每股经营现金流量,占派现公司总数的31.39%。2001和2002年这一比例虽然有所下降，但仍然达到26.99%和20.57%。2003年有超过100家上市公司分红比率超过80%，其中约有30家现金分红比率甚至超过100%。
二、我国上市公司股利分配政策带来的问题
（一）缺乏稳定性和连续性的股利政策不利于股东作出正确的投资决策。出于均衡股利水平和维持公司良好形象的考虑，国外上市公司一般都倾向于保持连续、稳定的股利政策。然而我国大多数上市公司的股利分配短期性现象严重，股利政策缺乏连续性，没有长远的打算，股东很难从现行的股利政策预知未来股利如何变化。例如：没有股价目标，盲目攀比；股利支付率时高时低，股利形式多变，毫无规律可言；盲目迎合市场需要，从众行为明显，市场喜好送股则送股，市场喜好公积金转增则转增，市场流行不分配则不分配。另外，与国外相比，我国上市公司的连续分配能力差。
（二）中小股东的利益得不到保障，不利于资本市场的长远发展。国内资本市场的投资主体结构不尽合理，投资者现在还是以个人投资者为主,机构投资者数量相对来说较少，两者比重相差较大。控制性股东是公司中具有控制权的大股东。控制性股东出于维护自身利益的目的，可以左右公司的股利分配，打乱公司已计划的长期股利分配方案，甚至使公司根本无法从长远利益考虑制定适度的股利政策，从而侵占中小股东利益。由于中小股东在股票市场中处于弱势地位，对于上市公司股利分配中存在的利益侵害问题缺乏自我保护的手段，长此以往，个人投资者的投资行为倾向以投机为主，其投资行为取决于个人对证券产品的投资偏好,这种投资偏好的市场随机性很强,增加了不稳定性，阻碍了资本市场长远健康的发展。
三、完善我国上市公司股利分配政策措施
(一)上市公司应提高经营管理水平,优化股利政策。上市公司应对公司的投资项目进行严格的可行性研究并根据公司的最佳资本结密构，合理确定资金需要量以及权益资金数额，进而确定这些资金有多少可以从内部筹集，有多少应从外部筹集，以及分析公司收益的稳定性,研究企业的成长情况和所处的发展阶段，制定相应的股利政策，从而做出正确的股利政策选择，使股利政策成为调节资本结构的工具。而股利政策的理性化程度，则是衡量上市公司质量的重要标志。由于上市公司股利政策直接关系到保护投资者利益，关系到证券市场监管目标的实现，应使上市公司深刻认识培育投资者分配回报机制，对从源头上防范和降低市场风险，引导投资者树立正确投资理念，促进市场发展的重要性，从而增强给投资者回报的使命感与责任感。另外，证券管理层应把上市公司股利分配监管作为一项重要的监管内容。
（二）完善管理层股权激励机制，缓和冲突。长期以来，人们把所有权与经营权的分离，看成是公司发展的一个必然结果。诚然，随着公司的不断发展，所需要资金的增加，所有者投入的资本对于公司发展而言是必需的。但是，我们应该看到，由于两权分离，所有者和经营者的目标函数不一致，再加上“有限理性”，“信息不对称”的存在，冲突始终存在。而原有的监督、激励措施并不能从根本上改善这种局面。股东与管理者之间的矛盾核心在于二者的目标函数不一致；所有者拥有资产所带来的剩余索取权，希望获得尽可能多的收益，即股东财富最大化；管理者希望个人收益最大化。在所有权与管理权相分离的情况下，这个矛盾不可调和。而要解决这样一个矛盾，一个可行的办法就是赋予管理者一定的所有权，让管理者的也成为所有者之一。让管理者拥有公司股份，不用担心会损害到公司股东的利益。
(三)完善法律机制,切实保护中小股东权益。我国缺乏对大股东权利的监督机制以及对针对中小股东权益的保护机制。在我国，很多上市公司都存在一股独大，大股东居于绝对的控股地位。出于对自身权益的保护和利益的追求，大股东更倾向于在公司治理中扮演主要角色，有着很强的直接控制公司经营管理活动的动机和能力。大股东控制高层经理人选，在拥有对公司重大经营决策权的条件下，公司经理层的经营行为会直接贯彻大股东的意志，大股东和经理层就共同构成我国公司治理中的“内部人”。从法律上讲，中小股东具有参与公司治理的权利，表现在股东大会的投票权上。但是由于中小股东所持股份较少，而且十分分散，使得这种权利难以发挥。要建立有效的股权制衡机制，首先是要完善外部法律环境，建立相关的法律、法规来保护投资者的利益。作为相关部门，应该把中小股东权益在《公司法》、《证券法》条文中具体的明确下来，使保护中小股东的权益，可以依法进行。在法制化的同时，还要法治化，真正做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，从根本上形成保护中小股东权益的法制环境。同时，也要建立全社会全方位的保护机制，全面维护中小股东的权益。比如监管部门对损害中小投资者权益的市场行为严格监管。中介机构、律师事务所、会计公司、政权公司和其他一些相关的投资咨询公司，要严格自律，杜绝各种可能损害中小股东权益的道德风险。这样，大股东的不法行为不论在哪里出现，不管以何种方式或形式出现，都能够得到及时发现，及时惩处。其次，要从公司内部治理出发，采取相关措施，如建立股东股权委托投票机制，让中小投资者真正能够运用自己手中的权利，参与公司的经营决策。也只有这样，公司的股利政策才能不断地完善。我国证券市场法律体系建设滞后,难以有效保护中小投资者权益。按照我国现有法律，只要上市公司连续三年亏损，则强制退市。但是，如果因为公司被大股东掏空、利润造假等违规行为而被强迫退市，这些公司的退市损失其实不该由广大无辜的中小股东承担。所以，我们必须成立专门的证券投资者保护机构，专职负责投资者的诉讼请求；同时完善证券民事赔偿制度，并尽快建立中小股东集体诉讼机制，监督与制止大股东通过恶意现金股利套现等违规行为。我们应该进一步强化证券立法工作，完善责任体系，提高执法力量，严惩不法行为，切实保护中小股东的合法权益。
（四）监管部门应该加强监管
可采取如下措施：
1.要求上市公司在招股说明书上批露股利政策
在香港地区和美国，相关法规要求上市公司在招股说明书上面披露公司的股利政策；而我国的有关法规要求上市公司在招股说明书上披露盈余预测，没有要求披露股利政策。披露股利政策，可以使公司的股利分配方案接受社会舆论监督，理性投资者对未来可分得的股利有一个基本的预期，并且通过对不同股利政策的比较，来选择能够满足自己投资回报要求的股票。同时，可要求上市公司公布从长远发展考虑的股利政策，从而指导公司每年度的利润分配计划，并对其股利分配方案详细说明理由。如果实际分配方案与预测不符，应有充分的理由。
2.对发放股的资金来源应予以法律限制。如发放股利不能侵蚀资本，股利只能从当期和过去累积的留存盈利中支付。不合理的股利分配，会影响公司的长期发展，从而影响投资者的长远利益。我国上市公司的股利分配出现过极左极右现象，既出现过普遍的不分配现象，也出现了非良性派现的现象。良性派现是对投资者利益的另一种方式的侵害，也不利于上市公司的长远发展。
3.限制企业过分保留盈余，提高股利支付率。通过分析研究，我国上市公司虽然自2000年起现金股利分配有所增加，且成为股利分配的主要形式，但是我们也看到股利支付率非常低，造成股民对现金股利的反映冷淡。建议采取一下措施：（1）规定公司的留存利润，必须对公司发展具有必要性，以及留存利润对股东利益之实现具有一定的合理性。（2）可以制定相应的法律法规对某一年获利能力或连续几年的盈利能力达到一定水平以上的企业要求支付股利，尤其是现金股利，否则给予其课以一定程度的税负或融资上的惩罚。这样可以促使企业积极利用其他渠道筹集资金，增强资金成本对企业的约束力。引导企业加强自己的盈利能力，让投资者从股利分配行为上识别出优劣企业，引导证券市场的健康理性发展。
4.修改和完善股利分配的会计处理方法
在利润一定的情况下，按面值进行送股，提高了公司可送股的股数，因而我国上市公司才可以屡屡出台高送股的分配方案。因而证券监管部门可以制定规则，要求公司在送红股和转增股时，必须采用市价法进行会计处理。这样上市公司能送出的红股数和转增股数将会大大减少，上市公司依靠送股和转增题材来大做文章的可能性也会大大减少，我国股市的投机气氛也将大大减小。
（五）大力发展资本市场,缩小不同融资手段的筹资成本差距