经济责任审计内容与重点篇1
关键词：经济责任审计重点
一、国企经济责任审计在实践中不断向前发展
经济责任审计是指对企事业单位的负责人在任职期内经济责任履行情况进行的审计。国企开展的经济责任审计一般都是对内部单位负责人在离任时或任职期内进行的。
从某公司开展经济责任审计的发展过程看，大体分为三个阶段：
经济责任审计的初级阶段。审计重点在财务收支的查错防弊上，主要是针对个人是否违反财经纪律，有无行贿受贿等经济问题，在进行账务清查和群众调查的基础上，分析研究后出具审计意见，经被审人签字，公司负责人批准，经济责任审计结果进入被审人档案；
经济责任审计的成熟阶段。在1999年国家颁布经济责任审计暂行规定后，该公司修订了经济责任审计办法。此时的审计重点主要在责任划分、责任履行的评价和检查上。审计从财务收支审计出发，主要从经营指标完成、内部管理现状、职工收入水平等方面，采用“数字说话”形式，全面评价干部任职期间经济责任的履行情况，经济责任审计的内容和形式都得到长足发展。
经济责任审计的规范阶段。2010年国家进一步明确了经济责任审计的规定后，该公司把审计的准备阶段、实施阶段、报告阶段都纳入了规范化管理。在准备阶段，除要求组织部门出具委托书外，还与财务管理部门、干部管理部门、企业管理部门组成联合调查组，防止审计出现纰漏，降低风险。在实施阶段，审计不仅依据内部考核标准来确认其经济责任履行情况，而且与管理审计、绩效审计相结合，通过调查和检查发现存在的管理问题，提出建设性意见，为改善单位管理，提升绩效水平，发挥“免疫系统”的作用。
从该公司已进行的120多项经济责任审计可以看出：任中审计少，离任审计多；单独完成少，参与协作多；查错防弊是基础，效能提升是目的。经济责任审计包含了更多有用信息，审计风险在一定程度上得到控制，实践中与绩效审计、管理审计紧密结合的转变趋势明显。
二、根据发展需要，做好经济责任审计重点的把握
做好经济责任审计的基础离不开财务收支审计。经济责任审计的重点内容主要包括资产、负债、损益的真实性、合法性，内部控制制度的完善，有无重大决策失误，其落脚点在真实性问题上。由于企业的不同特点，表现出审计的侧重点有所不同，一般的经济责任审计应包括以下重点内容：
（一）资产负债损益的真实性问题
核实重要资产（应收款项、货币资金、对外投资及收益）的真实性问题并注重不良资产的核查；检查应付款项和销售收入确认的原始凭证、备查账簿等，核实债务和收入实现的真实性问题；检查销售成本、期间费用，核实最终效益的真实性问题。这是经济责任审计的重要内容，也是经济责任审计的基本出发点。
（二）内部控制制度是否完善
在审计实施过程中，紧密结合内控制度，通过数据搜集、分析，“透过现象看本质”，测试其科学合理性和可操作性，发现内控“盲点”，提出建设性意见，这也是责任审计的重点，更是责任审计的主要发展方向。依据其内部控制进行评价，有利于控制审计风险并实现审计的客观公正。
（三）经营目标的完成情况检查
经济责任审计的重要作用之一是划清干部任职期间的经济责任，是给干部履职列出的“成绩单”。对任职期内经营目标完成情况的确认是重要内容。在审计中对经营目标完成情况所做的判断，不能脱离其内部经营环境，要有明确的依据标准，这既是经济责任审计的重点也是经济责任审计的难点。否则，由于审计人员对行业或企业特点了解不够深入而导致审计风险。
（四）重大问题决策是否合规，有无失职渎职的检查
干部履职是否科学、可持续和具有实效应是责任审计给予关注的重点。目前，对国企干部进行责任审计，应围绕国有企业“三重一大”决策制度的的内容给予关注，厘清与企业生产经营有关的一些“其他目标”，通过了解企业“三重一大”方面的结果，如实报告干部的科学决策能力、可持续发展能力和权力运用能力等，这也应是时展赋予内部审计的任务。
三、发挥免疫系统功能，力克经济责任审计难点
经济责任审计既是权力制约与监督的重要工具，更是衡量科学发展，可持续发展的良好渠道。审计成果不仅评价了干部履职能力，而且能为改善管理、增加价值服务。因此，把握责任审计的难点问题，最大限度发挥其作用，应是实践中始终坚持的方向。经济责任审计中的难点问题主要有：
（一）审计的风险和质量难于控制
经济责任审计的全过程都与风险伴随。“先审后离”、“逢离必审”使得审计机构受到挑战，审计风险增加；审计中评价证据仅限于任职期而忽视其长远影响、检查手段落后，重点存在偏差、人员综合素质不高所带来的风险；审计评价及责任界定的风险等，都是实践中难于解决的问题。
（二）财务状况和经营成果的真实性确认
财务资料的真实与否直接影响了审计结果的真实性。审计无法在短时期内对资产、负债的真实性进行准确确认，除对有确凿证据证明的部分加以调整外，对票据真实、内容虚假的财务记录，听之任之者居多，导致审计结果的准确真实性受到客观的拖累。
（三）经济责任的评价标准问题
经济责任审计的难点在于正确评价干部任职期内应承担的经济责任。由于缺乏规范的评价体系，审计人员主要依据单位内部的评价标准做出评价，但是这些目标和指标的不明晰或不科学，会导致评价不够客观公正，审计结论无法经得起历史检验。
（四）经济责任的界定标准问题
经济责任审计内容与重点篇2
本文作者：周章理工作单位：人民银行南丰县支行
基层人行开展经济责任审计的难点
1.审计内容全面转型有待突破。如何进一步弱化与经济责任关系度不高、纯基础性的操作业务仍存在一定难度。虽然经济责任审计突出了审计重点，改变了履职审计与离任审计同质化的问题，更加突出领导干部经济方面的履职情况，但在实践中，部分试点行还是存在多查一点多放心的思想，没有完全脱开履职审计的路子。同时，领导干部分管与经济责任无关的业务部门是否要查、要查多深等，各试点行意见不统一，查出的一般业务性质问题如何在离任审计报告中反映也是比较突出的问题。3.责任界定不够细化。目前审计发现问题的责任认定划分为三类（直接责任、主管责任、领导责任），但在实际操作过程中，一些责任界定还需要进一步细化。被审计单位存在某方面的经济责任问题，在确定领导干部的经济责任时，往往找不出领导干部亲自组织办理，或授意、指使、强令、纵容下属违纪的证据，而事实又是根据其意见办理的结果，造成界定其直接责任缺乏证据支持，界定其主管责任也缺乏与事实相符的证据支持。同时一些问题发生在现任领导任期内，而根源却在前任领导产生等，影响了离任审计工作质量。4.信息化审计手段程度不高。目前离任审计工作主要是依靠手工操作，与当前各个业务部门新系统频频上线形成对比，大量的手工操作一定程度上影响了审计效率和效果。目前已开发的与经济责任审计有关的小软件有国库系统数据检查软件、会计财务方面检查软件，但与实际相比，特别是与外部审计相比都还不成熟。
基层人行开展经济责任审计的建议与设想
为转变审计理念，创新审计方法，基层人行要在深刻领会《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）精髓实质的基础上，探索推进经济责任审计在人民银行领导干部履职审计和离任审计中运用的具体方式，切实加强审计管理，进一步推动内审工作的转型。1.正确定位，明确经济责任审计对象和审计范围。根据《规定》中党政主要领导干部经济责任审计对象的界定，明确人民银行领导干部履职审计和离任审计中经济责任审计的对象：各分支机构“一把手”或主持工作一年以上的副职领导干部，会计核算管理和财务管理的职能部门负责人。以被审计领导干部经济管理责任为主审方向，侧重从政策水平、领导能力、工作实绩、业务管理等四个方面入手，客观评价领导干部任期内的德、能、勤、绩、廉等方面情况。2.加强领导，细化经济责任审计流程。根据《规定》中“加强对经济责任审计工作的领导”的有关规定，要加强经济责任审计的组织领导，建立联系会议制度，及时汇报沟通审计工作思路、方法和结果，细化经济责任审计工作程序和要求，规范经济责任审计工作的过程和步骤，全面、客观评价领导干部任期内的履职情况。经济责任审计工作不仅要进点张贴公告，认真听取个人述职，了解和掌握审计对象履行职责的自我评价，而且要认真进行问卷调查，广泛听取群众对领导干部履职的评价，对普遍性问题进行重点实地检查审计。3.准确定性，严格依法界定审计内容。根据《规定》中“经济责任审计内容”的规定，严格界定人民银行领导干部经济责任审计的内容，应以财务预算执行和会计核算为重点，规范经济责任审计行为，关注领导干部在履行经济责任过程中贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署、制定和执行重大经济决策、遵守廉洁从政（从业）规定和与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益等情况；同时，要明确审计对象所在单位或部门的职责、审计的责任认定、审计报告的内容、审计发现问题的处理、审计的工作纪律等方面内容，督促领导干部勤政廉政。4.明确责任，多层次界定经济责任。《中国人民银行内审操作规程》对审计责任的认定，主要是对审计中发现的重要问题，确认审计对象所应负的直接责任、主管责任和领导责任。参考政府经济责任审计评价，人民银行对经济责任的划分可以分四个层次进行界定：一是前任责任与现任责任。二是集体责任与个人责任。三是直接责任与间接责任。间接责任主要是管理责任和领导责任。四是过失责任与故意责任。5.优化手段，提升审计人员素质。一方面通过加强培训或者以查代训方式，不断提升经济责任审计人员业务素质，提高审计质量；另一方面，注重提升审计手段的科技含量，减少手工操作，全面提高经济责任审计水平。
经济责任审计内容与重点篇3
【关键词】经济责任；审计评价；内容；原则
经济责任审计评价，是审计部门依据对企业领导人员任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及企业生产经营指标、重大经济决策运行等审计的情况，而在审计报告中就其应负的经济责任所做出的结论性评语。主要作用是使利用任期经济责任审计结果的机构和部门通过审计评价，直观了解审计结果和审计对象的经济责任，使上级领导和组织人事部门有可靠的依据来了解评价和使用干部。因此说经济责任审计评价不仅可以形成正确的用人导向，客观地量化政绩，促进干部行使职权、履行职责，而且还能从一定程度上促进干部廉洁自律，自觉遵守财经法纪，避免和减少违纪问题的发生，推进党风廉政建设。此外，客观公正的审计评价对规范审计行为、规避和减少审计风险，提高任期经济责任审计质量，都有着重要的意义。那么如何进行审计评价呢？
一、经济责任审计评价的内容必须以审计的内容为依据
（一）审查经济责任人任职期间单位内部控制制度建立健全情况
通过穿行测试相应的财务核算、资金管理、财务审批、物资公开竞价采购、物资验收、发放、保管制度和工程项目招投标制度，以及重大决策集体研究及失误追究制度，业务招待费使用情况及向职代会报告制度等控制制度，印证上述制度在实际工作中能否认真执行并达到预期效果，从而对经济责任人任期内企业内部控制制度运行状况和领导干部的管理水平、管理能力做出评价。
（二）审查经济责任人任职期间经济活动的合规性及合法性
重点审查各项收入和支出是否真实合规，有无弄虚作假、虚报盈亏，利税指标是否按规定计提和交纳，全面反映经济责任人在任职期间各项指标的完成情况以及应承担的各项经济责任，客观评价领导干部任职期间的经营业绩。
（三）审查经济责任人任职期末资产的真实性
主要审查其对国有资产保值增值职责的履行情况，着重审查资产存量的真实性、资产增减变动的合规性和资产结构的合理性，审查有无浪费、损失、流失等问题，能否确保国有资产的安全与完整，评价经济责任人确保国有资产保值增值的情况。
（四）审核经济责任人任职期间的债权债务情况
重点审核经济责任人任期内债权债务的增减变化、债权债务的真实性、债权债务的结清情况、债权的变现能力和举债偿债能力、问题账款的成因及潜在损失等。依据购销合同、相关票据审核应收、预付、应付、预收等往来账项业务内容的真实性、完整性与合法性。逾期应收款、不良举债、结算中形成的问题资金和任期内发生的坏账损失。工程支出类债务的审计，应将工程合同、招投标标书、工程决算报告、工程审计报告作为审计内容，审核工程往来结算的真实性。合理界定经济责任人的经济责任，评价其经济驾驭能力。
（五）审计与职工利益密切相关的重大决策
审大建设项目、重大技术改造措施、重大资金运作（如对外投资、担保、大额资金支付等），与职工利益密切相关的重大事项等有关企业生存与发展的重大决策，是否实行了集体研究制度；各项重大决策是否认真贯彻执行，有无不负责任、执行不力、延误时机，给国家和单位造成重大损失的情况；是否建立并执行重大决策失误追究制度，有无相互推诿，逃避责任的行为。评价经济责任人在任职期间做出的重大投资决策项目是否达到预期的经济效益和有无盲目投资或乱上项目的情况。
（六）审查企业管理情况
在对企业财务收支审计的同时，重点审查企业计划、合同、采购、生产、销售等环节管理情况，是否存在管理问题和偷漏税金，乱发私分等违纪问题，评价经济责任人任期内遵守财经纪律情况。
二、经济责任审计的评价应遵循的原则
（一）实事求是、客观公正的原则
实事求是、客观公正原则是指以事实为依据，全面评价经济责任人的功过是非，做到成绩说够、问题讲透。审计人员既要查明在任期内履行经济责任过程中存在的问题，又要注意发现和总结其在企业生产经营管理中成功的经验，全面地评价任职期间的功过是非，既不夸大、也不缩小，做到恰如其分，从而坚持审计评价的客观公正性，实事求是地体现经济责任人的经济责任。只有这样，既肯定成绩，又指出问题，帮助总结经验教训，才能使经济责任人不断改进工作，继任者引以为戒。
（二）责权一致原则
责权一致原则是指任期经济责任审计仅就经济责任及其履行程度进行监督和评价，不能将经济责任人经济责任审计等同于同期全部业绩的考核评定；同时，经济责任人的经济责任有广义的经济责任和狭义的经济责任之分，经济责任审计评价不能仅限于对经济责任人任期内单位财务收支的真实性、合法性、效益性这一狭义的经济责任进行评价。要注意考核和评价与宏观经济和长远利益相关的经济责任。责权一致原则强调在评价经济责任的履行程度和直接效果时，考虑经济责任履行过程中客观环境和条件的变化，分清前任责任与现任责任的界限；直接责任与间接责任的界限；主观责任与客观责任的界限；故意与过失的界限（即与工作失误的界限）；集体责任与个人责任的界限；法律法规不健全、不配套导致工作出现断层与错误的执行法律法规方针政策的界限。
（三）可控性原则
审计评价重点放在经济责任人能够实施控制的事项上。一个企业领导干部所在部门和单位账面反映的事项，并不全是经济责任人能够实施控制的事项。在审计评价中，如果这部分内容在审计结果中所占比重较大，或者审计认为这种结果可能导致有关部门获取错误信息时，审计人员在计算与此类事项相关的评价指标时，则应予剔除或作相应说明。如在评价国有资产保值增值指标时，对任期内机构合并、分设，债务重组，资产重估、自然灾害等引起国有资产的增加或减少，应予剔除或单独反映；在考核预算执行情况时，对任期内国家收支政策发生重大变化的事项要客观地进行反映。
（四）定量分析与定性分析相结合原则
生产经营指标完成或实现情况是经济责任审计的主要内容，更是对经济责任人进行经济责任审计不可或缺的内容。生产经营指标完成或实现情况，在一定程度上体现该经济责任人的经营能力。对经济责任审计的评价，必须是从量开始，以量分析；同时，经济责任审计是一个较全面的审计，不仅要对经济效益情况进行审计，还应对其财务收支的真实、合法性进行审计。财务收支的合规、合法与否，与单位领导人有着直接的关系。区分违纪违规问题的责任，是经济责任审计评价至关重要的内容。违纪违规责任问题，对经济责任人来说应区别情况，进行直接责任或间接责任（即主管责任或领导责任）的定性分析。所以，对经济责任审计的评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起来，这样才有助于评价的客观、公正。
（五）谨慎原则
首先，对超出经济责任审计范围、审计人员无法取证的事项不作评价；对于审计未涉及到或虽已涉及但审计证据不充分、证明力不足而又不可能进一步获取有力证据予以证实的审计事项，要说明情况，据理回避；对审计过程中因种种原因无法审查和核实的事项不作评价；对审计对象评价标准不清或者没有明确评价标准，可能造成经济责任人的责任难以分清的事项不能随意做出评价。其次，在进行审计评价时，要使用专业、规范和措辞适当的用语，对能用数字说明的问题，尽可能用数字来说明，对不能用数字说明的问题，也要用写实的手法来反映，切忌夸张和华而不实的描述。再次，对审计取证的全面性、证明材料的充分性、审计证据的相关性、审计事实的完整性进行全面检查，查验证明材料与审计结果之间是否存在因果关系，是否前后一致，有无矛盾和疑点，通过复核把关来减少审计风险；同时，对使用法规的正确性、准确性、时效性、实用性，进行逐条对照，检查引用的法规在对象、范围上是否一致，在时间上是否过期失效，对违纪问题的处理是否于法有据，宽严适度。
三、经济责任审计评价应注意的问题
（一）评价与事实相结合，不讲空话
为使审计评价得到经济责任人心悦诚服地接受，使上级领导和组织人事部门认可，就要以事实说话，以有说服力的事实和准确全面的原始资料来支撑评价的观点，不扩大成绩，也不缩小缺点，尽量减少主观评语，对查出的问题做客观性分析，必要时要介绍一下背景资料，以及这些资料对问题的影响，以精炼简朴的语言来表述。
（二）谨防评价中的“拿来主义”
经济责任审计评价中，对问题部分的评价往往比较慎重，数字准确。但在对单位基本情况和基础数据以及成绩方面的材料选取上往往不是那么慎重，采取“拿来主义”的办法比较多，如历史沿革、效益指标、产量、产值、经济规模以及与往年的比较，与同行业的比较等资料，没有详细核实或没有完全核实，从被审计者单位有关材料和总结中“剪贴”、“粘贴”到审计报告中来，使未经核实的事实和没有得到验证的数据，经过审计部门“渠道”和审计评价的形式得以公正化、合法化，无疑将被审计者单位的风险转变成了审计风险。
（三）审计评价的语言和选取材料要规范
经济责任审计内容与重点篇4
关键词：国家理论；经济责任；审计评价
中图分类号：F239.47文献标识码：a
文章编号：1000176X（2010）12012405
政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊,审计范围广泛,不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。
一、相关研究评述
界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25条规定:“审计机关按照国家有关规定,对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人,在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1）审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2）审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007―2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3e”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。
以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。
二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建
现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。
在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。
由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。
在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策―执行―结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5e”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。
表2党政领导重大公共投资项目
决策的经济责任审计评价指标
评价内容层次与具体指标
合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性
决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标
效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）
党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。
表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。
三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则
下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。
党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。
图2党政领导经济责任审计评价模块的关系图
党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。
综上所述，我们可将党政领导经济责任审计评价指标的设置原则总结为：
（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。
参考文献：
［1］吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［J］.审计月刊，2007，（4）.
［2］西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.
［3］青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007―2008），北京：中国时代经济出版社，2009.
［4］刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［J］.中国内部审计，2006，（12）.
经济责任审计内容与重点篇5
一、经济责任审计概念及种类归属的界定
（一）经济责任审计概念的界定对经济责任审计的概念，理论界尚未达成共识，先后出现比较有代表性的以下几种观点。审计署组织编写的《领导干部审计知识读本》（2003）定义经济责任审计是，“特指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动。”国资委的《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（2004）界定，“企业经济责任审计是指依据国家规定的程序、方法和要求，对企业负责人任职期间其所在企业资产、负债、权益和损益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价的活动。”审计署孙宝厚（2010）认为，“经济责任审计是指国家审计机关在法定职权范围内，对国家机关、国有金融机构和企业事业组织的主要负责人任职期间经济责任履行情况，进行的监督检查活动。”笔者认为经济责任审计的概念应界定为“各类审计主体依法对责任人负责的经济活动进行审计，从而对其任职期间所应承担的经济责任的履行情况进行监督、鉴证与评价的活动。”
（二）经济责任审计种类归属的界定关于审计分类的一种习惯做法是，将审计的内容与审计的目的结合起来作为分类标志，即按照审计的内容与目的将审计分为三类：财政财务审计、经济效益审计、财经法纪审计。实际上这种对审计的分类并不科学严谨，因为这种分类的最后结果是各种类别之间的界限并不清晰，也就是说各种类别之间存在交叉与重叠的现象。经济责任审计对于审计的这种分类就显得无所适从。因为从审计的内容视角来讲，审计可以分为财务收支审计、财政收支审计、其他经济活动审计三大类，经济责任审计既有可能是对财政收支进行审计，也有可能是对财务收支进行审计，亦或对财政财务收支以外的其他经济活动进行审计；而从审计的目的这一视角来看，审计可以分为目的逐层递进的四大类，即真实性审计、合法性审计、效益性审计、责任性审计。经济责任审计无疑是属于目的层次最高的责任性审计，其目的是在真实性审计、合法性审计、效益性审计的基础上评价与认定经济责任的履行情况，也就是说经济责任审计是审计按照“目的”标志进行分类的一种独立存在的审计种类。
二、经济责任审计本质的界定
对经济责任审计的本质的认识有以下几种观点。一是“党政领导干部经济责任审计的本质属性是和谐社会的重要基石。其理由是社会和谐取决于政治和谐，政治和谐又取决于政府和谐，政府和谐要靠政府自律，而经济责任审计是政府自律的一种表现，有力地推动了政府和谐，于是得出，经济责任审计的本质属性是和谐社会基石”（王国俊，倪慧萍2007）。这种观点值得商榷，它混淆了经济责任审计的作用与本质。经济责任审计能够在一定程度上促进和谐社会的构建，这是它之所以存在的现实意义，但促进社会和谐却不是经济责任审计所独有的作用，无庸置疑，真实性审计、合法性审计、效益性审计也同样发挥着这种作用。二是“经济责任审计涉及两个责任主体，第一责任主体将一部分财产权利委托、或分割给第二责任主体，第二责任主体在拥有这部分财产权利之后，对第一责任主体承担一种责任，并且要报告这种责任的履行情况。由于第一责任主体和第二责任主体之间存在着“信息不对称”和“内部人控制”，因此，第一责任主体就存在着信息风险和控制风险。为了减少这种风险，第一责任主体必须借助于一种可靠的机制来鉴证信息，这种机制就是审计。于是得出，经济责任审计的本质是经济责任鉴证”（宋文阁，2007）。这种观点虽然从经济责任审计产生的基础出发对经济责任审计的本质进行了剖析，但对经济责任审计本质的认识还不是很确切。财产所有者将财产的经营管理权委托给经营管理者，财产所有权与经营管理权相分离，在财产所有者与经营管理者之间形成了受托经济责任关系。于是经营管理者负有妥善经营管理受托财产，并把经营管理的结果向财产所有者进行报告的责任。受托经济责任关系是一切审计产生的基础，并影响着审计的发展。
经济责任审计的本质要回答经济责任审计“是什么”。中国审计署审计长刘家义认为审计本质上是一个国家经济社会运行的“免疫系统”。免疫系统的防御、稳定、监护三大功能形象地说明了审计“是什么”。不同种类的审计其“免疫系统”体现的审计职能不同，如政府审计通常体现“免疫系统”的监督，注册会计师审计通常体现“免疫系统”的鉴证，内部审计通常体现“免疫系统”的评价。而作为审计的一个种类的经济责任审计，是为了认定责任人的经济责任履行情况而实施的，其本质也是“免疫系统”，而且表现为具有监督、鉴证与评价三个职能的“免疫系统”。
三、经济责任审计对象的界定
（一）经济责任审计对象空间范围的界定经济责任审计的对象从其空间范围来看，通常被界定为仅仅是被审计的领导干部本人，因为他是履行经济责任的责任人。然而，经济责任审计是对被审计的领导干部作为单位负责人时履行经济责任的情况进行评价与认定，因此，对作为单位负责人的领导干部进行审计，就必须要对其所在单位进行审计。如此一来，经济责任审计对象就应该由被审计的领导干部本人扩展到其所在的单位，包括其所在单位的下属分支机构。
还有一种观点认为经济责任审计对象的空间范围除了包括被审计领导干部所在单位及所属分支机构以外，还可能包括那些与被审计领导干部履行经济责任的认定有“关联”的其他单位，比如被审计领导干部所在单位的开户银行、它的供应商及客户。然而这些“其他单位”不能因为与被审计领导干部所在单位有业务往来而承担起接受审计的义务，所以不能将这些“其他单位”纳入到经济责任审计对象的范围。这些“其他单位”充其量只能是配合经济责任审计的开展，比如在必要时可以对这些“其他单位”进行走访，实施询问、函证等审计程序来获取有关审计证据。因此，不能误以为这些“其他单位”也是经济责任审计的对象。
（二）经济责任审计对象实质内容的界定对经济责任审计对象的实质内容，理论界与实务界也存在诸多分歧。其中比较有代表性的观点认为，经济责任审计对象的实质内容主要包括被审计领导干部所在单位财政财务收支及有关的经济活动的真实、合法及效益情况；被审计领导干部所在单位内部控制的设计、实施和维护情况；被审计领导干部所在单位固定资产的使用与管理情况；被审计领导干部所在单位重要投资项目的管理与建设情况；被审计领导干部对所在单位的财政财务收支等经济活动的管理和监督情况；被审计领导干部所在单位及下属分支机构遵守有关经济法律法规情况；与被审计领导干部履行经济责任有关的管理决策活动及其产生的经济效益、社会效益情况；被审计领导干部推动经济社会科学发展情况；被审计领导干部遵守有关职业道德规范的情况。概言之，经济责任审计对象的实质内容是被审计单位财政财务收支及有关的经济活动的真实性、合法性、效益性，再加上被审计领导干部任职期间所承担的经济责任的履行情况。
笔者认为，上述观点容易产生两种认识上的误区：一是混淆责任性审计与真实性审计、合法性审计、效益性审计的关系，将经济责任审计视作财政财务收支真实性、合法性、效益性、责任性审计的总和。如此一来，似乎可以得出这样的结论：经济责任审计可以取代真实性、合法性、效益性审计，或者经济责任审计没有必要单独存在了。实际上，经济责任审计既不能取代真实性审计、合法性审计、效益性审计，也不能被后者所取代。二是误将责任人（被审计领导干部）任职期间所承担的经济责任的履行情况当作经济责任审计对象的实质内容。实际上，评价被责任人（被审计领导干部）任职期间所承担的经济责任的履行情况是经济责任审计的目标，责任人（被审计领导干部）经济责任的履行情况是通过其所在单位的财政财务收支等经济活动来体现的。
通过上述分析，可以看出，经济责任审计作为审计体系的组成部分，其对象理应遵从审计对象，即被审计单位的财政财务收支及有关的经济活动。只不过经济责任审计的目标是评价责任人任职期间所承担的经济责任的履行情况。也就是说，经济责任审计对象的实质内容应是责任人所在单位的财政财务收支等经济活动。
（三）经济责任审计对象表现形式的界定经济责任审计对象的实质内容既然是责任人所在单位的财政财务收支等经济活动，那么其表现形式就也应该与审计对象的表现形式一致，即反映这些经济活动的会计记录及其他各种资料，具体的载体形式多种多样，包括账、证、表；内部控制手册、工作计划与总结、董事会及高管会议记录、各种协议、业绩考核报告、业务档案等资料；责任人述职报告；其他有关的资料，等等。
四、经济责任审计具体内容的界定
（一）根据审计目标界定经济责任审计的具体内容经济责任审计目标是责任性，即评价责任人任职期间所承担的经济责任的履行情况，强调的是经济方面的责任性。因此，凡是体现责任人经济责任履行情况的，与责任人所在单位的财政、财务收支等经济活动有关的方面，都属于经济责任审计的内容。反之，与责任人经济责任履行情况无关的方面，比如，家庭财产及其来源，个人的政治素质、个人的生活作风等，如果与经济责任的履行情况无关，就不应该属于经济责任审计的内容，而应属于纪检监察监督的范畴。再比如贪污挪用公款的行为，通常是会影响到单位的财政财务收支，与责任人的经济责任履行有关，则属于经济责任审计的内容。也就是说，在确定经济责任审计的具体内容时要正确区分经济责任与非经济责任。
（二）结合责任人任期职责界定经济责任审计的具体内容责任人（被审计领导干部）任期法定职责包括两层含义，一是承担经济责任的期间是任职期间，不包含任职之前及之后的期间，所以经济责任审计的具体内容应是被审计领导干部任职期间其所在单位的经济活动。需要注意的是，经济活动的后果往往有一定的延迟性，所以经济责任的评价与认定时点可能是任后，即任后界定在任期间的经济责任。二是承担的经济责任是被审计领导干部应当负责且能够负责的，而不应包含被审计领导干部不应或不能负责的经济责任。因此，经济责任审计的具体内容应为被审计领导干部应当负责且能够负责的经济活动。被审计领导干部无法负责的，像石油公司的价格倒挂储油、公交的运营票价低于成本等造成的政策性亏损，就不应确定为经济责任审计的具体内容。
五、经济责任审计主体的界定
《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010）等法规文件站在政府审计的角度来谈经济责任审计，这可能造成一种错觉，即政府审计机关是经济责任审计的唯一主体。经济责任审计是政府审计的一个重要方面，但它并不只限于政府审计的范畴。经济责任审计也是建立在受托经济责任关系基础之上的。而受托经济责任关系不仅存在于国家与行政事业单位及国有企业负责人之间，也存在于行政事业单位的上级与下级之间，存在于任何一个组织的所有者与它的经营者之间，存在于一个组织内部不同的管理层次之间。通过经济责任审计实现向上级报告下级责任人经济责任的履行情况，因此，经济责任审计主体也可以是各类组织的内部审计机构。如果注册会计师接受委托来审计相关责任人的经济责任的履行情况，那么注册会计师就成为经济责任审计的主体。
六、经济责任审计评价要素的界定
（一）经济责任审计评价对象的界定审计理论界与实务界普遍认为，经济责任审计评价对象包括两部分：一是对被审计领导干部所在单位的评价；二是对被审计领导干部的评价。然而，经济责任审计中的责任主体是自然人（领导干部或其他负有经济责任的人员或由这些人员构成的领导层），而不是其所在的单位，也就是说，经济责任审计评价的对象只是被审计的领导干部，而不是其所在的单位。原因在于，只要存在经济管理活动，一定就存在使用各种资源的过程和行为，因而也就必然存在权力的运用者和实施者，他们理应是经济责任的承担者。任何责任都是具体的、明确的，应有具体的“人”作为责任承担者，经济责任的承担者也不能例外。如果没有明确的受托经济责任承担者的存在，也就没有受托经济责任的存在。如果要恰当地评价经济责任，就必须首先明确具体的经济责任承担者。那些责任不清的情况，都是由于在事前没有对控制资源的权力进行明确的授权造成的。
（二）经济责任审计评价范围与内容的界定经济责任审计评价是对被审计领导干部的经济责任履行情况作出评价，这种评价应该建立在对被审计领导干部所在单位的经济活动进行审计的基础之上。（1）经济责任审计评价的范围与内容应仅限于与经济责任有关的部分。由于被审计领导干部在单位所处职位使其承载的责任不仅有经济责任还有非经济责任，经济责任审计的评价范围也就容易被无限放大。尤其在党政领导干部经济责任审计中往往将诸如人民对执政的满意度、社会公平的实现程度、保持经济可持续发展的能力、公共规则的完善与遵守程度列为审计与评价的内容（王国俊，倪慧萍2007），所涉及的内容远远超出经济责任范畴，已经延伸到非经济责任范畴。而经济责任审计的本质特征决定了它只是对被审计领导干部在其职责范围内的经济责任的履行情况进行评价，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价。（2）经济责任审计评价的范围与内容应覆盖经济责任的正反两个方面。即其评价内容应根据经济责任的内涵与外延全面确定。经济责任是领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务，有积极经济责任与消极经济责任之分。所谓积极经济责任，是指责任人（被审计领导干部）应当履行的岗位经济职责；所谓消极经济责任，是指责任人（被审计领导干部）没有履行好自己的经济职责或违背自己的经济职责而按规定应当承担的不利后果。经济责任审计只有做这两个方面的评价，才是对被审计领导干部做出辩证、客观、全面的评价。一方面要避免只是单纯评价其积极经济责任，从而将经济责任审计变成了经济业绩考评；另一方面也要避免只是单纯评价其消极经济责任，从而将经济责任审计变成了经济问题检查。也就是说，经济责任审计的评价范围既要包括积极经济责任的评价，也要包括消极经济责任的评价。（3）经济责任审计评价的范围与内容在时间上应覆盖被审计领导干部的整个任职期间，而不能仅仅是整个任职期间的某一部分时期。
当然，经济责任审计具体评价的内容还需要根据不同的具体评价对象分别来界定。评价内容应当与所审计的内容相统一，根据审计查证或者认定的事实恰当地实事求是地做出评价。
（三）经济责任审计评价原则的界定经济责任审计评价是否恰当，在很大程度上取决于所采用的评价原则是否恰当。进行经济责任审计评价，不仅要坚持客观性原则（用事实说话，避免掺杂主观意识）、公正性原则（不偏不倚，实事求是）、全面性原则（全面评价成绩与不足，积极经济责任与消极经济责任并重）、依法性原则（依照有关法律、法规、政策、制度、惯例等做出评价），还要坚持发展性原则，也就是说对领导干部的经济责任评价，不仅要充分考虑领导干部在整个任职期间内的行为在任职期内产生的后果情况，还要充分考虑领导干部本任职期间的行为对单位（或社会）未来发展的贡献。
此外，在评价被审计领导干部经济责任时，应注意区分直接责任与主管责任、领导责任。所谓直接责任是领导干部对基于特定的职务，自己实施或者参与实施的行为而应承担或履行的与经济相关的职责、义务；主管责任是指领导干部基于内部分工，对其直接主管的工作应当承担的除了直接责任以外的经济责任；领导责任是指领导干部基于行政管理权，对其非直接主管的工作应承担的除直接责任以外的经济责任。
七、经济责任审计与财政财务审计关系的界定
（一）联系按照我国审计法的规定，在审计对象方面，经济责任审计和财政财务审计是相同的。首先，经济责任审计和财政财务审计的审计对象空间范围并无差别，凡是依法属于财政财务审计范围内的实体单位，同时也被包含在经济责任审计的范围之内；其次，财政财务审计和经济责任审计的审计对象实质内容也没有差别，两者都离不开被审计单位的财政收支或财务收支等经济活动；最后，经济责任审计和财政财务审计的审计对象表现形式也没有差别。经济责任审计是在对被审计领导干部任期内所在单位的各年度财政财务（真实性、合法性、效益性）审计的基础上综合进行的更深入的审计，它可以借助任期内各年度财政财务审计的成果，并对财政财务审计未能查明的问题追加审计，并在此基础上确定被审计领导干部经济责任履行情况，实现责任性审计目标。
（二）区别主要区别在以下几个方面：（1）审计的目标不同。经济责任审计和财政财务审计二者要实现不同层次的目标，财政财务审计目标是真实性、合法性，经济责任审计目标是责任性，是最高层次的目标。（2）审计的标准不同。财政财务审计标准通常是既定的，因为审计对象实体应遵守的法律法规和相关行为规范一般是既定的，如上市公司年度财务报告的编制要遵循企业会计准则，其年报审计的标准就是企业会计准则。经济责任审计的标准是多样的，因为审计对象实体履行的经济责任是多样的，其衡量的标准也必然是多样的。（3）审计的内容不同。财政财务审计的内容一般比较固定和统一，相比之下，经济责任审计的内容则具有多变性或多样性，将会因审计对象实体履行职责的具体内容不同而不同。（4）审计的作用不同。财政财务审计是通过对被审计单位经济活动的审计，促使被审计单位遵纪守法，提高经营管理的效率与效果，从而促进被审计单位可持续发展。经济责任审计则通过评价责任人（被审计领导干部）的经济责任，为人员的考核、任用、奖励与惩处提供客观的依据，从而为加强人力资源管理服务。
参考文献：
[1]国务院办公厅：《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，2010年12月。
经济责任审计内容与重点篇6
关键词：经济责任审计；财务收支审计；内部审计；结合应用
经济责任审计与财务收支审计同是中国特色社会主义监督制度的重要组成部分，作为常态化的“体检”方式，两者在维护国家财政经济制度，加强权力运行监督制约，推进建立健全内控制度，促进提升组织治理效能等方面起到了重要作用。如何做好两者的有机结合与统筹应用，不断增强审计效果，优化审计流程，提高审计效率，节约审计资源，促进内部审计工作高质量发展是内部审计人员面临的一个挑战。本文结合基层内部审计工作经验，在讨论两者结合应用可行性和必要性的基础上，探索实现两者融合的实施方略和具体路径。
一、经济责任审计与财务收支审计结合应用的可行性
（一）经济责任审计与财务收支审计的定义
经济责任审计是指审计委员会办公室、审计机关依法依规对党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员任职期间对其管辖范围内贯彻执行党和国家经济方针政策、决策部署，推动经济和社会事业发展，管理公共资金、国有资产、国有资源，防控重大经济风险等有关经济活动履职情况所开展的审计。其目的是维护国家财政经济秩序，加强领导干部监督管理，促进权力规范运行，推进党风廉政建设。财务收支审计是指独立的审计机构和审计人员依照国家有关法律法规、相关制度和有关会计理论与原则，对被审计单位的会计账目、会计报表等会计资料与财务收支及其有关的经济活动的真实性、合法性、效益性所开展的审计。其目的是促进单位遵纪守法，纠错防弊，加强内控，改善管理，提高效益。
（二）经济责任审计与财务收支审计的比较
同为中国特色社会主义审计监督体系的重要组成部分，经济责任审计与财务收支审计都是根据审计法的规定开展的审计业务，两者存在相同点。第一，遵循的监督原则相同，都要本着实事求是、客观公正的原则，依据相关法律法规，依托充分恰当的审计证据进行审计评价。第二，执行的审计程序相同，都要经过编制审计计划、组织审计实施、制作审计底稿和出具审计报告等审计工作程序。第三，运用的审计方法相同，都会在审计过程中涉及和使用观察、检查、询问、分析程序、重新执行、重新计算、函证等审计方法。第四，涵盖的基础工作相同，都是以财务收支及其有关的经济活动为基础进行核查，都是以财务收支及其有关的经济事项为主线进行监督。作为不同类型的审计工作，经济责任审计与财务收支审计之间也存在不同点。第一，审计目标不同，经济责任审计的目标是维护秩序、监督干部、规范权力、促进廉政，财务收支审计的目的是查错纠弊、防范风险、加强内控、提升治理。第二，审计对象不同，经济责任审计的对象是领导干部履职情况，财务收支审计的对象是单位财务收支及其有关的经济活动情况。第三，评标标准不同，经济责任审计依据的评价标准既包括国家法律法规，也包括部门规章、相关规定，财务收支审计依据的评价标准是《会计法》等法律法规。第四，审计重点不同，经济责任审计重点审查领导干部任职期间的履职情况，财务收支审计重点审查单位财务收支及有关经济活动的真实、合法、效益情况。
（三）经济责任审计与财务收支审计结合应用的可行性分析
根据现行规定和实际工作，经济责任审计与财务收支审计在很多方面存在一定程度的重合。经济责任审计的工作内容很大程度上涵盖了财务收支审计的工作内容，财务收支审计得出的审计结论可以作为经济责任审计的重要依据和证据支撑。财务收支审计的工作范围很大程度上可以延伸拓展至经济责任审计的工作范畴，经济责任审计涉及的国家政策落实情况、战略目标完成情况等可以作为财务收支审计工作的延展。在实际审计过程中，两者可以互相利用审计成果，互相验证审计结果，互相作为审计证据，这种具体业务之间的兼容性和穿插性以及审计结果的渗透性和互补性，使得两者的结合具有了可能性。内部审计人员可以正确把握两者在理论和实践上的区别和联系，采用适当的审计方法和恰当的工作方式，科学高效地将两者有机结合与统筹应用，实现审计工作的提质增效，促进审计工作高质量发展。
二、经济责任审计与财务收支审计结合应用的必要性
（一）经济责任审计与财务收支审计结合应用是
“两统筹”背景下的必然选择2019年，全国审计工作会议对做好审计项目和组织方式“两统筹”做出部署，要求加强统筹协调，科学规划，优化资源配置，探索融合模式，努力做到一审多项，成果共享，全面覆盖，合力监督。经济责任审计与财务收支审计的统筹融合与有效衔接，可以有效促进审计工作“一审多项”“一审多果”“一果多用”的实现。经济责任审计过程中关注的审计重点、收集的审计证据、形成的工作底稿和得出的审计结论不仅可以被财务收支审计所用，而且可以促进财务收支审计在注重财务收支及其有关的经济活动的同时，关注单位政策的执行和内控的建立等，扩大审计范围，提升审计质量。财务收支审计过程中发现的经营风险、内控缺失和廉政风险点等不仅可以作为经济责任审计结果出具的佐证和支撑，还可以作为经济责任审计项目立项的线索和依据，有利于提高审计效率，增强审计效果。
（二）经济责任审计与财务收支审计结合应用是解决审计力量不足问题的有效途径
当前，内部审计存在机构不健全、资源不充裕、人员不充足、素质不够高、自主审计少、业务外包多、监督不周到等问题，审计全覆盖的目标要求和审计力量匮乏单薄的矛盾日益凸显。在这种情况下，经济责任审计与财务收支审计的结合应用可以有效缓解此种紧张局面，两者融合式、嵌入式的创新审计组织方式可以有效缓解审计力量薄弱的问题，促进审计资源的优化配置，有效助推审计监督全面覆盖。
（三）经济责任审计与财务收支审计结合应用是
在大力提倡审计信息化建设的今天，经济责任审计与财务收支审计结合应用过程中的审计数据共享、审计成果互促是审计成本效益原则的良好体现。在实际审计工作中，经济责任审计与财政收支审计在工作内容上有多层次的重合，两者互相引用审计工作底稿，互相利用审计成果，交互验证审计结果，互相检查整改效果，均可以促进审计工作效率和审计工作质量的大幅提升、审计成本和审计时间的大量节约。
（四）经济责任审计与财务收支审计结合应用是促进审计成果转化的创新尝试
2021年，全国审计工作会议提出要求，加强对审计查出问题整改的跟踪督促检查，推动建立健全相关长效机制。经济责任审计与财务收支审计交互嵌入整改督查模块，建立协同监督机制是加强审计监督、促进审计成果转化、建立健全长效机制的创新尝试。在经济责任审计过程中，将财务收支审计发现问题的整改情况列入审计范围或作为评价领导干部履职情况的评价标准，可以有效激发审计整改的原动力，促进审计整改的完成。在财务收支审计过程中，增加核查经济责任审计查出的账务处理、内控建设、经营管理等方面问题整改情况的工作环节，可以有效加大整改督察力度，加快审计整改的进程。在两者持续的相互协调、相互督促中，审计成果转化的长效机制随之建立。
三、经济责任审计与财务收支审计结合应用的路径方略
（一）统筹考虑，同步计划，做到审计工作一盘棋
按照审计监督全覆盖的要求，内部审计部门在制订年度审计计划、筹划重点任务安排时，要做到通盘考虑。汇集年度审计项目，根据情况特点，权衡审计力量，同步计划，总体部署，合理调配审计资源，把经济责任审计与财务收支审计有机结合。做好审计组之间的沟通联络和工作对接，通过顶层设计在扩大审计覆盖面的同时优化资源配置，努力做到全面覆盖、重点突出、节约成本、提高效率，依据合力规划和高效安排有效解决当前内部审计中存在的现实问题，促进审计工作提质增效。
（二）整合资源，同步实施，促进具体工作一体化
在确保审计效果的前提下，在制定经济责任审计与财务收支审计方案时可充分考虑工作内容的重合度。在审计资源和审计条件允许的情况下，同步组织，同时实施，形成重合工作一起做、特色工作重点抓、总结工作分开写、整改工作相互促的良好局面。财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性、效益性和国有资产保值增值等方面的审计工作，两者可共同开展，包括审计证据的取得和审计底稿的制作；干部监督管理，聚焦经济责任等方面的特色审计工作，两者可自主界定分别开展；审计报告形成方面的工作，两者可在借鉴相互审计结果的基础上分别撰写；审计整改方面的工作，两者可在审计范围内，交互检查审计发现问题的整改情况，从整体上提升审计监督作用，促进工作高效开展。
（三）依托实际，合理布局，恰当扩大审计范围
为了更好地实现审计全覆盖，在制定审计方案时，可恰当适度地扩大审计范围。在确定财务收支审计范围时，可将审计范围从审查财务收支的真实性与完整性、经济活动的合法性与效益性扩大到经济责任审计所涵盖的内部控制是否健全有效、国家政策是否贯彻落实、发展战略是否制定执行、经营成果是否达标等内容，并写入审计方案落实于实际工作，将实际工作形成审计成果并归档积累，在开展经济责任审计时，作为经济责任审计的工作依据，达到一审多用的理想状态，促进总体审计工作质量的提升。
（四）提高标准，纵向延伸，适度加大审计力度
依据经济责任审计与财务收支审计的内涵，根据具体的工作实际，经济责任审计在审计内容、审计范围、审计方法、审计依据等方面，较财务收支审计是一种提升、拓展和深化。进行财务收支审计时，内部审计人员可适度提高审计标准，将审计向纵深发展，加大审计力度，为经济责任审计打下基础。进行经济责任审计时，内部审计人员可恰当在财务收支、经营绩效方面加大审计深度，为财务收支审计做好铺垫。
（五）信息共用，成果共享，推动审计信息化建设
加强审计成果和信息共享，建立审计信息数据库，推动内部审计信息化建设是做好经济责任审计与财务收支审计结合应用的有效手段。第一，数据的共享可以减少重复性工作，节省审计资源，提高审计工作效率。第二，数据库的搭建，使得数字化审计模式得以实现，两者可以互相利用审计数据、证据、底稿，加深加强数据分析，切实提升工作质量。第三，数据分析模型的建立，有利于审计数据的精准分析，加快审计工作进度。第四，数字档案的建立和重要项目的备案机制可以为审计工作及时提供充分的基础数据和可靠的审计证据，同时形成审计预警，协助发现审计问题。第五，审计问题数据库的建立和审计问题电子对账销号机制的建立，可以更好地促进审计成果的转化，促进长效机制的建立。
（六）交互验证，互促整改，推进审计工作高质量发展
内部审计过程中，互相验证审计结果，互相促进审计整改是经济责任审计与财务收支审计结合的重要内容。第一，两者在工作开展过程中，可以互相嵌入审计模块，对重合或者具有钩稽关系、逻辑联系的审计内容交互验证。第二，在两者确定审计范围与核查内容时，增设互相检查整改结果、促进审计成果转化的工作环节，既能查验整改工作是否到位，也能对整改工作起到督促作用，增强审计整改和成果转化的刚性约束，提升审计监督效能。
（七）建立制度，制定流程，加强审计规范化建设
根据相关法律法规，依据经济责任审计与财务收支审计内涵，结合单位工作实际，内部审计部门可制定两者结合应用的制度规定、工作流程、操作规范，促进具体工作规范化建设。对结合应用过程中的各项工作用审计制度规范、工作流程方法加以固定，让审计人员有法可依、有章可循，加强实际工作的规范化、流程化操作，提升工作效率，提高工作质量，促进两者结合应用工作的顺利开展。
（八）加强培训，注重人才，建设高素质审计队伍
为了更好地完成经济责任审计和财务收支审计的结合应用工作，更是为了满足党和国家对内部审计工作要求的不断提升，内部审计部门应加强人才培养和队伍建设，这是根本所在、关键之举。加强内部审计人员培训，提升人员专业素质，提高履职胜任能力，锻造出熟悉各种方针政策、掌握全面审计知识、了解各项业务流程、明晰各种审计类型、懂得现代化信息技术的高素质复核型人才，可以保证两者融合工作的更好完成。
（九）注重融合，明晰差别，合理界定应用模式
审计人员在加强经济责任审计与财务收支审计的结合应用时，要注意加强区分，不可将两者混淆。在具体工作中，内部审计人员不仅要注重两者的结合应用，侧重提质增效，还要注意区分概念，明晰差别，严格把握两种不同形式审计的实质和特点，区分目标、统筹安排、明确重点、突出要点，不能用一种形式的审计替代另一种形式的审计。综上，同为中国特色社会主义审计监督体系的重要组成部分，经济责任审计与财务收支审计的有机结合与统筹应用是可行且必要的。加强两者的结合应用是国家政策时代形势的要求，是解决内部审计力量薄弱问题的路径，是审计成本效益原则的体现，是促进审计成果转化的途径。内部审计人员应在实际工作中不断探索两者结合的实施方略和具体路径，以期提高审计效率、节约审计资源、增强审计效果，更好地履行内部审计职责，实现内部审计工作高质量发展，推进组织治理体系和治理能力现代化。
参考文献：
[1]高尚国.内部审计“1+n”审计模式创新[J].中国内部审计，2019（10）：66-69.
[2]王兵.中国内部审计发展战略[m].北京：中国时代经济出版社，2014.
[3]徐艳.经济责任审计与财政财务收支审计的有机结合[J].交通财会，2013（4）：40-41.
经济责任审计内容与重点篇7
【关键词】经济责任；审计；评价原则
一、经济责任审计评价的基本情况
对于“经济责任”的理解一般有三种观点：一是经济责任应当是当事人基于特定的职务而应承担或履行的与经济相关的职责或义务；二是经济责任应当是当事人对其与经济责任相关的职务行为应当承担的法律后果；三是经济责任是当事人应当承担的经济上的后果，如经济赔偿、补偿等。
第一种观点解释的是与经济有关的职责所在，也就是哪些责任属于经济责任。作为国有企业的领导人员，在职务履行过程中有多种责任，如政治责任、组织责任、社会责任、经营责任、管理责任、会计责任、守法责任等等。经济责任审计必须要明确哪些责任必需审、哪些责任不必审。在经济责任审计发展的初期，审计机构侧重于对会计责任、守法责任的审计，随着经济责任审计的发展，逐步将经营责任、管理责任、社会责任纳入审计范畴。而第二种和第三种观点解释的是当事人在履行职责过程中对产生的后果应承担的责任。侧重的是对职务行为结果的评价和处理。这里所说的“经济责任”是指当事人任职期间对本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性和效益性应当负有的责任。在界定当事人所应承担的责任时，应区分经济责任与非经济责任；前任责任与后任责任；主观责任与客观责任；集体责任与个人责任；直接责任与间接责任（主管责任与领导责任）。
二、经济责任审计评价原则
1.公平合理原则：强调谁决定谁负责，划清一把手与党委会、职代会、中层干部之间的责任。领导干部有权决定并由领导干部决定的，领导干部负责；领导干部无权决定的，领导干部不应当承担责任，体现公平合理的原则。
2.合理利用的原t。在审计过程中，应当考虑审计人员数量、胜任能力、审计时间或聘请有能力的会计师事务所进行审计。
3.定性与定量相结合的原则。对定性的评价可以尽量借助定量指标来完成。对定性的评价往往很困难，但是可以尽量借助定量指标来完成。
4.建立和运用评价指标体系。预算执行情况时，可以借助预算收入完成率、预算支出完成率；综合评价时，可以借助差错率；收支效益情况时，资产增长率、净资产增长率、长期投资收益率等指标；企业发展情况时，可以借助资产负债率、科研经费收入年均增长率、基本建设投资计划完成率、在建工程资金占用率、工程结算审计审减率、暂付款占全部流动资产比率等指标。通过建立和运用评价指标体系，可以取得可靠的数据证据、增强审计结果的证明力和说服力。
三、经济责任审计评价的主要内容
1.内部控制制度的健全性、适当性和有效性
综合反映一个企业管理水平和领导人员管理能力主要体现在内部控制制度。作为内审机构，若想有效促进企业有效管理，需要不断关注内部控制，找到管理的薄弱环节。工作重点应放在对领导人员任职期间控制活动、信息与沟通、内部监督、单位内部环境、风险评估等各项管理制度的建立和执行情况进行审计。这些内容不仅可以作为审前调查的一项内容，还可以视为符合性测试内容。为了制定行之有效的有针对性的审计方案，进而为实施审计工作做好基础和准备，需要提前调查评估审计风险和重要性水平。经过该项测试，可以确定领导人在职期间内部控制制度的有效性、正确性和健全性。
2.任职期间财务状况变动情况
任职期间财务变动情况是经济责任审计的一项特有且重要内容，该项内容应该在审计前调查或者审计工作的最开始阶段开展。主要工作就是对企业领导人员接岗离任时的资产、所有者权益状况、负债等情况进行比较分析和计算，确定变动数额，并分析该原因。通过分析对比，评判总体变动的合理性，对有较大变动的数额异常的项目进行重点审计和监察。
在明确企业领导人员接任时负债、所有者权益数据、资产时，对已离任者的前任领导人员开展经济责任审计的，接任时点数据以前任领导人员离任经济责任审计调整后的资产负债表数据为准。另外，未开展离任经济责任审计的，接任时的数据要参考接任当月月末单位会计报表所呈现的数额作为依据，且如若接任当月月末数据具有明确的证据提供证明接任时单位会计报表不真实的，审计人员可依据法律规定对其进行相关调整整顿。另外，企业领导人员离任时，企业的资产和负债以及所有者权益，得出的审计数据要以被审计领导人员离任当月月末的资产负债表显示数额为依据。
3.被审计领导人员遵守财经法纪及有关廉政规定情况
经济责任审计中重要的一项工作内容就是审计领导人员任职期间个人遵守财经法纪以及相关廉政规定等。主要是审计监察企业内部领导干部有无违反国家相关法律法规或者廉政纪律等情况，有无出现以公谋私、挪用、贪赃枉法、私用公款或者私自转移国家资产、以及私自收受贿赂、无节制浪费等行径。审计监察领导人员有无私自乱用职权导致国有资产严重受损以及侵占国有资产等行为，这是一项评价领导人员是否廉洁自律的重要指标。
四、结论
随着经济社会的不断发展，中国这一独有的经济监督形式也面临着前所未有的挑战。审计内容的不断丰富，审计视角的不断拓展，需要审计人员迅速转变思维方式，不断更新知识，紧跟经济责任审计发展的步伐。同时更要把审计实践经验进行系统地总结、提炼，形成审计理论用以指导审计工作。对于经济责任审计如何将传统的财务收支审计与内控审计、绩效审计进行系统的融合，如何优化审计资源配置，提高审计工作效率等方面，还需要我们进一步探索和研究。
参考文献：
经济责任审计内容与重点篇8
1.从年度工作计划安排上把经济责任审计与财政财务收支结合起来
财政财务收支审计项目有两类,一类是由上级审计机关布置的,比如同级财政审计,行业审计,重点建设项目审计,重点企业财务收支审计;另一类是本级审计机关自行安排的项目。由上级审计机关布置的财政财务收支审计项目具有确定性,一般考虑当前政治、经济、社会形势在年初安排,着重于重点行业和重点资金,一般有充足的时间,为打造精品提供了时间保证。而经济责任审计工作则是本级党委、政府根据干部管理、监督的需要,由组织人事部门会同审计机关安排,时间比较难确定。因此,审计机关要充分利用有利条件,主动、及时与组织人事部门联系,结合上级审计机关安排的财政财务收支审计年度工作计划,安排经济责任审计年度计划。这些项目只要能同时实施经济责任审计,组织人事部门则下达经济责任审计委托书,同时安排经济责任审计。这样能达到一举两得的效果:既完成上级审计机关下达的财政财务收支审计任务,又对重点领域领导干部经济责任作出阶段性结论,有利于减少审计机关以及被审计单位的工作量,同时由于查得深,查得透,能使经济责任审计的风险降到较低的水平。至于自行安排的财政财务收支审计项目,由于经济责任审计在内容上涵盖了财政财务收支审计,因此审计机关自行安排项目可根据需要减少财政财务收支审计项目,留出审计力量安排经济责任审计项目。那么,为什么不把所有的财务收支审计项目都同时安排经济责任审计项目?笔者认为,经济责任审计是一项政治性强、风险大的工作,要本着对被审计领导干部负责的态度,不能为了单纯追求数量而忽视了质量。单纯追求数量,不可避免的要以牺牲质量为代价。
2.通过审计资源共享把经济责任审计与财政财务收支审计结合起来
(1)单纯的财政财务收支审计项目,若其主要领导属于干部管理和监督的重点对象,审计实施方案要在审计内容、审计重点、审计方法等方面考虑界定经济责任的需要。对与领导干部密切相关的经济事项,要给予足够的关注。(2)任何财政财务收支审计项目,若发现存在的问题与主要领导人员有关,就要注意做好责任性质和责任归属的取证工作,注意点面结合、重点查证,并将情况列入党政领导干部或企业领导人员经济责任档案。(3)财政财务收支审计项目围绕真实性审计开展,它所查证的被审计对象的资产、负债、结余,即“家底”也是经济责任审计的重要内容,实施经济责任审计时应加以利用,避免重复。实施经济责任审计,对已实施财政财务收支审计的任职时段一般不宜重复审计,应充分利用财政财务收支审计结果,进一步落实发现的情况和问题的责任归属,并与后面的任职时段审计情况综合起来进行评价。需要注意的是,财政财务收支审计某些情况下其审计结果反映并不全面,比如因考虑本地区利益不反映某些问题等,利用财政财务收支审计结果要注意是否有未全面反映而又与被审计责任人经济责任有关的情况存在。
3.人员的结合
经济责任审计要有效利用财政财务收支审计的结果,必须考虑项目组成人员结构的合理性问题。一般而言,应尽量使用财政财务收支审计的原班人马,若难以做到,组成人员至少应该有原审计组长或主审。
以财政财务收支审计为基础开展经济责任审计工作
经济责任审计是财政财务收支审计的人格化,但并不是“财政财务收支审计”与“评人”的简单叠加,它是财政财务收支审计在审计重点、审计方法、审计内容、结果利用等方面的深化。
1.审计重点要突出。经济责任审计的审计重点是与被审计领导干部经济责任密切相关的经济事项。财政财务收支审计针对整个被审计单位,注重整个“面”的工作,其着力点一般是通过内部控制制度的测评来确定,审计评价一般只涉及事,不涉及人,即使有所涉及,也只是从属内容。而经济责任审计自有其规律性。它的审计重点必须在“摸清家底”这个财政财务收支的“面”和深入测评内部控制制度的基础上,结合被审计单位经济活动特点、职能,始终抓住资金走向这条线,在与领导干部经济责任相关的“点”上做足文章:一是单位内部职工、社会反映较突出的问题以及纪检监察机关反馈的问题,这是发现领导干部个人廉洁问题的主要突破口,在审计手段力所能及的范围内,结合财政财务收支查深查透;二是主要经济活动的关键环节,在这些关键环节上,领导人员必须尽到其职责,因此它与领导干部的经济责任息息相关。比如,掌握财政资金分配权的行政单位,资金的投向就是该单位主要经济活动的关键环节,资金的投向是否合理,效益如何,与主要领导的经济责任密切相关;三是领导干部直接管理的单位和部门,直接体现其经济责任,也是必须查到的;四是领导干部直接决策的重大事项,包括对外大额借款、违规对外提供担保(尤其是行政事业单位)、大宗资产的采购、基建投资等大额资金的输出,资产的整合等,反映其决策能力,有否决策不当造成损失浪费,体现直接经济责任和个人廉洁,重点检查是否经过可行性论证和决策会议讨论,是否按市场规则操作,是否存在个人决定造成重大损失。经济责任审计特别要结合当前反腐工作的要求,通过审计财政财务收支的真实、合法性,揭露党政领导干部和企业领导人员的个人经济问题。
2.审计方法要创新。经济责任审计的审计方法在形式上要扩展,在专门技术方法的运用上要提升深度。(1)具体审计方法多样化。财政财务收支审计主要通过对会计资料的审计来实施,经济责任审计由于内容复杂,涉及面较广,既有经济活动,又涉及财务领域,应在重点审计会计资料的基础上,根据从会计资料发现的线索,重视结合其他方法,如:要求被审计单位自查,审查合同,查阅会议记录,召开领导干部经济工作相关实施人员座谈会和谈话笔录,到外单位调查,到上级主管部门了解责任人经济职责(任期内上级的方针政策,责任考核指标,经济责任的范围,上级指定落实事项),抽样,系统分析,逻辑分析等多种方法收集资料,了解相关情况,进而围绕领导干部经济责任进行重点审计。有两点应当注意,一是审计会计资料应该以分析审查财务报表入手,在对被审计单位财务状况和经营成果进行分析的基础上,结合内控测评结果确定真实性审计重点。二是审计抽样应尽量有代表性,审计覆盖面要达到一定的量,要能说明问题。(2)全面实行制度基础审计,以新的视角把握专门技术方法的着力点和着力度,将内部控制制度评审从“单纯的手段”向“既是手段又是目的”转化。要注意发现和查处由于决策失误和管理不善造成国有资产流失的问题。为此,审计人员应树立评审有关财政财务收支及有关经济活动的内部控制制度是经济责任审计的关键的新思路。经济责任审计的任务,不仅是揭露领导干部的不廉洁行为,同时还要通过对财政财务收支的审计考核领导干部的管理能力,为组织人事部门提供具有价值的用人参考信息。内控制度包含财产物资控制、会计信息控制、决策控制,内控制度是否健全,是否得到有效执行,体现党政领导干部和企业领导人员经济管理能力及决策、驾驭能力,是领导干部遵守国家财经法规、廉洁自律的制度保证,决定着一个部门、单位资金使用效益的高低和影响着工作目标的实现,是维护国有资产安全完整的前提。内控制度健全有效了,决策失误造成损失浪费导致国有资产流失的可能性就降低了。准确评价领导干部的经济责任,离不开对内控制度的深入评审。在财政财务收支审计实务中,对内部控制制度的评审有两种方式:一种是在财政财务收支审计的基础上,根据发现的问题“按图索骥”,延伸审计检查内部控制制度合理性、有效性,其优点是易于操作,缺点是重“点”轻“面”,评审欠缺科学性、全面性。这种方法下,内部控制制度的评审是财政财务收支审计的“果”;另一种是采用制度基础审计,首先对内控制度进行初步了解,再进行符合性测试,对内部控制制度的健全及有效性进行评审,进而确定实施实质性测试的范围、重点并实施测试,验证收入、支出(成本)以及结余(损益)的真实性、合法性。这种方法基于科学的抽样,能节约审计成本,提高审计效率,易于发现薄弱环节。这种方法下,内部控制制度的评审是财政财务收支审计的切入点。从前述两种内部控制制度评审方法的优缺点我们知道,经济责任审计对内部控制制度的测评应采用制度基础审计的方法,并且应从“财政财务收支审计的切入点”定位为“经济责任审计的重要内容”,在具体实施上,要降低可接受的审计风险,扩展符合性测试的范围,把重点放在涉及重大经济决策以及堵塞经济犯罪漏洞的内控制度上,以达到内控制度评审的充分、完整和重点突出,从而发现管理上、决策上、体制上存在的问题。
3.审计内容始终围绕着财政财务收支。财政财务收支是领导干部经济责任的本质体现,经济责任审计只要围绕本质开展工作,就抓住了矛盾的核心,既实现审计目标,又节约了审计成本。经济责任审计在内容上与财政财务收支审计的显着区别,在于经济责任审计强调摸清家底和对财政财务收支效益性进行审计。按“两个暂行规定”的要求,严格限定在与财政财务收支真实、合法和效益有关的经济活动范围内,围绕财政财务收支,辐射财务管理、内部控制制度建立健全及执行情况,执行财经纪律情况,重大决策的制定和执行情况等方面,通过审计收入、支出(成本)、结余(损益),资产、负债的真实性、效益性,明确领导干部的决策在这里面所起的作用(是促进国有资产保值增值、资金高效运作,还是导致损失浪费、资金运作效率低下)。通过审计财政财务收支的合法性,揭示领导干部个人廉洁方面的情况。
经济责任审计内容与重点篇9
关键词：国有企业经济责任审计审计评价
市场经济条件下，国有企业经济责任审计是一种历史概念，受到历史经济条件的制约，反映出一定环境下的产权人对受托人的委托期望及行为规范，因此，国有企业经济责任审计评价有着时代性特征，随着时代的发展，国有企业经济责任审计评价已经出现了一些变化。
一、国有企业经济责任审计评价概述
（一）经济责任审计评价的主要内容
经济责任评价是审计环节中的关键因素，在审计过程中，经济责任评价工作内容与审计内容直接相关，由经济审计决定责任评价，涵盖财务收支、经营决策、资产质量等多方经营活动，政策性强，影响力大。现阶段，我国国有企业经济责任审计评价的基本内容包括：国有资产出资人管理与监督责任的履行状况；财务收支的效益、合法状况；内部控制体系的建设及运作状况等，如风险管理与内部控制、会计信息质量、资产质量、法律法规执行状况等。
（二）国有企业经济责任审计评价的主要方法
审计评价体系由主体、客体、内容、标准、指标、目标、方法构成，其中，经济责任审计评价内容与方法是工作的重中之重，开展经济责任审计评价，方式一般为：分类评价为基础，开展综合评价，对评价结果进行分级。
二、当前国有企业经济责任评价存在的不足
（一）评价指标同质化严重，适用性不足
经济责任评价具有强烈的时代性特征，这一特征在国有企业的生命周期中体现也尤为明显，不同阶段、不同行业、不同领域的国有企业经济责任评价会存在很大差别。当前，国有企业经济责任审计评价工作体系建设一般按照《国有资本金绩效评价规则》进行，有的大型国企虽然建设了一套评价体系，为审计提供了更多选择，但是在操作中，由于单位板块、行业特征及发展状态等差异，很难保证审计评价的针对性、适用性。
（二）制度基础建设不足，理论依据稍显薄弱
审计评价内容需要制度性文件的规范，当前，我国《审计法》及《审计法实施条例》等文件只是在宏观上对经济责任审计评价的内容作了规定，但是并没有明确指出哪些评价内容应当细化，导致审计内容存在争论及模糊认识，容易导致评价内容窄、评价深度不够等问题，操作性不强。同时，当前国有企业人事制度还存在一些弊端，影响了审计的权威、独立。当前，国有企业领导人控制现象依然存在，极有可能为腐败提供保护伞，成为浪费国有资产的大缺口。
（三）目的性不强，回避监督职能
审计评价作为监督、激励的核心部分，对国企的发展有着重要作用。当前，国有企业中审计评价很容易发生对经济责任界定、归属采取回避态度的问题，要么充当老好人，大力宣扬领导人的成绩，要么点到为止，以其它非重点事项为审计核心，如职工队伍稳定、生产水平如何获奖等，这就无法发挥国有企业经济责任审计评价的真正效能，无法突出其监督职能。
三、强化国有企业经济责任审计评价的建议
（一）抓重点，建设具有高度适用性的评价体系
建设具有高度适用性的经济责任审计评价体系，要做到重抓内部控制制度建设、执行评价；重抓单位财经纪律遵守状况的评价；重抓经营管理及绩效责任的评价（领导人）；重抓重大经济决策责任的评价；重抓安全稳定责任的评价；社会及法律责任的评价等，以此完善国有企业的评价链条，而后按照企业特色，构建可持续发展责任、廉洁自律责任等评价，实现高针对性、高适用性。
（二）构建国有企业特色的经济责任评价，避免模糊化建设
国有资产及廉政是国有企业管理中最为明显的特征。资产管理上，要明确资产质量变动与持续发展情况指标的建设与运用。指标设计上，可以从资产质量改善状况、财务结构优化情况、资产运营效率提高情况、发展能力提升情况四方面设定指标。由于人事制度问题集中于领导层，因此要重视廉洁指标建设。由于此指标情况很难在财务资料中体现出来，这项评价的复杂程度及困难程度跟高。在解决这一问题时，一方面可以通过人事部门、纪检机关等通报进行审计查证，另一方面可向职工及管理层发问卷调查表，以确定重点查证对象，进行针对性查证，从而确定企业相关负责人是否存在不廉洁行为。
（三）定性定量结合，提高评价成果体现能力
只有定性、定量相结合，经济责任审计评价才能真正贴合项目工作，在相关文件中，要明确指标制定原则与细化方法，要构建具备国有企业特色的、明确的评价方法体系。定量分析是审计评价的主要手段，定量分析工作，需要重抓数据来源，确保定量分析数据的真实性、完整性，运用评价标准分析后，具备量化的客观性与准确性，包括评价标准与评价档次两个基本要素。定性分析是审计评价的辅助方法，由于定量分析无法体现非数据因素的客观效果，一些事项如内部控制情况、廉洁情况等无法被量化，因此要引入定性分析，并且注意分析中多方意见的综合、方法技术的规范等。值得注意的是，除了定性定量分析，评价的组织程序和方法，以及评价结果的运用方式和效力是实务中此存在模糊和不足的要点。针对这一问题，一方面，要强调顶层重视，强化领导认识，协调经济活动全局；另一方面，要推行多向审计承诺制度，正确区分会计、经济以及审计责任，避免模糊化操作；最后，要将评价结果直接引入绩效体系，对于领导层及中层干部，应当强调对升迁的影响，对于基层员工，应当更多与工资福利挂钩。
参考文献：
经济责任审计内容与重点篇10
一、市、县长经济责任审计的实施概况
2001年，按照浙江省经济责任审计工作联席会议部署，浙江省审计厅首先在临海市进行了县长经济责任审计试点。2002年，在绍兴市和杭州市拱墅区、宁波市江东区、舟山市普陀区、永嘉县、海盐县、德清县、上虞市、兰溪市、常山县、三门县、缙云县等12个市、县（市、区）进行了市、县长经济责任审计扩大试点工作。
市、县长经济责任试点审计是一项新工作，难度大，事关全局。省委、省政府对此高度重视。吕祖善省长全程关注，事前亲自主持召开市县长和审计组长座谈会，解除市县长的思想顾虑，提出审计目标、审计重点和配合要求；事中多次听取试点工作情况汇报；事后对重大问题做出批示，提出落实要求，省经济责任审计工作联席会议多次研究。省委组织部对审计试点工作给予了全方位的支持，综合考虑任职情况、党政班子状况、经济社会发展形势及审计工作基础等方面的因素，确定试点的对象；部领导出席座谈会、审前培训班、审计进点会并发表讲话，从组织部门的角度强调开展这项工作的重要性，帮助审计机关妥善处理和协调各方面的关系；与审计等部门共同研究审计成果的运用。省审计厅党组始终把市县长经济责任试点审计放在重要议事日程，厅领导深入一线指导工作，还成立了协调办公室，负责具体工作。当地市县党委、政府也非常重视，确定专人联络，有关部门领导多次到审计现场看望审计人员，征询和帮助解决审计中遇到的困难。有关市、县长在审计过程中也都予以积极配合。这一切，营造了良好的审计环境，为审计工作的顺利开展提供了必要条件和重要保证。
在2002年扩大试点中，投入审计工作日4859个，审计单位395个，其中行政单位214个，企事业单位181个。据统计，共查出12个市、县（市、区）违规金额50.9亿元，其中违规退库10亿元、罚没收入未作预算收入2亿元、行政性收费未列入预算收入2亿元、土地出让金管理不合规2亿元、财政周转金继续放贷21.8亿元、暂存款付款余额长期挂帐3.8亿元。基本实现了审计方案确定的既定目标，并取得了初步成效。
（一）基本摸清了被审计市、县政府的财政家底。实施试点审计的11个县（市、区）财政总收入比1999年增长83.1％，其中：地方财政收入增长111.7％，地方可用财力增长104.3％。公共事业支出加大，教育、交通、科技、农业的财政投入逐年增加，2001年与1999年相比增长了64％，特别是教育和交通的投入迅猛增长。各市、县政府注重培植和扩大重点财源，培育多元化的财源结构，综合财力显著提高，财政总收入、地方财政收入和财政可用资金显著增加。同时审计结果也表明，市、县财政负债数额较大，11个县（市、区）城建等公共支出举债相当于2001年财政总收入的71％、可用财力的106％，个别县存在滚存财政赤字问题。
（二）增强了市、县长依法行政和认真履行经济职责的意识。审计前，大多数市、县长思想上存在一些顾虑，担心社会误解自己有问题，担心地方违规问题受处理，担心试点吃亏等。通过扩大试点审计及审计结果的成效显示，市、县长对审计有了新的认识。市、县长普遍认为，审计从"三权"、"四制"、"五指标"等方面来考察市、县长的经济责任，切入点比较准，实现了微观审计向宏观审计的跨越。有的市、县长深有感触地说，经济责任审计比较全面地分析了自己和政府经济工作的成绩和问题，既增强了市、县长依法行政意识，也促进了自身管理经济工作能力和水平的提高。不少市、县长表示，在今后的经济活动中，对一些重大项目、重大事项的决策将会更加谨慎和科学，力争取得更好的经济和社会效益。市、县长们一致认为，审计坚持了客观公正，实事求是的原则，事实清楚，定性准确，依据充分，以理服人，审计机关所做出的决定完全可以接受。多数市、县政府针对审计发现的问题，召开市、县长办公会议或专门会议，研究措施，自行进行了整改，金额达46341万元。从审计决定执行情况反馈和审计执法情况检查看，省厅做出的处理决定、意见100％得到落实。
（三）总结了市、县政府财政财务管理的经验。审计表明，市、县长在领导当地财政经济工作中积累了许多好做法、好经验，财政收入的征管体制和支出的监管机制日趋加强；深化企业改制，激活企业活力，促进经济发展的各项改革措施初见成效；社会保障制度不断完善，社保资金征收、筹集积极有效，管理较好，发放及时，较好地贯彻落实了国家和省的有关政策；重视审计监督和财税监管工作，审计监督和财税监督的作用正在逐步加强等等。
（四）查明了市、县政府财政财务管理中存在的主要问题。市、县长经济责任审计范围广，延伸审计单位多，发现的问题不少，有的问题情节相当严重。在财政收入征管方面，主要存在挖挤省级财政收入、税收管理以及土地出让金收缴和管理比较混乱等问题。
在财政支出管理方面，存在违反预算法规定、支出内控制度薄弱、资金未专款专用以及社保资金管理未引起足够重视等问题。违规使用专项资金、违规出借财政性资金等现象仍然发生。有的还存在未按规定建立企业养老保险基金个人帐户，未实行城镇职工基本医疗保险制度，应发未发下岗职工基本生活保障金等问题。
在国有资产管理方面，存在管理制度不健全、国有资产流失较大、土地出让亟需规范等问题。有的经营性国有资产、非经营性国有资产的管理制度不健全，尚未出台国有资产保值增值的考核办法。有的商住用地未按规定进行招标拍卖，而以协议转让，违规与用地单位签订出让协议。
在重大项目决策和建设管理方面，存在基本建设程序不规范和招投标制度执行不严等问题。有的未实行建设项目法人制度和资本金制度，招投标制度执行不严，概算编制不实，基本建设程序不规范，化整为零超越权限审批项目，施工企业存在转包、分包和垫资问题，项目资本金抽空，移用项目建设资金，漏缴有关税费等问题。
针对审计中发现的问题，省厅以审计报告、审计结果报告、审计专报、审计信息等多种形式向省委、省政府报告或向有关部门通报，提出了加强政府负债管理、清理不符规定的经济政策、规范财政收入退库管理、加强对国有土地出让管理等建议。同时，省审计厅发出审计决定、审计意见书和审计建议书，责成有关部门纠正或督促完善有关制度。省委书记、省长吕祖善等领导先后作了批示。
（五）有效地扩大了审计监督的影响，锻炼了审计干部队伍。审计中，审计人员对发现的管理混乱、制度不健全等问题，现场提出建立制度、加强管理的意见和建议；审计实施结束后，审计组集中进行分析和思考，提出了有针对性、可操作性的审计建议，这对加大审计执法力度、发挥审计作用等方面产生了较好作用，在试点及试点以外的市、县长中产生了强大的震动和反响。许多未接受审计的市、县长们纷纷通过各种渠道了解试点情况，询问审计内容和方法。试点工作，是一次《审计法》和中央两办"两个暂行规定"及浙江省经济责任审计法规的宣传和普及。
这次市、县长经济责任审计试点范围之广、内容之多、要求之严、风险之大、工作强度之高，超过了以往任何一次审计。比较圆满地完成了审计实施阶段的工作。面对众多必审单位和大量审计资料，全省审计机关通力合作，特别是一线140余名审计人员以"人人当主审"的主人翁精神和忘我工作的态度，按照"四制"、"五指标"的要求，分析、界定、评价市、县长的经济责任，边探索，边总结，提高了业务能力和水平，经历了一次能力和水平的检验，同时也是对审计人员意志和作风的考验。
二、市、县长经济责任审计的运作方式
市、县长经济责任审计，目前既缺乏理论上的研究，也没有成功的实践经验，这项工作究竟应该怎么开展？围绕"审什么、怎么审、如何评、怎么办"这一系列问题，2000年初，浙江省经济责任审计工作联席会议办公室在全省市县委书记、市县长、审计局长范围内开展了一项问卷调查，直接听取被审计对象及相关领导的意见，了解他们对该项审计意义的认识，了解市、县长履行经济决策权、财务审批权等权力运作方面的现状，了解他们对审计内容、审计评价等方面的意见、建议。这批问卷反馈回来，为我们深入研究提供了许多有效信息。在总结首个市长经济责任审计经验的基础上，省审计厅根据《中华人民共和国地方人民政府组织法》的有关规定，财政预算执行情况审计监督办法和经济责任审计的要求，结合近几年审计工作中的有关情况、问题，逐步形成了市县长经济责任审计的一些基本观点，设计了市县长经济责任审计的目标范围、内容、方法，形成了市、县长经济责任审计试点办法。在2002年扩大试点的实践过程中充实、深化、提高，初步摸索和总结出了具有浙江特色的市、县长经济责任审计的运作方式。
（一）实践并总结出以"三权"、"四制"、"五指标"为主要内容的总体工作思路，初步解决了市、县长经济责任审计"审什么"的问题。
根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，市、县长是当地政府最高行政首长，与经济工作相关的权力主要有"三权"，即经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权，是地方财政预算执行的第一责任人。市、县长的经济责任是通过本级预算执行和财政决算、国有土地出让金使用、政府举债、财政性资金投资形成的国有资产等真实、合法和效益情况来衡量的。因此，市县长经济责任审计应侧重于其任职期间财政预算执行和经济决策情况的审计，并按财政性资金的走向延伸审计有关部门，以综合反映市、县长经济工作方面的领导能力、决策能力和管理能力。通过对市、县长工作职责的分析，我们确立了经济责任审计的基本思路，即以当地财政性资金收支管用运营情况为主线，展开市、县长经济责任审计；从有关内控制度和财政性量化指标等方面，对市、县长经济责任进行总体评价；围绕市、县长经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权，确定审计重点、审计延伸单位；从财政收入征管体制、重点建设项目的科学决策机制、财政性资金支出的监管机制、财政性资金投资形成的国有资产管理体制等"四制"的建立、执行情况入手，反映市、县长经济管理能力和经济责任；分析财政收入增长率、财政投入增长率、财政负债率、全社会性固定资产投资增长率、社会保障资金足额发放率和征收率等"五指标"，对市、县长领导经济工作的业绩做出评价。实践证明，这个工作思路符合浙江省市、县区域经济的实际，抓住了市、县长经济责任的关键部位，对整个市、县长经济责任审计试点起到了统揽作用。
（二）实践并总结出开展市、县长经济责任审计的基本方法，初步解决了"怎么审"的问题。
第一，是实行"五统一"组织领导方法。统一组织审计力量。省审计厅组织有关市审计局组成审计组，由局领导担任审计组长，带领有财政、税收、社保、投资等专业审计人员参加的复合型审计组，实施异地审计。省厅成立协调办公室，承担市县长经济责任审计的联络协调、业务指导、简报信息、审计复核、总结报告等工作。还专门制订了后勤保障方案，由省厅办公室与审计组驻地审计局保障审计"八不准"纪律的执行。统一审计方案。省审计厅统一制定审计工作方案，确定市县长经济责任审计目标，规定财政预算执行、国土资金、政府负债、政府投资等为重点审计内容，对审计过程中几个阶段重要工作及其进度提出明确要求，附发统一表式汇总审计情况，通过审计工作方案控制审计质量。统一审前培训。省审计厅统一组织审前培训和研讨，统一思想，明确任务。2002年，组织全体审计组人员，学习法规，掌握试点审计程序和重点，聘请各专业审计行家讲课。2003年，审前召开了市县长经济责任审计工作会议暨研讨会，总结经验和做法，讨论修改后的操作表式和范本，供新一轮市县长经济责任审计参考。统一审计文书格式。省审计厅事先对审计全过程涉及的文字材料作了研究，按照审计准则的要求，根据审前调查至审计结果报告全过程中各类文书载体的不同特点，不同要求，体现不同的必备要素，提出了比较规范的参考格式，供各审计组使用。事中对全部审计文书代拟稿进行复核，力保内容正确，要素齐全，格式统一。统一审计评价和审计处理原则。审计厅在与有关被审计单位和各市、县长逐个沟通、交换意见的基础上，对查明的问题进行汇总归纳，逐一分类研究，对责任认定情况也进行分析归纳，统一确定审计处理和审计评价原则。经审计厅审计会议研究后，统一发出审计结果报告、审计意见书、、审计决定和审计建议书等。实践证明，"五个统一"的组织方法力度大，尺度和质量把握比较好。
第二，把经济责任审计与本级政府财政决算审计相结合。审计中，坚持以财政财务收支为基础，以重大经济决策为重点，充分进行分析复核、分析对比，来理清市、县近几年的经济发展情况和财力状况，为落实经济责任和财政状况评价提供基础审计材料。
第三，根据各地区的社会经济结构状况和"三权"内容确定审计范围。各审计组一般都将本地区掌握资金额大的部门，如财政、地税、土管、民政、教育、交通等；与当地社会经济发展关系较密切的部门，如城建、社保、经济开发区、重大投资项目等；与市、县长本人工作较密切的部门，如政府办、重点部门等列为重点审计单位。
第四，重点审计与调查审计相结合。按照分析评价"四制"、"五指标"的需要，充分运用审计调查方式，适当延伸审计部分下属单位，做到重点与一般相结合、审计与审计调查相结合。五是灵活采取多种审计手段。有的运用表格调查、承诺和测试相结合的方式，确定审计重点，有的运用计算机分类筛选，挑选重点延伸审计单位，以提高审计工作效率。
第五，组织监督与审计监督结合，合力开展经济责任审计。组织部门与审计机关一起共同培训、进点、动员、听取反馈意见，定期召开分析汇报会，共同研究成果运用，把组织监督与审计监督有机结合起来，形成一种职能互补的工作模式。
（三）实践并总结出开展市县长经济责任审计的基本原则，初步解决了"怎么评"的问题。
落实市、县长经济责任，提高其加强财政财务管理的意识，是经济责任审计的重要目标。为达到这一目的，我们一是坚持"审什么、评什么"。在审计实践中，做到"三围绕三不评"：围绕审计方案确定的内容和范围进行评价，与审计事项不相关的行为和事项不评价；围绕审计对象相关的经济责任进行评价，与其经济责任不相关的行为和事项不评价；围绕审计报告所列的事实进行评价，审计证据不充分的事项不评价。二是坚持突出重点。评价重点把握两个方面的问题：一方面是"四项制度"的建立和执行情况评价。建立、健全和执行财政性资金运行、管理、监督机制既是市、县长工作职责，也是重要的领导方法。为力求准确地反映市县长领导、决策和管理能力，对"四项制度"细化为二十多项具体制度，逐项分析其健全性和执行的有效性。另一方面是对"五项经济指标"情况分析评价。市、县长经济责任审计评价指标众多，主要选择体现市、县经济发展状况、可持续发展潜力、财政性资金收支结构、政府推动经济发展的施政成本的财政收入增长率、财政投入增长率、财政负债率、社会保障资金发放率和征收率展开。对财政收入增长情况，我们重点分析了财政收入的结构、存量变动、增长趋势及财政收入与GDp的比率等，从而反映当地经济发展水平及发展潜力。对财政投入情况，以农业、科技、教育、交通、水利等五项投入为重点，逐项分析审计对象任期内投入的增加数、增长率和年平均增长率，以反映当地对基础设施建设的重视程度。对社会保障资金筹集和发放情况，重点分析了各年度企业养老保险基金和失业保险基金征收率、发放率，城镇、农村生活最低保障金发放率及财政投入各项社会保障资金的情况等。对政府负债情况，重点分析了债务规模、结构、债务负担率及支付能力等。通过对"五项指标"量化分析，客观、真实地揭示了市、县经济运行和发展状况的真实性、合法性和效益性，为认定和评价市县长经济责任提供了依据。三是坚持效益分析。对财政性资金收支审计，注重效益评价，分析支出的合理性，比较支出的有效性，探索财政性资金绩效审计。对"四项制度"、"五项经济指标"以及审计中发现的问题，力求站在全局的高度、历史的角度，剖析原因，寻找规律，进而向被审计单位和上级有关部门提出加强财政财务收支和市、县区域经济管理的意见、建议。四是坚持审计促经济发展。其一，按照依法审计和实事求是处理问题的原则评价并落实经济责任，提高审计对象和被审计单位纠正违规违纪行为的自觉性、主动性。经济责任审计是财政财务收支审计的人格化，落实经济责任作为经济责任审计和财政财务收支审计的连接点。通过分析财政财务收支审计中查明的问题，产生的背景、原因，分清是市、县长职权范围内的问题还是政府相关部门管理不到位、会计核算差错的问题，分清是历史延续下来的问题还是任期内新出现的问题，努力按事实分清责任，按问题发生的脉络客观评价。其二，根据审计促进经济发展的原则，研究改进管理方法，纠正违规违纪行为。审计中，各审计组力求避免单纯地生搬硬套法规的做法，认真分析其违规违纪行为对当地经济发展的影响情况，与当事人或有关部门反复沟通，提出纠正建议，制定纠正措施，落实纠正方案，促进财政财务管理，健全财经秩序，促进当地经济发展。其三，坚持边查边改的原则，鼓励自觉地纠正违规违纪行为。对审计进点前各地自行纠正的，审计一般不再处理；对审计过程中被发现提出后能自觉立即纠正的，处理时从宽掌握；对历史沉淀较长、短期解决有难度的，及时制定计划、提出改进措施，处理时从有利于当地经济发展、社会稳定的角度给予支持。五是坚持与时俱进，不断调整和完善市县长经济责任审计评价的内容。随着社会主义市场经济体制的逐步完善和审计工作的深入发展，审计的范围、内容、方法也在不断变化，特别是浙江经济飞速发展的形势，既为审计事业注入了强大的生机和活力，同时也给审计工作提出了新的课题和挑战。在开展市县长经济责任审计中，始终着眼于市、县区域经济的实际，不断调整和完善市县长经济责任审计及评价的方法、内容。2003年的试点方案中，在财政性资金分配和使用上，增加了对财政转移支付的审计。量化指标上，增加了全社会固体资产投入增长率。在财政性资金五项投入中，增加了事关人民群众切身利益和经济可持续发展的环保资金审计的内容。
三、深化市、县长经济责任审计的几点思考
（一）审计的范围要覆盖市、县长权力运行的主要轨迹。权责对等是经济责任审计的基础。管理学理论告诉我们，权力和责任是统一的，对等的，有多大的权力就应该负多大的责任。市、县长肩负着一方社会、经济、文化、教育发展的历史重任，代表政府行使国家行政权和管理权。因此，从理论上讲，对市、县长的经济责任审计应该涵盖市、县长权力覆盖的每一个层面。但市、县长既要对本区域经济工作负全责，同时还分管一些政府工作职能部门，工作内容很多，范围很广，权力无所不在。审计机关要在有限的时间、靠有限的人力，对市、县长进行全面审计是不现实的。必须既坚持从实际出发，突出重点，又要量力而行，有所为、有所不为，集中力量找准权力运行的主要轨迹。
在审计方法上，应切实把市、县长经济责任审计与当地财政决算审计结合起来，以提高审计效率，降低审计成本。在确定审计范围时，要沿着财政性资金的走向，把掌握资金额较大的财政、地税、土管、民政、教育、交通、城建、经济开发区、政府办等部门作为重点。在认定和评价市、县长经济责任时，要把与市县长责任关联度大的问题作为重点，应站在全面的高度，历史的角度，辩证地分析、比较，注重从深层次剖析原因，寻找规律。对审计发现的与市、县长经济责任不相关的问题，以专项报告的形式移交主管部门，或是移交当地审计部门备查。在经济责任的认定上，特别要注意把握以下几点：审计依据不充分的不认定；尽量区分部门责任与市、县长的责任，对一些部门的违规行为，不归结为市、县长的责任；统一标准，相同的问题在试点项目中作同等的处理；对地方乱收费或明显违反国家财经政策的行为，要认定其经济责任；对企业改制过程中地方政府出台的一些政策及2000年前地方出台的一些税收优惠政策，在责任的认定上予以慎重考虑。市、县长经济责任审计只有坚持从实际出发，突出重点，坚持定性分析与定量分析相结合，才能集中力量抓主要矛盾、抓关键环节，确保审计范围与市、县长权力覆盖的范围大致相对等。
（二）审计及审计评价要注重绩效。市、县长经济责任审计政策性强，工作量大，社会影响面大，是一个复杂、敏感的工程，兼具政治意义、经济意义和社会意义。从目前浙江省市、县长经济责任审计的内容看，既是市、县财政收支审计的人格化，又是对市、县政府财政性资金使用效率、完成任务和目标的效益、资源使用和配置的合理性、有效性进行全面审计，审计的着力点是如何改进被审计单位的经营管理，提高资金使用效率，初步显现了市、县政府绩效审计的雏形。因此，对市、县长经济责任的评价，我们认为特别要注重对绩效的评价，绩效评价最能说明市、县长经营管理水平和业绩。绩效评价的直接目的是提高被审市、县政府使用财政性资金的经济效益，发挥财政资金在经济建设中的作用。市、县长组织领导当地经济工作涉及到诸多政府部门和经济工作领域，按照常规审计，仅靠各种数据及分析，是不能对他们的经济责任做出正确评价的。在具体评价时，要以财政性资金收支内控制度、反映地方经济发展的重要指标、财政财务管理中存在的问题及廉政建设四方面着手，通过财政性内控制度的分析，评价其对财政收支的管理、控制、监督是否健全，重大项目的决策程序是否完善、财政性支出形成的国有资产是否得到了有效管理。通过对事关社会经济发展的五项重大经济指标的分析，评价其任期内的经济发展状况、对基础设施投入的决策程序和效益、社会养老保险的征收发放情况及当地政府的负债状况，管理和使用财政性资金过程中贯彻公正公平原则、推进公共财政体制建设的情况，其核心工作是检查、分析被审市、县政府的经济活动以及在经济和社会事业发展方面，做了哪些具体实事及其这些事对今后经济发展的影响。