经济责任审计重点难点篇1
为此，审计部门需要不断探索并搞好国有企业领导离任经济责任审计，这一工作不仅有利于全面促进建立和完善我国现代企业制度，同时也极大地规范了市场经济中对国有企业领导的管理与监督工作。笔者在文中对国有企业领导离任经济责任审计的重点与难点进行简单的分析，并为完善现行国有企业领导离任经济责任审计提出了具体的策略。
一、国有企业领导离任经济责任审计的重点
由于国有企业领导离任经济责任审计的涉及范围比较广，周期性比较长，需要进行审计的内容比较繁杂。如何才能在最短的时间内，达成离任审计的目标，笔者认为，必须在审计中要突出以下几项内容：
（一）以被审计领导任职期间该企业的负债资金及数额为重点审查内容。
审计人员需要以被审计的企业领导任职期间该企业的负债资金及其数额，作为离任审计的重要内容，进行深入的核查，以此来保障该企业的具体国有资产保值、增值结果的真实性和有效性。在进行国有企业领导离任经济责任审计过程中，我们会发现一个普遍存在的问题――企业潜亏。为此，审计人员在具体审计过程中，需要对被审计领导任职期间的总资产、总负债情况进行深入的考证，以该企业的资产、负债、损益为关键内容，通过反复的查证、盘点、核算等审计方法，进而科学的验证其资产、负债、损益数据的真实性。审计人员要对企业内的非资产性经济项目进行合理的处理，对企业内的不合法的资金进行正确的界定；对部分被遗落的企业负债资金及其数额进行二次确认，从而为确认该企业真实有效的资产、负债、损益情况提供证据支撑。
（二）对企业内控制度进行重点审查，不断完善企业内部的管理工作。
企业的内部控制制度是否真正的切实有效，这一问题直接关系到该企业是否可以长期维护内部资金安全等内容。切实有效的企业内控制度，不仅有助于推进该企业内部资金链条的合理化、规范化，更有利于不断强化内部的廉政建设，抵制企业在发展中遇到的不良风气等。市场经济中的国有企业，尤其是内部资金链条比较复杂的企业，由于自身内部的管理制度的涉及范围比较广，笔者认为，审计组在对该企业领导离任经济责任审计中，必须要加以重视。
（三）以被审计的企业领导在任期间的企业经济发展目标完成情况为审计重点，科学的评价离任者的工作能力。
审计组需要将对被审计的企业领导在任期间的企业各项经济发展指标的完成情况的核实，作为离任经济责任审计工作的重点。审计组要对企业的销售收入、投入成本、回报率等各项数据指标，进行逐项的审计，审计其数据的真实性，进而切实有效的评价离任者在该企业任职期间的所有经济责任和经济业绩。
（四）以企业资金的安全与完整作为离任审计工作的重点。
市场经济中的国有企业是推动和发展我国社会主义公有制经济的重要基础。当前阶段，由于我国市场经济仍然只是处于一个初级发展的阶段，诸多与之匹配的制度、举措并没有落实到实处。国有企业的部分资产在实际管理过程中，凸显出严重的滞后问题，甚至有一部分国有企业的领导人对于该企业中的实际账目认识不够透彻；账目外另设一些账目；账目中的数据存在不实等问题。为此，我们需要将企业资金的安全、完整性设定成为离任审计中的核心工作。在进行审计企业资金安全的过程中，需要将审计的重点放置于相关的资产实物、货币投资、项目投资上。深入审计其资金、资产，是否账实相符。同时，审计组也要审计资金的投入流向，促使其可以有效的帮助企业提高自我的经济实力。
二、国有企业领导离任经济责任审计的难点
（一）存量资产的确认清查。
国有企业内部存量资产的确认和清查，已经成为离任经济责任审计中的主要难点之一。主要表现为：首先是企业内部数据数量上的偏差。企业中的领导人在进行离任过程中，需要该企业进行全面的清查和盘点其内部的存量资产，内部账务必须要做到真实有效。但是市场经济中的大部分国有企业大多存在着盘盈、盘亏的问题；其次，审计组在进行具体审计过程中，需要彻底的清查企业内部账目中存量资产的数量，这一工作并不是很难完成，但可能因为企业内部的管理制度不完善而进一步导致审计组无法确认若存量资产账实不符具体是谁的责任，被审计的企业离任者需要具体承担什么责任；最后，审计组在审计报废的国有资产时，需要对该企业资产全面进行清查、核查和核算，而审计人员可能不具备对企业资产作出具体的质量鉴定的专业技能，这一问题也为国有企业领导离任经济责任审计工作增加了诸多的难度。
（二）企业各项资金、债权、债务的确认界定。
当前阶段，在我国经济体制不断变革的背景下，国有企业之间、国有企业与非国有企业之间、国有企业内部之间的债权债务往来的次数非常频繁，金额也非常大，同时其债务资金拖欠的时间也比较长。在企业正常的内部管理中，企业会将其所有债权、债务记录在账目中并经过核查，这属于正常的企业核算状态。不论是三年以上的实际应收款项，还是单独被记录在账目中的项目，都需要最大限度的进行催收余款。但是在国有企业领导离任时，由于企业内交接双方之间所处的位置不同，对于该企业债务的处理态度也存在着一定的区别。企业中的离任者希望内部所有的应收款项全部进行处理，并认定自己如果可以一直在职，就必定会收回来。接任者则经常性的提出对于超出三年或因其他原因导致的应收款项必须要进行坏账处理，而审计机关在对上述往来进行审计时，一无确切的时间，二无确切的物证证据。因此，审计部门需要对部分具有普遍争议的企业内的应收款项，逐项进行核查，无形之中增加了审计的难度。
（三）审计组在进行离任审计时认定领导责任缺乏相关标准。
审计组在对离任者进行经济责任审计过程中，经常会遇到企业领导责任与分管责任、首要责任与次要责任、集体责任与个人责任、失误责任与有意识的违规责任等多个责任区分，而现阶段在区分这些责任时严重缺乏统一的界定标准。为此，审计人员在实际审计过程中，面对上述这一系列的问题时，可能会做出各不相同的责任界定结果，无法依据最为标准的数值进行衡量每一位企业中的离任者。审计人员在进行实际责任界定过程中，很多只是借助自我的审计经验来进行判定职责，最后的判定结果直接决定了离任领导的责任轻重，以及审计报告结果的客观公正。
三、完善国有企业领导离任经济责任审计的具体策略
（一）选用科学有效的审计方法。
审计组在正式实施审计时，首先需要确定此次国有企业领导离任经济责任审计中被审计的主体对象、审计的具体范围和审计事项等。在实际审计过程中，审计人员可以进行适当的扩展性审计，运用多元化的审计方法进行科学的审计。审计组需要借鉴当前阶段中对国有企业领导离任经济责任审计的经验，对此次离任审计中涉及的所有工作环节，选择恰当的审计或审计调查方式。例如，运用统计调查法来进行深入的核查企业内部的实际经济发展情况；运用核试点调查法，来进行全面掌握企业内部中的经济政策的具体执行情况；运用重点调查法，来进行深层次的调查企业内部的所有经济案件等。
（二）制定系统完善的离任经济责任审计相关制度与方案。
审计部门中的工作人员在进行实际审计过程时，需要充分了解被审计企业内部中所涉及到的所有经济项目，对审计工作中需要的数据进行全面的采集，对相关材料进行认真的研读、客观的分析，使离任审计的内容更加具有真实性及实效性。审计组同时要认真调查并分析该企业的实际经济发展情况，并将审计结果与该企业实际发展情况进行有机的结合，综合数据的共同点从而达到精准审计的目的。审计组在开展正式审计前，需要事先制定对该企业领导离任经济责任审计的实施方案，进而合理的安排此次审计中实际所需审计员的数量、审计时间以及审计的具体形式。审计组还需要依据在具体审计过程中出现的诸多无法预料的事情，进行不断的调整离任经济责任审计的实施方案，使此次审计能达到离任经济责任审计的相关要求。同时，审计组还要依据相关的审计流程的要求，综合评定最为有效的审计方法，以此来寻求最佳的审计成效，全面提升企业领导离任经济责任审计工作的质量。
结束语
经济责任审计重点难点篇2
【关键词】经济责任;审计;难点;改进
经济责任审计是审计部门根据干部管理、监督工作的需要,依据国家法律法规和有关政策规定,对领导干部任期内所负责单位财政、财务收支活动的真实性、合法性和效益性以及领导干部个人履行经济责任、遵守财经法律和廉洁自律情况进行的监督评价活动。经济责任审计使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合,有利于整治领导干部违法乱纪和,促进领导干部勤政廉政,并为科学合理考察、选拔和任用干部提供依据,所以越来越受到党委的重视。经过近十年的快速发展,我国经济责任审计取得了比较显著的成绩,目前已进入全面推进、稳步发展的阶段,但由于起步较晚、经验不足,经济责任审计尚有许多规律性的东西未被完全认识和准确把握,存在不少问题和难点,亟待改进和完善。本文分析了目前经济责任审计中存在的难点,并在改进措施上作了一些探讨。
一、有关部门之间的协调配合未形成合力,未建立经济责任联合审计制度
经济责任审计是一项复杂的综合性工作,涉及到许多部门和单位,各相关部门只有相互协调配合,各自发挥优势,才能促进经济责任审计工作有条不紊地开展。把经济责任审计看作是审计部门新增加的一项重要工作职能,组织人事、纪检监察等相关部门不积极协调配合,就难以形成整体合力,不能有效地发挥整体作战的优势。为此,有必要建立经济责任联合审计制度。
对经济责任审计,组织人事、纪检监察、审计几个部门同时进行,但有明确的分工:各级党政主要领导应进一步统一思想,切实加强对经济责任审计的组织领导,提高广大干部认真接受经济责任审计的主动性和自觉性;组织部门作为干部经济责任审计的牵头单位,提前向审计部门提供待审计对象名单,合理安排免、审、任的时间差,为审计部门开展工作创造良好的外部环境,提供强有力的组织保障;纪检监察部门应向审计机关提供被审计对象的有关情况,及时调查处理审计移交的有关问题;审计部门负责制定并组织实施审计方案,检查会计凭证、账簿、报表等会计资料,对审计结果作出正确评价。这样可以有效地发挥各部门的优势,将审计监督和干部管理及纪律监督有机地结合起来,分工明确,各司其职、各尽其责、各有侧重,找准工作的切入点,确保审计成果的科学有效利用和切实提高经济责任审计的工作质量。
二、时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量
经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、要求高、责任重、群众期望值高的综合性审计工作。这不仅需要充裕的时间,而且需要配置相当的人力资源。而目前的现状是审计时限紧、人员少、审计压力大。随着这项工作的全面深入开展,审计力量不足、时间紧与审计任务重的矛盾更加突出,势必难以适应越来越复杂多变的审计环境,难以在短期内实现对审计项目的深审透审,也难以保证审计工作质量。同时,时间紧很容易造成审计工作的“跑马观花”、流于形式。所以,时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量成为经济责任审计中又一难点。
解决这一矛盾可采取以下方式:(1)委托社会审计组织实施审计,将一部分任务交由社会审计组织去完成,并加强审计质量的监督,注意利用其审计成果,以发挥审计组织的整体合力,缓解审计任务重与力量不足的矛盾。(2)将经济责任审计纳入年度审计计划之中,定期进行领导干部经济责任审计,有效避免因集中、临时审计带来的审计质量不高的问题。(3)建立领导干部经济责任审计档案,当组织部门委托对其任职期内经济责任进行审计时,就可以借用以前年度的审计成果,节省了审计时间。特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时,只把在职期间尚未审计的这段时间再审计一遍,解决了任务量大的矛盾。
三、“先离后审”“先任后审”的审计方法影响了审计监督职能的发挥
经济责任审计不能单纯理解为领导干部离任时一次性审计,应在领导干部任职期间定期进行审计。在实际工作中,“先离后审”“先任后审”的现象却普遍存在,这给审计工作带来了诸多不利影响:(1)损害了审计的权威性,给人们造成一种审计不过是“走过场”、“马后炮”的印象。(2)挫伤了审计人员的积极性,导致了审计目的模糊,审计作用弱化,使审计人员的积极性和工作责任心受到影响。尤其是对已升任人员的审计,给审计人员带来了无形的压力,以致影响审计评价的客观公正。(3)增加了审计工作的难度,一是向已离任当事人了解情况比较困难,二是容易引起“新官不理旧账”的不良现象,导致单位的各种经济问题日积月累,难于解决。
因此,有必要将监督关口前移,把离任审计的“一次性”监督,变成任中审计的“经常性”监督,从源头上预防和治理腐败,实现审计监督的连续性。同时,还要改进审计方法,推行任中审计制,把经济责任审计工作从以离任审计为主逐步转移到以任中审计为主。通过任中审计把所有的部门领导纳入审计监督之中,可以有较充足的时间把领导交办和群众关心的问题审全、审深、审透,缓解经济责任审计时间紧、任务重、审计压力大的矛盾;可以较好地解决单纯离任审计存在的“马后炮”问题;可以做到“一次审计,成果共享”,既提高审计工作效率,又达到了审计内容上的相互完善,使审计深度和广度有较大的突破;可以及早规范被审计单位的财务行为,完善内部财务管理制度,促进依法行政,依法理财,增收节支。坚持任中审计制度,实现经济责任审计与经常审计相结合,有利于领导干部本人及时发现和纠正问题,有利于对领导干部的连续性监督,有利于提高审计质量,同时也能充分发挥审计工作在经济运行中的保驾护航作用。
四、审计评价缺少统一的标准和办法,加大了经济责任审计风险
审计评价是经济责任审计的核心,正确、客观的审计评价能够有效地规避审计风险。由于目前审计评价缺少统一的评价标准和办法,或一些评价标准和办法与实际相差较远,评价什么、怎么评价没有明确要求和切实可行的操作规定,对如何分清直接责任与间接责任、主要责任与次要责任、单位的集体责任与领导干部的个人责任,也没有具体的理论依据和操作标准,审计定性难。因此,不同的审计组织或不同的审计人员面临同样的问题,可能会作出不同的评价。这就加大了审计的难度,影响了审计结果的客观公正性,如何提高审计质量,规避审计风险,成为经济责任审计过程中的一个重要问题。
经济责任审计是对领导干部所做的工作进行客观、及时、公正的评价,为决策者和人事部门提供一个准确、真实的考核依据。因此,当务之急是尽快出台领导干部经济责任审计的评价标准,建立科学的评价指标体系。
首先,明确审计评价内容。经济责任审计评价的内容一般包括:财务收支审计的真实性、合规性;经营成果、经营活动的合法性、合规性;内部控制制度的健全性、有效性;与经营目标责任制有关的经济指标完成情况;遵守国家财经法纪、廉洁自律情况;领导干部应负有的主管责任和直接责任。
其次,合理确定评价指标。任何评价都有高有低、有优有劣,这就涉及到一个评价标准,有了标准,结论才能恰当。为了规范操作,就必须统一尺度、合理确定评价指标。经济责任审计评价指标可分为共性指标和个性指标,共性指标适用于评价任何一个领导干部,个性指标仅适用于评价部分领导干部,因此,对领导干部进行审计评价一定要从实际出发,根据审计对象的不同及其所在部门的性质及其经济活动的特点,确定不同的评价指标体系。在审计评价过程中注意指标数量不宜过多、过繁,可选择最能客观、准确地反映领导干部经营业绩,与完成经济责任目标有关的指标作为评价指标,不宜用一套固定不变的指标体系模式评价不同企业领导人员的经济责任。
再次,制定审计评价原则。经济责任审计评价应遵照“客观性、全面性、历史性”原则,以审后的数字指标、审计事实、审计结果来作评价,全面看待被审计对象的功过是非,做到成绩要说全、问题要找准。评价时语言应规范、标准,力求量化、全面、直观、明确。对与财务收支及其有关经济活动无直接关系的行为和责任,不是任期内发生的经济责任,审计工作未涉及的事项或证据不足、性质不明、评价依据或评价标准不明确的事项不做评价。评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任,责任者的直接责任还是间接责任,主观原因还是客观原因造成的经济责任,职责范围内还是范围外的责任等等。
最后,采用适当的评价方法。评价时要保持谨慎的态度,依据可靠数据和客观事实,采用量化指标与定性评价相结合的方法给予评价。在审计评价中对资产、负债和损益的情况,把单位实现的数据与一系列考核指标相比较,用量化指标来说明经济运行情况;对明显违反财经法规的行为,应对照有关法规、政策,以定量的数据指标及审计证据为依据给予定性评价,提出恰如其分的任期经济责任审计综合评价意见。
五、审计机构缺乏独立性,审计工作难深入
独立性是审计工作的灵魂,然而在现行的双重领导体制下,审计部门负责人由本级任免,这样的体制造成审计独立性不强。被审计对象作为领导干部,不可避免地牵涉到上上下下、方方面面的复杂关系,或者一些审计人员屈从于领导干部的权威,淡忘了职业道德;或者审计前就将审计结果定下调子,对审计中查出的问题,上下左右的说情者或明说或暗示,或直接讲情或间接施压。如此“走过场”的审计造成审计工作难深入、难取证,对发现的问题难以充分披露、客观评价,导致审计结论失真,在一定程度上丧失了审计的监督功能。为此,应当建立起相对独立的经济责任审计机构,并赋予其相应的行政监督权,实现经济监督与行政监督的有机结合,使经济责任审计成为一项权责对等、机制平衡的经济监督形式,开展真正意义上的经济责任审计,真正发挥经济责任审计的职能,为组织人事部门考核任用干部提供量化的参考依据,能有效地解决目前审计查账、纪检监察追究责任相分离的格局,避免案件移交后纪检监察部门重复查账问题。
在今后的工作中,为更好地开展经济责任审计,实现审计监督与服务职能,应在加强审计质量的监督指导、审计评价及审计结果的运用、发挥审计组织的整体合力、缓解审计任务重与力量不足的矛盾等方面做更深的探讨,建立和完善经济责任审计的相关法规制度,规范运作,以促进经济责任审计工作进一步健康发展。
【参考文献】
[1]李凤鸣,时现.经济责任审计[m].北京大学出版社,2001.
[2]刘世林,方伟明.经济责任审计理论与实务[m].中国时代经济出版社,2006.
[3]马勇.内部单位责任人离任经济责任审计探讨[J].会计之友,2008(10).
[4]成荣生.经济责任审计工作的几点思考[J].中国审计,2005(3).
经济责任审计重点难点篇3
一、绩效审计视角下经济责任审计改进的预期目标
1.以绩效审计的视角提升经济责任审计目标
促进绩效审计与经济责任审计相结合，首先要在经济责任审计的目标当中体现绩效审计的理念。要探索将绩效理念引入经济责任审计目标，将揭示因领导干部决策失误、管理不善造成的损失浪费、效率低下、国有资产流失等重大问题，评价领导干部在推进所在单位职能履行、加强内部管理、提高绩效水平等方面的工作实绩，促进被审计领导干部加强和改善内部管理，不断提高决策、管理和绩效水平，为被审计领导干部考核、奖惩提供参考依据，作为审计的主要目标之一，不断提升经济责任审计目标的层次。
2.以绩效审计的视角深化经济责任审计内容
在审计工作方案、审计实施方案中关于审计重点内容的确定，以及审计实施的过程中，要结合被审计单位的实际情况突出绩效审计的内容。不仅要对经济活动真实性合法性进行监督，还要突出对被审计领导干部所在单位的经营发展、事业发展状况的考查；不仅要检查决策机制的健全性、决策程序的规范性、决策内容的合法性，还要检查决策事项的效益性、实施过程的效率性、实施结果的效果性等；不仅要关注检查内部控制制度的健全性和有效性，还要关注内部控制制度在完善管理，提高绩效等方面发挥的作用。
3.以绩效审计的视角探索经济责任审计方法
在经济责任审计项目的实施过程中，要不断探索既满足绩效审计目标又符合现阶段绩效审计发展实际的审计方法。在审计实施过程中，不仅要采用查阅帐簿、审阅资料、实地查验、询问调查等传统的审计方法，还应采用因素分析、量本利分析等经济活动分析法，网络图等图表审计方法、回归分析、时间序列等数学分析方法。
4.以绩效审计的视角完善经济责任审计评价
在综合分析、全面评价被审计领导干部履行经济责任情况的同时，要突出“四个重点”，即：围绕重大经济决策的全过程，突出决策程序的执行过程和结果这个重点，对决策绩效作评价；围绕资金流转过程，突出资金的核算、管理、使用这个重点，对资金管理使用绩效做出评价；以内部管理状况为基础，突出内部控制制度执行情况这个重点，正确评价其对绩效水平的影响；以被审计领导干部任职期间所在单位的经营发展和事业发展状况为基础，突出对总体绩效的评价，促进被审计领导干部切实履行好经济责任。
二、绩效审计视角下经济责任审计面临的难点
1.经济责任审计真实性和合法性的问题成为困扰绩效审计开展首要难题
从目前经济责任审计的实践来看，有些被审计单位在信息资料的真实性、经济活动的合法性方面依然存在问题，财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高，这就为绩效审计的广泛和深入开展造成一定的困难。审计人员不得不花费大量的精力，首先对不真实的财务信息进行调整、对不合法的经济行为进行揭示。在真实性合法性的问题没有得到基本解决的情况下，绩效审计难以达到较大的覆盖面和较高的层次。
2．经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面缺乏广度和深度方面存在难点。绩效审计，包括经济性、效率性和效果性审计，涵盖了被审计领导干部任职期间所在单位经济运营和经济活动的各个方面，覆盖较广，涉及较深。但目前经济责任审计中对于绩效问题的关注尚处于探索阶段。对于企业一类营利性组织的绩效评价仍侧重于财务业绩评价和一般意义上的管理绩效，而缺少包括企业顾客、员工等利益相关者的满意程度和企业产品、学习与成长能力等诸多方面在内的综合绩效评价，绩效审计工作的着眼点和层次有待提高。
3．绩效审计的评价标准缺乏确定性，对经济责任审计评价造成一定的障碍。绩效审计评价会涉及各类财务指标和非财务指标，有的指标本身就比较难以量化，加之影响被审计单位绩效的因素比较复杂，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，存在着很大的不确定性。评价标准不仅要符合一般公认标准，还要与被审计单位进行充分沟通并得到认可。这样，审计人员实践经验和判断能力上的差别，就为评价上的随意性留下了过大的空间，审计质量和审计风险难以有效控制。
三、推进绩效审计与经济责任审计相结合的建议
1.在稳妥中推进、在探索中前行，逐步推进绩效审计与经济责任审计项目的结合
绩效审计涉及面广、难度较大，审计的方式方法也与传统审计有较大区别。因此在选项上应坚持可行性、重要性和实效性的原则，对审计项目进行分析筛选。要结合现有的审计资源配备情况，选择被审计单位本身财务工作比较规范、财务数据的真实性较高，相关评价指标及数据较易取得的经济责任审计项目。同时在审计内容和范围上要有所侧重，要侧重于可能存在的严重铺张浪费、控制薄弱、效率低下、效益不高、效果不好的环节开展绩效审计，探索并扩大其与经济责任审计相结合的领域。经过试点取得经验后，逐步加大绩效审计的比重。
2.结合经济责任审计评价指标体系建设，规范绩效评价指标和标准
评价指标体系是审计人员对领导干部经济业绩高低优劣进行评价或判断的依据和参照系，所以，制定一套体现绩效审计理念的经济责任评价指标体系，既是对经济责任审计工作的规范，也是深化和拓宽绩效审计与经济责任审计相结合的保证。目前我们关于绩效的评价指标还只是针对某一领域或某类资金，尚未有一套科学系统的衡量绩效的指标体系及审计评价标准。因此，需要结合经济责任审计评价指标体系的建设，从领导干部管理运用的全部政府性资金、国有资本、相关社会资金入手，设置科学合理的绩效指标和标准，对其经济责任和绩效水平进行公允、全面的评价。
经济责任审计重点难点篇4
关键词 内部 经济责任 审计 内涵 问题 对策
中图分类号：F239.1文献标识码：a
一、内部经济责任审计内涵
1、内部审计是指部门或单位内部独立的审计机构和人员，依照国家或部门、单位指定的法律、政策、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，查明其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见，以加强经营管理，提高经济效益的一种经济监督活动。
2、加强内部经济责任审计法规制度建设、规范经济责任审计行为、促进经济责任审计工作科学发展，对于增强领导干部依法履行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设具有重要意义。
二、内部经济责任审计存在问题
（一）审计时间问题。
经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。
（二）审计对象问题。
当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，而大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少或不敢，使审计人员有时难以掌握真实情况，使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性，更难以发挥经济责任审计的作用。
（三）审计项目问题。
看重财务数据，忽视理性分析；看重问题明细，忽视任期效益，看重问题罗列，忽视责任划分。财务审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。
（四）审计方法标准问题。
目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。不同单位、不同行业的领导干部的审计标准和政绩评价标准不统一，导致在认定经济责任划分时特别的个人责任划分时审计单位和领导者往往存在分歧。
三、内部经济责任审计的建议与对策
（一）先审后离。
针对领导干部离任审计监督滞后、审计结果难以有效运用以及审计任务相对集中等问题，今后应认真贯彻“先审后离”制度，积极推行任中审计。开展任中经济责任审计，可以增强内部审计工作的主动性。开展任中审计后，可以科学确定年度经济责任审计计划，审计哪些部门（单位），审计哪些内容，审计哪些重点事先都可以做到心中有数，改变了离任审计被动、盲目的弊端。而且，按照年度经济责任审计计划，将预算执行审计、专项资金审计、审计调查等与经济责任审计结合起来，避免了重复审计，实现了审计成果互用和资料共享节约了审计成本，提高了审计效率。
（二）定期审计。
经济责任审计工作政策性强、涉及面广、时间跨度长、情况复杂、要求很高，内审部门不可能在规定的时间内对一个部门的全部重要指标进行审核和作出评价。因此，必须突出重点，对其进行定期审计。有重点地对重点部门（单位）进行定期审计。对财政财务收支数额和政资金分配权较大的、群众反映问题较多的部门的领导干部定期安排经济责任审计，掌握基本情况。并通过定期审计，将这些部门的基本情况、基础数据和有关的财政、财务数据等进行分类汇总，建立经济责任审计数据库。对被审计单位财务数据实施监控，使审计人员能够全面、及时、准确地掌握被审计单位的资金流向和基本情况，分析审核其合法性、合理性和效益性，并对照检查其内控制度、行业政策和发展状况、执行财经纪律等情况，加强经济责任审计动态管理。
（三）确定审计重点。
经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。
（四）开展有效审计方法。
经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。
（五）发挥审计成果。
经济责任审计重点难点篇5
关键词：人民银行离任审计经济责任
领导干部离任审计是健全干部监督机制，促进领导干部正确行使职权、履行职责，勤政廉政，不断提高管理水平的重要手段。随着人民银行内部审计工作的不断开展，作为内审工作的一种方式，离任审计工作也得到了较快的发展。从近年来离任审计的实践看，人民银行离任工作在加强财务管理、促进廉政建设、为组织部门监督和考核干部等方面提供了一些依据，起到了一些作用，但效果却不十分明显。特别是审计的内容、手段和方式等方面，与全面审计、履职审计等审计没有明显的区别，没有彻底解决对领导干部划句号的问题。如何做好离任审计，给党委提供一份实事求是、客观公正、参考性强的审计报告，是内审部门面临的一个重要课题。
一、人民银行离任审计发展现状及存在的主要问题
人民银行领导干部离任审计制度始于1996年总行印发的《中国人民银行分支行行长离任稽核试点方案》(银发［1996］182号)，真正开始于1999年内审机构单设后总行下发的《中国人民银行领导干部离任审计制度》(银发［1999］200号)，其后，又先后出台了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》、《中国人民银行办公厅关于进一步规范离任审计工作的意见》、《关于领导干部离任审计若干问题的指导意见》等一系列关于加强和改进离任审计的意见或办法。这些意见或办法的出台，为规范离任审计、强化对领导干部的监督发挥了积极作用。然而，在实践操作中，仍存在诸多问题，严重制约着离任审计监督功能的进一步发挥。
(一)审计方案内容缺乏系统观点，重点不突出，难以体现离任审计效果。《中国人民银行领导干部离任审计制度》对离任审计规定了八项审计内容，涵盖了人民银行几乎所有的业务，同全面审计的内容相比没有明显的区别，离任审计报告反映的情况与全面审计报告没有多大区别，发现的问题主要集中在内部控制、业务操作方面，对其他问题尤其是重大决策或重大投资方面反映很少。如：审计对象所在单位的报表数据、文件报告和重大问题的报告是否真实、准确、及时；是否存在重大责任事故、经济案件；审计对象是否实行民主管理、科学决策；是否严格执行干部管理规定和相关政策；是否违反廉政规定、侵占国有资产等，对这些敏感和重要的审计内容，报告中往往少有反映和评价，没有明确审计对象在履行职责过程中对这些问题的责任，从而造成审计效果不够明显，没有真正发挥离任审计的鉴证功能。
(二)传统的就账论账、就事说事的审计方法，难以满足离任审计的需要。现行的离任审计具有审计范围广、时间跨度大、审计要求高等特点。这些特点决定了这项工作不能简单地依靠传统的就账论账、就事说事的审计方式方法，否则，就难以达到离任审计的目的和效果。如：干部廉洁问题是离任审计的主要内容之一，但由于目前社会风气和经济秩序存在一些问题，使得一些违法违纪问题在账面上做得很隐蔽，且有很多问题根本不在账面上反映。“就账论账”、“就事说事”式的审计方法，易造成离任审计的局限性、片面性，不能满足离任审计的需要。而对人的评价和对班子管理决策的评价则敏感性强，也比较抽象，难以把握，远不同于对项目、对单位的评价。能够对审计对象作出客观公正、恰如其分的评价，不仅需要经济金融、会计财务方面的知识，同时还需要掌握社会政治、法律、管理等多方面的知识。由于目前审计方式方法和人员综合素质的局限性，时常出现一些审计评价难、交换意见难等问题。
(三)现行的干部管理原则，难以保证离任审计的及时开展。由于干部的调动、任免在宣布任命之前属于保密的，所以一般来说，“先审计、后离任”是难以进行的，而且领导干部在未离任的情况下也不便于离任审计工作的开展。但是按“先离任，暂不办理离任手续，待审计报告批准后再任命新职务”的办法处理，给予审计组的工作时间不会很长，对于任职年限不长的对象问题不大，但对于任职年限长达十来年的就难以进行了，往往不可能对整个任职过程进行客观反映，而通常是采取重点审计近一两年的办法进行。因而在事实上会存在一段时间的监督盲区，而且也不符合离任审计制度关于“离任审计是指领导干部离任时，由人民银行内审部门对其任职期间履行职责情况进行的审计，并确认其应承担的责任”的要求。目前更普遍的情况是在审计对象已任命新职务后才安排离任审计，从事实上讲这已经失去了离任审计的意义，同时加大了审计人员的畏难心理，影响审计效果。
(四)系统评价体系的缺失，难以准确界定相关人员的责任。客观具体地对领导干部任职内的工作进行评价，界定其责任，是一件较难的事情。就目前情况而言，对责任的划分主要划为领导责任、主管责任、直接责任三种，但在财务收支的真实、合法、效益等评价方面，尤其是在已暴露出来的业务风险和案件等方面，尚缺乏较为系统性的评价体系。因此，对领导干部的责任划分存在一些难以确定的因素。
二、离任审计以经济责任为重点的理论依据
由于经济责任审计理论发展相对较完善，离任审计从另外一个角度来看，也是对离任者经济责任的一种界定；因此，人民银行离任审计可以借鉴经济责任审计的相关成果。
(一)经济责任审计的相关理论。经济责任审计最早是在20世纪80年代试行。我国在现代企业制度的改革过程中，实行了政企分开，产权明晰，权责明确，管理科学的原则，所有权和经营权逐渐分离，经营者保证国有资产保值增值的责任日益凸显。大家逐渐认识到以前党政部门和企业单位领导干部调动，主要凭一纸调令而不对其在任期间的业务和有无经济违法行为进行审计的做法存在比较大的隐患。于是，黑龙江、辽宁等省的审计机关在组织部门和人事部门的支持下开始试行厂长(经理)离任审计，取得了显著成绩，受到了各级领导的重视和认可。1997年，在全面总结山东省荷泽地区干部离任审计的经验后，中纪委等五部委下发了《关于开展领导干部任期经济责任审计工作的通知》；1999年5月中共中央和国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人任期经济责任审计暂行规定》(以下简称“暂行规定”)，对经济责任审计的被审计对象、审计内容、审计时间、审计执行机构和组织形式等作了全面规定。可见，经济责任审计实质上就是对领导干部开展离任审计并界定其经济责任的一种审计形式。
(二)人民银行关于经济责任的相关规定。为切实加强对领导干部的离任审计工作，2000年2月21日至23日，人民银行总行召开了“中国人民银行领导干部离任审计座谈会”，并印发了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》，纪要中也提出了“关于经济责任审计问题”的相关内容。综上所述，离任审计与经济责任审计产生的动因是一致的，均是源自受托经济责任关系；审计的目的也均是通过对领导干部任职期间的活动进行审计，评价其工作的优劣；同时，在审计程序和审计期限上也是一模一样的。
(三)实施经济责任审计的优点。从上述理论发展过程来看，经济责任审计的优点如下：一是审计开展时间更为灵活。按《暂行规定》，经济责任审计实施过程中，可实行一年一小审，两年一中审，三年一大审或相结合的方式，这种审计方式大大减少了任期结束时的审计工作量，同时也加强了对领导干部的日常监督。二是审计内容重点明确。主要是对其涉及到的经济活动有关的事项进行审计，这样在审计过程中更易于把握和操作。三是评价内容更为全面。经济责任审计中要求将被审计单位成绩与问题同被审计对象本人的评价有机地结合起来，进行综合评价，使得评价结果更加强准确全面，也易于被审计对象接受和理解。
三、以经济责任为重点开展离任审计的几点建议
离任审计应以经济责任审计为重点，侧重于财务收支及与经济活动相关的审计，并切实做好领导干部经济责任的界定工作。我们认为，以经济责任为重点开展离任审计要注重以下五个方面。
(一)离任审计与履职审计相互配合，切实解决离任审计开展时间难以把握的问题。鉴于人民银行离任审计制度规定，离任审计只能在领导干部离任时开展审计，对领导未离任时开展的审计，以履职审计为重点，对已经开展过履职审计的审计对象，在开展离任审计时，以履职审计为基础，重点进行责任落实，对问题的整改落实情况进行校验。
(二)将经济行为作为审计重点，切实解决离任审计中审计重点不突出的问题。对人民银行而言，离任审计从经济责任审计视角，借鉴其成果，主要内容包括如下：一是内控制度建立健全情况，主要包括：各项资金财产内部管理和内控制度的建立健全情况。二是财务收支管理使用情况。主要包括：预算资金的分配情况、账户管理使用情况、财务核算与管理情况、专项资金管理与使用情况、工会经费管理与使用情况等。三是重要资产管理使用情况。主要包括：固定资产管理、再贷款管理、再贴现管理、发行基金管理等。四是投资决策和效益情况。主要包括：基本建设管理、采购管理等。五是下属单位财务收支管理使用情况。主要包括：对下属单位的管理情况以及下属单位财务管理使用情况等。六是历史遗留问题处理、处置情况。主要包括：对历史遗留问题的处理、审批和核算情况。
（三）借鉴经济责任审计评价方法，切实解决离任审计评价难的问题。评价可以考虑在离任审计结束后，根据审计情况，按照一定的评价标准，从被审计对象的“德、能、勤、绩”等几个方面选出可以通过采用内审方法印证的内容进行评价。评价标准的制定要和离任审计的审计内容紧密结合，使评价标准所涉及的各个方面的内容均能通过离任审计检查来反映，并有相应的检查事实作为依据，从而形成一个完整的离任审计评价指标体系。
（四）广泛搜集各种信息，切实解决现有审计方式的不足的问题。经济责任审计，很大程度上是对经济活动有关的形式开展的审计，重点在于财务收支及重大事项决策效益的审计。对这些审计指标，实际上可以利用很多监督检查的结果加以印证。如：在对财务预算资金分配进行审计时，通过上级行财务管理部门就可以了解到预算资金分配的金额、标准；在对被审计对象个人业绩评价时，在上级行的人事管理部门可以了解到其考核结果，特色创新工作等业绩；在对实物资产和重大项目投资决策等内容审计时，在上级主管部门均能找到相应的资料和报告。这些资料和报告由于是第三方提供的更具有真实性，更能被审计对象所能接受。同时，通过广泛搜集相应的信息，不仅可以节约现场审计时间，提高审计的效率，更能有效保证审计的效果。
（五）以人才培养为关键，加强评价队伍建设。离任审计将以经济责任审计为重点，进一步加强经济责任界定，对审计的要求明显提高，对业务风险的防范更高。一是要及时将综合分析能力强、科技业务水平高的专业型、复合型人才充实到内审干部中，建设一支高素质的内审监督队伍。二是要采取多种形式加强对现有人员的培训，及时更新有关经济责任审计的理论与实践知识，特别是财务经验及重要业务风险等，以适应人民银行离任审计发展的需要。
参考文献：
［1］仇娅，田震。内审审计质量控制的意义及对策分析［J］。科技与经济，2005（3）
［2］陈默，赵玉民。企业内部审计管理初探［J］。当代经济，2006（9）
［3］徐德。论现代内部审计的风险管理控制方法［J］。审计研究，2005（2）
［4］刘锐。内部审计管理存在问题与对策［J］。企业论坛，2006（7）
［5］尹芳，司金山。内部审计管理－审计质量的保证。中国乡镇企业会计，2007（12）
［6］周光松。内部审计制度的新发展－浅谈中央企业内部审计管理暂行方法。财会研究，2006（11）
经济责任审计重点难点篇6
一、当前领导干部经济责任审计中存在的不足和问题
1.审计计划性不够强，审计的广度和深度不够。从近几年实践看，干部交流较频繁，交流的范围较大，而且多集中在某一时期，有时组织部门一次委托十几个领导干部经济责任审计任务，审计机关被动接受任务，造成审计项目过于集中、审计时间紧\加上审计力量不足，实际工作中难以做到查深查透，审计监督的质量和效果难以保证。
2.审计方法传统单一，审计结论比较笼统。目前领导干部经济责任审计的手段传统单一，主要停留在就账查账的基础上，一些问题不能从经济社会发展进步的角度查深查透，缺少量化对比分析。造成审计结论内容比较笼统，形式单一，就事论事的多，综合分析评价的少，主要在对被审计单位财政财务收支基本情况的评价上，而对单位资产负债、挥霍浪费、挤占挪用专项资金、违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪问题缺少具体的量化对比分析，评价不够深入。
3.审计评价不规范，经济责任难以界定。审计评价是审计结果报告中对被审计对象作出的结论性评语，倍受关注。但如何评价？具体评价哪些指标？用何种标准来评价？目前还没有建立一套比较健全、便于操作的规范性评价指标体系，也没有明确的评价方法，加上审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。同时，如何界定领导干部的直接责任和主管责任，在实际审计过程中除规定的直接责任外，只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题，都笼统定性为主管责任，过于模糊，造成主管责任等同于没有责任。
4.审计成果运用滞后，问题整改难以落实。对领导干部进行任期经济责任审计，其结果作为纪检监察和组织部门考察、选拔、任用和监督管理干部的重要依据之一，理应充分利用审计结果，坚持“先审计，后离任”、“先审计，后提拔”的原则。在实际操作过程中，由于干部人事工作的特殊规律，绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离任，后审计“、”先提拔，后审计”。审计结果一般对领导干部任用难以产生直接影响，进而影响审计成效。同时，通过审计，虽然明确了领导干部任期内负有的经济责任，分清了是非，但落实审计结果的责任要由继任者承担。实际执行中，继任者往往推诿，不愿承担纠错改错或接受处理处罚的责任，致使许多应该处理的问题，都最终无法处理处罚，削弱了审计监督的效果。
5.审计人员素质不高，审计风险难以控制。经济责任情况的总体评价，党委、政府关注，干部监督管理部门也关注，被审计对象更加关注。某种程度上经济责任审计是将领导干部同其他相关部门或人员之间的矛盾集中转移到了审计部门。由于审计干部力量不足，素质参差不齐，而审计任务繁重，特别遇到班子换届时，集中委托，突击审计，短时期完成，质量难以保证，加大了审计风险形成的可能性。
二、深化领导干部经济责任审计的建议与对策
1.突出审计重点，拓展审计的深度和广度。
突出重点是拓展审计深度，提高审计质量的重要保证。领导干部最重要的一个特征就在于拥有更多更大的权力。因此，领导干部经济责任审计应紧紧围绕领导干部的权力运行来实施，突出把领导干部的“三权一廉”情况作为审计重点。一是经济决策权。主要审计检查任职期间所制定的经济政策和本单位投资项目、资产转让、重要物资采购、负责的专项资金分配等决策，看其决策事项是否合法、决策过程是否科学合理、决策执行是否规范民主、决策绩效是否明显，有无盲目决策，搞短期行为、搞“形象工程”，违背经济发展规律，浪费国家资财的问题。二是经济管理权。主要审计与财政财务收支有关的行政管理、经营业绩和财务活动等经济活动，全面反映被审计人员在任职期间各指标的完成情况，对国有资产保值增值职责的履行情况，着重审查资产存量的真实性，资产增减变动的合规性和资产结构的合理性，确保国有资产的安全与完整，看有无疏于内部管理、监督职责缺位、单位财产管理混乱，甚至违法违纪的问题。三是资金使用权。主要审计单位财务核算、成本管理、财产流转等方面的控制制度情况，特别要关注公务消费。公务消费明显超出“合理”范畴，已成为一种不正之风，也是滋生腐败行为的重要领域。在经济责任审计中，要检查办公楼建设装修是否超标、公务用车是否超标、公款接待是否超标、津贴福利发放是否超标等等。四是个人廉政情况。主要审计单位执行廉政纪律规定、招投标制度、费用报销、资金使用、领取报酬等情况，看领导干部个人有无违反规定取得收入，是否自律不严直接经手钱财乱开支，有无占有国有资产等情况。
2.强化任中审计，提高审计的针对性和有效性。
为了克服“先离后审、先升后审”带来项目集中、时间紧迫、应付审计、质量不高的问题，同时正确处理好干部人事工作与审计工作的关系，要大力推行领导干部任中经济责任审计，即推行对领导干部任期内职责履行情况进行事中监督，变“离任审计”为“任中审计”，将领导干部经济责任审计的“关口”前移，先审计，后离任。这样既便于组织人事部门及时掌握领导干部的经济业绩和责任，又便于审计机关全面调查了解情况和获取各种审计资料，对经济活动情况查深查透。同时，任中审计被审计单位配合主动性较高，有利于审计问题的及时纠正，有利于审计决定和审计意见的及时整改落实。
3.坚持客观原则，把握好经济责任审计评价。
审计评价是审计报告重要组成部分，而领导干部任期经济责任审计评价，由于其特殊性就显得更为重要，其审计评价恰当准确、客观与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到党和政府对干部使用的导向。审计人员必须从审计角度，以数字和事实为依据，客观公正、实事求是地评价领导干部的经济责任，把握好审计评价的尺度。从实践中来说，必须坚持以下几项原则：一是实事求是的原则。在审计评价中应客观公正，做到不脱离实际客观地进行评价业绩和责任，要全面地看待问题，公正地分析客观环境、基础条件等各种因素的影响。二是依法从审的原则。在审计评价中，必须始终以财政财务收支的真实性、合法性和效益性为基础，对所查的事项采用定性和定量相结合的评价方法，依据法律法规等标准来进行定性分析，围绕财务收支进行评价。三是准确性原则。在审计评价中应以数字为基础，对未予审计、证据不足、评价依据不明的事项不作评价。不超越审计职责对领导干部的思想政治表现、领导作风、群众关系等进行乱评价，真正做到既不缺位，又不越位。
4.讲究方式方法，灵活有效地开展审计。
要适应各级党委、政府和社会各界对经济责任审计的关注和要求，不断总结经验，改进方法，努力提高审计质量。一是要坚持多种审计方式相结合。要做到经济责任审计与其它常规财政财务收支审计相结合，利用财政财务收支审计资料，节约审计成本，提高审计效率；离任审计与任中审计相结合，将审计关口前移，把问题解决在初始阶段，及时处理和防止各种违法违规行为的发生；审计与审计调查相结合，通过查询有关的谈话记录、会议记录、有关文件、召开座谈会、个别走访等，了解掌握账面上没有反映的情况。二是要延伸审计。包括向领导干部施加作用的单位和下属单位延伸，检查财政财务管理可能存在的转移资金、转嫁负担和“三乱”行为；向重点投资项目或计划进行延伸，检查专项资金分配、管理和使用情况，从而更加真实、全面、准确地反映领导干部经济履行情况和应承担的责任。
5.选准切入点，提高审计成果的转化利用。
审计结果的应用是领导干部经济责任审计的落脚点。要选准切入点，强化经济责任审计成果的利用，促进审用衔接。一是加强对审计结果的反馈。对经济责任审计结果，要及时报送党委、人大、政府主要领导，报送纪检、组织、人事等部门，让有关领导和有关部门及时掌握被审计人员的经济职责履行情况。二是运用审计结果考核任用干部。审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案。党委、政府在任用干部时，要把经济责任审计结果作为一项重要参考依据，对任职期间本人及所在单位出现严重违法违规问题的，不得提拔任用，不得参与评先评优，杜绝边审计、边提拔，或审计归审计、提拔归提拔的“两张皮”问题。三是依据审计结果进行责任追究。对于审计发现的严重违法违规问题，纪检、监察、公检法等有关部门应依法介入，进行深入查证，依法追究有关人员的党纪、政纪责任和法律责任。四是推行经济责任审计整改工作目标责任制。经济责任审计是党风廉政建设的一项重要内容，应将经济责任审计整改落实情况纳入党风廉政建设目标责任制考核，促进被审计人员和单位整改纠正问题，使领导干部的经济责任审计真正成为纯洁党政领导干部队伍、惩治腐败、促进廉政建设的有力措施。
经济责任审计重点难点篇7
[关键词]经济责任审计企业责任人
经济责任审计是我国政治经济体制改革过程中应运而生的一种审计类型,随着国有企业改革的深入,经济责任审计愈加重要,同时其凸显的问题也愈明显,因此对经济责任审计的问题研究势在必行。
根据有关法规的规定,经济责任审计被定义为依据国家规定的程序方法和要求,对企业责任人任职期间所在企业的资产、负债、权益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动,以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价活动。自经济责任审计运行以来,领导人员权力的行使在一定程度上得到了监督和制约,政府廉洁、勤政的迹象确实得到了更好的维护。然而,由于我国的经济责任审计工作起步较晚,以及我国法制本身的局限性,我们还必须清醒地认识到经济责任审计在很多方面的缺陷,正是因为这些缺陷的存在严重制约了审计工作的效率与效果。
一、经济责任审计存在的不足
1.经济责任审计有关法律法规表现形式的层次较低、效力不够大。
有关经济责任审计的法律文件仅有中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《县以下党政府领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》等几个法规性文件。
2.经济责任审计很难有效防范管理层勾结舞弊。
由于经济责任审计中经济责任的界定是以承认会计核算资料可以基本真实的记录经济活动为基础的,而经济责任审计作为审计方式的一种重点也是为了防范领导层舞弊导致的会计失真。会计信息一般是经财务人员之手编制出来的书面资料,这些书面资料可以是客观的经济活动的反映,也可以随财务人员主观意识稍做扭曲。因此如果领导人员与财务人员之间勾结舞弊,则审计工作将很难进行。
3.领导干部的经济责任界定难、审计风险大。
由于配套政策落后,审计人员在审计工作中往往难以找到明确的法律条文作为指导。界定、确认被审计人的经济责任是经济责任审计的核心和关键。鉴于市场经济的复杂性和被审计对象的特殊性,领导干部的经济责任难以准确界定,具体表现为以下几点:
(1)划分经济责任的边界难
领导干部任期经济责任审计是一项综合性很强的工作。它涉及的内容多,时间跨度大,情况比较复杂。被审计单位发现问题容易,但划分经济责任为领导个人责任,还是集体责任就比较难。
(2)确定经济责任的承担者难
有些问题的出现是集体行为,要把这类责任分解到具体的领导者,具体到主要领导应承担的份额,就难以划分。
(3)全方位的审计评价难
许多地方和部门都不同程度地开展了领导干部的经济责任审计,但是至今还没有一套科学完整的审计评价体系。目前开展的经济责任审计,工作往往限于财务审计,重在进行财务收支的合法性、合规性的审计,受自身建制和执业范围的影响,难以对被审计对象作出全方位的审计评价。
4.现行经济责任审计工作的功用没有被有效的发挥。
由现行的“惩防体系”,我们可以越来越意识到事前、事中的防范比事后的惩罚更加有效。而经济责任审计的目的也重在监督和防范。然而目前经济责任审计工作一般在领导人员离任后进行,由于职位已发生变动,审计结果不会对他们的仕途产生影响。从而一些“形象工程”和所谓的“政绩”等一系列的短期行为蜂拥而出,而离任后,也无须对从前的行为承担完全责任。因此经济责任审计并没有发挥它应有的预警功效。
二、对提高经济责任审计质量的几点设想
1.重视经济责任审计工作,提高经济责任审计的地位,建立整套健全的包括宪法、法律、法规、规章等在内的法制体系,并根据经济责任审计工作在实践中遇到的问题不断地完善这一法制体系,使经济责任审计工作真正做到“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”。
2.根据舞弊动因理论,管理层勾结舞弊可以从以下方面分析:
(1)领导人员自身的素质和道德观。针对这一要素可以对领导人员进行良好的思想教育和政治理论学习培训,提高其素质,从根源上防范舞弊的发生。
(2)机会。应当不断加强和完善内部控制制度,对于这一点可以改变现行的机制,将财务部门从组织中分离出来,作为一个独立的机构,实行垂直管理。使财务人员的经济利益同组织脱钩,财务人员不受组织领导。改变这种隶属关系,尽量使领导人员与财务人员没有个人利益的共荣,另一方面财务人员也不必考虑来自领导层升迁和下岗的压力,这样就大大减少了勾结舞弊的机会。
(3)压力。管理层承受的压力也是产生舞弊的动因之一。在我国领导人员的考核非常强调政绩,强调任期经济指标的完成情况。“高压之下必有勇夫”,因此为舞弊提供了可能。为避免这种无形压力,可以取消现行的设定任期的具体任务,正如大中专院校“四、六级”改革一样,只需建立一套科学的经济指标体系,将领导人员任期的政绩全部以数字量化,同时建立一套合理的竞争激励体制,引导领导人员树立正确的政绩观,促使现行体制向着更正确、更健康的方向迈进。
(4)发现以后的惩罚。针对该因素,应加大舞弊惩罚力度,使舞弊的成本远远大于舞弊带来的各种利益,从而使欲舞弊者望而生畏。
经济责任审计重点难点篇8
一、经济责任审计工作开展的基本情况
近年来，审计机关共对50个单位，53名领导干部（党委领导领导干部5名，政府领导干部13名，部门领导干部35名）进行了经济责任审计，其中：离任审计40人；任中审计13人。被审计领导干部中平调17人，晋升6人，免职14人，移交纪委2人，审计期间司法机关立案1人。经济责任审计揭示的问题使广大干部从中有所警示，有所教育，从源头上治理和预防腐败发挥了一定的积极作用。
二、经济责任审计工作的主要特点
一是严格按照纪检、人事组织部门委托和审计署5号、6号令进行经济责任审计，推行经济责任审计审前公告制度，将经济责任审计的内容、举报方式等向审计对象所在单位张榜公布，自觉接受被审单位干部职工的监督，增强审计透明度。审计进场时邀请纪检、监察、组织等部门的人员共同参加，对被审单位起到一定的威慑作用，形成整体联动的有利工作氛围；二是按照“少而精，突出重点”的工作思路，在近两年的工作中尽可能做到量力而行，合理确定审计对象，明确审计范围，一般以任期后三年为限，如有重大问题再向以前年度延伸审计，对群众关心的热点难点问题和举报线索进行重点审计；三是规范操作行为，严格审计程序，严把审计质量关，将审计风险贯穿于审计工作的全过程，所有经济责任审计项目从审计实施方案、审计取证到审计报告全部实行三级复核制，即审计组长、专职复核部门、分管领导三级复核；四是不断充实和加强经济责任审计队伍建设，坚持业务理论学习常抓不懈，送干部外出参加审计署和省审计厅举办的业务培训和交流研讨，鼓励干部利用业余时间参加学历教育，职业资格考试，审计人员业务素质的提高为工作质量和工作效率的提高起到了积极的促进作用；五是不断积极探索和实践新的审计方法，走出“就帐查帐”的审计老路子，将帐面审计与召开座谈会、个别谈话、走访调查结合起来，既查帐面情况，又注意了解其他情况，在保证审计质量的前提下，尽可能地把财政同级审计、财务收支审计、行业审计、专项审计与经济责任审计相结合进行，使审计一审多用，一审多果，减少审计成本，提高审计效率，缓解审计任务重与审计力量相对不足的矛盾。
三、经济责任审计工作面临的问题和困难
1.审计权限、审计手段的局限性。审计主要是通过被审计单位提供的资料发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在所提供资料中反映，单靠审计手段难以深入查证，如假发票、假经济合同、假经济事项、假会议记录等，在一定程度上制约和影响了审计工作的质量。
2.审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。大多数领导干部任期时间长，所形成的会计资料多，财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事实又不清楚，确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的审计工作量大，给审计实施工作带来不少困难，存在着潜在的审计风险。
3.经济责任的界定问题难度较大。如何界定原任责任和现任责任，主管责任和直接责任，个人责任和集体责任等。如被审单位违反财经纪律，既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。
4.“先离后审”使经济责任审计流于形式。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求“领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计”。可现实中，相关部门工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，对离任领导缺乏约束力，使审计结果的使用流于形式，也挫伤了审计人员对经济责任审计工作的积极性。
5.被审单位提供的资料不真实、不完整，部分单位有意制造虚假会计信息，导致了审计风险。审计评价在很多情况下是靠数据说话的，而目前会计信息不详实，会计资料的可信度不高，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。审计人员如果发现不了重大问题，对被审单位财政财务收支不实，资产、负债、损益不实揭露不了，反映不出事物本来的面目，出具的审计结论就有可能不全面、不真实，形成审计风险，而按照责任追究制度，又给审计人员增加了一定的心理负担。
四、对经济责任审计工作的思考与对策
1.强化领导，发挥联席会的作用，为经济责任审计提供必要的条件。经济责任审计从组织领导到任务交办，组织实施到结果利用，整个过程涉及到党委、政府、纪检监察、组织人事、国资、审计等部门，需要党委、政府的高度重视和强有力的领导，需要各部门的大力协作，哪一个环节出了问题，都将影响到工作的开展，影响到作用的发挥，因此，健全经济责任领导机构，充分发挥经济责任审计工作联席会议制度的作用，每年定期召开一至二次联席会议，研究经济责任审计工作的具体办法，临督经济责任审计成果运用，定期通报经济责任审计工作情况，协调、研究和解决审计过程中审计机关自身难以解决但又会严重影响审计质量的一些问题，如被审单位是否配合、行政干预、评价标准不统一等对审计工作的质量都有至关重要的影响。有了高规格的领导组织和联席会议成员单位的重视和支持，审计监督作用才能充分发挥。
2.与时俱进，谋求经济责任审计的新发展。一是提高审计人员的创新意识和创新能力，加强引导，营造围绕大局，勇于创新的良好环境，鼓励审计人员研究经济责任审计中遇到的新情况、新问题，适时调整审计的策略和重点，创新审计的内容和方式方法；二是改进审计方法，拓展审计思路。经济责任审计应当以领导干部履行经济责任审计相关的行为和事项为主线进行审计，并加强审计管理，统筹规划，处理好经济责任审计与其他专业审计之间的关系，使它们有机结合，尽量做到一次审计满足多种需求，提高审计资源配置的科学性。同时，要有效利用外部力量进行工作，以增强专业判断事项的准确性，降低审计风险；三是突出重点。在加强财政、财务收支审计的基础上，要着眼于对领导干部的决策能力、经营管理能力、执行国家政策、重大投资、廉政情况等的审计。同时，还要着眼于地方政府的工作中心和社会关注的热点、难点问题，分析存在问题的原因从而促进政府科学决策和建立客观科学的经济责任评价体系；四是加强队伍建设。经济责任审计难度大，需要审计人员具备良好的政治素质和业务素质，要加强审计人员的后续教育，多组织参加一些较高层次的业务培训，不断更新知识，同时要教育广大审计人员坚持立党为公，执政为民，真正肩负起严格执法的重任，严格执行党风廉正建设的各项规定。
经济责任审计重点难点篇9
关键词：国有企业经济责任审计
经济责任审计是通过对被审单位财务收支的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动进行审计，从而对领导干部任职期间的财务收支及有关经济活动作出全面、客观、准确的结论性评价。经济责任审计是中国社会主义审计监督的制度创新，具有鲜明的中国特色。党的十将经济责任审计纳入推进权力运行公开化、规范化，完善党务、政务公开的工作格局之中。
受现行国家审计法规体系不健全、审计评价体系欠规范、审计结果运用不完善等因素的制约，目前国有企业领导人员经济责任审计还存在诸多难点与不足，一定程度上影响了经济责任审计工作的进展，不利发挥审计效果。本文结合审计实践，就其中的难点问题及相关对策谈几点粗浅的看法。
一、国有企业领导人员经济责任审计的几个难点
（一）经济责任审计法规体系不够健全
当前，从审计法及其实施条例的修订，到中办、国办《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）的出台，经济责任审计法规体系建设得到了推进，但仍落后于审计实践的发展，相关的经济责任审计法规尚不完善，无法为经济责任审计结果的运用提供制度保障，急需完善任期经济责任审计实施细则、实务指南、评价标准等相关制度。
（二）经济责任审计的内容把握不准
《规定》第十七条明确指出：“国有企业领导人员经济责任审计的主要内容是：本企业财务收支的真实、合法和效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。”但在开展经济责任审计工作中，还是存在审计人员不清楚经济责任审计“审什么”的问题，少数审计机关开展经济责任审计时仍以财务收支审计为主，审计重点把握不准，同时也导致了审计结果与领导干部本人履行经济责任情况的关联度不高，评价领导干部经济责任履行情况以及对审计揭示问题应负责任的分析都将无从谈起，经济责任审计的作用将大打折扣。
（三）审计评价体系欠规范，经济责任难确定
由于缺乏比较权威、科学、通用、明确的评价指标和标准体系作支撑，工作中随意性比较大，对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。有些审计人员甚至将经济责任审计评价混同于一般的财务收支审计评价，所作出的评价往往背离了经济责任审计的根本目的；另外，虽然《规定》中对领导干部履行任期过程中应承担的直接责任、主管责任和领导责任作出了界定，但是，由于经济活动的复杂性和受国家宏观经济政策影响的因素，在具体审计评价中还存在诸多困难。
（四）审计结果的运用不完善
由于“先离后审”的现象普遍存在，经济责任审计结果对于领导人员的评价、任用没有太大的实际意义。另外，审计成果运用的落实机制不健全，再加上审计评价结论在组织部门对干部的任用发挥的作用具有不确定性，利用审计成果进行责任追究的水平参差不齐，在一定程度上降低了审计监督的作用和结果运用的实际效果。而且，在审计的过程中，审计机构、组织人事部门、纪检监察部门之间缺乏应有的合作和沟通，工作上的衔接程度不够，导致审计结果的覆盖面有限，资源没有充分共享，造成重复审计或是人力、物力、财力资源的浪费。
（五）审计人员素质和能力参差不齐
新形势下，经济责任审计对内审人员提出了更高的要求和标准，而各单位内审人员不同程度地存在知识老化、风险意识差、以及审计结论易被单位领导人的主观意志左右等现象。审计工作中，存在内审人员不能严格遵守审计准则，不履行有关审计程序，审计行为不规范，审计质量不高等问题；内审人员风险意识淡薄，审计评价缺乏谨慎或不规范，审计评价尺度把握不准，造成审计结论欠公正、客观。
二、国有企业领导人员经济责任审计难点问题的对策思考
（一）制定和完善经济责任审计相关法规，为经济责任审计提供制度保障
首先确立经济责任审计在干部监督管理体系中所处的地位；其次明确领导干部的经济责任，界定审计的范围和评价标准；三是通过制定经济责任审计操作规程、评价办法，规范审计机关的审计行为，提高审计质量，防范审计风险。建立健全相关法规体系，使经济责任审计工作的各方面均有章可循，有法可依，加强经济责任审计的针对性、可操作性，能够增强经济责任审计的权威性和稳定性，以适应新形势下对任期经济责任审计工作的新要求。
（二）解决好审计人员不清楚经济责任审计“审什么”的问题
国有企业领导人经济责任审计重点评价领导人对企业集团的发展、管理和控制的责任，主要表现在经营业绩完成情况，以及国有资产保值增值情况等。因此，国有企业领导人经济责任审计应该从财务收支审计入手，但绝不仅仅局限于财务收支审计，而应该紧紧围绕权力运行和责任落实两大重点，把握审计范围，确定审计重点，经济责任审计的内容必须贴近领导干部履行经济责任的相关事项，对领导干部任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性；企业主要责任目标的完成情况；内部控制制度及执行情况；企业执行国家有关法律法规情况；企业重大经营决策的合规性、科学性；国有资产的安全性、完整性和保值增值情况进行审计和综合评价。
（三）建立科学规范的审计评价体系
为了使审计评价结论有理可据，应尽快制定一套科学、规范、实用性较强的经济责任审计评价指标体系，对评价指标进行量化突出真实性、合法性、效益性原则，把定性分析评价与定量分析评价结合起来，避免对领导干部的经济责任进行界定和评价时的随意性。
定量指标包括绝对数与相对数，如预算的执行及决算情况、财务收支计划的执行情况、国有资产的保值增值情况等；定性指标包括内部控制的健全性和有效性、领导干部遵守财经法纪和廉洁自律情况、单位重大经济事项的决策情况和领导干部在经济决策中所起的作用等。科学运用审计评价指标及方法，并不断发展和完善，全面客观地对领导作出评价，增强审计评价的说服力和公信力。
（四）建立健全审计结果运用机制，规范审计结果的运用
出台专门的审计结果运用办法，对审计结果的内涵、范围和运用形式和途径等予以具体规定，这样才可以充分运用审计结果开展警示教育、防控廉政风险，推动审计结果与惩防体系建设的对接；依据审计结果选拔任用干部，加强绩效管理，推动审计结果与加强领导干部管理对接；加强沟通、协调和信息共享，将各种审计资源整合在一起，确保审计结果可以得到更广范围、更深层次的利用，避免审计工作的重复和审计资源的浪费。
（五）加强学习与交流，提高审计人员的素质
经济责任审计的对象是领导干部，这对审计人员的政策理论水平、综合分析能力都提出了很大挑战。首先，审计人员应多进行沟通和交流，认真总结经济责任审计工作实践，及时推广工作经验，尤其在业绩评价、责任分析等难点问题上能给予启示和借鉴；其次，要加强学习和培训，深入学习经济责任审计相关法律法规和政策，不断提高依法审计的能力和水平。
三、结束语
综上所述，随着经济环境的不断变化及经济责任审计要求的不断提高，内部审计职能也在不断深化。因此，认真研究并解决好当前国有企业领导人员经济责任审计工作的难点，才能满足当前形势下的干部管理要求。
参考文献：
[1]石福昌.任期经济责任审计评价探微[J].交通财会，2013（05）
经济责任审计重点难点篇10
一、经济责任审计工作开展的基本情况
近年来，审计机关共对50个单位，53名领导干部（党委领导领导干部5名，政府领导干部13名，部门领导干部35名）进行了经济责任审计，其中：离任审计40人；任中审计13人。被审计领导干部中平调17人，晋升6人，免职14人，移交纪委2人，审计期间司法机关立案1人。经济责任审计揭示的问题使广大干部从中有所警示，有所教育，从源头上治理和预防腐败发挥了一定的积极作用。
二、经济责任审计工作的主要特点
一是严格按照纪检、人事组织部门委托和审计署5号、6号令进行经济责任审计，推行经济责任审计审前公告制度，将经济责任审计的内容、举报方式等向审计对象所在单位张榜公布，自觉接受被审单位干部职工的监督，增强审计透明度。审计进场时邀请纪检、监察、组织等部门的人员共同参加，对被审单位起到一定的威慑作用，形成整体联动的有利工作氛围；二是按照“少而精，突出重点”的工作思路，在近两年的工作中尽可能做到量力而行，合理确定审计对象，明确审计范围，一般以任期后三年为限，如有重大问题再向以前年度延伸审计，对群众关心的热点难点问题和举报线索进行重点审计；三是规范操作行为，严格审计程序，严把审计质量关，将审计风险贯穿于审计工作的全过程，所有经济责任审计项目从审计实施方案、审计取证到审计报告全部实行三级复核制，即审计组长、专职复核部门、分管领导三级复核；四是不断充实和加强经济责任审计队伍建设，坚持业务理论学习常抓不懈，送干部外出参加审计署和省审计厅举办的业务培训和交流研讨，鼓励干部利用业余时间参加学历教育，职业资格考试，审计人员业务素质的提高为工作质量和工作效率的提高起到了积极的促进作用；五是不断积极探索和实践新的审计方法，走出“就帐查帐”的审计老路子，将帐面审计与召开座谈会、个别谈话、走访调查结合起来，既查帐面情况，又注意了解其他情况，在保证审计质量的前提下，尽可能地把财政同级审计、财务收支审计、行业审计、专项审计与经济责任审计相结合进行，使审计一审多用，一审多果，减少审计成本，提高审计效率，缓解审计任务重与审计力量相对不足的矛盾。
三、经济责任审计工作面临的问题和困难
1.审计权限、审计手段的局限性。审计主要是通过被审计单位提供的资料发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在所提供资料中反映，单靠审计手段难以深入查证，如假发票、假经济合同、假经济事项、假会议记录等，在一定程度上制约和影响了审计工作的质量。
2.审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。大多数领导干部任期时间长，所形成的会计资料多，财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事实又不清楚，确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的审计工作量大，给审计实施工作带来不少困难，存在着潜在的审计风险。
3.经济责任的界定问题难度较大。如何界定原任责任和现任责任，主管责任和直接责任，个人责任和集体责任等。如被审单位违反财经纪律，既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。
4.“先离后审”使经济责任审计流于形式。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求“领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计”。可现实中，相关部门工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，对离任领导缺乏约束力，使审计结果的使用流于形式，也挫伤了审计人员对经济责任审计工作的积极性。
5.被审单位提供的资料不真实、不完整，部分单位有意制造虚假会计信息，导致了审计风险。审计评价在很多情况下是靠数据说话的，而目前会计信息不详实，会计资料的可信度不高，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。审计人员如果发现不了重大问题，对被审单位财政财务收支不实，资产、负债、损益不实揭露不了，反映不出事物本来的面目，出具的审计结论就有可能不全面、不真实，形成审计风险，而按照责任追究制度，又给审计人员增加了一定的心理负担。
四、对经济责任审计工作的思考与对策
1.强化领导，发挥联席会的作用，为经济责任审计提供必要的条件。经济责任审计从组织领导到任务交办，组织实施到结果利用，整个过程涉及到党委、政府、纪检监察、组织人事、国资、审计等部门，需要党委、政府的高度重视和强有力的领导，需要各部门的大力协作，哪一个环节出了问题，都将影响到工作的开展，影响到作用的发挥，因此，健全经济责任领导机构，充分发挥经济责任审计工作联席会议制度的作用，每年定期召开一至二次联席会议，研究经济责任审计工作的具体办法，临督经济责任审计成果运用，定期通报经济责任审计工作情况，协调、研究和解决审计过程中审计机关自身难以解决但又会严重影响审计质量的一些问题，如被审单位是否配合、行政干预、评价标准不统一等对审计工作的质量都有至关重要的影响。有了高规格的领导组织和联席会议成员单位的重视和支持，审计监督作用才能充分发挥。
2.与时俱进，谋求经济责任审计的新发展。一是提高审计人员的创新意识和创新能力，加强引导，营造围绕大局，勇于创新的良好环境，鼓励审计人员研究经济责任审计中遇到的新情况、新问题，适时调整审计的策略和重点，创新审计的内容和方式方法；二是改进审计方法，拓展审计思路。经济责任审计应当以领导干部履行经济责任审计相关的行为和事项为主线进行审计，并加强审计管理，统筹规划，处理好经济责任审计与其他专业审计之间的关系，使它们有机结合，尽量做到一次审计满足多种需求，提高审计资源配置的科学性。同时，要有效利用外部力量进行工作，以增强专业判断事项的准确性，降低审计风险；三是突出重点。在加强财政、财务收支审计的基础上，要着眼于对领导干部的决策能力、经营管理能力、执行国家政策、重大投资、廉政情况等的审计。同时，还要着眼于地方政府的工作中心和社会关注的热点、难点问题，分析存在问题的原因从而促进政府科学决策和建立客观科学的经济责任评价体系；四是加强队伍建设。经济责任审计难度大，需要审计人员具备良好的政治素质和业务素质，要加强审计人员的后续教育，多组织参加一些较高层次的业务培训，不断更新知识，同时要教育广大审计人员坚持立党为公，执政为民，真正肩负起严格执法的重任，严格执行党风廉正建设的各项规定。