景区开发与管理篇1
一、相关概念和研究理论
社区参与旅游发展的简称是社区参与。社区参与旅游发展是指把社区作为旅游发展的一部分进入旅游规划、旅游开发等涉及旅游发展重大事宜的决策、执行体系中。社区居民参与旅游发展是一个学习过程，通过参与，可以提高发展旅游活动的效率，也能使人们学到所需的知识和技能，并运用到实践中去。社区参与旅游发展不仅是旅游可持续发展宏观系统中不可缺少的机制，也是旅游景区开发管理中的实现经济、文化、环境可持续发展的重要途径。
二、社区参与旅游景区开发管理的意义
(一)促进社区旅游业可持续发展
可持续发展的核心思想是，既要使人类的各种需求得到满足，个人价值得到充分体现，又要保护环境，不危害后代的生存和发展。社区参与旅游景区开发管理可以增强获得社区居民对旅游景区开发的认可度和配合度，令旅游发展的更加容易推进。
(二)旅游发展规划及项目的完善落实
外来专家虽然在旅游规划、项目开发上有相当的专业水平，但在短期对社区的有深入的了解是不可能的，因为社区是具有一定社会、经济及文化特征的独立的社会单元，据此做出的旅游规划项目也往往不太科学。社区居民长期生活于该旅游目的地，他们了解本地风土民情而且对本土充满感情，他们的参与旅游规划开发能弥补专家在这方面的缺失。
(三)维护了社区居民的利益
传统的旅游管理发展开发，重视政府、旅游投资商的利益，对于居民的切身利益考虑很少。旅游业与所在社区关系常常被割裂，社区居民感受到更多的是发展旅游所带来消极影响，如物价上涨、公共设施拥挤等。通过让社区居民参与旅游规划，维护了社区居民的各方面的利益，同时也能保持旅游业的可持续发展。
(四)能为旅游者提供高质量的体验，促进社区社会发展
社会发展是一项综合工程，不但包括经济发展，还包括社会稳定、文化发展、民主参与及生态环境的改善等。对于社区居民来说，社区的社会发展的着眼点在于“以人为本”，从人的基本需要的满足到人的素质的提高到人的价值的体现。如湖北省的神农架、大别山、九宫山等地，过去的伐木工人如今当起了景区管理着。他们放下斧头，拿起锄头，不再“砍树”而变为“种树”“看树”。
三、社区参与旅游景区开发管理的优点
社区参与旅游景区开发管理有以下几大优点：
(一)从经济方面看
社区的参与可以使居民从旅游业中直接受益，在一些贫困地区称为“旅游扶贫”。政府进行旅游开发的目的就是为了发展经济，改善当地人民的生活水平。
三峡人家风景区原本是处交通闭塞的峡江地区，长期以来这里的居民经济收入低，大多数居民都靠外出打工挣钱养家。自从在此处进行旅游开发后，当地居民参与到旅游开发中，获得了大量的就业机会，经济收入大幅度增加。
(二)从旅游方面看
社区居民参与到旅游服务中，渲染原汁原味的文化氛围，增加了吸引力。文化是由社区的居民传承下来的，任何一个非本地居民是无法体味到其中的奥妙的，也无法把它临摹的惟妙惟肖，只有当地的居民才可以渲染这种文化氛围，增加吸引力。通过建立农业博物馆，制作传统手工艺品，表演传统民俗活动等，才能使旅游活动内容生动、有吸引力。
以民风古朴的车溪旅游景区，常为远道而来的旅游者者专设农家棚屋，提供土家饭菜，也提供农具供旅游者耕作。旅游者正是在车溪土家人营造的这种自然氛围中生活，才体验到梦里老家车溪的闲适。在九畹溪漂流景区，当地村民积极参与到旅游开发中，他们经常在漂流路线旁为游客提供姜茶、煎野鱼、炕土豆，让游客在一种真实、淳朴、自然的氛围中感受到野趣和欢乐。
(三)从社会发展看
社区参与旅游开发促进了当地的发展。旅游开发使当地的一些基础设施得以完善，如交通条件的便利等。交通的便利不仅使社区居民的生活质量提高，更重要的是促进当地经济发展最，提高社区居民的生活水平。旅游的发展同时可以促进社区的对外交流，可以改善社区居民的一些落后的腐朽观点，从而促进社区的发展。
(四)从环境保护方面看
社区参与为保护提供了强大的动力。如果说社区参与到了旅游开发，并且从中的到了利益，那么居民就会觉得他们所拥有的旅游资源是他们经济的来源，是旅游开发使得他们的生活得到了改善，他们便会自觉的去保护这片环境。宜昌三峡人家景区处于长江三峡的西陵峡段，以渔业、林业为主要经济收入。长期的伐木和捕鱼使该地区的自然环境一度受到破坏。发展旅游业以后，当地独特的峡江风光和长江肥鱼特产受到旅游者的追捧。当地居民意识到以前不被重视的山中林、水中鱼原来是金饭碗，主动当起了“护林人”、“护鱼人”杜绝滥砍滥伐、滥捕滥杀，而且成为义务的环保宣传员，这为当地的环境保护起到了至关重要的作用。
(五)有利于提供高质量的旅游产品
社区居民参与到旅游产品开发中，把自己文化中传承下来的文化产品，如织布，制陶，酿酒等技术经过加工变为旅游产品，这样的产品既是高质量的，又是有吸引力的。
景区开发与管理篇2
[关键词]旅游景区人才管理景区管理
旅游业已成为拉动我国经济社会增长的重要力量和展示我国形象的重要窗口,但和酒店、旅行社等企业比起来,旅游景区在规划、开发、管理、营销等诸多方面存在很多问题。目前人们对于旅游景区的关注多集中在景区的开发与规划上,对于景区开发管理人才需求培养研究的探析却极为少见。事实上,一个景区无论其先天优势多么突出,若缺乏专业人才,不能够辅以良好的经营和管理,其生命力和吸引力必然会下降甚至消失。因此从经营管理角度研究探讨旅游景区开发管理人才的培养,对旅游景区的发展、对旅游教育的发展有着重要的意义。
一、旅游景区的快速发展急需大量的景区管理人才
随着我国国内旅游市场的持续兴旺和国内旅游业的持续快速发展,旅游景区的发展显示出了勃勃生机,旅游景区已成为继旅游交通、旅行社、旅游饭店后旅游业的又一支柱行业。与此相对应,我国旅游景区所接待的旅游者数量也逐年增多。据统计,2006年国内旅游总人数达13.94亿人次,比上年增长15.0%;国内旅游总收入为6230亿元,比上年增长17.9%,入境旅游者人数达1.25亿人次,旅游创汇超过339.49亿美元。专家预测,未来几年景区业仍然是最充分分享旅游行业景气度的子行业。然而,尽管我国旅游景区数量增加迅速,但旅游者对景区服务接待设施及管理水平的评价却并非尽如人意。2004年的一项调查显示,城镇居民对国内旅游景区(点)服务质量评价“很好”与“好”的占调查总人数的53.2%,入境旅游者对我国景区(点)服务质量评价为4分和5分(总分为5分)的只占调查总人数的56%。可见,目前我国旅游景区管理和服务还存在不少问题。
首先,我国旅游景区专业人才严重缺乏,景区人才市场需求潜力很大。不少景区管理人员对现代旅游管理理论和技术、方法知之不多,管理人员文化水平偏低;著名旅游景区接待国际旅游者能力偏低,特别是景区管理人员的外语水平不高,制约了国际接待旅游的发展。
此外,目前我国本、专科旅游管理专业人才的就业主要集中在涉外饭店和旅形社两大部门,却往往忽视了发展学生到景区就业。景区吸纳学生就业的现实及潜在空间大而要求也较高,因此,加快我国景区开发型管理专业人才培养是全面拓展旅游专业学生就业渠道的迫切需要。
再者,景区对职业培训的重视不足。近年来,在全省各级旅游管理部门的推动下,旅游培训工作成绩斐然,但是,相对旅游景区和旅游从业人员的迅速增长,仍存在培训量偏少的问题。景区的职业培训在内容、形式、优化整合各种教育培训资源等方面均落后于酒店和旅行社等旅游企业。培训内容未能根据景区运营特点进行规范,使得现有人才的素质和能力发展已滞后于旅游景区发展的需要。
因此,提高我国旅游景区管理和服务水平,需要培养一大批相应的专业人才,特别是一批懂得景区规划设计、经营管理和市场营销的经理型人才。
二、当前制约我国景区开发型管理人才培养的主要因素
目前我国景区从业人员的专业背景杂而无序,进入景区行业就业的门槛低甚至无任何限制,这种现状制约了景区从业人员的整体素质,影响了对到景区从业抱有良好愿望的旅游专业人才的介入。除此之外,当前制约我国景区开发型管理人才培养的主要因素还着重表现在以下两个方面:
1.院校景区管理专业少。目前院校专业热点集中酒店管理、旅游社管理方向,而作为旅游产业基础的景点管理专业却非常少。据调查,自2000年以来我国有少数本科院校在旅游管理专业下设有景区管理专业方向,还有一些高职高专院校开设了宾馆管理专业的旅游度假区管理方向。随着景区业的快速发展,景区人才需求数量的不断增加,近年不少院校陆续开设了这一专业,如广西工贸职业技术学院、三江大学旅游学院、宣城职业技术学院、承德职业学院和湖南女子职业大学等高职和本科院校相继开设了景区开发与管理专业,桂林工学院的旅游学院还成立了旅游开发与景区管理系。
2.景区的从业人员中专业人才比例低。根据全国抽样调查,旅游景区人才中非旅游专业的占81.7%,旅游行政管理人才中非旅游专业高达90%。据《旅游调研》资料,目前全国旅游业从业人员为600万人,而实际需要专业旅游人才800万人以上,人才市场需求“缺口”很大,其中旅游开发领域的专业人才需求空间更是巨大。又据河北省100个旅游度假区调查,景区人力资源配置中,大专以上人才不足30%,而旅游资源开发和相关专业人才不足3%。另一方面,我国现有不少旅游景区因人才缺乏,造成了规划设计不科学、管理不到位、营销无成效的严重后果。
3.各院校培养景区相应专业的学生数量少。院校旅游人才培养分布主要集中在旅游饭店和旅行社,旅游饭店和旅行社人才合计占旅游院校人才培养总数的近九成,旅游景区与其他旅游管理专业人才培养仅占旅游管理人才培养总数的一成多,表明我国旅游人才培养主要集中在接待业中。一些新兴旅游服务业所急需的人才,如旅游规划、旅游重大活动策划、旅游市场开发和营销等人才培养都非常紧缺。
4.景区建设的日新月异对人才的需求也愈加强烈
旅游景区对景区开发与管理专业人才技能要求,有如下特点:(1)旅游景区希望该专业学生具有景区规划与设计、景区管理、景区营销和景区导游解说等全面的知识和技能;(2)景区希望来景区工作的人才更偏向于具有较强的景区管理能力;(3)景区希望引进的人才具有较强的景区营销能力;(4)景区更希望该专业人才具有较强的导游讲解技能。由此看来,培养具有旅游景区一线管理、营销和导游讲解技能的人才是景区开发与管理专业的主要目标,而针对一些特殊景区培养相应人才也是该专业发展应予以考虑的一个方向。
三、对策建议
培养专业基础扎实、适应现实需要的景区开发型管理人才,需要多方协调并进才能得以实现,它是一项综合系统工程。
1.景区开发与管理专业设置宜直接定位于本科专业层次并广泛铺开
景区开发管理优秀人才是景区开发与管理专业培养的核心目标。达到这一目标,培养出的人才除具备较强的景区规划、开发与管理技能外,还需要有较高的旅游开发意识及扎实的专业理论功底。因此定位在以培养实际操作技能为主的专科层次不适宜,而应从本科阶段开始培养。我国各旅游院系应创造条件加快景区开发及管理专业的设置,使其成为重要的本科专业。其深远意义是通过解决这一领域人才的空档问题,可使与旅游产业链相对应的旅游人才价值链紧密铰合,减少旅游专业人才的浪费,促进我国景区及目的地旅游业可持续发展。
2.优化景区开发与管理专业的课程设置
培养景区开发管理复合型人才,须突出景区开发与管理专业自身的学科特色,优化景区开发与管理专业的课程设置,尤其是要重视与相关学科之间的融合。比如为培养学生的实际技能,须将景观规划设计、城市规划等规划设计类科目也作为主干课程的一部分来设置;景区的深入开发与管理需要在把握市场潜在需求的基础上不断挖掘和有效展示特色地域文化,因此还应开设与文化传播相关的创造学、文化学、广告学等,以增强人文功底,提高学生的创新性和对未来环境的适应力等。
3.加强景区管理专业师资力量培养
旅游管理专业师资队伍的要求是有丰富的旅游业阅历和经验、开阔的知识、综合的知识结构和能够从事旅游实证研究的能力,对景区开发与管理专业师资的要求尤为如此。有条件的院系,应与旅游业发达国家或地区的著名景区之管理部门及其人员增进往来,甚至选派优秀教师走出国门考察交流,其学成之果应创造性地运用于本专业的教学及我国景区开发与管理的实践中。
4.尽快实行景区管理人员资格准入制度
应尽快实行景区管理人员职业资格证及分级评定制度改革。在资格认证和等级评定中,应同时重视对景区开发和景区管理两方面专业知识及技能的考察,以适应规范化管理我国景区专业人才的实际要求。此外,根据形势需要,应选择性地对全国在岗的中高层景区管理人员进行轮训,并对景区行业现有从业人员特别是管理人员逐步实行淘汰制,尽快提高我国景区行业的整体管理水平。
参考文献:
景区开发与管理篇3
[关键词]旅游景区分类管理模式
旅游景区总是在一定的环境中运行管理的，主要包括制度环境、市场环境和技术环境等，其中制度环境是一个国家的社会、政治、经济、文化特征所决定的政府行为在景区业中的现实反映，对景区的发展和运作模式起着直接的制约作用。制度环境的变迁主要由经济发展水平、旅游市场态势、市场化和法制化程度等因素构成。
一般而言，在市场化和法制化程度较低的国家或地区，倾向于对景区实行严格管理，管理的方法主要是通过政府行业部门的微观规制手段和相应的政令、条例、审批和检查程序等进行。发达国家或地区则倾向于较为宽松的管理，主要通过一般的法律和政府的宏观调控政策，辅之以协会和社会公众监督来进行管理。
图旅游景区制度环境及管理模式
一、我国旅游景区现行管理模式的不足
政府对景区业的微观规制主要是指各级行政部门对景区的建设、经营管理等活动进行限制的行为，即通常所说的景区管理模式。我国旅游景区管理存在的不足主要表现在：
1.多头管理、条块分割
目前我国旅游景区分别隶属多达12个不同的政府部门管理。根据我国现行的行政体制，各类风景名胜资源和文物资源分别归建设、林业、环保、文化、宗教、水利、地质、旅游等部门行使管理权，并按其价值大小和地域范围划分为部级、省级、市县级，分别由各级相关行政主管部门管理。
一个景区内往往有多个部门实施管理职责，如旅游部门，专门负责景区内的旅游开发、服务设施、组团参观和宾馆评级等；风景管理局，隶属于城建部门，专门负责景区内的山水林木自然景观管理及整体规划的审批和基础设施的建设；文物局，隶属于文化部门，专门负责景区内所有的出家人的管理、待遇和政策等；地方政府，负责景区内的治安、物价、村镇管理等；各权利主体都在各自的权利范围内行使其管理权。表面上看，各部门都有各自的管理权限和管理范围，分工合作，实质上因其作用对象同处一个景区内，人为分割在实践中造成了效率缺乏。各个部门在本位意识驱动下，推诿或争利的现象时有发生。
2.政企不分、机制落后
许多景区尤其是风景名胜区及文物景区，由于条块分割和政、企、事不分，政府机关的衙门作用与旧国营企业的各种弊端兼而有之。在经营接待上基本是等客上门，很少主动宣传；在经济收支上，对大多数重点景区实行事业单位企业化经营，要求景区自收自支，并担负扶助地方经济的职责。在组织人事上，机构臃肿，冗员较多，机制落后。这种管理模式导致了众多旅游景区一方面是资源的闲置和浪费，另一方面是景区开发的无序、低效甚至破坏。一些社会公益性较强的景区由于财力投入不足，不能严格按照政策向公众开放，仍作为经营性企业来运作管理。
3.经济效益第一，过度开发严重
一些地方政府把景区作为经济资源，盲目通过发展旅游来拉动地方经济的发展。景区开发被地方经济发展拖着跑，不断去找新的盈利点，以保证不断向地方“输血”，而把资源的保护放在其次，甚至以破坏资源为代价换取短期的经济效益。部分景区（包括世界遗产景区）的收入被用于补充地方财政收入，如北京八达岭景区门票收入的40％上缴延庆县财政、十三陵景区门票收入的30％需上缴昌平区财政。同时景区管理机构趋于企业化，管理者把追求盈利，而不是把保护公共资源当成主要目标。武当山建福宫火灾就是因为管理部门将其出租给武校当校舍，而又疏于监管造成的。景区开发建设过程中有城市化现象。
二、我国旅游景区分类管理的主要模式
由于景区经营权的转让使得一些地方吸纳了资金，促进了景区的开发，从而带动了当地旅游业的发展，所以景区经营权的转让如今已成潮流。另一方面景区经营权转让带来的诸如过度建设、环境污染以及国有资产流失等问题也遭到建设部门、文物部门和相关专家的反对，并导致一些国家重点景区的经营权转让计划流产。争论的焦点主要集中在景区经营公司是否可以上市、景区是否可以“两/三/四权分离”、是否可以借鉴西方国家公园管理体制、政府的力量是否应该加强等方面。
其实，景区不可能采用某种通用的管理模式，不同类型景区可采用不同的管理方法。应该根据景区资源的公益性质确定资源的使命，然后建立与使命相应的资金、管理、经营、监督机制等，以保证管理手段、管理能力与管理目标相适应。如县级以下的景区可在政府的规划和监督下，交与企业经营，而对省级以上的景区如世界遗产、部级风景名胜区等景区的管理可以借鉴国外景区管理的先进经验，如美国、韩国等，成立国家公园管理局，对景区进行专门管理。国家公园管理局管理的景区，以对资源的保护和资源的社会公益性为管理重点。韩国国家公园的预算分为自行预算和国家劳务事业费两部分，国家公园的入园门票收入及各种设施、经营收入及部分政府捐助都属于自行收入，主要用于人员工资、津贴、福利费和公园管理日常开支；公园的各种基础设施建设和维修主要由国家负责。
表1中、美自然文化遗产管理模式比较中国美国
名称自然保护区，风景名胜区、森林公园、地质公园、水利风景区、旅游风景区、自然状态下不可移动的文物、历史文化名城等类国家公园、国家森林、国家野生动植物保护区、国土资源保护区、某些博物馆等五大类
所有权名义上的国家所有，实际为部门和地方所有制。但相当数量的遗产管理机构并不掌握遗产资源的产权（如土地权、林权等）而只有对资源的部分管理权大多数为联邦政府直接掌握产权并全权委托给遗产管理机构，少量为自治团体、企业和个人所有
规划体系按部门管理，在部门内部进行评审内务部国家公园管理局丹佛规划中心统一编制总体规划、专项规划、详细规划和单体设计，规划成果完成以后普遍征询公众意见
资金机制以地方财政拨款和地方经营筹资为主国家公园的建设运行经费进邦政府财政经常性预算，其他遗产为分级所有、分级出资，同时有大量的社会捐赠资金
管理机制绝大多数为属地化管理的事业单位垂直管理为主的非营利机构，同时有大量的志愿者参与
经营机制多数为政企合一、自收自支；少数以经营权转让方式全盘转移给公司进行市场化经营有限范围的特许经营
监督机制地方政府监管为主，上级业务主管部门为辅上级主管部门和公众共同监督
*资料来源：苏杨，美国自然文化遗产管理经验及对我国的启示，《旅游调研》，2005年（4）
对于不同景区的分类管理，国内外相关的研究很多。许多专家都提出了比较中肯的看法。我国旅游景区可以实施三种主要的分类管理模式：公益型模式、中间型模式和竞争型模式（表2）。
公益型模式适合世界遗产、部级风景名胜区、国家自然保护区等具有世界级或部级垄断资源的景区。这类景区以资源保护为主要目标，严格控制开发建设，由政府适当拨款并严格监管。可持续发展理论是这类景区的核心指导理论。
中间型模式适合具有一定的科教功能，但休闲旅游功能占据主导地位的景区。这类景区有一定的公益性，但经济开发是其保证资源得到有效保护、区域得到发展的重要手段。可以采用企业管理、政府监管的方式，同时可以积极引进各种资本参与景区开发。
竞争型模式适合一般景区、主题公园、旅游度假区等人造为主的、竞争性的景区。这类景区以市场开发为主要目的，核心是通过创造旅游产品满足游客从而获利。最关键的就是满足游客的旅游需求。
表2旅游景区分类管理模式比较
管理模式公益型模式中间型模式竞争型模式
资源等级世界级部级垄断资源垄断竞争性资源竞争性资源
典型例证世界遗产城市公园主题公园
主要功能保护与科教功能科教休闲功能旅游休闲功能
利益中心全民中心地方中心游客中心
管理目标资源保护为主保护开发并重经济开发为主
指导理论旅游可持续发展理论融合理论旅游体验论
管理性质事业管理为主企业管理政府监督企业管理
资金运作拨款+特许经费+赞助经营创收+补贴经营创收
三、旅游景区分级管理模式的保障措施
1.加快旅游立法，加强景区经营管理的法制性规制
旅游法制建设的目标是以法制规制取代经济性规制。我国景区目前在经营管理方面缺乏明确、统一的法律规定，经营者缺乏法制性约束，应制定《景区管理法》等规范景区的经营与管理。在《景区管理法》还没有制定以前，加强联合执法是一条可选之路。
2.加强人才培养，推动景区职业经理人制度的发展
目前旅游景区管理人员的素质和水平不高，严重影响景区的经济和社会效益，也影响景区的可持续发展。对策是在政府引导下，委托旅游高等院校培养符合景区管理工作需要的中基层人才，同时加强景区管理人员的专业素质和技能培养，重点是推行景区职业经理人制度，建立行业管理人员的准入与评价制度。
3.增强景区协会的职能，建立公开、透明的社会监督
景区管理机构需要民间组织在财力、人力上的帮助和在管理上的监督。当前，政府有关部门发展任务繁重，难免顾此失彼，景区管理可加强各级景区协会的建设，完善其职能作用，发挥其专业组织在协调、监管、培训、认证等方面的作用。没有监督的权力容易被滥用，任何的经营管理权都需要公开、透明、严格的监督。民间监督的加强和完善有利于抑制不正当竞争和过度开发等破坏环境的行为。
参考文献：
[1]张朝枝：世界遗产地管理体制之争及其理论实质[J]商业研究,2006,(08)
[2]庞婷：风景名胜区管理法律制度分析[J]成都大学学报(社会科学版),2008,(04)
[3]郭亚军：旅游景区管理[m]．北京：高等教育出版社，2006年5月第1版
[4]张明新,姚国荣：旅游景区管理模式选择研究――基于景区资源产权关系[J].资源开发与市场,2008,(07)
[5]陈美娜：体验经济背景下旅游景区的管理模式初探[J].科技经济市场,2008,(09)
景区开发与管理篇4
云台山景区位于河南省焦作市修武县境内，总面积190平方公里，拥有全球首批世界地质公园和国家5a级旅游景区、部级风景名胜区、国家自然遗产等七个部级称号。从1984年开始旅游资源考察到发展至今，云台山景区的发展速度受到世人瞩目，特别是在过去的十年间，景区旅游人数和旅游收入连续稳定增长(如图1所示)①，同时，带动了当地经济的快速发展，被旅游业界称为云台山模式。这引起了学界从资源禀赋、景区管理等不同的视角分析其快速发展的原因。但是，对于云台山景区如何保持可持续发展这一重要问题，学者们还未给出较多的解释。而且，从制度经济学的视角来看，诺斯(1994)认为以往所有经济学家提出的各种经济增长决定论，包括资本决定、技术决定、人力资本决定等都是不正确的，所谓的创新、规模经济、教育、资本累积等各种因素都不是经济增长的原因，而是其结果，是其外在的表现，而真正起作用的只有制度因素②。余凤龙等(2008)也认为中国旅游的发展实际上伴随着许多相关制度的演变与创新，并明显地与制度变迁相联系，制度是影响区域旅游发展水平和旅游经济差异程度的重要原因③。贾生华(2002)也指出旅游管理体制变迁是我国旅游产业演进的重要动因，而不同时期的不同类型的制度创新都是基于特定的环境和诱因的④。因此，我们认为云台山景区实现可持续发展是与其制度安排紧密联系的，为了全面认识两者之间的关系，本文将云台山景区的发展分为四个阶段来分析：
第一阶段，景区未开发阶段(1984年以前)。在这一时期，云台山景区所处区域经济的发展建立在四小工业的基础上，即小煤窑、小造纸、小水泥、小砖窑。这些污染大、劳动密集程度高但科技含量低、无竞争力的四小工业，对云台山旅游资源和生态环境进行着掠夺性开发和破坏，其景观价值未能得到开发和利用。
第二阶段，景区粗放管理阶段(1984-1999年)：这一时期，全国旅游业开始蓬勃兴起，旅游逐渐成为社会消费的热点，在这样的环境作用下，修武县政府认识到了云台山的旅游资源的价值，关停云台山景区范围内的四小工业，阻止了其对生态环境的进一步破坏。同时，由于有了旅游业发展的需求，就需要对旅游业发展所依赖的旅游资源和生态环境进行切实有效的保护。因此，在这一阶段，首先成立了云台山景区管理机构，并且在景区管理体制、运作模式和景区规划开发等方面开始了围绕旅游可持续发展的制度建设。但是，在这一阶段，景区管理机构更多地关注旅游资源可被利用的经济价值，而且在景区发展初期，缺乏充分的景区管理经验，再加上较少的游客量未对景区环境带来压力，景区的环保意识也相对较弱。
第三阶段，景区规范经营阶段(2000-2004年)：这一时期，云台山经历了一个快速发展和提升时期，主要表现在景区成为部级地质公园和国家4a景区，这也要求景区进行新的制度安排，注重景区的规范管理和环境保护，以保障景区的可持续发展。
第四阶段，景区可持续发展阶段(2004年以来)：2004年，云台山景区成功人选世界地质公园，景区的所有利益主体参与景区发展，制度结构不断完善，走可持续发展之路。
制度经济学认为，制度是支配和规范社会中个人行为活动和相互关系的一套行为规范和规则，它旨在激励和约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为。制度安排是指支配经济单位之间和经济单位内部合作和竞争方式的一种安排。制度安排可以是正式的，也可以是非正式的。因此，本文在接下来的部分中，基于制度变迁的视角，从正式制度和非正式制度两个方面分别对云台山景区不同发展阶段与旅游可持续发展相关的制度安排进行评述，探索云台山模式背后的本质根源。云台山景区游客量与门票收入统计如图1所示。
2正式制度对云台山景区可持续发展的作用分析
正式制度主要是通过国家法律法规、政府政策和命令等形式表现出来，由人有意识地设计并有组织地加以保障实施的规则，而制度变迁主要表现在新制度开始发挥作用和旧制度的退Hi的过程。因此，在云台山景区发展的不同阶段，促进其可持续发展的正式制度安排主要体现在其发展不同阶段的法律法规、管理体制、运作模式、技术标准和社区参与等方面。
2.1景区未开发阶段
制度安排及其作用的发挥是与其所处的环境相适应的。在景区未开发阶段，云台山不具备旅游业发展的背景和动力，没有专门的旅游管理机构，因此，也就未能产生保障旅游可持续发展的制度安排。
2.2景区粗放管理阶段
在这一阶段，云台山景区处于起步阶段，景区的正式制度主要体现在管理体制和技术标准方面，还未能从法律层面提供促进旅游可持续发展的制度安排。
2.1.1管理体制
在构建符合可持续发展要求的制度时，政府扮演着重要的角色。黄少安(2000)认为政府以行政手段推进市场化进程是转型国家必须经历的一个过程①。并且政府为追求一定的政治和经济目标也必须通过制度创新来实现经济增长②。因此，在改革发展的初始阶段，制度以及制度变迁一般是由政府供给和推动。从中国旅游业的发展历程来看，政府不仅具有旅游资源配置的力量，而且也具有巨大的能力解决旅游业发展中的障碍，换句话说，旅游业的制度变迁是政府以行政力量推动的强制性变迁过程。我们也可以通过云台山景区发展初期的政府行为得以验证，在云台山景区发展初期，没有与旅游经济相适应的市场主体存在，在这样的情况下，就会出现市场主体缺位，市场机制的功能不能充分发挥，因此也就需要政府的力量通过制度变革来推动旅游业的发展。1988年4月，云台山成立了最早的开发机构修武县旅游筹备处，1989年1月更名为修武县旅游管理局。1989年4月，修武县委、县政府根据云台山景区的开发建设存在与地方事宜难以协调的情况，又把修武县旅游管理局更名为修武县云台山风景区管理局，并采取景(云台山景区)乡(岸上乡)合一的管理体制，将景区内的岸上乡党委、乡政府与景区管理局组成一套班子，两块牌子，合署办公。
云台山景区发展初期的景乡一体的管理体制的重要优势在于这种体制在制定政策和旅游发展目标时，有利于发挥政府在旅游发展以及环境保护方面的双重作用，有利于将景区开发和环境保护相结合。但是，在景区发展初期，这一制度安排还不能解决可持续发展的所有问题，如云台山景区的茱萸峰、子房湖、百家岩等景点仍分别隶属于林业、水利、文化等单位管理，还是会出现政令不畅、发展不均等问题，在一定程度上阻碍了景区的整体开发和环境保护。
2.1.2技术标准
技术标准主要是指在云台山景区旅游规划开发以及景区管理中使用的相应技术，包括信息技术、环保技术等，技术因素在推动景区管理和产品不断创新与升级的同时，技术开发水平也促使了景区环境得到有效的保护。1984年，云台山景区资源考察队开始旅游资源考察工：作，并在1987年12月，被河南省政府公布为第一批省级风景名胜区。1991年12月，完成了云台山景区的第一部总体规划《河南云台山风景名胜区总体规划》，它为此后云台山景区的各项建设提供了科学依据。1993年5月，云台山被林业部命名为云台山国家森林公园。1994年1月，河南云台山风景名胜区被国务院公布为国家重点风景名胜区。1997年5月，又编制完成了《云台山风景名胜区总体规划》，总体规划的编制以及景区技术标准的不断升级，确定了景区开发建设的基本原则和生态环境保护的战略思想。从景区开发与管理的角度来看的话，技术标准也代表了为景区的开发和管理提供了相应的制度安排。但是，在这一时期的开发过程中，景区的开发建设还更多地表现在景区的基础设施建设和景区规划，以提高旅游的接待能力，但对景区生态环境的保护还存在不足。
2.3景区规范经营阶段
2.3.1管理体制
这一时期，云台山景区进入飞速发展的阶段，而这又是由这一阶段的制度安排所推动的。首先，在1999年，修武县确定将旅游业作为县域经济发展的支柱产业，旅游兴县战略推动了云台山景区跨入了飞速发展的轨道。其次，景区景乡合一进而景政合一的管理模式，政府为景区发展充分授权，使景区在市场主体、企业运作的过程中，得以政令畅通，在最大程度上享有了政府资源配置的诸多优势。这样，云台山景区在各方面都拥有很大的主动权，可以将资金用于基础设施建设和景区持续发展上，为景区在内部与外部都创造了良好宽松的发展秩序和环境。最后，除了政府给予景区充分自主权之外，为整合全县旅游资源，进一步促进旅游事业的发展，2003年5月，修武县政府将云台山和青龙峡两个景区合称云台山风景名胜区。2003年9月，修武县委、县政府进一步采取景政合一的管理模式，将国家森林公园、子房湖水库、百家岩、青龙峡景区管理局等纳入到云台山景区管理局统一管理框架下，实现了人才、资金、资源、建设、管理上的统一调配、合理使用。2006年11月，又将峰林峡景区纳入云台山风景区管理。这一阶段的改制使云台山景区大大提高了景区的影响力，更加有利于景点间的协调开发和景区的整体环境保护，为景区的可持续发展提供了体制上的保证。
2.3.2技术标准
这一时期，云台山景区的规划和开发也不段升级，其中，较多地体现在对生态环境的治理和保护上。2000年以来，云台山风景区管理局重新编制了《云台山风景名胜区总体规划》、《云台山旅游区控制性详细规划》和《云台山旅游深度开发规划》等系列开发规划。按照规划，为了加强景区环境保护，实现持续发展，对景区经营饭店等所有污染项目进行了集中整治，彻底取缔了不安全、有污染燃料，切断了可能污染水质的污染源;对采矿业进行科学规划和合理布局，关闭取缔了117家采矿点，在景区全面实施了退耕还林;从2003年7月开始，引进先进的液体喷播技术，对景区破坏山体进行了绿化、美化，并投资安装了喷灌系统，由专人负责绿化养护，使景区周边资源及生态环境得以有效保护。除了硬件建设之外，更把软件(服务)的提升看做是打造云台山品牌的核心，在景区全面实施了iSo9001和iS014001质量环境管理体系，开展了全国文明风景旅游区创建工作，这些技术标准都有助于提升景区的管理水平和景区形象，促进其可持续发展。
2.3.3行业管理
云台山旅游业的发展带动了整个旅游产业的发展。但是，随着宾馆饭店的剧增，对旅游相关行业的粗放型的管理模式势必造成行业内部的恶性竞争，进而导致服务水平和质量的下降。为此，修武县旅游局先后制定了《修武县旅游定点饭店等级标准》和《修武县旅游定点饭店暂行管理办法》，明确了旅游饭店的硬件设施和服务标准，规定只有取得定点资格后，方可接待旅行社组织的国内旅游团队业务，同时，还制定了《旅游定点宾馆饭店行业诚信经营自律公约》，要求行业内部之间严禁恶性竞争。行业管理规定从制度上保证了行业的经营规范，营造了良好的经营环境和旅游服务质量，为游客提供满意的旅游服务，促进了景区的可持续发展。
2.4景区可持续发展阶段
2.4.1法律法规
在经历了景区的飞速发展和人选世界地质公园之后，标志着云台山的资源保护丁作已经走上更高的层次，保护意识逐渐强化，保护措施更加健全，保护力度越来越大。而可持续发展制度的确立则需要强有力的法律来加以维护和实施，但是，在我国的旅游业发展过程中，旅游立法明显滞后于旅游产业的发展。因此，云台山景区依据《环境保护法》和《风景名胜区管理条例》等法律法规，结合景区实际，有针对性地制定了《关于加强云台山风景区资源保护管理的规定》等规章制度，从法律层面做好资源保护工作。同时，按照严格保护、统一管理、合理开发、永续利用的方针，对景区建设进行科学规划，每次规划都将资源保护作为重要内容，从而保证景区资源保护更加规范化、科学化、合理化。
2.4.2运作模式
政府主导型旅游发展战略是当今世界许多国家政府所采纳的旅游发展战略，其核心是在坚持政府对旅游经济起主导作用的同时，充分重视市场机制的作用，实现市场资源的合理配置和优化组合①。云台山景区在发展起步阶段就确立了政府主导和市场机制相协调的运作模式，在景区的基础设施建设上，充分发挥政府在资源调配和环境保护上的优势作用，确立保护性开发的基本原则。而在景区山水旅游品牌的营销上，则充分发挥市场机制的作用。政府主导加市场机制的运作模式在云台山发展初期，既提高了云台山水的知名度，也使景区环境得到有效的保护。而在旅游业发展成熟期，应该实行以市场主导、政府调控为特征的市场主导型发展战略模式，这种转变是体现市场在资源配置中的基础性作用，也是适应新的发展形势，进一步发挥和加大宏观调控作用的客观要求②。同时，旅游市场的竞争日趋激烈，随着市场机制的逐步完善，政府主导的发展模式也需要向有限政府主导模式转变。对于云台山景区而言，在可持续发展阶段，云台山也进入成熟期，也需要由政府主导模式向市场化模式转变，2009年12月，云台山景区以焦作云台山旅游发展有限公司和青龙峡旅游服务有限公司为主体，整合神农山索道旅游发展有限公司、青天河游船旅游发展有限公司和云台山国际旅行社为子公司，组建成立焦作云台山旅游(集团)股份有限公司，经营范围涵盖了食、住、行、游、购、娱等旅游六大要素。云台山旅游(集团)股份有限公司的成立，说明了云台山景区的发展充分发挥以企业为市场主体的运作模式，云台山景区在规范的公司运作模式下，完善法人治理结构，实现公司规范化运营。这将充分发挥市场在资源配置中的主体性作用，进一步完善市场机制，将提升景区的旅游形象和核心竞争力。
2.4.3技术标准
2004年，云台山人选世界地质公园。因此，在新的发展阶段就要求云台山景区的管理能力和技术水平不断加以提升。为了降低游客和车辆尾气排放对景区环境和植被地貌的破坏，2005年，景区建成了一个集主体山门、售验票房、游客中心、购物中心及大型绿色生态停车场于一体的综合服务区，并投入使用150辆尾气排放达到欧Ⅲ国际标准的豪华绿色观光巴士，建立了环保高效的内部交通网络，积极规划和实施了环境监测等数字工程系统，实时监控生态环境变化。针对景区的环境保护，2007年10月重新编制完成了《云台山风景名胜区总体规划》。根据规划，景区保护规划将景区分为三级保护区，并确定了每一级的保护标准。一级保护区：即游客对云台山产生景观特征总体印象的主要游览区域，严禁建设与风景无关的设施，自然资源必须保持其原有风貌，人文资源设置必要的保护设施和进行必要的维修，严格控制游客量等;二级保护区：在保护区内，可以安排少量的旅宿设施，但必须限制与风景游赏无关的建设，限制机动交通工：具进入，严禁开采山石，并控制游客量;三级保护区：要有序控制各项建设与设施，并应与风景环境相协调，严禁对景区造成污染的各种生产和活动。除此之外，云台山景区积极开展对外交流，学习吸收世界先进经验，将云台山的资源保护工作与国际接轨，这些措施都为景区的可持续发展确定了新的技术标准。
2.4.4社区参与
社区参与也是实现旅游可持续发展的重要保障。在景区发展初期，社区居民参与旅游主要体现在经营旅游服务摊点，主要经营旅游商品和旅游纪念品。随着景区知名度的不断提高，游客人数迅速增加，云台i山景区所处区域的社区居民开始通过家庭宾馆的形式提供住宿餐饮等旅游接待服务。旅游服务市场的迅速形成，也带来了管理上的问题，出现了欺客宰客、胁迫消费、恶性竞争等现象，不仅严重损害了广大旅游者的消费权益，而且严重影响了云台山景区形象。如何通过制度来规范和约束社区居民的参与行为也成为景区可持续发展所必须解决的问题。为此，景区管理局针对原有的经营摊点，明确了其所有权，规范其经营。对于家庭宾馆业，为了规范家庭宾馆的经营环境，确立了规模经营、家庭经营、承包经营和经营四种经营模式，以满足不同层次游客的不同需求。并成立了家庭宾馆协会，制定了统一结算、统一收费、统一管理的管理办法，定期对从业人员进行优质服务、文明经商培训，引导村民诚实守信、规范经营，树立了景区居民的良好形象，促进了家庭宾馆行业的健康发展。这一制度安排也起到了显著的效果，如景区附近的岸上乡岸上村，2000年还是贫困村，人均收入只有260元，村民依托旅游业和云台山品牌，2006年人均收入已达到5万元。社区居民参与旅游并从旅游发展中受益，促使社区居民有了更高的主动性和热情去保护环境以实现旅游业的可持续发展。
3非正式制度安排对云台Ⅲ景区可持续发展的作用分析
相对于正式制度，非正式制度是指人们在长期交往中而形成的有关意识形态方面的规则，它包括价值信念、伦理规范、道德观念、风俗习惯和文化观念等。非正式制度的存在为人们减少了相互间交往的摩擦，降低了交往成本，其对正式制度的变迁有巨大的推动作用，同时可以降低制度创新和发展的成本，正式制度和非正式制度配合在一起为社会提供规则并维持秩序的。对于云台山景区的可持续发展，非正式制度主要体现在价值理念和旅游伦理等方面。
3.1价值理念
人类中心主义者认为造成生态破坏、环境退化及人类与自然关系利益上的冲突的根源不在于人类利益本身，而在于人类对自然认识上的误区。因此，我们应该抛弃人类中心主义，树立生态中心主义的观念。从云台山景区发展历程来看，一般而言，在景区开发初期容易表现出人类中心主义的倾向，这种倾向认为人类在旅游发展中处于主体的地位，就是在人类自身利益的驱使下，对旅游业发展所依赖的自然资源和生态环境进行掠夺式的开发，追求经济利益的最大化，而极少考虑其行为所带来的生态后果。而且在云台山景区开发初期，粗放式的管理模式、社区居民的盲目参与及利益竞争都对景区的生态环境和可持续发展带来巨大的压力，而且随着旅游人数的增加，这一环境压力表现得更加突出，如郭全成(2010)指出云台山景区游客人数剧增是生态环境恶化的驱动力，是区域生态环境质量变异的重要因素①。李若凝等(2010)通过对云台山景区生态安全进行评价后指出云台山处于亚安全状态，一些游客比较集中地段附近的水体水质有恶化趋势，存在较高的生态风险，如果不采取有效措施，加强生态环境和旅游资源的管理，则可能导致旅游区生态安全危机，危及当地旅游业的可持续发展②。而随着云台山景区发展的逐步深入，景区管理层也逐渐认识到要实现景区的可持续发展，必须转变落后的经营和发展观念，树立生态价值观的可持续发展理念。价值理念的转变激励了景区采取措施进行环境保护，如绿色环保观光车的投入，生态环境的监控，社区参与旅游的规范等一系列硬件设施和软件服务的改进都是生态价值观理念这一非正式制度发挥作用的外在表现，这些措施能够有效地阻止了生态环境的恶化，有利于景区的可持续发展。
3.2旅游伦理
旅游伦理是人们在旅游活动中所应遵循的道德规范的总和③。旅游伦理是作为法律制度之外的保障旅游可持续发展的一个重要方面，可以为旅游可持续发展提供道德层面的支持④。在旅游实践上，旅游伦理就是如何处理在旅游活动中的各种关系，旅游景区作为旅游伦理的重要主体之一，不仅要处理景区开发与环境保护的关系，实现人与自然和谐相处，而且还要处理人与人之间的关系。具体而言，就是要注重和加强对景区的所有利益相关者进行旅游伦理教育以实现景区的可持续发展，云台山景区的旅游伦理教育体现在三个层面：第一，是对景区的管理者而言，实现由追求单一的旅游效益向追求经济和生态等综合效益的观念的转变，这也是对环境保护最重要的层面。第二，是对旅游社区居民进行旅游伦理教育，主要是通过对社区参与旅游进行集约化的管理以及保证其分享旅游收益，促使其认识到环境保护对可持续发展的重要意义，从而积极地参与到环境保护中来。第三，是对旅游者的教育，通过游客服务小心的服务和帮助促使游客文明旅游。通过以上几个层面的旅游伦理教育，使景区的利益相关者充分认识到环境保护对旅游景区可持续发展的重要意义，从而约束自己的行为，以促进对旅游环境的保护，实现景区的可持续发展。
4云台山景区可持续发展制度安排评价
4.1强制性制度变迁
林毅夫(1994)认为有两种类型的制度变迁：强制性制度变迁和诱致性制度变迁。强制性制度变迁由政府命令和法律引入和实行。与此相反，诱致性制度变迁指的是现行制度安排的变更或替代，或者是新制度安排的创造，它由个人或一群(个)人，在响应获利机会时自发倡导、组织和实行。从以上分析可以看出，云台山景区的可持续发展是景区强制性制度安排的结果，政府在景区发展的每--阶段都发挥着重要的推动作用。如在景区的开发初期，政府为了通过旅游发展获得旅游收益，景区的规划开发和环境保护必须由政府的强制性制度变迁来推动。景区管理体制的变革、景区开发与管理技术标准的制定、行业管理和社区参与的模式和规则等都是在政府和景区等的强制性力量下制定并实施。换句话说，政府是制度供给的主体。很明显，这种强制性的制度变迁虽然有利于景区的开发管理和环境保护，但是，旅游景区的资源具有白发性垄断特征，另外，加之景区管理主体的有限理性等因素制约，难以完全避免管理者出现机会主义行为。因此，作为政府监管部门还必须加强对景区的管理主体进行监督，真正发挥制度对环境保护的促进作用，实现可持续发展。
4.2旅游景区产权
长期以来，旅游景区的产权问题一直是制约景区发展和环境保护的主要障碍。我国法律规定，旅游资源属于全民所有，因此，必须寻求人来实现对旅游景区的经营管理，正是因为这种委托关系，各种广：权关系缺乏明确的界定，国家作为国有旅游资源的所有者无法对人实现有效的监督，使得在旅游开发和经营过程中出现旅游资源闲置和浪费以及利用的低效率，甚至出现破坏风景资源的现象，难以实现资源的有效保护和旅游业的可持续发展。而从产权理论来看，产权是一组权力，包括占有权、使用权、收益权和转让权。根据产权的可分割、可转让特性，当产权被禁止处置的时候将会降低财产的实际效用，而在不改变所有者性质的前提下，可以使同一资源满足不同的人在不同时间的不同需要，而且只有在产权可以被分割的情况下，才能提高资源的利用效率。因此，为了实现对旅游资源的充分利用，需要对旅游景区产权委托结构进行调整，建立一个责权明晰、激励有力、约束有效和各种利益兼顾的旅游景区管理和运营机制，正确地处理好景区风景资源的保护与发展的关系。云台山景区属于典型的公有产权，政府作为人来实现对景区的经营管理，在景区的发展初期，这种模式对景区发展和环境保护起到积极的作用。并且，云台山景区通过组建云台山旅游集团等体制变革和创新，明确了景区的所有权、经营权和收益权，使景区的产权关系更加明晰，实现了旅游资源的有效利用。但是随着多种旅游经营主体参与到旅游活动中来，仍会产生搭便车的行为，如果缺乏对参与主体有效的监督和激励仍将对旅游景区生态环境造成非常严重的破坏。而且，从景区的现有产权界定状况来看，虽然景区实现了所有权和使用权的分离，但是，对于旅游资源的交易和所有者的权利保障等法律问题还没有得到有效的解决，旅游资源的自发垄断和无价状况也不利于旅游资源的保护和持续发展。
4.3政府的地位和作用
在云台山景区可持续发展的制度安排上，实现了由政府主导到有限主导的转变，景区逐渐成为独立的法人实体以实现对景区的独立经营和管理。但是，从目前的组织结构来看，政府和景区管理机构仍存在着紧密的联系，这种联系容易产生企业行为政府化的问题，进而产生职权不清，管理越位的问题。因此，如何认清自己的角色，发挥其在旅游可持续发展中的作用，真正实现从政府指令性决策向市场导向性决策转变，仍将需要新的制度安排进行明确。
4.4旅游伦理观念
旅游伦理观念是非正式制度，但对正式制度的变迁有巨大的推动作用，可以降低制度创新和发展的成本。旅游伦理观念指引着人们如何处理旅游活动中涉及的各种关系，通过旅游伦理，可以更好地规范人们的行为，实现景区的保护和可持续发展。从云台山景区的旅游伦理观念变革可以看出，在对待旅游发展中的人与自然资源和环境的关系上也发生了巨大的转变，从关注旅游资源带来的经济效益，到注重对环境的保护，进而注重对景区的全面保护，这一变化过程充分体现了景区在经营与发展理念上的变革，它不仅仅激励和约束了人们的行为，而且，它还大大地降低了正式制度变迁的成本，使人们更积极地响应制度变迁，更好地发挥了制度的作用，实现可持续发展。但是，从整体上而言，景区的利益相关者还存在着观念扭曲、伦理道德淡薄等现象，还需要对其进行伦理道德教育，使景区所有利益相关者树立可持续发展的伦理意识。
5结论与建议
从以上的分析可以看到，正是一系列的制度安排促进了云台山景区的可持续发展，不仅体现在云台山景区的发展速度上，而且更体现在云台山景区的环境保护，这一制度安排和变迁的过程，创造了云台山模式。但是，制度变迁的过程也就是新制度的产生和旧制度的消失、制度结构由不均衡走向均衡的过程。并且，制度的需求和供给以及制度的变迁是与其所处的环境是相适应的，随着社会文化的发展，原有的制度安排则会进入不均衡的状态，这就需要景区要随着环境的变化来适时地供给相应的制度。
5.1加强政府监管，规范景区管理主体行为
云台山景区已成立了独立的企业实体，企业享有对旅游景区的经营权，政府也实现了由开发管理职能向监管服务职能的转变。因此，政府也应从旅游资源的长远保护和持续利用的角度出发，加强对景区管理主体的监督，避免其对景区的过度开发和出现机会主义行为，真正保障景区对旅游资源的合理开发和使用。同时，还要避免景区为了当前利益而吸引大量游客进入景区，引起游客量超过景区最大容量，进而破坏景区的旅游资源和生态环境。如刘燕(2007)指出在黄金周景区接待游客量远远超过景区最大游客容量，景区数字化监控设施可以对游客数量进行监控，但是景区的超载问题没有得到改善①。政府应加强对生态环境的实时监控，真正发挥制度的激励和约束作用，实现景区的可持续发展。
5.2提高旅游伦理道德意识
旅游伦理观念强调正确认识旅游活动中的各种关系，注重人类利益与自然利益、个人利益与他人利益、当前利益与长远利益的和谐发展。通过旅游伦理建设可以引导人们形成可持续发展的价值观念和伦理规范，而旅游伦理建设主要依靠对景区各利益相关者进行伦理道德教育，加强对各利益相关者的自律行为进行监督。对于景区管理者而言，要放弃人类主体观念，关注自然主体和自然的价值，摒弃极端人类小心主义和极端生态中心主义的倾向，建立人类与自然和谐共生的人类生态中心主义。对于旅游者而言，要积极倡导文明的旅游方式，自觉遵守对环境的保护措施。总之，通过旅游伦理教育，形成尊重自然的责任意识，完善旅游道德伦理的规范和约束机制，实现景区的可持续发展。
5.3完善旅游资源定价和交易制度
云台山景区现有产权制度在一定程度上已实现了景区的所有权和经营权的分离，但景区的经营者在获取经营权的过程中，缺乏竞争主体，这就会使在旅游资源的交易过程中出现旅游资源低价或无价的状况，不利于旅游资源价值的实现和旅游资源的保护。因此，要健全和完善旅游资源的定价和交易制度，吸引多元主体参与到旅游资源的定价中来，真正通过市场化的方式确定旅游资源的价格，保证旅游资源公平和公正交易，实现旅游资源的真正价值，从而自发地形成对景区管理主体的约束，实现旅游资源的合理使用和持续发展。
5.4促进社区参与和利益分享
社区参与旅游对实现旅游可持续发展具有重要意义。在云台山景区发展的过程中，社区居民的参与为他们带来了巨大的经济收益，促进了其对旅游发展和景区环境保护的认同。但是，要实现景区的持续发展，不仅仅要实现社区居民的利益诉求，而且还要加强其对旅游发展规划、旅游环境保护和旅游社区文化建设的全面参与，将景区发展和社区发展统一起来，真正营造和谐的旅游社区环境，以获取社区居民的支持，实现可持续发展。
景区开发与管理篇5
关键词：旅游景区环境保护
1旅游景区保护与开发相关概念
1.1旅游景区对于旅游景区的概念的理解，国内外学者都不能全面的概述。旅游景区的概念在国外理论界无法统一，旅游业的不断发展和景区规划与开发的与时俱进令旅游景区不能有准确的定义。旅游景区在英语中通常称为visitorattractions，touristattractions或attractions，就是旅游吸引物，指一些对游客有吸引力，区域和场所。
1.2旅游景区的分类有关旅游景区分类划分的方法有很多，综合分析后大体可以归为四种划分角度：一是，按景区资源属性分类，如自然风光、名胜古迹、主题公园等；二是，按照景区的功能分类，分为观光体验型、度假休闲型和美国的国家公园体系；三是，从旅游需求的角度分类，可将旅游景区分为短时巡视型和长时集聚型；四是，按所有权类型划分，划分为国有景区、民办景区和私营景区。
1.3旅游景区经营与管理旅游景区的经营与管理就是指景区管理者通过运用规划、法律法规、经济投入、技术支持、行政、教育等手段，对一切可能对景区旅游资源造成破坏的行为和活动进行管理，协调旅游业的可持续发展、资源的有效利用和环境保护之间的关系。景区经营与管理在整个景区运营中扮演着重要的角色，许多景区由于在规划初期缺乏对市场的准确定位从而走了弯路，从景区的产品定位到景区容量分析、餐饮销售、集散区等设置都需要管理人员的非常强的专业性，不然很容易就造成资源的浪费和景区环境的破坏。
1.4生态旅游“生态旅游”是一个由国外引进的词语。目前我国对于生态旅游的定义尚在总结中。自从1988年豪・谢贝洛斯・拉斯科瑞对生态旅游做了进一步的总结后，中外专家和学者纷纷从各自研究领域出发，对生态旅游做出了不同的定义。大致可以总结为：生态旅游是以自然环境为背景，在享受自然风光的目的下，为公众进行生态环境保护和环境教育的旅游。既能获得经济收益又能普及生态知识。
1.5可持续发展可持续发展的定义很多，生态的可持续发展是最初用于对可持续发展的最多的定义，后来发展为社会、经济等多方面的可持续发展。但真正得到国际社会普遍认可的是1987年在联合国世界环境与发展委员会的《我们共同的未来》中提出的定义，即“既满足当代人的需要，又不损害后代人满足其需求能力的发展。”[1]
2旅游景区的开发和环境保护的关系
2.1景区的开发对环境保护有制约作用景区在开发一定是建立在对自然环境改造的基础上，在改造的过程中会出现过度开采或者是自然植被遭到破坏等现象，如果开采的力度没有得到很好的控制，则会加大水土流失、洪水、山崩等自然灾害的敏感度。
2.2景区的发展对环境的保护有促进的作用只有景区得到了发展，才能有经济效益，在良好的经济效益下，景区部门才会有足够的经费对景区的环境进行维护，才能对景区基础设施进行及时的维修更新，达到保护环境的目的。
2.3环境对景区发展的制约良好的环境是景区得以发展的保障，不管是自然环境还是人文环境，如果环境遭到了破坏，对游客的吸引力也会随之下降，这样必然会制约着景区的良性发展。景区在对环境进行休整的阶段，游客数量减少和资金的投入减少了旅游收入。
2.4环境对旅游景区的促进自然环境得到改善的同时会使游客数量增加，带来经济收入，作用了景区的开发和环境保护中。只有在良好的环境下，景区才能得到长远的发展。
3旅游景区开发中存在的问题
3.1旅游景区管理体制复杂，管理部门重叠管理体制的纷繁复杂是制约着旅游景区快速发展的最大障碍，管理体制的问题指的是于经营所属权和景区所有权的问题。我国的景区现在分属12个不同的部门管理，这些旅游风景区本身有自己的管理部门，旅游资源归属于国家林业局、国土局、宗教、环保等不同部分，在一些著名风景名胜区中，一个景点有多个称号，每个称号所属的部门都有权对其进行管理权力分散，而且与多个旅游部门职能交叉，对景区的管理造成重重困难。根据我国现行的行政体制，不但国家对各类风景名胜区有行使管理权，并按照科学、文化、美学价值和地域特征的不同分属省级、县级部门分属管理。这些管理部门根据国家法律要求确定开发利用方针，制定和审批发展规划，有代表政府行使管理民政事务的能力。在景区管理过程中由于分属不明确，出现部门之间职责推卸，多方管理等问题，对景区的可持续发展造成威胁。[2]
3.2开发理念陈旧，无序开发现象严重旅游景区在开发理念上只偏重于景点的开发，不注重景区面的发展和规划，致使景区资源开发不充分，甚至造成资源浪费；加之重开发轻保护观念的影响，造成景区环境遭到严重破坏，甚至出现景区内的自然资源无法长久保存，在这种理念下无法形成知名度高的景区，客源市场无法得到保障。
有些景区为了迎合大众口味，建造与当地资源不相符的游览设备，对景区乱开发，致使景区产品单一化和雷同产品过多，一是造成资金的浪费，二是对景区的吸引力形成了不利影响，很容易使游客产生审美疲劳。
3.3景区秩序混乱，环境污染严重近年来，由于大规模的兴建旅游项目，一些利益相关者为了追逐利益，建造豆腐渣工程，景区安全系数较低，多发生的旅游事故，对游客的人身安全造成了巨大的威胁，经营者的急功近利严重影响了景区的名声。由于受到短期经济效应的影响，一些景区在开发过程中重开发轻保护的理念致使旅游景区质量变差，环境污染严重。旅游旺季时无限制的接待游客，没有考虑到景区的环境容量，忽略了景区的实际接待能力，一方面游客没有达到实际的体验，另一方面也严重影响了景区的环境和质量，加剧了景区的污染，对自然景点造成破坏尤其严重。
4我国旅游景区的开发和环境保护协调发展的对策
4.1规范景区分类，集中管理职权对景区进行分区分部门管理，根据一定标准，对景区进行统一分类，将管理的权利集中到一类部门上，集中分散的职权。明确各个部门的管理范围从而有序的行使部门行政职能，建立资源分级管理机制，一环扣一环，有效的进行旅游资源的开发和监督管理，规范的管理机制是实现旅游资源资产化管理的有力手段。把旅游资源纳入环境保护的范围，进行有效的监督和管理。
4.2坚持开发与保护并重，建立绿色开发体系开发与保护并重，科学布局，适度开发，开发和环境保护同进行，真正做到开发一处，保护一处，成功一处。做到环境与景区搭配相得益彰，相互促进。景区在开发前应该结合当地自然环境的特点，针对性的制定景区规划开发计划，有步骤的实施景区开发，进行环境容量评估，忽略眼前利益，谋求长远发展，落实环保基础措施。对游客进行教育，挖掘和发挥森林生态资源，倡导绿色生态旅游。[3]
4.3加强景区管理力度，减少环境污染在管理上，景区需要有专业的管理人才对景区进行科学有效的管理，杜绝不合理的经营方式的布局，减少环境破坏几率。发展旅游业必须坚持把环境保护放到第一位，科学有效的保护旅游业赖以生存的基础，促进旅游业的持续发展。旅游资源环境保护需要政府，社会和游客的配合，任何一方做的有所欠缺都做不到环境保护的有效实施。
4.4健全旅游法律法规系统，做到有法可依我国的旅游立法虽然已经被重视，但是到目前为止还没有一项专门规范生态旅游的法规，生态旅游的法律法规也是从其他非专业性的法规中借鉴过来的，有些旅游法规还处于真空状态，旅游中的环境问题依然无法可依。而且随着社会生活的进步，经济体制的改变和旅游市场的发展，目前的法律法规越来越不适应现在旅游环境保护的需要。在这种情况下加强景区环境法制建设显得尤为重要，尤其是现在科学发展观的贯彻。我国已经颁布了《环境保护法》《大气污染防治法》《风景名胜管理管制条例》《关于加强历史文化名城规划工作的几点建议》等法律条文，在保护旅游资源方面有一定的作用，但是国家还应该在环境污染等方面完善法制建设和进行有效管制，这对保护旅游资源和环境保护将起到重要作用。[4]
参考文献：
[1]冯丽丽，王连勇.旅游景区监督和经营行为的博弈分析[J].中国林业经济，2009（03）.
[2]王晓芳，田明.旅游景区开发的博弈分析[J].当代经济，2008（03）.
[3]田喜洲，蒲勇健.我国旅游资源过度开发的原因分析[J].生态经济，2006（06）.
景区开发与管理篇6
关键词：度假旅游；开发；模式
1我国度假旅游的开发模式
(1)整体租赁经营模式。是指在一个旅游度假景区内，将景区的所有权与经营权分开，由政府统一规划，授权一家企业较长时间地控制和管理，组织一方或多方投资，成片租赁开发，垄断性建设、经营、管理该旅游度假区，并按约定比例由景区所有者和出资经营者共同分享经营收益。这是一种由政府出资源，企业出资金，政企共同受益的旅游度假区治理模式，是一种市场化经营公共度假旅游资源的模式，体现公共性资源、企业化经营、专业化管理、市场化发展的特点。
(2)股份制企业经营模式。是指旅游度假景区为了筹集开发建设资金，对景区经营企业实行股份制改造，并由政府委托股份制企业独家经营旅游度假区，或者在景区经营企业的基础上新组建一家股份制公司，政府授权其独家经营景区资格的方式。这种模式构造了景区经营强大的市场融资能力，广泛吸纳了社会资本的注入，同时借助股份制企业的先进机制，依靠对旅游度假区的垄断经营，以投入高额资本、创造优质旅游产品、追求高额投资回报为目标。
(3)上市公司经营模式。是指旅游度假景区经营企业经过股份制上市以后，受景区管理机构的委托，经营包括景区门票在内的一切旅游业务，成为景区内唯一负责旅游经营的机构，对旅游度假区实行垄断性经营的方式。采用这种模式进行经营的旅游度假区，其所有权归属于景区管理机构，其经营权由景区管理机构委托给了上市公司；景区上市公司统一负责景区旅游资源的开发利用，而资源的保护工作由景区管理机构承担。这一模式是典型的景区管理权与经营权、开发权与保护权“四权”完全分离的度假旅游景区经营模式。
(4)整合开发经营模式。是指对于依托公共文物资源的旅游度假区，在保证国家完全拥有文物资源所有权和有效保护的前提下，由政府统一安排，对文物旅游度假区的文物类公共性资产和非文物类经营性资产进行统一整合，按照政企分开、事企分开、所有权主体与经营权主体分离的原则，将文物景区的文物事业发展职能和旅游市场经营职能分开，事业部分统一归文物部门，按照事业规律管理，企业部分组建经营开发实体，统一划归政府直属国有独资的旅游集团企业统一管理，科学开发，市场化经营。
(5)网络复合治理模式。是指一个度假旅游景区设立拥有政府管理权限的景区管理机构，同时行使同级旅游行政管理部门的职权，对旅游度假区实施一体化(只有一个管理主体)、封闭式、全方位管理的方式。景区的所有权与经营权都属于作为政府的景区管理机构，但景区经营由景区管理机构的独资企业采取部分直接经营，部分由与社会资本共同组建规范的股份公司经营的方式进行，景区的旅游业务开拓紧密依托旅游部门的市场网络开展，在这个模式中，旅游度假区的经营权绝大部分控制在景区所有者——景区管理机构手中，少部分控制在合资公司中；景区旅游资源的保护权主要在景区管理机构手中，景区经营企业主要负责旅游资源开发，但同时在开发过程中有保护资源的绝对责任，是一个所有权与经营权、开发权与保护权部分分离的度假旅游景区治理模式。
2我国度假旅游开发存在的问题
长期以来，由于旅游景区体制复杂、政出多门的宏观管理格局，加之普遍存在的区位制约、交通等基础设施薄弱、资金投入不足和人才匮乏，使得国内度假旅游景区在经营发展中存在很多问题，主要表现在以下六个方面：
(1)多头管理，多重目标。目前，我国度假旅游景区的宏观管理格局是政出多门，体制混乱。现行的管理体制的主要问题是多重目标与企业经营之间的矛盾，而随处可见的多重管理加剧了这种矛盾。
(2)秩序混乱，服务较差。度假旅游景区安全隐患较为严重，旅游者的权益得不到切实保证。这几年发生的大的旅游安全事故，相当一部分就是因此引起的。急功近利，内部机制不合理，不科学，管理混乱。有的景区层层转包，各行其是，秩序混乱。
(3)资源破坏，环境污染。我国度假旅游景区资源与环境保护的问题，表现在景区破坏性建设严重，自然景区城市化突出。有些素质不高的企业胡乱开发度假旅游资源，如酒店、别墅、停车场等，使景区建设庸俗化，对自然资源的破坏很大。许多度假旅游景区出现资源退化，不仅有客流量大造成的自然退化，更主要的是保护不力。景区的环境污染问题也很严重，由于生活垃圾处理不好，环保技术不过关，造成景区卫生不好，由此而引起污染问题普遍存在。
(4)条块分割，名实不符。在我国的度假旅游景区内，往往出现建设、文物、林业、水利、旅游等多个部门插手管理。在条块分割、各据一方的情况下，在地方、部门、单位、个人利益的驱动下，有法不依、执法不严，貌似建设、实为破坏，名为保护、实为垄断的现象极为常见。
景区开发与管理篇7
关键词：度假旅游；开发；模式
1 我国度假旅游的开发模式
(1)整体租赁经营模式。是指在一个旅游度假景区内，将景区的所有权与经营权分开，由政府统一规划，授权一家企业较长时间地控制和管理，组织一方或多方投资，成片租赁开发，垄断性建设、经营、管理该旅游度假区，并按约定比例由景区所有者和出资经营者共同分享经营收益。这是一种由政府出资源，企业出资金，政企共同受益的旅游度假区治理模式，是一种市场化经营公共度假旅游资源的模式，体现公共性资源、企业化经营、专业化管理、市场化发展的特点。
(2)股份制企业经营模式。是指旅游度假景区为了筹集开发建设资金，对景区经营企业实行股份制改造，并由政府委托股份制企业独家经营旅游度假区，或者在景区经营企业的基础上新组建一家股份制公司，政府授权其独家经营景区资格的方式。这种模式构造了景区经营强大的市场融资能力，广泛吸纳了社会资本的注入，同时借助股份制企业的先进机制，依靠对旅游度假区的垄断经营，以投入高额资本、创造优质旅游产品、追求高额投资回报为目标。
(3)上市公司经营模式。是指旅游度假景区经营企业经过股份制上市以后，受景区管理机构的委托，经营包括景区门票在内的一切旅游业务，成为景区内唯一负责旅游经营的机构，对旅游度假区实行垄断性经营的方式。www.133229.Com采用这种模式进行经营的旅游度假区，其所有权归属于景区管理机构，其经营权由景区管理机构委托给了上市公司；景区上市公司统一负责景区旅游资源的开发利用，而资源的保护工作由景区管理机构承担。这一模式是典型的景区管理权与经营权、开发权与保护权“四权”完全分离的度假旅游景区经营模式。
(4)整合开发经营模式。是指对于依托公共文物资源的旅游度假区，在保证国家完全拥有文物资源所有权和有效保护的前提下，由政府统一安排，对文物旅游度假区的文物类公共性资产和非文物类经营性资产进行统一整合，按照政企分开、事企分开、所有权主体与经营权主体分离的原则，将文物景区的文物事业发展职能和旅游市场经营职能分开，事业部分统一归文物部门，按照事业规律管理，企业部分组建经营开发实体，统一划归政府直属国有独资的旅游集团企业统一管理，科学开发，市场化经营。
(5)网络复合治理模式。是指一个度假旅游景区设立拥有政府管理权限的景区管理机构，同时行使同级旅游行政管理部门的职权，对旅游度假区实施一体化(只有一个管理主体)、封闭式、全方位管理的方式。景区的所有权与经营权都属于作为政府的景区管理机构，但景区经营由景区管理机构的独资企业采取部分直接经营，部分由与社会资本共同组建规范的股份公司经营的方式进行，景区的旅游业务开拓紧密依托旅游部门的市场网络开展，在这个模式中，旅游度假区的经营权绝大部分控制在景区所有者——景区管理机构手中，少部分控制在合资公司中；景区旅游资源的保护权主要在景区管理机构手中，景区经营企业主要负责旅游资源开发，但同时在开发过程中有保护资源的绝对责任，是一个所有权与经营权、开发权与保护权部分分离的度假旅游景区治理模式。
2 我国度假旅游开发存在的问题
长期以来，由于旅游景区体制复杂、政出多门的宏观管理格局，加之普遍存在的区位制约、交通等基础设施薄弱、资金投入不足和人才匮乏，使得国内度假旅游景区在经营发展中存在很多问题，主要表现在以下六个方面：
(1)多头管理，多重目标。目前，我国度假旅游景区的宏观管理格局是政出多门，体制混乱。现行的管理体制的主要问题是多重目标与企业经营之间的矛盾，而随处可见的多重管理加剧了这种矛盾。
(2)秩序混乱，服务较差。度假旅游景区安全隐患较为严重，旅游者的权益得不到切实保证。这几年发生的大的旅游安全事故，相当一部分就是因此引起的。急功近利，内部机制不合理，不科学，管理混乱。有的景区层层转包，各行其是，秩序混乱。
(3)资源破坏，环境污染。我国度假旅游景区资源与环境保护的问题，表现在景区破坏性建设严重，自然景区城市化突出。有些素质不高的企业胡乱开发度假旅游资源，如酒店、别墅、停车场等，使景区建设庸俗化，对自然资源的破坏很大。许多度假旅游景区出现资源退化，不仅有客流量大造成的自然退化，更主要的是保护不力。景区的环境污染问题也很严重，由于生活垃圾处理不好，环保技术不过关，造成景区卫生不好，由此而引起污染问题普遍存在。
(4)条块分割，名实不符。在我国的度假旅游景区内，往往出现建设、文物、林业、水利、旅游等多个部门插手管理。在条块分割、各据一方的情况下，在地方、部门、单位、个人利益的驱动下，有法不依、执法不严，貌似建设、实为破坏，名为保护、实为垄断的现象极为常见。
景区开发与管理篇8
现今,国内旅游景区-社区构建管理并未设立相关部门进行严格监督,因此造成不能够有效的控制旅游景区-社区和谐发展的思路构建;而且当进行旅游景区-社区构建管理时,存在诸多问题,如此,各个环节中有相应的工作主体,也就产生了不同的利益主体,这样就可能造成只强调自身利益而忽视其他利益主体利益的问题,而且也会造成管理工作的不科学。不管是任何一个上述问题,都会对旅游景区-社区和谐发展的思路构建产生较大的影响,有可能还会让整个旅游景区-社区的构建失去控制。对于旅游景区-社区和谐发展的思路构建进行控制,也是对旅游景区开发管理的重要一环。现在,国内针对旅游景区-社区和谐发展的思路构建还缺乏较为科学全面的考虑。所以,目前旅游景区-社区的构建管理人员的主要任务就是科学的进行旅游景区-社区和谐发展的思路构建工作。本文主要针对旅游景区-社区和谐发展的思路构建,分析探讨了一些思路和控制方法。
二、旅游景区-社区和谐发展的思路构建
1.在旅游景区-社区的构建过程中落实经济补偿制度
在旅游景区开发过程中,必须切实从社区的利益出发,从百姓的实惠出发,因此在考虑经济收益方面,就应当不能忽视那些虽然没有投身于旅游景区开发但却客观地受到旅游景区开发所影响的社区百姓,充分维护这些社区百姓的经济利益,通过经济补偿的严格落实,进一步加强百姓们对旅游景区开发的满意程度,以此来深入推动旅游景区的开发力度和群众基础。
2.在旅游景区-社区的构建过程中落实征地补偿制度
在旅游景区开发过程中,可以考虑城镇居民低保等相关做法,以此来参照制定社区百姓的低保门槛,并按照这一指标来进行合理的换算,从而确定出合适的征地补偿费用和征地补偿制度,从而保证社区百姓能够在旅游景区开发过程中和旅游景区开发后的基本生活水平。尤其是可以考虑将原集体所有的旅游景区内的山川田地等通过股份折算等方式来交给旅游景区的相关部门或单位进行经营,而社区百姓则可以凭自己持有的股份每年获得一定比例的分红,从而进一步确保社区百姓们的经济利益。
3.在旅游景区-社区的构建过程中落实法律保障机制
在旅游景区开发过程中,由于社区百姓的力量比较薄弱,必须以法律的形式对他们的合理利益加以保障。现有旅游方面的相关法规中并没有关于社区参与的内容,应对社区参与做出相应的规定,将社区参与的权利内化到旅游规划的各个环节,使社区参与的权利合法化、具体化。
4.在旅游景区-社区的构建过程中落实经营准入机制
在旅游景区开发过程中,应当积极开展经营准入机制,通过各种途径努力吸纳更多的社区百姓成为旅游区员工并获得薪金。另外,未安排工作的村民通过兜售土特产品及手工艺商品获得经营收入,旅游区附近村民家庭通过经营农家乐项目获得营业收入。
5.在旅游景区-社区的构建过程中落实社区协调管理机制
在旅游景区开发过程中,通过建立社区管理委员会、社区会议、管理小组等方式来实现全体百姓参加,共同对社区事务进行决策通过制定制度、规范等规范社区百姓的参与行为,使社区百姓的参与有序进行;代表广大社区百姓的利益,与地方政府、开发商协商相关事宜,保障社区百姓的利益,凝聚社区百姓的力量。
6.在旅游景区-社区的构建过程中落实行政监督与收入分配机制
在旅游景区开发过程中,成立专门的监督机构,全面协调旅游行政主管部门、外来投资者、旅游规划单位、乡村社区百姓之间的关系及有关事宜,加强旅游利益相关者经营行为的监督,实现社区旅游开发的有效管理和收入的公平分配,制定有关的规章制度加强对社区旅游开发的民主管理。
景区开发与管理篇9
早在1997年，湖南省就分别以委托经营与租赁经营的方式转让了张家界黄龙洞与宝峰湖的经营权，成为我国第一个转让旅游景区经营权的省份。此后，其他各地省市相继效仿。目前已转让旅游景区经营权或决定、鼓励转让旅游景区经营权的省、市、区范围分布较广，既有经济发达省份，亦有经济相对落后的西部省区。
旅游景区经营权转让问题曾一度引发了社会各界的广泛关注与研究，尤其成为旅游学术界、政府管理部门及旅游相关企业关注的焦点。笔者认为仍需对该问题做一关注与思考。旅游景区经营权转让比较复杂，转让的可行、必要与否，不仅涉及到其合法性的问题，而且涉及到资源、环境保护等一系列问题。因此，不乏出现赞成方（包括谨慎赞成者）及反对方，笔者则属于谨慎赞成者一方。
一、旅游景区经营权转让的可行性分析
第一，就我国旅游景区资源的属性而言，属于准公共产品。景区资源产权与其他普通产权一样具有排他性、有限性、行为性、可分解性与可交易性。这一属性为旅游景区采取多种经营方式提供了更多的理论依据。
第二，需要明确旅游景区经营权的概念。界定旅游景区经营权概念是探讨其能否转让的基础。其概念界定中应明确以下几点：旅游景区经营权只是所有权的一部分，是可以从所有权中分离出来的，经营权转让不等于所有权转让。这一概念的界定为景区所有权转让的可行性提供了理论基础。
第三，转让不等于出卖。旅游景区经营权转让并非所谓的“卖山卖水”，卖“祖宗留下的基业”。需要明确的是，不论景区的特许经营权转让于何种经营者，旅游景区资源的所有权、管理权始终掌握在国家手里。这是典型的政府出资源、企业出资金的旅游投资模式，体现了国有资源与企业资本的较佳组合。
第四，旅游景区所有权、经营权、管理权的分离与合并是运作方式问题。将开发经营权与所有权分离，运用市场化手段予以转让，在合理的规制合同制约下，可以确保各方对所有权、监督保护权和收益权的权利与义务。旅游景区经营权转让是在市场经济条件下使景区资源更好地实现其价值高效率运作的一种有效方式。
第五，景区所有权和经营权分离本身并不一定会造成景区资源的破坏。而遭遇破坏常常是认识不足、规划不周、景区管理、政府部门监管不到位的结果，当然也不排除其他可能性。旅游景区经营权转让可以解决政府在旅游开发、资源保护过程中资金短缺的问题，减轻政府负担，调动企业与政府的积极性，在某种程度上会为旅游资源的保护上赢得一定的财力、物力与时间。
第六，旅游景区经营权的转让，可以引进先进的管理理念，创新景区经营模式，克服以往出现的政企不分、政事不分的弊端，强化监管，搞活经营，促进地区经济发展。
还需强调的是，并不是“经营权一分就灵”。从理论上讲，旅游景区经营权可以转让，有其可行性，但并不意味着必须转让，其转让与否关键要分析哪种形式更有利于景区的协调发展、资源的优化配置与保护，有利于公众社会福利最大化的实现。在实践中要对一些保护性项目与经营性项目做一定的区别，适度引入特许经营权市场化，谨慎处理旅游景区经营权转让问题。一些反对者提出的问题也不无道理，在转让过程中应予以充分重视与避免。简言之，旅游景区经营权转让与否，必须至少在以下三个标准的前提考量下做出：第一，能否实行严格的资源保护；第二，能否有效促进景区品味的提升；第三，能否真正使景区资源让社会公众享用。
二、旅游景区经营权转让中面临及需解决的主要问题
旅游景区经营权转让无疑是景区发展过程中的重大改革，改革就难免会出现一些差错，面临一些阻力。换言之，虽然旅游景区经营权目前在我国不断兴起，部分景区尝试成功，但在经营权转让热的过程中，难免出现转让失败的景区，如贵州马岭河峡谷、山东曲阜“三孔”、贵州镇远古城、山西乔家大院等。故需从这些失败案例中分析失败原因，总结出在旅游景区经营权转让过程中可能面临与亟需规避和解决的主要问题。
（一）相关法规尚未健全
目前我国对旅游景区资源的产权、产权实现形式、景区管理体制、经营者权利与义务以及景区经营者转让各个环节的法律法规制度未作出明确界定。部分政策法规的出台滞后于景区开发、经营、管理实践，缺乏先导性。至今未出台有关旅游景区经营权转让方面的专门法规，对旅游景区经营权转让方、受让方、可整体或部分转让景区的类别以及对各方利益主体的法律地位、权责范围、相互关系均未作出明确规定，难免会造成经营权转让过程中或多或少的不规范操作等行为，致使部分旅游景区经营权转让夭折，引发各方利益主体间的矛盾。
（二）国有资产易流失
国有资产流失是旅游景区经营权转让中比较严重的问题。由于旅游资源属于无形资产，其通常具有的稀缺性、垄断性等特征决定了其价值无法准确衡量，目前旅游景区经营权转让中价值评估环节还未形成统一标准，因此对旅游资源价值很难进行科学规范的评估。加之部分地方政府考虑到政绩问题与经济利益，在未作出合理性评估就急于将旅游景区经营权转让，在旅游景区经营权转让中低估旅游资源价值，廉价转让旅游景区经营权，对景区景点无偿委托企业经营管理等，这些均易造成国有资产的流失，致使私营资本侵蚀国有资产，应引起高度重视。
（三）政府管理机构监管不当
旅游景区经营权实现转让，实现了旅游资源的市场配置，使政府管理部门角色发生转换。但在实际转让过程中，政府监管往往会出现过死或过松两个极端：一些政府及主管部门由于受传统观念的影响，虽然与经营者签订了合同，但仍坚持政府主导，只是名义上转让了经营权，企业缺少自主经营的积极性；一些政府及主管部门在转让之后存在“甩包袱”心理，对景区经营行为基本不闻不问，削弱对其宏观调控与监督管理力度，造成管理缺位，导致企业出现粗放式经营，对景区造成严重的破坏性开发。
（四）企业短视行为极易造成资源破坏
企业经济目的与资源保护间的矛盾不可忽视。部分企业在投资开发旅游资源时，更多的是考虑到经济利益，所以再取得旅游景区经营权后，易出现短视行为，急于收回成本，无计划、无限度地开发景区的资源而不注重保护，忽视环境效益与社会效益。一些企业由于经验不足，在景区建设内开发与景区建设相不协调的项目，超负荷接待游客，忽视景区环境承载能力，最终致使景区资源严重破坏甚至流失，其损失不可估量且不能恢复。
三、旅游景区经营权转让的若干建议思考
（一）加强法制建设，将旅游景区经营权转让纳入依法管理的轨道
实现旅游景区经营权的转让，必须以完善的法律法规作为保障。但目前我国关于这一方面的法律法规甚少。为了确保景区两权、三权分离的改革能正常运转，出台针对性的法律法规十分迫切。首先，要理顺旅游管理体制，解决长期存在的条块分割的行政管理和利益分配机制，要进一步划清景区资源权属，着力解决旅游资源开发与管理中景区内产权资源归属等问题；其次，要规范旅游景区经营权转让程序及方式，成立专门的旅游景区经营权转让的机构，负责收集和信息、进行景区资源评估、组织拍卖会、监督企业经营行为等，同时要通过各方力量严格评定受让企业的资质；第三，要尽快统一转让标准，严格采取公开招标等公平竞争手段吸纳企业进行旅游景区开发经营，严禁暗箱操作，坚决杜绝寻租、设租等行为。
（二）科学评估景区资源价值，确保国有资产保值增值
在旅游景区经营权转让过程中，转让价格是转让协议能否达成的关键因素之一。转让价格过高或过低都会影响转让效果。转让价格过低，很可能会造成国有资产流失，转让价格过高，可能会降低受让方的收益预期。因此，首先要建立科学的旅游资源评估体系，对经营权转让价格做出合理性评估。应尝试采用动态的思维方式考虑旅游资源的成长与增值性，合理考虑物价水平、旅游者消费水平、可支付能力、旅游景区价值与属性、旅游市场需求、旅游承载力等不同相关指标在不同时期的特点，来减少静态定价造成的价格与价值的非合理性偏差，较为合理地确定旅游景区经营权转让价格。其次要组织旅游领域专家、各相关行政管理机构、当地社区代表成立专门的资产评估小组，共同科学评估景区资源的价值及经营权转让的额度，确保资源可持续保护与国有资产的保值增值。
（三）强化政府监管，实现景区健康发展
在旅游景区经营权转让之后，政府的监督与管理是必不可少的。健全和强有力的监管机制可以督促旅游企业完善经营体制，促使旅游资源的开发与保护形成良性循环，有利于优化景区开发经营中的社会、环境效益。因此，政府要建立切实有效的监督、管理机制，运用行政、法律及其它社会手段，正确引导和约束旅游企业投资行为，引导其合法、健康成长与经营，切实保障企业的合法权益。另一方面，要加强对旅游建设项目的审批监督，加强对运行过程中出现的市场秩序、人力资源的监督管理，确保资源的合理利用与景区开发经营规范有序。同时引导公众积极参与和监督旅游企业行为，加大对合同执行、生态环境保护和公益性状况的监督约束力度。
（四）强化企业环保意识，定期评估景区资源环境
资源环境的保护是获得旅游景区经营权的企业实现经营目标的基础。旅游企业的命运与景区的命运息息相关，对景区资源环境的保护是其应尽的责任与义务。政府要强化经营者保护资源环境的意识，定期组织专家对转让经营权的景区资源环境进行评价，督促企业采取合理措施，严格执行经审批后的规划方案，最大限度地减少开发经营活动对资源环境造成的负面影响，防止其掠夺式开发。同时增加资源环境保护资金的投入，对不重视资源环保的企业绝不包庇，采取警告、罚款、收回旅游景区经营权等不同程度的措施，进行严肃处理。
（五）合理控制旅游景区经营权转让，保障各相关者利益
要进行科学合理的制度安排，在经营权转让过程中，要全面、慎重考虑转让过程中涉及的转让形式、转让内容、转让费用、给付方式、旅游资源和环境保护等相关环节与程序，并且做出明细的约定，规范企业的经营行为。要明确转让后政府与企业权利与责任，解决经营权转让后不同利益主体责、权、利不对等的问题。同时充分发挥利益激励作用，体现效率优先、兼顾公平的原则，妥善协调旅游景区各利益主体的关系，使旅游景区经营权转让过程中涉及的地方政府、当地居民、企业、旅游者及其他利益主体的利益实现帕累托最优。
景区开发与管理篇10
关键词:九寨沟景区;生态旅游管理;多元化主体;精细化管理
九寨沟位于四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县境内,因沟内有九个藏族村寨而得名,海拔在2000米以上,生态环境保持得相当完整,沟内分布一百零八个湖泊和大片原始森林,不但有五花海、五彩池、树正瀑布、诺日朗瀑布等绝佳的风景,还拥有大熊猫、金丝猴、扭角羚、梅花鹿等珍贵动物资源。2007年5月8日,阿坝藏族羌族自治州九寨沟旅游景区经国家旅游局正式批准为国家5a级旅游景区。九寨沟曾是一个名不见经传的山沟,今天却以“人间仙境”、“童话世界”的美誉蜚声中外。从20世纪90年代初的年接待游客10余万人,发展到现在的200多万人;景区年经营收入从100多万元提高到现在的6亿多元,九寨沟的旅游资源得到了极大地开发。但是,与其他一些景区的过度开发以至旅游资源衰竭的情况不同,九寨沟坚持以生态旅游为核心理念,努力保护自然环境的秀丽和纯净。九寨沟景区的管理者,坚持以自然旅游资源的科学开发为出发点,全力向中外游客展现一个原始古朴、神奇梦幻的人间仙境,这里原始的生态环境、一尘不染的清新空气和雪山、森林、湖泊组合成幽美的自然风光,成为全国唯一拥有“世界自然遗产”和“世界生物圈保护区”两顶桂冠的圣地。九寨沟旅游开发的巨大成功,是与景区有效的生态旅游管理息息相关的。
一、景区管理理念的生态转型
旅游资源通常可以分为两类,即自然旅游资源和人文旅游资源,自然旅游资源主要是以自然界中的山水树木、鸟兽虫鱼、奇石绝景等为载体。因此,在自然旅游资源为主的景区中,如何保护生态环境的原始、自然和完整,便成为摆在管理者面前亟待解决的问题。九寨沟景区秉承人与自然和谐共处的理念,始终坚持对九寨沟生态环境的强力保护和合理开发,不为眼前的经济利益放弃生态保护的长远目标,为中外游客保存了一个原始古朴的自然环境,从而吸引着越来越多的中外游客前往参观游览。
为了贯彻生态旅游的理念,九寨沟成功地实现了“沟内游、沟外住”的构想。从2001年4月30日起,九寨沟关闭了景区内的所有宾馆;2003—2004年,大规模拆除景区经营性房屋建筑和违章建筑12万平方米,恢复植被2万余平方米,有效遏制了景区城市化现象,维护了世界遗产地的真实性和完整性。同时,景区每年拨专款836万元作为景区居民的生活保障费,组织景区居民入股,建设并运营诺日朗旅游服务中心,优先安排沟内居民从事保护、环卫和相关旅游服务工作,保障居民利益,引导居民致富,有效解决了“保景”与“富民”的世界性难题。
九寨沟景区引入国际标准化管理,确立“绿色旅游”的新理念。九寨沟的“绿色旅游”将保护生态环境和绿色资源、满足“绿色消费”的思想贯穿于整个旅游管理和发展中,主要表现在:科学测定环境承载量,实施“限量旅游”政策,严格控制日进沟游客数量;开通绿色环保观光车,尾气排放达到欧三标准,大大降低了汽车尾气对九寨沟生态环境的影响;拆除景区内的所有旱厕,引入智能型全自动免水冲环保生态厕所和环保型车载式流动厕所,从而实现了景区内污染物零排放;景区内的诺日朗旅游服务中心以旅游咨询、环境教育为主要功能;开发以绿色为主题的原始森林旅游路线等。九寨沟在旅游开发的同时,保证了旅游资源的可持续发展,促进优秀文化精髓的传播,将旅游和自然、文化、人类生存环境结为有机的整体。
九寨沟广泛、深入地开展国际合作交流,使其生态旅游管理进一步向着国际化和现代化的方向转变。其举措包括:每年外派专业人士出国考察,不断吸纳先进的管理经验,注重景区员工的素养提升,以改善景区服务质量;与美国华盛顿大学就环境工程、环境教育和森林生态学等内容进行科研合作;与四川大学和美国加州大学、优山美地国家公园合作,成立“九寨沟生态环境与可持续发展国际联合实验室”;配合世界自然保护联盟在九寨沟开展实地调研,并与建设部、中国风景名胜区协会、世界自然保护联盟(iUCn)等共同合作开展“中国世界遗产地生物多样性项目”研究。正是由于景区采取了科学、生态的管理方式,保持了九寨沟生态旅游资源的原始性和真实性,将自然的韵味与地域文化特色结合起来,才吸引了不计其数的游客慕名而来。
二、多元化的环境保护主体
在全国的其他一些地区,自然景区内往往存在着景区内居民与景区管理者之间的利益冲突:一些景区管理局为了保护环境,往往限制或取缔景区内的居民参与旅游服务业活动;而居民为了获取自己的经济利益,也时常置景区的生态保护于不顾,二者由此形成了紧张对峙的关系。
九寨沟景区从保护生态环境的角度出发,采取了重要举措扭转这种常见的问题。九寨沟管理局认为,景区内居民是景区保护的动力,九寨沟人既然始终坚持“以旅游发展促进生态保护,以生态保护促进旅游发展”的理念,那么就必须想方设法将景区内居民纳入到环境保护的体系之中,使之成为监督、批评和参与的重要力量。为此,九寨沟开创了居民参与景区保护的管理新模式。九寨沟管理局通过倡导、引导、疏导、指导的方法,使沟内居民认识到保护九寨沟的紧迫感、危机感和责任感,增强其主人翁观念和忧患意识,变被动的、强制的环保为居民自觉主动的参与;同时,不断强化保护环境的相关规章制度,形成一个完善的保护机制,遇到问题有法可依、有法必依,从而大大减少了危害生态环境的问题的产生。
为了杜绝日常生活垃圾的污染,九寨沟管理局严格控制沟内餐厅等服务项目的数量,努力实现服务经营项目向沟外发展的目标,切实地避免景区的日常污染;杜绝外来人口对沟内餐厅、摊位的承包、租赁,限制外来人口迁入沟内,从而使环境保护和创造良好的治安环境落到了实处。为了实现多位一体的环境监管目标,九寨沟景区管理局还以沟内居民为骨干,组建120余人的“3队10站”:护林防火专职消防队、环境卫生队、保护区道路养护队,长海、日则、诺日朗等七个保护站、生物病虫害监测站、环境监测站、泥石流监测站,从而使保护任务落到实处。九寨沟这种以保护为前提和维护居民利益相一致的管理模式,以规范的行政手段、开放的经济手段和严格的法律手段及当地居民的高度自觉,显示出了强有力的生态环境保护功能。