资产证券化的一般流程篇1
关键词：资产证券化；基础资产；物权：金融监管
所谓资产证券化是指将缺乏即期流动性但具有可预期的、稳定的未来现金收入流的资产进行组合和信用增级，并依托该现金流在金融市场上发行可以流通买卖的有价证券的融资活动。简单地说，就是将资产未来预期收益以证券的形式预售以实现资金融通的过程。作为一种以资产信用为基础，以可预期的稳定现金流为担保的结构性融资工具，它是直接融资范畴之下金融证券化的高级形式。资产证券化最初发端于20世纪70年代美国政府在住房抵押贷款二级市场发行的以住房抵押贷款为担保的抵押担保证券。经过多年的发展，资产证券化已成为规模超过联邦政府债券市场的固定收益债券市场，成为美国资本市场最重要的融资工具。在金融产业全球化发展的背景之下，资产证券化凭借着其在运作理念和技术设计等方面的诸多优势，不仅仅席卷北美和欧洲等发达资本市场，而且也已经为亚洲和拉丁美洲等新兴市场经济国家的金融市场所接受。资产证券化的覆盖范围之广以及影响程度之深已经使得其成为备受瞩目的新型融资工具。基于这一原因，笔者在这里就我国资产证券化发展中的突出问题及其完善发表一点个人管见，请各位学界同仁批评指正。
一、我国资产证券化的发展现状与主要特点
我国于20世纪90年代初引进资产证券化的理念和运作模式，并在金融监管当局的稳步推进以及以国有商业银行和国家政策性银行等相关金融机构的积极参与之下，以国有商业银行改制为政策背景，着眼于发展全方位、多层次的国内资本市场，大力发展资产证券化相关业务、产品和项目。从1992年海南省推行的第一个准资产证券化项目“地产投资券”开始，截至2006年底，我国现有资产证券化项目已达到近500亿元的总体规模。综合国内当前资产证券化市场以及相关制度发展现状，大致有以下几个突出特征：
第一，在国家政策层面，资产证券化因其在技术方面先天性的比较优势以及在国内外资本市场中表现出来的卓越特性，使其已经获得了金融监管当局的广泛认可和坚定支持。一方面，我国当前开展的资产证券化业务对银行改善信贷期限结构，在宏观上提高金融系统的稳定性大有裨益，因而对我国金融改革具有重要战略意义，同时从微观角度也有助于促进银行转变盈利模式和提高资本充足率，从而积极提升银行业的核心竞争力。另一方面，资产证券化发展程度是衡量社会主义市场经济体系成熟度的指标之一，而且其在作为为企业发展提供高效、便捷的直接融资途径的同时，也成为一般投资者进行资本市场投资的重要工具，有助于深化我国多层次的资本市场发展。诚如中国证券监督管理委员会主席尚福林新近指出，资产证券化凭借其独有的特性，将成为实施国家发展战略的重要融资平台。通过采取政策性政府信用增级措施，资产证券化可以在相对发达的地区和相对落后的地区之间建立起一座金桥，以帮助相对落后地区实现市场化乃至全球化的直接融资。
第二，在市场业务、产品和项目发展层面，资产证券化在发展数量和内部结构两方面都取得很大进步。首先，在市场规模上，我国资产证券化产品累计发行规模已达到471.51亿元，较2005年上涨175.2％。其次，在产品种类上，已经形成信贷资产支持证券、专项管理项目计划、不良资产证券化产品、准aBS信托产品和跨国资产证券化产品并举的五大类型模式，其中专项管理项目计划和信贷资产支持证券合计占到了全部份额的八成以上。再次，在证券发行种类上，实现了多只产品同时滚动发行，充分利用了不同资产在期限收益方面的差别特性，真正实现了结构性融资工具对期限利益和流动性两者的综合调控作用。
第三，在资产证券化专项立法层面，综合性的规范性法律文件与具体的单行性规范性文件陆续出台，金融监管法制与市场实践并行。作为市场经济核心的金融产业彰显了鲜明的法制色彩，关系国计民生的各项金融融资活动都应该在法制的轨道内稳步运行。资产证券化自身复杂的运作流程体现了诸多民事财产法固有的财产交易规则以及国家对金融监管领域的刚性规则。鉴于我国固有法制的个别不足和缺失，金融监管机关陆续颁布了相关规范性法律文件，例如2005年4月20日中国人民银行会同银监会共同颁布的《信贷资产证券化试点管理办法》，2005年6月13日颁布的《资产支持证券信息披露规则》以及财政部为配合证券化过程中相关会计要求而于2005年5月16日颁布的《信贷资产证券化试点会计处理规定》等。原宥于现有法制特点，我国效仿大陆法系成文法国家针对证券化采取了专项立法模式。值得注意的是，随着证券化程度的不断提高，相关的立法层级和法律规范体制也发生了重大变化。2007年4月，由中国人民银行牵头负责起草的《资产证券化法(建议稿)》开始广泛征集各方意见。该部法律以特别法形式对资产证券化的内在基本要素以及其运作模式和流程进行了专门规定，并对诸如拟证券化资产范围、真实出售以及资产转移登记等个别重点问题进行了详细规定。未来该部法律将成为我国将资产证券化推向深入的法律基础和规范保证，还将成为对资产证券化各流程业务行为进行政府监管的依据。
第四，在政府监管层面，形成了以中国人民银行为主，政府其他各相关职能部门共同配合的多元监管体制。在现有监管模式下，央行负责对资产证券化的宏观政策研究、系统性金融风险的研究与控制、金融创新产品的监管等问题；银监会负责对证券化涉及的与银行相关的业务规范、风险控制以及信贷资产管理等问题；证监会负责资产支持证券等相关证券发行、交易和流通的问题；而财政部和国家税务总局则负责证券化过程中资产处置和流转过程中的相关会计和税收规则的制定、执行和监督等问题。一般而言，这种多机关配合共管的监管模式根源于我国现行金融监管体制，符合现行法律法规对开展证券化试点工作的基本要求，对调整和规范资产证券化各方参与主体的合法权利，调控并化解金融风险起到了积极的作用。
二、现阶段推行资产证券化的几个突出问题及其完善
在分析认清我国资产证券化发展现状的同时，对比外国在资产证券化立法与实务方面的既有经验，可以发现我们在对资产证券化的一些基本理论和实践流程的操作与监管等方面还存在一些亟待重新认识和切实改进的问题。
(一)关于拟证券化资产的法律属性及适用范围。从抽象角度明晰拟证券化资产的法律属性，进而适当
列举出一系列可进行证券化操作的资产种类，对于我们深刻理解资产证券化的内在原理以及拓展现实产品都具有积极的作用。在现行的规范证券化操作的规范性法律文件当中，对拟证券化资产的法律属性并未有明确的界定，同时现有的证券化产品种类中也一般仅仅针对信贷资产、专项管理项目、不良资产等五类资产，而人民银行颁布的《试点管理办法》也仅仅适用于银行类信贷资产。国内有学者认为，资产证券化的基础资产或者资产集合在法学本质上是属于债权的基本范畴，因此拟证券化资产在法律属性上应视为债权。一般而言，资产证券化的基础资产多为银行信贷和应收款项的债权，但是随着可证券化资产的实际范围的不断扩大，一些具有物权属性的财产性权益也已经被纳入资产证券化的业务范围之中，例如一些公共基础设施的特许使用费(不动产用益物权)和个别动产的实际使用权和物质收益等。资产证券化的基本原理，只要具有稳定的、可预期的财产性表征的用益物权能够被进行证券化的处理，那么它就可以成为证券化的基础资产。除此之外，随着以知识产权为基础资产的证券化项目的广泛流行，拟证券化的基础资产的范围已经远远超出了传统债权的固有范围。所以，只要是具有财产性稳定预期收益的权利，经过证券化的表征之后都可以成为资产证券化的基础资产。
(二)关于现有的“不良资产证券化”产品的存废问题。按照证券化的基本理论，拟证券化的基础资产一般应为未来可带来稳定的预期收益的正常资产，而我国当前证券化产品结构中约有一成产品为以不良资产为基础资产。应该说，这种特殊结构产品是我国当前经济转型过程定政策的产物，它在技术层面未尽符合资产证券化业务的一般要求，其存在依托于特定的机构或者政府担保。有学者指出，为了明晰资产证券化的基本概念和运作模式，我们应该摒弃不良资产证券化相关产品，着重推出以优质、可信的基础资产为对象的证券化产品以保证资产证券化业务的健康和高效发展。需要指出的是，资产证券化对金融监管机构采用市场化的方法调控流动性风险发挥着重要作用，而资产证券化调节流动性的一个基本前提就是其所针对的基础资产一般应为流动性较差的非问题资产。如果证券化的基础资产自身偿付能力存在固有问题，那么这不仅影响资产证券化化解流动性金融风险，而且还很可能大大增加其自身运营成本，甚至影响产品证券的如期全额支付。
资产证券化的一般流程篇2
关键词：资产债券化债券总贴现率敏感性分析
在我国银行业，尤其是四大国有商业银行中的不良资产居高不下，资产债券化不失为一个消化不良资产的良好工具。特别是随着我国银行体制改革的不断深入，如何降低银行不良资产率，提高资本充足率的问题亟待解决，实施资产债券化将有助于这一问题的解决。
本文研究有两个假定：其一，假定资产债券化采用贴现发行债券的方式，而对资产债券化采取付息债券的情况将另文研究，即设资产债券化发行的债券是不付息的，投资者以低于面值的价格买入，到期收回面值；其二，资产债券化不考虑相关经济业务的税收问题，即假定资产债券化参与主体获利的利率均是税后利率。文章是站在特设工具机构（SpV）的角度，针对资产债券化全过程在一国内开展的模式，首先对资产债券化流程中各步骤所发生费用及影响因素进行分析；然后对贴现发行债券总贴现率确定的模型进行研究；接着对影响模型的因素进行敏感性分析；最后通过实证进行模拟。
资产债券化全过程在一国进行的总贴现率确定模型
资产债券化的一般流程
资产债券化的一般流程如下图，本文以该图为基础来研究债券总贴现率的影响因素。
债券化过程相关费用的分析
按照资产债券化流程，下面对各个流程要素进行设定并分析：
流程①：发起人采用资产债券化方法进行融资时，资产评估机构将对其进行评估，相关费用记为C1。
流程②：在资产出售阶段，关键应保证“真实出售”，一般情况下，SpV基于对基础资产的预期收回及损失情况，折扣购买基础资产，折扣率在购买之前商谈。因而，我们主要考虑银行存款年利率（记为r1）、基础资产预期年收益率（记为r2）、基础资产预期损失率（记为r3）、“真实出售”时基础资产折扣率（记为r4）等，以此来确定资产出售的价格p1。
设基础资产原始价值为p原，t为发行债券的年限，则应有下式成立：
流程③：进行资产债券化时，需要信用增强机构如保险、担保等机构的参与，相关费用记为C2。
流程④：发债之前，信用评级机构应对债券的信用状况进行评级，所需费用记为C3。
此外，债券发行还有以下费用的发生：通过资产债券化，发起人一般仍提供收款等服务（流程⑦），因此，SpV应支付其服务报酬，记为C4；债券票面成本、相关印刷、法律咨询、债券承销、宣传广告等费用，记为C5。
比较以上各项费用，票面成本占债券成本的较大比重，约为总成本的9.70%-9.95%，其次是债券承销费，约为总成本的0.12%-0.17%。此外，随着债券发行竞争的日益激烈，宣传广告费用呈现上升的趋势。
债券总贴现率确定模型
结合前面所述因素分析，债券总贴现率（记为R）的取值范围可按如下方式确定：
设债券最高总贴现率可达到Rmax，债券总面值为F，债券发行所得收入减去费用就是SpV筹集到的可用于支付发起人的资金，设为p2，即有下式：
此外，SpV是不以盈利为目的的机构，则其发行债券净收入p2应等于支付给发起人的购买价格p1，则有：
p1=p2(3)
债券发行时，必须要考虑到期偿还的问题，资产债券化采取贴现发行债券的方式时就应考虑基础资产的收益要能够保证足额偿还发行债券的面值。基础资产的预期收益为p原×（1+r2)t(1-r3)，债券到期时的总面值为F，则应有：
对于债券的发行，最核心的是债券总贴现率R的确定。资产债券风险较国债风险大，其总贴现率应高于同期国债总利率（记为r5）；与公司债券相比，主要应参照各债券评级结果，由于公司债券存在与公司整体有关的信用风险，而资产债券往往经过信用增强，且以稳定的现金流为保障，若评级不比某一公司债券的评级低，此时资产债券总贴现率可略低于该公司债券总利率（记为r6，r6为税后利率），而若资产债券评级低于该公司债券评级，其总贴现率就应略高于该公司债券总利率；同时，资产债券总贴现率也不应高于同期银行贷款总利率（记为r7）。那么资产债券总贴现率R应满足如下不等式：
r5
在此范围内，参考信用评级相近的同期公司债券总利率r6，考虑证券发行国的级别、债券市场供求状况、投资者的偏好等就可以确定发行债券的总贴现率。
因素的敏感性分析
在以上分析中，假定r1、r2、r3、r4、C1、C2、C3、C4、C5均是常数，但实际上这些因素往往是经常变动的，我们需要研究当这些因素发生变化时，对Rmax的影响。本文在此仅研究只有一个因素发生变化，而其他因素为常数时对Rmax的影响，现以对r1的变化进行分析为例，其他变量变化的敏感性分析与此相似。
进行敏感性分析时，我们利用Rmax对r1的弹性的概念，此时
由式（12）可看出，Rmax的变化方向与银行存款利率r1的变化方向是相同的，即Rmax将随着银行存款利率r1的上升而上升，随着银行存款利率r1的下降而下降。这表示对于相同的基础资产，若银行同期存款利率上升，要想通过资产债券化筹集资金，则债券的总贴现率有需要提高的可能，即投资者可能要求较高的贴现，反之亦然。这是与现实的实际情况相符的。同样的方法，我们可以进行其他因素的敏感性分析，在此不一一赘述。
资产债券作为一种良好的投资与融资方式，在发达国家已具有相当规模，我国在这一领域起步较晚，本文旨在对资产证券化在我国的深入发展进行一些探索。
本文对资产债券总贴现率确定的模型进行了初步的探讨，但仍有许多方面值得深入研究：
在总贴现率确定模型中，涉及到许多变量，这些变量的变化直接影响债券的利率，因而产生了与此相关的风险，应研究如何避免或对冲这类风险。
在进行因素的敏感性分析时，仅研究了只有一个数据发生变化，而其他数据为常数时对的影响，但现实中往往更多的是多个变量同时发生变动的情况，应结合各变量相关性的研究进行更详细的敏感性分析。
参考文献：
1.宾融.中美不良资产证券化的对比分析[J].财贸经济,2002
资产证券化的一般流程篇3
关键词：风险隔离机制spv设计资产转让增级措施
资产证券化是集合一系列用途、质量、偿还期限相同或相近，并可以产生大规模稳定的现金流的资产（或贷款），对其进行组合包装后，以其为标的资产发行证券进行融资的过程。它的基本运行程序是：商业银行将其持有的资产卖给spv，从spv那里回收资金；spv以这些资产为支撑发行证券，由证券承销商将证券销售给投资者，回收资金。资产证券的本息，以及证券化的其它费用由借款人偿付的贷款本息来支付。
简言之，资产证券化就是将缺乏流动性、但预期能产生大规模稳定现金流的资产包装成证券出售给投资者，包装的目的是为了吸引投资者，包装的原因是由于多数情况下发起人自身的资产状况并不理想、难以涉足资本市场来融资。证券市场筹资功能的实现依靠投资者的参与，因此，资产证券化不仅限于吸引投资者，还必须加强对投资者权利的保护。
资产证券化过程中，威胁投资者利益的主要是破产风险，尤其是发起人的破产和spv自己的破产。风险隔离机制就是为隔离上述风险所设的“防火墙”，主要涉及spv的组织形式和资产转让的形式。增级措施使证券本息的支付不再单纯依赖贷款产生的现金流。因此，资产证券化要着眼于风险隔离机制的构造和增级评级这两个环节加强对投资者权利的保护。
spv的设计
spv（specialpurposevehicle）就是一个特殊目的法律实体，完全是为了融资而设立的临时机构，但又必须能获得国际上权威资信机构授予的较高信用等级。根据标准·普尔公司的定义，spv是一个不可能因其自己的行为而导致破产，并且与任何有关当事人的破产充分隔离的实体。
（一）spv的特征
spv一般是独立于其它金融机构的非银行金融机构，可能由第三方设立，也可能是发起人的全资子公司。它主要有以下特征：
1.spv是一个特殊的法律实体。spv是发起人在实现其预期财务目标过程中，为了迎合法律的要求而特设的一个法律概念上的实体，近乎一个“空壳公司”，只拥有名义上资产和权益，实际管理和控制均委托他人进行，自身并不拥有职员和设施。但它必须在法律上是一个独立于发起人的法人实体。
2.spv是一个临时机构。spv系因证券化业务而设，也将因其预期目的的达到而解散。因此，它的业务仅限于证券化。
3.spv是一个“空壳公司”。其基础资产由发起人提供，资产的现金流管理委托给信托机构，证券发行由证券承销商包办。
4.spv是一个“不破产实体”。证券化前必须经过严格测算，以确保资产所产生的现金流足以支付证券本息和证券化的其它费用，故spv在正常运作情况下一般不会破产。通过“真实销售”，证券化资产法律上的所有人是spv，有效隔离了银行的破产风险。
5.成本最小化原则。资产证券化是一种收益空间较小的证券业务，因而在其各个环节中必须追求成本的最小化。基于上述考虑，spv的净资产不能太大，不能拥有自己的人员和设施，在组建地的选择上也首先要考虑税收因素。
总之，spv的实质意义不过是在“破产隔离”的设计上，在表面形式上却只能是一个小规模的公司。它可能连自己的经营场所都不需要，甚至只需一个法律上的名称即可。
（二）spv设计中需注意的问题
1.spv的组织形式。选择一个既能担当起spv职责、税负又小或没有纳税义务的组织形式是非常重要的。在实践中，spv一般是有限合伙、信托或有限公司，在英美法系国家主要为信托的形式，而在大陆法系则主要为公司的形式。从我国的情况来看，spv极有可能采用公司形式。为保护投资者权利，应保证发起人的破产不会累及spv。如果spv是银行的全资子公司，当二者存在过度控制或不利影响、关系暧昧或极度复杂时，在发起人破产时法院可能将spv的资产与发起人合并。因此，spv不仅要在形式上独立，还需采取一些其它措施，如独立从事业务、有独立的办公场所、管理人员和财务制度、独立支付成本和费用、避免关联交易等。
2.spv组建地的选择。spv既可在发起人所在地组建，也可在其他地区注册。一般情况下，选择注册地除要考虑税收、法律监管的因素，还要考虑破产法的规定，以及该地区政策的稳定性。
3.spv设计中的风险隔离问题。spv作为银行与投资者之间的中介和证券的发行人，是资产证券化交易结构的中心。银行之所以能够成功地将其资产转让给投资者，是因为设计了一个不破产的spv，阻断了银行破产给投资者带来的风险，给了投资者以极大的安全保障。要做到远离破产风险，构造spv时须做到这几点：
spv经营范围的限制。经过严格测算的证券化业务风险不大。为防范风险，spv的章程、协议应严格禁止其从事与证券化无关的任何其它经营和投融资活动，避免发生与证券化无关的负债。
债务范围的限制。为防范风险，spv除履行资产转让这一债务及相关担保义务债务外，一般不应发生任何其他与证券化无关的债务和提供其他担保。
spv破产的限制。自愿性破产常是债务人逃废债务的惯用伎俩，独立董事制度是限制自愿性破产的一个重要措施。spv的董事会中应至少有一名独立董事，必须有独立董事的同意票才能申请破产。使spv获得破产隔离效果的另一技术性措施是spv的结构由两类股票组成，规定必须在这两类股票的持有人都同意时才能提出自愿破产申请，而其中一类股票被抵押给spv证券的持有人或者由他们控制。破产程序启动前一定时间内证券本息的支付可能因破产程序的启动而被法院撤销或宣告无效，因此，spv一般与其债权人约定，在证券本息全部清偿完毕之后1年（或更久）内不得对spv提出破产申请，以此来限制spv的非自愿性破产。
当然，除上述措施外，还有对spv的其它相关限制，如不得用发起人的资产设立抵押等，来确保spv的独立性和不破产地位。
资产转让
隔离发起人破产风险的另一个措施便是确保被转让资产的真实出售，但发起人因出售所得可能要涉及所得税问题，使证券化的成本提高。因此，资产转让的目的是既要实现风险隔离，又要富有成本和效率优势。
资产转让的方式一般有债务更新、从属参与和真实销售三种。所谓债务更新是指先终止发起人（商业银行）与债务人（贷款人）之间的债务合约，再由spv与债务人之间按原合约主要条款订立一份新合约来替换原来的债务合约。从法律角度来看，债务更新的实质是合同的转让，可以满足“真实销售”的要求，但手续较烦琐，成本较高，适于仅涉及少数债务人的情况，不适于债务人众多的资产的证券化。
从属参与是发起人以附追索权的方式向spv融资，基础资产不发生转让，发起人与债务人的合约一直有效，spv与债务人之间无合同关系。spv发行证券融资，发起人以其所持有的资产为担保向spv融资，在原始债务人履行债务后，发起人再向spv偿还借款，spv再以此支付证券本息。从属参与实际上就是担保融资，在大陆法系，这其实是以债权出质的权利质押。在这种模式下，spv资产的取得过分依赖原始债务人偿付，必须防范原始债务人故意使财产减少、毁坏、欺诈贷款或提前还款等风险。尽管各国破产法都承认别除权，但别除权的行使非常麻烦，且在超额担保情况下，超额担保部分还是会被列入发起人的破产财产。因此，从属参与并不能完全隔离发起人的破产风险，所发证券也将难以吸引投资者。
相比之下，真实销售是较为理想的选择。真实销售采取的是表外处理，不仅有助于改善发起人的资产负债表，而且在破产隔离的实现上也更为彻底。从法律角度来看，真实销售属于债权的转让。但至于什么样情况下构成一个真实销售，需要法院通过个案分析予以确定。
理想的资产转让是一个外观上是真实出售，而实际是担保融资的交易；一个在破产法和会计制度上被认为是真实出售，而在税法上被认为是担保融资的交易。因此，为保护投资者的权利，监管部门应加强对资产转让的监管。
信用增级和信用评级
真实销售有利于隔离发起人的破产风险，但由此可能使spv丧失对发起人财产的追索权，证券本息的偿付只能孤立地依靠资产产生的现金流，这就必然蕴含另一种风险：如果原始债务人违约怎么办？如果原始债务人提前还款造成现金流不稳怎么办？因此，spv常采用外部增级和内部增级这两种信用加强措施来提高证券的信用等级。否则，spv这一空壳公司所发的证券定将难以吸引投资者。
外部增级是指由发起人以外的第三方提供信用增级工具，其常见形式有：由银行提供信用证、保险公司提供保证函或者担保公司提供担保等，甚至还可以由第三方提供享有次级请求权的贷款。
内部增级主要通过对spv资本结构的设计来实现。其常见形式有：一是将spv发行的证券划分为优先级和次级证券，次级证券必须在优先级证券完全得到清偿之后才能获偿。次级证券由追求高收益并愿意承担高风险的投资者、发起人和为spv提供信用的人所持有。次级证券的存在加强了优先证券的信用等级。二是由发起人向spv提供担保。实际上，证券化多由发起人提供信用担保。在证券的本息不能支付时，由发起人补偿，投资者还可以就其向发起人追索。但这种提供追索权的资产转移很容易被认定为融资担保，采取这种手段必须极其谨慎。三是由发起人为所转让的资产提供超额担保或者打折出售。此时，证券化资产所产生的现金流量大于证券本息支付所需的现金量，这样，spv就可以利用转移来的多余财产为证券支付提供保证。
由于债务人存在违约的可能，资产产生的现金流是不稳定的，甚至可能会“断流”。因此，当spv无法按时支付证券本息时，就需有人为其垫支，即为spv提供流动性便利，以保证支付的及时性。
采取了信用增强和流动性便利措施后，就可以对证券进行评级了。评级时首先要遵循对普通证券信用风险评估的基本准则，其次要就spv的违约可能性、spv承担责任的条件和能力、关联方破产对spv的影响这三个方面进行评估。由于采取了一系列信用增强措施，证券的信用等级多能达到投资者所认可的级别，尤其是住房抵押贷款证券，多能达到aaa级，成为仅次于政府债券的“银边债券”。
初次评级后，评级机构还需要对证券在整个存续期内的业绩进行“跟踪”，及时发现新的风险因素，并做出是否需要升级、维持原状或降级的决定，以维护投资者的利益。
相比于普通证券，资产证券的风险性更高。设计不好，易造成证券化操作的失败。监管不利，易损害投资者权利。保护投资者意即保护市场，因此，应切实保护好投资者权利。
参考文献：
1.何德旭.中国金融创新与发展研究[m].北京:经济科学出版社,2001
2.符启林.商品房预售法律制度研究[m].北京:中国政法大学出版社,2001
资产证券化的一般流程篇4
知识产权证券化运用的是资产证券化的操作技术。J,a逻辑上讲，被J．ie券化的知识产权应该首先符合资产证券化中对资产的要求，这是一般要求，然后再结合知识产权本身的特性进行最终确定。笔者／,k为可以用来证券化的资产应该具；fi-以下特征：一是具有可预测的未来收益性。这种资产能在未来产生分布相对均匀、具有某种规律性的现金流，这种规律性可通过该资产的过去收入历史数据或其拥有的市场前景来确定①。二是高质量性。即这种资产还应保持存续一定时期的低违约率、低损失率，这是对资产进行定价和基础资产信用评估的基础。三是具有可拆分性。这种资产本身所产生的现金流具有独立性，可以同其他资产所产生的现金流相分离。四是产权的完整性。发起人对该资产的处置没有受到任何的限制，具有完全所有权。这种资产能从发起人的资产负债表中完全剥离出来，一旦出售后，在法律上可以保证与其母体不再有任何关联，不再受母体经营状况、破产与否的影响，这是能够实现“-真实出售”和“破产隔离”的关键。②五是资产组合规模足够大。资产组合规模达到一定程度时产生的规模效应可以摊薄证券化的高额成本。此外，当资产组合规模足够大时，也有助于从统计学的角度~lZ4di债务人的违约风险。六是债务人分布广泛。扩大资产组合中债务人的分散性，包括地域分散性、行业分散性、债务数额分散性等，有助于分散债务人集中度风险。
二、知识产权资产的特殊性
由于知识产权作为一种无形资产所具有的特性，使得与传统的金融资产相比较，知识产权资产有其自身的特点，主要表现在：
(一)知识产权资产的权利状态更为复杂相对于传统的应收账款证券化、住房抵押贷款证券化，知识产权证券化的基础资产的权利状态更为复杂。知识产权资产这种权利状态的复杂性，使得其市场价值存在巨大差异，从而影响知识产权资产产生的现金流的稳定性。
(二)知识产权资产计算方式缺乏明显的标准，风险难以评估④一般的金融资产或者不动产，其价值在会计上可以独立呈现一个客观价格，单独变现的可能性较强。但是许多知识产权资产需要和其他资源(如经营团队、研发人员、行销资源等)相互结合才能发挥效益，一旦与其他互补资产隔离，知识产权所能实现的价值相当有限。以专利为例，某项专利可能需要搭wd原权利人的技术秘密或技术支持，才能正常使用或者发挥最大价值。那么在该专利转让时必须确保原权利人向新买主继续提供技术秘密或技术支持，否则，该专利的价值将大幅降低同时，知识产权的二级交易市场与相关服务技术平台仍然比较薄弱，存在难以掌握过去历史交易资料、欠缺类似交易对比的障碍，导致知识产权的流动性不高，难以在市场上迅速~t／：53-。固因此，在选择知识产权基础资产来构建资产池时，要选取独立性和流动性较强的资产。
(三)知识产权资产面临严重的侵权风险，未来现金收益确定性差传统资产(如应收账款、住房抵押贷款)未来现金收益相对稳定，而知识产权的无形性、时间性和地域性使其容易被侵权，未来现金收益确定性差。由于上述的复杂因素，使得对知识产权证券化所应进行的实质查证比传统的资产证券化成本高，而且尽管被证券化的知识产权逐渐增多，但其复杂性仍有待进一步认识与掌握。
三、可证券化的知识产权资产应具有的特征
将上述可证券化资产的特征与知识产权资产的特征相比较，可以看出许多知识产权资产存在一定的特殊性。丽可证券化资产要求的产权的完整性，即发起人对该资产的处置没有受到任何服制，具有完全的所有权，事实上处置知识产权资产不受到任何限制还是存在一定难度的。∞有些知识产权因为其评估和可转让性以及自身固有特性不适于或不易于进行证券化操作，例如商誉、商业秘密、商号(企业名称)、货源标记或原产地标志等少数知识产权。笔者认为，用于证券化的知识产权资产，除了具备可证券化资产的普遍特征之外，还应该符合：
(一)知识产权权利人容易确定且相对单一对于某些权利主体难以确定的知识产权，如一些民间文学艺术(口技艺术、变脸艺术、民歌等)，其权利主t零比较广泛而难以确定，证券化过程中出现权利异议的可能性较大，因而不宜进行证券化操作。
(二)涉及的知识产权资产应可依法让与知识产权资产证券化操作中，必然涉及知识产权资产的依法转让问题，这要求用于知识产权证券化的知识产权资产具有可让与性。有些知识产权资产由于涉及国家利益或公共利益，往往很难或者无法进行转让，直n我国的中医药知识产权、地理标志权、商业秘密权等。
(三)具有易估价性有些知识产权资产在估价上存在较大问题，如商号权、商业秘密权由于其估价存在诸多不便因而不适合进行知识产权证券化操作。
资产证券化的一般流程篇5
关键词：汽车金融证券化；spt；基础资产
1汽车金融证券化推广的必要性
1.1商业银行资本充足率制约着信贷业务的投入量
《商业银行资本充足率管理办法》规定商业银行的资本充足率不得低于8%,核心资本充足率不得低于4%。由于受到经济周期和政府调控的影响。不断增加的汽车金融信贷业务将使得商业银行的资本充足率受到严重挑战。
1.2商业银行流动性的不足加剧了潜在风险的程度
汽车信贷业务及其他信贷投入使得商业银行的资产流动性变弱,同时由于违约风险、利率风险、提前还款及系统风险等因素的影响。所有这些潜在的风险在银行资产流动性不足的情况下更加剧了商业银行整体的风险水平。
1.3汽车金融公司融资渠道单一,信贷业务成本高、周期长
我国《汽车金融公司管理办法》明确规定：汽车金融公司不能公开吸收存款,只能接受境内股东3个月以上期限的存款或者是向金融机构借款。因此极大地制约了汽车金融公司的业务扩展,同时也由于融资途径单一,扩大了汽车金融公司的风险水平。
2汽车金融证券化的一般流程
确定基础资产构建资产池。发起人根据融资规模、融资要求、还款方式、资产期限、抵押物等因素来确定资产池的结构和出售价格。在国内,通常作为发起人的商业银行或汽车金融公司按照不同的还款方式面临的不同风险结构来确定组合基础资产。我国大多数汽车贷款是先缴纳一定的首付款,然后分期偿付,风险相对较低。在考虑到避免区域经济波动的影响方面,发起人通常令证券化贷款的组合具备充分的多样性。如果一个区域历史信用和经济发展的稳定性差,且区域集中度超过10%以上,那么这样的基础资产组合将会影响到资产池信用风险。
设立特别目的载体(specialpurposevehicle，spv)。spv是专门用来为汽车金融证券化而设定的特别法律实体。spv通常有两种组织形式,一种是spc(specialpurposecompany,特殊目的公司)；另一种是spt(specialpurposetrust,特殊目的信托)。这两种形式在完成资产证券化的过程中所起到的作用是相同的,都是为了进行破产隔离。
spt主要的作用是将银行业金融机构等发起人的基础资产实现真实出售,完成破产保护。以确定当发起人(原始权益人)破产后,债权人对证券化的基础资产无追索权。保证spt获得对基础资产的合法权利。这一点是汽车金融证券化的关键点,对于能否得到评级机构授予何等投资等级程度具有决定性意义。
信用增级。根据我国《信贷资产证券化管理试点办法》的规定,汽车资产证券化产品可通过内部或外部信用增级方式提升信用等级。为了吸引投资者同时降低融资成本而对证券化产品进行信用增级是必要的。信用增级主要是在信用质量、偿付时间性、确定性等方面更好地满足投资者的需要。
第一,发售证券,支付对价。spt将经过信用评级的信贷资产支持的证券交给证券承销商去承销,国际上常见的方式为：公开发售或私募的方式。这些证券通常具有高收益、低风险的特征,是市场中各个机构投资者青睐的对象。但是对我国而言,根据《信贷资产证券化管理试点办法》的规定我国资产支持证券在全国银行间债券市场上发行和交易。因此现阶段我国的汽车金融证券化证券主要面对的是全国银行间债券市场的投资者。例如，商业银行法人和授权分行、经营人民币业务的外资银行等。往往一个成熟、健全的证券化市场必然有一个成熟、具规模的机构投资者队伍。从另一个角度来讲,这一点也可以看做检验我国汽车金融证券化市场发展程度的一个标准。
第二,资产池的管理。spt要聘请专门的服务商来对资产池进行管理,负责收取资产池内到期的本金和利息,将其交付给spt；对过期欠账进行催收,确保资金及时、足额到位；定期向受托管理人和投资者提供有关特定资产组合的财务报告。一般来说,发起人通常会担任资产池的管理商,因为作为发起人来说他对基础资产的状况较为熟悉,并能和每个债务人取得联系。而且,发起人一般都有管理基础资产的专门技术和专业人员。作为服务商的发起人可以得到资产管理的相关费用。在我国根据《全国银行间债券市场金融债券发行管理办法》的规定,汽车贷款证券化中的现金收入应由中央国债登记结算有限责任公司统一托管；spt将分批提取积累金,按照证券的不同收益结构对投资者还本付息。
第三,清偿证券。按照证券发行时说明书的约定,在证券偿付日,spt将按时、足额地向投资者偿付本息。利息通常是定期支付的,本金的偿还日期及顺序要因基础资产和发行证券的安排而定。当证券全部被偿付完毕后,如果资产池的现金流还有剩余,那么这些剩余现金流将返还发起人,汽车金融证券化全部过程随即结束。
3发展汽车金融证券化所涉及的其他问题
3.1证券化过程中涉及的法律方面制度
国内相关法律需及时对相关的证券化金融活动作出更加细致的规范。诸如,如何从法律层面界定真实出售的标准,如何完善对证券化产品属性的判断,如何健全对证券化过程中的参与者行为的监管、对证券化的深度和广度进行必要的界定,以避免出现过度的证券化产生大量的泡沫,使得虚拟经济严重脱节实体经济,等等。
3.2证券化过程中涉及的会计方面制度
一是资产证券化会计确认问题。包括要对基础资产转移过程中真实销售还是抵押融资作出确认；资产证券化会计确认风险与报酬的分析方法；资产证券化会计确认的金融合成分析法以确定资产的归属等。二是资产证券化会计中有关的计量问题。包括资产转让的计量；资产证券化后服务权的确认与计量等。三是资产证券化带来的会计报表合并问题。当spt为发起人的子公司,那么作为子公司的spv的报表通常要与发起人的财报合并,这样对于剩余利益的定性和归属问题会变得复杂。要求在会计制度中对其寄予明确的界定。
3.3证券化过程中涉及的税务方面制度
在汽车金融证券化过程中为了能够降低成本支出,需要涉及税务方面的几个问题：发起人向spt转让资产过程中的税务问题；证券持有人面临的纳税问题等；如何避免重复征税、纳税环节；交易行为法律性质及交易主体纳税义务认定的问题等。
4发展汽车金融证券化对中国的意义
汽车金融证券化能够更好地提高金融市场的效率,增加融资渠道,拓宽投资途径。对优化汽车行业资源配置,调用社会闲置资源,释放更多流动性方面有明显的作用。政府应出面主导规范和推广中国汽车金融证券化行业的发展,在目前《信贷资产证券化试点管理办法》的基础上,政府应该继续出台更多的相关法规来规范引导这个市场的健康、快速发展。
参考文献：
［1］何小峰,等.资产证券化:中国的模式［m］.北京:北京大学出版社,2002.
资产证券化的一般流程篇6
［关键词］汽车金融证券化；Spt；基础资产
［中图分类号］F832［文献标识码］a［文章编号］1005-6432（2011）6-0097-01
1汽车金融证券化推广的必要性
1.1商业银行资本充足率制约着信贷业务的投入量
《商业银行资本充足率管理办法》规定商业银行的资本充足率不得低于8%,核心资本充足率不得低于4%。由于受到经济周期和政府调控的影响。不断增加的汽车金融信贷业务将使得商业银行的资本充足率受到严重挑战。
1.2商业银行流动性的不足加剧了潜在风险的程度
汽车信贷业务及其他信贷投入使得商业银行的资产流动性变弱,同时由于违约风险、利率风险、提前还款及系统风险等因素的影响。所有这些潜在的风险在银行资产流动性不足的情况下更加剧了商业银行整体的风险水平。
1.3汽车金融公司融资渠道单一,信贷业务成本高、周期长
我国《汽车金融公司管理办法》明确规定：汽车金融公司不能公开吸收存款,只能接受境内股东3个月以上期限的存款或者是向金融机构借款。因此极大地制约了汽车金融公司的业务扩展,同时也由于融资途径单一,扩大了汽车金融公司的风险水平。
2汽车金融证券化的一般流程
确定基础资产构建资产池。发起人根据融资规模、融资要求、还款方式、资产期限、抵押物等因素来确定资产池的结构和出售价格。在国内,通常作为发起人的商业银行或汽车金融公司按照不同的还款方式面临的不同风险结构来确定组合基础资产。我国大多数汽车贷款是先缴纳一定的首付款,然后分期偿付,风险相对较低。在考虑到避免区域经济波动的影响方面,发起人通常令证券化贷款的组合具备充分的多样性。如果一个区域历史信用和经济发展的稳定性差,且区域集中度超过10%以上,那么这样的基础资产组合将会影响到资产池信用风险。
设立特别目的载体(SpecialpurposeVehicle，SpV)。SpV是专门用来为汽车金融证券化而设定的特别法律实体。SpV通常有两种组织形式,一种是SpC(SpecialpurposeCompany,特殊目的公司)；另一种是Spt(Specialpurposetrust,特殊目的信托)。这两种形式在完成资产证券化的过程中所起到的作用是相同的,都是为了进行破产隔离。
Spt主要的作用是将银行业金融机构等发起人的基础资产实现真实出售,完成破产保护。以确定当发起人(原始权益人)破产后,债权人对证券化的基础资产无追索权。保证Spt获得对基础资产的合法权利。这一点是汽车金融证券化的关键点,对于能否得到评级机构授予何等投资等级程度具有决定性意义。
信用增级。根据我国《信贷资产证券化管理试点办法》的规定,汽车资产证券化产品可通过内部或外部信用增级方式提升信用等级。为了吸引投资者同时降低融资成本而对证券化产品进行信用增级是必要的。信用增级主要是在信用质量、偿付时间性、确定性等方面更好地满足投资者的需要。
第一,发售证券,支付对价。Spt将经过信用评级的信贷资产支持的证券交给证券承销商去承销,国际上常见的方式为：公开发售或私募的方式。这些证券通常具有高收益、低风险的特征,是市场中各个机构投资者青睐的对象。但是对我国而言,根据《信贷资产证券化管理试点办法》的规定我国资产支持证券在全国银行间债券市场上发行和交易。因此现阶段我国的汽车金融证券化证券主要面对的是全国银行间债券市场的投资者。例如，商业银行法人和授权分行、经营人民币业务的外资银行等。往往一个成熟、健全的证券化市场必然有一个成熟、具规模的机构投资者队伍。从另一个角度来讲,这一点也可以看做检验我国汽车金融证券化市场发展程度的一个标准。
第二,资产池的管理。Spt要聘请专门的服务商来对资产池进行管理,负责收取资产池内到期的本金和利息,将其交付给Spt；对过期欠账进行催收,确保资金及时、足额到位；定期向受托管理人和投资者提供有关特定资产组合的财务报告。一般来说,发起人通常会担任资产池的管理商,因为作为发起人来说他对基础资产的状况较为熟悉,并能和每个债务人取得联系。而且,发起人一般都有管理基础资产的专门技术和专业人员。作为服务商的发起人可以得到资产管理的相关费用。在我国根据《全国银行间债券市场金融债券发行管理办法》的规定,汽车贷款证券化中的现金收入应由中央国债登记结算有限责任公司统一托管；Spt将分批提取积累金,按照证券的不同收益结构对投资者还本付息。
第三,清偿证券。按照证券发行时说明书的约定,在证券偿付日,Spt将按时、足额地向投资者偿付本息。利息通常是定期支付的,本金的偿还日期及顺序要因基础资产和发行证券的安排而定。当证券全部被偿付完毕后,如果资产池的现金流还有剩余,那么这些剩余现金流将返还发起人,汽车金融证券化全部过程随即结束。
3发展汽车金融证券化所涉及的其他问题
3.1证券化过程中涉及的法律方面制度
国内相关法律需及时对相关的证券化金融活动作出更加细致的规范。诸如,如何从法律层面界定真实出售的标准,如何完善对证券化产品属性的判断,如何健全对证券化过程中的参与者行为的监管、对证券化的深度和广度进行必要的界定,以避免出现过度的证券化产生大量的泡沫,使得虚拟经济严重脱节实体经济,等等。
3.2证券化过程中涉及的会计方面制度
一是资产证券化会计确认问题。包括要对基础资产转移过程中真实销售还是抵押融资作出确认；资产证券化会计确认风险与报酬的分析方法；资产证券化会计确认的金融合成分析法以确定资产的归属等。二是资产证券化会计中有关的计量问题。包括资产转让的计量；资产证券化后服务权的确认与计量等。三是资产证券化带来的会计报表合并问题。当Spt为发起人的子公司,那么作为子公司的SpV的报表通常要与发起人的财报合并,这样对于剩余利益的定性和归属问题会变得复杂。要求在会计制度中对其寄予明确的界定。
3.3证券化过程中涉及的税务方面制度
在汽车金融证券化过程中为了能够降低成本支出,需要涉及税务方面的几个问题：发起人向Spt转让资产过程中的税务问题；证券持有人面临的纳税问题等；如何避免重复征税、纳税环节；交易行为法律性质及交易主体纳税义务认定的问题等。
4发展汽车金融证券化对中国的意义
汽车金融证券化能够更好地提高金融市场的效率,增加融资渠道,拓宽投资途径。对优化汽车行业资源配置,调用社会闲置资源,释放更多流动性方面有明显的作用。政府应出面主导规范和推广中国汽车金融证券化行业的发展,在目前《信贷资产证券化试点管理办法》的基础上,政府应该继续出台更多的相关法规来规范引导这个市场的健康、快速发展。
参考文献：
资产证券化的一般流程篇7
关键词：资产证券化法律制度立法
资产证券化是近年来国际金融领域最重要、发展最为迅速的金融创新。事实上，资产证券化不仅是一种经济现象，更是一个法律过程。纵观证券化的兴起和发展，各国无不依托于有利的法律制度。但是，资产证券化纯粹市场经济行为的本色，使得各国在对它的法律调整上不约而同地呈现出了许多共性，本文的目的就在于通过对资产证券化关键机制的分析考察我国进行资产证券化的法制状况，从而探讨我国资产证券化的法律思路。
资产证券化的主要内容
产生拟证券化资产的法律关系。该法律关系是发起人与债务人之间的债权关系。由于发起人作为债权人对债务人享有受法律保障的收取应收款的权利，这使得发起人可以将这些应收款加以汇集，得以组成资产池，出售给SpV作为发行aBS的担保资产。
转让拟证券化资产而产生的法律关系。通过发起人与SpV签订应收款出售协议，SpV受让原始权益人（发起人）的资产（债权），从而使之与发起人的破产风险相隔离，并获得要求原始债务人直接向其偿付债务的权利。不良资产证券化要求该交易应该符合所在国的法律，达到法律上的“真实销售”要避免法院将其定性为担保性融资或其他不利于资产证券化的转让形式。至于SpV应向原始权益人（发起人）支付的资产受让款项，通常要在SpV收到了投资者认缴的购买资产化证券的款项之后，再向原始权益人（发起人）支付。
SpV运营过程中产生的法律关系。SpV在运营过程中产生了许多的法律关系：SpV与股份受托人签订公益信托协议，二者之间产生的公益信托法律关系；SpV与公司服务提供人签订的公司服务协议所产生的服务关系。
资产管理与运营过程中的法律关系。SpV与应收款管理服务人签订资产管理服务协议，由资产管理服务人代SpV管理资产包括收取应收款产生的现金流并将其存入专门的银行帐户，同时定期向SpV提供报告，说明收入与支出的资金来源、资金余额、违约状况、费用扣减等管理信息。二者之间的法律关系一般是委托关系。
信用增级过程所产生的法律关系。SpV与信用增级机构签订信用增级合同或者偿付协议，通过此协议明确增级提供人的信用等级、所提供的信用增级方式、幅度、偿付条件以及信用增级提供人可以获得的信用增级费用。信用增级所产生的法律关系一般来说是SpV与为其发行证券所提供担保的第三方所产生的担保关系。
SpV在发行证券所形成的权利义务关系。SpV作为证券的发行人与证券商签订证券承销协议，根据证券承销机构在承销过程中承担的责任和义务不同可以分为包销与代销。在前者包销人从发行人处购买下所有的证券后，承担全部的销售风险；而后者代销人与发行人之间仅仅是委托关系，约定时间内未售出的证券可以再退还给发行人。同时在证券发行以后，SpV与证券的投资者间也形成新的权利义务关系。
资产证券化的法律本质
作为一项金融创新所具有的优越性，证券化的资产在法学本质上是一项债权，债是特定人与特定人之间的请求为特定行为的法律关系，债权作为一种相对权、对人权，性质决定了债权人只能向特定的债务人请求履行债务并独自承担着债务人不履行债务的风险。
在资产证券化中，需要通过资产证券化进行融资的人，一般被称为发起人。发起人是基础资产的权利人即债权人。发起人为自身融资的目的，启动了资产证券化的程序，最终实现融资目的。通常，发起人可以是银行等金融机构，也可以是其他符合条件的需要融资的法律实体。一般来讲，发起人要保证对应收款具有合法的权利，并保存有较完整的债权债务合同和较详细的合同履行状况的资料。债务人是一种统称，是指那些基于基础资产需要付费的人。债务人可以是各种信用或者信贷关系的消费者，也可以是某种买卖合同或者其他合同的付费方。通常，债务人的资信、经营状况，或者付费的情况，会决定支持证券化的基础资产的质量。发起人将缺乏流动性但能在未来产生可预见的稳定现金流的资产或资产集合（在法学本质上是债权）出售给特殊目的机构（作为发起人和投资人之间的中介，并由之发行资产支撑证券的实体），由其通过一定的结构安排，分离和重组资产的收益和风险并增强资产的信用，转化成由资产产生的现金流担保的可自由流通的证券，销售给金融市场上的投资者。
资产证券化的法律问题
SpV与其自身的破产风险相隔离。由于资产支撑证券是由SpV来发行和偿付的，
[1] [2] [3]
SpV与其自身的破产风险相隔离直接保障着投资者的投资安全。从经济上讲，经过合理的计算，SpV通过其购买的基础资产所产生的现金流足以支付其发行的资产支撑证券的利息和本金，而且SpV的运作费用在其成立时也可预算出来。因此，SpV正常运作的风险不大。因此，法律在此主要是要求SpV将其业务限定于资产证券化这一项，而不能从事其他有风险的业务。一般而言，SpV在其公司章程、有限合伙的合伙契约、信托的信托契约中有一目标条款对SpV的目标和行为能力进行限制。而且，这一目标条款对外应是公示的。正基于法律上的这一限制，SpV在实际运作中，只拥有名义上的资产和权益，实际管理与控制都委托他人。
pV与原始权益人的破产风险相隔离。原始权益人作为经济实体也会遭遇破产的风险。这对于SpV的影响主要在于其已转移给SpV的资产组合是否会被列入原始权益人的破产财产。如果被列入，其将被清算给原始权益人的所有债权人，将导致SpV不能获得足够的现金流来偿还资产支撑证券的投资者，从而使证券化的目标落空。原始权益人将资产转移给SpV可以采用两种方式：出售和担保融资。满足各国法律与会计准则关于“真实出售”（trueSale）标准要求的出售使资产组合的所有权彻底转移给SpV，使该项资产能够从原始权益人的资产负债表中移出，从而可以实现SpV与原始权益人的破产风险相隔离。另一种方式，即担保融资是指原始权益人以资产组合（即抵押担保债权）为担保向SpV融资，在原始债务人履行债务后，原始权益人再向SpV偿还借款，SpV再以此向资产支撑证券的投资者偿付。总体上来讲，真实销售比较担保融资而言，不仅能改善原始权益人的资产负债表，而且在破产隔离的实现上也比担保融资更彻底。
SpV与其母公司的破产风险相隔离。当SpV不是由政府设立或有政府背景时，还需考虑的一个法律问题在于其设立人或者对其拥有控制权的母公司破产对其产生的影响。为了保障资产证券化项目的运作，要求SpV与其设立人的破产风险相隔离，其设立人的破产不能导致SpV被清算。这首先要求SpV拥有独立的法律地位，在设立人破产时自己不会被法院判决合并清算。这种独立地位，不仅是形式上的，而且应是实质上的，以免法庭运用“揭开公司面纱”理论等各种实质性合并原则将SpV及其资产纳入母公司的破产程序之中。
我国开展资产证券化活动的立法建议
我国现行法律中关于资产证券化的规定比较零散，无法勾勒一个清晰的证券化操作流程，必须对现行立法中有利于证券化发展的规定加以整合、补充，从而形成一项专门的立法，清晰地界定证券化各个操作阶段各方当事人的权利义务。
SpV是达到破产隔离的核心手段，资产证券化之所以能吸引投资者，就是在于围绕SpV所做的破产隔离设计，因此设立一个有利于资产证券化实现的SpV尤为重要，设立过程中应注意以下内容：SpV必须独立于其他金融机构，以避免关联交易；SpV设立有一定的政府背景，以提升资产支持证券的信用等级、规范证券化运作并有助于应付危机，也可以降低成本，美国的联邦国民抵押协会、政府国民抵押协会和联邦住宅抵押贷款公司就是典型的由政府组建的SpV；SpV有义务定期审查有关资产状况，必要时宣布证券发行违约并采取保护投资者的措施；最重要的是SpV必须是不具有破产资格的机构，以达到资产证券化的破产隔离要求。为了避免SpV自身的破产，可以在SpV的章程中对其业务范围进行限制，将其业务仅仅限定在实现资产证券化这一目的，除此之外不得进行其他业务活动，除了履行证券化目的而发生的债务外，不得再发生其他债务，也不得为他方提供担保，不得利用证券化的基础资产为其他机构设定抵押、质押和任何其他形式的担保；为了最大的与发起人的破产相隔离，应当赋予SpV独立的法律地位，避免“实体合并”，即SpV不得为发起人的附属机构。
资产证券化的一般流程篇8
关键词：资产证券化法律制度立法
资产证券化是近年来国际金融领域最重要、发展最为迅速的金融创新。事实上，资产证券化不仅是一种经济现象，更是一个法律过程。纵观证券化的兴起和发展，各国无不依托于有利的法律制度。但是，资产证券化纯粹市场经济行为的本色，使得各国在对它的法律调整上不约而同地呈现出了许多共性，本文的目的就在于通过对资产证券化关键机制的分析考察我国进行资产证券化的法制状况，从而探讨我国资产证券化的法律思路。
资产证券化的主要内容
产生拟证券化资产的法律关系。该法律关系是发起人与债务人之间的债权关系。由于发起人作为债权人对债务人享有受法律保障的收取应收款的权利，这使得发起人可以将这些应收款加以汇集，得以组成资产池，出售给SpV作为发行aBS的担保资产。
转让拟证券化资产而产生的法律关系。通过发起人与SpV签订应收款出售协议，SpV受让原始权益人（发起人）的资产（债权），从而使之与发起人的破产风险相隔离，并获得要求原始债务人直接向其偿付债务的权利。不良资产证券化要求该交易应该符合所在国的法律，达到法律上的“真实销售”要避免法院将其定性为担保性融资或其他不利于资产证券化的转让形式。至于SpV应向原始权益人（发起人）支付的资产受让款项，通常要在SpV收到了投资者认缴的购买资产化证券的款项之后，再向原始权益人（发起人）支付。
SpV运营过程中产生的法律关系。SpV在运营过程中产生了许多的法律关系：SpV与股份受托人签订公益信托协议，二者之间产生的公益信托法律关系；SpV与公司服务提供人签订的公司服务协议所产生的服务关系。
资产管理与运营过程中的法律关系。SpV与应收款管理服务人签订资产管理服务协议，由资产管理服务人代SpV管理资产包括收取应收款产生的现金流并将其存入专门的银行帐户，同时定期向SpV提供报告，说明收入与支出的资金来源、资金余额、违约状况、费用扣减等管理信息。二者之间的法律关系一般是委托关系。
信用增级过程所产生的法律关系。SpV与信用增级机构签订信用增级合同或者偿付协议，通过此协议明确增级提供人的信用等级、所提供的信用增级方式、幅度、偿付条件以及信用增级提供人可以获得的信用增级费用。信用增级所产生的法律关系一般来说是SpV与为其发行证券所提供担保的第三方所产生的担保关系。
SpV在发行证券所形成的权利义务关系。SpV作为证券的发行人与证券商签订证券承销协议，根据证券承销机构在承销过程中承担的责任和义务不同可以分为包销与代销。在前者包销人从发行人处购买下所有的证券后，承担全部的销售风险；而后者代销人与发行人之间仅仅是委托关系，约定时间内未售出的证券可以再退还给发行人。同时在证券发行以后，SpV与证券的投资者间也形成新的权利义务关系。
资产证券化的法律本质
作为一项金融创新所具有的优越性，证券化的资产在法学本质上是一项债权，债是特定人与特定人之间的请求为特定行为的法律关系，债权作为一种相对权、对人权，性质决定了债权人只能向特定的债务人请求履行债务并独自承担着债务人不履行债务的风险。
在资产证券化中，需要通过资产证券化进行融资的人，一般被称为发起人。发起人是基础资产的权利人即债权人。发起人为自身融资的目的，启动了资产证券化的程序，最终实现融资目的。通常，发起人可以是银行等金融机构，也可以是其他符合条件的需要融资的法律实体。一般来讲，发起人要保证对应收款具有合法的权利，并保存有较完整的债权债务合同和较详细的合同履行状况的资料。债务人是一种统称，是指那些基于基础资产需要付费的人。债务人可以是各种信用或者信贷关系的消费者，也可以是某种买卖合同或者其他合同的付费方。通常，债务人的资信、经营状况，或者付费的情况，会决定支持证券化的基础资产的质量。发起人将缺乏流动性但能在未来产生可预见的稳定现金流的资产或资产集合（在法学本质上是债权）出售给特殊目的机构（作为发起人和投资人之间的中介，并由之发行资产支撑证券的实体），由其通过一定的结构安排，分离和重组资产的收益和风险并增强资产的信用，转化成由资产产生的现金流担保的可自由流通的证券，销售给金融市场上的投资者。
资产证券化的法律问题
SpV与其自身的破产风险相隔离。由于资产支撑证券是由SpV来发行和偿付的，SpV与其自身的破产风险相隔离直接保障着投资者的投资安全。从经济上讲，经过合理的计算，SpV通过其购买的基础资产所产生的现金流足以支付其发行的资产支撑证券的利息和本金，而且SpV的运作费用在其成立时也可预算出来。因此，SpV正常运作的风险不大。因此，法律在此主要是要求SpV将其业务限定于资产证券化这一项，而不能从事其他有风险的业务。一般而言，SpV在其公司章程、有限合伙的合伙契约、信托的信托契约中有一目标条款对SpV的目标和行为能力进行限制。而且，这一目标条款对外应是公示的。正基于法律上的这一限制，SpV在实际运作中，只拥有名义上的资产和权益，实际管理与控制都委托他人。
pV与原始权益人的破产风险相隔离。原始权益人作为经济实体也会遭遇破产的风险。这对于SpV的影响主要在于其已转移给SpV的资产组合是否会被列入原始权益人的破产财产。如果被列入，其将被清算给原始权益人的所有债权人，将导致SpV不能获得足够的现金流来偿还资产支撑证券的投资者，从而使证券化的目标落空。原始权益人将资产转移给SpV可以采用两种方式：出售和担保融资。满足各国法律与会计准则关于“真实出售”（trueSale）标准要求的出售使资产组合的所有权彻底转移给SpV，使该项资产能够从原始权益人的资产负债表中移出，从而可以实现SpV与原始权益人的破产风险相隔离。另一种方式，即担保融资是指原始权益人以资产组合（即抵押担保债权）为担保向SpV融资，在原始债务人履行债务后，原始权益人再向SpV偿还借款，SpV再以此向资产支撑证券的投资者偿付。总体上来讲，真实销售比较担保融资而言，不仅能改善原始权益人的资产负债表，而且在破产隔离的实现上也比担保融资更彻底。
SpV与其母公司的破产风险相隔离。当SpV不是由政府设立或有政府背景时，还需考虑的一个法律问题在于其设立人或者对其拥有控制权的母公司破产对其产生的影响。为了保障资产证券化项目的运作，要求SpV与其设立人的破产风险相隔离，其设立人的破产不能导致SpV被清算。这首先要求SpV拥有独立的法律地位，在设立人破产时自己不会被法院判决合并清算。这种独立地位，不仅是形式上的，而且应是实质上的，以免法庭运用“揭开公司面纱”理论等各种实质性合并原则将SpV及其资产纳入母公司的破产程序之中。我国开展资产证券化活动的立法建议
我国现行法律中关于资产证券化的规定比较零散，无法勾勒一个清晰的证券化操作流程，必须对现行立法中有利于证券化发展的规定加以整合、补充，从而形成一项专门的立法，清晰地界定证券化各个操作阶段各方当事人的权利义务。
SpV是达到破产隔离的核心手段，资产证券化之所以能吸引投资者，就是在于围绕SpV所做的破产隔离设计，因此设立一个有利于资产证券化实现的SpV尤为重要，设立过程中应注意以下内容：SpV必须独立于其他金融机构，以避免关联交易；SpV设立有一定的政府背景，以提升资产支持证券的信用等级、规范证券化运作并有助于应付危机，也可以降低成本，美国的联邦国民抵押协会、政府国民抵押协会和联邦住宅抵押贷款公司就是典型的由政府组建的SpV；SpV有义务定期审查有关资产状况，必要时宣布证券发行违约并采取保护投资者的措施；最重要的是SpV必须是不具有破产资格的机构，以达到资产证券化的破产隔离要求。为了避免SpV自身的破产，可以在SpV的章程中对其业务范围进行限制，将其业务仅仅限定在实现资产证券化这一目的，除此之外不得进行其他业务活动，除了履行证券化目的而发生的债务外，不得再发生其他债务，也不得为他方提供担保，不得利用证券化的基础资产为其他机构设定抵押、质押和任何其他形式的担保；为了最大的与发起人的破产相隔离，应当赋予SpV独立的法律地位，避免“实体合并”，即SpV不得为发起人的附属机构。
目前阶段构建信托模式的SpV是相对比较适宜的。为了更好实现破产隔离以及基础资产的管理，必须进一步完善相关的法律：首先，要明确信托财产所有权归受托人即SpV所有，避免被列入发起人的破产财产之内。其次，要从业务范围上限制受托人即SpV的信托行为能力范围，规定受托人除非是为受益人的利益，一般情况下不得负债；对受托人对于基础资产的处置也要进行必要的限制，第30条规定“在向投资机构支付信托财产收益的间隔期内，资金保管机构只能按照合同约定的方式和受托机构的指令，将信托财产收益投资于流动性好、变现能力强的国债、政策性金融债及中国人民银行允许投资的其他金融产品”，这条规定是对受托人利用信托财产闲置资金进行投资的投资对象作出的限制。再者，针对《信托法》第17条所列的设立信托前委托人的债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利和受托人处理信托事务所产生的债务可能被强制执行的情况，应当在发起资产证券化时就对证券化资产的情况了解清楚，为此必须强化有关信息披露规定，并对受托人管理和处分信托财产的行为进行必要的限制。最后，为防止受托财产被强制执行，更有效地实现破产隔离，对受托人的诚信义务也应从法律上做出明确规定，并具体规定Spt运作资产证券化业务所需具备的业务能力、资信等级和风险控制能力等等。
诚然，采取信托模式的特设机构有其优势，但根据资产证券化发达国家的实践经验和我国的现实金融发展状况和现有法律框架，如果能对证券化进行专门的立法，并对相关法律法规作出一些修改和完善，那么公司制的特殊机构也是可以被采用的。不过由于《公司法》关系到众多方面，如果仅仅为了迎合资产证券化而对现行《公司法》进行修改，势必将导致《公司法》规定对其他方面的不适用，因此不宜进行直接修改，只能对为实施资产证券化而设立的特殊目的的公司给予特殊规定，明确其权利能力和行为能力、准入条件、行为方式。如前文所述，《公司法》、《证券法》对于设立公司的最低注册资本金和发行证券的最低资本金的要求，对于仅为实现某次资产证券化而设立的特殊目的机构来说似乎有些过于严格，因此可以在《公司法》、《证券法》对以发行资产支持证券为目的而设立的公司注册资本金等专门规定较低的标准；而在SpC的组织结构的设计上，为了保护投资者利益应该设置一般的公司都应当具备的治理结构，但为了降低运行成本，可以在人数上、机制运行上相对简化；不过，对比之下，以资产证券化为特殊目的而设立的公司，因为其设立目的就是要达到破产隔离的要求，因此其在财务上要比一般公司制定更为严格的制度要求，如在公司章程中规定SpC除了资产证券化的目的之外不得有其他目的，其资金流动也仅为实现资产证券化，公司所负债务仅能基于对资产支持证券投资人的债权等等。
参考文献：
1.费婷婷.资产证券化的法律意义分析[J].法制与社会，2008
资产证券化的一般流程篇9
【摘要】资产证券化是金融创新的一种重要方式，能够显著提高资金在金融市场的配置效率，深化金融市场。企业资产证券化的三种不同方式通常有：信贷资产证券化、券商专项资产证券化、资产支持票据。笔者作为金融行业从业人员，将结合有关资料与实践经验对企业资产证券化的三种不同方式进行介绍与对比。
【关键词】企业资产证券化三种不同方式对比
资产证券化是指将贷款或者资产进行组合与打包，使得资产能够在未来一段时间内带来稳定的现金流，一般资产证券化的对象为流动性不好的贷款以及债权性资产。企业能够在资产证券化的基础上提高信用等级。信贷资产证券化、券商专项资产证券化、资产支持票据是目前较为常用的方式。
一、企业资产证券化的意义
资产证券化能够调动存量资产，提高这些存量资产的利用率。企业资产证券化，是指在信贷资产以外的其他资产的基础上发行的支持证券。证监会规定，可以进行资产证券化的资金类型包括企业应收款与商业物业不动产等。企业资产证券化具有非常广阔的发展空间，在不久的未来极有可能成为中国融资体系中的重要组成部分。其意义包括：商业银行等金融机构利用资产证券化的整合性将流动性不佳的资产从负债表中剥离，使资产重新流动性起来，提高信贷能力；能够有效降低资产分散产生的风险，使融资成本得到降低；丰富投资者的投资工具，满足不同风险偏好投资者的需要；为投资银行等非金融机构增加收入点。
新型金融产品的兴起需要符合金融市场的需要，应金融发展的潮流。我国经济结构的调整、整顿地方债务、存量盘活、完善信用体系等因素都为企业资产证券化提供了很大的推动力。
二、企业资产证券化的三种不同方式
（一）信贷资产证券化
信贷资产证券化是银行等金融机构将贷款借给借款人，然后将这些分散的贷款作为系列化的证券卖给投资者。主要环节包括组建资产池、安排交易结构与发行证券，最后为发行后管理。在这种发行方式下，由贷款产生的信用风险的承担方不再为银行，而是投资者。银行的角色已经由风险承担者变为评审贷款的合理性与贷款后期产生问题的管理者。如此一来，就能将银行管理贷款、评审贷款的能力与市场承担风险的能力有机结合起来，提高资产的利用率与融资的效率。
通过这种将贷款重新组合进行打包的方式，能够将单个贷款肯定存在的风险进行分散。将贷款包进行拆解、细化，从而转化为标准化的证券，提高资产流动性。另外，能够满足不同风险偏好投资者的需求。对资产池进行构建的时候需要注意：已经结束贷款发放的项目一般已经有稳定的收益，这些项目就是资产池的重要来源，而且注意单个贷款应该具有较小的规模；期限与资产现金流契合，以所发行的证券期限来匹配信贷资产；分散的信贷一般具有一定的集中度风险，因此行业要比较分散；虽然优良与不良资产都能够作为基础资产，但是在使用该方式的初期，尽量选择优良资产。
（二）券商专项资产证券化
该方式的业务步骤一般为：发起人将基础资产卖给特殊目的机构，或者由特殊目机构主动向发起人购买基础资产，再将这些资产集合为资产池，依靠资产池产生的稳定收益来作为运行支持，再向投资者发行，最后用资产池的收益来偿还发行的证券。
具体的操作为：确定资产证券化的举措后组建资产池；设立专项计划；出售资产；提高信用等级；评估信用等级；发售证券；向原始权益所有人支付价款；对收益进行分配。
（三）资产支持票据
资产支持票据是由非金融企业将证券发行给银行间市场，以基础资产产生的收益流来进行还款，双方约定在一定的时间内还清本金与利息。严格地说，资产支持票据并不等于资产证券化，后者必须具备风险隔离的特征。只有在这个条件下，发行人才可以不被突破融资的规模所限制，甚至能够将融资成本减至更低。除了这种方式，信托型的资产支持票据已经开始被推出，只需在交易商协会注册即可，不需要审批。
三、企业资产证券化的三种不同方式对比
（一）三种资产证券化方式的监管方式不同
信贷资产证券化由于经历了一段很长的发展时间，监管方面的文件及方式、法律约束与扶持、财税缴纳办法、会计处理方式等都已经十分完善，在过去的发展时间里，产品设计几乎没有发生改变，产品发行需要经过中国银行业监督管理委员会与中国人民银行审批，一般时间较长；券商专项资产证券化虽然没有信贷资产证券化那么完善，但对于非金融企业而言能够直接进行融资。发行需要中国证券监督管理委员会审批，一般时间较短；资产支持票据。该方式开始较晚，2012年才正式推行。由银行间市场交易商协会来审批与监管，只需注册即可发行。
（二）三种资产证券化方式的基础资产不同
信贷资产证券化一般以银行的各项贷款为基础资产；券商专项资产证券化的基础资产范围比较广泛，包括债权类、收益权、不动产。债权类包括项目回购款、应收账款、租赁款、经银监会与中国人民银行认可的信贷资产。收益权包括：通行费、电力销售、票务收益权等。不动产类包括不动产收益以及运营产生的收益；资产支持票据的基础资产包括公用事业未来收益权以及其他的应收款等。
（三）三种资产证券化方式其他资产与融资方风险隔离不同
信贷资产证券化与券商专项资产证券化的基础资产完全与原来的融资方隔离，但是资产支持票据的基础资产并没有与原来的发行人完全隔离。产品自身的信用度很大程度上由发行人的信用度来决定。因此前两种方式的还款基本上由基础资产来负担，但是资产支持票据将基础资产作为第一还款源，如果基础资产不足，由发行方日常的经营收入来填补空缺。
四、结语
虽然资产证券化对企业的发展大有裨益，但是资本市场仍然存在一些问题。为了保证资产证券化在我国持续发展，应该加快利率市场化改革的步伐，允许银行将不良资产证券化，并且颁布一些支持证券化的法规政策，吸取美国次贷危机的教训，保证企业资产证券化的健康发展。
参考文献：
[1]张旭，郭晓音，任丽明，李存金.军工企业资产证券化的资产选择与SpV模式设计研究[J].工业技术经济，2014，（6）.
资产证券化的一般流程篇10
关键词：资产证券化资产支持商业票据金融创新
中图分类号:F830.9文献标识码:a文章编号：1006-1770(2006)10-041-06
一、aBCp概述
起源于美国的资产证券化是20世纪70年代以来一项重要的金融创新，它给银行带来了新的发展机遇，改变了传统的投融资体制，引起了金融领域的巨大变革。资产证券化的发展带来了一种新的短期融资工具――资产支持商业票据（aBCp），它属于金融资产证券化别目的公司发行结构下的循环交易结构化融资产品。
简单来说，资产支持商业票据(aBCp)是指发债人以各种应收账款、分期付款等资产作为抵押而发行的一种商业票据，一般来说其发行期限通常不超过270天，因此可以适用于发行主体的短期融资需要。
1、aBCp和资产证券化、aBS以及mBS的比较
从严格意义上看，aBCp是资产证券化的一种，是资产的短期证券化模式，能更好满足企业的短期流动性要求。但同时aBCp又有自己的特点。它大多以循环的方式进行，企业资产进入证券化程序后可以循环融资。并且其资产池既可以只接受一家大型企业的应收账款，也可以把不同企业的应收账款纳入其中，使规模较小的企业也可以参与其中，从而解决了中、小型企业无实物资产进行担保融资的难题。
与资产证券化的其他方式相比，尽管aBCp也采取了证券化技术，并属于广义的aBS，但aBCp与普通的aBS产品也有所区别。具体来说在期限方面，普通的aBS产品期限多长于1年；而aBCp通常为1年以下；在信息披露方面，普通的aBS产品的信息披露较为完整，而aBCp则通常不披露这些信息；在风险隔离方面，普通的aBS产品通常需要实现破产隔离和真实出售，风险隔离程度较高。而aBCp的风险隔离程度相对较弱；在成本方面，aBS产品由于发行过程比较复杂，时间较长，成本较高。而aBCp发行时间相对较短、程序相对简单、成本较低。
2、aBCp在世界范围内的发展
（1）全球aBS市场
根据美国债券市场协会的统计，截止到2005年底，全球aBS市场余额已经达到19552亿美元。如果按照aBC基础资产市场余额进行分类的话，从1995到2006年第二季度累计计算，占整个市场份额最多的是信用卡应收款，占到整个余额市场的四分之一；另外，汽车贷款和债务抵押债券合计也占到将近25%以上。
（2）aBCp在美国的发展
从1981年美国美林公司发行了一期中期票据以后，美国票据市场一直保持高度发展态势。从图3中可以看出，美国aBCp市场规模在近些年迅速增加，占商业票据市场的比重也不断增加。
图4给出了美国市场现存aBCp的基础资产种类分布（截至2005年12月），可以看出，基础资产种类分布相当广
泛。总体而言，住房抵押贷款、汽车贷款、债务抵押债券以及应收账款的比重较大。
从图5到图8也可以看出，美国的商业票据和aBCp发行规模也都不断壮大，而aBCp占据票据市场的比例更是连年攀升，从2001年的近30%发展到2005年的近40%。
（3）aBCp在欧洲的发展
在欧洲，尽管围绕着巴塞尔协议ii的执行所带来的不确定性和紧缩市场利差空间的影响，2005年欧洲资产支持商业票据市场仍旧持续增长。截止到2005年底，欧洲渠道发行商发行的aBCp余额为1420亿美元，比2004年同期增长12.6%。
3、aBCp产生发展的动因
在短短20年的时间里，资产支持商业票据（aBCp）能够在全球得到快速的发展，其中除了政府等力量推动外，关键是具有强大的内在市场动力。
首先，对于资金需求者企业来说，aBCp的资产池更具有多样性和灵活性，可以把不同公司的应收账款等资产纳入其中，从而解决了中、小型企业没有实物资产担保融资的难题。且aBCp采用流动性支持、信用支持等多种信用增级手段，能大幅降低票据的信用风险从而获得更高的信用评级，因此能够以比银行借款更低的成本为运营资本融资。再有，对一般企业而言，通过发行aBCp，可以将该项资产从资产负债表中移出，提高了资产的流动性，且循环发行的aBCp让企业可以针对自己的资金需求来弹性决定aBCp发行规模。
其次，对于保险、养老和投资基金等资金来源充足稳定、追求资产安全基础上收益的资金提供者来说，aBCp就正适应了这部分投资者的要求。再有，与一般的资产支持证券主要依靠内部增级机制不同，aBCp更多可以采用外部增级的方式，且这种支持机制一般是必须的，而这也正成为投资者愿意投资的重要前提。
最后，对于渠道发行商等中介机构来说，aBCp以企业的资产作为支持将间接减轻银行的企业贷款融资压力。且由于aBCp一般在银行间债券市场推出，商业银行等金融机构可以承担产品设计以及承销工作，再有发起人通过发行aBCp融资收购债务类资产，还可以有机会获得基础资产收益与发行aBCp成本之间的利差收益，这些都为金融机构等中介增加中间收入开辟了新的途径。
4、aBCp的主要参与方
资产支持商业票据（aBCp）项目参与方主要由破产隔离的特别目的机构（SpV）或者渠道发行商（conduit）及提供不同服务的成员组成。
（1）渠道发行商（conduit）
渠道发行商是指专门发行aBCp项目的商业票据发行商。通常他们可以由SpV注资，由独立于投资商的管理公司所拥有并且结构化为破产隔离。
虽然渠道发行商和一般的证券化SpV都为破产隔离的法律实体，并通过它来向融资方购买资产，向投资方发行票据，但他们在一些方面也有区别：一是渠道发行商在资产上的投资可以在规模上循环和波动。二是渠道发行商可以投资于不同的资产，因此可以构建多样化的投资组合。三是渠道发行商为避免资产偿付不足和债务时间不匹配而设的流动性支持，而不断地借短贷长，即发行短期债务，为长期资产融资。四是渠道发行商没有资产和债务有计划的摊销。五是渠道发行商自己也可以充当票据发行收益与成本的套利者。
（2）发起者（originator或者sponsor）
aBCp项目通常由一般为大型银行或者财务公司的发起人发起，发起aBCp项目的机构通常要为项目指定相应的资产和融资需求方。但发起人并不拥有渠道发行商的所有权，而是由不相关的第三方所拥有。尽管并不拥有渠道发行商，但发起人通常会同时承担渠道发行商的管理机构以及充当信用加强、流动性支持或者两者兼而有之的提供商的角色。
（3）信用增强及流动性支持提供商
aBCp项目通常通过结构化信用增强来防止潜在投资组合的损失，而信用增强提供商则是为了使发行的票据获得更高的信用评级，从而更吸引投资者而设的信用辅助机构。
一般来说，信用增强措施既可以是特定交易基础上的信用增强，也可以是整个项目范围内的，或者两者兼而有之。交易基础上的信用加强仅仅为某一项特定资产的交易提供了损失保护，一般可以采用超额担保、履约保证、对原始权益人的追索权、损失储备、超额现金流等方式。整个项目范围内的信用增强则可以用来覆盖资产组合里面任何资产所导致的损失。主要形式包括不可撤销的贷款便利、次级债、信用证、保证债券、担保等。
虽然信用加强在规模上可以确保潜在资产池的信用质量和由渠道发行商发行的商业票据评级信用相当，但如果损失超过了信用增强的数额，即出现了资产非信用风险的因素，则渠道发行商仍可能出现无法全额偿付到期票据的情况，这时就需要额外的流动性支持。另外，流动性支持也在渠道发行商不能新发票据来偿付到期的商业票据或者在现行的交易下不能获得额外的流动资产时也可以作为一个备选的融资来源。
流动性支持通常包括内外源两种融资方式。内源融资通常指的就是通过潜在循环资产的未来现金流进行到期票据的偿付。外部流动性支持是由第三方金融机构提供，并且通常采取贷款或者资产购买便利的方式。和信用增强一样，流动性支持可以既存在于特定资产的交易基础上，也可以是整个项目范围内。
（4）机构
一般来说，aBCp渠道发行商会和不同的商订立合同来获取和运作管理这个项目相关的服务。典型的机构包括有管理机构（administrativeagent）、经理人（manager）、发行偿付机构和保管人（issuing&payingagentanddepositary）、票据销售机构（Cpplacementagent）和担保机构（collateralagent）等。
5、aBCp的主要类型
资产支持商业票据（aBCp）根据不同的分类方法可以有不同的类型：
（1）按照发行期限的不同，aBCp可以分为270天以下的多个品种。以美国的aBCp为例，发行期限有1天、7天、15天、21天、30天、45天、60天、90天、120天、150天、180天、210天和270天，当然每种期限的票据利率也不尽相同。
（2）按照发起者在项目中用来融资的资产和融资目的来划分，aBCp项目有三种架构。
第一种为单一资产出售方架构（singleseller），即在aBCp项目中，项目发起人是融资资产的唯一组织者。在这种安排下，原始债务人可以有效控制资产管理的相关费用，但同时也必须单独承担着相关费用，票据的发行通常也需要相应较大资产规模支持。第二种为多资产出售方架构（multiseller），即在项目中渠道发行商可以从多个出售方手中购买到多家发起者的资产，显然这种结构提供了从多个不同的卖方购买一系列不同的资产的灵活性。第三种为证券支持架构（securitybacked），其中项目发起人一般是寻求套利机会或者希望从资产负债表中剥离与资产相关的资本，从而免除债务的金融机构。证券支持的aBCp项目通常投资于证券，这包括评过级的资产支持、抵押支持和公司债券。
当然aBCp项目也可以结构化为证券支持和多个卖方策略的混合方式，这样既满足了发起人自己融资需要的灵活性，也满足了客户的需要。
（3）按照提供给aBCp项目的外部信用增强的水平不同，aBCp项目还可以分为全额支持（FullySupported）和部分支持（partiallySupported）两种结构，见图10和图11。
在全额支持的情况下，支持提供商必须同时吸收商业票据的信用风险与流动性风险，在部分支持情况下，aBCp的信用支持方仅补偿不超过一定比例的损失。其中在多资产出售方架构部分支持的aBCp项目中，信用支持又可以分为两种情况，即特定交易增强和项目范围增强。对于前者，信用增强措施只用于支持某特定出售人所出售的资产组合，而不能用于支持渠道中其它出售人的资产组合，而项目范围的信用增强中，信用增强可以用于支持所有渠道中的资产。
二、aBCp的信用评级
和商业票据类似，aBCp的评级综合考虑了几家评级机构的意见，表1描述了了最主要的三家机构对aBCp的评级标准。
一般来说，在对aBCp进行评级时，评级机构主要以考虑信用增强和流动性支持为主，兼顾资产质量、信贷投资政策以及发行交易关联方，以便对投资者负责。这两项标准是非常重要的。首先，为了得到最高的评级，渠道发行商所发行的aBCp必须获得100%的支持，例如，一个aBCp项目受到15%的信用增强的保护，就必须有85%的流动性支持，才能得到最高评级。另外，对aBCp的评级也与提供支持的机构的信用有关。
三、aBCp的法律监管
aBCp商业票据证券化的过程实际上几乎涵盖了所有的经济法律领域，是一项复杂的法律系统工程。
具体来说，首先是对aBCp性质的判断。aBCp作为一个新的金融产品，对其性质的判断涉及到其适用于哪一个法律规范和哪一个机构对其监管的问题，以保护投资者利益，使其规范健康地发展。在美国的资产证券化实践过程中，aBCp依据证券法的宽泛定义和司法判例的规则被认定为是一种证券，并受到证券法规的约束和美国证券交易委员会的监管。
其次是对aBCp注册交易的监管。美国证券交易委员会(SeC)对aBCp发行的监管相对宽松和灵活。根据美国1933年证券法3（a）3的要求，aBCp是免除注册的，但通常这些商业票据的到期日是不能超过九个月的。而且其发行所融到的资金只能用于现时的交易。而根据证券法4（2）的要求，不包括公募发行的商业票据只可以出售给合格投资者。《投资公司法》也是aBCp结构化融资过程中一个主要的适用法律之一，因为没有其中的相关豁免条款，一个结构化的融资主体就需要首先注册为一个投资公司。
最后是对aBCp关联各方权利义务的确认，这也包括几个方面的内容。一是对aBCp渠道发行商破产隔离身份的确认。破产隔离一般是通过限制渠道发行商的经营范围、强化它可能出现的责任、保留其与所有者、参与者和服务提供商之间的独立性和确保所有关键参与方同意不会在发行的最后到期票据偿付完毕后的一年零一天内向渠道发行商提出或参与提出非自愿破产申请下实现的。二是对资产收益从出售方到渠道发行商转移的确认，这一转移过程一般会包括一个媒介SpV或者让与人。在这一过程中，卖方首先必须通过真实出售将资产卖给中介SpV，然后SpV分派权利和利益给渠道发行商。三是对aBCp证券收益取得和保有的确认。商业票据投资者和其他债权人通常都会在资产偿付中保有第一序列。这些其他债权人通常包括流动性提供商、项目范围内的信贷增强提供商和其他合约主体。
四、aBCp在我国的适用性分析
资产支持商业票据是证券化中的生力军，它是以各种应收款（贸易应收款、信用卡应收款、汽车贷款应收款等）为基础资产发行的证券。一直以来，融资难是制约我国中小企业发展的严重瓶颈之一。无疑在2005年5月我国的中央银行推出短期融资券满足部分企业融资需求后，aBCp的诞生将是解决中、小企业融资困难的又一新手段。
1、我国发行aBCp的历史
早在2000年，深圳证券交易所上市公司中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司（以下简称中集公司）就曾经发行过aBCp产品。为了支持贸易业务的扩展，中集集团一直通过发行商业票据进行国际贸易短期融资，这种融资方式直接受到国际经济和金融市场的影响，稳定性比较差。受1997年亚洲金融危机影响，中集公司开始尝试新的融资方式--aBCp，在自己的应收账款基础上发行商业票据。经过一年半的谈判与准备，中集公司与荷兰银行合作，将未来三年内的8000万美元应收账款组合成一个资金池，交给信用评级公司评级，再将这部分应收账款出售给荷兰银行专门注册的tapCo公司，由tapCo公司在海外向投资者发行商业票据。tapCo公司获得资金后支付给中集公司，结果仅仅经过两周时间，中集公司就获得了本来138天才能收回的资金，同时该应收账款从中集公司的资产负债表中剥离，中集公司达到降低负债率的目的，获得了低成本资金，开创了国内企业通过aBCp途径进行短期结构化融资的先河。
2、我国发行aBCp的环境适用性
（1）市场环境问题
我国改革开放20多年以来，虽然在一些方面仍有不足，但金融市场化进程已经取得了相当大的进展。从市场的主要参与主体银行来看，他们在摆脱自身困境，追求规范化持续发展的同时，更多地将注意力转向为企业提供更为人性化的融资服务。同时以前重点发展的资本市场也慢慢走上正轨，目前相应的政策重心也在逐渐转向货币市场，商业票据市场的发行和流通规模更是在起步中稳步增长。另外人民币利率的真正市场化正日趋成熟，这些宏观金融市场环境的良性发展必然为资产支持商业票据的发行、定价、风险控制、二级市场的培育提供较好的发展空间。
（2）信用环境问题
再从信用环境来看。从前面对aBCp的结构分析中可以看出，信用增级和信用评级是aBCp项目中最体现信用工程特征的主要环节，也是aBCp项目得以进行的必要前提。虽然中国历史上信用经济的落后，加上计划经济时代对信用的轻视和破坏，目前的信用观念仍然不甚强化，但从改革开放以来，金融改革在信用重塑方面已经取得了较大的进展，只是确立信用和信用评级在人们心目中的权威性还需要一定的时间，而在企业发行债券等融资行为中起重要作用的评级机构和评级体制也在慢慢适应信用增级和信用评级的重要性和复杂性的要求。
（3）微观主体企业
从微观企业主体来看，目前我国企业的应收账款可以达到证券化标准的还不是很多，这可能有很多原因。首先是应收账款的历史记录问题。由于企业市场化的历史很短，因此无论是行业中应收账款的统计规定性还是企业这方面的资料都是很难获得的，也就很难对应收账款的风险性进行把握和评定，这就给资产支持证券的定价带来困难。其次是应收账款的规模和分散程度。由于我国企业应收款的规模多数较小，这与证券化的规模效益要求是相悖的。同时由于消费信用的规模较小，应收账款更多发生在相关企业之间，分散程度极其有限。通过多卖方融通结构可以解决规模问题，但卖方太多势必造成更大的操作难度，也会带来更大的试验风险。虽然如此，但相信我国经济的高速增长和众多企业发展周期中强烈的融资愿望会直接推动发行主体进行金融产品的结构化创新，而且随着这一融资化进程的不断推进，以及各方面参与者行为和法规的健全、规范和完善，我国企业合规化融资的情境将得到大大改善。
（4）法律环境问题
aBCp项目成功与否取决于其基础资产所产生的现金是否能够平稳地转付给投资者，一旦有某些风险发生，有关法律主体就应当明确知道必然采取哪些行动、将会承担怎样的法律责任。从现在已经颁布的一系列规章来看，资产证券化业务的法律框架已基本具备，但还应进一步完善，明确目前尚未清晰的一些法律程序，以保证aBCp的高效
和规范，为下一步aBCp的推广奠定基础。
3、我国发行aBCp对各相关方的影响
从企业融资角度考虑，与国外成熟的aBCp产品相比，我国央行计划推出的aBCp最大的特点是，我国的aBCp不属于短期融资产品，人民银行要求设计的aBCp产品期限将超过1年，大多数产品期限在2年到5年之间，有的甚至长达10年，接近发展改革委员会的企业债和证监会的企业资产证券化产品的长期年限。因此我国的aBCp本质上应该属于国外常见的资产支持中期票据或者资产抵押债券。这一期限票据的计划将填补我国短期融资券（最长期限不超过365天）和企业债之间的空白。自2005年4月发行首批企业短期融资券以来，市场发展速度相当快，截止到2006年8月已累计发行超过3429亿元。但是短期融资券由于期限较短，仅能用于弥补企业的流动性缺口，而企业债的发行审批环节较多，发行周期较长，因此企业申请到额度后，通常就会选择发行10年以上长期债券。资产支持商业票据计划的推出，无疑将增加企业的融资渠道，并可满足企业对中期负债的需求，有利于其更灵活地进行资产负债匹配。
从投资者角度考虑，aBCp资产支持商业票据将弥补投资者对中期信用产品的投资需求。目前投资者可投资的企业信用产品市场，主要是短期融资券和企业债券市场，期限集中于1年以下和10年以上。而发展中期票据市场，可以填补中期信用产品市场的缺失，可以更好地满足投资者进行期限结构的匹配。而银行作为票据市场的主要参与者，在开展资产支持商业票据业务的过程中，不但提高了资产的质量，优化了资产负债结构，而且形成了新的赢利手段。
从债券市场角度考虑，短期融资券首先迈出了重大的步伐，真正基于企业信用的短期融资券打破了国家信用和银行信用在债券发行中的垄断地位，同时打通了货币市场与实体经济之间的连接，进而形成包括货币市场和实体经济在内的更广泛的市场利率结构。短期依靠大量发行短期融资券，将使得货币市场收益率曲线相对市场化；从中长期来看，在信用评级制度尚未完全建立，公司债大规模发展受到制度及审批程序阻滞的局面下，大量发行有资产支持的中长期固定收益品种，有利于形成短、中、长期兼备的相对合宜的债券收益率曲线。
参考文献：
1.newdevelopmentsinasset-backedcommercialpaper，JimCrokeCadwalader,[R]wickersham&taftLLp，2003
2.U.S.Commercialpaperoutlook:aFirmmarkettonein2006Standard&poor's，[R]，GlobalFixedincomeResearch,2006-2.
3.assetBackedCommercialpaperweeklynewsletter,CreditSuisseSecuritiesLLC,[R]，2006-6-30.
4.FitchRatings,asset-BackedCommercialpaperexplained，[R]，asset-BackedCriteriaReport,2004-12-1.FitchRating
5.资产证券化产品及其交易深圳证券交易所综合研究所毛志荣