税收征管案例篇1
关键词：税收征管法内部控制
2015年1月5日，国务院法制办公布《中华人民共和国税收征收管理法修订草案（征求意见稿）》（以下简称“草案”）。作为直接关系企业权利义务的财税法规，税收征管法的修订会对企业经营环境产生重大影响，由此要求企业内部控制必须相应调整。
一、税收征管法修订思路特点
（一）立法宗旨从加强征收管理向促进税法遵从转变
在税收开征初期，强调以组织收入为使命、加强征收管理的立法宗旨是有现实意义的。然而，随着纳税意识日渐普及和征管制度逐渐完善，尤其是国家治理体系建设不断推进，单方面强调纳税人的服从性，而忽略了税法遵从是征纳双方的共同责任，则是不合时宜的。此次草案将“规范税收征收和缴纳行为”置于“加强税收征收管理”之前，以强调税收征管法不但“管”纳税人缴纳行为，更“管”税务机关征收行为，与“把权力关进制度的笼子里”的法治精神保持一致。
（二）行政理念从单向封闭管制向双向沟通合作转变
长期以来税收征管基本以税务机关单方面意志为主，较少考虑税企沟通，更遑论双方合作。这种模式简单明确、易于执行，但也易引发抵触情绪等问题。实际上，征纳关系并非水火不容的对抗博弈。以公权为基础的单向封闭管制转变为以契约为核心的双向沟通合作，是时代进步的必然要求。近年来各地都开展了税企合作防范税收风险的探索，例如企业税收遵从合作、预约定价安排等。此次草案对预约裁定与纳税确认等制度予以明确，反映了鼓励税企沟通合作的理念。
（三）权责关系从税务机关主导向征纳双方平衡转变
一般认为，现行征管法对税务机关的权力强调有余而对纳税人的权益保障不足。然而，税务机关的权力在法律上得到强化，其现实责任也被加大；纳税人在法律上的权益被弱化，其现实责任也相应淡化。例如，如实申报计算应纳税额本应是纳税人的责任，但在实践中税务机关以审核的名义主动为纳税人的申报把关的事情屡见不鲜。此次草案一方面明确了纳税人办理纳税申报后可以修正申报的权利，另一方面也确立了纳税人自行申报制度的基础性地位，充分体现了还权还责于纳税人、平衡征纳双方权责关系的思路。
二、税收征管法修订对企业内部控制的影响
（一）有助于优化内部环境
征管法修订促进内部环境的优化主要体现在经营风格上。一般而言只要符合实际情况，激进或者稳健的经营风格都是可以接受的。然而，在实务中税务机关会倾向于稳健的处理，并有权依法调查有逃避纳税义务嫌疑的交易安排。例如草案引入了“税务机关依法实施特别纳税调整的，可以要求纳税人或者其税务人提交税收安排”的规定，充分反映了税务机关对日益增多的税收筹划的重视。因此，企业应当慎重采用过激的经营手法和财税处理，以免引起税务机关的额外关注，诱发税收风险。
（二）有助于深化风险评估
征管法修订对企业风险的影响主要体现在风险识别和风险应对上。
1.风险识别方面
至少应当关注的内部风险有：（1）财务处理、税务安排是否谨慎稳健；（2）会计核算软件、生产管理软件是否报送备案；（3）账簿、凭证等涉税资料是否按规定期限妥善保管。而外部风险有：（1）对外签订合同是否记录纳税人识别号；（2）向个人支付所得是否提供支付凭证并妥善保管；（3）大额资金给付是否记录对方全称及纳税人识别号；（4）网络交易平台是否登记报送电商交易者的注册信息；（5）复杂事项是否及时与税务机关沟通确认。
2.风险应对方面
（1）违法处罚上限的下调一定程度上可能会造成偏好风险、追求收益的企业倾向于“打球”的风险承受策略；（2）税收诚信体系的健全使得失信成本更多体现在经济损失之外的信誉减损，自觉遵从的风险规避策略是更明智的选择；（3）在不同的发展阶段，企业还可因应自身的实际需要适时调整风险应对策略。例如，草案将“滞纳金”更名为“税收利息”，在字面含义上来说从惩戒变为补偿，企业或可考虑运用不同的风险应对策略缓解资金压力。
（三）有助于细化控制活动
草案主要通过凭证管理、信息披露等在会计系统控制上加以细化。1.电子凭证。草案引入“纳税人、扣缴义务人使用征纳双方认可的电子凭证，可以作为记账核算、计算应纳税额的依据”，为信息化时代会计系统控制使用电子凭证提供了法律支持。然而，电子凭证必须依法依规取得并注意是否为税务机关认可。2.资金往来披露。草案规定“向自然人纳税人支付所得的单位和个人应当主动向纳税人提供相关支付凭证”，此外，草案也对大额资金往来有新增信息披露的要求（例如一个纳税年度给付五千元以上应当提供相关涉税信息等）。企业应当及时更新升级业务流程以满足要求。
（四）有助于强化信息与沟通
草案通过强化信息与沟通的要件对企业内部控制产生影响。
1.信息质量
草案明确“纳税人对税务机关来源于第三方信息的真实性、完整性有异议的，应当告知相关第三方修改提交信息”。因此企业不但要对内部信息严格把关，更要关注与企业相关的第三方（例如行业协会、电力、自来水等）的信息质量以免带来风险。
2.沟通制度
（1）对内沟通：应当保证渠道畅通，全面收集内控信息，避免信息披露不实；（2）对外沟通：首先，应当按照草案规定“纳税人签订合同、协议，缴纳社会保险费，不动产登记以及办理其他涉税事项时，应当使用纳税人识别号”以提高透明度。
3.信息系统
从“还权还责于纳税人”的思路来看，税务机关会逐步改变过去对越俎代庖的“保姆式”管理，例如现在由税务机关免费提供、强制使用的涉税软件，将来或改为由企业自主选择、自行开发。因此企业应当未雨绸缪、提前研究涉税事项信息系统开发。
（五）有助于固化内部监督
征管法修订有助于将内部监督固化于管理流程中。为鼓励企业开展自我纳税评定、主动纠正差错，草案新增了“对主动纠正税收违法行为或者配合税务机关查处税收违法行为的，可以视情节从轻、减轻、免予行政处罚或者减免征收税收利息”的规定。因此，企业应当积极开展内部监督并将监督措施固化于日常业务流程中，通过主动纠正差错来降低违规成本。
三、内部控制应对税收征管法修订的建议
如前所述，税收征管法修订有助完善企业内部控制，同时也对企业内部控制提出了更高的要求。建议企业内部控制做好“三个转变”应对税收征管法修订：
（一）控制范围从单一封闭向多元开放扩展
传统观点认为，内控是关于企业内部事务的管控。然而，如果将内控触觉局限在企业内部，并不足以防范外部因素诱发内部风险的发生（例如电力、自来水等第三方信息不准确会误导税务机关进而增大企业税收风险）。因此，企业应当将控制范围延伸至多元的外部因素和开放的周边环境，才能真正实现内控目标。
（二）权责观念从消极对待向主动承担更新
自古以来，中国老百姓对于税收往往停留在“苛捐杂税”的印象，基本上都是被动、消极地对待和忍受，几乎没有关于纳税人的权利权益和责任义务的观念可言。此次草案的一大亮点，就是“还权还责于纳税人”。借此契机，企业应当逐步树立正确的权责观念，善于利用权利和争取权益，勇于承担责任和履行义务，为建设“法治中国”作出贡献。
（三）沟通方式从隐瞒猜疑向透明互信转变
不少人认为，税收是无偿强制转移经济资源，因此企业会对税务机关有隐瞒信息、猜疑防备的本能动机。然而，现代税收理论和实务都倡导税企合作，而草案中多处条文也表达了鼓励税企沟通合作的主张（例如降低罚款上限、对主动纠正宽免处罚等）。正如全球管理会计原则中战略性税收管理的观点，企业应当定期与税务当局组织有建设性的沟通，与税务当局保持有建设性、透明和互信的关系，及时提供所有相关信息，并迅速解决争议，才能实现企业经营目标。
参考文献：
[1]宋功德.我国公共行政模式之变――从单向管理转向合作行政[n].人民日报，2009-6-24（15）.
税收征管案例篇2
关键词：租赁纳税筹划营改增
在邮政公司开展的业务中，既有常规的邮政普遍服务、特殊服务和邮品销售、邮政等各类邮政服务，也有多样化的邮政媒体、短信等现代服务业和货物销售业务，在邮政业“营改增”之后，这些业务主要适用于增值税的不同税目和税率。此外，还有一类常见的租赁业务，如企业对外出租房屋建筑物、土地使用权、车辆、设备等资产，以获取租金收入。在邮政公司的租赁业务中，主要是闲置房屋和运输车辆对外出租所取得的收入。本文就邮政公司的租赁业务探讨纳税筹划的方法。
一、房屋租赁的筹划
在现行税制下，企业房屋租赁涉及多个税种，主要包括营业税、城建税及教育费附加、房产税、印花税等。其中，营业税和房产税占比较大，且都以租金收入为计税依据，具有一定重复性，可以通过纳税筹划方法减轻企业的税收负担。
（一）将租赁合同转变为仓储保管合同的筹划案例
例1：某市邮政公司将房产原值为1000万元的自有房产用于出租，其从价计征房产税的房产原值扣除比例为20%。有如下两个出租方案：方案一：出租，年租金200万元;方案二：将房屋用于仓储保管，配备保管员，为客户提供24小时仓储保管服务，增加保管员工资等支出共3万元，每年收取仓储保管费200万元（含税）。假如不考虑企业所得税，比较两个方案的税负。
方案一：该邮政公司应纳营业税=200×5%=10（万元）;房产税=200×12%=24（万元）;城建税及教育费附加=10×（7%+3%）=1（万元）。税负合计=10+24+1=35（万元）。
方案二：该邮政公司改租赁为仓储保管，“营改增”后，仓储业征收6%的增值税，应纳增值税=200÷（1+6%）×6%=11.32（万元）;房产税改从租为从价计征，房产税=1000×（1-20%）×1.2%=9.6（万元）;城建税及教育费附加=11.32×（7%+3%）=1.132（万元）。税负合计=11.32+9.6+1.132=22.052（万元）。
方案二比方案一税负降低12.948万元（35-22.052），扣除增加的支出3万元，税负净降低9.948万元。因此，方案二更优。相比快速增长的房产价格和租金水平，房产原值始终保持在较低的历史水平，所以在很多情况下，可以考虑将房屋租赁合同转变为仓储保管合同，租金收入按5%征收营业税，“营改增”后，仓储业改为按6%价外征收增值税，虽然增值税相比营业税税负有所增加，但从房产税的角度，改从租为从价计征，避免了租金收入适用12%的较高税率，将房产原值扣除一定比例后，从价计征的房产税税率仅为1.2%，可减轻企业的综合税负。当然，将租赁合同转变为仓储保管合同，出租方就负有货物保管的责任，保管不当发生损失还要承担赔偿责任，风险较大。考虑到仓储保管工作对技术性要求不高，如果录用责任心较强的下岗职工，还可享受有关税收优惠，降低公司的经营成本。但是，仓储保管业务一定要真实，企业必须配备专门的人员提供仓储服务，否则其实质仍是租赁，将被认定为租赁业务。
（二）改变水电费等费用支付方式的筹划案例
例2：某市邮政公司将自有房产用于出租。有如下两个出租方案：方案一：年租金200万元，出租企业负责支付水电、供暖、燃气等费用，每年此类费用合计数为20万元;方案二：收取年租金180万元，承租企业自行支付房屋的水电、供暖、燃气等费用20万元。从税负角度比较两个方案。
方案一：该邮政公司应付营业税、房产税、城建税及教育费附加合计仍为35万元（同上例方案一）。
方案二：营业税=180×5%=9（万元）;房产税=180×12%=21.6（万元）;城建税及教育费附加=9×（7%+3%）=0.9（万元）。税负合计=9+21.6+0.9=31.5（万元）。
两种方案下邮政公司收取的实际租金相同，均为180万元，但方案二比方案一税负降低3.5万元。因此，方案二更优。将水电、供暖、燃气等费用由出租企业支付改为承租企业自行负担（或由出租企业代收代缴），出租企业实际租金收入不变，但营业税和房产税计税依据由200万元降为180万元，可降低企业税负。
（三）变房屋出租为承包业务的筹划案例
例3：某市邮政公司将原值为1000万元的自有房产用于出租，其从价计征房产税的房产原值扣除比例为20%。职工王某承租房屋用于餐饮经营，年租金200万元，经双方约定，王某财务独立核算，拥有经营自。方案一：王某领取营业执照独立经营;方案二：王某不领取营业执照，只办理分支机构税务登记，仍以邮政公司名义对外经营。从税负角度比较两个方案。
方案一：王某向工商部门领取营业执照，则属于分支机构或个体工商户，邮政公司向王某出租不动产所取得的租金收入，属于从事租赁业务的租金收入，应缴纳营业税、房产税、城建税及教育费附加，合计35万元（同例1方案一）。
方案二：如王某不领取营业执照，邮政公司以承包或承租形式将房屋提供给职工或其他人员经营，只提供门面或货柜，不提品、资金，靠收取固定管理费或利润分成等其他名目价款的收入，均属于企业内部分配行为，不属于租赁，只需从价缴纳房产税，不用缴纳营业税和城建税及教育费附加。房产税=1000×（1-20%）×1.2%=9.6（万元）。
税法规定，租赁双方将房屋出租变为承包，改签订租赁合同为承包合同，可以避免按租金收入征收12%的房产税，还可以避免营业税、城建税及教育费附加，从而减轻企业税收负担。但变出租为承包，承租方不办理营业执照，虽然可以事先约定由承租方自行承担纳税及相关费用，但承租方对外经营的法律责任要由出租方承担，一旦承租方有问题，出租方的风险很大。所以，在承租方诚实可信的前提下，该筹划方案具有一定可行性，但应充分考虑可能带来的承包风险。
二、车辆租赁的筹划
邮政公司常见的租赁业务中，除将闲置房屋用于租赁外，也经常发生交通运输车辆租赁的业务。在“营改增”之后，运输车辆的出租属于增值税“部分现代服务业――有形动产租赁”业务，征收17%的增值税，但有形动产经营租赁由于租赁合同签订时间、租赁标的物购置时间和租赁方式等不同，税法规定也不相同，这为纳税筹划提供了空间。
（一）选择租赁方式的筹划案例
例4：位于市区的邮政公司拥有闲置运输车辆5辆用于出租。方案一：只出租车辆，不提供司机，不负责燃油和维修费用，每月租金收入5万元;方案二：出租车辆，并提供司机，负责燃油和维修费用，每月租金收入7万元，但应负担司机劳务费1万元，汽油、维修费用1万元，取得可抵扣进项税额1453元。从税负角度比较两个方案。
方案一：仅出租车辆不提供司机，属于增值税有形动产租赁业务，适用17%的增值税税率，每月应纳增值税=50000×17%=8500（万元）。
方案二：出租车辆并提供司机，负责燃油和维修费用，根据《营改增应税服务范围注释》，属于交通运输业，适用增值税税率为11%，每月应纳增值税=70000×11%-1435=6265（元）。
方案二相比方案一，需要将租赁合同转变为运输合同，出租车辆并提供司机，负责汽油和维修费，税负降低2235元（8500-6265），虽然这会增加司机的劳务费和汽油、维修费，但邮政公司也可将承担的这部分费用转嫁到对方企业。而且，一般来说在没有新购汽车和发生较大维修费用的情况下，汽车经营租赁比以汽车为工具的交通运输业得到的抵扣要少，租赁方式的选择可以设法将高税率的有形动产经营租赁向低税率的交通运输业转换，并且争取得到更多的进项税抵扣。
（二）选择租赁标的物购置时间的筹划案例
例5：某市区邮政公司拥有运输车辆10辆，其中在“营改增”试点实施之日（2013年8月1日）后购进的车辆5辆，取得了增值税专用发票，进项税额17万元，从中选出5辆用于出租，每月租金收入5万元，租赁期为3年。方案一：选择用于出租的车辆为2013年8月1日以后购入的;方案二：选择用于出租的车辆为2013年8月1日前购入的。从税负角度比较两个方案。
方案一：如果一般纳税人出租的有形动产是在2013年8月1日以后购入的，取得有形动产增值税专用发票，可以抵扣其进项税额，但租金收入也必须按17%的税率计算销项税额。因此，不考虑资金时间价值，3年应纳增值税=5×17%×36-17=13.6（万元）;应纳城建税及教育费附加=13.6×（7%+3%）=1.36（万元），税负合计=13.6+1.36=14.96（万元）。
方案二：从事经营性租赁的纳税人出租的有形动产是在2013年8月1日之前购置的，因为不可抵扣有形动产的进项税额，如果按提供有形动产租赁取得的租金收入乘以17%计算销项税，会导致税负畸高。为此，税法规定：一般纳税人以试点实施前购进或者自制的有形动产为标的物提供的经营租赁服务，可以选择适用简易计税方法，即按3%的征收率计税。但一经选择，36个月内不得变更。因此，应纳增值税=5×3%×36=5.4（万元）;城建税及教育费附加=5.4×（7%+3%）=0.54（万元），税负合计=5.4+0.54=5.94（万元）。
两方案企业出租所取得的租金相同，但三年下来，方案二比方案一税负减少9.02万元（14.96-5.94）。因此，方案二更优。当然，企业在选择租赁标的物时，需考虑租赁时间的长短和“营改增”试点实施之后购入车辆可抵扣进项税额的多少，租赁时间越长，则选择简易计税方法3%税率更合适。邮政公司可根据“营改增”政策，结合企业自身的具体情况，选择合适的租赁标的物用于出租，降低税负。
参考文献
1.凌世寿.“营改增”后有形动产经营租赁的纳税筹划[J].商业会计，2015，（10）.
税收征管案例篇3
【关键词】因特网纳税
一、案情简介
据报道，上海市普陀法院2007年6月开庭审理了全国首例利用互联网交易偷逃税款的案件。法院据此认定张黎及其公司都犯有偷税罪，并做出判决：该案上海黎依市场策划有限公司（下称“黎依公司”）的法人代表、经理张黎被判有罪，并处以有期徒刑二年，缓刑二年，她所在公司以及个人被分别处以10万元及6万元罚款。
上海黎依市场策划有限公司经理张黎发现网上交易不仅便宜，更重要的是可不提供发票、不缴税，便以公司的名义在淘宝网注册了一个虚拟店铺，主要经营婴儿用品。生意做大后，开了一个网页专卖婴儿用品，设立了私人的银行账户来进行交易。2005年6月到12月，张某的交易额达到500多万元，其中含税金额近290万元，应缴纳11万余元税款。然而，张某却不出具发票也不记账，税款分文未交，公安机关在查办另一起案件中，张某及公司的逃税行为被牵扯出来，检察机关随后以涉嫌偷税罪提起公诉。经上海市普陀区国税局税务核定，黎依公司共少缴增值税人民币111362.69元，少缴比例为100%。
二、各方反应
此案公诉人称：依法纳税是纳税人的义务，也是商家诚信经营之本。网上交易与传统交易只是交易形式上的不同，实质都是发生了交易行为，都应按照现行的税收政策进行纳税。网站也有监督的义务。
网站负责人表示，网站只能呼吁网络店铺诚信经营、依法纳税，没权力审查纳税行为。网络平台上注册的店家多是个体账户，网站只能监管出售的商品是否合法，商家纳税主要靠自身的觉悟。
蒋娅娅著文认为，一方面，网店交易偷漏税，理应被追究法律责任。因此，网店“掌柜”因偷税11万元被，首开先例，值得肯定；另一方面，这位网店“掌柜”成为受罚第一人，确实也有些冤屈。毕竟，网上交易作为一个新兴的交易领域，由于监管的相对真空，偷漏税现象普遍存在。
三、案情分析
本案案情并不复杂。张某以公司的名义进行商品交易活动，按照我国现行的税法规定应依法纳税。所以，此案公诉人依据我国税法、《刑法》的规定，为维护国家利益对张某提起公诉追究张某偷税罪无可厚非。电子商务网站作为交易场所的提供者，对于网上商店的正当经营负有一定责任，但要求网站承担店主的纳税义务显然超出了其职责范围。而蒋娅娅似乎陷入两难境地：张某应当依法自觉纳税；然而，面对超过几千万C2C的注册用户和上百万网上商店的店主，仅仅惩罚一个店主明显有所违背“公平税负”的原则。
1、现阶段，网络交易能否免税
（1）征税问题的提出
实际上，网络交易的征税问题已不是一个新问题。在电子商务刚刚起步的2000年，一些具有“先见之明”的人士就提出网络交易的征税问题。然而，网络征税技术上的困难、法律、政策的缺失和网络交易量的微不足道使得电子商务的征税成为纸上谈兵。针对这种状况，2001年财政部部长项怀诚提出促进网络经济发展的五条政策建议，其中的第五条要求：本着有利于网络经济发展、简化税收征管和公平税负的原则制定电子商务的税收政策。五年过去了，财政部、国家税务总局都没有相应的规定出台。然而，恰恰是这一领域的政策真空，给与电子商务这一新生事物超常发展的机会。
2007年6月26日国家发展与改革委员会和国务院信息化办公室的《电子商务发展“十一五”规划》明确指出：电子商务是网络化的新型经济活动，正在以前所未有的速度迅猛发展，已经成为主要发达国家增强经济竞争实力，赢得全球资源配置优势的有效手段。“十一五”是我国发展电子商务的战略机遇期。抓住机遇，加快发展电子商务，是贯彻落实科学发展观，以信息化带动工业化，以工业化促进信息化，走新型工业化道路的客观要求和必然选择。显然，对于这样一个新生事物，需要给与税收的倾斜以支持其发展。因此，尽快明确现阶段我国电子商务税收政策是鼓励这一新事物迅速成长的极为重要的措施。我国已经对信息产业的许多领域都给与了极为优惠的税收政策，为什么对于电子商务不能明确税收优惠政策呢？
当前，世界市场已经分化为两个市场：实体市场和虚拟市场。21世纪的竞争，更多的是在虚拟市场上展开。19世纪，世界列强瓜分了整个世界的实体市场；21世纪，世界列强又在虚拟市场上重新洗牌。面对这样严峻的现实，如果我们的国家不能尽快明确电子商务的税收政策，不能旗帜鲜明地支持电子商务的发展，我们就很有可能在新的虚拟市场的竞争中再次丧失机遇。这是关系到国家新一轮发展的大问题。而恰恰在这问题上，《电子商务发展“十一五”规划》也没有明确表态。仅仅在“完善财税支持政策”一节中提出“对开展信用信息、电子认证等公共服务的企业和从事电子商务交易服务、技术外包服务等高技术服务的企业，允许享受与现行高新技术企业同等优惠的财税政策”。
（2）美国网络税收规定
美国是世界电子商务最发达的国家，已实施了多年因特网免税政策，2000年，美国网上销售（B2C）在零售贸易或服务业销售额所占总销售额的比例还只有0.9%和0.8%。然而，其增长率大大高出总的零售贸易增长率。2005年，美国B2C电子商务的零售额达到863亿美元，已占到社会全部零售额的2.4%。2007年第1季度零售贸易（B2C）电子商务交易额达到315亿美元，已经占到全部零售额的3.2%。电子商务所占市场份额明显扩大，纳税的问题日益引起了人们的重视。1998年美国国会通过了“因特网免税法案”，宣布暂时停止征收3年的因特网商业新税。暂停征税的截止日期为2001年10月。2001年初美众议院又通过了一项法案，将禁止征收上网税的时间从2001年延长到2006年。在暂停征税的同时，国会还成立了一个由重要的商业和产业官员组成的委员会，检查网络税收的情况，提出自己的建议和意见。就目前看来，这个委员会分成了两个不同立场，问题的双方对此争论十分激烈。赞成电子商务免税的人认为，向网络交易征税无异于杀鸡取卵。他们指出，按照规定，零售商并需要向其所管辖范围之外的人征收销售税。它认为，因特网输送着数以亿计的货物和服务，它的商业潜力超过了以往任何媒介。保持因特网持续快速的增长，将为普通人带来更便宜的产品和更便捷的服务。那些赞成加重电子商业纳税负担的人满腹牢骚。他们主要由一些传统的商业人员组成。在他们看来，在网络空间建立商店就可以逃避税收，这是一种不公平的竞争优势。他们希望能够在税收上一视同仁，不应对电子商务另眼相看。这种政策上的差异使得一些公司纷纷成立独立于母公司的网上企业。例如，wal-mart和Barnesandnobles就已经建立了独立的企业，发展重点是电子商务。他们希望自己在传统产业和电子商务中都能得到发展。美国因特网免税法案是1997年由众议员ChristopherCox和参议员Ronwyden提出的，此后，国会和各州、各地方政府就提案的内容进行了长达几个月的激烈讨论，法案的内容也相应发生了一些变化。最后，国会和各州在促进互联网、信息产业的发展和增加各州财政收入之间达成了妥协，互联网免税法案正是这一妥协的结果。
我国《电子商务发展“十一五”规划》对这一问题采取了回避态度，这无疑是该规划的一大缺陷。政策的缺失严重阻碍着我国电子商务的进展，而对网络税收征管规定的不明确则是成为我国电子商务快速发展的最大障碍之一。
2、现阶段，需要对网络交易征税的理论与方法进行研究
张某案件也暴露出我国网络税收征管的漏洞。如果没有涉及到另一起案件，司法机关很可能不会对张某的案件加以追查。追究张某偷税的法律责任产生的后续问题是：面对上百万网络店铺的店主，网络纳税将如何处理？张某的行为已经被认定有罪，这对其它通过网络交易的人无疑是一个警钟。但是，对于如此巨大的未纳税群体，法律应当怎么办？如果政府部门去逐一查实处理，客观上难以办到；如果不去查处，似为行政不作为。
因此，这件事确实提醒我们，应当是对网络税收问题进行认真研究的时间了。从一般意义上而言，网上交易与传统交易只是交易形式上的不同，根据我国现行税法规定，经营者应当依法纳税。但在实际工作中，电子商务的无形化给税收征管带来了前所未有的困难。传统的税收征管模式是建立在各种票证和账簿的基础上的，而电子商务实行的是无纸化操作，各种销售依据都是以电子形式存在，税收征管监控失去了最直接的实物对象。同时，电子商务的快捷性、直接性、隐匿性、保密性等，不仅使得税收的源泉扣缴的控管手段失灵，而且客观上促成了纳税人不遵从税法的随意性，加之税收领域现代化征管技术严重滞后，都使依法治税变得苍白无力。
现有的税法是针对现实社会制定和实施的，将该税法强制适用虚拟市场中的电子商务是不妥当的，产生矛盾和问题也是必然的。因此，现阶段，在全面实施网络征税之前，必须加强有关网络征税的理论研究。这些研究包括：
（1）怎样利用税收杠杆促进电子商务的快速发展；
（2）网络税收开征的时机选择研究；
（3）网络征税的方法研究（包括纳税主体的确认、产品性质的确认、税收管辖权的确认、网络征税技术等）；
（4）网络征税的监管程序研究。
3、现阶段怎样对网络交易征税
之所以有如此巨大的群体没有纳税，虽然原因很多，但是，最重要的应当是纳税意识薄弱和政府监管不得力之故。这一问题比较好的解决办法是采用柔性“疏”的方式办法，而不是采用刚性“堵”的方式。
因此，建议可以从树立良好的纳税观念开始。例如，可以采取网上商店自行纳税申报制度，号召店主自觉申报纳税，一方面是一个全民纳税普及的教育活动，另一方面又可以避免因网络征税技术手段的欠缺所造成的尴尬。同时，各地税务部门可以与电子商务交易平台结合，开展网上商店信用度的评比活动；通过宣传自行纳税的先进典型，提高该网上商店的信誉程度；利用税收返还的办法，形成网络纳税的良好风气，支持依法纳税的网上商店的快速发展。
我国首例因特网上开店偷税案引起了笔者的深层次思考。只要能够清楚地意识到世界虚拟市场的激烈竞争，能够站在国家发展的整体角度考虑这一问题，有意识地在虚拟市场中打造一个自觉纳税的良好环境，我们就能够很好地处理电子商务这一新生事物发展与规范的问题。
（注1：本文受到上海市教委重点学科（经济系统运行与调控）建设项目资助，项目编号：J50504；同时受到2005年上海市教委重点课程建设项目《电子商务概论》资助。）
（注2：本文作者之一刘丽华同时为上海交通大学法学院法律硕士研究生。）
【参考文献】
[1]田享华：偷税案店主获刑2年网络交易纳税真空亟待调整[n].第一财经日报，2007-7-13.
[2]蒋娅娅：网店纳税时代近了？[n].解放日报，2007-7-3.
税收征管案例篇4
案例一：变租赁经营为仓储经营的纳税筹划
[案例描述]南宁市广隆工贸公司是一家具有50年历史的国有百货公司，随着企业改制、流通渠道的多元化，造成企业收缩经营、部分人员下岗失业，公司用于囤积货物的仓库基本处于闲置状态。2008年底，为盘活闲置资产，实现资产的保值增值，广隆公司决定把位于城北郊的占地面积4万平方米(土地使用税3.00元/平方米)、价值500万元的15栋仓库闲置的房产全部对外出租。由于这十几栋仓库地理位置处于该市港口与车站之间，可作为水陆交通转换的连接点，交通便利，出租广告一打出去，立即被某期货公司看中。经两家公司多次沟通后，广隆公司经营部草拟了一份租赁方案上交公司董事会，租赁方案规定：租期3年，年租金250万元。
[案例分析]由于这一租赁方案事关重大，广隆公司董事会组织召开了专题论证会，公司的决策团队、财务顾问、法律顾问均参加会议。某咨询公司的纳税筹划专业人员秋潮也被邀请到会。会上经过对方案经济技术及财税法规意义上的可行性进行分析论证，绝大多数专家认为方案是可行的。但是，秋潮从纳税筹划专业的角度上对方案进行纳税风险评估，认为租赁方案并非最佳方案，建议重新考虑租赁方式。如果采用出租方式的话，三年累计需要缴纳营业税及附加、房产税、土地使用税共计191.25万元(当地的城市维护建设税的适用税率为7％，教育费附加征收率为3％)；其中，缴纳营业税37.5万元(250×5％×3)，缴纳房产税90万元(250×12％×3)，土地使用税60万元(4万平方米×3×5)；缴纳城建税、教育费附加3.75万元(37.5×10％)。整个租赁业务的流转税税收负担高达25.5％，税负明显过重。如果在收入不变的前提下，改出租经营方式为仓储经营方式，公司的税收负担将大大减轻，从而达到节税增收的效果。
[纳税筹划思路]纳税筹划的思路就是将仓库租赁合同改为仓储保管合同，增加服务内容，配备保管人员，为客户提供24小时服务。通过两种不同的经营方式税收政策的差异寻求降低税负的途径。具体的操作过程是：(1)到工商局变更工商登记，在营业范围里增加“仓储业”项目；(2)变更税务登记，由原先单纯出租仓库变为提供仓储服务；③签订仓储合同。
[纳税筹划方案]仓库租赁方式改为仓储保管经营方式后，所提供的仓储服务的收入仍为250万元/年，期限不变，收入不变，而税收情况将会出现变化。采用仓储方式，同样是缴纳上述种类的税款，但税款总额只需缴纳101.25万元，流转税负税率为13.5％。造成两个方案税负差异的主要原因在于房产税的税收政策及计税依据的差别。根据《营业税暂行条例》的有关规定：租赁业、仓储业均应缴纳营业税，适用税率相同，均为5％，《房产税暂行条例》及有关政策法规规定：租赁业与仓储业的计税方法不同。我国现行的房产税实行比例税率，计税依据分为从价计征和从租计征两种形式。房产自用的，其房产税依照房产余值的1.2％计缴。即：应纳税额=房产原值×(1―30％)×1.2(广西房产原值的扣除比例标准为房产原值30％)。房产用于租赁的，其房产税依照租金收入的12％计缴，应纳税额=租金收入×12％。可见，房产税计税公式的差异，必然导致应纳税额的差异，这就为纳税人进行纳税筹划提供了机会。
本案例中在仓储租赁经营方式下的房产税计算情况如下：
应纳税额
=(500－500×30％)×1.2％×3
=12.6(万元)
仓储保管方案与仓库租赁方案比较，可以看出，在收入不变的前提下，仓储经营方式的税负将比出租经营方式的税负降低77.4万元(房产税)，这也意味着公司因改变经营方式将增收77.4万元。
秋潮进一步说明方案可行的理由：一是房屋租赁是指租赁双方在约定的期间内，出租方将房屋的使用权让渡给承租方，并收取租金的一种经营方式，而仓储业是指利用仓库、货场或其他场所代客贮放、保管货物的业务，并收取仓储费的一种经营方式。不同的经营方式适用不同的税收政策法规进行征税。广隆公司利用仓库代客贮货的行为应属于自用房产行为，是符合房产税的计税依据中的有关从价计征规定的。二是变出租经营为仓储经营，不仅不影响客户的正常业务，而且为客户节省了部分费用，相信客户一定会乐于接受这种经营方式。三是虽然广隆公司将承担因保管而带来的各种服务费用，比如配备保管人员等，但是因节税而带来的收益还是远远大于因节税而带来的成本支出的。
广隆公司按秋潮的建议与期货公司进行了磋商，对方欣然接受该方案。此次纳税筹划活动既满足了税收法规的要求，又满足了客户的需要，同时又达到了节税的目的。
[筹划拓展方案]在租赁转化为仓储方案得到两家公司共同认可的基础上，秋潮又大胆地提出筹划新方案的建议。即将仓储业务从广隆公司分离出来，设立独立核算的物流公司，以争取最大限度地享受税收优惠政策。根据《关于下岗失业人员再就业有关税收政策问题的通知》(财税[2002]208号)的规定，对新办的服务型企业(除广告业、桑拿、按摩、网吧、氧吧外)当年新招用下岗失业人员达到职工总数30％以上，并与其签订3年以上期限劳动合同的，经劳动和社会保障部门认定，税务机关审核，3年内免征营业税、城市维护建设税、教育费附加和企业所得税，从而进一步降低了企业的经营成本。
秋潮设计了新的纳税筹划方案，新方案的操作要点是：广隆公司出闲置的房产即占地面积4万平方米、价值500万元的15栋仓库，其控股子公司某公司和部分职工出资金，共同投资成立物流公司(与其控股的子公司成立物流公司，是为了避免实现的利润流出本企业)，同时全部招用本企业下岗失业人员从事物流工作，并与其签订3年以上期限劳动合同的，再履行一定的法律程序，即经劳动和社会保障部门认定及税务机关审核批准并办理《新办服务型企业吸纳下岗失业人员认定证明》，可在3年内免征营业税、城市维护建设税、教育费附加和企业所得税。
效益分析：为了便于分析，新公司的费用暂不考虑，广隆公司闲置的房产出资价500万元，物流公司保管合同金额为750万元，其他有关资料与前述相同。则相关测算数据如下：
企业享受3年税收优惠期缴纳的营业税金及附加为0；
房产税额
=(500－500×30％)×1.2％×3
=12.6(万元)
所得税为0，(广隆公司长期属于严重的亏损状态，故前面的方案均未对企业所得税进行分析)
三年的纳税合计12.6(万元)，比租赁转化为仓储方案少纳税101.25－12.6=88.65(万元)。
经过综合分析比较，单独设立物流公司，不仅可以节约税款，也能安排本企业部分下岗失业职工的再就业，实现经济效益与社会效益的同步实现目的，广隆公司最终选择了新设物流公司方案。
[案例延伸思考]纳税筹划是一种对税法和税收政策的综合性运用，是对税收政策作出的主动选择。不同的筹划方案涉及不同税种或不同税种的组合，这就要求企业相关人员或专业的纳税筹划人员不仅需要对各种税收政策及各税种进行深入的了解和研究，在现行的法律法规中发现筹划空间，更重要的是还要熟悉企业的经营管理流程，对企业的经济业务融会贯通，才能寻求到最佳的筹划方案。
案例二：“售后返租”形式纳税筹划
近年来，房地产企业采用“售后返租”的形式进行促销颇令人瞩目。所谓“售后返租”，就是房地产开发商在销售商品房给购房者时，同时与购房者签订该房的租赁合同。租赁合同中开发商承诺在购房后几年内，给予购房者固定租金，所购房屋由开发商统一经营。开发商一般会将已售出的房屋整体再租赁给另外的公司，进行商业经营。开发商收取租金后，再按合同约定的租金支付给购房者。
笔者经过广泛调研及对照相关政策，认为商品房“售后返租”的形式进行促销存在以下两个问题不容忽视：一是建设部于2001年《商品房销售管理办法》(建设部令第88号)中第十一条规定，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。虽然有些房地产商说，“售后返租”销售的是已竣工商品房，与客户签订的是《利润分配协议书》，没有违规。但是现在开发商售房是以期房买卖为主的，这就意味着这种售房方式存在着一定的法律风险；二是购房者收到开发商返还的租金与开发商收到的整体租赁单位的租金存在重复纳税的情况，即对以上两个环节的租金都要缴纳营业税。
那么有没有一种既不违反建设部令第88号的前提下，又能合理地减少企业的相关税金支出呢?笔者通过“售后返租”案例分析来探讨解决上述类问题的方法。
[案例描述]南宁市某房地产公司拟开发一栋商业大楼，按工程进度大约在2009年12月完工，公司经过广泛的市场调查与分析，准备采取售后返租的形式销售。开发商承诺，购房者买房后，自买房后5年内每年可以得到房款7％的租金。开发商再将所售出的大楼，统一租赁给某商业集团，进行商业经营。开发商每年付购房者的租金为650万元，开发商每年收到某商业集团付给的租金为700万元。
[案例分析]此项售后返租业务产生的税费(印花税略不计)为：开发商每年就收到的租金需缴纳营业税为35万元(700×5％)，城建税及教育费附加分别为3.5万元，合计开发商收到的租金所产生的税金为38.50万元。而开发商付给购房者的租金650万元，也需要受托代扣代缴相应的营业税、房产税、城建税及教育费附加(或由购房者自行缴纳)。其中，每年缴纳营业税为32.5万元，城建税及教育费附加合计为3.25万元，缴纳的房产税为78万元(650×12％)。
从上面分析可看出，这种销售形式存在着重复纳税的情况，即开发商和购房者在收到租金时，都要缴纳营业税。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》规定：在中华人民共和国境内提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税义务人。根据国家税务总局《关于营业税若干问题的通知》(国税发[1995]76号)规定：单位和个人将承租的场地、物品、设备等再转租给他人的行为也是属于租赁行为，应按照“服务业”税目中的“租赁业”项目征收营业税。
[纳税筹划思路]对于以上案例进行纳税筹划，纳税筹划所依据的税收文件为财税[2003]第016号《财政部国家税务总局关于营业税若干政策问题的通知》第十九条规定：从事物业管理的单位，以与物业管理有关的全部收入减去代业主支付的水、电、燃气以及代承租者支付的水、电、燃气、房屋租金的价款后的余额为营业额。因此，对于物业管理企业代收的房屋租金不征收营业税，对其从事此项业务取得的手续费收入应当征收营业税。
[纳税筹划方案]笔者认为，如果开发商在房屋竣工后再出售房屋，然后成立一家物业管理公司。各购房者在购房时，由物业公司与购房者另外签订委托租房协议，而不是以开发商的名义与购房者签订租房合同。
税收征管案例篇5
一、国税、地税独立办案存在的弊端
（一）未能确保税收应收尽收。案源上“抓大放小”导致隐形税收流失。在收入任务考核的情况下，税务稽查收入仍是两个税务部门增收补缺的重要手段，国税、地税稽查局无论是安排专项检查和日常检查，都会把共同管辖的纳税大户作为重点对象。可想而知，纳税大户有账可查，容易取证，有潜力可挖，即可保障收入，又能规避执法风险，因此，都想在大户上抢占先机，导致纳税大户你查我查年年查，而各自管辖的小规模纳税户，由于双方稽查人力有限，多年未能检查，致使部分税收隐形流失。互不共享检查信息导致税收流失。国税、地税部门按税种划分征管范围，税务稽查各自独立办案，各扫门前雪，不管他人瓦上霜，信息成果未能共享，出现了一个偷税案件补了国税未补地税，或补了地税未补国税的现象。大量税款尽在税务稽查人员的眼底下白白流失。
（二）权利限制导致放任偷税。因税收管辖权的不同，两个稽查局检查的税种不同；各自的检点自然放在本部门管辖的税种上，对属于另一部门管辖的税种，既是明显发现了偷税问题，因无法越权查处，也就不予理会，导致对纳税人偷逃税的放任不管。
（三）削弱偷逃骗税打击力度。在追究涉税违法刑事责任上，按照有关法律的规定，偷税数额在一万元以上且占应纳税款10%以上的，国税、地税要将案件移送公安机关追究其刑事责任。对纳税人查补税款占应交税金总额偷税比例的认定，应是其偷逃各税税款的合计数，占各税应交税金总数的比例。实际工作中，国税、地税查处的涉税案件仅就其本部门查补税款数计算偷税比例，而在计算认定纳税人各税偷税额占各税应交税金总额的偷税比例时，由于国税、地税部门检查不同步，处理不同步，必然造成计算纳税人偷税比例难度很大，严重影响涉税案件向公安部门的移送，削弱了打击偷、骗税违法行为的力度。
（四）多头检查增加征纳成本。在对纳税人实施检查中，由于两个部门按各自检查计划执行，往往是你查罢，我上阵，多头进户、重复稽查，不仅造成了税务部门稽查人力、物力、财力资源的严重浪费，降低了税务检查的工作效率，增加了税收的征管成本，而且，同一纳税人接待两次稽查检查，浪费了人力和物力，增加了纳税人的负担和纳税成本，既不利于行政执法行为规范，又不利于征纳关系和谐。
二、建立国税、地税联合协作办案的必要性
实行国税、地税稽查局联合协作办案是全面深入推进“法制型、节约型、服务型、和谐型”社会建设的需要，也是最大限度遏制偷逃骗税，保障税收收入，全面落实依法治税的内在要求，主要体现在：
（一）有利于减少税收流失，保障税收收入。无论国税，还是地税，税务稽查是查处偷逃骗税，堵塞征管漏洞，减少税收流失，保障税收收入的最后一道防线。随着国家税制和财政分配体制的改革，税基交叉重叠的税种将不断增加，国税、地税共同管辖的纳税户越来越多，县级税务稽查工作量更加繁重。实行国税、地税稽查联合办案，一案一户双方联合稽查，即可达到共同查偷堵漏，保障双方收入及时足额入库的目的，又可达到避免重复劳动，利用有限的稽查人力资源，拓展双方的税务稽查查处面，最大限度遏制隐形税源的税收流失。
（二）有利于打击偷逃骗税，推进依法治税。依法治税的关键在于各类税法实行主体，特别是税务机关及其税务人员的依法征税、依法管理、依法查税行为。从税务稽查实践来看，偷逃骗税案件层出不穷，有的甚至年年稽查年年有偷税，究其原因无不与税务稽查处罚不严，打击不力有关。国税、地税稽查各自独立办案，同一纳税人的税种未查全，涉税违法违章行为未查全，有些该重罚的未重罚，有些该追究刑事责任的未追究刑事责任。建立国税、地税稽查联合办案协作机制，可全面查实纳税人各税种的应交税额和偷税额，查全涉税违法违章行为，更加准确地对偷、逃、骗、抗税行为予以定性。按照有关法规计算确定偷税的比例及被处罚的次数，确定是否可以移送司法机关追究犯罪嫌疑人的刑事责任，解决移送司法机关处理中在认定偷税比例和处罚次数上的难题，避免各自稽查造成的执法不全面、处罚不到位的现象，确保做到该移送的移送，该判刑的判刑，进一步增强打击涉税违法犯罪的力度，提升税法的执行力和威慑力，从而推进依法治税进程，改善税收法制环境。
（三）有利于降低征纳成本，和谐征纳关系。国税、地税联合稽查办案，合二为一，双方一次进户，各税统查，共同取证，直接实现双方信息成果共享，有利于整合双方稽查资源，节约人力、物力、财力，降低税务稽查成本，提高税务稽查效率，提升税收服务质量。同时，可以有效避免多头检查，重复检查的弊端，减少纳税人应酬检查的接待工作和在国税、地税之间的来回奔波之苦，减轻纳税人不必要的负担，降低纳税成本。
三、建立稽查联合办案协作机制的途径
（一）加强联合协作领导。国税局、地税局是各自独立的执法主体，行政隶属关系、税收征管范围、机构和岗位设置都不尽相同，为确保各协作事项切实有效地运转。笔者建议市县级稽查局相应成立领导小组，为协作工作提供坚实的组织和领导保障。一是在市县级稽查局成立税务稽查协作工作领导小组，对协作工作实行统一领导、统筹安排，明确协作事项、职责分工与组织实施工作。二是在市县级稽查局成立重大涉税案件联合审理委员会，负责重大案件的集体审理工作，对应当追究刑事责任的案件确定移送责任单位。三是在两级的同级稽查局成立联合办案领导小组，具体负责联合办案的部署和实施，一般案件的审理定案和信息情报的交换工作，加强税务稽查选案、检查、审理、执行的规范管理，降低联办协调工作的成本。
（二）建立制度保障机制。制度具有根本性、全局性、稳定性，是搞好国税、地税稽查局联合协作办案，规范密切协作的根本保证。国税、地两税部门要以总局印发的《关于加强国家税务局地方税务局协作的意见》为基础，双方紧密结合实际共同研究磋商，建立健全国税、地税稽查局联席会议制度、联合办案管理制度、涉税案件查处信息和情报交换制度，对双方协作的内容、方式、时间、事项等诸多问题，用制度固定下来，从而指导实践，不断完善，全面深化。
税收征管案例篇6
一、对现行税收征管模式的整体评价
(一)现行税收征管模式在运行中的积极效应
一是现行的征管模式强调以纳税人自行申报和税务机关优质服务为基础,以计算机网络为依托,征收、管理、稽查相互制约。进一步明确了征纳双方的权利、责任和义务,有利于促进纳税人自身素质的提高,也有利于税务机关在征税程序和纳税申报的管理上更加科学、简便和规范。从宏观上对税收管理的规范化起到了一定的积极推动作用。
二是随着近年来税收信息化进程的不断加快,计算机网络的大力开发和应用,使税收征管工作从繁琐中解脱出来,降低了税收成本,提高了工作效率,使申报、征收和稽查三个环节有机地结合起来。建立办税服务厅集中征收的办法,设置专业稽查机构,增加稽查人员力量,大大增强了税务机关执法的力度。
(二)现行税收征管模式存在的问题
1、征管机构在功能应用上存在着不尽完善的方面。办税服务厅没有充分发挥其功能效应,不能提供大量信息,对未申报户、欠税户缺乏很好的税源控制方法,没有和工商、银行、企业实现联网。同时,稽查力量仍显不足,稽查的内容、方法也有应进一步完善,特别是目前稽查部门实行的“选案、稽查、审理、执行”方法,在执行中出现一些问题,利用选案提供的数据不尽准确,影响了稽查工作的准确率,而且纳税人自身素质不高,势必影响原始数据的准确性,造成了一些“问题户”长期置于税收管理范围之外,给税收监管工作带来弊端。
2、税收管理体制结构还存在缺陷。一是就税制总体而言流转税所占比重偏大,所得税所占比重过小。增值税、消费税营业税占税收总额的51%。二是就流转税内部结构而言,增值税比重过大,消费税比重过小。增值税占税收总额的41.55%消费税仅占4.3%。三是就所得税内部结构而言,个人所得税比重大幅提高。
3、一些税种先天不足,税收对经济调节乏力。税种设置、税率设计的目的,最终要通过征收管理来实现。税收征管中的一系列问题,使一些虚无缥缈税种的设置初衷大打折扣。现行消费税的征税对象主要是烟酒。由于大量的欠税和税收流失,该税种的调节作用无法发挥,与政策设计的初衷大相径庭。而且,从中央到地方,对烟酒税收的依赖程度越来越大,实际工作中采取了一些积极扶持政策,完全偏离了限制消费和生产的初衷。
4、财务核算虚假,税收监督不到位。一是偷税逃税普遍化社会化,税收差额严重。据调查,我国的税收差额大体在30%40%。当前最的突出问题是,一些不法分子大肆盗窃、伪造、倒卖和虚开、代开增值税专用发票,违法数额巨大,触目惊心。在少数地区,税收违约已经成为地方政府组织和引导下的统一行动。二是财务核算成果人为控制,经营指标虚假。受各种利益因素影响,许多企业建有两套或三套账目进行偷逃税。一些没有设立两套账的单位,在财务核算上也掺杂许多虚假成分,不仅导致税收流失,还造成国民经济统计指标的失真。三是某些企业负责人腐败严重,侵蚀税基。企业负责人的腐败和政府官员的腐败一样,屡禁不止,尽管企业腐败的表现形式多种多样,反映在财务上,毫不例外都是化公为私,侵吞国家资财,侵蚀税基。
二、现行税收征管模式存在的问题原因分析
(一)思想原因———国民纳税意识淡薄
几千年的封建制旧税收制度,过重的税率与过多的苛捐杂税种类,使人们在思想上对税收有一种抵制心理。新中国成立后,这种思想意识并没有随着国家和税收性质的改变而消除。我国没有经历资本主义商品经济的发展阶段,社会生产力水平较低,税收意识的发育先天不足。改革开放以来形成的个体经营工商户阶层,法盲比重较大,整体素质较低。纳税人税收意识和法制观念淡薄,是导致税收大量流失的直接原因。
(二)社会原因———整个社会的执法状况欠佳
虽然我国相继出台了大量法律法规,但是,有法不依、执法不严、违法不究的问题一直严重困扰各级政府和执法部门。在这样一个社会大环境下,税收执法始终处在各种矛盾的焦点上,行政干预、人情干预、部门配合不力、司法腐败等一系列问题严重制约着严格执法。
1、税收保全和强制执行难。商业银行出于自身利益的考虑,往往以各种具体操作上的理由拒绝暂停支付和扣缴税款。金融部门为防范风险,实行贷款抵押,企业资产大部分甚至全部抵押给银行,税务机关扣押、查封企业财产,有时没有标的物。
2、法人案件处理难。一般说来,对纳税人个人的税务违章案件比较容易处理,而对法人涉税案件的处理往往会遇到来自地方的行政干预和社会的压力。企业的税收问题被查实后,地方政府一般要予以庇护,税务机关一般也要作出让步。一些地方企业普遍困难,税务机关在案件处理上,不得不考虑社会稳定和税源延续问题,因而手下留情甚至不了了之。
3、涉税违法案件判处难。税收执法专业性较强,司法立案需要重新取证,一些涉税违法案件查处迟缓,久拖不决,处罚不及时、定案不准确、执法不到位的问题比较突出。许多税案重刑轻判,轻刑免判,置严格执法的税务机关于尴尬境地,客观上助长了一些企业和个人的投机意识和侥幸心理。
(三)法制原因———税收立法滞后于改革进程
大部分税种没有通过人大立法,而是以条例形式,法律层次低,而且具体条款频繁修改,缺乏权威性、规范性和稳定性。一些正在执行的条款不能作为认定纳税人犯罪的依据,客观上存在税务机关和司法机关执法上的双重标准。
税收程序法律依据不足,现行《税收征管法》对税收程序的规定过于简单、原则,可操作性差。只重视对纳税人和税务机关的监督,忽视对相关部门的制约,尤其是对有关部门配合和支持税收工作的具体义务和不履行这些义务所应当承担的法律责任规定不很明确,造成实际工作中税务机关孤军奋战,孤掌难鸣。
(四)内部机制原因———税收征管机制落后
机构设置条块分割,重叠交叉,效能低下。一方面,各种经济成分的重新组合,各种所有制形式的频繁变动,各行业相互交融,使得企业的经济性质、经营方式、隶属关系呈明显的多极性和不稳定性。反映到税收征管上,最突出的问题就是征管范围无法划清。另一方面,随着企业主管部门的合并、撤消、精简、职能改变,原有的行业格局、所有制格局重新排列,给税收管理效能的提高带来一定负效应,征收分局与稽查局在任务承担与职能行使上相脱离,交叉管理,税负不公,争抢税源,漏征漏管严重。
征管查各环节职责不清,力量配备不当,片面强调集中征收和重点稽查,纳税管理薄弱。征管一线的税务所,往往疲于应付上级工作,忽视了对纳税人的日常管理,甚至产生渎职。
三、进一步完善现行税收征管模式的对策
(一)提高公民的纳税意识,实现税收管理法制法
要继续开展深入、持久的税法宣传,利用一切渠道,采取各种宣传形式,全方位宣传,做到家喻户晓。要运用典型事例开展宣传工作,在全社会形成偷税可耻,纳税光荣的良好风尚,以提高纳税人自觉纳税的意识。加强纳税人纳税意识的另一方面就是加强对违法纳税人的检查和处罚,并公布于众,以儆效尤。要严格执法,实现税收管理法制化,建立健全税收法制体系,使征纳双方和社会各个部门都纳入法治化轨道,做到执法必严。要坚决制止以补代罚,以罚代刑的做法,做到严格执法,法律面前人人平等。
(二)调整税负,优化管理结构,完善税种
调整税负主要是扩大税基。优化税制结构,完善现行税种,开征必要的新税种,适时适当调整税收政策。大力加强税收征管,减少税收流失。运用计算机软件等先进工具方法,强化基础税源管理,减少税源的流失。
优化管理结构。从总体上说,应当在合理设置税种的前提下实现税制的简化。合并重复设置的税种;合并性质相近、征收交叉的税种;对征收某些特定目的税种的必要性和征税效果应当重新认真研究,权衡利弊后决定取舍;适时开征一些必要的新税种。合理调整直接税与间接税的比例,逐步加大前者在税收总额中所占的比重。提高地方税收在税收总额中所占的比重,并适当地将一部分地方税的立法权下放给省级地方政府。
(三)规范政府行为,完善税收立法,大力推进依法治税
加快税收立法步伐。尽快出台税收基本法。规定各级政府和有关部门在税收上“应当作为”和“不应当作为”条款,明确集体行政违法责任和个人行政违法责任,明确不同责任的不同追究方式和法定程序。进一步修订和完善现有税收法律法规,尽早通过人大立法,增强其刚性和权威性。
加快“费改税”步伐,规范政府收支行为。以规范化、法制化的收支形式和渠道取代不规范、随心所欲的收支形式和渠道,建立科学的税收指标考核体系。通过税费改革,一方面对现有收费进行彻底清理整顿,取消不合法和不合理的收费项目,进一步规范收费秩序;另一方面收费立项管理将逐步进入法制化轨道,除政府实施特定管理或提供特殊服务,满足非普遍社会公共需要,向特定对象收取规定的费用之外,其它均不得收费,政府收费行为将受到严格的约束。通过税费改革,将一部分体现政府职能,具有税收特征的收费,改为相应的税收,纳入政府税收体系,建立以税收为主,少量必要的规费为辅的规范化政府收入分配体系,改变目前政府分配秩序混乱的状况从而为增强税收刚性清理外部环境,使税收更具权威性。
(四)强化税收管理,提高稽查力度,防止税源流失
加强税收管理,取消一些不合理的税收优惠政策,进一步修订完善个人所得税法,逐步建立起覆盖个人全部收入的自行申报的综合所得税制度,完善和开征财产税、遗产税,完善流转税制度,扩大增值税征收范围。
加大稽查工作力度。实行稽查形式多样化,稽查手段现代化,要充分运用好日常稽查,专项稽查和重点稽查三种形式,大范围采取计算机选案的方法深入细致地进行稽查,正确处理好选案、稽查、审理、执行各环节的关系,协调好各个环节之间的衔接。
(五)建立健全工作规范制度,简化纳税程序
一是要合理设置窗口,完善办税大厅功能,实行“一站式”服务。同时抓好硬件建设,建立设备先进、功能齐全、美观实用的办税服务厅。全面推行“首问责任制”、“办税服务承诺”、“办税制度八公开”等办税服务制度,把办税服务厅真正建设成为依法纳税的场所,优质服务的窗口,税法宣传的阵地和文明行为的样板。
二是要规范业务流程,简化各项办税程序。进一步完善国地税联合办公和联席会议制度,实现国、地税部门网络互通,促进信息共享,方便纳税人,简化办税程序,优化纳税服务。
税收征管案例篇7
关键词：税收征管法核定方式偷税滞纳金涉税犯罪移送
《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称新征管法）及实施细则自施行以来，已经在加强税收管理，规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益，促进经济和社会发展等方面发挥了十分重要的作用。但我们在税务稽查实践中，仍遇到一些难以掌握和操作的问题，主要表现在核定征收方式的采取、偷税行为的认定、滞纳金的加收、涉税犯罪案件的移送等方面。这些问题如不尽快较好地解决，那么，实现科学化、精细化管理，提高税收征管的质量和效率，将难以在基层得到贯彻落实。
一、关于核定征收方式的存在问题及建议
新征管法第三十五条赋予税务机关对六种情形之一的行为有权采取核定其应纳税额，实施细则第四十七条对税务机关核定应纳税额的具体程序和方法进行了规定。但在实际操作中仍存在一些问题，有待进一步完善。
（一）核定征收方式存在问题
1、核定征收方式确定条件的不足。新征管法第三十五条第四、六款在表述上存在模糊不清之处。⑴“账目混乱”的概念内涵模糊，缺乏明确的标准，对于到达何种程度才算“混乱”难以掌握和判断，实践中税务机关和纳税人往往有不同的认识，容易发生争执；⑵“成本资料”的范畴不明确。如入库单、出库单、投料单、月末在产品盘存单等，按照相关的会计制度，都属于成本核算中的有关资料，缺失上述资料的企业是否符合“成本资料、收入凭证残缺不全、难以查账的”这一条件难以认定；⑶对于“纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的”缺乏具体解释，“明显偏低”和“正当理由”的定义未能明确。
2、核定征收方式条件的缺失。新征管法对适用核定征收的几种情形的表述中均未涉及税务机关对企业记假账、或提供虚假账簿、凭证资料该如何处理，这就必然会给一些企图偷逃税的纳税人以可乘之机。按照规定，只要企业设置有账簿，而且账目清晰，成本资料、收入凭证、费用凭证齐全，税务机关就应该对其进行查账征收（企业采取两套账偷逃税款的除外）。如果企业设置的是虚假账簿、虚假凭证，尽管所反映的内容是不真实的，但其形式满足了账目明晰、凭证齐全的要求，那么税务机关能否实行核定征收则没有明确规定。如果按其虚假的账簿、凭证对其进行查账征收，大量税款将从这一政策漏洞中流失。
3、征纳双方的合法权益难以有效保障。如果税务机关采用的是核定征收的方式，则不一定依据发票、账簿、报表进行计税。通常的核定依据方法包括：⑴参照当地同类行业或者类似行业中经营规模和收入水平相近的纳税人的税负水平核定；⑵按照营业收入或者成本加合理的费用和利润的方法核定；⑶按照耗用的原材料、燃料、动力等推算或者测算核定；⑷按照其他合理方法核定。纳税人对税务机关采取核定方法确定的应纳税额有异议的，应当提供相关证据，经税务机关认定后，调整应纳税额。但在实际操作过程中，核定征收给税务稽查工作带来很大难度。过高或过低都不合适，难以有效保障征纳双方的合法利益。
4、核定依据欠缺说服力。在有关纳税信息方面，纳税人明显占据优势，因为只有纳税人才最清楚自己必须纳税的事实及实际收入和成本等纳税资料。由于征管技术、征管人员和征管费用所限，要求税务机关完全了解和掌握纳税人的生产经营状况是不现实的。正是税收征管中征纳双方的信息不对称，税务机关的税收执法在很大程度上有赖于纳税人向税务机关提供完整、准确、可信的税务资料。可是，纳税人追求利益最大化的内在动机，往往会促使其为减轻税收负担而以一些“虚假行为”来蓄意隐瞒信息或对信息进行“技术处理”，致使税务机关掌握的是虚假的或质量很低的纳税信息。正是基于这种现实，纳税人必然会更多地强调其经营情况的特殊性。加上由于税务机关内部还没有形成独立的、系统的税源监控部门，涉税信息的采集缺乏专业化、规范化、连贯性和时效性，这就造成税务稽查人员在运用核定征收方式时，难以找到使纳税人感到有说服力的参照物。
（二）完善核定征收方式的建议
1、对有关规定中模糊不清的概念加以明确，制定具体的认定标准，方便基层执法人员严格执法，避免实际工作中出现随意性。
2、对缺失部分予以补充，以减少政策漏洞造成的税收流失，打消部分纳税人借以偷逃税款的幻想，避免税收征管资料失真现象，提高相关数据对税源情况反应的可靠性以及对政策制定的指导意义。同时加强税源信息的采集分析，及时将部门信息、征管信息、财务信息进行比对，按行业、分类型制定核定征收的参考标准。
3、运用听证制度，使纳税人了解核定征收所依据的证据和事实是否充分、正当，所运用的核定方法是否合理，而税务机关则可以根据涉税额的大小设置正式和简易两种听证制度，以提高行政效率。
4、建立辩论制度，即纳税人对核定的税款有异议的，有权辩论和质证，如在规定期限内提供确凿证据，税务机关应当尽快进行调整，这样可以促使纳税人提供更多的据以征税的真实情况，并使核定结果更接近真实。
二、关于偷税行为的问题及建议
（一）偷税行为存在问题
1、偷税认定的内涵过宽。根据新征管法第六十三条的规定，偷税行为采取正列举的方法，从会计账簿和纳税申报两个方面对偷税的范围进行了界定，但其表述方式存在一定的缺陷。⑴从征管法条文的字面来看，没有漏税的字眼，会给人造成“非欠即偷”的误解，凡查补的税款都认定为偷税，从而把一些本该属于漏税范围的非主观故意的不交和少交税款的行为视为偷税来处理，使纳税人承担了本不该承担的法律责任。⑵对进行虚假纳税申报不缴或者少缴税款的理解，只要纳税人不如实申报，那怕是不如实申报“一分钱”的税款，也是偷税，造成偷税认定的面过宽，打击范围太大。⑶现实工作上漏税是客观存在的。根据公认的税收理论，漏税是指纳税人并非故意未缴或者少缴税款的行为。纳税人有可能由于对税收法律法规的不甚理解或者粗心大意而导致应税收入确认、税率适用发生差错，从而造成税款的“不缴或少缴的”不良后果，即引发漏税。但从目前情况看，税务机关常常被偷税认定面过宽，打击范围太大的现象所困扰，影响税务机关的执法。
2、难以准确认定偷税行为。偷税行为的主观故意，无论在取证上还是在性质的认定上都存在着较大的困难。而且随着社会发展和科技进步，偷税手段越来越多样化。如以欺骗手段获取特殊行业资格认定，享受税收优惠或获得退税资格，从而达到不缴或少缴税款的目的。又如，有的纳税人在银行多头开户，隐瞒销售收入，逃避税务机关的监管；有的纳税人甚至利用因特网、电子商务等高技术手段，通过在网上商务信息、采取送货上门服务的方式，不办理工商登记和税务登记，从而大肆偷逃国家税款。
3、偷税行为的认定与财务会计制度的冲突。由于我国现行的财务会计制度与税法规定存在差异，因此对纳税人有的行为在客观表现上符合偷税行为的条件，但主观上是否具有偷税故意很难判断和取证。⑴纳税人按《会计准则》计提坏账准备金、减值准备金、折旧以及确认收入时，按税法规定则要做相应纳税调整。⑵如果纳税人出现应当作进项税额转出而未转出，应当视同销售计提税金而未计提，该进行纳税调整而未调整等情形，在会计制度上完全合法的，但按照税法规定则可能出现申报不实，不缴或少缴税款的情况。
4、偷税手段的列举外延过窄。法律的法定原则是“法无明文不为罪，罚无明文不处罚”，只有符合新征管法第六十三条所列举的行为才能认定为偷税行为，否则就难以认定。这种完全式列举虽然具有“明示其一，排除其它”的功能，但也存在一定的弊端：⑴完全列举虽一目了然，便于遵守执行，但容易产生疏漏，使法律法规不能适应纷繁复杂的现实。⑵采取这种方式易与税法不协调。税法存在形式多样性和易于变动性等特点，如目前的会计电算化和电子报税等就是以前没有的。所以在税收制度和税收征管制度不断变化的过程中，完全从税收征管形式的角度限定偷税方式是不可能的，无论偷税方式罗列多少，也无法涵盖偷税之全部外延。
（二）完善偷税行为认定的建议
1、修改税收征管法，将漏税行为法律化，从轻处理。既然漏税是客观存在的，那么我们就应该在法律法规上作出相应的规定，包括漏税的构成条件、应当承担的经济或法律上的责任等等，通过将漏税行为法律化，从而填补法律的空白，从法律上明确区分偷税行为和漏税行为的界限，对偷税行为构成犯罪的给予刑事处理，对漏税行为纳入税务行政处罚的范畴。如果不这样，税收工作实践中将不可避免地产生下述现象：⑴一些漏税被当成是偷税从严处治、使违法者承担不应该承担的法律责任，严重地影响了税收执法的公平与合理。⑵一些漏税被依照“法无明文规定不予处罚”的原则免受法律制裁，使国家利益蒙受损失，以提高税务机关的执法效率，体现执法的刚性。
2、采取明晰内涵、概括外延方式规定偷税行为。针对新征管法对偷税的规定内涵过宽、外延过窄的实际情况，修改征管法，尽量对偷税的内涵予以明晰，能量化的就量化，如虚假的纳税申报，不缴或少缴应纳税款的这种偷税行为，就要把虚假的方式明晰为那几种情况，尽量以正列举方式来明晰，做到一目了然，便于操作。对于外延不足的情况，以概括方式解决，并以法律授权形式，授权给国家税务总局根据偷税行为的变化情况，以补充列举方式解决完全列举方式列举不足的弊端,能防止挂一漏万，保证了法律法规的严谨性、周密性,新出现的、高科技的偷税方式都能纳入偷税范围,这种立法方式将可以适应税法的多变性和更接近税收征管的实际需要，可以大幅提高执法效率和执法刚性。
3、逐步减少财务会计制度与税法的差异，两者尽量融合。有关部门在修订税法和制定财务会计制度时，要注意减少两者的差异，尽量减少纳税人由于财务处理与税法差异需纳税调整的情况，减少纳税人客观出错的机会，降低纳税成本，最终达致税务机关的征收管理成本的降低，给纳税人提供依法纳税的机会和便利。
三、关于加收滞纳金的问题及建议
（一）加收滞纳金存在的问题
1、加收滞纳金难。从新征管法第三十二条规定看，征收滞纳金工作的好坏反映了新征管法的严肃性，也体现了纳税人的纳税意识。然而，在实际工作中，滞纳金征缴过程执行难的问题非常突出：⑴部分税务人员以及纳税人对征收税收滞纳金认识不够。有些税务人员、纳税人错误地理解了滞纳金的概念和性质，将滞纳金看作一种处罚，认为对纳税人既打又罚不合理。其实，加收滞纳金是纳税人因占用国家税金而应缴纳的一种补偿，而不是行政处罚。这些有法不依的行为削弱了税法的刚性，使得部分涉税违法者感到违法成本低廉，以致形成故意欠税的恶性循环。⑵滞纳税款计算存在难度。例如加收滞纳金以流转税为依据时，纳税人、扣缴义务人应按期缴纳税款，一旦延误，就应该加收滞纳金。如果说纳税人当期税款延迟缴纳，这笔滞纳金计算还简单的话，那么在一年中每月有笔收入少缴或不缴流转税，计算这个滞纳金就变得相当复杂了，稽查局往往是一查几年，计算滞纳金更复杂，工作量更大。这也使一些税收征管人员产生了畏难情绪。⑶滞纳时间难以认定。根据国家税务总局《关于偷税税款加收滞纳金问题的批复》规定：对偷税行为加收滞纳金的计算起止时间为，从税款当期应当缴纳或者解缴的期限届满的次日起，至实际缴纳或者解缴之日止。而新征管法实施细则规定：税收征管法及本细则所规定期限的最后一日是法定休假日的，以休假日期满的次日为期限的最后一日；在期限内有连续3日以上法定休假日的，按休假日天数顺延。所以说，税法确定的纳税期限不一定是固定的某一日。如果查获企业偷税每月都有发生，滞纳金的起始时间势必要查日历来得到，并且要注意节假日期间的休假日是否影响纳税期限。如果是前几年的偷税，还要查历年的日历。这样计算的滞纳金，税务稽查人员不但增加了工作量，而且最主要的是容易出差错。一旦发生有关滞纳金的行政诉讼，极易使税务部门处于尴尬境地，这导致了一些税务人员不愿征收滞纳金。
2、税收滞纳金过高的征收比例与其“补偿”性特征不相符。新征管法在实质上已经将税收滞纳金界定为“补偿金”。那么作为一种“补偿金”，按照一般的经济法律原则，其补偿额应当与其给对方造成的损害（含直接损害和间接损害）基本相当，不应该存在显失公平的问题。如果显失公平，按理当视为无效。而我国现行的税收滞纳金制度规定的滞纳金的征收比例却高达每日万分之五，换算成年征收率则为18％（365×0.5‰），是同期银行贷款利率的3倍左右。这一种“补偿”显然可以视为“显失公平”，应当被视为无效。也就是说现行的税收滞纳金根本就不能看成是补偿金，它除了补偿成份之外，还具有相当的惩戒与惩罚成份。
3、税法对滞纳金的计算问题规定得不全面。滞纳金应当如何计算？从法律规定的角度考虑，这似乎不应该成为问题，但要真正计算加收滞纳金了，却又实在地成了问题：滞纳金该加征到何时呢？也就是说滞纳金的终止日究竟该如何确定？是只计算到税务人员到单位实施稽查之日呢，还是计算到稽查资料移交审理之日？是计算到审理人员制作《税务处理决定书》之日呢，还是计算到税款最终入库之日？应该说加收到税款入库之日最符合现行法律法规的规定。但是这其中也有不妥之处，主要是这其中有很多的不确定因素，特别是稽查审理可能需要很长一段时间，甚至会长达半年乃至更长，这对纳税人来说，滞纳金负担将会因审理时间延长而加大加重，更重要的是在这些情况下，纳税人可能很愿意将相关税款尽早入库主观上已经没有继续延迟纳税的过错，但因为程序上的原因，却仍然必须承担额外的滞纳金负担。这显然不妥。
（二）完善加收税收滞纳金的建议
1、用技术手段提高服务水平，加大检查力度，坚决堵塞税收漏洞。信息化使税务管理走向规划化、标准化，但过多的环节、繁琐的手续，又常常使纳税人感到办税太麻烦。要充分体现税收工作的服务理念，发挥税收信息化潜在的优势，提高办税效率和服务质量。要建立电子缴税信息系统，使税务机关在当天就可以了解企业账户透支情况，及时电话催缴。税务部门应尽快开发出一种高效简便的计算程序，对滞纳金实行简便计算。对滞纳时间在一个月之内的，按日加收滞纳金，一个月以上的加收一个固定比例的滞纳金，达到计算上既简便又合理的目的。税务部门要投入一定的人力和财力进行查补税款及滞纳金计算软件的开发，把对加收滞纳金内容的检查列入执法过错责任追究中。同时，对应加收的滞纳金实行强制执行，让欠税的纳税人切实感到拖欠税款的代价。
2、进一步下调滞纳金的征收比例。虽然新征管法已经大幅度下调了税收滞纳金的征收比例，但是滞纳金的加收比例仍然很高，甚至比日本等经济发达国家的税收滞纳金也高出了近4至5个百分点。过高的滞纳金征收比例已经让纳税人不能承受。纳税人不能承受，但又不得不承受。结果会如何呢？纳税人可能会选择不法手段如偷税逃税、不按照正当渠道办理注销手续即关门走人，甚至还可能发展为直接对抗。当然还有一种可能即纳税人破产。但不管怎么说，这两种结果对经济发展与国家税收收入都没有任何利益。因此，从经济决定税收看，我们仍然有必要进一步下调税收滞纳金的征收比例。最佳的选择是与银行利率挂起钩来。
3、滞纳金时间的计算应扣除一些不应由纳税人负担的时间。如从现阶段稽查实践看，从通知企业查账开始到作出《税务处理决定书》中规定的缴税期限，这段时间应视作滞纳时间停止，不作为加收滞纳金情况处理，纳税人不负担税收检查期间的滞纳金。
四、关于涉税犯罪案件的移送问题及建议
我国现行的涉税犯罪移送制度主要由新征管法第六十三、六十五、六十六、六十七、七十一和七十七条和《中华人民共和国刑法》第三章第六节“危害税收征管罪”中的诸条款加以确立。其中新征管法第七十七条更明确规定：“纳税人、扣缴义务人有本法第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、第七十一条规定的行为涉嫌犯罪的，税务机关应当依法移交司法机关追究刑事责任。税务人员，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，依法追究刑事责任。”因此，依法、准确、及时移送涉税犯罪案件，成为税收执法工作的重要组成部份。现行税收征管法在一定程度上改进了我国的涉税犯罪案件移送制度，但这些规定在实际操作过程中仍然存在不少缺陷，有待进一步加以完善。
（一）涉税犯罪案件移送制度的现存问题
1、偷税门槛过低，打击面较大。根据新征管法的规定，涉税犯罪案件主要包括涉嫌偷税、涉嫌抗税、涉嫌逃避追缴欠税、涉嫌骗取抵扣税款等案件，其中又以涉嫌偷税的发案率为最高。但目前偷税的起刑点过低，因此造成打击面过大。以广州为例，由于是经济较为发达的地区，偷税金额动辄上万元，甚至上百万元的也屡见不鲜，以偷税比例达到10%且1万元以上的标准进行移送，税务稽查部门和公安经侦部门都会不堪重负，从而直接影响到办案效率和质量，而且也会由于打击面过大而导致社会矛盾的激化。
2、逃避追缴欠税定性模糊，操作困难。目前有关规定中对于如何认定纳税人为了逃避欠缴的税款，而实施转移或隐匿财产的行为以及如何掌握“致使税务机关无法追缴欠缴税款”这个标准等问题都没有做出进一步的解释，从而直接影响涉税案件的移送。例如，广州市某稽查局查处某公司少缴税款数万元，在向该公司送达《税务处理决定书》后，该公司没有按规定期限缴纳税款，当该稽查局准备对其采取查封机械设备等强制措施时，该公司却将其名下财产转让给第三人用以抵债，且双方签订了财产转让合同，对于这种行为税务机关很难认定。
3、取证要求存在差异，有待明确。例如新征管法第三十五条规定，税务机关在特殊情形下有权核定纳税人的应纳税额；如果纳税人的行为又符合偷税罪的构成要件，税务机关应当进行移送。但这种税务部门通过核定方式定性的偷税案件，移送时大部分在证据方面都受到质疑。又如行政处罚法第三十七条规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的办法，但对于公安、检察机关而言，在涉税刑事程序中则很难认可抽样取证的方式。因此，必须及时解决涉税犯罪案件证据标准的认定问题，否则就会造成对涉税犯罪行为难以及时准确定罪的后果。
（二）完善涉税犯罪案件移送制度的建议
1、完善相关立法，便于实际操作。建议有关机关及时制定新征管法和刑法“危害税收征管罪”的司法解释或出台相关工作指引，如：(1)针对偷税罪的构成要件，应提高起刑点，从而保证有关部门能够集中精力打击重大涉税案件；(2)鉴于新的偷税手段的不断出现，建议更加全面地列举偷税罪的客观表现。如《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的第5种偷税手段“缴纳税款后，以假报出口或其他欺骗手段，骗取所缴纳的税款”，新征管法却没有认定这一手段为偷税手段之一；(3)针对逃避追缴欠税罪中“致使税务机关无法追缴欠缴的税款”在执法实践中难以具体把握，建议将该法条修改为“妨碍税务机关追缴欠缴的税款”。
税收征管案例篇8
第二条凡依法应予减免的耕地占用税、契税的管理，适用本办法。
第三条耕地占用税、契税的减免，实行申报管理制度。
申报耕地占用税减免的纳税人应在用地申请获得批准后的30日内，向与批准其占用耕地的土地管理机关同级的征收机关提出减免申报。
由国务院或国土资源部批准占用耕地的，由省级征收机关办理减免手续。
契税纳税人应在土地、房屋权属转移合同生效的10日内，向征收机关提出减免申报。计税金额在10000万元（含10000万元）以上的，由省级征收机关办理减免手续。
第四条征收机关应指定专人受理、审核减免申报事项。
第五条受理人应要求申报人如实填写减免申报表并提供相关资料，告知申报人若申报不实或虚假申报而应负的法律责任。
受理人一般应在受理当日内将减免申报表和相关资料移交审核人。申报人没有按照规定提供资料或提供的资料不够全面的，受理人应一次性告知申报人应补正的资料。
第六条审核人应对申报人提供的资料进行审核。
对于符合减免规定的，审核人应于审核的当日办理减免手续。
对于显然不符合减免规定的，审核人应向申报人说明原因，并核定应纳税额，转入税款征收程序。
情况较为复杂需向上级征收机关请示的，审核人应向申报人说明情况，并在规定时限内办理手续。
第七条耕地占用税、契税的减免管理，实行逐级备案制度。
占用耕地1000亩（含1000亩）以上的减免，征收机关应在办理减免手续完毕之日起30日内报国家税务总局备案。
契税的计税金额在10000万元（含10000万元）以上的减免，征收机关应在办理减免手续完毕之日起30日内报国家税务总局备案。
第八条耕地占用税减免，应向国家税务总局备案用地批准文件和减免申报表。
契税减免，应向国家税务总局备案减免申报表。
第九条占用耕地1000亩以下的耕地占用税的减免和计税金额在10000万元以下的契税减免，其备案办法由省级征收机关制定。
第十条省级征收机关应根据备案情况定期组织检查。
第十一条办理减免的征收机关应将办理情况，定期逐级通报基层征收机关。
基层征收机关应对减免情况进行核实，并将核实结果逐级上报至办理减免的征收机关。
第十二条耕地占用税、契税减免申报应由征收机关受理，其他任何机关、单位和个人都无权受理。
地方各级人民政府、各级人民政府主管部门、单位和个人违反法律、行政法规规定，擅自作出的减税、免税规定无效，征收机关不得执行，并向上级征收机关报告。
第十三条征收机关或征管人员,违反规定擅自受理、审核减免申报的，依照有关规定处理。
税收征管案例篇9
摘要：税收是一门有关税收理论、制度和管理的业务课程，与经济生活关系密切，是财务会计专业学生的专业核心课程之一。本文在明确教学目的的基础上，对本课程进行教学改革，探讨了本课程的教学设计思路和案例教学、基于工作过程的理实一体化、专题教学等教学方法。
关键词：高职院校；国家税收；教学改革
一、课程性质与定位
税收是国家财政收入的主要来源，是国家对经济活动进行宏观调控的重要经济杠杆，又是企业经营管理和会计核算时需要重点考虑的问题。税收是一门有关税收理论、制度和管理的业务课程，与经济生活关系密切。由此可见，税收知识在高职经济类课程体系和人才培养中处于重要的地位。通过税收课程的教学，使学生较全面地了解税收的基础理论和基本知识；熟悉我国现行的税收法律制度，掌握各种税的征税规定、计税方法和申报纳税方法；明确纳税人应当承担的纳税义务、应当享有的法定权利以及违反税法所应当承担的法律责任。理论联系实际，提高学生理解、运用和遵守执行国家税法的水平以及分析、解决税收实际问题的能力，为学生将来从事的财经工作打下坚实的基础。通过学习《国家税收》这门课程，要求掌握国家税收的基本理论、基本方法和基本技能，并在学习中处理好全面与重点、理解与记忆、原则与方法的关系。通过对该课程的学习，能比较完整地掌握国家税收的基本理论构架，并能把它们运用于实践当中。该课程具有理论性、政策性、实用性和操作性强的特点。
二、课程教学改革思路
高职教育要求学生具备全面的专业理论知识和较强的实践技能，课程改革应针对高职教育的特点，税收课程教学内容的设计应兼顾会计方面涉税工作的全过程。具体企业涉税业务工作岗位是办税员，现代企业管理体制下，要求办税员不仅要对涉税业务进行会计核算，这也是基础会计工作人员会计核算工作，其次还要求办税员能够独立的办理税务申报，再次单位还会要求办税员能帮助企业少缴纳税款。也就是说办税员要能进行基础涉税会计核算、纳税实务和纳税筹划方面的工作。基于以上办税员的工作内容，在税收课程设计思路里要兼顾这些能力要求，本门课程改革设计中涉及到不同的能力要求的教学内容采用了不同的教学方法。下面以国家税收里流转税类增值税为例说明本课程的课程设计思路。
税收课程的特点是每个税种都是根据税收制度的基本要素进行介绍的，税收制度的要素有纳税人、征税对象、税目、税率、征税范围、计税方法、纳税期限和法律责任。在增值税的纳税人知识点的学习中，可以引导学生思考如何选择纳税人身份对企业的纳税进行筹划，在这个知识点的讲解中可以进行专题教学。征税对象、税目和税率及征税范围为一知识点群进行学习，运用合适的教学案例对增值税的征税范围进行区分，引导学生思考企业不同的业务活动涉及到的税种不同。在计税方法和税收减免税优惠里采用合适的案例让学生学习涉税的基础会计核算方法，所涉及到的知识点与会计实务里的内容无缝连接。还可以引导学生思考如何利用税收减免政策进行企业纳税筹划。纳税期限和法律责任里可以让学生在模拟企业申报纳税的环境中分角色完成模拟企业的申报的全过程。这个教学内容采用的是基于工作过程的任务教学法，实现理论实践相结合。
三、教学改革思路实施途径
（一）引入教学案例———案例教学法
使用教学案例是各个课程常见的教学方法，适当的运用案例帮助学生理解掌握所学的知识。案例教学可以在课前引入教学内容，也可以课堂上使用教学案例让学生解决问题。这就要求教师在选择案例的时候要适当，既要与课堂内容契合还要来源于实际工作，在案例的讲解还需要注意案例的难易程度，学生的可接受范围，在简短的时间内能理解案例的侧重点还要能嵌入本节课的教学重点难点。教师需要走出教师利用在单位实践的机会整理出适合课堂教学的真实案例材料，特别是在纳税申报环节，教师准备一套完整的企业涉税业务，让学生根据实际工作中的原始凭证去独立的思考，完成账务处理和纳税申报的全过程。
（二）模拟企业纳税活动———任务教学法
在纳税申报和违章处理环节的教学中需要一套配备完善的纳税申报实验室，该实验室应该具备申报纳税的仿真环境，配置必要的计算机硬件设备和纳税申报软件。其实验室的功能主要包括两个方面：
第一：模拟税务局报税大厅中配备各个窗口和各种材料文件，让学生扮演各个角色去完成税务登记、领购发票、发票认证、递交文书、审核材料，填制纳税申报表、税款缴纳和业务咨询等。这样学生能深入的学习税务机关征税的各项业务工作流程，掌握各项涉税业务的办理过程，进行传统的纳税申报业务模拟活动是非常必要的。
第二：由于网上纳税申报的推广应用广泛，该实验室需要具备纳税申报软件，让学生在计算机网络环境下登陆税务部门电子申报网站进行纳税申报。这样的练习前提需要学生对税收制度理论知识扎实，能独立的进行领购原始发票，进行发票认证，准确无误的录入当月应申报数据，完成申报纳税。在这样的练习环境下，教师充当纳税申报审核工作，对学生申报的数据进行审核无误后，完成纳税网上申报工作。
（三）开展网络教学———专题教学法
税收课程在教材介绍的时候，是按照各个税种进行的，大部分税种之间联系不太紧密，这样这门课程的一些教学内容就可以设计成专题的形式进行学习，比如出口退税、个人所得税中工资薪金所得纳税筹划、最近的热点房产税等。这些专题可以制作成专题网络教学课程，方便学生学习思考。传统的课堂教学方式受时间和地点的限制，教学大纲也会限制课程的重难点。把税收课程网络教学开发成专题微课的教学形式呈现，这样的形式让学生能耳目一新、教学形式更新颖、教学内容更贴近经济热点和税务工作实际。开展专题教学的网络课程会是一个创新，对传统的课堂教学是个很好的补充。
四、总结
教学改革的关键是能够达到学生的培养目标，利用现有的教学资源，采用案例教学方法、任务教学方法和专题教学方法相结合的审计学科教学模式是创新型教学方法的一种尝试，这种仿真纳税环境开展纳税申报工作任务和网络专题教学相结合的方法下，锻炼了学生理论联系实际、独立思考、运用所学知识发现问题、分析问题和解决问题的综合能力，从而达到教学改革的目的，较好的完成教学目标。
基金项目：
本文为江苏信息职业技术学院教改课题“高职高专《国家税收实务》课程的理实一体化教学模式的探索与实践”的研究成果。
参考文献：
[1]杨文则.高职会计专业税收课程设计的思考与实践.会计之友,2009年3期.
[2]白琳.高职院校会计专业税收课程教学改革探讨.财会通讯,2012年第5期.
税收征管案例篇10
随后，赵冬苓联合了32名全国人大代表，共同向本次大会提交了《关于终止授权国务院制定税收暂行规定和条例的议案》。
这份议案的主要内容包括，要求全国人大或常委会在2013年底前废止1985年向国务院授权制定财税领域暂行规定和条例的权力，收回税收立法权、税收法律解释权。在2017年底前，将现行增值税、房产税等15项由国务院制定暂行条例或条例的税种制定法律。对新开征税种，不得空白授权。在2013年底前，清理税收性质的收费，制定税收法律或者行政收费法。
赵冬苓议案随后引发了全国对税收立法权的讨论，并很快得到了全国人大和财政部有关官员的回应。
近日，十二届全国人大一次会议主席团通过了全国人大财经委提交的预算审查结果报告，报告建议加快财税立法进程，做好税收征管法修改和单行税法立法工作，将条件成熟的税收条例尽快上升为法律。
在外界看来，税收立法权的上收，或到了一个关键的转折时点。立法权收回依据
赵冬苓等人所提议案希望废止的是，1985年六届全国人大常委会通过的《关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例的决定》。
在此之前，六届全国人大常委会在1984年，已经通过了《关于授权国务院改革工商税制有关税收条例草案试行的决定》。2009年十一届全国人大常委会废止了1984年授权，但1985年授权依旧有效。
国务院根据这两次授权，制定了大量税收条例和文件，使中国税收制度形成了世界少见的由行政主导的授权立法制。
2012年全国税收已达到11.07万亿元，但现有18个税种中，仅有3部税收实体法、1部税收程序法。其中多数税种的确定，均无人大立法授权，而仅依据国务院的相关税收条例，这还不包括各级政府部门以行政法规确定的各种收费。
全国政协委员、上海财经大学公共经济与管理学院院长蒋洪表示，税收的立法权属于人大，无论从道理上还是法律上来说都是无可争议的。
税收的实质，是从公众兜里直接“掏钱”。因此，“对什么东西征税”“征多少税”“谁来交税”等税收要素设计中的关键问题，要由纳税人决定。这也就是税收法定主义的基本含义：政府对人民征税，需要经过人民的同意。而人民意愿表达的基本形式，就是由全国人大或其常委会制定法律。
“如果未经公众同意，政府就自作主张地征税，政府的权力就会无限扩大，征税行为就可能变成竭泽而渔。从这个角度来看，税收立法建设具有更为重大的现实意义。”全国人大财经委副主任委员、全国人大税种立法小组负责人郝如玉说。
中国政法大学财税法研究中心主任施正文认为，授权国务院制定税收条例，即便有《立法法》为依据，但依据不足，不合宪，甚至涉嫌违宪。
中国2000年开始施行的《立法法》，第8条规定了“只能制定法律”的事项，其中有“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度”和“对非国有财产的征收”。
《立法法》第9条规定：本法第8条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规。
国家税务总局原副局长许善达等财税界人士认为，上述条款为全国人大继续对国务院授权税收立法权提供了法律依据。
施正文表示，《宪法》第56条明确规定“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”。“法律”就是特指由全国人大通过的法律，并不包括政府制定的行政法规。“由此可知，1985年授权，其中涉及税法授权的部分并不合宪。”施正文认为。
他还认为，1985年授权不仅涉嫌违宪，还涉嫌违反《立法法》第10条“授权决定应当明确授权的目的、范围”，即不能是空白授权的规定。
十届和十一届全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青则认为，“现在的立法工作大多由各政府主管部门先行起草法律草案，其中加入了大量的本部门私利，最终导致了部门利益法制化。”
部门利益法制化体现在税收制度上，就是现实中财政收入的最大化，税收超速增长，结构性减税难以实现。而纳税人的权益则更难以得到保障，财税部门的行政也缺乏规范化。
全国人大财经委副主任委员吴晓灵在2013财经年会等会议上曾多次表示，在立法工作中要处理好人大与政府的关系，要向人大主导立法和修法过渡。这样才可以克服立法过程中部门利益之争和部门利益法制化的倾向。税权回收探索
全国人大收回税收立法权的尝试，首先体现在《车船税法》的立法审议过程中。
车船税是中国第一个从国务院条例上升为法律的税种。郝如玉将其称为“破冰之举”。
2010年3月9日，时任全国人大常委会委员长吴邦国在第十一届全国人民代表大会第三次会议上表示，在2010年内，“提请审议增值税法和车船税法草案，进一步健全财税法律制度，规范税收管理”。
就此，全国人大常委会和国务院都将起草《车船税法》和《增值税法》，列入了2010年立法计划。
全国人大在2010年之所以先行选择将车船税条例上升为法律，是考虑到车船税比较成熟简单，而且税收规模很小，相对于其他税种应该更容易通过审议。此举更是为了积累税收立法工作的经验，赢得公众对全国人大逐步收回税收立法权的支持。
当时负责该法立法前期工作的全国人大财经委有关负责人在审议前和审议开始时，都曾表示希望全国人大常委会能够一审即通过《车船税法》草案。负责起草《车船税法》草案的财政部有关负责人也曾表示，如草案审议顺利，车船税法最快将于2011年开始施行。
让全国人大财经委和财政部意想不到的是，在2010年10月初次审议时，全国人大常委会内部即对该法律草案提出了诸多意见，几乎涉及到了草案的所有条款，并反对一次即通过审议。
同样让全国人大和财政部未曾预料的是，在全国人大随后将法律草案公开征求社会意见时，短短一个月就收到了近10万条意见和建议。而当年全国人大公开征求意见的其他十余部法律草案，最少的只征集到几十条意见，多的也只有7000多条。
有学者在事后总结《车船税法》立法的经验教训时表示，全国人大在2010年选取车船税作为收回税收立法权的突破口，并没有考虑周全。
这是因为，车船税在当时虽然只是每年不到200亿元的小税种，但由于车船税涉及千家万户的切身利益，一旦将法律草案公开征求意见，社会的关注度和参与的积极性必然很高。而这其中所反映的各种利益诉求，会给全国人大的立法工作带来巨大压力。
另一个引发争议的原因是，《车船税法》公开征求意见的草案与当时实施的条例相比，增加了部分纳税人的税负，引发了公众不满。
在谈到全国人大今后税收立法的注意事项时，北京大学法学院教授刘剑文建议，应以减税为基调。
在《车船税法》草案初次审议遇到争议之后，全国人大随即调整了草案的规定，降低了大部分工薪阶层的车船税负。在2012年《车船税法》实施当年，共减轻税负28亿元。
郝如玉告诉《财经》记者，减轻直接税的税负更能缓解民众的“税负之痛”。全国人大在税收立法的过程中，一直将“减税”，尤其是减轻个人所得税、车船税等直接税的税负，作为立法工作的原则和主线。
除《车船税法》外，全国人大几次修改《个人所得税法》，仅2011年修改《个人所得税法》，将工薪所得的税前扣除额提高到每月3500元等措施，就使工薪收入者的纳税面由约28%下降到约7.7%，减税1680亿元。
《车船税法》立法争议的一个直接后果是，在一定程度上延缓了全国人大将中国第一大税种增值税法制化的进程。全国人大财经委有关人士曾告诉《财经》记者，制定《车船税法》的一项重要意义，就是要为起草《增值税法》积累经验和赢得公众支持。
上述人士在2010年对《财经》记者表示，增值税税制已趋于成熟和完善，增值税立法的条件已经成熟。从增值税的构成要素来看，其纳税人、基本税率、征税范围等关键要素已处于相对稳定的状态。而且早前已经开始实施的增值税转型改革，也为增值税立法创造了良好的条件。
2008年十一届全国人大常委会任期开始之际，就在其五年立法规划中，将“制定增值税等若干单行税法”列为第一类立法项目，即十一届全国人大常委会任期内必须完成的立法项目。
全国人大之所以作出这项决定是因为，2007年增值税收入占当年全部税收收入的43.67%。同年，企业所得税和个人所得税收入占当年全部税收收入的比例分别为19.56%和6.44%，三税之和占当年全部税收收入的比例为69.67%。
有鉴于此，全国人大财经委有关负责人至今仍认为，增值税、企业所得税和个人所得税构成了中国税收立法的主要框架，也是全国人大完善税收立法的主要思路。又由于两个所得税已经立法，因此增值税立法是形成中国税法体系框架的关键。只有在为其立法后，中国的税法体系才算基本建立起来。
全国人大财经委有关负责人在2010年增值税立法的准备阶段曾表示，完成好这项立法任务，特别需要国务院有关部门的重视和支持。因为，按照现行税收立法程序，是采取先由国务院、财政部和国家税务总局等部门起草法律草案，然后再上报全国人大审议。
财政部和税务总局有关负责人在当年也曾表态支持起草制定《增值税法》，并分别将这项工作写入各自部委的工作计划。
但接近财政部和国税总局的知情人士对《财经》记者表示，税收立法权上收涉及到政府部门权力的削弱，因此财政部对此积极性不高。国税总局对此更积极一些，因为更多成熟的税收条例立法之后有利于税务部门加强征管，比如增值税立法。
“增值税立法未能按计划完成，主要是因为行政主导。”刘剑文认为，由于对税收授权立法缺乏有效的监督机制，事实上导致了行政权力的恶性膨胀，往往以“税制改革试点”之名，行延缓税收立法之实。这使得中国形成并长期保留着世所罕见的以行政法规、规章为主要构成内容的税法体系。
在今年“两会”前夕，国务院常务会议提出“扩大房产税征收试点范围”，也使得税收试点的合法性和未来试点的法制化改革问题，逐渐浮出水面。
全国人大财经委委员、国家税务总局副局长王力表示，个人住房房产税征收试点，应在进一步扩大试点的基础上，争取列入全国人大立法计划。但是，有学者表示，暂行就是试点，不能用试点延缓立法。试点三年，不如立法博弈三年。回收时间表
全国人大和国务院对全国人大收回税收立法权已有基本共识。但在具体收回的时间、步骤和税种选择上，还存在讨论空间。
全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰在今年“两会”记者会上表示，什么时候收回税收立法权，还要认真研究、分析各界的意见，并没有具体的路线图和时间表。
但是，刘剑文并不认可这个说法。他认为，十一届全国人大已经规划在任期内出台《增值税法》等税收法律，这意味着在五年前，全国人大和政府对收回所有税收立法权已经有了共识和时间表。
接近财政部和国税总局的知情人士表示，由于全国人大常委会两个月才召开一次，议程往往也非常满，不可能只做税收方面的立法，所以目前还是应授予国务院一定的税收立法权。因此，“五年内税收立法权不大可能收回，五年后才可能会慢慢往回收。”
刘剑文则认为，全国人大应该在五年内完成部分税种的立法工作。
全国人大常委会委员长张德江3月17日，在第十二届全国人民代表大会第一次会议闭幕会上表示，宪法是国家的根本大法，是治国安邦的总章程。充分发挥立法的引领和推动作用，加强重点领域立法，促进社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设。
刘剑文分析，到目前为止，重点领域还没有立法的主要就是税法。
3月8日，郝如玉在海南省代表团分组会上建议，对已实行五年的税收条例要尽快进行立法，“成熟一个，立法一个”。
许善达将现有税种划分为，已经立法的、正在试点的以及比较成熟的三大类。其中，全国人大已经制定了《企业所得税法》和《个人所得税法》，收回了约占全国总税收30%的所得税的立法权。
增值税、营业税和消费税约占全国总税收的60%，现在还在改革和试点的过程中。许善达认为，如果现在就将这几个税种立法，由于法律具有较强的稳定性，修改的程序要远高于国务院和政府部门的条例和规定，一旦上升为法律，势必会出现频繁修法的问题。
许善达建议对这三大税种的授权不宜马上收回，应等到它们的改革试点完成，并运行一段时间后，再由全国人大立法。
他认为应从剩余的约占全国总税收10%的税种着手立法，如商业型的房产税和车辆购置税等。这些税种已经运行多年，税制相对简单，也比较成熟，而且改革后的影响也较小。
财政部财科所副所长刘尚希对《财经》记者表示，人大收回税收立法权是大势所趋，税制改革也应强调税收法定主义原则。但提高税收的法律级次不是简单的授权与收权问题，而是涉及到立法机关的立法能力、人大代表的专职性等深层问题。收回税收立法权，不能搞“”式的一步到位。
但郝如玉向《财经》记者重申，增值税立法是形成中国税法体系框架的关键。只有在为其立法之后，中国的税法体系才算是基本建立起来。
现行的增值税制度从1979年试行至今已30余年，从1993年国务院颁布《增值税暂行条例》至今也已21年。全国人大更应本着“立法优先”的原则，加快增值税立法进程。
被财政和税务部门作为延迟立法理由的增值税试点，恰恰被郝如玉等支持增值税立法的人士当成了加快立法的依据。
郝如玉认为，2010年开始实施的增值税改革为增值税立法创造了良好的条件，将原来的生产型增值税转变为国际上通行的消费型增值税，不仅消除了试点时期增值税税负的地区不公平现象，还与增值税的本质和内涵更加契合，因而更加规范和完善。这一改革也成为增值税立法的重要契机。
除了已经开征的税种，对未来新开征的税种是采取立法还是授权的方式，也成为各方考虑的问题。