审计信息理论篇1
从的角度讲，逻辑起点指从抽象上升到具体全过程出发点的概念、范畴或判断，也称为上升的起点。这里的抽象是思维中的抽象，是反映客观事物一般属性和关系的抽象规定，具有相对简单性和相对隔离性，思维抽象揭示了客观事物的第一层本质；这里的具体是思维中的具体，是客观事物各种一般规定性统一的反映形式，它再现了客观事物的整体，思维的具体则揭示了客观事物的第二层本质和更深层本质。
逻辑起点具有如下特征：
第一，它的实质表现为该体系中最抽象、最一般、最简单的思维规定。
第二，它是自己所处体系中的直接存在物，即它必须是不以该体系中任何其他范畴为中介和前提的范畴，而任何其他范畴却必须以它为基础和依据。
第三，它应该揭示“细胞”形态的内在矛盾以及对象整体的一切矛盾萌芽。即是说，起点范畴本身所包含的矛盾是整个范畴体系运动、发展的内在动力和源泉，整个体系也不过是这些矛盾在各种条件下合乎逻辑的“生长”和运动。
第四，它与形式逻辑系统中的公理不同，它既不是任意的和暂时承认的东西，也不是随便出现和姑且假定的东西，而是为后来的事物运动过程所证明把它作为逻辑开端是正确的。
第五，从最一般的意义上讲，逻辑起点范畴作为它所在系统中的一个基本要素，同整个体系发生着多方面的联系。这种联系的方式如何，不仅规定着整体的本质，而且也规定着起点范畴在该体系中所处的地位和所起的作用。（注：苏越著，《发现中的逻辑》，北京师范大学出版社1990年版，第289-290页）
在已有的成果中，所确定的逻辑起点诸如审计假设、审计环境、审计目标、审计本质等均不具备上述特征。
一些学者主张以审计假设作为审计理论结构的逻辑起点，我们认为这种观点主要受科学研究方法的。审计假设是审计系统运行的前提条件，但不是理论推理的逻辑起点。审计假设是被决定的，逻辑起点必须是“不以该体系中任何其他范畴为中介和前提的范畴”。（注：苏越著，《科学发现中的逻辑方法》，北京师范大学出版社1990年版，第289页）
有的学者把审计环境作为审计理论结构逻辑起点。按照系统论观点，审计是系统中的一个子系统，它的运行在很大程度上受社会经济环境的影响。因此，我们应该把审计理论研究的视野扩展到审计系统以外的社会、经济、环境中去。但是，审计环境不是审计本身，它并不能成为审计理论结构的基本要素。
许多学者认为审计目标是审计理论结构的逻辑起点。在审计理论体系中，审计目标虽然是一个十分重要的要素，但是，审计目标亦是被决定的，即决定于审计的功能和信息使用者的需要。这说明由审计目标还不能推出审计理论结构的全部要素，因而亦不能作为审计理论结构的逻辑起点。由于审计目标能起到引导审计系统运行的作用，才使得人们误以为其就是理论审计理论结构的逻辑起点。
持审计本质是审计理论结构逻辑起点观点的人最多。理论是对客观事物的本质和性的正确反映，然而把审计本质直接作为审计理论结构的逻辑起点则有很大的局限性。从逻辑学的角度看，审计本质不具备作为逻辑起点的基本特征。诚如前所述，逻辑起点是由抽象上升到具体的出发点，这里的抽象是思维中的抽象，这里的具体是思维中的具体。思维中的具体揭示了客观事物更深一层次的本质，思维的具体是结果，只能是末尾，而不是逻辑的起点。审计本质揭示的是审计这一事物更深层次的规律性，因此它不能直接成为逻辑起点。
通过以上简要分析，说明审计本质、审计目标等均不适合作为审计理论结构的逻辑起点。审计理论结构的逻辑起点必须依循逻辑起点的基本特征去寻找，在这方面马克思的《资本论》为我们提供了十分有益的借鉴。马克思在《资本论》的开篇便提出了《资本论》的逻辑起点，即“商品”。然后运用和逻辑统一的方法以商品为起点建立起《资本论》严密的逻辑体系。“列宁一再指出，马克思是从商品交换——这个最简单的现象，资本主义主义社会的这个‘细胞’的分析中，揭示出社会的一切矛盾（或一切矛盾萌芽）。”（注：苏越著，《科学发现中的逻辑方法》，北京大学出版社1990年版，第294页）“剩余价值所体现的矛盾——萌芽的形式包含在商品之中。研究者的任务就在于从这种充分发展了的矛盾中，寻找它的历史渊源，揭示它的萌芽形式，从而形成辩证的逻辑起点范畴。”（注：苏越著，《科学发现中的逻辑方法》，北京大学出版社1990年版，第303页）同样，我们也应该从审计产生的历史渊源中去探寻审计的萌芽形式，从而找出审计理论结构的逻辑起点。根据我们的研究，从审计产生的历史看，审计的萌芽状态是信息认证。
审计是由原始的会计信息或经济信息的认证活动发展而来的。从信息认证的产生到审计的形成，经历了一个漫长的发展与演进的过程。所以，我们的研究就从会计及经济信息的认证开始。
1.所有者的自我认证
当所有者拥有的财物数量很少的时候，他们自己来管理这些财物，财物的所有权和管理权是合一的。在管理过程中，由于财物的数量很少，所有者凭头脑的记忆足以满足对少量财物和简单经济活动管理的需要。而当其所拥有的财物数量增多、经济活动的复杂程度增加，头脑的记忆能力不能胜任时，所有者便借助头脑以外的其他载体如骨片、石片、杠杆上刻痕进行记录。这一点在人类社会的早期表现的尤为突出。
我国会计学家郭道扬教授在所著《会计史教程》一书中指出：在生产剩余物品出现以前，原始部落的生产与分配活动尚处于极其简单的状态，部落里的头人仅凭头脑记事或者在心内筹划，并通过语音与手势表达的配合，达到处理有关事项的目的。在旧石器的中晚期，由于生产剩余物的出现，原始部落里的经济关系随之复杂化起来。客观现实迫使人们不得不在头脑之外的自然界去寻找帮助进行记事的载体，以及进行计量、记录的方法了。（注：郭道扬著，《会计史教程》，财政经济出版社1999年版，第33页）所有者或所有者的代表开始运用诸如刻记、绘图、结绳等简单的记录方法来记录部落里的生产和分配活动，从而形成了简单的原始的会计记录，发生了简单的会计行为。
会计信息无论是在远古还是当今都是经济活动及其结果的记录与反映。人们要形成会计信息、提供会计信息，也都是为了更有效的管理经济活动。如果会计信息不真实、不准确，就会导致管理的失误，从而损害财产或资产所有者的利益。所以会计信息的记录与反映是否正确自然需要检查、验证。
在人类的会计行为产生之初的原始社会，实行的是以血缘关系为基础的公有制，氏族首领受氏族成员的推举来管理氏族内部的生产、分配活动。在原始社会所处的新石器时代，原始部落的氏族长要周密地考虑猎物的分配与储备问题。“为了合理的进行这项工作，氏族长必须围绕具体的数量进行筹划，而筹划活动的具体进行过程便是计量、记录方法的具体。”“氏族长不仅要在成员中明确进行分工，在相关事物环节之间进行协调，而且要在事后进行检查。如对于狩猎活动，猎人必须向氏族长如实报告获取猎物的数量，而氏族长也必须对全部落负责，针对报告进行清点、检查与核实。”（注：郭道扬著，《会计史教程》，中国财政经济出版社1999年版第43、44页）“在原始社会末期，随着一夫一妻制家庭的产生及私有制的出现，围绕私家财产考核的家计活动便逐渐开展起来。”（注：郭道扬著，《会计史教程》，中国财政经济出版社1999年版第380页）可见，在会计的萌芽阶段，所有者或所有者的代表是自己对其所管理的财物进行会计记录，并在记录的同时对会计记录与实物是否一致、相符进行核对。所以，此时的会计信息认证是由财产的所有者自己对自己实施的，是一种自我认证。
2.所有者对他人的认证
随着社会经济的发展，生产力水平不断提高，财产的数量不断增加、其形成的空间不断扩大。在这种情况下，一方面，所有者再欲自己直接管理自己的财产已越来越困难，甚至是不可能；另一方面，在经济上他已有能力承担指派他人为其管理财产所需要花费的成本。因此，所有者开始将自己的财产交由他人来管理，所有权与管理权发生了分离。受权行使财产管理权的管理者要按照所有者的要求报告所管财产的有关情况，以便所有者及时了解自己财产增减变动状况。但是两权分离以后，财产的管理权从其所有权中分离出来由管理者掌握，管理者了解和占有全部的财产信息，而财产的所有者则不完全知道，因此而形成了所有者和管理者之间的信息不对称，需要管理者将有关的管理信息，有关其经济责任履行情况的信息向所有者报告。然而，由于所有者不了解其财产的管理状况和增减变动的情况，这就为管理者操纵有关信息提供了客观的条件。一旦管理者的行为出现差错或企图占有所管财产等情况发生，即会引发管理者操纵有关信息的主观动机，进而掩盖其损害或侵占所有者利益的行为。为了防止管理者提供虚假的经济或会计信息，加强对管理者管理行为的控制，所有者要对管理者提供的会计信息进行认证，以确定其真实性和可靠性。
在两权分离的最初阶段，经济活动、管理活动都比较简单，数量也比较少，记录与反映这些活动的会计信息信息量小，因此对其认证的工作量不多，技术性要求不高，所有者完全可以自己承担，还不需要指派他人。从“公元前三千年以前的伊拉克神庙里的那些账单已可见，账单系出自专人之手。”（注：郭道扬著，《会计史教程》，中国财政经济出版社1999年版第187页）在奴隶社会，欧洲庄园经济中实行的是一种受托责任的管家制度。“庄园里的经济决策权握持于奴隶主手中，而管家则执行奴隶主的决策指令，对整个庄园经济的日常管理工作负责。‘庄园制度’中最重要的内容之一是会计报告制度，它要求管家必须定期向奴隶主提交会计报告，并在报告中作出必要说明，以接受奴隶主对他的监督，而奴隶主则根据会计报告检查管家对受托经济责任的履行情况。”（注：郭道扬著，《会计史教程》，中国财政经济出版社1999年版第383页）此时的会计信息认证是由财产的所有者亲自对他人即财产的管理者所提供的会计信息实施的。
3.所有者委派他人认证
如前所述，审计是由会计信息的认证活动发展而来的，因此，我们通过探寻会计信息认证活动发展的过程来探寻审计的产生与发展。不论是所有者对自己记录的会计信息进行自我认证还是对他人提供的会计信息进行亲自认证，还都是审计的萌芽阶段，并不是完全意义上的审计。只是到了所有者委派他人对管理者提供的会计信息进行认证的阶段，审计才脱胎于会计信息的认证行为，逐渐成为一种独立的、专门的活动。
随着社会经济的发展，所有者拥有财产的数量越发增加，经济活动的复杂程度不断增强，导致记录和反映管理活动、经济活动的会计信息量越来越大、技术性要求越来越高。在这种情况下，所有者难以掌握认证所需要的方法和技能，也不可能花费大量的时间去实施认证，他便委派他人代为行使认证的权力。另外从人类社会历史发展的角度看，会计信息认证由所有者附带进行到委派他人进行，有其更为深刻的政治、经济原因，既国家的产生。
原始末期，原来以氏族为单位的集体劳动过渡到了以个体家庭为单位的个体劳动。当个体劳动成为可能并日益盛行以后，生产工具、牲畜等生产资料也从公有逐渐转为个体家庭所有。同时，劳动产品也由公有财产逐步转变为个体家庭的私有财产，私有制出现了。社会生产力的，进一步提高了劳动生产率，畜牧业、农业和手的分工日益扩大，劳动产品开始出现剩余，这使得交换产生并日益频繁。私有制和交换的发展，又引起了财产占有的不平等，那些在氏族公社中担任氏族长、军事首领的人利用职权之便大量侵吞公共财产，多占在部落间战争中掠获的财物和战俘，对其他氏族成员的财产亦巧取豪夺。这部分人逐渐富裕起来，成为氏族中的贵族。在氏族的一般成员中，由于各个家庭占有生产和生活资料的多少不同，劳动能力的强弱不同，也产生了贫富两极分化。
社会财富开始日益向少数贵族手里集中，这些部落中的贵族为了满足对财富的贪欲，为了维护自己已获得的利益，便逐渐控制部落的领导机关，扩大自己的权力，并利用职权为掠夺其他部落的财产而经常发动战争，以扩展自己的势力范围。在上占统治地位的贵族阶层为了巩固和扩大既得利益，就要取得相应的权力，获得凌驾于部落组织机构之上的统治地位，而将部落的管理机构变成其统治与专政的工具，国家从此产生了。这时，占有大量社会财富的贵族阶级既是所有者又是国家的统治者。国家统治者所拥有的财产数量巨大、形成空间广泛、耗费频繁，必须委派专门的官员实施管理。由于国家统治者有更多、更重要的国家大事要决策和管理，已经再没有精力对管理者提供的信息进行认证，他便委派有关的官员来实施这种认证。
古代印度的孔雀帝国时期，在一些经济发展较快、规模较大的城市管理机构和部门中，有“‘一大批监察官及其下属官吏’的设置，监督官是国王的耳目，他们渗透到各地、各部门着重于各个方面的检查，已具有后世审计官员的作用。”（注：郭道扬著，《会计史教程》，财政经济出版社1999年版，第208页）“从公元前443年开始，每隔四年，罗马统治者要从最有工作成绩的，而又与执政官地位相当的人中选举任期为十八个月的监察官两名，负责公民调查及估计公民的财产，以确定公民的等级，进而依此确定应征税收的数量。此外，监督官还参与制定国家预算、监督日常运行之中的国库开支。”（注：郭道扬著，《会计史教程》，中国财政经济出版社1999年版，第212页）我国的西周时期，在天官之下设有宰夫一职。宰夫依据国家法规考核各级官吏的政绩，“岁终，则令群吏正岁会；月终，则令正月要；旬终，则令日成，”“凡失财用物辟名者，以官刑诏冢宰而诛之，其足用长财善物者，赏之”。（注：《周礼。天官。宰夫》）
从各文明古国的上述情况来看，当时会计信息的认证尚不是被委派官员的专门职责，都是由其兼管或在政绩监察的过程中附带进行的。但是，会计信息的认证活动毕竟从所有者的活动中分离出来，由所有者自己承担转变为由他人承担。只有实现了这种转变，审计才能从会计信息认证活动中脱胎出来，成为一种独立的人类活动。就我国周朝时期宰夫所负担的职责而言，既有审计又有监察，审计只是其全部职责的一部分，因此还不能说宰夫是严格意义上的审计官员。“但其所从事的工作却具有审计的性质，可以视为我国审计工作的滥觞。”（注：王德升、阎金锷主编，《审计学基础》，中国人民大学出版社1988年版，第3页）
4.所有者委派专人认证
会计信息的认证作为社会经济监督的手段是伴随着社会经济的发展而逐渐发展为审计的。只有当会计信息的认证活动从相关活动中独立出来成为一种专门职能时，真正意义上的审计才形成了。
随着社会经济的进一步发展，记录和反映经济活动的会计信息、经济信息大量增加，复杂程度大大提高。在我国的唐代“户部尚书控制国家财政，在财计方面进行全面统治。户部本司编制户籍计账，先依此作出预算，再据此征收赋税；国库则实行分签、分管、分算，凡钱帛之类财物入库于太府寺，其发放持金部签批凭据；凡粮谷之类财物入库于司农寺，其发放须持有仓部签批凭据；各库独立核算，定期上报主管部门审核，其整个核算受制于度之，形成内部监督制度。”会计信息数量的增加、其形成的复杂程度提高，亦使会计信息的认证的工作量增加、技术性要求提高，客观上产生了设立专门的审计机构和审计人员的需要。另外，长期的审计实践也使人们越来越认识到会计信息认证的重要，越来越重视审计工作。因此，审计开始从国家监察工作中独立出来，成为由专门机构、专门官员实施的专门职能。在我国“最早的审计机构叫比部。比部之设，始于魏的比部曹，但作为独立的审计机构则在隋、唐。隋在尚书省下设比部，职责是稽核文账，考核官吏政绩。……唐的比部直辖刑部，对于户部所属度支、太府、金部、仓部所管的一切财物出入，都要经过比部审核。”（注：李鸿寿等著，《审计学》，中央广播电视大学出版社1984年版，第5页）在这一时期的突出特点是“监察与审计分开，并形成配合关系。”（注：郭道扬著，《会计史教程》，中国财政经济出版社1999年版，第249页）
进入中世纪以后，欧洲各国的国家审计有了很大的发展，也相继设立专门的审计机构。“十一到十二世纪时期，英国在财政部内设立了审计监督部门，负责审查王室的财务收支和公共资金的管理，在十四世纪初期，英国任命了一位主要发挥审计职能的主计长，在同一时期的法国和意大利也出现了专职审计人员和专门的审计机构。”（注：徐玉棣著，《国家审计》，中国审计出版社1991年版，第3页），这些都标志着信息认证的专门化。
5.所有者设立独立机构认证
审计发展到专门职能阶段，虽然设立了专司审计的机构，但是这种审计机构或隶属于政府的财政部门，或隶属于政府的其他行政部门，当审计行为涉及到这些部门，往往会受到这些部门的干预，因而缺少应有的独立性，了审计职能的充分发挥。到十九世纪，欧洲、北美的许多经济发达国家纷纷建立了三权分立的国家政体，国家审计机构也相应发生了变革，开始从国家行政部门或财政部门中独立出来，脱离行政序列，而进入立法或司法序列。前者使审计机构隶属于国家最高权力机构，后者使审计实施带有司法性质，都加强了审计的独立性，是国家审计制度的典型形式，人们把这两种形式概括为“立法型”和“司法型”的国家审计制度。
“英国是最早实行立法型国家审计的。其监督行政部门的权力由议会掌握。1886年6月28日，伦敦议会通过的《国库和审计法》是这一类型产生的主要标志。依据该法案，凡是英国财政收入，均以国库公款的名义，存入英国和爱尔兰银行；它的所有权属于议会，而不属于英王，并受议会的监督。该法案还规定，政府的一切收入，应收代表议会，独立于政府之外的主计审计长实施审查，主计审计长由英王任命，但只有通过议会两院的同意，令其才能辞退。”（注：《世界主要国家审计》编写组编写，《世界主要国家审计》，中国大百科全书出版社1996年版，第5页）立法型审计制度的进一步完善是在美国。美国于1921年6月10日公布了《预算和会计法》，“依据该法案，在美国国会之下，设置独立的国家审计机构——美国审计总署（Generalaccountingoffice，简称Gao），同时撤消财政部的审计长和审计官，并将这两项职权全部移交审计署，从而使国会进一步强化了自己的监督权力。审计署独立于行政部门之外，负责对政府的会计资料进行审计，并就联邦政府的运转情况向国会提出报告。”（注：《世界主要国家审计》编写组编写，《世界主要国家审计》，中国大百科全书出版社1996年版，第5页）
6.所有者委托独立机构认证
在审计发展的长河中形成了三个分支，即国家审计、内部审计和民间审计。这三种审计发展的基本脉络是相同的，但最终结果则有所不同。这种不同主要取决于所有者与管理者、所有者与审计者之间的关系结构的差异。在国家审计和内部审计所形成的审计关系中，所有者与管理者或经营者之间是行政上的隶属关系，所有者是将管理权或经营权授予管理者或经营者的。所有者与管理者或经营者之间的地位是上下级的隶属关系，是不平等的。所有者直接掌握着经营者或管理者的任命权，为了了解和掌握经营者或管理者的经济责任的履行情况，所有者委派专门的人员对经营者、管理者提供的会计信息进行认证，进而形成了所有者和审计者之间的行政上隶属关系，所有者以任命方式授权审计者实施审计。两者之间是以行政命令为基础的授权关系。而民间审计的审计关系中，由于所有者与经营者之间是以契约为纽带的关系，两者之间的地位是平等的。这种平等关系决定了所有者无权直接任命经营者，只能是委托其经营。亦不能直接派人对经营者的经营情况进行检查，只能委托他人，使所有者和审计者之间形成了委托关系，所有者以聘请方式委托审计者实施审计。两者之间是以契约为基础的委托关系。
审计信息理论篇2
关键词：审计档案信息化管理审计质量
中图分类号：F239.45文献标识码：a
文章编号：1004-4914（2013）07-118-02
一、审计档案传统管理与信息化管理
随着计算机审计技术的飞速发展和审计档案载体的不断转变，审计档案信息化管理模式的优势越来越明显。
1.传统审计档案管理模式下，审计档案通常是由立卷人根据“结论性文件、证明性文件、立项性文件、其他备查性文件”的顺序将审计报告、审计底稿和审计日记及其它须保存的文件资料收集、登记、记录和汇总而形成一个完整的审计案卷，然后移交档案管理部门。审计档案的查阅通常要经过层层审批，才能到档案管理部门，由专人按照“卷宗类别、案卷目录、卷内目录、案卷页码”的顺序进行，因此查询速度慢，给利用和查阅带来了诸多不便。实行信息化管理的审计档案，查阅者只需得到授权，在专门的审计档案管理软件中键入查询密码，不用出门就能方便地得到所需的档案信息，省事省力，方便快捷。
2.传统审计档案管理将纸质和声像等档案资料收集、汇总、分类、装订成册和登记，然后存放于一个管理空间。如果立卷人归入卷宗的审计底稿和审计日记的事项不够全面，或档案资料因管理不善造成缺失，事后立卷人很难回忆审计事项的完整过程。随着审计方法的信息化，审计人员往往对多个数据库进行分析、比较、计算和加工后得出审计结论，如果审计档案资料仍然按照原来的要求归档，仅靠传统的审计档案的容量和管理技术是无法做到的，这样就很难保证管理质量，容易使审计档案失去完整性。而信息化管理的审计档案不仅可以避免存储的档案资料缺失，它的超大容量和先进技术还可以保留、存储数据库处理的过程文件，使计算机辅助审计条件下审计证据和审计线索的保存最大化、完整化，全面反映审计事项的全貌。
3.对传统审计档案管理的审计项目进行信息搜集，必须通过人工记录、统计、汇总，才能得到所需的审计信息，工作量十分庞大。利用信息化管理的审计档案就可以实现对档案项目的快速归类、分析、汇总，使决策者及时掌握有关信息，便于通过对历史信息的分析，形成有效的经济决策和建立更加有效的监督机制，从而提高审计档案的使用价值。
4.从单纯的档案管理角度看，通过实现审计档案的信息化管理，既降低了档案工作的难度，又减少了审计档案管理的工作量，提高了工作效率。实现审计档案的信息化管理也使传统的审计档案管理模式得到升华，因而成为促使审计档案管理规范化、科学化和制度化的重要手段。同时，信息化管理也为审计档案备份的异地存放提供了方便，从而提高了审计档案的安全性
二、实现信息化管理是审计档案管理发展的必然趋势
为了适应社会发展和经济监督的需求，把审计办公自动化和计算机辅助审计技术作为提高审计工作效率和质量的重要手段之一，审计技术正在从传统的手工审计向计算机辅助审计和计算机审计过渡，审计工作正逐步实现电子化、无纸化。
随着越来越多审计软件的开发和应用，计算机审计的深度和广度必将得到拓展。在计算机审计方式下，由于数据处理的方式和存储介质发生了变化，数据处理正向无纸化的方向转变，因此，传统原始凭证、记账凭证、会计账簿和会计报表的审计线索在计算机环境下不再完整存在，电子审计档案随之产生，而只有保存通过接口获取的原始数据（数据库），才能最大限度地保留审计线索，使审计档案的内容全面、完整。但传统审计档案容量有限且受载体限制，无法囊括原始数据库强大的信息量，也无法反映审计过程的全貌，传统审计档案管理的局限性就不可避免地显现出来。
另外，随着社会经济的发展和管理决策科学化，审计档案作为一种信息资源，其作用越来越明显。怎样使审计档案的管理更加规范化、科学化，从而提高审计档案的利用效率，最大程度地发挥信息资源的作用，更好地为经济建设和管理决策层服务，也是审计档案管理工作者需要考虑的问题。因此，审计档案只有实现信息化管理，才能突破其局限性，适应审计技术和社会发展的需要。
三、实现审计档案信息化管理的途径和方法
审计档案管理要由传统的人工管理模式向信息化管理模式飞跃，是一项科学的系统工程。
首先，实现审计档案数字化管理初期，可以先实行纸质档案与电子档案共存的双重审计档案管理模式，待双重管理模式运行成熟后，逐步向无纸化审计档案管理过渡，以实现审计档案管理的信息化和网络化。
实行纸质档案与电子档案共存的审计档案管理，管理人员将应立卷归档的审计项目资料收集、归类、排序、编码、扫描、加密，然后输入计算机。同时将纸质档案装订成册保存，形成纸质档案与电子文件档案的一一严格对应，利用者就可以方便、准确、快捷地直接从计算机上查询所需要的档案信息资源。采取纸质档案与电子档案共存的方案，虽然增大了存档的工作量，却大幅度减轻了日常管理和查询的工作量，但这种管理方式简单、实用，提高了档案管理的工作效率和利用效率，也使审计档案的管理更加完整、规范。
其次，在审计档案人机结合的基础上，加速审计档案管理软件的开发应用，对审计档案信息的检索系统建立数据库，逐步实现审计档案信息网络化。审计档案管理者可以采用其它成熟的电子审计档案管理软件，在原有的基础上进一步改进，形成集存储、编目、加密、检索、自动标引和自动管理等功能齐全的电子审计档案管理系统，进而实现计算机和网上查询，丰富本单位的网络系统。
四、实现审计档案信息化管理需注意的问题
首先，实现审计档案的信息化管理和网络化查询，要保证审计档案的安全完整，更要注意其保密性。为此，要采取可靠的加密手段和严格的制度措施，使审计档案的查阅者只有根据审计部门的授权，才能查阅到需要的档案信息，而且不会造成数据库的损坏和丢失。
其次，在开发或采用已有的审计档案管理软件时，也应当考虑采用统一代码标准和模块化设计，以便与已有的“现场审计实施软件”“审计管理软件”实现数据兼容，达到方便、快捷、高效的理想效果。
档案信息化管理是进一步提高审计工作效率的重要手段。档案具有凭证和参考价值，审计档案同样如此。它不仅能够真实地记录审计成果，再现审计过程，而且有利于审计人员对以往审计经验进行学习和借鉴。审计的最终出路在于信息化，而审计档案信息化管理是实现审计信息化的重要组成部分，促进和规范审计档案的信息化管理，是提高审计档案质量，实现审计信息资源共享和统一利用，成为审计管理中一个不可缺少的组成部分。随着我国计算机审计的不断发展，审计档案的信息化管理必将取代传统审计档案的管理模式，从而使审计档案管理工作产生质的飞跃。
参考文献：
1.畅静萍.利用eS-amS系统推进档案信息化建设.青海师范大学学报（自然科学版），2010（3）
2.窦雪兰.浅谈医院档案的信息化建设.安徽卫生职业技术学院学报，2010（4）
3.莫斌.建设工程档案信息化管理浅析.现代企业教育，2011（23）
4.冯春爽.试析档案信息化建设与管理.唐山师范学院学报，2011（2）
审计信息理论篇3
关键词：审计信息化；风险控制理论；审计质量控制
近年来，随着审计对象信息化水平的不断提高，国家审计署以现场审计实施系统（即ao系统）与审计管理系统（即oa系统）为平台，积极部署和推进计算机审计工作。目前，全国各级审计机关基本完成了从手工审计向计算机审计的转型，部分先进地区还实现了项目全覆盖，这为我们进一步探索、研究信息化条件下审计质量控制的科学化、规范化提供了技术基础。
一、审计质量控制概述
(一)审计质量控制的一般涵义
在传统的手工审计环境下，对审计质量的认识主要有两种观点：第一种观点认为，审计质量最终反映在审计报告的质量上，因而审计质量就是审计报告的质量。第二种观点认为，审计是包括了审计计划、取证、判断和报告的一个系统过程，因而审计质量是整个审计活动过程的优劣程度。综合以上两种观点，审计质量控制是审计机关为实现审计目标，规范审计行为，明确审计责任，确保审计质量符合国家审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。
（二）审计质量控制的重要性
审计质量是审计工作的生命线，犹如产品质量是企业的生命一样。审计质量的高低不仅影响着审计报告使用者的利益，影响着社会公众的利益，更事关审计部门的切身利益。控制审计质量已经成为当前审计机关的一项核心工作。
二、信息化条件下审计质量控制的新内涵
（一）信息化条件为在审计质量控制中引入风险管理理论提供了技术基础。
1.风险管理理论。所谓风险是未来结果的不确定性，对风险进行管理的理论即风险管理理论。
2.风险控制理论改变审计质量控制的内涵。
目前风险控制理论已在各个经济领域得到广泛而有效的应用。根据风险控制理论，审计质量事实上是对各类审计风险进行有效控制的结果，审计质量控制就是对审计风险进行控制的政策和程序的总称。
（二）在信息化条件下，审计风险呈现出新的特征。
1.存在转型风险。传统的审计理念、审计方法、审计手段已经成为制约审计工作发展的“瓶颈”。比如在信息化条件下，被审计单位的手工明细账、日记账不存在了，记账凭证数据存储在磁性介质上，财务处理过程由软件自动完成，肉眼可见的审计线索大大减少，这无疑给审计人员带来了转型风险。
2.存在系统风险。比如电子化会计数据可能被滥用、篡改和丢失，电子化的审计线索易于减少或消失，原始数据的录入可能存在错漏以及不可预计的突发灾害、软硬件故障等都会给系统的可靠性造成严重危害。
3.存在控制风险。比如权限设置或职责分工导致约束机制失效、网络传输和数据存贮故障会使审计数据出现异常错误、审计软件对业务缺乏实时有效的控制手段等。
4.存在检查风险。比如会计软件的更新换代，增加了历史数据难以采集汇总的可能性；内部控制主要依赖软件本身，难以全面检查测试等。
三、利用信息化技术，强化“五环节”审计风险的控制
（一）加强审计立项环节的风险控制
在审计项目立项时，要以审计对象信息资源库为基础，对被审计单位组织结构和业务流程，信息系统的软硬件等情况作深入调查，获取充分的信息。以防止到现场实施审计阶段，因被审计单位的会计软件与审计软件不兼容，数据采集第一关就无法实现，致使后续审计计划的指导、规范和控制作用无法发挥。
（二）加强审前调查环节的风险控制
在信息化条件下，我们可以通过在审计软件中预设评估模型、评估方法、评估标准等，来指导规范审计人员在审前调查阶段的工作。首先要按照审计署《审计机关审计项目质量控制办法》中规定的范围和内容进行审前调查；其次执行初步分析性复核，运用计算机的自动筛选、汇总、分析等功能，对审计对象进行定性和定量分析，迅速发现审计重点，并选择符合实际情况的审计策略和步骤；第三要运用审计软件科学评价被审计单位内部控制制度，合理确定重要性水平。
（三）加强审计现场实施环节的风险控制
1.数据采集环节。审计人员应在被审计单位的配合下，自主地获取被审计单位财务和业务等方面的完整数据。为排除被审计单位有意识隐瞒、修改部分数据的可能性，审计人员应检查数据是否发生遗漏、是否为审计时间范围的电子数据、是否是“结账”后的数据、并从核对总金额、借贷是否平衡、凭证是否断、重号、钩稽关系等方面检查其是否与相配套的纸质账册和报表一致。
2.数据预处理环节。由于被审计单位数据来源复杂、数据格式不统一、信息表示代码化等诸多影响，对采集到的原始数据必须进行预处理。这个环节要求计算机审计人员在处理过程中确保数据不失真。
3.数据分析环节。在审计数据的分析阶段，要注意选择合理的数据分析方法，首先从不同层次、不同角度对电子数据进行分析，从总体上把握情况，找准薄弱环节，选择审计重点，深化实施审计方案，避免审计的片面性、盲目性。
四、加强审计报告环节的风险控制
做好审计发现问题的综合分析工作，强化精品意识，提升审计报告的层次和水平是提高审计报告质量的关键。
可以利用ao系统的报告模板功能，做好以下四方面质量控制：一是对审计发现进行深加工，防止问题定性表面化；二是审计报告立意要高，防止内容庸俗化；三是审计结论要客观准确，防止言而无据；四是提出的审计意见和建议要有可操作性，防止纯理论化。
五、加强审计后续环节的风险控制
在审计信息化条件下，由于审计记录载体的转变，对审计证据、审计档案的质量控制提出了新要求。一是实行电子数据(含电子审计证据)保存使用责任制度。二是加快审计档案信息化建设。
参考文献：
[1]王鲁泉.论信息化条件下审计项目质量控制,《商场现代化》,2008
[2]张晓琼.信息化时代审前调查的标准化思考,《中国乡镇企业会计》
审计信息理论篇4
基金项目：全国会计科研课题重点项目（项目编号：2015KJa019）；江苏高校优势学科二期项目“现代审计科学”
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1002-5812（2016）17-0011-06
摘要：文章提出一个将理论、信息含量理论、保险理论、信号传递理论融于一体的民间审计需求理论框架。企业存在多种委托关系，在各种委托关系中，由于人性自利，人可能产生问题，由于有限理性，人可能产生次优问题。针对这些问题和次优问题，委托人存在审计需求，表现为经济行为主题、制度主题、财务信息主题、非财务信息主题，解释经济行为主题和制度主题审计需求的是理论，解释财务信息主题和非财务信息主题审计需求的是信息含量理论和保险理论。人也存在审计需求，表现为经济行为主题、制度主题、财务信息主题、非财务信息主题，解释其审计需求的理论是信号传递理论。
关键词：审计需求理论信息含量理论保险理论信号传递理论
一、引言
16世纪意大利的一些商业城市中出现了一批具有良好会计专业知识且专门从事查账和公正工作的专业人员，这是民间审计的起源。1720年，英国议会组织了一个特别委员会对“南海泡沫”事件进行查证，由于牵涉到许多会计问题，特别委员会特邀了精通会计的查尔斯・斯内尔（CharlesSnell）参与调查，他于1721年以“会计师”名义出具了“查账报告”，这标志着民间审计师的正式诞生（中国注册会计师协会，2011）。时至今日，民间审计已经成为企业审计的主力军，在经济社会生活中发挥着不可或缺的重要作用。
然而，企业为什么需要民间审计机构来审计？或者说，是什么力量驱动了民间审计机构对企业进行审计？上述问题一般归结为民间审计需求。现有文献对民间审计需求进行了深入研究，形成了理论、信号传递理论、信息含量理论、保险理论等多种观点。然而，民间审计需求还有一些重要的问题需要解答，例如，不同的委托关系是否有不同的审计需求？不同的需求者是否有不同的审计需求？针对不同的审计主题是否有不同的审计需求？现有的审计需求理论对这些问题未能系统的回答。本文拟在现有审计需求理论的基础上，系统地回答上述问题，并提出一个将各种需求理论整合于一体的民间审计需求理论框架。
二、文献综述
民间审计的主要业务是财务信息审计，现有文献主要从财务信息审计视角来研究民间审计需求，并形成了四种主流观点：理论、信号传递理论、信息含量理论、保险理论（刘明辉，薛清梅，2000；陈汉文，2012）。
理论是目前审计需求理论中的主流理论，它以企业股东与管理层之间的委托关系为基础，股东是委托人，管理层是人，认为审计是委托人抑制人机会主义行为，进而降低成本的一种制度设计（watts，1977；Chow，1982；watts&Zimmerman，1983；watts&Zimmerman，1986；DeFond，1992；abdel-Khalik，1993；Barefield，Gaver&o’keefe，1993；王艳艳、陈汉文、于李胜，2006；高雷、张杰，2011）。
信号传递理论认为，企业实际控制人为了某种目的，会通过审计向市场传递信号，以表明其自身所具有的优势，审计发挥的是信号传递功能，是否审计、何种审计师审计都有信号作用，如果选择了审计，与未选择审计相比，向市场传递了一种信号；如果选择聘请大会计师事务所，与选择中小会计师事务所相比，也向市场传递了信号。很显然，通过审计传递的这些信号，能给企业实际控制人带来某种利益（Datar，Felthman&Hughes，1991；胡晓，2007；肖小凤、唐红，2010；潘克勤，2010）。
信息含量理论认为，企业可能会操纵财务信息，而审计可以抑制企业对财务信息的操纵，可以增进财务信息的可信性，进而增加其决策有用性（titman&truman，1986；陈梅花，2001；宋常、恽碧琰，2005；郭志勇，2008）。
保险理论认为，审计具有保险价值，在审计师承担法律责任的前提下，审计费用类似于保险费用，财务信息使用者可以通过审计，将其所面临的财务信息风险全部或者部分地转移给审计师（wallace，1987；Dye，1993；menon&williams，1994；薛祖云、陈靖、陈汉文，2004；章雁、黄美玉，2014）。
此外，一些文献研究内部控制审计需求，涉及民间审计需求（陈毓圭，2012；吴秋生，2010；杨瑞平，2010；胡继荣、徐飞、管小敏，2011；黄秋菊，2014）；一些文献研究社会责任审计需求，涉及民间审计需求（park&Brorson，2005；Simnett，Vanstraelen&Chua，2009；沈洪涛、王立彦、万拓，2011）；还有一些研究内部审计业务外包、政府审计业务外包的文献，涉及民间审计需求（赵亚娟、林涛，2002；徐向真，2014；贾云洁，2014；郑石桥，2015）。
上述文献综述显示，现有文献对民间审计需求有了较深刻的认知。然而，还存在以下问题需要进一步探究：第一，不同委托关系、不同需求者、不同审计主题，是否会有不同的审计需求？第二，各种需求理论中出现的审计需求，哪些要由民间审计机构来供给？第三，各种审计需求理论能否统一于一个框架？本文拟致力于上述问题，并提出一个整合的民间审计需求理论框架。
三、理论框架
企业作为一个存在于社会的组织，有多种委托关系，从外部来说，有股东、债权人这些资金提供者与管理层之间的委托关系，有政府、社会与企业之间的委托关系；从内部来说，上一层级与下一层级形成委托关系。多种类型的委托关系，派生了多种类型的利益相关者，这些相关者对审计的需求多样化，有些审计需求由民间审计机构来供给，有些审计需求由其他审计机构来供给，由于产生民间审计需求理论的多样化，所以，从逻辑上来说，正是委托关系多样化，导致了审计需求多样化，正是审计需求多样化，导致了民间审计需求多样化，从而导致了多样民间审计需求理论，但是，不同的民间审计需求理论中，有共性因素，这就形成了整合的民间审计需求理论，这也是本文的研究框架（图1）。
（一）企业委托关系及利益相关者多样化
委托关系是信息不对称的利益相关双方的关系，具有信息优势的是人，具有信息劣势的是委托人，一般来说，委托人和人之间具有某种相关利益，围绕这些相关利益还有相关信息。企业具有许多的利益相关者，并且很多情形下存在利益相关者信息不对称，进而形成了许多的委托关系，从外部利益相关者来说，主要包括：企业股东及债权人等供资者之间的委托关系，企业与顾客、供应商等经营伙伴之间的委托关系，企业与政府监管部门、税务机关等政府机关之间的委托关系，还有企业与社会之间的委托关系；从内部利益相关者来说，有各管理层级之间的委托关系，有企业与员工之间的委托关系，对于非独资企业来说，还有大股东与小股东之间的委托关系，对于股权分散的企业来说，还有小股东与管理层之间的委托关系。多样化的委托关系，势必带来多样化的利益相关者。企业主要的委托关系的类型及利益相关者如表1所示，如此多样化的委托关系及利益相关者，势必产生多样化的审计需求。
（二）多样化的潜在审计需求
审计需求有两个层级，一是潜在需求，二是有效需求，有效需求是潜在需求中能得到满足的部分，这种审计需求很有可能转化为审计行动。我们先来分析多样化的潜在审计需求。
表1所示的10种委托关系中，都存在潜在的审计需求，并且，不同的利益相关者可能会有不同的审计需求，从而需要不同的需求理论来解释其需求。
1.政府监管部门与企业的委托关系下的潜在审计需求。政府设置了许多行业监管部门，企业从事业务经营活动中，涉及到什么行业，就会受到负责该行业监管的政府部门之监管。一般来说，对于所监管的活动，企业最清楚自己干了什么，处于信息优势，而监管部门对于企业究竟干了什么，当然不如企业自己清楚，处于信息劣势。
政府监管部门会存在审计需求，审计需求理论中的理论、信息含量理论、保险理论从不同角度解释了政府监管部门的审计需求。根据理论，通过审计，可以检查企业是否存在违反相关法律法规的行为，例如，银行业不遵守金融法律法规、制造业不遵守环境保护相关法律法规、各类企业不遵守劳动保护相关法律法规等，这类审计需求属于经济行为审计主题。根据信息含量理论，通过审计，能增加企业提供相关信息的可信度，从而增加了这些信息对监管部门的决策有用性，这类审计需求属于非财务信息审计需求。根据保险理论，通过审计，如果发现审计师对特定事项发表了错误的审计意见，监管部门可以要求审计师承担责任，在一定程度上弥补给企业造成的损害，这类审计需求可以是经济行为主题，也可以是非财务信息主题。
企业作为人，具有信息优势，但是，其提供的各类信息（这里的信息是广义的，包括是否遵守法律法规及财务、业务相关的量化信息），政府监管部门可能持有怀疑态度，通过审计，增加了企业提供信息的可信度，审计类似于一个信息可信的信号，这类审计需求可以是经济行为主题，也可以是非财务信息主题。信号传递理论能解释企业的审计需求。
2.税务机关与企业的委托关系下的潜在审计需求。对于特定企业的纳税事项，该企业存在信息优势，税务机关存在信息劣势。一般来说，纳税是以财务信息为基础的，所以，税务机关希望企业以真实的财务信息为基础来纳税，审计需求理论中的理论、信息含量理论、保险理论从不同角度解释了税务机关的审计需求。根据理论，通过审计，能检查企业的纳税行为是否符合相关税务法律法规，这类审计需求属于经济行为主题。根据信息含量理论，通过审计，能增加其财务信息、纳税信息的可信度，进而增加这些信息对税务机关决策的有用性，这类审计需求属于财务信息审计主题。根据保险理论，如果审计师对纳税相关主题发表了错误的审计意见，税务机关可以要求审计师承担责任，一定程度上能弥补企业少纳税带来的税收损失，这类审计需求属于纳税行为（经济行为）主题或纳税信息（财务信息）主题。
企业作为纳税人，也存在审计需求。信号传递理论能解释企业的审计需求。如果企业告诉税务机关，自己的纳税行为是合规合法的、纳税相关信息是真实的，但是，税务机关未必相信企业的上述陈述。通过审计，增加了企业这些陈述的可信度，从某种意义来说，审计给企业的陈述或信息贴上了可信任的标签，审计发挥了陈述或信息可信的信号作用。这类审计需求，既可以是针对纳税行为的，也可以是针对纳税信息的，前者属于经济行为主题，后者属于财务信息主题。
3.社会与企业的委托关系下的潜在审计需求。企业不但要增加其价值，还要承担社会责任，就特定企业的社会责任承担来说，企业自己当然最清楚，处于信息优势，社会没有企业自己那么清楚，处于信息劣势。
社会对企业的社会责任之承担存在审计需求，理论、信息含量理论和保险理论可以解释社会的审计需求。根据理论，可以对企业承担社会责任的行为进行检查，以在一定程度上抑制企业的不适宜行为，这种需求属于经济行为主题。根据信息含量理论，通过审计，可以增加企业社会责任相关信息的可靠性，这些信息可能是财务的，也可能是非财务的，这类审计需求属于财务信息主题或非财务信息主题。根据保险理论，通过审计，如果审计师就企业社会责任特定事项发表了错误的审计意见，相关机构可以要求审计师承担责任，从而一定程度上弥补企业适当行为带来的损失。这类审计需求，可以是针对企业的社会责任行为，这属于经济行为主题，也可以是针对企业社会责任信息，这属于财务信息主题或非财务信息主题。
企业作为社会责任的人，也可能存在审计需求，信号传递理论能解释这类审计需求。根据信号传递理论，企业可以发表陈述，表明其社会责任行为是恰当的，也可以发表信息，表明其履行社会责任的情况。但是，这种陈述或信息，并不一定为社会相关机构或个人所相信，通过审计，增加了企业社会责任相关陈述或信息的可信度，审计对陈述或信息可信性发出了信号。
4.债权人与企业的委托关系下的潜在审计需求。债权人作为委托人，担心企业实际控制人违背债务合约，从而损害债权人的利益，因此，主观上存在审计需求。审计需求理论中的理论、信息含量理论、保险理论从不同角度解释了债权人的审计需求。根据理论，审计可以检查企业是否存在违反债务合约的机会主义行为，例如，将负债获得的资金用于风险更高的项目、超过约定的负债水平而增加新的债务等，从审计主题来说，这属于经济行为主题审计需求。根据信息含量理论，通过对债务相关信息的审计，增加信息的可信度，从而有利于债权人监视债务合约履行情况，以便于及时采取相关行动，从审计主题来说，这属于财务信息主题审计需求。根据保险理论，如果审计师对审计主题发表了错误的审计意见，债权人可以要求审计师赔偿自己的损失，支付给审计师的审计费用类似于保险费用，从审计主题来说，可以是经济行为主题，也可以是财务信息主题。
企业作为债务人也存在审计需求，希望债权人相信其提供了真实信息并遵守了债务合约，审计需求理论中的信号传递理论能解释企业的这种审计需求。因为企业自己告诉债权人，说没有违约、提供的信息是真实的，债权人可能持怀疑态度，通过外部审计师的审计意见，就传达了一个信号，这个信号表明，企业的信息是真实的、行为是遵守合约的，从审计主题来说，包括财务信息主题和经济行为主题。
5.顾客与企业的委托关系下的潜在审计需求。顾客从企业购买商品或服务，对于该商品或服务及相关信息，处于劣势，企业处于信息优势。顾客作为信息劣势方，存在潜在的审计需求，信息含量理论、保险理论能解释顾客的这种需求。根据信息含量理论，通过审计，能增加企业提供的商品或服务及相关信息的可信度，从而增加这些信息对顾客的决策有用性，这些信息主要是关于该商品或服务品质及生产销售方面的，属于非财务信息主题。根据保险理论，企业提供了商品或服务及相关信息，审计师对这些信息的可靠性发表了意见，如果审计师发表了错误的审计意见，则顾客可以要求审计师承担责任，从而在一定程度上弥补顾客的损失。
企业作为人，也存在潜在审计需求，信号传递理论可以解释这种审计需求。企业给顾客提供了商品或服务及相关信息，但是，顾客未必相信这些信息，通过审计，相当于由第三者告诉顾客，这些信息是可信的，审计发挥了信息可信的信号作用。
6.供应商与企业的委托关系下的潜在审计需求。供应商为企业提供商品或服务，对于该商品或服务来说，处于信息优势，这属于顾客与企业的委托关系。但是，企业购买商品或服务是要付款的，对于企业的支付能力，供应商则处于信息劣势，企业处于信息优势。
供应商作为信息劣势方，存在潜在的审计需求。信息含量理论、保险理论能解释顾客的这种需求。根据信息含量理论，通过审计，能增加企业财务信息的可信度，从而增加这些财务信息对供应商决策的有用性，这类审计需求属于财务信息主题。根据保险理论，企业提供的信息经过审计后，如果审计师发表了错误的审计意见，而企业又未能如约支付货款，供应商可以要求审计师承担责任，一定程度上弥补货款损失，这类审计需求属于财务信息主题。
企业作为人也可能存在潜在审计需求，信号传递理论能解释企业的这种审计需求。根据信号传递理论，企业给供应商提供了证明其支付货款能力的相关信息，但是，供应商未必相信这些信息，通过审计，告诉供应商，企业提供的相关财务信息是可信的，这类似于给企业财务信息贴上了可信的标签，审计发挥了传递财务信息可依赖信号的作用，这种审计需求属于财务信息主题。
7.员工与企业的委托关系下的潜在审计需求。员工的收入来源于企业，个人事业前途也与企业休戚相关。但是，对于相关信息来说，企业处于优势，员工处于劣势。员工作为信息劣势方，有潜在审计需求，理论、信息含量理论和保险理论能解释员工的这种潜在需求。根据理论，通过审计，能检查企业是否存在损害员工利益的违法违规行为，例如，是否存在违背劳动保护法律法规的相关行为，这类需求属于经济行为主题。根据信息含量理论，能增加与员工利益相关的信息的可信度，从而增加这些信息对员工决策的有用性，这些信息既有财务信息，也有非财务信息，这类潜在需求属于财务信息主题或非财务信息主题。
企业作为信息优势方，在委托关系中处于人的地位，也可能存在潜在的审计需求，信号传递理论能解释企业的这种审计需求。根据信号传递理论，企业可能为员工提供了一些与其利益相关的陈述或信息，但是，员工未必相信这些陈述或信息，通过审计，用第三方告诉员工，这些陈述或信息是可信的，这种审计发挥了陈述或信息可信的信号功能，这种审计需求，可以是针对员工相关管理行为的，属于经济信息主题，也可能是针对员工相关量化信息的，属于财务信息主题或非财务信息主题。
8.企业内部各管理层级委托关系下的潜在审计需求。企业内部，各管理层级之间存在信息不对称，就非最高管理层经管责任履行来说，最高管理层存在信息劣势，非最高管理层存在信息优势。最高管理层作为信息劣势方，存在潜在审计需求，理论、信息含量理论、保险理论可以解释这种审计需求。根据理论，通过审计，能检查非最高管理层是否遵守了国家颁布的法律法规及最高管理层制定的方针、政策、规章制度等，这种审计需求属于经济行为主题；也可以检查非最高管理层是否建立和执行了有效的制度及业务流程，这种审计需求属于制度主题。根据信息含量理论，通过审计，可能增加非最高管理层提供的经管责任履行相关信息（包括财务信息和非财务信息）的可信度，从而增加这些信息对最高管理层的决策有用性，这种审计需求属于财务信息主题或非财务信息主题。根据保险理论，通过审计，对于非最高管理层的经济行为、制度、财务信息、非财务信息进行检查，审计师如果发表了错误的审计意见，最高管理层可以追究审计师的责任，一定程度上弥补错误审计意见带来的损失，这种审计需求的类型要根据审计师发表意见的特定事项而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
非最高管理层作为信息优势方，也可能存在潜在的审计需求，信号传递理论能解释这种审计需求。根据信号传递理论，审计是一种信号传递机制，非最高管理层可能给最高管理层提供了一些关于其经管责任履行的陈述或信息，但是，最高管理层未必相信这些陈述或信息，通过审计，告诉最高管理层，这些陈述或信息是值得依赖的，审计发挥了陈述或信息可依赖的信号作用。这种审计需求的类型要根据非最高管理层提供的陈述或信息而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
9.小股东与管理层的委托关系下的潜在审计需求。当企业股权分散、不存在大股东时，管理层成为企业的实际控制人，小股东（也就是股东）与管理层之间的委托关系是企业的主要经济关系。很显然，关于企业的相关信息，小股东存在信息劣势，管理层存在信息优势。这种情形下，小股东存在潜在的审计需求，理论、信息含量理论、保险理论可以解释这种审计需求。根据理论，通过审计，能检查管理层是否存在损害股东利益的机会主义行为，这类审计需求属于经济行为主题；同时，还能检查管理层是否建立和执行了有效的内部控制及业务流程，这类审计需求属于制度主题。根据信息含量理论，通过审计，能增加管理层提供的陈述或信息的可信度，从而增加这些陈述或信息对小股东的决策有用性，这类审计需求可能包括财务信息、非财务信息。根据保险理论，通过审计，对管理层提供的陈述或信息进行检查，如果审计师发表了错误的审计意见，则小股东可以要求审计师承担责任，从而一定程度上弥补小股东的损失，这类审计需求的类型，要根据审计师发表意见的特定事项而言，可以包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
作为处于信息优势的管理层，也可能存在潜在的审计需求，信号传递理论可以解释管理层的这种审计需求。根据信号传递理论，管理层可能给小股东提供了其经管责任履行情况的陈述或信息，但是，小股东未能相信这些陈述或信息，通过审计，告诉小股东，这个陈述或信息是值得依赖的，审计发挥了传递陈述或信息真实性的信号作用。这类审计需求的类型，要根据管理层提供的陈述或信息而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
10.小股东与大股东的委托关系下的潜在审计需求。当企业存在大股东时，大股东成为企业的实际控制人，对企业的相关情况具有信息优势，小股东难以影响企业，有信息劣势。大股东对企业的掌控直接影响小股东的利益，小股东与大股东之间形成委托关系，作为委托人的小股东，有潜在的审计需求，理论、信息含量理论、保险理论能解释小股东的审计需求。根据理论，通过审计，能检查大股东是否存在损害小企业利益谋取大股东利益的行为，这类审计需求属于经济行为主题；同时，通过审计，还能检查大股东是否精心经营企业，关注企业的内部控制、业务流程等是否存在制衡，这类审计需求属于制度主题。根据信息含量理论，通过审计，可以发现企业提供的信息中所包括的舞弊或错误，从而增加信息的可信度，进而提高这些信息对小股东的决策有用性，这类审计需求属于信息主题，包括财务信息和非财务信息。根据保险理论，经过审计的陈述或信息，如果审计师发表了错误的审计意见，则小股东可以要求审计师承担责任，以在一定程度上弥补小股东的损失，审计费用类似于保险费，这类审计需求的类型，视审计师发表意见的陈述或信息而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
大股东作为人，也可以存在审计需求，信号传递理论可以解释大股东的这种审计需求。作为掌控企业的实际控制人，也可能给小股东提供了一些陈述或信息，但是，小股东未必相信这些陈述或信息，通过第三方审计，告诉小股东，这些陈述或信息是可以依赖的，这种审计发挥了传递陈述或信息是真实的信号作用，这类审计需求的类型，视大股东提供的陈述或信息而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
以上所述的10种委托关系下的审计需求及解释理论，归纳起来如表2所示，委托人和人都可能有四个类型的审计主题需求，但是，解释不同需求者、不同审计主题的需求理论却不同。
（三）多样化的潜在审计需求向有效审计需求的转换
上述分析表明，不同委托关系下，不同需求者的审计需求存在差异，这些需求都是潜在的需求，这些潜在需求能否得到实现呢？也就是说，在什么样的条件下，这些潜在需求才能转换为有效需求呢？我们认为，这里的关键条件有三个，一是需求者的成本效益比，二是需求者的行动能力，三是政府关注程度。
首先，审计肯定会带来某种收益，但是，需求者也可能要为此付出某种成本或代价，需求者会比较审计带来的收益与成本，只有当收益大于成本时，需求者才有可能将潜在需求推向有效需求。也许在一些情形下，需求者可以转嫁审计成本，但是，转嫁审计成本可能带来需求者以其他的方式付出代价。由于一些潜在的审计需求不具有显著的成本效益比，所以，这些需求未能转换为有效需求。
其次，需求者的潜在需求要得到实现，必须要有能力建立审计机构或聘任外部审计师，这都需要潜在的需求者具有行动能力，如果没有行动能力，审计需求只能处于难以实现的状态。例如，在股权分散的情况下，小股东有潜在的审计需求，但是，单个小股东本身没有能力推动这种审计需求得到实现，只能是潜在的需求；又如，员工可能关注企业的相关信息，有潜在审计需求，但是，单个员工无法推动这种审计需求得到实现，这种需求只能是潜在需求；再如，社会公众可能对企业履行社会责任有潜在需求，但是，单个的社会公众没有能力推动这种潜在需求得到实现。
第三，无论需求者是否有行动能力，也无论需求者自身认为是否符合成本效益原则，如果政府对于某种潜在的审计需求很关注，则政府可以作为推动者，通过立法的方式，将潜在的审计需求转换为有效审计需求。当然，政府对审计需求的立法，也会考虑审计的成本效益，这种考虑通常会从宏观角度，而不是从单个需求者的角度，只有认为从宏观角度来说，审计符合成本效益原则，才有可能以立法的形式来确定某种审计。
现实世界中，一些潜在的审计需求，由于不具备上述三个条件，没有转换为有效审计需求。然而，就某种特定的潜在审计需求来说，上述三个方面的条件可能是变化的，而这些变化的条件，可能导致一些潜在的审计需求变为有效审计需求，例如，企业履行社会责任审计，多数国家没有强制性要求，主要处于潜在需求阶段，但也有少数国家实行强制审计，潜在需求已经转为有效需求。
（四）需要由民间审计来供给的审计需求
潜在审计需求转换为有效需求之后，哪些需求要由民间审计来供给呢？一般来说，审计师的选择主要考虑两个原则，一是独立性，二是成本效益（郑石桥，2015）。然而，根据表1的归纳，审计需求者可以分为两类，一是委托人，二是人，不同的需求者，上述两个原则的内涵不同。
对于委托人来说，关于独立性，审计师生产的审计产品由自己使用，并不需要他人来使用，所以，委托人并不需要考虑审计师是否要独立于自己，而要考虑的是审计师能否独立于人，所以，一般不能依赖内设于企业的内部审计机构，只能依赖外部审计机构。委托人虽然要选择外部审计机构，但是，委托人仍然有两个选择，一是自己建立一个审计机构，对企业进行审计，二是委托民间审计机构对企业进行审计。究竟选择何种形式，委托人会权衡成本，何种审计主体的成本低，就会选择何种审计主体。一般来说，如果委托人的审计需求数量具有一定规模且较稳定，则可能选择自己建立审计机构，政府、企业集团母公司作为委托人，就是这种情形；而审计需求数量不多或不稳定时，则可能选择聘任民间审计机构，上市公司外部审计就是这种情形。
对于人来说，关于独立性，由于人是将审计信号作为传递手段，其审计产品由委托人来使用，必须让委托人相信审计产品，所以，审计师必须独立于人，只能选择与人无利益关联的外部审计机构来实施审计，只有这样，审计才能真正发挥信号功能。从理论上来说，对于企业，外部审计机构有政府审计机关和民间审计机构，对于非国有企业来说，无法选择政府审计机关，只能选择民间审计机构，对于国有企业来说，如果审计信号是发送给政府相关部门，则选择政府审计机关是可行的，如果审计信号是发送给非政府组织，则选择民间审计机构是可行的。至于成本效益原则，由于基于独立性的要求，人的选择范围受到限制，只能是对于民间审计不同事务所的选择，因为不同的事务所有不同的收费政策，人会基于其性价比从不同事务所中做出选择。
（五）企业组织对民间审计需求的一般理论框架――整合民间审计需求理论框架
以上分析了不同委托关系、不同需求者、不同审计主题的潜在审计需求，并且将匹配到不同的审计需求理论，在此基础上，分析了潜在审计需求转换为有效审计需求的要求以及由民间审计来供给的审计需求。根据上述分析，下面提出一个整合各种审计需求理论于一体的民间审计需求理论。
企业存在多种委托关系，不同委托关系实质上都是实际控制人与利益相关者之间的委托关系，前者是人，后者是委托人。在各种委托关系中，由于人性自利，人可能产生问题，由于有限理性，人可能产生次优问题。针对这些问题和次优问题，委托人和人都存在审计需求（郑石桥，2016）。
从委托人来说，会担心人是否最大善意履行经管责任，从而希望通过独立于的审计对人进行检查，一方面，检查人会有损害人利益的各种行为，这就产生了经济行为主题的审计需求；另一方面，检查人是否建立了适宜的内部控制及业务流程，这就产生了制度主题的审计需求。解释上述两方面需求的理论是审计需求理论中的理论。另外，委托人还会担心人提供的信息是否存在舞弊或错误，从而希望通过独立于人的审计对人提供的信息进行检查，这些信息包括财务信息和非财务信息，这就产生了信息主题的审计需求，区分为财务信息主题和非财务信息主题。解释这种信息审计需求的理论是审计需求理论中的信息含量理论和保险理论。
从人来说，即使其没有问题和次优问题，但是，委托人并不一定相信委托人的陈述或信息没有问题和次优问题，所以，需要一个信号来告诉委托人，其没有问题和次优问题，独立于人的审计可以充当这种信号，这种审计需求的类型，视人的陈述或信息而言，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。解释人审计需求的是信号传递理论。
虽然委托人和人的审计需求并不一定都由民间审计机构来实行，但是，由于民间审计同时独立于委托人和人，如果还具备成本效益优势，则民间审计机构就成为有效审计需求的供给者。
四、结论和启示
企业为什么需要民间审计机构来审计？现有文献对上述问题进行了深入研究，形成了理论、信号传递理论、信息含量理论、保险理论等多种观点。本文在现有审计需求理论的基础上，提出一个将各种需求理论整合于一体的民间审计需求理论框架。
企业存在多种委托关系，在各种委托关系中，由于人性自利，人可能产生问题，由于有限理性，人可能产生次优问题。针对这些问题和次优问题，委托人存在审计需求，表现为经济行为主题、制度主题、财务信息主题、非财务信息主题，解释经济行为主题和制度主题审计需求的是理论，解释财务信息主题和非财务信息主题审计需求的是信息含量理论和保险理论。人也存在审计需求，表现为经济行为主题、制度主题、财务信息主题、非财务信息主题，解释其审计需求的理论是信号传递理论。
本文的研究启示我们，企业审计需求是复杂的，不同的审计需求针对的审计主题不同，需求者希望通过审计来得到的效果也不同，对于现实生活中的企业审计，要从审计师的聘任者来分析这种审计的需求者，进而能够判断这种审计的价值何在。这种认知，对于企业的利益相关者如何使用审计产品及监管部门如何监管民间审计，都具有意义。X
参考文献：
[1]中国注册会计师协会.审计（2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材）[m].北京：经济科学出版社，2011.
[2]刘明辉，薛清梅.注册会计师审计产生动因的观点述评[J].中国注册会计师，2000，（9）：11-13.
[3]陈汉文.实证审计理论研究[m].北京：中国人民大学出版社，2012.
[4]wattsRL.Corporatefinancialstatements：aproductofthemarketandpoliticalprocesses[J].australianJouralofmanagement，1977，（3）：53-75.
[5]ChowCw.theDemandforexternalauditing：Size，Debtandownershipinfluences[J].theaccountingReview，1982，（57）：272-291.
[6]wattsRL，ZimmermanJL.agencyproblems，auditingandthetheoryoftheFirm：Someevidence[J].JournalofLawandeconomics，1983，26（3）：613-634.
[7]wattsRL，ZimmermanJL.positiveaccountingtheory[m].prentice-Hallinc，1986.
[8]DeFondmL.theassociationbetweenchangesinclientfirmagencycostsandauditorswitching[J].auditing：ajournalofpractice&theory，1992，11（1）：16-31.
[9]abdel-Khalika.whyDoprivateCompaniesDemandauditing？theCaseforLossControl[J].Journalofaccounting，auditingandFinance，1993，（8）：31-52.
[10]BarefieldR，GaverJ，o'Keefet.additionalevidenceontheeconomicsofattest：extendingResultsfromtheauditmarkettothemarketforCompilationsandReviews[J].auditing：aJournalofpracticeandtheory，1993，（12）：74-87.
[11]王艳艳，陈汉文，于李胜.冲突与高质量审计需求――来自中国上市公司的经验数据[J].经济科学，2006，（2）：72-82.
[12]高雷，张杰.成本、管理层持股与审计质量[J].财经研究，2011，（1）：48-58.
[13]DatarSm，GaFelthman，JSHughes.theRoleofauditsandauditQualityinValuingnewissues[J].Journalofaccountingandeconomics，1991，14（1）：3-49.
[14]胡晓.公司业绩与审计需求分析[J].中山大学研究生学刊（社会科学版），2007，（3）：73-86.
[15]肖小凤，唐红.新股发行市场的审计师选择――来自2006年―2008年的数据[J].审计与经济研究，2010，（6）：37-43.
[16]潘克勤.实际控制人政治身份、自律型治理与审计需求――基于ipo前民营化上市公司的经验证据[J].审计研究，2010，（4）：57-65.
[17]titmanS，Btruman.informationQualityandtheValuationofnewissue[J].Journalofaccountingandeconomics，1986，8（2）：159-172.
[18]陈梅花.审计意见信息含量研究――来自中国证券市场的实证证据[D].上海财经大学博士学位论文，2001.
[19]宋常，恽碧琰.上市公司首次披露的非标准审计意见信息含量研究[J].审计研究，2005，（1）：32-40.
[20]郭志勇.非标准审计意见的信息含量研究[J].中国注册会计师，2008，（7）：68-72.
[21]wallacewa.theeconomicRoleoftheauditinFreeandRegulatedmarkets：aReview[J].ResearchinaccountingRegulation，1987，（1）：7-34.
[22]menonK，williamsD.theinsuranceHypothesisandmarketprice[J].theaccountingReview，1994，（69）：327-342.
[23]薛祖云，陈靖，陈汉文.审计需求：传统解释与保险假说[J].审计研究，2004，（5）：20-25.
[24]章雁，黄美玉.审计需求保险假说成立吗？――来自中国资本市场的经验证据[J].商业研究，2014，（1）：117-125.
[25]陈毓圭.充分认识内部控制审计制度重要意义将内部控制审计业务做好做实做到位――在企业内部控制审计业务培训班上的讲话[J].中国注册会计师，2012，（1）：12-15.
[26]吴秋生.内部控制审计有关问题探讨[J].中国注册会计师，2010，（4）：60-64.
[27]杨瑞平.内部控制审计有关问题探索[J].商业研究，2010，（4）：63-67.
[28]胡继荣，徐飞，管小敏.风险导向下的财务报告内部控制审计研究[J].江西社会科学，2011，（12）：216-220.
[29]黄秋菊.对我国《企业内部控制审计指引》有关问题的探讨[J].中国注册会计师，2014，（3）：66-72.
[30]parkJ，Brorsont.experiencesofandviewsonthirdpartyassuranceofcorporateenvironmentalandsustainabilityreports[J].JournalofCleanerproduction，2005，13（10-11）：1095-1106.
[31]SimnettR，Vanstraelena，ChuawF.assuranceonsustainabilityreports：aninternationalcomparison[J].accountingReview，2009，84（3）：937-967.
[32]沈洪涛，王立彦，万拓.社会责任报告及鉴证能否传递有效信号？――基于企业声誉理论的分析[J].审计研究，2011，（4）：87-93.
[33]徐向真.政府审计业务外包相关问题探讨[J].审计月刊，2014，（7）：15-16.
[34]贾云洁.澳大利亚政府审计外包及其对我国的启示[J].审计研究，2014，（6）：63-71.
[35]郑石桥.交易成本、审计主题和政府审计业务外包[J].会计之友，2015，（7）：130-136.
审计信息理论篇5
[关键词]信息认证；审计本质；审计目标；审计准则
一、审计理论框架的逻辑起点：信息认证
审计理论框架逻辑起点的择定是审计理论框架构建的关键。一种学科理论的逻辑起点对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论框架的构建起着决定性作用。
马克思在《资本论》的开篇便提出了《资本论》的逻辑起点，即“商品”。然后运用历史和逻辑统一的方法以商品为起点建立起《资本论》严密的逻辑体系。“列宁一再指出，马克思是从商品交换——这个最简单的现象，资本主义主义社会的这个‘细胞’的分析中，揭示出现代社会的一切矛盾(或一切矛盾萌芽)。”审计理论框架的逻辑起点亦应是该体系中的最抽象、最一般、最简单的要素，而且是体系中的直接存在物并包含体系内在矛盾的一切萌芽，应从具备这些特征的要素去寻找。从审计产生的历史看，审计的萌芽状态是信息认证。信息认证是审计作为一种人类活动出现之初的状态特征，它既是审计活动的历史起点，也是审计理论框架构建的逻辑起点。
审计是由原始的会计信息或经济信息的认证活动发展而来的。从信息认证的产生到审计的形成，经历了一个漫长的发展与演进的过程。因此，我们的研究就从会计及经济信息的认证开始。
会计信息，无论是在远古还是当今，都是经济活动及其结果的记录与反映。如果会计信息不真实、不准确，就会导致管理的失误，从而损害财产或资产所有者的利益。所以会计信息的记录与反映是否正确自然需要检查、验证。在人类的会计行为产生之初的原始社会，实行的是以血缘关系为基础的公有制，在会计的萌芽阶段，所有者或所有者的代表是自己对其所管理的财物进行会计记录，并同时对会计记录与实物是否一致、相符进行核对。所以，此时的会计信息认证是由财产的所有者自己对自己实施的，是一种自我认证。
随着社会经济的发展，生产力水平不断提高，财产的数量不断增加，其形成的空间也不断扩大。所有者开始将自己的财产交由他人来管理，所有权与管理权发生了分离。所有者与管理者之间信息的非对称性，隐含着管理者操纵信息使所有者的经济利益受到侵害的可能性。为了防止管理者提供虚假的经济或会计信息，加强对管理者行为的控制，所有者要对管理者提供的会计信息进行认证，以确定其真实性和可靠性。此时的会计信息认证是由财产的所有者自亲对他人即财产的管理者所提供的会计信息实施的。
随着社会经济的进一步发展，一方面所有者拥有财产的数量越发增加，另一方面，经济活动的复杂程度不断增强，导致记录和反映管理活动、经济活动的会计信息量越来越大、技术性要求越来越高，没有一定的专门知识和技能就无法对复杂的会计信息进行认证。在这种情况下，所有者难以掌握认证所需要的方法和技能，也不可能花费大量的时间去实施认证，便委派他人代为行使认证的权力。
会计信息的认证作为社会经济监督的手段是伴随着社会经济的发展而逐渐发展为审计的。只有当会计信息的认证活动从相关活动中独立出来成为一种专门职能时，真正意义上的审计才形成了。随着社会经济的发展，经济活动的质和量都发生了很大的变化，客观上产生了设立专门的审计机构和审计人员的需要。
审计是由会计信息及相关经济信息的认证发展而来的，这种信息的认证活动伴随着社会经济的发展逐渐由所有者的自身行为转化为他人的行为进而演化为审计。信息认证是审计实践活动的历史起点，也是审计理论框架的逻辑起点。从信息认证这个审计的逻辑起点出发能推论出审计的终级本质，即审计是独立的会计及相关经济信息的认证活动；然后再从终级本质出发推导出审计框架的其他要素。以此为基点构建审计理论框架的基本思路如下：
信息认证——审计本质——审计目标——审计假设——审计准则。
二、审计本质的再认识：信息转化的手段
审计本质是审计理论结构的中心范畴，决定并制约着审计理论结构其他安素，是其他要素建立的基础。从哲学的角度看，所谓中心范畴是指在辩证理论体系中，居于统治地位，规定着该体系的整体性质的那个范畴。
审计理论框架的逻辑起点是信息认证，信息认证是审计萌芽状态。审计是从信息认证这种萌芽状态不断成长，从低级向高级、从简单到复杂长成今天这棵参天大树的。今天的审计已经不再是简单的信息认证，从本质上说是私人信息向社会信息转化的一种途径。
就现代企业而言，会计信息是作为私人信息在企业内部由其会计信息系统生成的，这个生成的过程对企业外部来说是一个“暗箱操作”的过程，会计信息是不是按照规则生成的、是不是真实的，企业外部的人不清楚。而会计信息又与会计信息提供者的经营业绩、切身利益息息相关，因此，在会计信息形成的过程中，利益驱动的作用会更大，会计信息被扭曲的情况会更多。由会计信息的提供者自行的会计信息其可信性值得怀疑，难以实现私人信息向社会信息的转化。当今社会发生的大量会计舞弊案件充分证明了这一点。而由会计信息的使用者自己去认证会计信息真实性的个人成本过高，对整个社会来说更是资源的浪费；况且，信息的使用者自己认证还会遇到技术、地域、法律等方面的障碍。
会计信息记录、反映了企业在交易活动中的经营过程和经营成果，这些信息是企业外部的利益相关者最为关注、最需要的信息。会计信息实现了社会化，为社会上的各个利益相关者所信任并依赖，才能发挥引导社会资本流动的功能和作用。要实现社会化亦需要有专门的组织作为第三者给予认证，才能完成会计信息由私人信息向社会信息的转化。
从在社会经济活动中的功能层面看，注册会计师审计是会计信息作为私人信息向社会信息转化的手段发挥作用的。得出这样的结论，是基于注册会计师审计，其主体、依据、标准等都已为社会所认可，即实现了社会化。首先，认证的主体社会化——会计师事务所是社会中介性质的组织。会计师事务所是与信息的提供者和信息的使用者均无利害关联的独立组织。其次，认证主体行为标准社会化——审计准则是社会公认的认证主体行为标准。第三，认证的依据社会化——会计准则是社会公认认证依据。第四，认证服务的对象社会化——注册会计师服务的对象是与企业有关的各利益相关者，是社会公众，社会公众的期望决定了其审计的目标，进一步决定了审计模式和审计程序。从本质上说，从审计的社会功能来说，审计是会计信息由私人信息向社会信息转化的手段。当然，审计作为私人信息向社会信息转化的制度安排也是在不断完善的过程之中，是在不断出现新问题、不断解决新问题过程中逐步完善的。
三、审计目标的定位
审计目标是审计活动要达到的境地和结果，整个审计活动是从其目标出发，围绕其目标的实现进行的。由于审计理论来源于审计实践，因此，研究审计目标应将视野扩展到审计系统以外的社会政治、经济、法律等方面，根据社会环境诸要素对审计的影响和要求来确定审计的目标。
审计产生之初，由于经济业务比较简单，财产所有者对财产经营者最关心的是其诚实性，在经济业务简单的情况下，审计也有能力通过详细检查使受托者更加诚实。审计目标是揭露会计信息账户层面的舞弊，审计模式为账项基础审计。第二次世界大战前后，美国及世界资本市场的发展，证券市场的涌现，使越来越多的人关注收益表，社会公众对财务报表提供信息的可靠性日益重视，从而对财务报表提供的会计信息是否公允表述的审查成了审计的主要目标，这个时期的审计模式是制度基础审计模式。20世纪60年代以来，由于管理层舞弊事件越来越多，社会公众对审计人员承担揭弊查错的责任的呼声越来越强烈，社会环境的强烈要求与自然界适者生存的法则使得审计人员不得不对审计目标进行重新思考，这样审计目标表现为双重目标：揭露中低层人员会计信息舞弊行为和审查财务报表提供会计信息的公允性。这时候审计模式是传统的风险导向审计。进入上世纪90年代以来，由于审计期望差距越来越大，审计人员的社会责任不断扩大，仅靠财务报表的审计已无法满足社会公众的需求，在大量诉讼的压力下，审计目标一方面是对财务报表提供的会计信息的公允性发表审计意见，同时，确认了注册会计师对财务报表提供的会计信息检查舞弊的责任。
安然事件后，在社会公众的压力下，审计人员开始把目标转向非财务信息的鉴证上，审计目标同时要揭露管理层舞弊，分析管理层倾向性认定，分析经营风险对财务报表的影响，审计模式发展到现代风险导向模式。现代风险导向审计是以揭示财务报表提供的会计信息是否存在重大错报风险的审计。
四、审计假设
审计活动是一种实践活动，审计活动一般会受到一些基本因素的引导和制约，如审计目标、审计对象、审计主体等。审计有既定的目标引导审计活动的开展。为此，审计假设可定义为：在审计目标的引导下，为指导和约束具体审计活动的实施而设定的前提。审计假设的形成是审计人员长期审计实践的结晶，是审计行为的“惯例”。
(一)存在错弊假设
审计是以会计及相关信息为对象的认证活动，其目标是认定会计信息的真实性和合规性。企业的会计及相关信息是由企业内部的会计信息系统收集、加工、生成和提供的，经营者的行为会直接影响生成的会计信息是否真实、合规。
企业的经营管理者是理性经济人，会计信息的情况关系其个人利益。在利益驱动下，企业经营管理者会采取有利于自己的行动。主要表现在两方面：其一，有意对会计信息进行控制，使之有利于自己。如粉饰经营业绩，进而增加在薪酬问题上与企业所有者博弈的砝码。其二，当经营风险、财务风险来临而又无法有效应对时，利用会计信息控制权来操纵会计信息，通过会计信息造假来掩盖经营或财务危机。另外，会计核算过程中也会因技术性差错导致会计信息错误。所以企业会计信息存在错弊是一个基本的判断，审计人员以假设企业会计信息存在错弊为前提组织实施审计工作，才会保持应有的职业谨慎，细查深究，进而查出可能存在的问题，实现证实会计信息是否真实、合规的审计目标。所以存在错弊是审计首要的基本的假设。审计，特别是民间审计的产生即以会计信息存在错弊为动因，长期的审计实践亦以会计信息存在错弊为前提。
(二)信息验证假设
在会计信息存在错弊的假设前提下实施审计，要通过审计获取错弊存在的证据来证明。审计要对已经存在的会计信息进行审查，要收集记录企业各种经济业务的原始凭据，还原经济活动的原始面目，以验证会计报表信息、被审计事项信息是否如实地反映了经济活动的真实情况，进而作出审计结论、发表审计意见。而收集审计证据就要以存在证据为前提，然后运用审计固有的方法获取这些证据。取得了证据，就可以依据证据所证明的事项做出审计结论。所以，审计人员是以会计信息可以验证为前提收集审计证据的，取证是审计的基本实践活动。否则，如果没有证据或无法取得证据，审计就无从实施。信息验证假设为搜集审计证据的范围确定了空间界限和时间界限。不可验证的内容、不能获取证据的内容，审计人员不可做结论，只能放弃表示审计意见。对于尚未发生但可能发生的交易、事项，审计人员不可做肯定的结论。如盈利预测审核也是依据现实的赢利水平和赢利能力对未来利润指标实现的可能性做出评价。
(三)控制局限假设
企业提供的会计信息是在其内部控制制度运行下生成的，所以内部控制会对会计信息产生直接的影响。但是企业的内部控制再完善、严密，也只能对员工舞弊起到控制作用，而对管理舞弊不起作用。而且，客观地说，内部控制也不可能做到天衣无缝、滴水不漏，总会有缺陷。如果前提是企业的内部控制是完善有效的，内部控制的评价就没有必要了。所以，在实践中审计人员以内部控制有局限为前提，进而对其进行测试。由于内部控制与会计信息生成有密切的联系，内部控制有问题会影响会计信息的真实性、合规性，而内部控制的局限性是比较普遍存在的，所以审计不能仅仅审查会计信息资料，要对内部控制进行必要测试，采用相应的方法找出其不足和缺欠，并以相关的会计信息作为重点进行审查，进而提出完善的建议。
(四)审计成本有限假设
从审计主体的角度看，审计资源和审计实施的时间都是有限的，对于一个具体的审计项目不可能无限制地投入资源和时间。所以审计活动要受到审计成本和审计时间的约束，以审计成本和审计实施的时间有限为前提安排审计计划，指导审计活动。成本有限假设为在审计实务中审计计划的编制、重要性的确定、抽样方法的采用等提供前提。因为审计资源、审计时间是有限的，所以对审计对象要有重点、有选择地实施审计。采用抽样的方法，以样本的审查代替总体的审查，既可以达到审计的目的，又可以节省审计成本。
五、审计准则
审计准则是为了实现审计目标，以审计假设为前提制定的指导审计工作的规范，是审计系统的运行规则。它是联系审计理论与实务的桥梁。
20世纪以来，审计准则建设分为两个阶段：以实用主义为指导思想的归纳法建设阶段和以理论指导实践为主题思想的演绎法建设阶段。
20世纪初到60年代，是按归纳法建立审计准则的阶段，以实用主义为指导思想的归纳法占主导地位。它是从已有的审计惯例出发，对大量的个别审计实务处理进行详细分析，从中归纳出普遍性认识，即主要采用归纳法建立审计准则。归纳法的特点是强调审计实务，认为审计实务是制定审计准则的基础。从理论上说，这样形成的审计准则属于描述性范畴。
在莫茨和夏拉夫出版《审计哲学》之前，没有人认为可以通过演绎法建立审计准则。莫茨和夏拉夫在其所著的被人们誉为审计理论第一座里程碑的《审计哲学》一书中，认为审计也有理论可言，在这种理论中，存在着一组基本的假设和完整的概念体系，即存在着对开展和实施审计实务有直接帮助的知识。这开创了审计准则建设以理论指导实践为主导的演绎法建设阶段。
笔者认为，单纯地运用归纳法与演绎法都不能建立科学的审计准则体系。对于审计准则的建立，我们必须遵循辩证法。归纳法要以演绎法为前导，而演绎法又要以归纳法为基础；既要防止实用主义的观点，又要反对脱离实务、空谈理论的做法，必须把两者有机结合起来。审计准则就是在实践、认识、再实践、再认识这样的一个由低级向高级的波浪式发展的运动中不断完善的。
安然事件后，国际会计师联合会下属的国际审计和保证准则委员会(iaaSB)适时地对现行审计风险准则做了一系列的重大修订。与以前相比，新国际审计风险准则主要引入“重大错报风险”概念，重建审计风险模型。这不是简单地将固有和控制风险并称为重大错报风险，而是重大的实质性改进。不仅明确规定了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的正确起点和导向，抓住了审计工作的“牛鼻子”，而且与现行审计目标责任定位紧紧相扣，有利于履行审计责任，实现审计目标。
近年来，随着国内银广夏、琼民源等涉及管理层舞弊的重大财务舞弊案件的出现，亦使中国审计界加大了对风险导向审计方法的关注和研讨。2007年1月1日起施行的新审计准则，着力于增强Cpa的执业能力，突出了维护公众利益的行业宗旨，同时对Cpa提出了新的更高的要求。新审计准则既是对审计实务工作的总结，又是审计理论发展的结果。对于新审计准则体现的审计理念_风险导向审计，有待于进一步深入研究，以更好地指导审计实践。
审计信息理论篇6
关键词：医院内部审计；信息化建设；探索
中图分类号：F239.45；F239.1文献标识码：a文章编号：1674-7712（2013）24-0000-01
加强内部审计信息化建设对于加强医院内部审计基础建设以及进一步提高医院内部审计工作质量和效率从而提升医院内部审计水平和防范审计风险具有十分重要的意义和影响。
一、医院内部审计信息化的概念
随着现代经济和科学的飞速发展，我们已经进入了信息化的时代。医院内部审计信息化的建设也势在必行，因此我们必须依靠现代的发达的信息化设备，并且有组织的有计划的去实施医院的内部审计。如果我们要建设医院内部审计，就应该建立一个专门的组织。内部审计部门的任务就是判断和分析组织的信息系统。随着信息的爆炸，许多信息我们根本无法分辨它们的真假，因此我们所建立的专门组织就具有判断信息的真假以及是否合法的职责。面对信息的爆炸的情况，我们还应该使得信息得到妥善的管理，并且筛检一些过时的、不真实的信息，保证信息的质量，从而使得信息得到优化。只有我们做好以上的这些工作，我们才能在市场经济的激烈竞争下不备淘汰。因而医院内部设计管理包括计算机辅助技术和信息系统设计或者eDp审计这两个方面。而而它们之间是一种密不可分的关系，前者是后者的基础，后者是前者的前提。信息审计系统是专门针对医院内部审计信息化的建设而设立的，因此它的主要职能无非就是保证信息化管理流程中的正常运行，这样就会及时的针对信息化管理中出现的问题及时的发现并解决。计算机辅助技术主要是审计常规财务收支，因此信息系统的职能就是为其提供一些关于收支方面的支持和帮助，从而使得信息化管理保持正常运行。
二、医院内部审计信息化存在的问题
（一）医院内部审计理论脱离实践当前医院内部审计面临的挑战。由于传统的财务收支审计向内控制度的评审、管理审计等领域的扩展因此我国的内部审计实践已经有了长足的发展但是也有着相当突出的理论滞后的问题有待于我们的解决。内部审计的目标、职能、方法和程序等尚未形成一套符合实际的理论体系而这属于审计的基础理论的问题而经济效益审计、经济责任审计等理论也落后于实践并且可造作性不强从而管理理论也未形成完整的体系则属于实务理论方面的问题。而医院审计工作者大都根据本单位的特点和实际进行探索因而使得现行理论的可操作性不强从而使得工作环境和工作方法都遭到限制和约束。
（二）医院内部审计组织结构不合理。由于医院领导对内部审计机构的建设不够重视因而不但没有把精兵强将放到内部审计岗位上来而且没有设置独立的内部审计机构从而造成了有些设置了的借助精简机构之机搞拉郎配以至于难以保证审计人员的数量。内部审计人员之所以发挥不了作用是因为被授予的内部审计机构的权限不够从而使得内部审计结论的落实难以到位。由于靠手工计算核对数据已经由于其劳动强度大已经不能适应当前医院发展的需要但是当前许多企业仍然采用这种传统的审计方法从而使得审计工作的效率无法提高。
三、实施医院内部审计信息化的必要性
随着开展网络审计和实施审计信息化已经成为医院内部审计的必然要求因而我们的各项活动都应该进行账务处理并由系统自动完成从而使得组织结构、交易结构、交易授权、管理模式以及支付方式都发生了变化以便于经营管理走向网络化与自动化。随着医院会计电子化、业务运行网络化以及内部管理化的步伐的越来越快从而使得内部审计工作的环境、内部审计工作的对象、内部审计的范围、内部审计线索审计等要素也随之发生了变化从而也对内部审计带来巨大的冲击以至于传统的内部审计工作方法已经不能适应这种变化的要求。
（一）有利于促进内部医院审计目标的实现。为了维护国家的经济秩序以及促进和加强廉政建设和财务管理就要求内部审计工作必须采取科学的、先进的技术方法和获取的内部审计证据和信息资料并通过对所审计的事项作出合理正确的判断为决策者提供有用的信息从而实现最终内部审计的目标。而围绕本单位的工作是医院内部审计目标的重心。
（二）有利于提高了内部审计质量和水平。信息化通过有效的运用办公自动软件以及采集和使用信息由此实现数据转换从而规范了内部审计的相关业务并确保了审计数据的快速、准确性。为了在一定程度上降低内部管理成本就必须采用现代化办公并且按照现代化的基本要求开展业务。
四、推进医院内部审计信息化建设的总思路
为了满足医院内部审计的需要我们应该根据内部审计工作的发展目标并结合医院总体信息化水平去不断的扩展其他审计系统建设以便于实现内部审计信息化工作的有序进行。
（一）为了实现医院内部审计信息资源的共享应该建立内部审计信息门户网站。为了降低工作成本以及提高工作效率就需要为内部审计人员提供一个学习、研究和交流的平台从而为用户提供全方位的服务并达到信息资源共享。而为了更好的体现医院内部审计部门的监督服务职能所以审计信息门户网站应该建立完善的用户权限控制以及保证医院内部审计的信息和浏览的安全性从而使得使用者在具备信息搜索、访问和分析的功能的情况之下以最短的时间获得最有价值的信息。
（二）为了实现医院内部审计业务全过程的信息化应该建立内部审计管理信息系统。以内部审计流程和组织架构为载体下为了实现审计项目精细化管理的目标就需要建立医院内部审计管理信息系统从而在规范审计人员操作的同时也能为领导决策提供技术的支持。根据审计目标的操作流程需要对财务审计、物资审计、药品审计、工程审计项目实施全过程的信息化管理从而使得医院审计业务流程规范化和标准化。另外，审计计划的制定到审前的准备以及审计整改到审计项目等也要实施全过程的信息化的管理。
参考文献：
[1]对深化医院内部审计的探讨[J].中国总会计师，2011（08）.
审计信息理论篇7
关键词：审计意见购买动因防治新制度经济学
审计意见购买是指在某一特定会计年度，公司变更审计师比不变更能明显地获取更为有利审计意见的现象。对这一问题的研究是近年来审计理论界与各国证券监管界关注的热点问题，现有的大多数研究集中于实证研究。本文试图从新制度经济学的视角出发，通过运用委托理论、契约理论、交易费用理论、产权理论对审计意见购买的动因进行深刻剖析，并在此基础上提出从根本上解决审计意见购买问题的相关建议。
新制度经济学视角下审计意见购买的动因分析
（一）委托理论的分析委托问题最早由罗斯提出，认为如果当事人双方，其中写作论文理人代表委托人的利益行使某些决策权，关系随之产生。米歇尔·詹森、威廉姆·马克林（1976）认为如果关系的双方都是效用最大化的追求者，就有充分的理由相信人不会总是以委托人的最大利益为转移。一般认为，信息不完全、信息不对称和机会主义是委托问题产生的主要原因。信息不完全是由于人的有限理决定了人们掌握的信息不可能无所不包，每一个人对信息的反应所建立的主观模型也不一样。信息不对称是指某些参与者拥有另一些参与者不拥有的信息。可从时间和内容上加以划分，从不对称发生的时间来看，发生在当事人签约之前的称为事前不对称，即逆向选择，发生在当事人签约之后的信息不对称称为事后不对称，也就是道德风险。按威廉姆森的解释，机会主义即“欺诈性地追求自利”的行为，是委托问题产生最核心的原因。根据上述委托理论，在上市公司中的所有者将公司的经营权委托给人，人按双方的约定经营。会计信息是对人经营管理活动的反映，也是委托人了解企业经营状况的主要渠道。由于个体的有限理性，委托人不可能掌握所有的会计信息，即便能够，每一个委托人对会计信息的理解也可能存在偏差。同时，会计信息在人与委托人之间往往是不对称的，作为人的经营者存在机会主义，可能更多地想谋求自身的利益，虚列会计信息，粉饰经营业绩。委托人聘请外部审计师对企业会计信息加以审计，对其合法性、公允性加以鉴定，正是为了解决委托问题，标准的审计报告措词可以让委托人达成一致的理解，权威的信息鉴定又确保了所获会计信息的真实、可靠性，因此乐于让渡部分利益聘请审计师以规避投资风险。但经营者有自身的效用函数，为避免审计师察觉其舞弊行为后出具不利审计意见，很可能寻求审计师的合谋，或者以更换事务所相威胁，或以提高审计收费与长期业务往来引致的经济利益为诱饵，以便成功购买审计意见。
（二）契约理论的分析契约也称合约、合同，是指几个人（至少两人）或几方（至少两方）之间达成交易的某种协议，意在做什么。包含以下原则：社会性原则；平等性原则，自由原则、理性原则、互利原则和过程性原则（易宪容，1998）。契约有完全契约和不完全契约之分。完全契约是指契约条款详细地表明了在与契约行为相应的未来不可预测事件出现时，每一个契约当事人在不同情况下的权利和义务、风险分享的情况、契约强制履行的方式及契约所要达到的最终结果。不完全契约是指留有未被指派的权利和未被列明事项的契约，是由于人的有限理性、交易费用的存在和信息不对称性而导致的，因而存在“敲竹杠”的问题，即一旦人们做出专用性资本投资后，担心事后重新谈判被迫接受不利于自己的契约条款或担心由于他人的行为使其投资贬值。审计契约是一项不完全契约，同样存在信息不对称。审计师在接受审计业务前并不清楚企业管理层的品行，企业所有权者即审计业务的委托者不清楚审计师的专业胜任能力和职业操守，也无法按所自己所掌握的信息或约束条件对审计师进行比较和权衡，以便以最小的资源耗费使需要得到最大限度满足，这显然背离了契约的理性原则。审计契约虽也旨在消除会计信息中的不确定性，鉴证会计信息，满足企业所有者的需要，但无论从审计实施过程还是审计结果，都不可能完全避免不确定性。按现行的相关法律、审计准则的规定，审计师只需“合理确信”会计报表中不存在重大错报，这为审计师提供了意见购买的博弈空间。由于契约的不完全性，审计师也可能受到“敲竹杠”之威胁。审计师的培养及其审计知识与经验的积累是事务所的专用性资本投资，也事关作为知识型组织的事务所的兴衰成败，而审计资源是有限的，审计市场的竞争不可谓不激烈，这为企业管理层提供了“敲竹杠”的砝码。因此审计意见购买较易成功。
（三）交易费用理论的分析1937年科斯在《企业的性质》一文中，首次提出“交易费用”的思想，将其解释为“利用价格机制的成本”，同时，他认为企业组织作为市场的替代同样存在内部“管理费用”。此后，阿罗、威廉姆森、张五常等均对交易费用进行了审计意见购买是指在某一特定会计年度，公司变更审计师比不变更能明显地获取更为有利审计意见的现象。对这一问题的研究是近年来审计理论界与各国证券监管界关注的热点问题，现有的大多数研究集中于实证研究。本文试图从新制度经济学的视角出发，通过运用委托理论、契约理论、交易费用理论、产权理论对审计意见购买的动因进行深刻剖析，并在此基础上提出从根本上解决审计意见购买问题的相关建议。
研究结论从新制度经济学主要理论看，审计意见购买的防治是一个系统工程，需要多方的参与和协调才能得以彻底防治。如（图1）所总结，它可从公司非人力资本所有者即股东、债权人和人力资本所有者即经营者、职工、会计信息提供者会计师和审计信息提供者审计师入手，同时，它需要有相关行业协会和其他监管方的参与以及中介行业的发展（如个人或企业征信制）。防治措施中，首要的是审计委托权应当切实由不掌握审计信息剩余控制权的所有权人即债权人、股东职工来行使，由他们来选择审计师，因此审计委托关系应当从图右下角的由管理层来行使更改为虚线所指。其次是完善公司治理结构，这实际上是通过建立健全的机构或机制来监督管理者，保护各类企业所有权者的利益。最后，对于审计活动的企业一方两个最重要的当事人———经营者和会计师可通过提高其违规成本来约束；另一方审计师可从执业行为和行业治理着手。
参考文献：
［1］米歇尔·詹森，威廉姆·马克林：《企业理论：管理者行为、费用与产权结构》，北京大学出版社2003年版。
［2］张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海三联书店、上海人民出版社1996年版。
［3］易宪容：《交易行为与合约选择》，经济科学出版社1998年版。
审计信息理论篇8
一、审计理论创新
审计理论创新是审计工作创新的基础。传统的审计理论是在审计实践中发展起来的，是实践经验的总结和概括，是以传统的经济管理学、会计学、统计学、经济学等学科理论来构筑其学科体系和理论框架的。当前，审计目标、审计对象等审计理论发生重大变革。一是审计的目标将从财务收支转向管理绩效；二是审计对象将逐步拓展到各个领域、各个方面。随着信息和通讯技术的发展，计算机系统将从单一化走向集成化，这将使会计数据与管理数据联系密切，导致审计范围不断扩大。三是审计监督的重点从重有形资产转向重无形资产、人力资源的审计。目前审计理论滞后于实践的发展，缺乏超前意识，致使审计理论难以切实的指导审计实践，影响审计质量的提高。所以，有必要创新审计理论体系，加强审计科研机构建设，促使审计理论体系走向时代的前列。
随着信息时代的到来，技术、管理、信息已成为主要的生产要素，互联网技术、大数据技术、云计算技术等迅猛发展，新的审计理论体系必须涵盖这些内容。系统论和信息论是现代社会的两大基础理论，新的审计理论体系必须以系统论和信息论为基础来构架，把系统论和信息论的观点和方法运用于审计之中，从系统的角度看待问题，用系统论的方法研究问题，从总体上把握审计对象、审计目标和审计重点。要把审计的过程看作是一个收集信息、分析信息、整理信息、生产更高层信息的过程，并以此来分析经济运行情况，促进经济健康发展。同时，要由传统的以定性分析为主向定量分析转变，从注重逻辑推理向注重实证研究转变，使审计工作更科学、更精确。
二、审计指导思想创新
审计工作的指导思想是随着经济社会的发展而不断变化的。当前审计所面临的各种情况发生了很大变化，审计本身必须完善提高、改革创新。当前审计工作的指导思想应是“强素质、求质量、讲效益、促管理”。强素质就是建设一支政治、业务素质过硬，廉洁自律的审计队伍；求质量就是要严格按照审计法规办事，确保审计工作的法律化、制度化、规范化；讲效益就是要追求经济效益和政治效益，经济效益是通过审计促使经费投向正确，使用合理，使有限经费发挥更大的作用。政治效益是通过审计查错防弊，揭露行为，规范经济运行秩序，促进党风廉政建设；促管理就是通过审计发现问题，提出建议，提高被审计单位的财务管理和经济决策水平。
三、审计组织创新
推进审计组织创新，是确保审计工作质量、提高审计工作效率的根本保证。一方面，建立有权威性的独立组织，实行垂直领导，审计活动独立于被审计对象所在单位的经济活动。另一方面，要形成审计工作的整体合力。审计工作政策性强，涉及面广，工作难度大。要把这项工作搞得更加扎实稳妥，卓有成效，必须增强监督合力，形成党委牵头，组织、审计、纪检等相关部门齐抓共管的工作格局，从组织力量上为审计工作的健康开展提供强有力的保证。
四、审计方法和技术创新
随着信息时代的到来，迫切需要审计方法创新。如就地审计方式将逐步过渡到网络媒体审计，以提高审计工作的效率和质量，节约审计成本；事后审计方式将被适时审计方式所代替，以保证及时发挥审计监督作用；以制度为基础的审计将逐步过渡到以风险为基础的审计，以提高审计质量，防范和化解审计风险。
审计技术是随着经济的发展和科学技术的进步而不断发展的。随着知识经济时代的到来，传统的手工审计技术将受到严重冲击，审计技术必须改革创新才能生存和发展。当前，需要开发出适合审计工作特点的审计软件，解决好审计软件与财务会计软件、物资管理软件等软件的接口问题，以便利用审计接口直接从被审计单位的信息系统上下载和读取审计数据；探索和研究网络在审计工作的运用，尽快建立审计信息网络，借助大数据处理技术与互联网技术，将审计机构收集、整理的数据、经验、方法和程序等通过网络组成一个有机整体，将分散、浩繁的和杂乱无章的审计数据精练浓缩为综合、系统、可用的审计信息，并以磁介质作为主要载体加以存储，以便各审计机构传递和查阅，实现信息共享，减少审计证据重复收集、整理所耗用的成本，提高审计工作效率和质量。
审计信息理论篇9
关键字：审计师变更；市场反应；理论基础
中图分类号：F239.4文献标识码：a文章编号：1009-8631（2012）（11-12）-0008-02
审计师变更是证券审计市场中的一项重大事件，同时也是国际会计学界所普遍关注的一个问题。审计师变更是一种途径和手段，一些财务状况不好的公司可能会对其财务报表进行粉饰，而审计师的不合作行为可能会导致审计师变更的发生。基于此，我们有必要对上市公司变更审计师这一行为进行研究。面对这么多的审计师变更事件的发生，证券市场是否做出了及时反应？这种反应又是否是适当的？这种反应又受到哪些因素的影响？这对于我们研究我国的证券市场是否健康、有序、有效都有着重大的意义。任何一项实证研究得以进行必须建立在一定的理论基础上，本文尝试从冲突、有效市场理论、信号传递理论三个方面对审计师变更的市场反应这一研究的的理论可行性进行分析。
首先，理论认为，因为存在信息的不对称，委托人会通过独立第三方机构对人的经营成果进行监督与评价。而由于委托人和人受各自利益的驱动，会存在冲突，独立审计被认为是解决冲突的一种机制。上市公司的冲突越激烈，越存在更大的动机去降低成本，对独立审计的依赖性，对高质量审计的需求也越强。而如果原来的审计师不能够使得公司的冲突得以解决，那么公司就存在更换审计师的动机。而我们一般认为，不同的事务所会提供不同质量的审计服务，如规模大的事务所可能审计质量更高，因此市场有可能对于不同规模事务所之间的变更做出反应。
一、冲突
现代企业由于规模的增大以及分工的细化，往往是所有权与经营权相分离。企业的股东由于不能时刻参与并监督企业的经营管理，会委托具有较高专业知识与管理经验的职业经理人对公司进行日常管理，这种行为就使所有者与经营者之间形成了委托关系。Jensen和meckling（1976）认为，在两权分离的情况下，由于委托人和人的目标不同，并且对人的行为无法直接观察或者观察不符合成本效益原则，这样人就会存在机会主义动机。人可以选择在职消费等方式来损害委托人的利益。因此委托人需要对对人的工作业绩进行监督与考核，委托人由于受时间、地点及专业知识的限制，监督人的能力有限，因此他们倾向于寻找具有专业能力与丰富经验的独立第三人对委托人实施监督，而人也出于对其业绩的证明，进而对其报酬的保证也会要求独立的第三人对其进行审计与监督，这个独立的第三人就是审计师。成本分为监督成本、保证人的保证成本和剩余损失。独立审计就是解决冲突的外部约束机制，外部审计的监督成本也是成本的一部分。
基于委托理论，监督机制中的独立审计会带来双重的委托关系。首先是投资者和管理者之间的委托关系，这是首要的委托关系；其次是投资者与外部审计机构的委托关系，即次要的委托关系。投资者与管理者的委托关系是投资者与外部审计机构的委托关系产生的基础。
由于所有权和经营权的分离，企业的所有者和经营者的信息不对称。企业的日常经营和管理都由经营者全权负责，所有者只是对其行为进行必要的监督。所有者受诸多条件的限制，不能对经营者的经营行为随时随地进行监督，因此经营者有可能利用其掌握的信息优势采用隐瞒、粉饰等手段欺骗投资者为自己谋福利，因此损害了所有者的利益。同时也导致所有者与经营者即委托人和人之间的冲突越来越激烈。
在委托理论下，审计师受所有者和经营者委托进行审计，使公司的信息透明化，降低了公司的成本。因此可以说，上市公司的冲突越激烈，越存在更大的动机去降低成本，对独立审计的依赖性，对高质量审计的需求也越强。因此，成本越高的公司越会选择高质量的审计师进行审计。而以往的研究及经验表明，事务所的规模及声誉不同，其所提供的审计质量也会存在不同。
因为市场的一些缺陷和公司治理结构的不完善，以及委托人和人之间力量的博弈，委托关系会发生变异。这种变异会影响到包括审计师的选择、审计的定价等一系列制度安排，并最终影响审计功能的正常发挥。
根据前面的分析，审计师变更主要分为自愿变更与强制性变更。自愿变更的原因在于购买审计意见、公司财务困境、公司需要高质量的审计服务或者公司管理层的变更等，这些原因都在于公司内部冲突需要通过外部审计来解决。如果原来的审计师不能够使得公司的冲突得以解决，那么公司就存在更换审计师的动机。
有效市场理论认为，市场上所有的信息都会以价格的变动的形式来反应。审计师变更作为证券市场的一项重要事件，当获得有效的披露后，有效市场的投资者会依此作出及时地、相应地反应，即股价会有所变动。
二、有效市场理论
在证券市场中存在着信息不对称现象，拥有信息的一方，如上市公司处于信息的优势一方，而不掌握信息的另一方，如投资者及证券监管部门处于信息的劣势。信息优势一方试图通过一种途径传播对其有利的消息，同时掩饰对其不利的消息。而处于信息劣势的一方试图通过各种种途径掌握尽可能多的信息，并依据获得的信息作出自己的投资或管理决策。
正因为信息不对称现象的存在，才使会计、审计的存在成为可能。证券市场中处于信息劣势的一方试图寻找一种图径，通过这种途径，可以有效地获取信息，而会计师事务所正是由于其专业性而被投资者和证券监管部门所需要，通过会计师事务所对上市公司财务状况所做出的报告，信息劣势一方可能依此做出自己的投资决策，证券监管部门也可以更好地对上市公司进行监管。上市公司本身也有传递信息的需要，通过会计师事务所出具的无保留审计意见，可以对市场传达公司财务状况的好的消息。而一公司发生的审计师变更往往将公司的内部信息传递给市场，市场众多的投资者根据所获得的信息进行相应的投资决策。
有效市场理论设想证券市场中所有的信息都会获得有效的传递，而信息使用者都会依此做出自己的适当的反应，因此价格总是能适当地反应一公司的经营状况，市场在这样的良性循环中有序前进。
信号传递理论认为，上市公司选择会计师事务所为其提供审计服务时，有可能考虑选择什么样的事务所即是向市场传递什么样的信号，如上市公司需向投资者传递其财务报告的可信性，增强投资者信心时，会选择规模大的事务所，因为大所通常代表着高质量的审计服务。而事务所以审计报告及上市公司的重大公告为信号向委托人传递上市公司的信息，委托人依据获得的信息进行理性分析，最终完成自己的投资决策，并以此形成对上市公司股票交易价格的影响。
三、信号传递理论
信号传递理论最早由美国经济学家迈克尔・斯宾塞提出。Spence（1973）进行了有关劳动力市场的研究，他指出劳动力市场上由于雇主对于雇工的经验、能力等并不了解，因此存在着信息的不对称，而受教育程度可作为一种信号传递给雇主，因为受教育程度是可以了解和掌握的。因此，在雇佣者决定是否聘用一名雇工时，应当，也很可能采用受教育水平这一指标作为对应聘者的考核标准，从而做出决定。可以说受教育水平成为应聘者工作能力的可靠信号。与之相似，管理当局接受审计的愿望并由其担保，正是在向外界传递一个重要信号即其报告真实、可靠。因此可以说，独立审计需求也是出于信号传递的需要。
在审计市场中，投资者、债权人、政府等相关部门作为信息的需求者，他们就是审计的委托人。他们与被审计人，即上市公司以及审计人即会计师事务所之间存在着信息不对称，委托人由于对公司信息的不了解，或由于知识结构与时间的限制，不能对企业的各项信息有足够的掌握，为此他们聘请具有专门技术与经验的会计师事务所对企业的财务、经营状况进行审计。事务所根据委托人的委托，对被审计单位的各项情况进行合规性与正确性的审计，依据审计结果出具审计报告，同时敦促被审计单位对其经营与管理过程中发生的重大事项进行及时完整的披露。事务所以审计报告及上市公司的重大公告即信号向委托人传递上市公司的信息，委托人依据获得的信息进行理性分析，最终完成自己的投资决策，并以此形成对上市公司股票交易价格的影响。在审计市场中，事务所的选择由上市公司来完成。上市公司依据事务所的相关特征来决定是否与事务所进行合作，这其中上市公司考虑的有：事务所的规模、事务所的行业专长、地域特征、提供非审计服务的能力等。上市公司出于不同的目的，有可能选择不相同的事务所。如上市公司需向投资者传递其财务报告的可信性，增强投资者信心时，上市公司会选择规模大的事务所；如上市公司出于公司经费的考虑有可能会选择一些小所，因为规模大、信誉好的事务所意味着高额的审计收费。经过多方面分析后，上市公司会选择适合自己的事务所，与之签定委托与关系。但之后上市公司评价审计师的审计结果是依据审计师出具的审计报告。现实中，在通常情况下，审计师会出具令上市公司满意的审计报告，以此来获取以后年度的审计工作。但随着近年来审计诉讼的不断增加，事务所承担的审计风险越来越大，一些信誉好、规模大的事务所，或不愿承担高风险的事务所，会对上市公司意见购买行为说“不”，这就导致了审计师的辞聘或上市公司的解聘。上市公司只能通过更换审计师来实现自己的目的。
综上所述，对于审计师变更市场反应的研究是建立在一定的理论基础上的。首先，冲突是导致审计师更换行为发生的前提。而市场是否有效则是研究审计师变更市场反应的最终意义，即通过审计师更换这一信息对证券市场价格的影响来判定市场是否有效。信号传递理论，即公司通过审计师更换这一行为向投资者传递一定的信息，则使审计师变更的市场反应这一研究的实现成为可能。
参考文献：
[1]SmithD.B.aninvestigationofsecuritiesandexchangecommissionregulationofauditorchangedisclosures：thecaseofaccountingseriesrelease.JournalofaccountingResearch，1988，3：134-145.
[2]李爽，吴溪.证券市场审计师变更的信息披露――制度比较与现状分析[J].审计研究，2001，3：29-33.
[3]熊建益.对我国上市公司更换会计师事务所的几点建议[J].财务与会计，2001，11：41-45.
审计信息理论篇10
[关键词]会计信息化；审计；监督
[中图分类号]F239.1[文献标识码]a[文章编号]1673-0194（2012）21-0032-02
会计信息化审计是指利用现代信息技术，对传统审计模式进行重构，并在重构的现代审计模式上通过评价控制会计信息化系统，深入开发和广泛利用审计对象，建立技术与审计高度融合的、开放的现代审计监督体系，以提高审计在优化资源配置中的作用，促进经济发展和社会进步[1-3]。信息化环境下，会计信息输出的实时化要求审计监督必须向实时审计鉴证方向发展。不仅如此，实行会计信息化后，一些审计证据更具易逝性，使审计难度更高，风险加大。因此必须变革审计技术和方法，实施内部审计信息化建设，增强其在信息化环境下查错防弊、规范管理、遏制腐败、打击犯罪的能力[4]。
1会计信息化环境下审计的目标、对象及内容
（1）会计信息化审计以会计信息系统的安全性、可靠性和有效性作为审计目标。审计部门可通过数据通讯的控制测试、硬件系统的控制测试、软件系统的控制测试、数据资源的控制测试、系统安全产品的测试等方式来测评信息系统的安全可靠性。同时，在风险评估的基础上，从一般控制和应用控制两方面评价信息系统有关控制的健全性和有效性。
（2）会计信息化审计的对象就是会计主体。审计对象从传统的被审单位的看得见、摸得着的纸制账、表、证转变为无纸化的电子数据、文件；审计方式从审计人员采用传统的手工翻账、计算、记录、核对转变为通过鼠标的点击方式；审计的范围已经不再是传统的被审单位的纸制资料、数据，而是包括对被审计单位的计算机系统平台、业务处理系统、电子数据、文件以及软件、硬件获取、操作安全性等多个方面。
（3）会计信息化的审计内容是会计信息系统。会计信息系统与手工会计系统不同，它是由会计数据体系、计算机硬件与软件以及系统工作人员和维护人员组成，所以会计信息系统的审计内容与手工会计系统也存在着较大的差别。会计信息系统审计的内容主要包括：对会计信息系统的内部控制的审计；对会计信息系统的处理和控制功能的审计，也可称为对会计信息系统程序的审计；对会计信息系统的处理对象即会计数据的审计；对会计信息系统开发质量的审计[5]。
2会计信息化对审计的影响
（1）传统的审计线索缺失。在手工会计方式下，凭证、账簿及会计报表等各种审计资料都是按照一定的标准填写与登记，并有经手人签字，是可见的文字、数字记录。而在信息化会计系统中，原先审计所必须审查的大量书面资料都存储在磁性介质中，肉眼不可见，会计数据的生成方式、传递方式也发生了变化，原有的审计线索改变了方式或干脆消失了。
（2）会计信息系统是建立在互联网和计算机基础之上的，信息系统的引进会给会计信息带来一定的安全隐患，这是由信息系统固有风险所造成的。在计算机以及网络环境下，会计信息系统存在技术风险、业务风险、控制操纵数据风险、篡改调用程序风险、纠错风险和安全风险等，这些风险无疑加大了审计人员的监督难度，而且对审计人员的素质有很高的要求。
（3）审计技术的复杂化。在会计信息化的条件下，原有的审计技术方法虽然仍然有效、仍很重要，但已经不能满足对会计信息系统进行审计的需要，信息处理的电算化和信息存储的电磁化，使得审计人员只能利用计算机对数据和系统进行审查，计算机辅助审计成为必不可少、效率更高的审计技术[6]。
（4）会计信息化导致当前审计的风险抵抗力下降。如果按照传统审计方法，审计人员能抵挡一定的风险，但随着信息化会计的深入应用，审计人员老龄化及审计人才缺失的问题将会日益突出，审计风险将不断加大[7]。
3会计信息化审计的策略
（1）制定并统一会计信息化审计准则。在会计信息化环境下，现有的一些法律法规呈现出滞后性，对会计信息化审计缺乏操作性，无纸化的电子信息能否作为审计的有效证据是亟待解决的问题。为了规范会计信息化审计业务，明确工作要求，保证审计质量，应研究和制定我国的会计信息化审计准则和实务指南。一方面，有赖于政府制定相关的法律法规，对电子信息的有效性进行明确的界定，使会计信息化审计切实做到有法可依。另一方面，可以由行业组织出面将实践经验加以总结，并把有关概念、工作流程和技术方法固定和统一起来，形成行业标准和规范，不断完善原有的技术规范，统一网络技术管理规范、计算机系统内部控制的评价标准和要求，并对审计人员应具备的资格、计算机审计过程和相关的审计技术以及证据收集等方面做出规范。
（2）加强会计信息化审计理论研究及学习。审计理论来源于审计实践，又反过来指导、促进审计实践，二者不可偏废。没有审计实践，审计理论无法产生，没有审计理论指导的实践会走弯路。因此，要在审计实践中善于及时发现、总结规律性的问题，将其上升到理论的高度。国内学术界、政府研究机构应当加强会计信息化审计的理论研究，积极开展学术交流，密切关注国际会计信息化审计的最新发展动态，不断发展与完善会计信息化审计理论，从而更好地为会计信息化审计实践活动提供指导，促进我国会计信息化审计事业的发展与繁荣。每位审计人员应当加强对计算机知识的学习，而且还要增强开展计算机审计的意识，并掌握计算机审计操作方法，逐步能根据审计过程中所出现的种种问题及时编写出各种测试、审查程序的模块。
（3）积极探索审计方法的创新。审计环境的变化，客观上要求审计方法也要创新，审计过程中所产生的信息流如同审计基本程序一样，要有条不紊，秩序井然。在审计过程中，审计人员可以采用计算机抽样或者建立数据模型来辅助审计，使审计人员从简单的重复劳动中解放出来，利用现代手段，找到审计的关键点和线索。通过计算机的海量搜寻，可以进一步扩大和延伸审计范围，从而可以抽取足够多的样本，达到从单一的事后审计转变为事后审计与事中审计相结合，从单一的静态审计转变为静态审计与动态审计相结合，从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计相结合的目标。审计人员还可以充分运用数学方法、会计方法、控制方法等多学科的方法交叉进行，从而达到发现问题、分析问题和解决问题的目的。
（4）在审计软件技术的开发上下功夫。由于审计的范围已扩大到会计信息系统及其他计算机信息处理系统，迫使审计人员在采用传统的各种审计技术的同时，采用计算机辅助审计技术，用日益先进的计算机审计软件去对付单机、网络、多用户等各种工作平台下的会计软件。审计软件是大量审计方法和技术的集成，一般包括内部控制评价、审计计划管理、数据转换、抽样审计、实质性测试、会计报表生成、审计工作底稿打印与管理、审计证据归集与评价、审计报告生成等功能。为适应会计信息化环境下的各种财务软件的发展，必须提高开发审计软件的速度，加快审计软件更新换代的步伐，开发通用审计软件和专用审计软件。
（5）大力培养复合型会计信息化审计人才。当前大部分具有丰富的会计、审计知识和经验的老审计人员，由于历史、客观的原因使他们接触计算机的机会不多，造成一些知识结构上的欠缺。而年轻的审计人员虽然掌握一定的计算机知识，但由于非计算机专业毕业，仅掌握浅层次的计算机基础知识和运用技能，缺乏深层次的计算机系统设计、程序编译检测技能，不能有效分析系统结构。因此要真正运用计算机软件完成难度较大的实质性审计程序尚有难度，需依赖专业的计算机技术人员协助，但又造成审计人员独立性减弱。因此培养复合型审计人员迫在眉睫[8]。审计机构应注重从多渠道对现有的审计人员进行培训，加快审计人员的知识更新，以适应会计信息化审计的要求。对审计专业人才的培养，既包括对审计人员计算机专业知识的培养和财务知识、审计知识的更新，也包括对计算机专业人员财务知识、审计知识的培养和计算机知识的更新。首先应强化培训。各级审计机关要拥有完备的培训基地，从自己的需要出发加强不同岗位的适应性培训。其次应重点选拔人才。即有重点地选派一些“尖子”人才进相关高校深造，进行知识更新，或参与国际技术交流和技术合作，在实践中不断增长才干。
（6）提高审计风险的防范能力，加强对信息系统的安全性和保密性进行审计。侧重对数据的输入与输出，软件开发维护及系统程序修改或管理等之间的关系处理进行审查，并对被审计单位网络结构进行分析与评价，以确认防范黑客侵入的能力；对被审计单位的系统容错处理机制、安全管理体制和安全保密技术等作深入的了解，以评价其系统安全性的等级，从而有效地控制审计风险[5]。
（7）加大会计信息化审计的宣传力度。开展会计信息化审计的主要障碍之一是对会计信息化审计的必要性认识不足，必须加大会计信息化审计的宣传力度，如实宣传网络环境下重构后的会计信息系统所带来的风险，大力宣传会计信息系统控制的重要性，让更多的经营管理者，真正认识到开展会计信息化审计的必要性，增强会计信息化审计的迫切性，促进社会舆论对会计信息化审计的理解与支持，进而推动会计信息化审计工作的开展[9]。
主要参考文献
[1]常婕.会计信息化对传统审计的影响及对策[J].企业导报，2011（1）.
[2]宋璇.会计信息化下审计模式的创新[J].会计师，2009（6）.
[3]谢京华.会计信息化下的审计问题[J].审计与理财，2007（5）.
[4]张定明.信息化环境下内部审计如何应对会计舞弊[J].卫生经济研究，2007（9）.
[5]王彩.试论会计信息化审计[J].经济管理者，2010（14）.
[6]王逢娜，宋哲.会计信息化对审计的影响及对策[J].合作经济与科技，2007（1）.
[7]宋英.会计信息化对审计的影响[J].审计与理财，2011（5）.