公募基金投资运作管理办法篇1
【关键词】私募证券投资基金合法化法律监管
在国外,法律对私募基金投资者的资格有严格规定,所以私募基金被称为“富人的游戏”。反之,在中国,私募基金游离于法律规范之外,几乎所有的机构和自然人都可以成为私募基金的投资者,所以国内业内人士称其为“大众化的”。只此一点,足见我国私募基金市场的混乱及法律监管的缺失。
私募证券投资基金概念
一般认为,私募基金根据投资对象的不同,主要分为两大类:一是私募产业投资基金,二是私募证券投资基金。创投基金及私募股权(privateequities)基金是私募产业投资基金的主流,对冲基金则是私募证券投资基金主流。在我国,由于产业投资基金主要是政府主持和管理运作,所以私募基金主要就指私募证券投资基金。结合私募基金的特点和证券投资的特点,我国学者一般认为:私募证券投资基金,是指通过非公开方式募集,募集资金主要投资于可流通的上市公司股权及其衍生品或其他有价证券,投资者收益共享、风险共担的集合资金管理方式。
我国私募证券投资基金存在的问题
合法性模糊。在2000年年底起草的《中华人民共和国投资基金法(草案第七稿)》中,有关私募基金的条款被视为其有望在中国获得合法地位的标志。同时,相关部门积极出台了《信托公司集合资金信托计划管理办法》、《证券公司客户资产管理业务试行办法》和《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》等部门规章,使私募基金以及私募证券投资基金有望逐渐走向合法。但是2003年10月正式出台的《证券投资基金法》并没有明确规定私募基金,只在第一百零一条规定了向特定对象募集资金或者接受特定对象财产委托从事证券投资活动。然而具体管理办法,却由国务院根据上法的原则另行规定,私募证券投资基金依然没有获得法律上的“合法化”。
法律政出多门以致监管混乱。正是由于私募证券投资基金没有合法化,导致了政出多门、监管混乱的现象。首先,不同形式的私募证券投资基金分属不同部门监管,可能出现同一种私募证券投资基金在不同部门监管中出现监管不一致。例如,同为集合资金信托业务《信托公司集合资金信托计划管理办法》和《证券公司客户资产管理业务试行办法》对投资者人数限制和运营管理要求各不相同,且分属中国银监会和证监会监管。其次,在私募证券投资基金监管制度的构建过程中,一定会出现政府登记审批部门,监督管理部门等部门利益的博弈,相关部门都想通过规章的制定和监管的执行来获得实际的行政职权,进而获得登记审批利益和监管利益,规章和法规规章难免成为部门利益法制化的借口。最后,监管不力容易增强私募证券投资基金犯罪化发展趋势。
运作不规范。一、投资者和基金管理人的资格无限制。在我国,只要具有一定的经济实力和基金投资信息,就可以直接或者通过基金中介机构成为私募证券投资基金的投资者,也因此被有关人士称为大众化的。此外,我国私募证券投资基金的管理人多为证券投资业内人士,其可以不受任何限制的投身到私募证券投资基金领域,法律规范差异对私募证券投资基金管理人有不同的资格或能力要求,投资者和管理者无资格限制地进入必将增加私募证券投资基金运作中违法风险。二、最低收益的运作方式不合法。基金管理人为了吸引客户,大多对客户许下最低收益率、最低收益额等私下承诺。在我国,无论是《民法通则》、《证券法》还是《信托法》的现行有关条款规定,从来都是否定保底条款的。所以,即使基金管理人和投资者有书面合同,也很难得到法律的保障。三、运作资金来源不规范。现实中,投资私募证券基金的资金除来自于个人或公司的合法的自有资金外,还有上市公司募集资金,甚至是违规的银行贷款所挪用的公款和非法集资款等等。很多私募证券投资基金在发起炒作时,就是与证券公司联手,以先期委托资金和股票做抵押,两倍或三倍于委托资金的方式从银行套取贷款炒股票或在一级市场申购新股,银行的信贷资金难以阻挡地流入了股市。同时存在国有企业的资金、上市公司增发募集的资金也在保底收益承诺的诱惑下,铤而走险投身于证券市场。一旦股市下跌,银行和上市公司的业绩和信誉都将产生不可低估的损失。四、运营投资风险巨大。首先,高财务杠杆增大投资风险。在高额利润的驱动下,资金管理人的自有资金与借贷资金的比例往往非常高,用少量的资金就可以进行巨额交易,这种操作加大了市场风险。其次,存在“黑箱操作”风险。私募证券投资基金很少受金融当局的监管,操作缺乏透明度。基金的风险与基金经理的经营风格和风险偏好密切相关。外界的监管政府和投资者很难得到基金投资方向、投资规模以及基金运行情况等方面的准确信息。第三,系统性风险。系统性风险,是期权、期货等金融衍生工具能够部分化解但不可全部避免的,加之市场的不确定性、不可预测的市场关联性以及投机者间的激烈竞争引起市场整体的需求变动,可能造成理论上可避免的系统风险将难以避免或分担。第四,基金经理的道德风险。基金经理除了获得固定的管理费用之外,还可按业绩提成,就可能为追求更多的个人利益而,使投资者的资产冒更大的风险。
私募证券投资基金监管法律体系的构建
私募证券投资基金合法化。私募证券投资基金的合法化是我国资本市场发展的大势所趋:首先,合法化私募证券投资基金将会直接冲击公募基金的垄断地位,给开放式的公募基金带来更多的压力和竞争以及监督,增强金融市场竞争的充分性。其次,合法化私募证券投资基金将会扩展投资者的投资方式,增加市场的投资渠道,拓展基金管理公司的业务范围。同时,基金产品种类增加,基金投资者可以因不同类型、不同偏好而选择不同的基金,成为活化证券市场的一个契机。最后,私募证券投资基金可以尽可能地利用民间资本,为民间投资者提供合法的投资渠道,同时为我国产业政策的实现聚集资金。
完善登记备案制度。美国由于是金融业的成熟市场,其私募基金实行的是“豁免注册登记”制度。我国“私募证券投资基金”处于成长阶段,投资者和基金管理者都还不够成熟,且基金各主体在信息量、财务能力等方面强弱差异较大,所以美国的“豁免注册登记”制度不适用我国。我国现有情况可以豁免注册核准,但是必须到证监会备案登记,明确私募证券投资基金的备案登记制,提高基金公信力。
规定基金管理者和投资者的资格和人数限制。在我国,私募基金的特定投资者,是指合格的个人(包括家庭投资者)和机构投资者。借鉴美国相关法律的规定,结合我国实际情况,《证券基金投资法》起草小组的专家认为:个人资金的下限是20万元、机构资金的下限是100万元,投资者人数2人以上、200人以下,这只是对数量上一个粗浅的限制。参照我国《证券法》第十条第二款规定,“向特定对象发行证券累计超过二百人的”为公开发行,相对应地,我国私募证券投资基金发行对象的人数则应该小于等于二百人,这一规定是比较合适的。
公募基金投资运作管理办法篇2
【关键词】信托；私募基金；私募基金信托化运作
一、信托与私募基金
信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按照委托人的意愿并以自己的名义，为受益人的利益或其它特定目的进行管理或处分的行为。现实生活中，各种投资基金的运作也蕴涵了信托关系和信托特征。它们脱胎于信托行为，各国的投资基金立法也基本是以信托法为依据的。私募基金作为投资基金的一种，本质上也体现着信托关系，是采取基金形式的信托，它是指通过非公开方式向特定投资者、机构或者个人募集资金，按照投资方和管理方协商回报进行投资理财的基金产品。随着我国经济开放度的不断提高和金融市场的迅速发展，我国已经成为全球私募基金的重要目标市场，本土私募基金也显示出了较大的发展潜力，对金融资源配置、金融安全、市场稳定和投资者收益都形成了较大影响。截至2010年4月28日，中国私募基金管理资产规模已达1.1万亿元人民币。
私募基金的规范化运作方式主要公司制、有限合伙制和信托化三种。信托化是指根据信托原理构造，由信托公司发起设立基金，作为受托人接受特定投资者委托投资于设立的基金，同时作为管理人负责基金的运作和管理；作为私募基金的特定投资者，既是信托关系中的委托人，也是受益人，基本上不参与基金的管理和运作。本文主要就此种方式的运作展开探讨。
二、私募基金与集合资金信托计划
目前我国的私募基金信托运作，主要依据《信托法》、《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》的规范，通过信托公司推介集合资金信托计划来实现。
集合资金信托计划是指为实现共同的信托目的，将不同委托人的资金集合在一起管理的资金信托方式。我国《信托公司集合资金信托计划管理办法》中的集合资金信托计划是指由信托公司担任受托人，按照委托人意愿，为受益人的利益，将两个以上（含两个）委托人交付的资金进行集中管理、运用或处分的资金信托业务活动。在这种集合资金信托关系中，信托当事人包括在私募基金信托中的委托人、受托人和受益人、保管人。
作为委托人的私募基金投资者不仅要有相当的投资能力，而且还需要有一定的抗风险能力。《信托公司集合资金信托计划管理办法》规定，委托人必须是合格投资者，“是指符合下列条件之一，能够识别、判断和承担信托计划相应风险的人：（一）投资一个信托计划的最低金额不少于100万元人民币的自然人、法人或者依法成立的其他组织；（二）个人或家庭金融资产总计在其认购时超过100万元人民币，且能提供相关财产证明的自然人；（三）个人收入在最近三年内每年收入超过20万元人民币或者夫妻双方合计收入在最近三年内每年收入超过30万元人民币，且能提供相关收入证明的自然人。”
信托公司作为受托人，是指根据《公司法》和《信托公司管理办法》设立的，以营业和收取报酬为目的，以受托人身份承诺信托和处理信托事务的金融机构。保管人是指在集合资金信托计划中对信托计划财产负有保管义务的机构。保管人也是信托关系中的受托人，对委托人承担信托义务。根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第19条的规定，保管人由信托当事人约定，信托公司应当选择经营稳健的商业银行担任保管人。尽管保管人由投资者和信托公司约定，但更侧重于信托公司对保管人的谨慎选任义务。信托关系中的受益人是指享有信托受益权的人。在集合资金信托计划中，作为信托委托人的投资者就是受益人，二者是同一的。
三、私募基金信托运作方式的困境及解决
私募基金在我国虽得以迅速发展，但从整体而言，处于萌芽时期，而私募基金的信托化运作方式也只是其摸索着发展的一种尝试，也面临着许多问题并有待进一步完善。
（一）法律引导缺失与监管机构混乱
对于私募基金本身而言，在我国长期得不到法律引导与规范，这一方面使得私募基金没有一个合法地位，另一方面也使得实际存在的各种形式的私募基金得不到法律监管，亟待新《基金法》的出台以解决这一尴尬境地。再从私募基金的信托化运作方式来看，目前主要依靠《信托公司集合资金信托计划管理办法》（以下简称《管理办法》）来规范，虽使得私募基金的信托化运作变得有法可依，规范了对私募基金的监管，但相关的制度协调和跟进明显落后于其发展。从监管主体设置来看，根据《管理办法》第40条的规定，银监会是私募基金信托的监管机关。而《证券法》规定，我国的证券监管机关为证监会。私募证券作为一种投资产品，其证券性质毋庸置疑。这造成了我国对私募基金监管机构由证监会、银监会分别对其监督的证券公司和信托公司发行的不同基金进行监管的混乱局面。随着今后私募基金的不断发展和成熟度的提高，统一监管的必要性会凸显出来。因而在对私募基金的信托化动作监管上，银监会应尽快建立与其他金融监管机构尤其是证监会的监管信息共享机制与协调机制，为统一监管的实现作好准备。
（二）信息披露制度的尚不成熟
私募基金有定期向基金的投资者和监管部门披露信息的责任。根据《管理办法》的规定，除了临时信息信托公司应当主动向受益人披露外，其它相关信息只有在受益人查询时，信托公司在不损害其他受益人合法权益的前提下才向受益人提供，法律并不要求信托公司向监管机关主动提供此类资料。这一规定无疑将银监会的监管活动推到其极被动的地位。如果信托公司对影响投资者合法权益的重大信息不主动向监管机关报告，监管机关则很难发现信托公司的违法违规行为，也难以监管私募基金市场上的风险。另外，信息披露中的各方当事人太过单一。《管理办法》规定信托信息披露义务人为信托公司，受益人有权向信托公司查询与其信托财产相关的信息。银监会依监管职权，也有权要求信托公司提供相关资料。可见，在私募基金信托的信息披露关系中，只有信托公司和受益人、信托公司和监管机关之间两对关系，而忽略了保管方。其实，保管方在信息披露中的作用不可小视，其对信托公司信息披露义务的履行直接相关，既应当负披露义务，也有权要求信托公司依法披露相关信息。问题的关键在于保管人的选任上。如果按照现行法律及实务的做法，由信托公司对保管人的选择享有决定权，这样保管人就很难监督作为受托人的信托公司。改变这一现状的做法是改让受益人大会来选择或更换保管人，而不是由信托公司来选择保管人，以落实保管人的信息披露义务，发挥其监督功能。
（三）缺乏自律监管机制
公募基金投资运作管理办法篇3
关键词：私募股权投资基金组织形式公司型信托型有限合伙型
一、现有的私募股权投资基金组织形式概述
私募股权投资基金组织形式是指基金所采用的法律确认的组织存在形式，是基金作为整体与投资人等主体发生法律关系的法律资格，是确定基金管理人与投资人关系以及基金内部运行机制的法律基础。
现有的私募股权投资基金按组织形式划分主要三种，即公司型、信托型、有限合伙型。公司型私募股权投资基金是指用公司的形式来组织和运作而形成的私募基金。管理者以基金公司名义对外投资，承担风险和责任。投资者购买一定的基金份额成为公司股东，有权出席股东大会，选举董事，参与公司重大决策。
信托型私募股权投资基金是通过当事人之间以专门的信托契约明确各自的权利与义务而形成的私募基金。由基金管理人以自己的名义对其进行经营管理，投资者仅作为受益人分享利益，无权参与基金运作的重大决策。
有限合伙型股权投资基金是根据合伙协议而设立的基金。有限合伙型基金的合伙人包括有限合伙人与普通合伙人两种。普通合伙人，一般也称管理人，以合伙企业的名义对基金进行运作，其以部分资金和技能入伙，负责日常的经营管理，对基金承担无限责任。有限合伙人，一般也称投资人，投入资金，以其持有的基金份额为限承担有限责任，其收入主要来源于基金的利润分红，一般不参与基金的运作。
二、我国私募股权投资基金组织形式比较
私募股权投资基金采取怎样的组织形式，以法律的安排为前提。原则上只要不违公共利益及道德和秩序就都应得到法律的尊重，受到法律的保护。此外，私募股权投资基金高风险与高收益并存的特征直接影响了私募股权基金组织形式的选择，采用何种组织形式组建私募基金是当事人之间基于投资的高风险高收益做出的利益的均衡与协调，同时，由于投资人是资金的主要提供者和风险的主要承担者，基金组织形式的选择更多是投资人收益、成本与风险因素权衡的结果。
从比较法的角度观察，欧盟国家和亚洲国家多采用治理结构完整、便于监管的公司型，美国则采用成本低、效率高的有限合伙型。由于不同国家的法律制度和商业环境影响着本国的经济模式，所以为深入分析我国私募股权投资基金的组织形式，笔者拟从以下四个影响我国私募股权投资基金组织形式选择的主要因素开始比较探讨，即法律基础、投资收益、投资成本与投资风险。
（一）法律基础
公司型私募股权投资基金的法律基础主要是《公司法》、《证券法》中关于股份公司与上市公司的相关法律法规，以及《创业投资企业管理暂行办法》等有关规定。其中，《公司法》规定了股份公司、有限责任公司与上市公司的法律法规为基金组织规范，《证券法》为基金发行规范，《创业投资企业管理暂行办法》等为基金行为规范。公司型私募股权投资基金是严格依据公司法而设立的、以公司形式设立并运作的私募股权基金。
信托型私募股权投资基金的法律基础主要有《信托法》、《信托公司管理法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》等。虽然涉及信托的法律法规比较多，但是直接规定信托型私募股权投资基金的法律法规并不多，有待于进一步实践和细化。
有限合伙型私募股权投资基金的法律基础主要是《合伙企业法》、《合伙企业法登记管理办法》、《国务院关于个人独资企业和合伙企业征收所得税问题的通知》等。可以说，由于我国有限合伙的立法不太健全，直接限制了有限合伙型私募股权投资基金的发展，因此需要根据股权投资基金的实践不断总结创新，以不断完善我国的有限合伙立法。
从我国现行法律法规来看，《公司法》等系列法规比较齐全和完备，对于公司型私募股权投资基金的保护更有利，而合伙型私募股权投资基金和信托型私募股权投资基金的法律基础相对薄弱，大量的法律法规及配套措施尚未建立和健全，还存在许多空白和漏洞，因此存在一些不确定因素。
（二）投资收益
投资收益的实现从某种程度上可以说是激励与约束效率的博弈，因此，激励与约束效率就成为影响投资收益并进而影响组织形式的重要因素。
从激励效率上来说，公司型私募股权投资基金管理人可参与基金利润分成或分得公司股份，但是，分成比例一般没有固定模式，而且要由董事会提出并经股东大会通过才可实施。有限合伙型私募股权投资基金管理人可直接参与基金利润分成，其分成比例可高达20%。信托型管理人一般不参与基金的利润分成，只收取基金管理费用。因此，从激励机制的效率看，公司型与有限合伙型私募股权投资基金将管理人的收益与资金运用效率挂钩，能给予基金管理人更大的激励，效率更高，信托型基金效率相对较低。
从约束效率上来说，公司型私募股权投资基金的投资人作为股东，有权参与基金的经营管理，干预管理人的投资行为，约束效率较高，但过多的约束又会限制管理人的投资行为。有限合伙型私募股权投资基金的投资人作为有限合伙人一般不参与经营管理活动，普通合伙人要对基金债务承担无限责任。信托型私募股权投资基金的投资人一般无权干预管理人的投资行为。所以，从激励效率考虑，有限合伙型私募股权投资基金比公司型和信托型更高；从约束的效率看，有限合伙型私募股权投资基金也更高。
（三）投资成本
投资成本作为投资人和管理人共同的考量因素也影响着组织形式的选择。投资成本对组织形式的影响主要包括两个方面：
1、基金设立的条件、程序和法律规制的完善程度。无论采取何种组织形式设立私募基金，通常都要具备法定的条件。这种条件是严格还是宽松、设立程序简便还是复杂、设立费用的高低，直接影响了私募股权投资基金的组织形式。相较有限合伙型私募股权投资基金，公司型私募股权投资基金设立要求较高、程序复杂，但有限合伙和公司的规制较信托型私募股权基金更完善。鉴于信托制度在中国发展得不成熟的状况和曲折经历，信托型私募股权投资基金严格受到银监会等部门的监管，需要履行有关审批或备案手续。
2、税收负担。设立基金的目的就是要盈利，基金和投资者税负的轻重对获利的高低有重大影响。公司型私募股权投资基金存在双重征税的问题，当公司取得投资收益时必须纳企业所得税，基金投资人从基金中分得的利润要再纳所得税，因此税负成本较高。有限合伙型私募股权投资基金则避免了双重征税，基金本身不是纳税主体，只有投资者对从基金取得的收益才纳所得税。我国的信托面临重复征税、税负不公、纳税义务人及税目税率不明确等问题。从理论上讲公司制存在双重征税的问题，但由于我国公司型私募股权投资基金可以获得税收优惠政策，公司型私募股权投资基金的税负未必高于信托和有限合伙型私募股权投资基金。
（四）投资风险
投资者追求收益，但同时也会考虑投资失败的风险。有限合伙型私募股权投资基金的管理人要对合伙企业的债务承担无限责任，这样，管理人的风险与基金的命运紧密相连，管理人出于自身的风险考虑也会努力经营以降低投资失败的风险。而公司型私募股权投资基金的管理人作为公司的股东，以其出资额为限对公司的债务承担有限责任，避免投资失败风险的积极性比有限合伙型私募股权投资基金要低，信托型私募股权基金的管理人一般不参与基金的利润分成，只收取基金管理费用，其降低投资失败风险的诉求会更低一些。
三、我国私募股权投资基金组织形式比较的结论
综合以上分析，上述三种私募股权投资基金的组织形式均各有利弊，但是相对而言，信托型私募股权投资基金的局限性较大，公司型比较适应我国当前的法制环境，可以获得更大的政策扶持，其治理结构更加科学与完善，监管更加得当，因此公司型私募股权投资基金可以作为现阶段的最优选择。另外，有限合伙型私募股权投资基金则具有更长远的制度优势。考虑到目前世界其他国家的私募股权投资基金的实践经验，结合市场的长远发展来看，有限合伙型私募股权投资基金无论是在税制上还是在设立和资金募集上，都有着公司型和信托型无法比拟的优势。我们要做的就是借鉴国外发达国家的经验，为公司制和有限合伙制两种组织形式提供完备的制度基础，然后将组织形式的选择交由市场主体自主选择。
参考文献：
公募基金投资运作管理办法篇4
关键词:证券投资基金;私募
中图分类号:F830.9文献标识码:a文章编号:1007-4392(2010)02-0053-03
一、我国私募证券投资基金存在的客观必然性
(一)我国证券市场存在大量的投资机会
随着我国经济的快速发展,我国证券市场获得了大发展。自1990年正式开办上海和深圳证券交易所以来,在短短十几年的时间里,主要指数上涨了几十倍,市场规模从最初十几亿元的市值发展到当前的十多万亿元的市值。不仅如此,作为一个新兴市场,我国证券市场的波动性远比发达国家的证券市场大,仅2005年10月到2007年10月的两年时间,主要指数(上证综指)就上涨了5倍。因此,我国证券市场的强劲发展和大幅波动给投资者带来了大量的投资机会。
(二)居民私人财富和社会公共财富大幅增长并产生了多种层次的投资需求
随着居民收入的大幅增长和高储蓄率的存在,我国居民的私人财富大幅增加。2009年4月,居民储蓄存款高达24.8万亿元。私人财富的大幅增长和财富分配的两极分化必然使居民产生了多种层次的投资需求。另一方面,近年来我国社会公共财富出现了较大增长,以社保基金和企业年金为代表的保险资金、外汇储备资金和以慈善基金、青少年基金、帮困基金为代表的社会公益基金都发展较快,也产生了多种层次的投资需求。
(三)私募证券投资基金具有自身独特的优势
1.针对性强。由于私募证券投资基金面向少数特定的投资者,其投资目标可能更具有针对性,可根据客户的特殊需求提供度身定做的投资服务产品,这对于我国逐渐增多的中产阶层或富裕阶层、以及保险资金和社会公益基金等机构非常具有吸引力。
2.灵活性高。一方面私募证券投资基金所需的手续和文件简单,有的甚至只需一张合约即可,而且其投资限制较少,不受仓位、建仓时间和投资比例等的限制,可进行跨市场投资。另一方面私募证券投资基金规模一般小于公募基金,日常管理和投资决策自由度高,投资操作手法灵活,对于稍纵即逝的市场机会私募证券投资基金有明显的比较竞争优势。
3.基金管理人道德风险小。由于私募证券投资基金向特定对象募集,其进入门槛较高,投资者更为理性,因此委托关系远比公募基金强。不仅如此,私募证券投资管理人一般都是该基金的投资人或合伙人之一,并实行以绝对投资收益为激励目标机制和业绩表现与收益累进分成制度,使得基金运作的成功与否与基金管理人的自身利益紧密相关。因此基金管理人责任大,很少出现道德风险。
4.收益性高。由于有效激励与约束机制和众多明星公募基金经理的加盟,使私募证券投资基金的收益在多数年份均高于公募证券投资基金。以2008年度为例,股票型基金平均业绩为-50.63%,指数型基金平均业绩为-62.60%,偏股型基金的平均业绩为-49.75%;与此相比,存续期超过一年的全部79只私募基金产品的平均业绩为-35.8%,远远高于公募证券投资基金的平均业绩,而其中还有多只基金取得了正收益。
二、我国私募证券投资基金存在的问题
(一)私募证券投资基金合法性模糊
虽然说《信托公司集合资金信托计划管理办法》、《证券公司客户资产管理业务试行办法》和《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》等部门规章使私募证券投资基金从不合法逐渐走向合法,促进了我国私募证券投资基金的发展,但是我国证券投资基金的主要法律《证券投资基金法》却未给私募证券投资基金以“合法”身份,这使得我国大量的民间私募证券投资基金及其管理人仍然处在法律的灰色地带,地位得不到承认,合法权益也得不到法律的有效保护。
有一种观点认为美国对其对冲基金尚未立法,我国也无需对私募证券投资基金进行整体立法。但是美国对其对冲基金尚未立法是建立在法制健全、社会信用良好和投资者较为理智成熟的基础上的,而我国并没有这样的基础,更多的表现是合法性模糊所带来的投资行为愈加短期化、操作股价和内幕交易等违规操作和非法集资等问题。因此,合法性模糊问题已经成为制约我国私募证券投资基金发展的前提性和基础性问题。
(二)对私募证券投资基金的监管混乱
1.监管思路存在问题。针对私募证券投资基金发展中所存在的问题,我国金融监管部门主要采取了“打压、整顿和收编”的政策,虽然说这一政策在短期内取得了相当好的成效,也体现和实现了监管部门的利益,但是这将极不利于私募证券投资基金业的长远发展。
2.政出多门、多头管理。由于由不同机构制定和颁布私募证券投资基金法规,不同形式的私募证券投资机构分属不同部门监管,导致了私募证券投资基金监管的混乱。例如,同为集合资金信托业务,《信托公司集合资金信托计划管理办法》和《证券公司客户资产管理业务试行办法》对投资者人数限制和运营管理要求却各不相同,且分属中国银监会和证监会监管。
3.部分监管缺位。由于法律模糊和行业自律机制的空白,许多私募证券投资基金以各种形式存在于地下,使得我国金融监管部门对大部分的私募证券投资基金无法实行外部监管,在很大程度上增加了我国私募证券投资基金的信用风险和经营风险。
4.监管政策与公募基金类同。目前我国对合法私募证券投资基金监管的重点仍放在对私募基金管理人资格的政府审批以及通过限制基金投资方向和投资比例控制基金投资风险,其监管思路与公募基金的监管思路非常相似。这种监管思路容易导致现有合法私募基金的投资者结构和投资策略都与共同基金严重同化,无法体现私募基金特色和优势,不利于我国证券市场投资者结构优化。
(三)资本市场存在私募证券投资基金发展的制约因素
由于我国多层次、多元化的资本市场尚在建设之中,而且资本市场内部种类结构不尽合理,特别是金融衍生品市场发展相对滞后,使得私募证券投资基金的投资工具十分有限,客观上造成我国私募证券投资基金无法通过对冲等投资手段实现收益,从而限制了私募证券投资基金的发展。另一方面,我国实行了严格的资本管制措施,造成了资本市场对外开放程度低,这使得我国的私募证券投资基金丧失了参与全球化投资和竞争的机会。
(四)部分私募证券投资基金运作极不规范
一是资金来源的不规范。私募证券投资基金的资金来源渠道非常多,除来自于个人或公司的合法的自有资金外,还有上市公司募集资金,甚至是违规的银行贷款、所挪用的公款和非法集资款等等,这些资金投资于私募证券投资基金的目的是获得超额的回报,所以私募证券投资基金一般都承诺很高的保底收益率来获得资金;二是我国证券市场分配机制不合理造成理性的价值投资很难达到所预期的收益,资本逐利性决定和迫使私募基金必然利用证券市场的缺陷,大规模进行一、二级市场之间的套利,或通过操作股价和内幕交易等方式以获取超额利润。
三、规范我国私募证券投资基金发展的建议
总的来说,对我国私募证券投资基金的发展应改变当前“打压、整顿和收编”的政策,转而采取进行“引导、支持、服务和适度监管”的市场化措施,从根本上消除阻碍发展的深层次矛盾和问题,促进我国私募证券投资基金的健康稳定发展。
(一)明确私募证券投资基金的法律地位
法律地位不明确已经成为制约我国私募证券投资基金发展的核心问题,为了引导私募基金规范发展,首要解决的问题就是明确私募证券投资基金法律地位,给予公平的法律待遇,让所有形式的私募证券投资基金在一个公平的环境中参与市场竞争。在具体做法上没有必要为私募证券投资基金专门立法,可以利用当前修改《证券投资基金法》的时机,增加以定向募集方式设立证券投资基金的内容。
在此基础上,应该对定向募集设立方式中发起人资格、管理人资格、投资者资格、投资者人数、募集方式、信息披露等做出明确规定:(1)发起人资格。基金发起人应具备一定的资金条件和认购比例要求。(2)管理人资格。对公司型或契约型私募证券投资基金,其管理人要有一定从业资格和良好的业绩表现,而对于有限合伙制私募证券投资基金,作为一般合伙人的基金管理人的资质条件可适当放宽。(3)投资者资格要求。私募证券投资基金的性质决定了只有投资者足够成熟才能承受私募证券投资基金的投资风险,这要求投资者必须有一定的经济实力、风险承受能力较强且对私募证券投资基金较为了解,主要应面向机构投资者和比较富裕的个人投资者。(4)投资者人数限定。为了投资者的利益得到必要的保障,应将投资者人数限定在一个合理的水平上。从现实条件出发,可参照新《证券法》第10条规定,参加私募基金募集的人数不得超过200人,每个投资者的投资额不得低于10万元,并要求机构投资者的净资产在1000万元以上。(5)严格限制募集过程中公开做广告,禁止通过报纸、杂志、电视、广播、互联网等媒体或以开座谈会、研讨会的形式向社会有关招募广告,使投资者只能从私下比较可靠的渠道获得投资信息,从而迫使基金管理人凭借自己的声誉和良好的业绩来吸引和留住客户,避免过度的市场炒作对投资者造成误导。(6)应明确要求基金管理人定期向特定投资者披露相关信息。(7)豁免登记。对有限合伙型私募证券投资基金可考虑在一定条件下实行豁免登记。
(二)适度审慎监管
1.建立基金托管制度。在我国当前投资者不够成熟、分散风险工具短缺等不利条件下,可以通过立法建立基金托管制度,要求私募证券投资基金对其全部财产进行第三方托管,保证基金托管人地位的相对独立性和法律责任,有效地控制投资者资金被挪用的风险,维护基金投资者的利益。
2.建立备案制度和信息报送制度。为了便于监管私募证券投资基金的投资行为,控制私募证券投资基金投资风险的社会影响,可以借鉴2004年美国SeC对私募基金备案证券投资的规定,要求我国投资者人数超过一定数量或管理资产规模超过一定规模的私募基金在相关监管机构备案,并定期报送相关信息。
3.强化行业自律。从国外经验来看,私募证券投资基金主要的监管形式是行业自律。这要求我国私募证券投资基金首先对自我行为进行规范,自觉做到讲诚信、守法经营、规范运作以及严密的风险控制等等。其次是建立行业自律组织,进而对行业进行自律式管理,将行业中的不遵纪守法者列入黑名单,并检举交给司法机关处置,以净化行业的环境并维护行业整体的信誉和形象,促进私募证券投资基金业健康发展。
4.加大对市场违规行为的惩罚力度。证券监管部门应会同银监会等部门负责对不同法规框架下的私募证券投资基金的监管工作进行协调,合理解决政出多门的问题和多头监管的问题。更为重要的是,各监管部门应加大对私募证券投资基金非法集资、操作股价和内幕交易等违法违规行为的追查和惩罚力度,加大私募证券投资基金的违法成本,保障基金业的健康稳定发展。
参考文献:
[1]夏斌,陈道富.《中国私募基金报告》[m].上海远东出版社,2002.
[2]凌秀丽,陈浩,陈铀.《对我国私募基金的思考》[J].中央财经大学学报,2002,6.
[3]钟伟.《中国私募基金运作发展及合法化研究》[J].证券市场导报,2001,6.
公募基金投资运作管理办法篇5
《基金会管理条例》(以下简称《条例》)颁布6年来,非公募基金会方兴未艾。有分析人士认为,假以时日,中国一定会成为继美国之后位居世界第二的基金会和公益慈善事业大国。不过,被人们寄予厚望的非公募基金会,目前仍呈现出“先天不足,后天不良”的态势。
蓬勃发展
2004年6月1日,中国开始实施新的《条例》,这为非公募基金会和中国慈善力量的多元化开启了一扇门。
《2008年中国非公募基金会发展报告》显示,中国非公募基金会到2008年增至643个,比2005年净增加390个。这一高速增长的趋势还在持续。
2005年,香江集团总裁翟美卿发起的“香江社会救助基金会”是中国第一家全国性的非公募基金会。此后5年,由企业家成立的非公募基金会逐渐成为公益事业的主力军。据统计,在民政部登记的由企业和企业家创办的非公募基金会有20家,占到总数的51.3%。
公益事业或者慈善事业,总是与一定的社会历史阶段相适应。一个多世纪以前,西方社会曾经兴起了科学慈善运动,传统慈善逐渐趋向组织化、专业化和制度化,出现了大量私人基金会,比如洛克菲勒基金会、福特基金会等。
北京大学法学院非营利组织法研究中心主任金锦萍认为,中国慈善也正经历着这样一种转型,非公募基金会的大量出现恰好是转型的表现。这显示了中国的富裕阶层和市场经济中的成功人士对于社会公益的关注和投入,意味着中国慈善事业也逐渐地从临时性地对于慈善受助对象的直接资助,转为设立基金会进行长期地、有规划的慈善事业。
不过,中国非公募基金会的发展并非一帆风顺,独立性、税收格局和资本运作等是非公募基金会发展的瓶颈所在。
独立性堪忧
清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜指出,非营利组织的独立性是实现有效治理的前提。非公募基金会保持独立性并无制度障碍,然而当前最令人担忧的恰恰是独立性问题。
非公募基金会在初创时期,无论在人力资源、办公场所还是资金来源上难免对创办者有强烈的依赖。例如,不少基金会的创办者给基金会无偿提供办公场所,不收取任何租金乃至水电费;专职人员的工资由公司支付;有的是直接由公司员工兼任基金会管理职务。
据《公益时报》对70多家非公募基金会的调查,绝大多数基金会的管理人员没有与基金会签订劳动合同,而是由公司人员兼职“经营”基金会。相当数量的非公募基金会连形式上的独立都不具备,理事会形同虚设。
非公募基金会的创办者大多为商业领域的成功人士,积累了大量现代企业经营管理方面的知识、经验和智慧,本可以将其应用到慈善领域的管理。但是,目前非公募基金会对于提高机构专业化、管理人员职业化水平的意识远远不够,从业人员普遍缺乏公益领域的从业经验和专业知识,其薪水也和商业机构存在不小的差距。
保八重担
制约非公募基金会发展的一大因素是税收制度。根据现在的法律,基金会的投资收益部分要交25%的企业所得税。有意思的对比是,《企业所得税法》规定企业的公益性捐赠支出,在年度利润总额12%以内的部分可以税前扣除。
这意味着,一个年利润1亿元的企业,捐款1200万元可以依法在缴纳企业所得税前扣除。相反,出资成立基金会资产增值收入反而要征收所得税,这将直接挫伤企业办基金会的积极性,也将制约基金会扩大规模。
对基金会征收所得税还将导致非公募基金会资产不断萎缩。《条例》规定,非公募基金会的年度支出必须不低于上一年资金节余的8%,这与其他国家相比较高(美国法律规定是5%)。
腾讯公益慈善基金会执行秘书长窦瑞刚表示:“慈善基金会也是要保八的!首先,慈善基金会自身的性质就决定了它不能做高风险投资,其次,若是依靠委托理财的话,又有哪个公司敢对你承诺每年保证8%的收益?这就意味着你除非每年能保证8%的收益,要么总有一天你的钱会被捐光。”
非公募基金会不能利用公共平台向公众募捐,资金来源相对单一,因此《条例》的相关规定对其筹款能力提出了极大挑战。尤其是一些小型的私人基金会,其出资人一共只有几百万元的财产,不能指望他还有更多的持续投入。
这样,中国的非公募基金会只有越做越小,不断萎缩,不可能出现类似于福特基金会这样的机构――从原始基金4亿多美元发展到现在超过100亿美元的规模。
尴尬的资本运作
国内非公募基金会的捐赠压力加上缴税压力,迫使基金会纷纷把目光投向资本运作。
资本运作需要专业人才。在美国,一个学校的基金会就有将近100个人在操作,专注基金投资的有几十个人。而中国的基金会是新兴的社会组织,各种专业人才都很稀缺。
在“先天不足”的情况下,保值增值对中国的慈善基金会来说是最难的,以南都公益基金会为首的基金会正在挣扎中探索。
2008年南都找了四个基金做理财,遗憾的是遭遇熊市,相关投资回落40%,南都基金会也跟着亏了。值得思考的是,南都集团本身就是做资本运作的,即便在2008年也依然盈利。
后来,南都集团又捐了一笔钱,将南都基金会2008年的这个亏损缺口补了回来。“我们去年资助支出是1800万,加上亏损40%,南都在年底又捐了5000多万,让基金保持在1个亿以上的规模。”南都基金会副理事长刘洲鸿表示。
钱是补回来了,但是到了2009年,南都却不敢冒险了。刘洲鸿表示:“我们不会把钱直接投资到某个项目或某个企业,这也是从风险控制需要出发的。去年南都通过一个信贷公司将钱贷给企业,因为有信贷公司做担保,风险不大。收益率一般保证8%左右,这是比较稳健的做法。”
公募基金投资运作管理办法篇6
私募基金与公募基金的差异
私募基金是相对于公募基金而言的，指不是面向所有的投资者，而是通过非公开方式面向少数机构投资者和富有的个人投资者集资金而设立的基金，它的销售和赎回都是基金管理人通过私下与投资者协商进行的，一般以投资意向书（非公开的招股说明书）等形式募集的基金。由于私募基金容易发生不规范行为，所以，一些国家的法律法规明确限定私募基金证券的最高认购人数，超过最高认购人数就必须采用公募发行。
与公募基金相比，私募基金具有以下优势：（1）由于私募基金面向少数特定的投资者，因此，其投资目标可能更具有针对性，能够根据客户的特殊需求提供度身定做的投资服务产品；（2）一般来说，私募基金所需的各种手续和文件较少，受到的限制也较少，一般法规要求不如公募基金严格详细，如单一股票的投资限制放宽，某一投资者持有基金份额可以超出一定比例，对私募基金规模的最低限制更低等，因此，私募基金的投资更具有灵活性；（3）在信息披露方面，私募基金不必向公募基金那样定期披露详细的投资组合，一般只需半年或一年私下公布投资组合及收益即可，政府对其监管远比公募基金宽松，因而投资更具有隐蔽性，获得高收益回报的机会也更大。
但是，私募基金也存在明显的缺陷；私募基金受到政府监管相对较宽松，操作缺乏透明度，有可能出现内幕交易、操纵市场等违规行为，将不利于基金持有人利益的保护，在可能取得较高收益的同时，蕴藏着较大的投资风险如基金管理者的道德风险、风险等。此外，以这种方式发行的基金证券一般数量不大，而且投资者的认同性、流动性较差，不能上市交易。
国外私募基金的运作特点
目前，国际上开展私募基金的机构很多，包括私人银行、投资银行、资产管理公司和投资顾问公司等，特别是随着国际上金融混业的发展，几乎所有的国际知名的金融控股公司都从事私募基金业务，它已经发展成为国际上金融服务业中的核心业务之一。私募基金在投资策略和运作方式上有以下显著特点：
严格限制投资范围。私募基金的投资者主要是一些大的机构投资者和一些富人。美国法律规定：投资于私募基金的投资者必须是“有资格的投资者”，个人投资者必须拥有500万美元以上的证券资产，并且最近两年的年均收入高于20万美元，或包括配偶的收入高于30万美元，如以法人机构的名义进行投资，则净资产至少在100万美元以上。
私募基金一般是封闭式的合伙基金，不上市流通。在基金封闭期间，合伙投资人不能随意抽资，封闭期限一般为5年或10年。
私募基金投资策略高度保密。私募基金无须像公募基金一样在监管机构登记、报告、披露信息、私募基金的经理人在与投资者签订的协议中一般要求有极大的操作自由度，对投资组合和操作方式也不透露，外界很难获得私募基金的系统性信息。
私募基金一般都运用财务杠杆操作。一般情况下，基金运作的财务杠杆倍数为2－5倍，最高可达20倍以上，一旦出现紧急情况，杠杆倍数会更高。私募基金大规模运作财务杠杆的目的是扩大资金规模，突破基金自有资金不足的限制，以获得高额利润。
私募基金的组织结构一般比较简单。私募基金属于合伙制企业，不设董事会，由一般合伙人负责基金的日常管理和投资决策。在美国，约1／4的私募基金总资产不超过1000万美元，它们的运作像一个小作坊，通常是在仅有一两个人的办公室里工作。
私募基金一般采取与业绩挂钩的薪酬激励机制。基金经理除了能够获得基金资产的一定比例的固定管理费外，还可以提取一定比例（通常在5％－25％之间）的投资利润作为奖励。
私募基金操作手法多样。私募基金经营机制灵活、没有短期的利润指标和确定的资金投向限制，在投资工具、财务杠杆、投资策略等各个方面也没有限制，这样，基金经理就能在范围更广的投资领域选择投资战略，以获取长期的高额利润。
我国私募基金的发展现状
由于缺少法律依据和法律保障，国内业已存在的地下私募基金只能以各种变通形式存在，如果按照基金的要求来衡量，其中一些还不能算作基金，但一旦时机成熟，它们将很可能演变为真正意义上的私募基金。这些改头换面的形式主要有三种：工作室、委托理财、公司或契约式私募基金，前者主要为个人资金，后者相当部分来自上市公司和国有企业，也有一些个人大户。
工作室主要参与者为投资咨询公司或一些从事咨询业务较成功的个人，常常由著名股评人士或研究人员命名，大部分负责给客户提供详细的市场操作计划。资金主要为一些个人投资者提供，规模较小，投资者进入工作室的资金量门槛较低，有一定的保本收益率要求。工作室的收入大多不直接向客户收取，而是由工作室与客户进行交易的营业部协商，从交易佣金中提取。双方完全凭一种私人间的信任关系建立起委托关系，大多只有口头协议，根本没有正式的文本合同，无法受到法律的保护。
委托理财主要通过证券公司或信托投资公司进行，它们在经纪业务基础上，结合为客户进行的咨询服务以及资产委托和资金运营等手段，发展了相当规模的非公募资产管理业务，通常采用一对一签合同的方式，资金量比较大，一般为几千万到1亿，时间为1年。
以公司式或契约式存在的私募基金主要由投资公司或资产管理公司来运作，其规范程度差别较大，良莠不齐。这部分资金规模很大，据估计，我国目前二级市场中规模超过10亿的私募基金不下30家，这些私募基金运作较规范，投资者往往要求对管理者进行严格的监控，但也有相当部分私募基金运作不规范，管理者为吸引投资者而承诺较高的回报率，结果导致各种纠纷，有损投资者的利益。
目前，国内地下私募基金大部分只给管理者一部分固定管理费以维持开支（甚至没有管理费），其收入从年终基金分红中按比例提取，这使得资本持有者与管理者利益一致。另外，国际上基金管理者一般要持有基金3％－5％的股份，一旦发生亏损，这部分将首先被用来支付，以保证管理者于基金利益绑在一起，国内大部分地下私募基金目前也采用这种方式，但比例一般高达10％－30％，之所以比例这么高，是因为中国信用制度尚未完全建立，同时存在的主要问题是缺乏法律依据和保障，为了吸引客户，大多地下私募基金对客户有私下承诺，如保证本金安全、保证年终收益率等，含有承诺的私募基金严重违反了有关法律法规，实际上近乎于非法集资，在这种情况下，即使有书面合同文本，委托人、受托人的利益仍难以得到法律的保护，而国际范围内资产管理中的保本、保底的做法很少见，且受到极为严格的法律管制。
国内私募基金的异军突起，实际上是对现有规则的一种突破，它直接源自于强大的投资理财需求，市场中大量存在着想把闲置资金运转起来、但对投资市场又不太了解的投资者，鉴于目前我国证券市场上公募基金的投资操作及年终分配情况，对于这部分资金并没有太大的吸引力，而把钱交给游离于法律体系之外的地下私募基金，又要承担较大的非市场风险。由于近年来中国经济大趋势较好，证券市场的发展速度也比较快，所以这些私募基金的成长性相对也比较好，尚未出现大的风险。但随着证券市场的发展以及私募基金规模的扩大，其存在于财务杠杆基础上的金融风险就可能会显示出来。因此，地下私募基金越大，越是需要合法的外部监管，管理层应当在目前相对较好的大环境下，承认它，让它从地下走向地上，通过公开化、合法化以及有效监管使它规范发展。
我国私募基金发展前瞻
私募基金的公开化和合法化将是大势所趋，但大规模发展尚需时日。私募基金要真正浮出水面还有很多障碍，包括法律建设和制度安排，其具体实施细则的颁布以及大规模的实践还会有一个“时滞”，操作中将可能采取先试点，然后逐步放开的渐进方式。
私募基金具有广阔的市场需求。目前国有企业、国有资产控股企业和上市公司已被准入证券二级市场，加上具有大量闲散资金的各类社会基金如教育基金、扶贫基金、互助基金、养老基金和保险基金，由于保值增值、追逐利润的动机和目的，都有根据其持有和运用资金的状况，提供具有针对性投资理财方案的需求；随着我国国民经济的持续发展，个人金融资产数量也大幅增加，大量民间资金迫切需要投资渠道；银行存款利率连续下调，实业投资竞争激烈，部分闲置资金找不到合适的产业项目投资，自然会追逐高回报而进入证券市场；随着新股发行市场化步伐的加快，一级市场新股申购的收益率将下降，部分申购资金将需要其他的投资方向。私募基金的出现将填补上述需求。
投资者将有更多的选择机会。私募基金面向特定投资者，由于存在特别的对基金目标有特殊期望的客户，基金发起人将会推出为某些定向客户定制的基金产品，从而使基金产品种类增加，市场将会出现一系列细分的基金，如专门投资家电行业的基金、专门投资公募基金的基金、专门投资房地产业的基金等，风险细化，基金投资者也将被细分为不同类型，投资者可以根据不同偏好选择不同的基金。但是，基金数量、品种的增加，也预示着基金市场竞争加剧，各基金业绩可能参差不齐，两极分化，投资者选择的难度加大，从而迫切需要中介机构对所有基金作出客观评价。
私募基金将在规范中得到发展。规范内容将包括：设置私募基金的准入条件；限定私募基金的投资者范围；加强对私募基金的监管等等。
公募基金投资运作管理办法篇7
近年来我国不断加强保险资金运用制度建设,拓宽保险资金运用渠道,但与保险业发达的国家相比,我国保险资金运用渠道仍旧偏窄。与此同时,在现有运用渠道中,保险资金投资结构也不尽合理,投资行为短期化。据保监会统计,截至2010年8月末,保险资金运用余额达到4.30万亿元,其中银行存款占29.7%,债券投资占50.5%,权益类资产占16.9%,其他投资占2.9%。2010年8月初,保监会下发《保险资金运用管理暂行办法》(下简称“《险资运用办法》”),又于9月颁布《保险资金投资股权暂行办法》(下简称“《险资股权投资办法》”)将险资从事股权投资政策放开,将为强化保险资金运用、实现多元化资产配置起到促进作用。
根据“险资运用管理办法”,可用于股权投资的保险资金,是指保险集团(控股)公司、保险公司以本外币计价的资本金、公积金、未分配利润、各项准备金及其他资金。随着我国保费收入和保险资产规模的增长,保险资金的运用额度也有较大幅度的提升。截至2010年8月,我国保险公司资产总额达4.75万亿元,按照这一规模计算,可用于股权投资的保险资金约为2,375.00亿元。此外,“险资投资股权办法”也允许上一会计年度盈利,净资产不低于5.00亿元的保险资产管理机构运用资本金直接投资非保险类金融企业股权。同时,“险资投资股权办法”也对不同投资方式可运用的资金类型做出了规定。
“险资投资股权办法”允许保险资金直接或间接投资企业股权。所谓直接投资,是指将保险公司以出资人名义投资并持有未上市企业股权;间接投资,是指保险公司投资股权投资管理机构(下称“投资机构”)发起设立的股权投资基金等相关金融产品(下称“股权投资基金”)。由于“险资投资股权办法”要求保险公司参与直接股权投资必须达到“上一会计年度末偿付能力充足率不低于150.0%,并且上一会计年度盈利,净资产不低于10.00亿元人民币”的门槛,将部分中小型保险公司挡在了门外,预计部分大型保险公司将先行获得股权投资资格。
保险公司如果采取间接投资的方式,“险资投资股权办法”在可选择的股权投资基金方面提出了比较严格的要求,例如:基金管理机构的注册资本不低于1.00亿元,已完成退出项目不少于3个,以及管理资产余额不低于30.00亿元,股权投资基金募集或认缴资金规模不低于5.00亿元。这意味着,在目前国内股权投资市场发展情况下,险资若想以间接方式参与投资,可供选择的股权投资基金与投资机构将相对有限。因此,预计未来一段时间保险资金从事股权投资将以直接投资方式为主。
“险资投资股权办法”出台后,国内各保险公司纷纷就如何开展这一业务展开了讨论,也对负责股权投资管理的部门设置提出了各种设想,例如:另行设立直接股权投资部、投资公司、或通过保险资产管理公司开展相关业务,类似平安保险等已搭建起综合金融平台的公司还可以通过旗下信托、证券公司间接参与。(见表)
虽然保险资金投资股权方面的政策今年才正式出台,但近年来关于监管部门将放行保险资金参与股权投资的消息不断传出,部分大型保险公司于几年前已经启动了对相关业务的部署,开始了项目储备以及制度、流程、决策评价体系、风险管理体系的建设。据知,此前中国人寿、中国人保、中国平安和泰康人寿等行业巨头都曾向保监会提交成立pe投资公司的申请。但是,保监会副主席杨明生在讲解“险资投资股权办法”时已明确表示,保险公司不能出资设立私募股权(pe)公司,不能对外投资参股pe公司。多家保险公司已经开始了内设的直接股权投资部门的筹备以及相关人才招募工作。
公募基金投资运作管理办法篇8
根据设立目的不同,基金可分三类:
第一类是公益基金,即在法律法规约束下向自愿者募集资金用于某类公益目标,不以盈利为目的,是一种社会财富再分配的工具,如慈善基金。
第二类是政府专项基金,即用行政主导方式筹集资金用于特定用途,一般不以盈利为目的,主要集中投资于某一行业或某个地区等项目,是一种专款专用的财政工具。这类基金主要有两种形式,一种主要体现政府产业发展意图,如铁路建设基金、三峡工程建设基金、南水北调工程基金等;一种是对特定社会行为进行资助或补偿,如国家自然科学基金、证券投资者保护基金等。
第三类是投资基金,即用市场化的方式筹集资金,并以资产组合形式进行投资、获取收益,是一种资金集合投资的金融工具。投资基金实质是一种基于信托关系的金融产品,社会各类投资者,将资金集中起来交给专业机构管理来获取投资收益。
投资基金在美国被称为投资公司,英国称为集体投资计划(包括单位信托和开放式投资公司)。
投资基金按资金募集方式的不同,分为公开募集投资基金(公募基金)和向特定对象募集投资基金(私募基金)。
公募基金是指向不特定的社会公众公开募集资金而成立的基金。公募基金出于对公众投资者保护的需要,在信息披露、核准程序、市场交易等方面有较严格的规范。目前,按照《证券投资基金法》设立的基金都是属于以公开募集方式成立的基金,其特点就是募集对象的公开性与不确定性,因为这类基金涉及广大社会公众的利益,因此一般都要经过主管机关的批准或者核准后才能设立,运行过程中也受到主管机关严格的监管。其信息披露的义务较高,《证券投资基金法》第62条对公开披露基金信息做了详细的规定。
私募基金是指通过非公开方式向特定的投资人募集设立的基金,又称为向特定对象募集的基金。其募集方式具有不公开性,不能以广告等其他相关形式进行公开劝诱。募集的对象也具有特定性,投资人的门槛较高,私募基金限于合格投资者投资,对投资者资格和数量等有所规定,如美国规定合格投资者包括个人及配偶净资产超过100万美元,或个人近两年年收入超过20万美元,或包括配偶在内收入高于30万美元、并预期本年度达同样水平的自然人;机构投资者则主要是资金实力雄厚的商业银行、保险公司、经纪商、投资银行等。因为其并不涉及到社会公众利益,所以监管也比较宽松,它并不需要向社会公众公开的信息披露,但仍需要向相关投资人作一定的信息披露。
公募基金和私募基金区别表现在:
(1)募集方式的不同。公募基金面向社会公众公开募集资金,具有公开性与透明性,需要进行详细的信息披露,投资者可以通过法定的交易地点进行交易,而私募基金的募集方式具有不公开性,并不面向社会大众,不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式,具有私密性。
(2)募集对象不同。公募基金的募集对象是不特定的,而私募基金的募集对象不管是个人还是机构,都必须是特定化的。这种特定化主要是通过募集对象的人数来体现的,即募集对象必须控制在一定的人数之内,但目前对于私募基金的规范还很不统一,对于私募基金的募集对象还没有一个统一的规定,我国《证券法》规定了非公开发行的人数为200人以下。证监会2006年颁布的《上市公司证券发行管理办法》第37条规定:“非公开发行股票的特定对象应当符合下列规定:……(二)发行对象不超过十名。”银监会2007年颁布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》第5条规定:“……单个信托计划的自然人人数不得超过50人,合格的机构投资者数量不受限制……”由此可见,在目前没有专门法律条文对私募基金做出规定的前提下,对于私募的人数限制规范存在复杂混乱的局面。
公募基金投资运作管理办法篇9
私募基金是什么
假设你有一笔钱想投资股票、债券等证券产品，并欲获取较佳的收益，但又因为自己没有专业知识而不了解如何把握买卖点，或因为上班而没有太多的精力去操心投资的事情，怎么办呢？你可能很自然地会想到让专家来帮你理财。但请专家费用太高，而你自己出不起这份钱。你就想到与亲朋好友合伙出钱请高手来帮自己操盘。高手的收益定期从大家合伙投资的钱中进行抽取。如果把这样一种投资方法，按照一定的模式固定下来，就形成了基金。在这样一种模式中，通常包括3个要素：投资者、管理人和投资对象。投资者就是出钱的一方，管理人就是负责操作的一方，而投资对象就是股票、债券等具体的理财产品。管理人在为投资者创造收益的过程中，需要获得一定的报酬。
在基金管理人向基金投资人募集资金的过程中，如果向社会所有人公开募集，任何人都能购买基金份额，这类基金就是我们平时熟知的各基金公司发行的公募基金。反之，如果不公开募集，只针对某些特定人群（比如一次性购买资金能够在100万元以上的高净值投资者），则叫私募基金。这就是我们大多数人都感觉神秘的私募。私募的发行对象，相对狭小，普通投资者通常难以接触到，很难了解它。正因为不了解，这种产品在众人眼中，颇具神秘色彩。但事实上，这种投资产品和公募基金差异不大。本质来说，私募基金就是一种集合众人资金进行理财的投资方式。
国外股神多为私募
很多人都知道巴菲特，他是投资神人。1965～2008年的44年间，股神沃伦・巴菲特麾下的投资旗舰伯克希尔公司每股净资产从19美元上升到了70530美元，年均增长率为20.3%，累计增长371111%。而同期美国股票指数――标准普尔500的年均增长率则为8.7%，累计增长幅度为3887%。巴菲特的投资远远跑赢美国股市指数。而根据特威迪―布朗的权威报告显示“标准普尔指数在截至1997年12月31日的16年里表现优于91%的股票投资公司”。巴菲特的业绩在44年里远远超过标准普尔指数，在同行中遥遥领先，而且几乎年年如此。正因为每年都能够获得远超市场平均水平的收益，巴菲特被称为股神。
神奇的股神之路其实是从私募开始的。1956年5月1日，26岁的巴菲特回到了故乡奥马哈。当天，他便把他的7个亲戚朋友组织起来，集资了10.5万美元，巴菲特作为总合伙人，象征性投入100美元，成立了巴菲特合伙人公司。这个所谓的合伙人公司，就类似于今天的私募基金。巴菲特合伙关系有限公司的经营方式非常简单，当有限合伙人的获利超过6%的时候，巴菲特就收取超出部分的25%；如果获利没有达到水准，他就不收取任何费用。为什么巴菲特要选择最简单的有限合伙人制的公司来开创自己的事业呢？主要在于这种模式的合伙人很少，不超过100人，这样就不会受到当时美国证监会有关共同基金管理规则的约束，而且可以自行制订如何收取手续费用，不像共同基金的手续费受到严格的限制。在1956～1962年，巴菲特以同样方式又设立了另外9家有限合伙公司，以管理各种类型的投资目的。1962年，巴菲特已经管理了1055万美元的资本，这些钱折合成现在的人民币是30亿元。为了方便管理，他把自己旗下的所有的“有限合伙关系”企业合并成巴菲特合伙关系有限公司。
国际上知名的投资大师们，多半都是私募起家的，比如索罗斯和他的量子基金，朱利安・罗伯逊和他曾经显赫一时的老虎基金，著名的1997年东南亚金融风暴正是他们的杰作。这些在国际金融市场上四处游荡，到处寻找机会的对冲基金，正是国外最典型的私募基金。
私募在中国：阳光私募和灰色私募
中国内地的金融市场，监管十分严厉，改革比较缓慢。很多金融方面的创新，非常容易就会演变成所谓的非法集资罪。非法集资是指单位或者个人，在没有经有关部门批准（包括没有批准权限的部门批准的）的情况下，所进行的集资行为。这种行为通常会以发行股票、债券、、投资基金证券或其他形式，向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物或其他方式向出资人给予回报。
很容易发现，私募基金向投资者不公开发行。进行资金募集，投资于股票、债券等证券产品的操作模式，很难和非法集资有效区分开来。两者之间的界限，有时候非常模糊。在难以界定合法性的情况下，私募基金的发展非常缓慢，处于一种不见阳光的地下运行状态。2004年，私募基金开始与信托公司合作，推出信托投资计划，私募基金从投资者手中募集来的钱，以信托的形式存在，这就在某种程度上大大降低了私募基金公司将客户的钱挪作他用、甚至卷款潜逃的可能性。私募信托化标志着私募基金开始逐步浮出水面，正式开始阳光化运作。通过信托计划，进行股权投资或者证券投资，就成为了阳光私募的主要形式。2005～2007的大牛市，私募基金获得了更加蓬勃的发展，一大批业界精英和经济学家已经集中到了这个领域。
由于历史因素，又或者是由于实力不济规模偏小，很多私募并没有从地下转入地上，还是处于私自运行的状态，这类没有按照合法手续，取得运营资格的私募基金，就是灰色私募。阳光私募与灰色私募主要区别就在于管理是否规范化、业绩报告是否定期化、透明化。
阳光私募操作模式
事实上，私募基金主要有私募证券基金、私募股权基金和私募创业投资基金（即风险投资基金）3种。个人投资者最容易接触的，是私募证券基金。目前，中国a股市场的私募证券基金规模大约有5000亿元人民币，他们主要投向于股票、债券、银行证券市场投资。中国的阳光私募，目前已基本形成了如下的操作模式。
收取超额业绩费
如果私募基金净值创出新高，则超额的部分，私募基金运营方通常会提取其中的20%作为回报。
客户利益导向
由于只有在基金净值创出新高的情况下，私募基金运营方才会获得超额收益。因此，运营方的利益和投资者的利益实际上是一致的，只有投资者赚到钱，私募才能真正赚到钱。因此，阳光私募通常会把追求基金的绝对正收益放在第一位。
投资比例控制灵活
常见的公募股票型基金，由于监管的要求，因此常常有60%的股票仓位下限。如果出现大熊市，这样的股票型基金只能干瞪眼，坐视股票下跌而毫无办法。私募基金，通常没有这类限制。它们的股票仓位可以在0～100%任意进行变换。
普通投资者难以介入
阳光私募基金购买门槛较高，通常要求每份投资不少于100万元人民币。
公募基金投资运作管理办法篇10
跌幅与管理人相关
封闭式、股票型、指数型、偏股型、平衡型5类偏股类基金，月度平均净值涨跌幅度分别为-17.23％、-18.04％、-22.1％、-17．58％和-15.11％。
指数型基金的平均净值损失幅度最大，符合其产品特点。前期部分基金公司大力宣传指数型基金最适合作为基金定投的标的，这些公司在熊市中想方设法动员投资者购买高风险类基金产品，而基金自身还在不停地降低股票投资仓位，很难说是负责任的做法。
封闭式、股票型、偏股型基金的平均净值损失幅度相近，表明这些基金虽然在分类上有所区别，但实际投资运作却相差不多。这就是基金管理人的失误，没有让不同类型的基金表现出明显不同的绩效特征。平衡型基金的平均净值损失幅度虽然最小，但依然有15.11％，原因在于很多基金经理内心深处的激进意识并不逊于前两类基金。
通过月度绩效排名还可以看到，新基金在此次大调整中净值损失幅度也很大，全部跌破面值不说，有的基金已经跌破了0.90元，更有一鼓作气跌破0.80元之势，严重损伤了新投资者，的热情。
另外，月度跌幅偏多的基金里，有较为明显的公司特征，即部分基金公司旗下的基金或全部、或大部分损失惨重。由此看来，这些公司虽然设计、发行了不同类型的基金新产品，制造了不少的噱头，但投资运作水平并没有实质性提高。
货币基金成避风良港
偏债型、债券型、中短债、保本型、货币市场5类偏债类基金，月度平均净值涨跌幅度分别为-9.08％、-0.75％、0.16％、-3.23％和0.23％。
偏债型基金由于股票投资比例较高，平均净值跌幅接近10％，个别风格激进的基金接近20％，可见有些基金没有做好对于各类资产的灵活配置。
债券型基金的净值继续折损，与2008年以来此类基金大量发行、新股一级市场收益大幅度下降有关。基金公司本来想在债券型基金上投机一把，但由于市场环境的变动，此类基金也成为鸡肋。债券型基金在2008年二季度以后既不再被基金公司看好，也不再被投资者看好。前者表现在基金公司对于债券型基金的发行热情锐减，后者表现为申购债券型基金的积极性不高。
保本基金却受到了投资者的偏爱。本月结束保本二期募集的国泰金鹿保本基金，成立规模为31.87亿份，其中新募集的资金规模为25.41亿份，占总规模的比例为79.73％。可见在当前的凄惨行情面前，能够保本，对于投资者的吸引力突然增大了很多。
追求保本，当然是一种保守的投资策略。但目前市场上是否还有比这更好的投资品种?有，那就是货币市场基金。货币市场基金是2008年以来唯一净值在稳定增长的基金类别。熊市中，投资保本基金固然是防范风险的有效措施之一，但由于流动性也随即丧失，故保本基金只适合作为资产配置中的有限组成部分，而货币市场基金流动性良好，且还有微薄但稳定的收益，是基金投资者最佳的防守大本营，因为股市行情不会永远低迷下去。市场中的新话题
随着业务处理手段的升级，少量货币市场基金通过特殊的交易渠道，可以实现t+0赎回，笔者觉得投资者应该冷静看待此事。
关于货币基金的t+0赎回
1 货币市场基金的t+0赎回并不是新鲜事，以前就有过，不过那是针对更加小的一部分客户群体。
2 目前虽然有6只货币市场基金可以办理该项业务，但只能是通过某个特定的交易渠道，并非在所有的交易渠道都可以办理t+0赎回。
3 大多数货币市场基金目前都没有办法办理t+0赎回。
4 货币市场基金的t+0赎回对于投资者的作用较为有限，因为现有的t+0赎回主要是与某个理财账户挂钩，而各种理财账户对于投资者来说，都是组合投资的一个有效部分，真正能够有特别着急的事情紧急需要使用的投资者少之又少。
5 只要是将规模控制在一定范围之内，从专业、技术等角度出发，其它类型的开放式基金也可以考虑t+0赎回。
私募基金的类公募化运作
私募基金的类公募化运作引起了市场的关注。据笔者观察，这种现象在一些大城市里出现较多。笔者完全赞成有关人士的观点：为了充分保护好普通投资者的利益，应该坚决制止私募基金的类公募化运作方式。
私募基金的类公募化运作，指的是部分私募基金在充分借鉴公募基金成功运作经验的基础上，有选择性地学习其中某些对自己有利的地方进行运用，主要表现在市场推广、募集资金等方面。而在合规运作、投资者利益保护、信息披露、业务处理、资产托管、制度建设等方面，私募基金通常都会有自己的标准。