城管的法律法规篇1
针对上述关于我国当前城市建筑管理工作存在的问题，笔者提出以下几个方面的对策：
（一）加大相关法律法规的宣传力度，增强广大人民群众的法律意识。
笔者认为，加大法律宣传力度，增强群众的法律意识应当做好以下两个方面的工作：一方面，政府有关部门应当针对城市建筑管理相关部门的管理人员定期开展法律法规方面的培训工作，使城市建筑管理工作者充分意识到法律法规在城市建筑管理中的重要性，从而确保其在处理城市建筑管理相关问题时能够坚持依法办事的原则，有效避免违法违规现象的出现。另一方面，应当积极拓展多个渠道对广大人民群众进行城市建筑相关法律法规的宣传，增强社会公众的法律意识，使其能够运用法律武器维护自身的合法权益，通过法律途径解决城市建筑过程中的侵权问题。
（二）进一步规范城市建筑许可审批程序及管理体制。
要使我们城市建筑管理工作符合城市发展的客观规律，首先应当具备一整套规范性的审批程序。完善城市建筑行政许可听证制度，才能有效防止决策的片面性，降低审批过程中的随意性。除此之外，还应当加快管理体制改革，有效发挥城市建筑管理的重要作用。要改革规划行政管理体制，对于城市建筑区的土地利用和各项建设活动也要以有关的城市建筑管理法规为依据，使城市建筑管理的各项工作任务都有明确具体的责任主体，对违背城市建筑管理法规的行为要追究当事人法律责任。
（三）城市建筑管理必须具有科学性与前瞻性。
城市规划管理直接影响着城市的长远发展。要坚持生态的、可持续发展、以人为本的理念。城市建筑管理应该充分考虑城市发展所面临的不确定性因素，统筹考虑全市的职能分工、功能布局，城市建筑管理不但要处理好自己后续发展的问题，还应该注意处理好与周边城市及农村的相互发展关系，使城市经济、社会、人口、资源、环境协调发展。
二、结语
在我国经济社会飞速发展的今天，城市建筑管理工作的重要性也日益凸显出来，已经成为推动城市发展的重要动力。
城管的法律法规篇2
普法，顾名思义就是普及法律常识的简称，普法的目的就是在全社会营造一个尊法、守法的法治环境，提高全民学法、用法的意识。形象的说，就是普法工作这个“1”变成尊法、守法、学法、用法这个“4”。
执法人员既是执法者又是普法者，这对执法和管理本身是有帮助的，因为在执法和管理的过程中，执法人员会更加规范自身行为才能做好法律法规的宣传和普及工作，同时通过行政相对人和市民群众反馈的信息，发现和梳理执法过程中存在的问题和不足，这些都是相辅相成的。
城管队员执法行为规不规范，决定了依法执法、精细化管理、为民服务落实是否到位等问题。为此，我们专项打造了城管执法教育培训基地，就是为进一步提高执法人员的法律知识水平，打造一支业务精湛、作风扎实的城管执法队伍提供了新的平台，一方面利用这个平台更好地开展城管执法人员的教育培训学习工作，另一方面通过这个平台提升城管执法队伍的整体业务素质和法律知识水平，让“城管蓝”蓝得更自律。
在2019年，我们首次在城管系统开展了“现场执法技能竞赛活动”，通过这项活动来考核执法队员执法用语、执法程序、法律法规运用及现场应变能力等综合技能，在提升城管执法人员的执法办案能力和综合素质的同时，也起到了城市管理的法律法规向社会宣传和教育的目的。在开启的执法记录仪下、在取证的摄像机前，每一位执法队员是执法者，承担着城市管理法律法规赋予的责任；每一行政相对人是当事人，履行着违反法律法规所要求的规定，让“城管蓝”蓝得更阳光。
针对在日常管理和执法中遇到的实际问题，还有一些行政相对人和市民对我们执法管理工作提出存有异议的质疑，我们根据城管队员的工作性质，结合实际在所辖的城管执法中队开设“城管巡回微课堂”，以党的最新理论成果、城市管理法律法规、典型案例分析、群众投诉和质疑等为主要内容，通过“课堂教学+互动答疑+交流心得”的教育方式，提升基层城管队员解决实际问题的能力，更好的去解决群众切实关心的事情，让“城管蓝”蓝得更规范。
城管执法会涉及到行政处罚的问题，在行政处罚案件中我们一直开展着群众公议活动。在作出行政处罚决定前，将案件卷宗材料及拟处罚的初步意见提交给群众公议团，由群众公议员们进行独立评议，并形成公议意见，作为案件最终处理的一项重要参考依据，行政处罚全过程公开透明。目前群众公议的形式已经推广为网上群众公议，这种形式避免了群众公议员与行政执法部门直接接触，保障了群众公议过程和结果公正，这将意味着有更多的群众能够参与到案件的公议中来，参与行政处罚案件的群众公议本身就是一个学法、用法和普法的活动，让“城管蓝”蓝得更亲民。
在执法和普法的创新工作方面，我们也凭借自建平台，充分利用依托城市下穿通道打造的“四牌楼党建文化长廊”，与现有的环卫教育基地构成普法宣传学习教育主阵地，设立普法栏目；创新举办“半月微讲堂”让更多执法者走上讲台，实际参与学法、讲法的活动；配合“夜访万家行动”贴近群众，送法送服务，让群众更理解我们的城管工作，更了解城市管理的法律法规；特邀法制监督员、媒体监督员、市民监督员等参与到我们的城管执法工作来，亲身经历我们的一线管理和执法活动；创立“庐阳城管在线”微信公众号，定期开设“以案释法”小栏目，以实际案例分析、律师说法等方式让更多人了解城市管理管什么、什么是违法、违法怎么处罚等等法律常识，让“城管蓝”蓝得更法治。
城管的法律法规篇3
一、城管行政处罚公平、公开制度的基本要求。
《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四条第一款规则：“行政处罚遵照公平、公开的制度。”将公平、公开制度写入司法，作为施行行政处罚必需遵照的主要制度，有利于完成司法所追求的公平、公道，有利于加强行政处罚的透明度，有利于增强人民群众对行政处罚约有用监督，有利于加强行政法律人员的责任心。
（一）城管行政处罚公平制度的基本要求
公平，要求城管行政法律部门在施行行政处罚时必需以现实为根据，对被处罚的公民、法人或其他组织依照司法法律的要求运用统一标准，对现实、性质、情节以及社会风险水平相当的违背城市管治司法、法律的行为，不管违法当事人的位置、势力、关系如何，应天公地道地予以处罚。公平制度是依法行政在行政处罚中的一个主要表现，其详细显示在：第一，行政处罚必需过罚相当、即行政处罚的详细内容该当与违法行为的现实、性质、情节以及社会风险水平相当，第二，行政处罚必需正当合理，即行政处罚必需以司法为绳尺，做四处罚法定。还，在行使自在裁量权时，要合情合理，不偏不倚。第三，行政处罚必需坚持逃避制度，即施行城管行政处罚时，案件查询人员、听证掌管人员及案件审批人员与当事人或案件有直接短长关系的，该当逃避。坚持逃避制度，目标是避免施行行政处罚时徊私作弊或许发生成见。相关人员该当逃避而未逃避，不只显掉公平，并且组成顺序违法。第四，行政处罚必需听取当事人陈说意见。在对当事人作出行政处罚决定时，城管行政法律部门必需事前听取当事人的陈说意见。《行政处罚法》第四十一条规则，“回绝听取当事人的陈说、申辩，行政处罚不能成立”。
（二）城管行政处罚公开制度的基本要求
公开，是指城管行政法律部门对有关城管行政处罚的司法法律和规章规则、法律人员身份、主要违法现实、处罚决定等与处罚有关的状况，除能够风险公共利益或许损害别人或其他组织的正当权益并由司法、法律特别规则的以外，应该向当事人公开。公开是法的实质属性，法所具有的奉告、指引、评价、教育和强迫等效果，其前提前提是公开。坚持公开制度的基本要求是：第一，根据公开，《行政处罚法》第四条第三款规则：“对违法行为赐与行政处罚的规则必需；未经的，不得作为行政处罚的根据。”但凡要人们恪守的，首先要事前。要做到实时、完好，的内容既包括司法法律的标准文件，也包括其附件。第二，身份公开。施行行政处罚，必需公开法律人员的身份，第三，处罚公开。城管行政法律部门在作出行政处罚决定之前，该当奉告当事人作出行政处罚决定的现实、理由、根据以及当事人依法享有的权益。对符合法定前提的行政处罚案件还必需公开举办听证，让当事人能充分行使陈说和申辩的权益，以避免违法、欠妥的行政处罚损害当事人的正当权益。处罚公开包括处罚顺序公开、处罚文书公开、处罚后果公开等。
二、当前在执行城管行政处罚公平、公开制度中存在的主要问题。
公平、公开制度是依法治国、依法行政的主要内容之一，是城管行政法律必需坚持的主要制度。当前，在不断推进依法治国、依法行政的历程中，各地城管行政法律部门依法行政认识日益加强，城管行政处罚日趋标准。但不能否定，当前城管行政处罚在遵照公平、公开制度方面，仍存在不少函待处理的问题。
（一）重实体轻顺序
城管行政处罚在顺序上的公证与否，直接影响行政处罚的内容能否有用和成立。须知，顺序是公平的前提。但是，因为受传统的重实体、轻顺序观念的影响，一些城管行政法律部门以为行政处罚只需现实清晰、证据确凿，到达了处罚目标就行了，顺序上的不足对行政处罚的效能没有影响，因此在施行城管行政处罚时违背法定顺序，如先执行后判决，或作出行政处罚决定前不实行奉告顺序等。有些当地在行政处罚中虽然按照顺序作出处罚决定，但因为法律人员本身本质制约，对顺序的实用往往流于方式，不够严谨，如滥用口头传唤、单人查询取证等。
（二）重正当轻合理
行政处罚公平、公开制度是行政处罚合理、正当的内涵统一，2004年3月国务院公布的《具体推进依法行政施行大纲》，将“正当行政”、“合理行政”作为依法行政两条最基本的要求。这就是说，行政处罚既正当又合理是依法行政的基本内容，二者不成偏废。要完成行政处罚公平，就必需在施行行政处罚的进程中，做到既正当又合理。但在当前的城管行政处罚实践中，重正当轻合理的倾向相当遍及。局部城管法律人员在案件查询和作出行政处罚决定时，重定性轻情节，只看与定性直接关联的违法现实的基本证据，却不思索与量罚亲密相关的情节、责任、来龙去脉等相关要素。如在处罚占道经营乱摆卖时，只思索占道行为违法，不思索占道面积的巨细，对数名违法当事人“天公地道”地处以相同数额的罚款。别的，在查处违法行为进程中，法律人员经常受到来自方方面面的不合法律性要素的影响，招致办案不合理、不公平。
（三）滥用自在裁量权，随意处罚
自在裁量权是指行政法律主体在司法所答应的范围内，基于司法的目标，依据详细状况和意志，自行判别和选择本人以为准确的行为的权利。自在裁量是相对辑束裁量而言。竭束裁量是指在施行行政处罚时，必需严格依照司法、法律的规则进行，没有任何选择的自在。然则，城管行政处罚量大面广，拥有极大的自在裁量空间。自在裁量权是城管行政处罚的主要构成局部，但也是城管行政处罚的一柄双刃剑。运用妥当，有利于完成公平和效率，反之，便会招致权利滥用、越权法律、进犯当事人的正当权益并严格损害司法的庄严。因而，在行使城管行政处罚自在裁量权时，该当思索司法所规则的该当思索的各方面要素，最大限制地尊敬当事人的权益，公道合理，不带任何成见，对当事人对等地实用司法，遵照过罚相当的制度。
三、影响城管行政处罚公平、公开制度执行的原因分析。
（一）司法标准滞后
我国现行的触及城市管治的司法法律虽然较多，但不系统，散见于其他的司法法律之中，很多司法法律条则又貌同实异，可操作性不强，甚至互相矛盾，司法标准内部的协调性、统一性、配套性不能知足行政法律的详细性和可操作性要求，招致城管行政处罚不足完善、精确的处罚根据。面临这一难点，城管法律队员处于被动境地。关于分明处于管治权限范围内的违法、违规事项，如对其进行管治，尤不足对应的处罚根据；如纰谬其进行管治，则又是行政不作为的倾向。特别是统一行为还违背两个司法，触及到数种分歧的处罚时，终究实用何种司法、何种处罚，城管法律人员很难掌握，难以弃取和定夺。
城管行政处罚是城管行政法律部门根据司法法律的受权或许相关行政主管部门的委托，对违背城市管治司法、法律及规章的公民、法人或许其他组织依法予以制裁的行为。随着体制改革的不断深人及社会主义市场经济的不断完善，在依法行政的进程中，城管行政法律机构被赋予了很多的行政处罚权，假如这些行政处罚权不能获得公平、公开的行使，不只影响城管行政法律部门及城市县政府的依法行政形象，并且严格损害当事人的正当权益，损害司法的庄严。
（二）城管体制不顺
城管行政法律队伍当前仍处于较紊乱的情况，虽然有些城市设立城管行政法律局或许还设城管局，相对集中局部行政处罚权，但大多数城市照样城市建设管治监察支（大）队，且不是法律主体，而是受委托法律的事业单位，在人员、经费上没有足够的保证，法律力度较弱，有的当地的城管行政法律甚至是自筹经费。法律权益被约束后，尤其需求较为完善的配套办法，如从物质上等方面大力共同。城管队伍做为较为年青的重生队伍，不足响应的指导管治体制，独树一帜，不足透明监督。当它所管治的事项需求其他部门的共同时，却又显得惨白无力。这种情况直接招致处罚弹性大，处罚后果不不变，也形成了行政处罚的坚苦越来越大、纠纷愈益增多，不断激发暴力抗法事情。
（三）长官意志制衡
在城管行政处罚进程中，一些部门指导、上级指导以及其他外部力量对城管行政处罚进行过多搅扰，招致城管行政处罚申“长官意志”流行，直接影响行政处罚的公平、公开。呈现这一问题的原因有很多，其中很主要的一点就是城管队伍不足较为自力的机制。广大法律队员在基层与市民群众进行有理有据的工作，然则这并不能抵御指导喜欢于人情所说的话，处于经费及其他方面的原因，一些行政处罚往往是有出无行，长此下去，严格减弱了行政法律力度，影响行政法律形象。
（四）其他原因
随着法制历程的不断加速，公民的司法认识提高很快，公民学会用司法兵器维护本人的正当权益。这对行政法律部门及法律人员提出了更高的要求。目前很多城管法律队伍提出了“文明法律”的标语，然则当你面临群众以“进犯权益”的外表理由进行维权，当你面临无理群众的围攻咒骂，当你面临英雄主义认识激烈出面的围观群众声声征伐时，如何文明法律就成了一浩劫题。一时的让步能够招致今后反复呈现相似的问题，然后成为指导时刻不忘、群众口口相传、队员大家头疼的“刺头”。此时，处于基层的一线法律队伍似乎应针对状况进行行政处罚，来更好的表现行政处罚的公开与公平制度，而不是一味的姑息将就。
一心一意为人民服务是我们的一向主旨，但当前不少当地的城管行政法律部门存在着“官贵民贱”思想，拜金主义流行，往往经过施行行政处罚追求部门利益、当地利益和个人利益，阻碍公平、公开制度的执行。还，城管法律人员本质低下，也是招致城管行政处罚有掉公平、公开的主要原因。
四、对保证城管行政处罚坚持公平、公开制度的建议。
保证城管行政处罚坚持公平、公开制度，要加大普法教育的力度，加强公民和组织的司法认识、城市认识和自我维权认识。但更主要的是，要改革体制，增强立法，以必然的办法、制度来加强制约和监督城管行政处罚权的公平、公开行使，
（一）加大城管行政法律体制的改革力度
加速城市管治领域相对集中行政处罚权的措施，建设权责明确、行为标准、监督有用、保证有力的城管行政法律体制，建议成立国家城市管治行政法律机构，相对集中城市管治领域的行政处罚权，明确职能范围和工作工作，笔者以为，这是提高城管行政处罚效率和水平，标准城管行政处罚行为，加强队伍建设，完成全国城管行政法律机构设置统一化、标准化、科学化，促进城管行政法律顺序化、法定化，优化城管法律社会情况，建设健全城管行政法律主体资历制度，保证城管行政处罚权公平、公开行使的必经之路，
（二）加速城管行政法律领域的立法措施
如前所述，城管行政处罚难以做到公平、公开的原因之逐个是司法标准滞后，因而，加强城管行政法律，促进城管行政处罚权公平、公开行使，建设健全城管司法法律至关主要。相对集中行政处罚权是大势所趋，也符合我国改革行政法律体制的客观需求，所以，必需从相对集中城市管治领域行政处罚权的角度动身，制订、公布《中华人民共和国城市管治法》及其系列法律、规章，将散见于其他司法法律中的内容综合起来，使其系统化、科学化、司法法律根据专一化;在规则自在裁量权时，尽能够减少自在裁量的幅度;要严格规则城管行政处罚顺序，经过严格的顺序遏制行政处罚显掉公平、公开等不正当、不合理现象。
（三）加强城管行政法律队伍的本身建设
再完善的司法都是由人来执行的。假如没有一支高本质的城管行政法律队伍，就很难构成正当、公平、公创办案的场面，城管行政处罚的公平、公开制度就会大打扣头。因而，建设一支规律严正、公平无私、政治坚决的城管行政法律队伍，是完成城管行政处罚公平、公开的主要要素。城管行政法律部门应坚持常常性地组织广大城管法律人员学习政治埋论和政策法律，加强城管法律人员的业务培训，促进城管法律人员养成优越的职业品德，培育城管法律人员的分析才能和逻辑思想才能，不断提高城管法律人员的管治水平、法律水平和法律效率，然后真正完成城管行政处罚的公平、公开。
城管的法律法规篇4
一
马克思指出：“随着城市的出现也就需要有行政机关、警察、赋税等等，一句话，就是需要有公共的政治机构，也就是说需要政治”。[1]因而城市的建设和管理必然显现出国家宏观职能的中观化或微观化，呈现出政治性、行政性和法律性的特点，体现着统治阶级的意志。纵观历史，城市诞生之初，往往一个城市就是一个国家，如古希腊的城邦，此时的依法治国实质上是依法治市。随着国家领土的扩展，城市成为国家重要的行政单位和各级政权机关所在地，依法治市则构成依法治国的重要内容。这在阶级社会是显而易见的。这一特点并不因社会主义革命消灭了阶级对立和阶级剥削而归于消逝，相反，由于人民民主专政国家职能的进一步强化而日益显示出必要性和重要性。今天，经过九年来的改革，我国城市的中心地位和作用开始得到确认和发挥，一大批改革试点城市、计划单列城市、新兴明星城市、沿海开放城市及经济特区，增强了活力、凝聚力和辐射力，推动了商品经济和横向经济联合的发展，孕育了各具特色的经济区的诞生，成为我国经济建设，实施经济发展战略，深化经济体制和政治体制改革最重要的结合点，为实现宏观分层管理奠定了良好的基础。在这种形势之下，依法治市具有更为重要的意义。
其一，依法治市是依法治国的必然要求与体现。
依法治国，健全社会主义现代化建设的重要内容和本质要求。把法制渗透到社会生活的各个领域，各个方面，并严格依法办事，已成为我国政治、经济和社会生活不可须臾离开的圭臬。法制的全国统一性和最高权威性是依法治市的内在根据。城市法制建设是社会主义法制建设的有机组成部分。只有依法治市，才能保证宪法和法律的付诸实施，维护法制的统一和尊严，也才能把城市建设成为高度文明、高度民主的社会主义现代化城市。
其二，依法治市是城市建设和管理科学化得以实现的必要保障和条件。
建设和管理城市，必须考虑如下因素：1.城市的高度集中性。“城市是我国经济、政治、科学技术、文化教育的中心，是现代工业和工人阶级集中的地方。”[2]随着我国城市化的发展，这种集中性将与日俱增；2.城市文明的高度发达。古代，尤其是近、现代物质和精神文明的诸多方面都可以在城市找到它的起点；3.强大的开放辐射力。伴随着对外开放和对内搞活的拓展深化，城市对周围地区经济和社会发展的吸引力、辐射力进一步加强，如市管县的体制就促进了城乡一体化的发展；4.复杂的有机性，城市是其内部结构、空间布局、机构组织、企业单位及人口等复杂因素构成的有机体，而不是上述因素的随意结合；5.不断恶化的“城市病”。我国许多城市，尤其是大城市都不同程度地存在环境污染、能源紧张、水源匮乏、人口膨胀、交通拥挤、住宅短缺等等城市问题。上述因素直接决定了城市建设和管理必须有科学的思想、预见，要根据科学的统计、监测等数据制定出科学的规划和管理措施，综合运用城市规划学、人口学、生态学、环境学、经济学、管理学等现代科学和技术手段。但是，运用上述科学技术的建设和管理只有沿着法制的轨道方能产生效能，这是因为：
首先，科学建设和管理的权限离不开法律的授权。我国宪法和法律赋予了城市各级政权机关建设和管理城市的职责、权限。规定了城市的一切单位、组织和个人必须遵守宪法和法律，这是建设和管理城市的基础。
其次，科学化建设和管理的民主决策靠法律制度化、定型化。其付诸实施靠法律程序化。法制是科学管理权威和效能的保障，维系科学管理稳定性、连续性。
最后，健全的法律是一个城市的社会秩序、经济秩序、生活秩序的保证。如果没有法制，城市建设和管理的科学化将失去依托与环境。
其三，依法治市是三十多年来我国城市建设与管理的经验总结。
毛泽东在党的七届二中全会上号召我们：“必须用极大的努力去学会管理城市和建设城市”。[3]三十多年来我们在学习管理和建设城市的过程中取得了宝贵的经验，也走了一条曲折的道路。反思历史，痛感法制的缺如。长期僵化单一的行政手段，往往造成城市建设和管理中“一个将军一个令”、“人在政在，人去政息”的混乱局面。尤其是在我国条块分割严重的体制下，城市里同驻许多隶属不同的单位，由于缺乏一体运行的规范，这些单位或各自为政，或争功诿过，导致城市建设和管理缺乏统一性和权威性，这就迫切需要总结经验制定出统一的为任何单位和个人都必须共同遵守的强制性行为规范-法，来调整城市的各行各业、千家万户的关系。改革的发展方向是城市政府职能的转轨，工作中心转到成城市的规划建设和管理上来，并以宏观，间接管理为主，这必然要求加强法制。
其四，依法治市是各国城市建设和管理的成功启示。
世界各国在城市建设和管理中都非常重视法律手段。就宏观分层管理的模式而言，立法控制，有所谓一般法案制、特殊法案制、分类法案制、选择法案制、自治法案制等等。就城市专门法规而言，各资本主义国家都制定有完备的城市法规，如英国议会于1835年就制定了具有宪法性质的法律《城市政府组织法》。德国于1853年即有了一个统一的《普鲁士市政法》。法国政府于1954年为了实现全国性的“地区整治计划”，制定了一系列的法律来严格限制巴黎、里昂、马塞三大地区及东北大工业区的人口和工业的盲目集中，对违章建设处以巨额罚款。日本东京在1956年制定了《首都地区发展法》。这些国家城市法规体系相当完备，形成了从城市基本法到单行法、技术法规的城市法规体系，涉及到城市的几乎所有方面，并取得了显著的成效。
对于外国依法治市的模式我们不能照抄照搬，但这种运用法律手段来建设和管理城市的做法值得借鉴利用。我们完全有必要也有可能来学会运用法律武器管理和建设好自己的城市。
其五，依法治市对我国的经济、政治体制改革必将产生巨大的推动作用。
城市处在我国经济、政治体制改革的宏观与微观的结合点，中央批准的综合改革试点市、计划单列市、16个机构改革试点市的中等城市、大批各省和自治区批准的改革试点市，以及今年将进行的一些单项超前性的改革试点市更是体制改革的前沿阵地。改革必然涉及到：两权分离后城市企业采取何种经营机制？政企分开后政府职能如何转变？等等，诸如此类都牵扯到依法办事的问题。因而依法治市有助于解决这些问题，推动体制改革。
二
依法治市，经纬万端。它是一个涉及全方位、多层次、多变量的综合性社会法治系统工程。它的提出决不是一个权宜之计，其实践更非一蹴而就。它必然带有社会主义初级阶段法制建设的渐进性、艰巨性与复杂性。我们应当充分认识到，体制改革深化过程中的许多不确定因素在很大程度上给依法治市的目标选择带来制约和实施难度，传统管理模式及“人治”观念的惯力对依法治市也有不可忽视的消极阻碍作用。我们必须以宪法和法律为依据，以整个国家法制建设的进程为前提，立足于城市的实际，科学分析依法治市的难点，全面探索依法治市的实施步骤。
（一）树立“法制”观念，使依法治市的观念深入全市各级行政机关、企事业单位、社团组织和全体市民，进一步深化普法教育活动。
由于我国目前法制水平受社会主义初级阶段这一总体历史背景的制约，城市的广大干部与群众的法制观念还相当薄弱。许多法律，尤其是涉及城市建设和管理的行政、经济法规未得到全面、切实的贯彻实施，地方性法规及行政规章也未能有效地遵守执行。因此，依法治市必须触及和摒弃各种陈腐观念。具体而言，要做到：1.革除“人治”观念，坚决克服“以权代法”的随意性；2.改变只把公、检、法机关当成执法部门的片面认识，改变把依法治市仅限于社会治安的狭隘偏见，牢固树立城市各级政府及其职能部门均是依法办事的观念，树立依法治市应落实到全市政治、经济和社会的各个领域的观念；3.改变“政府抓生产，企业管社会”及“城市是企业的附属物，企业是行政机构的附属物”的传统观念，充分认识城市政府转变职能的意义；4.改变部门所有制的观念，确立起市级政权机关统一管理城市的观念，确保宪法和法律赋予市级政权作为统一管理城市和权威机构所应有的一切权能。城市的所有党、政、军、群、企事业单位及市民的涉及城市建设和管理的一切活动均要接受城市政权机关的统一管理；5.确立全体市民是依法治市主导力量的观念，确保广大市民依法参与本市事务。
（二）优化依法治市的各个环节，做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。
1.有法可依是依法治市的基础。除了空间效力以及对全国而言在城市付诸实施的法律外，依法治市还须有城市专门法规。就后者而言，我国目前还相当薄弱。既无专门的《城市管理法》，也无单行的《市政府组织法》、《城市人事法》、《城市财政法》等，至于定量控制的技术法规更是尚付缺如。已有的城市管理法不少亟待修订。许多涉及城市发展、建设与管理的法规散见于大量的全国性法律之中，有些适用不了各个城市的具体实际，某些与中央对改革试点城市的授权政策互有抵牾。
完备的城市管理法规体系，从纵向序列看，应包括三个互相衔接、层层深入的部分：（1）国家最高权力机关制定的统一的、专门的法律。如我国正在起草的《市政管理法》；（2）国家最高行政机关制定的行政法规。如国务院颁布的《城市规划条例》；（3）省、市国家权力机关与行政机关制定的地方性法规及自治区制定的有关自治法规和单行条例。如北京市政府颁布的《北京城市建设规划管理暂行办法》。以横向序列看，则包括互相协调、数量繁多的法律法规，涉及到城市的规划、空间布局、土地利用、公安、计划生育、拥军优抚、生产救济、环境保护、税收、财政金融、市场管理、公用事业、文物保护、商业贸易、工商行政、文化教育、卫生、体育、消防、新闻出版、广告、结社、集会游行等等方面。由此可见，建立、健全完备的城市法规体系，任务还相当艰巨。我们认为，立法时应注意三个配套：（1）国家立法与地方立法的配套；（2）基本法与单行法的配套；（3）经济法规、行政法规和技术法规、技术规章的配套。目前，应主要围绕搞活企业经营机制和投资、物质、金融、财政、科技、教育体制改革以及促进外贸体制改革，培育市场体系，起草、制定地方性法规、规章，以增强政府的宏观调控能力。
2.有法必依、执法必严是依法治市的关键。有了完备的法律，不等于实现了依法治市。依法治市的关键在于城市的所有党派、团体、机关、企事业单位和个人都必须依法办事，在法律范围内活动。现在依法治市的主要症结在于有法不依、执法不严。如城市总体规划按法定程序经市人大批准后，就具有法律效力。但实际生活中常常出现“规划、规划，纸上画画，墙上挂挂，不如领导一句话”等违法现象。又如城市建设用地方面，不少单位无视《土地管理法》及《城市总体规划》，见空就钻，无孔不入，违章建设层出不穷，亵渎了法律尊严。对此，再也不能搞“下不为例”了，一定要花大气力予以整顿，严格依法办事，树立法律的最高权威。首要的一步是要加强公、检、法司法体系和充实行政监察部门、工商行政部门、税务部门等行政执法体系。建立一支铁面无私的执法队伍。
3.违法必究是依法治市的保障。对于一切违反法律的行为必须予以追究，直接责任人员必须承担法律责任，否则依法治市不可能真正实现。为此要健全全市的立法监督、司法监督、行政监督、党的监督及群众监督等监督机制，上下结合，层层把关，全面贯彻法律面前人人平等的社会主义法规原则，真正实现“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。[4]
（三）努力完善依法治市的内在机制，根据新的政治、经济体制的要求，改革城市管理体制的结构与功能，提高依法治市的效益。
1.宏观分层管理要充分发挥市、区两级政权机构的功能。城市的市、区两级政权是地方国家政权，它们均享受宪法和法律赋予的权力。必须确保区级政权的法定权限不被中间截留，使依法治市分解为依法治区。
2.保证城市所有单位必须遵守宪法和法律，使依法治市分解为依法治厂、依法治店等。确保群众性自治组织及公民享有的法定权利，使依法治市转化为公民的政治、社会参与。
3.扩大市人民代表大会的地方性法规立法权及市人民政府的行政规章权。从目前来看，市人大、市政府的功能不健全影响了依法治市的运行机制。从国家政治体制的角度看，首要症结在于《地方组织法》没有赋予一般城市的市人大和市政府的地方法规立法权及行政规章权。现在市人大拥有地方性法规立法权及市政府拥有行政规章权的城市只限于直辖市，省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市[5]，这些往往为计划单列市、改革试点市，不具有广泛性。这不利于各个城市因地制宜地依法治市；其次的症结在于传统的“以党代政”，导致依政策不依法的局面较为严重，市党委的以党代政使得宪法规定的市人大权力及政府的行政首长负责制难以确保实现。消除这两个症结，宜从两方面入手。一方面，根据权力进一步下放的改革原则，扩大一般城市的市人大、市政府的权力，但应体现各级、各类城市的等级序列，这可修改《地方组织法》的有关规定并具体规定于《市政组织法》。另一方面是大力推行政治体制改革，实现“党必须再宪法和法律范围内活动的原则，”探索出市党委领导城市工作的新路子。
注释：
[1] 《马克思恩格斯选集》第一卷，第56页。
[2] 参阅《中共中央关于经济体制改革的决定》
[3] 《毛泽东选集》第4卷，第1，365页。
城管的法律法规篇5
【关键词】比例原则；城管行政执法；自由裁量权；规制
一、行政法上比例原则的渊源及内涵
（一）行政法上比例原则的渊源。比例原则是一项非常重要的行政法原则，可以追溯至英国1215年的《自由大》中关于犯罪与处罚应当均衡的有关规范，即公民不得因为犯较轻的罪行而受到不相称的重罚。其是现代行政法上的一个重要的基本原则，对行政法治建设具有十分重要的意义。
（二）行政法上比例原则的内涵。比例原则是一个有着十分丰富内涵的概念，在行政法上占有非常重要的地位。其包括了三个子原则：适当性原则、必要性原则、法益均衡原则。
1、适当性原则。适当性原则又称为妥当性原则，是指执法机关所采用的手段能够达到所追求或者所预期的目标。倘若执法机关在执法中所使用的手段不能够达到其所追求的目的，则就违反了比例原则。
2、必要性原则。必要性原则又称为最小侵害原则，是指执法机关在有多种可供选择的能够达成行政目标的措施时，应当选择其中对相对人的利益损害最小的措施。
3、法益均衡原则。法益均衡原则又称狭义比例原则，是指行政机关对相对人合法权益的限制与侵害应当与行政行为所能实现的社会公共利益相称，使二者符合一定的比例。
二、城管行政执法自由裁量权及其在行使中的问题
（一）城管行政执法自由裁量权。城管行政执法自由裁量权是指城市管理行政执法机关在城市管理行政执法的过程中，在法律法规规定的自由裁量的范围内，可以依照自己对行为的判断采取适当的措施或者方法。
（二）城管行政执法自由裁量权在行使中存在的问题。在城市管理执法机关执法的实际工作中，出现了许多侵害相对人合法权益的情形，滥用法律法规赋予的自由裁量权。具体来说具有如下的几种情形：
1、城管行政执法机关行使自由裁量权的结果显失公正。公正是社会正义的要求，城市管理行政执法涉及城市管理的许多方面，执法中自由裁量权的行使应当要注意维护社会的公平与正义。在城市管理执法中，执法人员难免有理解法律方面的局限性及受一些不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往会发生超过一定的标准，造成对自由裁量权的行使显失社会的公平与正义，违背了立法的目的。
2、城管行政执法机关行使自由裁量权的手段的不正当性。行政机关在执法活动中，所采用的手段是否具有正当性对执法的结果具有很重要的作用。当前，由于有关城市管理行政执法法律规范的不完善，加上有些城管执法队员自身的法律素养不高，其所采用的手段单一甚至是粗暴的暴力执法。
3、城管行政执法机关行使自由裁量权的行为不符合法定的程序。在城市管理行政执法中，自由裁量权的行使应当受法律程序的规制。但是，在我国当前的城管执法实践中，过于重实体轻程序，尽量简化程序以图所谓的“高效率”，甚至连最基本的“三公开”，即依据公开、身份公开、处罚公开都省了，这样做的后果不但没有提高行政效率，反而使行政行为因为程序违法归于无效。
三、运用比例原则来规范城管行政执法自由裁量权
城管行政执法自由裁量权，并非完全的由城管执法机关“自由”的裁量，不受任何限制。任何权力都应当受到一定程度的约束，应当在法律规定的范围内行使。
（一）比例原则规范城管行使自由裁量权行使的一般规则
比例原则作为行政法上一个重要的原则，对行政法制建设具有十分重要的作用。城管行政自由裁量权作为行政自由裁量权的一种，它的行使应当受比例原则的规制。
1、城管行政执法机关行使自由裁量权应当符合法律授权的目的。城管执法机关自由裁量权的行使必须要遵守法律法规的规定，并且也要符合法律法规授权的目的。也就是说其行使自由裁量权的目的要符合法规的规定，具有适当性。行使自由裁量权时，必须正确理解授权机关的立法意图和精神实质。反之，即构成滥用自由裁量权。
2、城管行政执法机关行使自由裁量权必须要确保法律利益的均衡。行使自由裁量权必须在法律规定的范围内注重公共利益与个人利益的协调，采取的手段应当与期望的目标成比例。正如我们所认识到的那样，“权力”与“权利”是现代法治社会的两个轴心，是法律特别是宪法上的一对基本范畴和理论支点。
3、城管行政执法机关行使自由裁量权必须采取适当的手段。行使自由裁量权必须要在法律规定的范围内，在能够达到行政目标的诸多手段中选择对相对人权益损害最小的措施。在具体的执法活动中，城管执法机关只有在采用非强制手段确实不能达到行政目标的条件下，才能实施行政强制手段。
（二）采用比例原则制定城管行政自由裁量权的裁量基准
当前我国城管执法裁量权主要的法律依据是国务院制定的有关行政规章，规定比较的抽象。为保证城管执法自由裁量权在法律法规规定的限度内行使，保障相对人的合法权益，应当制定城管行政执法自由裁量的实施细则。
1、应当明确城市管理中违法行为的层次。在制定城管行政自由裁量权实施细则时，可以根据当地的实际和城市管理的实际情况，按照违法行为的情节、性质、相对人的主观过错及社会危害程度等因素，将违法行为可以划分为不予处罚、轻微、严重、比较严重、特别严重等情形。
2、应当明确不同种类行政处罚适用的条件。不同的行政处罚应当有不同的适用条件，在城管行政执法中可以通过明确不同种类行政处罚适用条件的不同，使城管执法人员可以在分析违法行为的基础上确定该违法行为应当适用那种行政处罚。这样就可以更好的限制城管执法人员的随意性和主观性，减少同案不同罚、人情案和态度案情形的发生。
3、应当细化行政处罚罚款的幅度。在城市管理行政处罚罚款中，应当根据违法行为情节轻重，确定不同的罚款幅度并进行合理的分化，明确每个幅度所适用的条件，力求达到科学、合理、准确、详尽，便于执行和操作。
结语
在现在的行政法治建设的大环境下，为切实贯彻比例原则要求，改进城管的行政执法，努力打造“法治城管”、“诚信城管”，是城管部门执法中需要迫切解决的一个课题。
【参考文献】
[1]蒋转明.比例原则在行政法领域的运用[D].湖南大学，2007.
[2]郝文卿.论城管执法的自由裁量权[D].北方工业大学，2011.
[3]彭云业，张德兴.论比例原则在我国行政法中的适用[J].山西大学学报，2002（3）.
[4]朱广祥.论比例原则及其在规范工商行政执法自由裁量权中的适用[J].中国工商管理研究，2007（4）.
[5]吴新中.城管执法中的自由裁量权[J].上海城市管理职业技术学院学报，2003（6）.
城管的法律法规篇6
一、现阶段城管执法工作存在的问题
（一）城市体制产生的历史背景
城管体制的产生有其特殊的历史背景。最初城管执法机构的主要工作为街头巡逻，治理游商浮贩，同时负责督导清理市容环境卫生。随着社会经济的发展，行政部门的执法领域和事项逐渐拓宽。“多头执法”、“重复处罚”现象严重，结果造成“十几顶大盖帽管不好一顶破草帽”。
为了解决条块分割、执法不力的尴尬局面，国务院根据1996年《行政处罚法》的规定，开始在全国范围内成立专门、统一的行政执法机构——城市管理执法局，行使相对集中行政处罚权。以前分散于多个部门的执法权迅速集中到城管身上，城管的职能迅速扩大，成为一个综合执法部门，在部分城市，城管的执法权涉及有三百余项之多。
目前，全国已经有北京、天津、浙江、江苏、广东、广西、黑龙江、吉林、辽宁、河北、山东、湖南、江西、四川、贵州、海南等24个省（区、市）相继批准了200多个地方（主要是县级市和县）开展相对集中行政处罚权工作，相对集中处罚和综合执法的领域已从最初的城市管理逐步扩展到规划、市政公用、园林绿化、物业、环保、工商、公安交通等领域，逐步使分散的执法力量得到整合。
（二）目前城管执法工作面临的现实问题
1、违反执法工作程序现象存在于行政执法过程中，尤其是涉及影响公民权利和义务的具体行政行为，存在不遵守法定的程序的现象。在个别地区，在行政处罚案件中存在程序违法，适用法律法规不当、徇私枉法、人为剥夺当事人权利等现象，一些执法人员不亮证执法；扣押物品不开具清单；个别人员仍然习惯于粗暴执法、简单执法，撕张罚款单了事，没有填写预定格式的行政处罚决定书；不告知当事人享有申请听证、陈述申辩的权利；先处罚后取证，重罚款轻改正；执法随意性大，没有依法办事、个别案件在行政处罚决定生效后随意不执行或执行大打折扣，视法律为儿戏；也有个别执法单位不按规定办事，擅自低价处理罚没财物；同时有的地方存在执法不公正，没有做到法律面前人人平等。
2、在新的形势面前，城管执法队伍的素质还不能完全适应新形势下的城管执法工作的要求，具体表现在：一是政治素质不高。极少数执法队员政治观念淡薄，理想信念动摇，政治敏锐性和政治鉴别力不强，不能正确地运用科学发展观思想来指导工作，对党的方针政策理解不透，执行不力，特权思想严重，全心全意为人民服务的宗旨观念淡化；二是业务素质低。少数执法人员文化水平低，缺乏城管执法专业知识，不能正确掌握和运用法律理论和基本的法律知识，执法行为不规范，违反程序办案；三是法律意识淡薄。一方面少数执法人员缺乏依法执法的自觉意识，在执法管理时要么乱作为，要么不作为。其次就是执法人员的政策、法律法规水平不高。由于城管职能多，涉及范围广，在全国全省又没有一部统一的法律法规，都是借用其他部门的法律法规，在具体操作过程中受到多方面制约，可操作性不强，导致使用法律不准确、标准不统一现象的发生；四是执法过程中存在感情大于法的现象，以致于执法不严，有法不依，执法不严；五是执法简单粗暴，没有真正地理解、把握，做到文明执法、服务管理，从而影响了城管队伍的整体形象。
3、社会公众对城管执法工作存在误解。日常的城管执法工作，与广大市民的切身利益息息相关，不可避免地，部分群众对城管执法工作存在误解和抵制。城管执法工作与群众是面对面接触，而大多数又是弱势群体，各种社会矛盾、冲突难免会集中到执法过程中，群众对城管执法人员有潜意识的抵制，致使抵触、阻挠执法的现象频繁发生。同时，一些媒体为追求卖点，满足民众猎奇心理，对于发生在城管队伍中好的事件和迹象避而不谈，往往断章取义、主观臆测，刻意引导，对城管部门进行丑化、妖魔化报道，并未真正发挥新闻监督作用，而是进行错误的舆论导向，严重影响了城管部门形象。
4、市民文明素养不高，城市意识不强。社会对城管的认同感不足，城管执法面对的又是弱势群体，所以执法过程中得不到群众支持和理解，导致城管执法难度大，主要表现一是激进式的不配合，即采取暴力抗法或各种阻碍执法的手段，执法队员经常挨骂挨打。二是消极式的不配合。当事人躲避调查、不开门，不主动提供证据材料，致使取证工作陷入僵局，找不到当事人，或确定不了违法违章建设的主体，即使在前期调查完成的情况下，仍存在法律文书送达
难的现象。5、违法违规现象反弹性大。目前城管执法还是靠“突击、整治”来实现，还没能从规范化的“法制、机制”来实现，导致违法违规行为反弹性大。如占道经营、违法建筑、垃圾乱倒等现象，今天整治好转了，明天又可能如雨后春笋般冒出来，还有“牛皮癣”、渣土撒漏等总是让人防不胜防，城市管理工作还处于“整治-反弹-再整治-再反弹”的怪圈。
二、对策建议
城管部门是当前政府管理城市、保障城市正常运转的重要执行者，随着中国城市化速度的加快，这种责任会越来越突出。在现行体制下，城管执法部门如何履行好职责，提高依法行政能力，建议如下：
（一）加强城管执法的法制化宣传。城市管理学是一门新兴的学科，其基本概念和理论体系的建立仍处于刚刚起步阶段，涉及城市管理行政执法的法律规范、执法规范、行政强制规范、执行规范等有待于进一步建立和完善。城管执法要适应社会主义法制建设的需要，切实使用和发挥好各项监督和执法职能，努力为城市管理工作创建一个良好的执法环境。政府有关部门要加大普法力度和道德文明建设，从社会部门抓起，使行政执法有一个良好的社会基础；同时城管部门重点做好对企业、个体工商户及社会居民的城市管理法律法规宣传培训；特别是新闻媒体要积极给予配合和支持，让乱设摊、乱张贴等行为是违法行为的基本概念深入人心，从而更好地遵守有关城市管理的法律法规。
（二）强化城管行政执法程序。行政执法行使执法权，不仅要严格遵守实体法，而且还要严格遵守程序法。程序合法是实体合法的保障，在实体合法的基础上重视程序，才能保征行政执法行为本身的公正、合理，维护行政相对人的合法权益。城市管理行政执法机关应该按照行政处罚法以及有关法律法规的规定并结合本部门的实际建立一系列程序性制度，如调查取证制度、公开制度、公正制度、回避制度、时效制度、听证制度、陈述申辩制度、审查决定制度、处罚决定备案制度等，并用有关监督力量保障各项制度规范化运行。城管执法机关要确定一套具体且有操作性的行政执法决定程序和执行程序，如行政处罚决定程序中的简易程序应该遵循的实施步骤：表明身份，指出违法事实，说明处罚理由和依据，告知当事人权利，听取当事人陈述和申辩，制作笔录，填写处罚决定书，交付处罚决定书，备案。
（三）提高城管执法人员的自身素质。城市管理行政执法部门，必须高度重视队伍建设，提高行政执法人员素质。提高执法人员素质，树立法大于权，法高于权的观念，就能对社会成员的法律意识和法律行为起着示范，导向和转化作用。正确处理好严格执法和自由裁量权的关系，坚持合理性原则，正确行使自由裁量权。录用城市管理行政执行人员要严格标准，公开竞争，择优录用，让那些素质好，懂法律和专业技术的人进入执法伍队中，把那些不合格的人员清理出去，形成“强者上、平着让，庸者下，劣者汰”的良好竞争机制。加强执法人员的自律，要通过教育克服不健康的执法意识，在执法中避免为小集体和个人谋私利等多种不正之风。要坚持纠正在执法中吃、拿、卡，要等有损执法队伍形象的行为。要加强外部监督，创造条件开通纠风专线，实行流动纠风检查与新闻媒体联办行业纠风专栏，根据群众举报，查处行业违纪违法案件。对于搞权钱交易，与不法分子勾结，失职渎职，损害公共利益，敲诈勒索，侵害经营者合法利益的人员要认真查处。对典型违法案例要进行通报，公开处理，以严肃城管执法纪律。
（四）疏堵结合实行人性化管理。要切实关注弱势群体、扶助弱势群体，以维护社会稳定，创造和谐社会。政府应对地区弱势群体进行广泛调查，掌握第一手资料，对确实属于弱势群体的，要积极扶持，采取以疏导帮助服务为主、管理为辅的办法。执法部门也要视情况而进行执法工作，尤其是监督执法的有关部门，不能见问题就一味地“扣分”，要替基层执法人员解决难题、减轻压力、协调关系，以解决问题为最终目的。城市管理是一个动态的过程，管理对象涉及社会的各个层面，城管部门应该建立何种机制，采取何种方式，使用哪种手段，来解决城市管理中的现实难题，重“典”轻“情”行否？显然不妥；重“情”轻“典”能否？在某种程度上也很难达到预期的效果。我们唯一能做的就是坚持与时俱进，坚持以民为本，坚持执法为民，努力加强执法管理能力建设，讲究执法办案艺术，一切从城市管理的实际出发，具体问题具体分析，具体问题具体对待，自觉地把创建和谐社会的理念落实于城市管理执法实践，才能实现法律效果与社会效果的双赢。
城管的法律法规篇7
一、指导思想
*年我局普法工作的指导思想是要以邓小平理论和“*”重要思想为指导，全面落实科学发展观，深入贯彻党的十六大和十六届三中、四中、五中全会精神，紧紧围绕市委、市政府的中心工作，特别是围绕社会稳定开展普法工作，进一步推进依法治市工作，创造良好的人居环境、实现工业500亿营造良好的法治环境。
二、主要任务
*年我局普法工作的主要任务是认真做好“四五”普法总结表彰和“*”普法规划工作，启动“*”普法，做到开好局、起好步；按照省建设厅和市委、市政府的部署，以“学法律、讲权利、讲义务、讲责任”为主题，进一步推进法制宣传教育进社区；继续以领导干部、执法队员、社区居民为重点，区别不同特点采取不同方式进行普法，不断提高公民的法律意识和法律素质；将法制宣传和法治实践结合起来，推动依法治理工作，推进平安和谐*建设，维护和促进社会稳定。
（一）做好“*”普法规划及启动工作
1、认真抓好“*”普法的启动工作。“*”普法是承接“四五”普法的良好态势，在我市实施“*”发展规划的新形势下进行的，起点更高，任务更重。各大队、各单位要把启动并组织实施“*”普法作为今年的一项重要工作抓紧抓好，做到领导重视，机构健全，职责明确，人员到位。局普法领导小组将联合有关部门在下半年对各大队、各部门“*”普法启动情况进行检查。
2、积极宣扬各类先进典型，推动普法工作不断发展。各大队、各单位要发现、培育、推广各类普法典型，以带动本大队、本单位的普法工作。要健全普法联络员制度，加强互动式的联系和协调，探索、总结和推进普法工作的创新发展。
（二）围绕中心工作开展法制宣
1、围绕今年我市举办省运会的机会，积极开展城市管理法律法规的学习和宣传。要继续坚持和完善各项学法制度，组织执法队员学习城管法律法规，特别是我局相对集中行政处罚权143项职能相关的规划、环保、工商、公安、人防、房产、水利、交通、建设、民政等方面法律法规学习，多形式多渠道面向社会广泛进行宣传，使全市市民都了解城市管理法律法规和规章；不断扩大城市管理法律法规宣传覆盖面。要大力提倡和宣传通过法律途径、运用法律手段进行城市管理和公共服务，促进社会事业进步。
2、抓好《公务员法》、《治安管理处罚法》、《公司法》等新出台和新修改法律法规的宣传。通过报纸、电视等新闻媒体和城管网站等普法阵地，采取群众喜闻乐见的形式广泛宣传新法的基本精神和主要内容，促进新法顺利贯彻实施。
3、深入学习与人民群众生活密切相关的法律法规。加强《中华人民共和国城市规划法》、《江西省城市市容和环境卫生管理实施办法》、《城市道路管理条例》、《城市建筑垃圾管理规定》、《物业管理条例》、《城市房屋拆迁条例》等法律法规及政策的宣传教育。引导公民依法行使权利、履行义务、形成守法、依法办事的社会风尚，预防和减少社会矛盾。
三、切实抓好重点对象的法制宣传教育
（一）继续抓好领导干部和公务员学法用法工作。在进一步落实我局领导干部和公务员学法用法各项制度的基础上，不断拓展学法用法的新方法和新途径。围绕建设法治政府，和谐*，在全局领导干部和公务员队伍中开展以《公务员法》、《条例》、《行政许可法》、《国家安全法》以及预防职务犯罪、反商业贿赂等法律法规为重点的法制教育，不断提高我局各级领导干部依法决策、依法执政、依法行政的能力。
（二）加强行政执法人员法制宣传教育，着力提高依法行政的能力。城管行政执法人员应当熟练掌握和运用与城管执法工作相关的法律法规，特别是143项相对集中行政处罚权限相关的规划、环保、工商、公安、人防、房产、水利、交通、建设、民政等方面法律法规的学习。通过学习，促使城管执法人员亮证执法，并按照法定程序执法，合理使用自由量权，确保严格执法、公正执法、文明执法。
（三）抓好社区居民的法制宣传教育工作。针对社区居民城管法制观念和法律意识比较淡薄的现象，我们要以“法律进社区”活动为切入点，在社区开展“学法、懂法、信法、用法”为内容的普法教育，积极推动社区普法依法治理工作的开展，促进社区的稳定和精神文明建设，提高社区的法制化管理水平，提高社区居民的城管法律知识，树立起遵纪守法的意识，推进平安和谐社区建设，为城市管理工作打好坚实的基础。
四、采取有效措施，开展多种形式的法制宣传教育
（一）开展以“一学三讲”为主题的法制宣传教育活动。认真贯彻落实省建设厅和市委、市政府的部署，在全局开展以“学法律、讲权利、讲义务、讲责任”为主题的法制宣传教育活动。要充分发挥“法律五进”（法律进机关、进乡村、进社区、进学校、进企业、进单位）的载体作用，使法律真正走进农村，走进社区，走进基层。*年要将“法律进社区”主题活动作为城管系统普法的重要内容。积极开展针对乱搭乱建、乱丢乱倒、乱停乱放、乱挂乱牵以及占用城市道路、污染路面等违法行为的法律宣传，提高社区居民素质、引导社区居民遵纪守法。加强居民自治建设，促进城市管理有序、文明祥和。“一学三讲”活动，要突出宣传公民权利与义务的关系，使广大干部群众真正懂得，学法用法不仅要讲权利，维护合法权益，也要讲义务，承担法律责任；宣传依法办事、人人守法、支持执法机关执行公务，维护法律权威。各大队、各单位要结合实际，抓好落实，不断把我局“一学三讲”主题教育活动推向深入。
（二）结合系列活动日开展主题宣传活动。结合“三.八”妇女节、“3.15”消费者权益保障日、“五.一”劳动节、“12.4”法制宣传日等活动，集中一定时间，组织各种力量，采取各种形式，开展与城管相关的法制宣传系列主题活动，形成普法的规模效应。
（三）充分发挥大众传媒在普法中的重要作用。一是注重发挥媒体的舆论宣传作用，加强与电视、报刊等各种媒体的联系，协同媒体搞好城管法制宣传专题报道，不断提高宣传的质量和水平，扩大宣传的覆盖面和影响力。二是充分发挥城管网的作用，加强城管普法建设，增强普法工作的指导性。三是采取定期举办法制培训班、专家讲座、专题辅导、研讨交流会、有奖征文和开展法律知识竞赛等多种形式进行城管法制宣传教育，做到寓教于乐，贴近群众，贴近生活，不断提高领导干部和行政执法人员依法行政能力和水平。
五、加强普法组织领导和经费保障工作
（一）加强领导，健全普法工作机制。为加强对法制宣传教育工作的领导，明确分工、落实责任，市局党组研究决定成立城市管理行政执法局普法领导小组。
*
城管的法律法规篇8
一、各级城市建设行政主管部门应加强对城建管理监察工作的领导，理顺管理体制，城建管理是城市管理的重要内容，城建管理监察队伍是对城市的规划、市政、公用、园林、市容环境卫生等实行管理的行政执法队伍，应当作为城市建设行政主管部门的组成部分，纳入城市建设行政主管部门的行政编制。城建管理监察队伍由城市的建委或管委、市容委统一归口管理，设立总队或大队。大中城市的规划、市政、公用、园林、市容环境卫生等专业行政主管部门，可以根据执法工作的需要，设立专业管理监察中队或分队，在业务上受总队或大队的指导，或实行双重领导体制。
二、为了保障《中华人民共和国城市规划法》的贯彻实施，应当切实加强城市规划管理监察工作。现有城建管理监察队伍已经承担了规划行政执法任务的，要按照本《通知》的精神进一步加强管理，充实力量，提高队伍的素质，充分发挥其查处违法占地和违法建设活动的作用；尚未建立城市规划行政执法队伍的城市，要从各地实际需要出发，尽快建立规划管理监察中队或分队，使规划管理监察队伍相对固定和专业化。城市规划行政主管部门应当加强对它的领导和管理，使城市规划管理监察工作真正纳入法制和科学管理的轨道。
三、城建管理监察队伍的工作范围，原则上应当与各地城市人民政府对城市建设行政主管部门及规划、市政、公用、园林、市容环卫等专业行政主管部门规定的职责范围相一致，具体工作范围可由各地城市建设行政主管部门确定后，报经城市人民政府批准执行。城建管理队伍必须严格按照城市人民政府批准的工作范围行使行政执法权。
四、城建管理监察队伍必须依法行政，其执法的依据是：国家制定的有关城市建设方面的法律、行政法规、部门规章、地方性法规和地方政府规章。各地城市建设行政主管部门都应对现行的执法依据进行一次全面的清理，对于城建管理监察队伍不符合法律法规规定或没有法律依据的具体行政行为，要及时采取措施，予以禁止和纠正。
城管的法律法规篇9
日前，国家住建部印发《关于设立城市管理监督局的通知》，明确设置“城市管理监督局”，并由该局负责拟定城管执法的政策法规，指导全国城管执法工作，开展城管执法行为监督，组织查处住建领域重大案件等。
随着城市规模的急剧发展和城市人口的迅速膨胀，形成了一系列的诸如占道经营、环境污染、市容破坏、私搭乱建乃至违法建设等问题，成为城市现代化发展的瓶颈。1996年我国出台《行政处罚法》，1997年起许多城市开始试行一项名为“相对集中行政处罚权”的行政管理体制改革，即将原来由不同部门行使的与城市管理有关的职权剥离出来，交给一个管理部门集中行使。依据这一改革思路，各地纷纷成立了专门的城市管理部门，统一行使城市管理职权，但由于没有统一明确的执法依据，加上一定程度存在执法方式不规范、不文明甚至粗暴等问题，城管部门仍经常被置于媒体舆论的风口浪尖。
这次住建部设置“城管局”，是国务院层面首次出现负责城市管理的专门机构。如何才能自上而下理顺城管执法管理体制改革工作？笔者认为可以从以下几个方面着手。
一是破解城管借法执法困境。截止到目前，我国依然没有一部全国统一的《城市管理法》，实际工作中基本上都是“借法执法”。由于没有专门立法，致使各地城管实际执法过程中都是间接引用其他法律，如《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市规划法》、《环境保护法》、《城市道路管理条例》等，从行政法规到地方法规、地方规章，横跨几十部法规、规章。由于城管“借法执法”所借法规数量庞大，且对城管的身份定位、权力界限、责任义务等都没有明确规定，常常出现适用法律不当带来的问题。
“城市管理监督局”的第一项职责就是“负责拟定城管执法的政策法规”，通过全国性的专门立法，保证城管执法有充分的法律依据。通过立法明确相对集中行政处罚权的概念、性质、目的、基本原则；城管执法主体地位及具体的机构设置、领导体制；相对集中行政处罚权集中的范围；相对集中行政处罚权制度的程序规则；行使集中行政处罚权机关与同级其他政府职能部门的协调制度；相对集中行政处罚权的法律救济制度；相对集中行政处罚权的法律监督与责任追究制度。总之，用国家法律和配套法规的形式，给城管机构体制和城管执法体制以足够支持，使它能够独立前行。
二是规范城管执法监督机制和执法程序。“城市管理监督局”的“指导全国城管执法工作，开展城管执法行为监督”职能，需要从统一城管执法规范，加强城管执法监督，规范城管执法程序等入手，建立并完善一套完整的城管执法监督机制，以确保城管执法的严肃性，规范城管队员的执法行为。在城市管理机构内部通过建章立制、建立城管执法督察队、实行重大案件备案审查、行政执法告知制度和执法人员行政执法责任制等方式，实行错案追究赔偿，以此对城管工作人员的执法行为进行严格监督，促使他们严格履行自己的职责。规范城管执法程序，按照行政处罚法以及有关法律法规的规定，结合本部门的实际，建立一系列程序性制度，如调查取证制度、公开制度、公正制度、回避制度、时效制度、听证制度、辩论制度、审查决定制度、处罚决定备案制度等，并用有关监督力量保障各项制度规范化运行。
三是推进环境污染、城市违建治理等重点领域执法工作。当前的城市快速发展及扩张过程中，存在着诸如雾霾肆虐、大规模城市违建等对市民日常生活造成较大影响的问题。“城市管理监督局”的“组织查处住建领域重大案件”职能则需要在这些重点领域的执法工作中凸显和加强。
城管的法律法规篇10
20xx年城市管理执法办法关注焦点焦点1执法范围
包括工商、交通等6部门相关行政处罚权
城管的执法范围，尤其是其行政处罚权如何划分，一直存有争议。本次正式出台的《办法》，采用了较为概括的表述：包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。
住建部法规司相关负责人对此表示，这样规定的目的，既是为了严格遵循中央文件精神，又为了给城市管理执法实践留下空间，只是表述不同，实质内容上并没有变化。
《办法》对集中行使城管执法事项的条件也进行了规定，要求与城市管理密切相关，与群众生产生活密切相关、多头执法扰民问题突出，执法频率高、专业技术要求适宜。符合要求条件的，可以实施行政强制措施。
如何协调与其他部门之间的权责关系?《办法》对此表明，城市管理执法主管部门集中行使原由其他部门行使的行政处罚权的，应当与其他部门明确职责权限和工作机制。
焦点2执法行为
城市管理执法人员应当持证上岗
长期以来，公众关于城管执法行为手段的争议频出。对此，《办法》规定，城管执法人员开展执法活动，可以以勘验、拍照、录音、摄像等方式进行现场取证，在现场设置警示标志，询问案件当事人、证人等，查阅、调取、复制有关文件资料等。同时要求城管执法人员应当持证上岗，主管部门应当运用执法记录仪、视频监控等技术，实现执法活动全过程记录。
另外，应当保障当事人依法享有的陈述、申辩、听证等权利，也应根据违法行为的性质和危害后果依法给予相应的行政处罚，对违法行为轻微的，可以采取教育、劝诫、疏导等方式予以纠正。
《办法》对城市管理执法主管部门也提出了约束，对查封、扣押的物品，应当妥善保管，不得使用、截留、损毁或者擅自处置，查封、扣押的物品属非法物品的，移送有关部门处理。
城市管理执法办法20xx版第一章 总则
第一条 为了规范城市管理执法工作，提高执法和服务水平，维护城市管理秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据行政处罚法、行政强制法等法律法规的规定，制定本办法。
第二条 城市、县人民政府所在地镇建成区内的城市管理执法活动以及执法监督活动，适用本办法。
本办法所称城市管理执法，是指城市管理执法主管部门在城市管理领域根据法律法规规章规定履行行政处罚、行政强制等行政执法职责的行为。
第三条 城市管理执法应当遵循以人为本、依法治理、源头治理、权责一致、协调创新的原则，坚持严格规范公正文明执法。
第四条 国务院住房城乡建设主管部门负责全国城市管理执法的指导监督协调工作。
各省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内城市管理执法的指导监督考核协调工作。
城市、县人民政府城市管理执法主管部门负责本行政区域内的城市管理执法工作。
第五条 城市管理执法主管部门应当推动建立城市管理协调机制，协调有关部门做好城市管理执法工作。
第六条 城市管理执法主管部门应当加强城市管理法律法规规章的宣传普及工作，增强全民守法意识，共同维护城市管理秩序。
第七条 城市管理执法主管部门应当积极为公众监督城市管理执法活动提供条件。
第二章 执法范围
第八条 城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。
第九条 需要集中行使的城市管理执法事项，应当同时具备下列条件：
(一)与城市管理密切相关;
(二)与群众生产生活密切相关、多头执法扰民问题突出;
(三)执法频率高、专业技术要求适宜;
(四)确实需要集中行使的。
第十条 城市管理执法主管部门依法相对集中行使行政处罚权的，可以实施法律法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施。
第十一条 城市管理执法事项范围确定后，应当向社会公开。
第十二条 城市管理执法主管部门集中行使原由其他部门行使的行政处罚权的，应当与其他部门明确职责权限和工作机制。
第三章 执法主体
第十三条 城市管理执法主管部门按照权责清晰、事权统一、精简效能的原则设置执法队伍。
第十四条 直辖市、设区的市城市管理执法推行市级执法或者区级执法。
直辖市、设区的市的城市管理执法事项，市辖区人民政府城市管理执法主管部门能够承担的，可以实行区级执法。
直辖市、设区的市人民政府城市管理执法主管部门可以承担跨区域和重大复杂违法案件的查处。
第十五条 市辖区人民政府城市管理执法主管部门可以向街道派出执法机构。直辖市、设区的市人民政府城市管理执法主管部门可以向市辖区或者街道派出执法机构。
派出机构以设立该派出机构的城市管理执法主管部门的名义，在所辖区域范围内履行城市管理执法职责。
第十六条 城市管理执法主管部门应当依据国家相关标准，提出确定城市管理执法人员数量的合理意见，并按程序报同级编制主管部门审批。
第十七条 城市管理执法人员应当持证上岗。
城市管理执法主管部门应当定期开展执法人员的培训和考核。
第十八条 城市管理执法主管部门可以配置城市管理执法协管人员，配合执法人员从事执法辅助事务。
协管人员从事执法辅助事务产生的法律后果，由本级城市管理执法主管部门承担。
城市管理执法主管部门应当严格协管人员的招录程序、资格条件，规范执法辅助行为，建立退出机制。
第十九条 城市管理执法人员依法开展执法活动和协管人员依法开展执法辅助事务，受法律保护。
第四章 执法保障
第二十条 城市管理执法主管部门应当按照规定配置执法执勤用车以及调查取证设施、通讯设施等装备配备，并规范管理。
第二十一条 城市管理执法制式服装、标志标识应当全国统一，由国务院住房城乡建设主管部门制定式样和标准。
第二十二条 城市管理执法应当保障必要的工作经费。
工作经费按规定已列入同级财政预算，城市管理执法主管部门不得以罚没收入作为经费来源。
第二十三条 城市管理领域应当建立数字化城市管理平台，实现城市管理的信息采集、指挥调度、督察督办、公众参与等功能，并逐步实现与有关部门信息平台的共享。
城市管理领域应当整合城市管理相关电话服务平台，建立统一的城市管理服务热线。
第二十四条 城市管理执法需要实施鉴定、检验、检测的，城市管理执法主管部门可以开展鉴定、检验、检测，或者按照有关规定委托第三方实施。
第五章 执法规范
第二十五条 城市管理执法主管部门依照法定程序开展执法活动，应当保障当事人依法享有的陈述、申辩、听证等权利。
第二十六条 城市管理执法主管部门开展执法活动，应当根据违法行为的性质和危害后果依法给予相应的行政处罚。
对违法行为轻微的，可以采取教育、劝诫、疏导等方式予以纠正。
第二十七条 城市管理执法人员开展执法活动，可以依法采取以下措施：
(一)以勘验、拍照、录音、摄像等方式进行现场取证;
(二)在现场设置警示标志;
(三)询问案件当事人、证人等;
(四)查阅、调取、复制有关文件资料等;
(五)法律、法规规定的其他措施;
第二十八条 城市管理执法主管部门应当依法、全面、客观收集相关证据，规范建立城市管理执法档案并完整保存。
城市管理执法主管部门应当运用执法记录仪、视频监控等技术，实现执法活动全过程记录。
第二十九条 城市管理执法主管部门对查封、扣押的物品，应当妥善保管，不得使用、截留、损毁或者擅自处置。查封、扣押的物品属非法物品的，移送有关部门处理。
第三十条 城市管理执法主管部门不得对罚款、没收违法所得设定任务和目标。
罚款、没收违法所得的款项，应当按照规定全额上缴。
第三十一条 城市管理执法主管部门应当确定法制审核机构，配备一定比例符合条件的法制审核人员，对重大执法决定在执法主体、管辖权限、执法程序、事实认定、法律适用等方面进行法制审核。
第三十二条 城市管理执法主管部门开展执法活动，应当使用统一格式的行政执法文书。
第三十三条 行政执法文书的送达，依照民事诉讼法等法律规定执行。
当事人提供送达地址或者同意电子送达的，可以按照其提供的地址或者传真、电子邮件送达。
采取直接、留置、邮寄、委托、转交等方式无法送达的，可以通过报纸、门户网站等方式公告送达。
第三十四条 城市管理执法主管部门应当通过门户网站、办事窗口等渠道或者场所，公开行政执法职责、权限、依据、监督方式等行政执法信息。
第六章 协作与配合
第三十五条 城市管理执法主管部门应当与有关部门建立行政执法信息互通共享机制，及时通报行政执法信息和相关行政管理信息。
第三十六条 城市管理执法主管部门可以对城市管理执法事项实行网格化管理。
第三十七条 城市管理执法主管部门在执法活动中发现依法应当由其他部门查处的违法行为，应当及时告知或者移送有关部门。
第七章 执法监督
第三十八条 城市管理执法主管部门应当向社会公布投诉、举报电话及其他监督方式。
城市管理执法主管部门应当为投诉人、举报人保密。
第三十九条 城市管理执法主管部门违反本办法规定，有下列行为之一的，由上级城市管理执法主管部门或者有关部门责令改正，通报批评;情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
(一)没有法定依据实施行政处罚的;
(二)违反法定程序实施行政处罚的;
(三)以罚款、没收违法所得作为经费来源的;
(四)使用、截留、损毁或者擅自处置查封、扣押物品的;
(五)其他违反法律法规和本办法规定的。
第四十条 非城市管理执法人员着城市管理执法制式服装的，城市管理执法主管部门应当予以纠正，依法追究法律责任。
第八章 附则