保护环境的原因篇1
关键词：公众参与；环境保护；原因；对策
引言：在社会经济发展的同时，环境问题已经成为人类面临的一个严峻问题，面对我国日益严峻的环境现状，每一位公民和每一个社会团体都有责任和义务积极有序的参与维护我国的环境安全，这也是当今中国政治、经济可持续发展面临的重大课题。
1公众参与环境保护的必要性
1.1实现环境司法和执法的公平公正离不开公众的参与和监督
公众参与环境司法，拥有诉讼法上的权利和正确行使监督职能，有利于环境司法的公正正义。在我国，公民既是环境保护的主体之一，也是诉讼当事人，享有控告权、申诉权等诉讼权利。在相关诉讼活动中，相关的人民陪审员制度、辩护制度等等都是广大公众直接参与到司法活动中，或制约司法权的一种机制，有利于发挥公众的监督作用。
1.2环境立法的制定和发完善，离不开公众的广泛参与
我国《宪法》规定，作为立法机关的全国人民代表大会代表由人民选举产生的，所以立法的过程就是所有人参与法律的制定过程；又据我国《立法法》规定，在相关立法制定过程中，还需要听取来自不同方面的意见。由于环境立法涉及到广大群众的公共利益、健康和生命安全，所以，环境立法的过程中公众的切实参与其中是必不可少的。
1.3建立可持续发展作为环境法治的核心概念，需要公众的认可与参与
通过对有关环境法律的制定和修订，初步建立了可持续发展的指导思想。但目前的“经济优先论”在实践中仍占主导地位。建立一个环境可持续发展的理念就要求社会成员普遍认可的可持续发展的原则，通过积极的实践，参与到环境法治中。
1.4确保环境执法的公平和高效，也需要广泛的公众参与
公众既是行政相对人，也是环境执法的一个重要客体。环境执法的一些形式，如环境行政处罚，环境行政强制措施等等都会对公众的环境权益、财产权益等等产生较大影响。为了确保环境执法的公平公正，有需要通过环境信息公开、环境听证会以及其他形式，保障公众的知情权。此外，为了防止行政权力的滥用的环境中，有必要引入社会监督机制。
2公众参与环保存在问题及原因分析
2.1公众参与环保的意识不够，环保观念淡薄
目前公众对环境方面的知识了解较少，加之很难参与到国家的行政决策和管理中去，环境决策与环境保护中公众的参与还没有引起足够的重视。另外，有很大一部分人认为环境保护与己无关，是国家的事情。
2.2当前公众参与环境决策运行机制存在缺陷
首先公开的环境信息量有限、信息公开渠道少。环境方面的信息往往只在政府审批建设项目阶段才向公众公开，而在建设项目规划、运行阶段很少向公众公开。公众对建设项目的生产工艺、生产设施、产污情况很难了解，同时政府对法律、法规、政策宣传力度不够，使得公众对环境保护认识欠缺。再加上受人为封锁、截留等因素的影响，导致公众不能客观的了解环境现状，甚至会获得一些错误、扭曲的信息。我国当前的环境信息公开是政府权力型。其公开方式往往凭经验，不恰当的公开方式使得环境信息无法及时、准确、有效地传达给需要和关注这些信息的人。被监督者很少去认真听取公众意见、积极回应公众建议，公众往往只是被动接受。由于缺乏引导和解读，使得公众不能有效地理解这些材料，影响了信息公开的效果。
其次不切实际地广泛发动公众参与，致使某些参与低效、无效甚至混乱。在调查公众意见时，代表性不强，范围也有限，整个调查过程不够规范、科学。组织者有时因自身利益，通过调整代表性质、组成比例等措施偏好地选择，致使选择出来的代表不能代表大部分人的意见。
最后是监督救济制度不完善。在经济增长的同时忽略了环境问题，在环境保护与经济发展发生矛盾时，往往以牺牲环保来促进经济，不少侵害公众权利的行为没有得到政府部门的有利阻止。当公众利益受到损害时，公众所采取的抗议、申请行政复议等手段并不能使公众得到有利的行政救济。法制的不健全，也使得排污单位有漏洞可钻。
2.3公众参与环境保护主体力量薄弱、影响小
目前我国环境保护社团组织有2000个左右，这些组织中大部分还是自上而下的、由政府扶持的官办型民间组织。受资金、规模等因素的影响，其在环境保护中的作用也非常有限。
2.4公众参与形式单一，参与深度不够
目前主要集中在利用各种节日（如世界环境日、地球日、世界臭氧日等）、会议、研讨会等进行宣传参教育，公众参与的领域尚未触及对政府环境决策的参与。
3公众参与环境保护的对策
3.1普及环境教育，提高公众环保意识
环境保护是一项全社会的事业，需要全社会的共同参与。呼吁全社会对环境的重视，关键是加大环保宣传教育，让环境意识深入人心。首先，应加强对各级领导的环境教育。各级领导的道德观直接影响环境工作的发展决策。我国地方政府不能单纯地以经济指标作为唯一的政绩考核指标，片面追求经济效益，而忽视环境保护。环保部门应配合政府部门，把环境教育列入干部培训计划，或在各级党校开设环境教育课程，以提高干部的环境素养，增强“绿色”决策能力水平，形成一套环保系统的新思想和新思路。其次，应发挥学校在环境教育中的作用。“万丈高楼平地起”，环保教育要从孩子抓起，应在中小学设置环境课程，通过各种环保活动提高学生的环保意识，普及环境教育知识。第三，应加强大学生的环境教育。在高等院校开设环境教育必修课，同时增加公共选修课中环境教育课程的比重，为不同专业的学生在以后的工作中渗透环保理念、融入环保思想打下基础，从而带动全民环境道德素质的提高。
3.2加强大众传媒的宣传监督作用
没有新闻单位的大力宣传报道，就没有中国的环保事业。大众传媒应设置环保专栏，普及环保知识；利用网络平台和手机平台开展动态宣传，定期举办环保新闻会。大众传媒还要发挥舆论监督作用。在现实生活中，一些企业不怕上级领导批评，也不怕执法部门罚款，却害怕新闻媒体将其对环境污染的行为公之于众。对于违法的企业而言，大众传媒可造成强大的社会舆论压力，促使其加大环境污染治理的力度。从这个意义上来说，新闻媒体已成为环保部门最有力的“盟友”之一。
3.3健全和完善环保法律、法规
我国现行环境立法中确立了“预防为主、防治结合”的原则，“预防”是环境保护第一位的工作。但是我国现行的环保法律多注重末端控制和管理。我国环保立法应该借鉴国际上环境立法的经验，对企业生产全过程进行监督管理，通过立法的形式，制定适合我国国情的循环经济法律，从而减少污染物的产生。我国现行的《环境保护法》已不能适应中国环保事业发展的需要，在一些新的领域、新的行业出现的新的问题，存在着无法可依的情况，所以修改《环保法》刻不容缓。
4结束语
总之，努力提升公众参与环保的意识，进一步健全我国现有的环境立法体系，广泛发动公众力量的参与，对于公众环境权益的保障、环境的保护以及经济社会的发展都具有重要的积极意义。
参考文献：
[1]向佐群.论环境保护中的公众参与[J].云南行政学院学报，2007（05）.
保护环境的原因篇2
关键词：草原；畜牧；生态环境保护；可持续发展
在长期发展过程中，人们一直在对实现经济和环境协调发展的方式进行研究和分析，这项工作却始终没有取得良好的效果，在这种背景下，我国在进行经济发展的过程中就需要将环境作为代价。但是为了解决这种，就需要我们在进行经济建设和发展的过程中充分认识到环境问题的重要性，特别是草原环境对我们经济建设和发展所产生的重要意义和积极影响，通过采用更为有效的策略对问题进行合理解决，最终更好的实现草原生态环境的可持续发展，给人们更舒适的生活和发展环境[1]。因此，对草原生态环境进行保护就是一项十分必要的工作。
1对草原生态环境进行保护的重要性
草原作为一种环境的天然屏障和保护伞，它的存在能在很大程度上推动我国经济和畜牧业的发展，同时草原的存在还将有效预防或减少自然灾害出现的可能性，对于人类的生存和发展也将起到十分重要的影响和帮助。因此处于这种特殊的意义和作用下，怎样更好的将草原建设工作进行开展，做好对生态环境的保护就将是一项十分重要的探索工作。只有将草原生态环境进行良好保护，才能更好的对我国草原畜牧业发展提供有效帮助，从而对我国广大人民群众生活水平的提升起到促进作用。同时，由于草原中的植被根系相对发达，因此其对土壤有着极强的稳固作用。在草原中，茂盛的叶子能将风雨对土壤的侵蚀进行阻挡。而土壤中的动物和微生物由于频繁活动，因此土壤会由于其运动而变得疏松，对于雨水的吸收效果良好，在很大程度上能够减少地表中水分的流失，更好的保持水土平衡[2]。但是如果在长期的人类发展过程中，这种有序的生态系统结构遭到破坏，就将对人类的生存和发展产生严重的威胁，最终将产生草原退化、土壤沙化、水土流失和环境问题，对人类将造成不可估量的影响。由此可见，对草原生态环境进行保护是一项十分必要的工作。
2对草原生态环境进行保护的对策
2.1加强对生态环境保护工作的宣传，提升认识
理念是行动的先知环节，同时也对行动有着明显的主导作用。因此，要想将草原生态环境工作进行有效开展，首先需要对宣传工作进行加强，通过这种方式加强人们对草原生态环境保护工作的认识，充分了解这项工作开展的重要性和必要性。今后在发展的过程中需要充分加强对草原生态保护工作的宣传，全面加强生态环境保护意识，通过这种方式，进一步加强宣传教育工作，增强这项工作对人们生活的积极作用和影响。以此更好的激发群众投入这项工作，同时在这个过程中，还需要加强对相关措施的应用，从而加强草原生态环境保护系统的健全和提升。
2.2进一步加强对草原建设的资金投入和建设投入
在对草原建设的投入进行加大的过程中，需要充分结合当前地区的实际发展情况，做到因地制宜，采用分类指导的方式，对出现退化的草场进行改良和治理，对人工草场进行大力兴建，通过这种方式对生产条件和环境进行改进和完善。此外，在这个过程中还需要将传统的生产方式进行更改，通过科学的生产方式，加强对放牧方式的更新和完善[3]。牲畜的饲养必须按照相关的国家规定或是地区规定，适当的运用增草或是减畜的方式，尽可能实现草原和牲畜共同发展的目的。
3结语
综上所述，对草原生态环境的保护是当前我国经济建设过程中一项十分重要的工作，但是这项工作要想得到完善和发展也不是在一夜之间能实现的。因此在这种背景下，我们更需要对草原生态环境保护工作引起重视，充分做到自身应尽的义务和责任，尽可能从身边的小事做起，通过这种方式更好的实现生态环境的可持续发展。希望通过上文的研究，对当前的生态环境问题能做到更合理的解决，最终实现草原生态环境的可持续发展，还给人们更舒适的生活和发展环境，我国经济建设和社会发展提供良好帮助。
参考文献
[1]达哇东周.关于草原畜牧与生态环境保护的探讨与分析[J].中国畜牧兽医文摘,2015,31(9):59.
[2]贺卫光.甘肃牧区牧民定居与草原生态环境保护[J].西北民族大学学报(哲学社会科学版),2013,12(5):45-50.
保护环境的原因篇3
生态环境是指由生物因子(植物、动物等)和非生物因子(水分、大气、土壤等)组成的各种生态系统所构成的整体，在自然因素下形成的，并且对人类的生存和发展有着非常重要的影响，是影响人类与生物生存和发展的全部外界条件的总和。20世纪以来，我国经济的迅猛发展和人口的急剧增长，给生态环境带来了严重的破坏并威胁和影响着社会的稳定与发展。目前，我国生态环境的状况具体如下:
(一)工业污染严重。
现代社会，科技在进步和社会生产力也得到了极大提高。但是，伴随而来的是工业生产产生的废气、废水和废渣的超标排放，造成了大气污染、水体和土壤污染，产生噪声、振动等，危害周围环境。我国近年来的雾霾的产生与工业的严重污染有着很重要的关系。
(二)资源过度开发。
自然资源是国民经济与社会发展的重要物质基础。随着人口的增加和现代文明的发展，在自然资源的开发利用过程中、不合理、非节约型和非持续型的开发利用引起了自然资源急剧衰竭、环境恶化，使自然资源与经济发展及环境发展之间的矛盾加剧。
(三)生物多样性减少。
我国是世界上物种资源丰富的国家之一，有种类多、数量大、分布广等特点。但是，我国的生物种类由于各种原因在加速的减少和消亡。据调查估计，目前我国的野生生物物种正以每天1个种的速度走向濒危甚至灭绝，农作物栽培品种数量正以每年15%的速度递减，还有大量物种通过各种途径流失海外。生物多样性锐减，大批农业野生植物资源也正在流向境外，给我国的生态安全和生物安全造成非常大的危害。由上可知，当前人类的生存与发展正在面临着环境污染、资源短缺等一系列生态危机的严重威胁。刑法作为法益保护的最后一道屏障，对惩治与预防环境犯罪承担着不可推卸的责任。
二、我国环境刑事立法存在的问题
我国刑法对环境犯罪的立法在不断补充、修正，而且环境犯罪的刑事法治建设也正在逐步完善。然而，环境犯罪刑事立法仍存在一些不足，亟待立法的进一步完善。
(一)环境犯罪罪名规定的较分散。
只有在《刑法》分则第六章第六节集中规定了14种环境犯罪罪名，其他与环境犯罪相关的罪名则是分散的规定在刑法分则其他章节，使得环境犯罪罪名之间的关系松散化。环境犯罪的客体特征由于这种分散的立法方式而被严重地淡化了，这对环境犯罪的治理造成了很大的负面影响。
(二)罪名规制范围较窄。
我国《环境保护法》第2条从广义上规定了环境的概念。然而，刑法中采用的却是最狭义的环境概念，相关罪名所针对的对象仅仅是自然环境，并且即使是自然环境中的草原、自然保护区等自然环境要素也未能包括在内。那么，环境问题的刑事治理与行政治理之间势必会导致脱节，进一步造成环境治理的整体机制效能的减弱。
(三)处罚的种类较少。
我国《刑法》关于环境犯罪的刑罚有四种:有期徒刑、管制、拘役和罚金。应对现在生态环境破坏日益严峻的形势，显得种类较少，并且在司法实践中往往侧重于短期自由刑和低额罚金刑的运用。
三、生态环境问题刑事立法防范的进一步完善
虽然，刑法在保护环境方面有着其他法律所不具有的作用，可是，我国《刑法》关于环境犯罪的规定仍有许多的不足，需要对其做进一步的完善。
(一)设置专章，完善刑法立法体系。
我国《刑法》分则按照行为所侵犯的法益不同而分为不同的章节。生态环境安全利益这一独特类型的法益是环境犯罪所侵犯的客体，而在我国刑法中却并无此种客体类型，环境犯罪相对集中的规定在《刑法》分则第六章第六节，属于妨害社会管理秩序罪，由于所侵犯的法益有所区别，以妨害社会管理秩序罪去衡量环境犯罪，便会出现定罪的不准与量刑的不足。环境犯罪作为足以对人类和社会产生现实的或潜在的甚至是长期的重大影响的犯罪，其社会危害性绝不亚于妨害社会管理秩序罪。因此，应将《刑法》分则第六章第六节规定的环境犯罪罪名从该章中独立出来，单独成立一章，将《刑法》分则中相关罪名纳入这一章中，以进一步完善我国的刑法立法体系。
(二)增设相关罪名，扩大保护范围。
刑法对于生态环境保护的范围较窄，要解决这一问题，应当在刑法中适当增设一些环境犯罪的新罪名，以完善环境犯罪罪名体系，严密环境犯罪刑事法网。具体如下:
1．破坏草原罪。
破坏草原罪是指违反《草原法》的规定，非法开垦草原，或者在荒漠、半荒漠和严重退化、沙化、盐碱化、石漠化、水土流失的草原，以及生态脆弱区的草原上采挖植物或者从事破坏草原植被的其他活动的;或者未经批准或者未按照规定的时间、区域和采挖方式在草原上进行采土、采砂、采石等活动的;或者其他破坏草原的行为，造成严重后果的行为。草原是地球生物圈中不可取代的自然环境要素，对保护生态环境和生物多样性起着重要作用，另外也关系着畜牧业、农业乃至整个社会的发展。但是，我国草原生态形势相当严峻，生态环境由于草原退化严重而受到威胁，另外，水资源枯竭、土壤侵蚀、温室效应等环境问题的出现主要原因也是草原退化造成的。所以，有必要采用刑事手段来遏制这一现象，惩治破坏草原资源的行为。因此，我国《刑法》中应当规定破坏草原罪。
2．破坏自然保护区罪。
破坏自然保护区罪是指违反国家规定，在自然保护区非法从事砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动，或者实施其他破坏自然保护区的行为，造成严重后果的行为。对破坏自然保护区犯罪行为的规制在我国刑法中有多个罪名涉及了，但是，却没有单独的规定破坏自然保护区罪这个罪，这非常不利对于自然保护区的保护。为了保护生物多样性以及自然生态环境，刑法应当独立规定破坏自然保护区罪，以便更好地打击危害自然保护区的犯罪，保护自然保护区以及自然保护区所要保护的珍贵物种和其他由自然保护区保护的物质。
(三)扩大罚金刑的适用，加大处罚力度。
保护环境的原因篇4
关键词:环境法；基本原则；确认；体现；启示内容提要:1992年的联合国环境与发展会议之后，日本、法国、加拿大、俄罗斯、美国等世界主要国家在可持续发展思想的指导下，加强了与国际环境法律规则衔接的国内环境法基本原则的建设。本文首先介绍了这些国家环境法基本原则的建设现状，在此基础上对其建设经验进行了总结。与国外先进和成熟的经验相比，我国环境法的基本原则体系在权益平衡、风险预防、环境责任、环境知情与公众参与等方面或多或少的具有缺失或不足。最后，本文从我国目前的政治、经济、科技、伦理和社会背景考察，为我国环境法基本原则体系的丰富和发展提出了自己的建议。目前，世界上所有的国家，无论是成文法国家还是非成文法国家，都已制定了专门的环境法律或与环境保护有关的法律。在这些法律之中，存在一类准则或规则，它们贯穿于整个环境法之中，为环境法确认或体现，体现环境法的目的，反映环境法性质、基本特征并能对环境的开发、利用、保护、改善等活动具有普遍性指导作用。这类准则，在环境法上被称为环境法的基本原则。在我国正考虑把现行《环境保护法》提升为环境基本法的背景下，加强其研究是必要的。而要研究，在贸易国际化和环境问题全球化的今天，总结外国环境法基本原则的建设经验，并分析其对我国的借鉴意义是非常重要的。一、国外环境法所确立和体现的基本原则1992年的《里约环境与发展宣言》在1972年联合国《人类环境宣言》的基础上，宣告了关于环境保护与发展的27个原则，有些原则是国际环境法的基本原则，有些是国内环境法的基本原则，有些则既属于国际环境法的基本原则，又属于国内环境法的基本原则。其中原则1规定的“人类……应享有以自然相和谐的方式过健康而富有生产成果的生活的权利”体现了环境权利的原则；原则8体现了科学发展的国内环境法原则；原则11体现了科学保护环境的国内环境法原则，原则10规定了公众参与的国内环境法原则；原则5、6、7、9、12、14、18、19、21、27规定了环境保护合作的国内和国际环境法原则；原则14、15、17反映了损害和风险预防的国内和国际环境法原则；原则13、16规定了环境责任的国内和国际环境法原则。由于该宣言已经成为国际社会的一种政治承诺，反映了国际社会在环境保护问题上的共识，因此，在可持续发展时代，这些原则对于指导各国环境法的制定和修订，起到了积极的作用。本文在下面介绍和分析几个主要国家或地区的环境法基本原则。日本环境法的基本原则可以从其1993年实施的《环境基本法》总则第3条（构建对环境负荷影响少的可持续发展社会）看出，该条规定：“应当本着下述宗旨实施环境保护，即：在可能的限度内，减少因社会经济活动及其他活动而对环境的负荷及其他与环境因素有关的影响，在一切人公平分担的基础上，自主而积极地保护环境的措施。在把得天独厚的环境维持在正常水平的同时，一方面要力求发展对环境负荷影响小的健康经济，另一方面要构筑一个可持续发展的社会，并且要在科学知识充实的基础上，预防环境污染。”其中，“要力求发展对环境负荷影响小的健康经济”体现了协调发展的思想和科学发展经济的原则；“减少因社会经济活动及其他活动而对环境的负荷及其他与环境因素有关的影响”体现了环境保护的科学性原则；“在一切人公平分担的基础上，自主而积极地保护环境的措施”体现了公众参与原则和环境责任原则；“要构筑一个可持续发展的社会，并且要在科学知识充实的基础上，预防环境污染”体现了风险与损害预防原则。法国1998年制定了《环境法典》，该法典在第一卷（公用条款）第一编（通则）第110·1条规定了四个基本原则，即“……从事对国家这些共同财富的妥善保护、开发利用、修缮恢复及良好管理必须在有关法律规定的范围内，遵照下列原则进行：1.预防为主的原则……2.采取预防和纠正并举的原则……3.谁污染谁治理的原则……4.参与原则……”为了防止对原则的理解发生歧义，该条还对每个原则进行了说明，如对于谁污染谁治理的原则，该条阐释道：“根据这一原则，为预防污染、减少污染以及同污染做斗争所采取一切措施引起的费用，应由污染的制造者承担。”对于参与原则，该条规定：“根据第1项指出的参与原则，人人有权获取有关环境的信息，其中主要包括有关可能对环境造成危害的危险物质以及危险行为的信息。”加拿大1999年修订的《环境保护法》在前言中明确规定了风险预防、污染者付费、污染预防和保护环境与人类健康四个原则。如对于风险预防原则，该法规定：“鉴于加拿大政府承诺执行预防原则，一旦出现严重的危险或不可逆转的破坏，缺乏完全科学确定性，不得以延迟节省成本措施为理由来预防环境退化。”对于污染者付费原则，该法规定：“鉴于加拿大政府认可，与有毒物质、污染物质和废弃物质相关的使用者和生产者的责任，并且已经采用‘污染者付费’原则。”对于污染预防和保护环境与人类健康的原则，该法规定：“鉴于加拿大政府承诺，确保其以一定方式在联邦的和土著的土地上实施的经营和活动，与污染预防和保护环境与人类健康的原则相一致。”该法还体现了公众参与等原则，如对于公众参与的原则，该法不仅在第二章（公众参与）集中规定了公民增加的权利、资源报告权、参与犯罪调查权、提起环境保护诉讼权、防止或赔偿损失诉讼等实体权利和程序，还在第3至第11章各有关的具体场景中规定了信息获得、参与实施等与公众参与有关的机制。俄罗斯2002年实施的《联邦环境保护法》在第1章（总则）的第3条（环境保护基本原则）指出，俄罗斯联邦国家权力机关、俄罗斯联邦各主体国家权力机关、地方自治机关、法人和自然人的对环境产生影响的经济活动和其他活动，必须遵循如下基本原则：遵守每个人都有享受良好环境的权利；保障人的生命活动的良好条件；为保证可持续发展和良好的环境，将人、社会和国家的生态利益、经济利益和社会利益科学合理的结合起来；保护、发展和合理利用自然资源，是确保良好环境和生态安全的必要条件；俄罗斯联邦国家权力机关、俄罗斯联邦各主体国家权力机关、地方自治机关，负责在相应的区域内保障良好的环境和生态安全；利用自然付费，损害环境赔偿；环境保护监督独立自主；对计划中的经济活动和其他活动，实行生态危害推定原则；在作出进行经济活动和其他活动的决定时，必须进行环境影响评价；对可能给环境造成不良影响，对公民的生命、健康和财产造成威胁的经济活动和其他活动的方案及其他论证文件，必须进行国家生态鉴定；在规划和进行经济活动及其他活动时，必须考虑地区的自然和社会经济特点；自然生态系统、自然景观和自然综合体的保全优先；根据环境保护的要求确定经济活动和其他活动影响自然环境的容许度；保证根据环境保护标准，减轻在考虑经济和社会因素、利用现有最佳工艺技术的基础上可以达到的经济活动和其他活动的不良环境影响；俄罗斯联邦国家权力机关、俄罗斯联邦各主体国家权力机关、地方自治机关、社会和其他非商业性团体、法人和自然人，都必须参与环境保护活动；保全生物多样性；在对进行或计划进行经济活动和其他活动的主体确立环境保护要求时，保证采取综合的和区别对待的态度；禁止对环境的影响后果无法预测的经济活动和其他活动，禁止实施可能导致自然生态系统退化，植物、动物及其他生物体遗传基因改变和丧失，自然资源衰竭和其他不良环境变化的方案；遵守每个人都有获得可靠的环境状况信息的权利，以及公民依法参与有关其享受良好环境权利的决策的权利；违反环境保护立法必须承担责任；组织和发展生态教育体系，培育和建设生态文化；俄罗斯联邦在环境保护领域的国际合作。可以看出，该法明确的基本原则范围非常广泛，既包括法治的原则，如环境保护监督独立自主，还包括环境法的特有原则，即科学发展和科学地保护环境的原则、环境责任原则、公众参与原则和环境保护合作等。欧盟环境法和判例在区域层次和成员国层次上，均或多或少地确立或体现了与上述国家类似的环境法基本原则。如《欧洲环境法的原则》一书把欧盟环境法的基本原则概括为综合性原则（即把环境保护的考虑纳入农业、社会、地区、工业、能源等政策之中综合地加以考虑）、风险预防与损害预防的原则、源头整治的原则、污染者付费原则。另外，各成员国的环境法基本原则稍有差异，如比利时和荷兰设立了环境质量维持原则（即保持特定地域的良好环境质量，使之不下降）德国的宪法法院确立了合作原则，西班牙提出了源头整治、生产者责任、地区差异、科学基础和整合原则。此外，上述国家和地区的环境法和美国的《国家环境政策法》还体现了权益平衡与制约的原则。二、国外环境法基本原则的建设经验综合起来，以上国家和地区的环境法基本原则的建设具有以下几个方面的特点：（一）是遵守和体现可持续发展的目的价值。环境法的基本原则是法律规则，它体现环境法的目的价值；环境法的目的价值虽然不是法律规则，但它指导环境法基本原则的创制。1992年里约环境与发展会议以来，可持续发展的思想已经跨越国界，得到所有国家政府和民众的广泛承认。如今，在环境法领域，经济、社会和环境保护的可持续发展已经超越保护人体健康、促进经济发展、维持生态系统的良性循环等片面性的目的价值，成为各国环境立法所普遍接受的综合性目的价值。作为目的价值，可持续发展理所当然地成为了各国环境法基本原则建设应遵守和应体现的基本指导思想。（二）是注重与国际环境法律文件所确认和体现的基本原则接轨。一些国家环境法基本原则的创设，既立足于本国的国情，又注重响应国际环境法律文件尤其是《里约环境与发展宣言》对国内环境法基本原则建设的要求。如权益协调、公众知情与参与、风险预防、环境保护合作、环境责任等被《里约环境与发展宣言》、《生物多样性公约》、《气候变化框架公约》、《关于森林问题的原则声明》确立或宣示的原则，无论各国的文化和法律背景如何，已经作为一个共同的认识，基本被所有国家的环境法所采用。另外，一些国家的立法和判例所确立和体现的环境法基本原则还和地区条约的规定接轨，如欧盟成员国环境法基本原则都考虑了其条约的规定和欧洲人权法院的判决。（三）是站在超级环境法律规则或最高级环境法律规则的高度，使环境法基本原则具有特殊性、抽象性、规范性、指导性和统帅性的特点。首先，环境法的基本原则应既区别于其他国内部门法的基本原则，又要与国际环境法的基本原则接轨，具有一定的特殊性。如诚实信用的国内民法的基本原则，虽然可以指导环境保护民事契约的签订和履行，但它不能成为指导所有环境开发、利用、保护和改善活动的基本准则。其次，作为法律准则，环境法基本原则虽然具有一定的抽象性，但也是一个比较明确、清晰和可操作的概念，具有一定的可适用性和可诉性。[11][11]如2002年的《俄罗斯联邦环境保护法》第3条（环境保护基本原则）第1项至第23项规定的“环境保护监督独立自主”、“利用自然付费，损害环境赔偿”、“违反环境保护立法必须承担责任”等23项基本原则，就具有一定的明确性、操作性和可适用性。在无具体的规则作为环境法律救济的依据或具体的法律规则不足以救济时，环境法的实施主体可以把环境法的基本原则纳入环境法律救济的规则依据体系。再次，作为超级环境法律规则或最高级环境法律规则，环境法的基本原则还要指导环境法律制度的构建和完善指导性和统帅性的特点，并指导环境法律制度的构建和完善。如公众知情与参与原则，在俄罗斯、日本、加拿大、美国、欧盟等国家或地区就已经融合或渗透到所有的环境法律制度之中。此外，这些国家还注重环境法基本原则的创新性、全面性和系统性的建设工作。在创新性方面，如比利时、德国等欧盟国家提出了合作原则和维持良好环境质量的原则；在全面性和系统性方面，俄罗斯、欧盟成员国环境法基本原则体系的建设已经非常完善，已经走在了世界的前列。三、我国环境法确立和体现的基本原则及存在的问题（一）我国环境法所确立和体现的基本原则《环境保护法》第4条规定：“国家制定的环境保护规划必须纳入国民经济和社会发展计划，国家采取有利于环境保护的经济、技术政策和措施，使环境保护工作同经济建设和社会发展相协调。”可见，该条确立了协调发展的原则。《环境保护法》第5条规定：“国家鼓励环境保护科学教育事业的发展，加强环境保护科学技术的研究和开发，提高环境保护科学技术水平，普及环境保护的科学知识。”可见，该条确立了发展环境科技、普及环境科学知识的原则。《环境保护法》第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”第7条规定了中央和地方有关国家机关的环境保护职责，可见，该条确立了环境责任的原则。《环境保护法》第8条规定：“对保护和改善环境有显著成绩的单位和个人，由人民政府给予奖励。”可见，该条确立了鼓励参与环境保护的原则。《环境保护法》第25条规定：“新建工业企业和现有工业企业的技术改造，应当采取资源利用率高、污染物排放量少的设备和工艺，采用经济合理的废弃物综合利用技术和污染物处理技术。”可见，该条确立了科学保护环境的原则。这个科学性体现在经济和科技两个方面。《环境保护法》第13条规定的“建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目产生的污染和对环境的影响作出评价，规定防治措施，经项目主管部门预审并依照规定的程序报环境保护行政主管部门批准。环境影响报告书经批准后，计划部门方可批准建设项目设计任务书”确立了环境影响评价制度，该法第26条规定的“建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用”规定了“三同时”制度，这两个制度体现了损害预防的原则。而损害预防的原则属于科学保护环境原则的范畴。此外，在专门性环境立法的层次上，《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》、《环境噪声污染防治法》和《环境影响评价法》等法律法规，在各自的适用领域重申、补充、丰富或发展了以上基本原则。另外，《大气污染防治法》第45条规定的“国家鼓励、支持消耗臭氧层物质替代品的生产和使用，逐步减少消耗臭氧层物质的产量，直至停止消耗臭氧层物质的生产和使用。在国家规定的期限内，生产、进口消耗臭氧层物质的单位必须按照国务院有关行政主管部门核定的配额进行生产、进口”还体现了大气污染防治领域的风险预防的原则。（二）我国环境法基本原则建设存在的主要问题1989年制定现行《环境保护法》时，我国的生态破坏、环境污染问题远没有现在这么复杂，对环境问题的感受和认识也没有现在这么深刻，因此，解决各种环境问题的专门环境立法数量相当有限。从我国目前的政治、经济、科技、伦理和社会背景来考察，和国外环境法所确立和体现的先进环境法基本原则相比，《环境保护法》所确立和体现的基本原则还存在一些缺失和不足，主要表现为：其一，协调发展不是一个基本准则。实际上，发展的协调性反映了各方权益的平衡和协调过程，而权益的平衡和协调作为许多国家的环境立法（如美国的《国家环境政策法》）所确立或体现的一个基本准则，没有得到我国环境法的确立或体现。没有体现社会措施（如消费引导）的采取，没有体现发展的可持续性。其二，发展环境科技、普及环境科学知识的原则没有上升到培养环境文化的原则。其三，《环境保护法》和各专门的环境法律法规所确立和体现的环境责任原则仅包括开发者养护、利用者补偿、污染者治理、破坏者恢复、主管者负责，没有体现消费者最终承担和受益者负担这两个符合现代市场经济规则的基本准则。另外，环境责任原则的对应面是环境权利的确认和保障原则，但现行《环境保护法》和各专门的环境法律法规均只体现了控告、检举和参与环境影响评价的权利，因此，环境权利的确认和保障很不充分。其四，鼓励参与环境保护只局限于一种结果性的被动奖励措施，忽略了公民对自己权利和他人权利的自觉维护，忽略了与公众参与有关的知情权的行使。其四，科学保护环境原则包括环境保护的预防性、综合性、整体性与全过程原则，而《环境保护法》和各专门的环境法律法规均体现不足。其五，风险预防的原则和环境保护合作的原则既没有得到现行《环境保护法》的确认或体现，也没有得到除《大气污染防治法》以外的专门环境法律法规的广泛确认或体现。其六，《环境保护法》第1条规定：“为保护和改善生活环境与生态环境，防治污染和其他公害，保障人体健康，促进社会主义现代化建设的发展，制定本法。”可见，《环境保护法》所确立和体现的基本原则体系还不是在可持续发展意义上的。虽然1992年以后我国制定或修订的所有专门环境法律、法规和行政规章，基本上都明确或体现了可持续发展的指导思想，并在这个指导思想下丰富和发展了《环境保护法》所确立和体现的基本原则，但作为综合性环境保护法律的《环境保护法》，一直没有得到修订，因而也不可能明确可持续发展的环境法律地位，不能不说是一个遗憾。另外，作为综合性的环境立法，虽然它不是全国人大通过的，也没有在其条文中明确规定其他环境立法必须与本法协调，但现行《环境保护法》的颁布，无论从其立法背景和其名称、内容上看，其初衷是想起环境基本法作用的。因而其确立和体现的基本原则，在其颁布不久之后，所起的指导和协调作用是不容忽视的。但随着可持续发展战略的提出和实施，我国专门环境立法的发展非常迅速，目前已经非常丰富。基于此，2000年《立法法》颁布实施后，环境法学者和实务界都开始重新审视现行《环境保护法》的地位和作用问题。现在，比较一致的观点是，现行《环境保护法》由全国人大常委会通过，它与同样由全国人大常委会通过的各单行环境保护法律在效力方面是平等的，互不隶属。现行《环境保护法》不属于环境基本法，只属于综合性环境法律。因此，按照《立法法》的要求，现行《环境保护法》所确立和体现的环境法基本原则，需要制定一部环境基本法来重新确认、丰富和发展。以上问题，对于环境法律制度体系的构建和具体制度的设计，对于不同环境法律法规之间的衔接，对于环境法律规范的解释，均产生一定的负面影响。四、国外环境法基本原则的建设经验对我国的启示对于国外环境法所确立或体现的环境法基本原则，只要不涉及意识形态的问题，或虽涉及意识形态的问题，但其合理成分可供我国借鉴的，我们可以结合我国的基本国情和立法传统予以定向地借鉴、吸收和发展。针对我国环境法基本原则建设所存在的上述问题，在制定环境基本法和制定、修订各专门性环境法律法规时，应有针对性地加以解决。我国环境法基本原则体系的建设应注意以下几点，一是制定替代现行的《环境保护法》的环境基本法，在其中列举我国环境保护工作应遵循的基本原则。二是要遵守和体现可持续发展的目的价值。三是总体框架要全面、系统，各基本原则既要相互联系，又要相互制约；既要具有广泛的覆盖性，又要具有统帅性和指导性。四是既要立足于本国的国情，又要注重响应国际环境法律文件尤其是《里约环境与发展宣言》对国内环境法基本原则建设的要求，还要借鉴和吸收国外环境法先进和成熟的基本原则建设经验。五是体现环境法基本原则的特殊性、抽象性和规范性。基于上述要求，根据我国和其他一些国家环境法学的研究成果，作为理论上和实践中的中国环境法，可以归结为以下几个方面的基本原则：一是体现可持续协调发展思想和包括确认和保障环境权利原则在内的环境权益平衡、协调和制约原则，包括代际环境利益平衡原则、环境公权对其他公权的合理制约原则、不同环境公权间的平衡、制约和协调原则、环境私法权益和其他私法权益的平衡、制约与协调保护原则、[12][12]环境公权与环境私权的相互制约原则。二是发展环境科技、普及环境科技知识、培养环境文化的原则。三是科学环境保护的原则，包括环境保护的预防性（包括风险预防和损害预防）、综合性、整体性与全过程原则，即环境问题的防治要以预防为主，把综合性的防治环境污染与破坏的措施贯穿于环境的开发、利用和改善的过程之中，贯穿于工农业以及其他产业的生产经营活动的全过程之中。四是环境责任原则，包括开发者养护、利用者补偿、污染者治理、破坏者恢复、消费者最终承担、受益者负担、主管者负责等原则的高度概括。[13][13]其中开发者养护、利用者补偿、污染者治理、破坏者恢复在日本等国家又被日本的《环境基本法》统称为原因者负担。五是环境保护的知情与公众参与原则，是指在环境的开发、利用、保护与改善活动中任何单位和个人都应获得相关的环境信息，享有平等的参与权，并可平等地参与到有关环境立法、司法、执法、决策和法律监督的事务之中。[14][14]六是环境保护的合作原则，包括涉外合作与国内合作的原则。注释:王保树.经济法原理[Z].北京:社会科学文献出版社.1999:44赵国清.外国环境法选编[a].北京:中国政法大学出版社.2000:677-681赵国清.外国环境法选编[a].北京:中国政法大学出版社.2000:618-619赵国清.外国环境法选编[a].北京:中国政法大学出版社.2000:218-219LudwigKrämer，eUCasebookonenvironmentalLaw，oxford，Hartingpublishing，2002，p.128，135，145.JanH.Jans，europeanenvironmentalLaw，SecondRevisededition，Groningen，europaLawpublishing，2000，p.31.Richardmacrocy，ianHavercroftandRaypurdy，principlesofeuropeanenvironmentalLaw，Groningen，europaLawpublishing，2004，p.33-43.Richardmacrocy，ianHavercroftandRaypurdy，principlesofeuropeanenvironmentalLaw，Groningen，europaLawpublishing，2004，p.87，p.155.Richardmacrocy，ianHavercroftandRaypurdy，principlesofeuropeanenvironmentalLaw，Groningen，europaLawpublishing，2004，p.111.Richardmacrocy，ianHavercroftandRaypurdy，principlesofeuropeanenvironmentalLaw，Groningen，europaLawpublishing，2004，p.191.[11]王保树.经济法原理[Z].北京:社会科学文献出版社.1999:49[12]高家伟.欧洲环境法[Z].北京:工商出版社.2000:126[13]常纪文，王宗廷.环境法学[Z].北京:中国方正出版社.2003:148[14]allanGreenbaum，alexwellingtonandRonpushchak，environmentalLawinSocialContext，ontario，Captuspress，2002，p.406
保护环境的原因篇5
一、青海湖流域生态环境的现状
青海湖流域位于青藏高原东北部。地处青海省西部柴达木盆地、东部湟水谷地、南部江河源头与北部祁连山地的枢纽地带,是连接甘肃河西走廊、、新疆的通道,是青藏高原东北部具有特殊生态功能的重要的自然地理区域。青海湖流域的湿地类型主要有湖泊湿地、河流湿地、冰川湿地、沼泽湿地、泉水湿地等5种类型。除青海湖以外,青海湖流域面积大于0103km2的湖泊有70多个,其中面积大于013km2的湖泊有20余个。大于1km2的湖泊有12个,主要分布于流域西北部的布哈河河源地区和东南部的湖滨地带。其中分布于西北部的多为淡水湖,共7个,有水面积20171km2;分布于东南部的多为咸水湖,共5个。[1]流域内的青海湖,是维系青藏高原东北部生态安全的重要水体,是阻挡西部荒漠化向东蔓延的天然屏障。湖面面积4186km2,湖面海拔3192177m,平均水深16185m。是区域内最重要的水汽源和气候调节器,同时还是生物多样性与生物种质基因较为丰富的重要地区之一。青海湖流域是青藏高原上生物多样性最丰富的地区之一,湖区现有鸟类164种,兽类36种,两栖类动物2种,爬行类动物3种,各种鱼类6种,分别占青海省动物资源种类总数的55182%、3519%、2212%、4218%和1017%。青海湖区的气候、环境条件和水体条件孕育了独特的鱼类资源)))高原裸鲤。它是水禽的集中栖息地和繁殖育雏场所,是极度濒危动物)))普氏原羚的唯一栖息地。青海湖自然保护区是我国8个鸟类自然保护区之一,这里的棕头鸟、鱼鸥、斑头雁、鸬鹚、赤麻鸭、黑颈鹤、大天鹅等十余种候鸟的数量曾达10余万只,它们的集中分布地)))鸟岛是流域内最著名的旅游资源之一。鸟岛、海心山、海西皮、三块石、沙岛等连同湖区四周美丽的草原、人文景观和历史遗迹,共同构成了独特的高原旅游资源。1994年被国务院批准为部级重点风景名胜区;2005年青海湖又被评为我国最美的五大湖之一。可是,近几十年来,青海湖水位持续下降,湖面面积逐渐缩小。据资料统计,自1959年至2004年的45年间,青海湖水位从海拔3196155m降至3192177m,蓄水量由86913亿m3降至69017亿m3,湖面面积由原来的454813km2缩小到4186km2,分别下降了3178m,17816亿m3和缩小了36213km2。尽管从2005开始,青海湖水位有所上升,水域面积也扩大了一定面积,到2008年,青海湖的面积达到4317km2。但随着气候变暖导致天然高山冰川和永冻层融化速度加快,流域内生态系统的退化趋势仍不容忽视。究其原因,除气候变化无常等自然原因之外,还有人们在经济社会发展中违背自然规律,盲目开垦天然牧场、乱砍滥伐等人为因素。[2]气候暖干化是自然因素中最重要的因素。全球变暖势必影响到流域内的气温变化,上世纪90年代初期比50年代后期气温上升015bC;干旱发生率由上世纪70年代、80年代的三年一旱,到90年代,出现了四年重旱、一年轻旱的频率。研究证明,在降水量不变的前提下,气温升高4bC,则径流量减少15%左右。近几年,青海湖流域年平均气温、年蒸发量分别以0122)))0135bC/10a和108m/10a的速率升高和增大,加上降水量自上世纪九十年代以来出现减少趋势,使地表径流量出现明显的减少。湿地、河流水份补给不足、泉水涌水量下降、沼泽面积缩小,土壤含水量下降,沙化、盐碱化程度增加,原生植被中湿生、水生植物逐渐向中生、中旱生和旱生植物演替,植物种群结构和种群数量明显趋向简单和减少。[3]另一个原因是人类的活动所致。人类不顾当地的气候条件、不保护原有极其脆弱的植被资源,疯狂地向大自然进行掠夺式的滥垦、滥伐、滥牧,使固有的植被大量损失。据调查,近五十年来,环湖人口增加了313倍,耕地面积增加了20多倍,牲畜增加了3倍。大面积草地开垦成耕地,广种薄收的落后经营方式,使耕地长期,风蚀水蚀,加剧了土地沙化进程。长期超载放牧是近年来草地退化、沙化的重要原因。据研究,湖区草场的理论载畜量为346151万羊单位,而目前载畜总量为584156万羊单位,超载6817%。目前湖区草地退化面积达6517万hm2,占草场总面积的3419%。[4]从上世纪五六十年代起,掠夺性的开发垦荒开始了。进入90年代,被激进环保主义者称为/罪恶黄花0的油菜又煽起了追逐经济利益的狂潮,短短几年时间,上马了18个国营农场,环湖开垦了30万亩地,地方上也同时垦荒5万亩。为了浇地,大部分河流被筑坝截断,以致于数次发生青海湖裸鲤在回游产卵河道被阻隔,陈尸50厘米至1米厚的惨剧。青海裸鲤又多年被过量捕捞,资源量已减少至不足早期的十分之一,导致鸟类的食物每年以近千吨的速度锐减,威胁到鸟的生存。水量减少,还导致水质含盐量和pH值上升,水生饵料生物和鱼类的生存繁衍遇到恶性影响。[5]近年来,随着青海旅游业的开发、发展,到青海旅游的人数逐年增加,旅游潮带来的湖区及周边旅游无序开发、过度开发、乱建设施,以及人们的环保无意识造成的污染,也给青海湖流域的生态环境保护带来了极大的困难。
二、青海湖流域生态环境法律保障机制的现状及其存在的问题
针对青海湖流域生态环境恶化的趋势,相关部门采取了一系列措施,加大对人为活动的干预,诸如加强宣传教育、加大对流域生态环境的监测力度、加强科学研究等,[6]取得了一定的成效。而就青海湖流域生态环境保护的法律措施方面,从目前的现状看,所依据的法律法规主要包括:5中华人民共和国环境保护法6、5中华人民共和国土地管理法6、5中华人民共和国农业法6、5中华人民共和国水法6、5中华人民共和国森林法6、5中华人民共和国草原法6、5中华人民共和国渔业法6、5中华人民共和国水土保持法6、5中华人民共和国矿产资源法6、5中华人民共和国自然保护区条例6等。地方性的法规主要有:青海省有关5青海湖流域生态环境保护条例6、5青海湖部级自然保护区管理条例6、5青海省草原承包管理办法6、5青海省草原防火管理规章制度6、5青海省草原补修费征收管理办法6、5青海省人民政府禁牧令6,以及青海省人民政府决定封湖育鱼、全面禁捕等相关的法规、规章。这些法律法规,对青海湖流域生态环境的保护发挥了积极的作用,尤其是5青海湖流域生态环境保护条例6的实施,对加强青海湖流域生态环境保护的针对性,遏制流域内生态环境进一步恶化的趋势,作用尤为显著。例如,5青海湖流域生态环境保护条例6中明确规定,在青海湖流域内经批准建设的工程项目,在批准的取土地点和范围内,就采取先移植草皮,逐段取土填埋、恢复地表植被的方法施工。建设单位必须保证植被的有效恢复,未按要求施工的,由草原行政主管部门,责令恢复植被,并处以5000)10000元以下罚款。非法捕捞青海湖裸鲤等水生生物的,由县级以上人民政府渔业行政管理部门责令停止违法行为,没收捕捞工具、捕捞物和违法所得,处以捕捞物价值5倍以上10倍以下的罚款。对生态脆弱区中度以上退化草原实行封育或禁牧措施,对轻度退化的草原实行休牧或限牧,保护草场植被。禁止非法捕猎、揭巢拣蛋、捕捉幼鸟。禁止在草原上随意取土采沙,擅自开辟施工便道。禁止在湖泊、河道以及其他需要特别保护的区域堆放、弃置和处理固体废物、油料和含有病原体的废水及残液等有毒有害物质。[7]这为保护青海湖流域及脆弱的生态环境起到了十分重要的作用。但是,由于相关的法律法规本身存在的不足,导致对青海湖流域生态环境的保护也必然存在缺陷,也很难从根本上解决人为原因造成的对流域内生态环境的破坏。主要表现为:第一,自然资源及其生态环境的保护在环境基本法中的缺失,导致对青海湖流域特定生境的立法缺乏应有的规范指引性。我国现行的5环境保护法6囿于当时的历史背景,从基本原则、制度到法律责任等,皆偏重于污染防治,缺乏自然资源保护方面的原则和有关制度的支撑,对破坏自然资源的违法行为缺乏规定。而在现有的立法中,自然资源大多是以单行法为主且多采取部门立法形式,林业、农业、矿产、草原、渔业等资源部门负责对资源保护实施监督管理,但这些部门大多是资源的开发利用部门,面对开发利用与保护双重责任,而资源的开发利用显然又有着明显的经济利益驱动,资源管理部门往往容易陷入/重开发利用,轻资源保护;重经济效益,轻环境效益;重部门、局部利益,轻整体、全局利益0的误区,进而导致了资源的无偿占用、掠夺性开发和浪费严重的现象加剧。[8]这与基本立法相关制度的缺失有着必然的联系,也使得青海湖流域生态环境保护的相关立法活动在基本精神和原则上缺少了上位法的相应指引和必要的参考。第二,由于生态保护和自然资源利用相关立法的模糊界定,导致青海湖流域生态环境保护实际上缺乏相应的法律保障。在自然资源立法相对缺乏的背景下,有关生态环境保护的规范还没有引起立法者们的足够重视,即使在一些法规中流露一些生态环境保护的用意,也往往是从自然资源保护的角度来谈,将生态环境等同于自然资源,保护方法也无二至。例如,我国现行的5森林法6经过修正后对森林生态保护的认识在不断提高,但是还没有具体的、可适用的森林生态保护条款,实践中的生态保护措施一直在为森林开发利用让路,所以有人认为我国现行5森林法6的主要内容体现的仍然是/木头0林业。[9]5青海湖流域生态环境保护条例6即是在这种不加区别的基础上制定出来的,如该条例第一条规定:/为了保护青海湖流域生态环境和自然资源,促进生态与经济和社会的协调发展,根据有关法律、行政法规,制定本条例。0该条例依据的相关法律、法规,大部分都属于自然资源保护的法律规范。由此,青海湖流域生态环境保护实际上也就变成了单纯的青海湖流域自然资源的保护。第三,即使在自然资源保护的相关法律规范中包含有生态保护的内容,但由于其立法目的追求经济价值的实现,使得对青海湖流域自然资源保护缺乏整体生态价值的衡量,进而影响流域生态环境的有效保护。如上所述,由于生态保护与自然资源的保护不能明确的区分,导致青海湖流域是以生态环境保护为主还是以资源的开发为主成为一个非常突出的问题。虽然自然资源是生态环境的基本要素,但生态的保护和自然资源的保护所反映出的立法态度是有差异的。通常人们在界定自然资源法时都认为,它是指调整人们在自然资源的开发、利用、保护和管理过程中所发生的各种社会关系的法律规范的总称。[10]而生态保护法则是指,以防止人为原因造成生态系统破坏,以保存生物的多样性为目的而制定的法律规范的总称。[11]两者的主要区别表现为,前者的目的是强调如何合理开发、利用自然资源,追求自然资源可为人类永续利用的经济利益和价值。后者是将自然资源作为环境要素加以保护,追求包括自然资源在内的整体环境要素的生态价值。但从5青海湖流域生态环境保护条例6的相关规定中,我们所能体会到的立法意图是,如何在对青海湖流域自然资源开发利用的过程中完成生态环境的保护。如该条例第二条规定:/凡在本省行政区域内从事与青海湖流域生态环境保护有关的管理、开发、建设、生产、科学研究、文化体育、旅游观光等活动,应当遵守本条例。0可见,其所追求的生态价值,只能通过对自然资源的保护所产生的反射利益间接达到。但事实上,这种反射利益在具体实践中根本不可能体现出来,进而导致青海湖生态环境恶化的问题依然存在。第四,管理体制缺乏科学性,政出多门,但又职责不清,使得流域内生态环境的保护难以产生预期的效果。作为部级的自然保护区,青海湖流域开展生态保护较早,但是,实际管理保护的成效却不尽如人意。一方面,我国对自然保护区是以土地管理为主还是以生态环境的完整性为主,相关的法律法规没有明确规定。5自然保护区条例6第21条规定/国家自然保护区,由其所在地的省、自治区、直辖市人民政府有关自然保护区行政主管部门或者国务院有关自然保护区行政主管部门管理,,0。对于自然保护区的这种建制,实际上是以行政地理为基础建设自然保护区,忽视了保护区的自然地理特性,容易造成人为边界,使得自然保护区破碎化,不利于管护工作的开展。[12]另一方面,由于管理政出多门,职能交叉重叠,一旦出现问题很难找到真正解决问题的部门。例如,5青海湖流域生态环境保护条例6第四条中规定,对于湖区生态环境的保护与经济建设和农牧民利益的关系,全面规划,统一领导,分级负责,归口管理。这种管理体制表面上看起来分工明确,各负其责,实际上,由于业务分隔而管理职能重复交叉,很多部门经常从部门利益出发,对本部门有利可图的,往往相互争夺审批、发证、收费、处罚、解释等权限,而无利可图的则往往无人愿意负责,互相扯皮、推诿,人为造成许多工作漏洞,使青海湖区生态环境保护的效益降低。第五,责任追究机制的不健全,对破坏青海湖流域生态环境的行政行为缺乏处罚的相应法律依据,导致对于青海湖流域生态环境的破坏行为无法得以真正有效的遏制。对于生态环境的保护是全社会的责任,不仅要规范环境利用行为人的行为,追究其对生态环境造成影响后的法律责任,同时也是政府各职能部门的职责和责任,当相关的管理部门没有尽到相应的责任时,也应该追究其相应的法律责任。但遗憾的是,从国家环境基本法到有关自然保护区的相关法律规范再到具体的5青海湖流域生态环境保护条例6,都缺乏对行政管理者如不履行其职责应承担的法律责任的规定,法律责任主要是针对被监督者的,其结果造成许多法律法规的规定形同虚设。相关部门为了部门利益而没有贯彻条例中规定的生态保护的措施时,不必承担什么法律后果。只知行其权,而不用负其责,在执法经费紧张,而违法成本为零的情况下,青海湖流域生态环境的保护的有效开展就会大打折扣。
保护环境的原因篇6
关键词：国际环境措施世贸规则协调
一、环境保护：从gatt到wto
20世纪中叶，环境问题席卷全球，成为全人类面对的共同问题。人们认识到：不保护环境，人类可能会毁掉自己赖以生存的家园。于是各国在将环境保护作为国内立法重点的同时，也通过缔结国际条约的途径保护环境，并将环境保护渗透于一切可能影响环境质量的领域。在这种历史条件下，绿化gatt（《关税贸易总协定》）或者说协调贸易与环境的关系就被提了出来。1971年，gatt专门设立了“环境措施与国际贸易”小组，反映了gatt开始将环境保护与国际贸易联系起来，并作为一个专门问题来对待。“东京回合”达成的《技术性贸易壁垒协议》表明，各国的环境保护措施已经对贸易产生了实质性的影响并形成贸易壁垒，因而，消除包括环境保护在内的技术性贸易壁垒就成了gatt法律文件的重要组成部分。
“乌拉圭回合”的谈判以及wto的产生，使协调国际贸易和环境保护之间的关系进入了一个全新的阶段。“乌拉圭回合”在“环境小组”和理事会工作的基础上，最后通过了《关于贸易与环境的决定》。根据该决定，wto设立了一个对所有成员国开放的“环境与贸易委员会”，该委员会的工作宗旨就是在不违背多边自由贸易体制的前提下，负责与贸易有关的环境保护工作，协调贸易与环境两个领域的各项政策措施，实现环境保护与贸易持续增长相互促进的目标。可见，在“乌拉圭回合”中达成的多个协定如《服务贸易总协定》、《农业协定》、《实施卫生与植物卫生检疫措施协定》、《补贴和反补贴措施协定》、《与贸易有关的知识产权协定》等①都涉及到了环境保护问题。这表明环境保护已经成为国际贸易规则必须考虑的重要内容之一。
环境保护对贸易的影响并不限于环境保护理念渗入世界贸易规则，国际社会早就开始缔结专门的国际公约对各种危害环境的自由贸易进行限制。如针对象牙贸易造成对大象的大量捕杀而使其濒危，硬木贸易导致东南亚地区森林面积的急剧减少，甚至对一些国家的生物资源和林木资源造成毁灭性的影响，危险废物贸易给发展中国家造成的巨大危害问题等。国际社会为此已经缔结了《濒危野生动植物物种国际贸易公约》、《控制危险废物越境转移及其处置巴塞尔公约》等环境保护公约，这些公约的宗旨就是通过限制贸易达到环保的目的，限制或禁止成员国的贸易对生态的不利影响。
二、环境保护同自由贸易的冲突与解决
环境保护渗入国际贸易规则，现在已成为一种世界潮流。但是，由于发达国家与发展中国家在环境状况和经济实力上存在巨大差异，导致这两大阵营在对待贸易相关国际环境保护措施和世贸规则这两种不同的规则体系的态度上完全不同。发达国家鉴于自身环境优势和经济技术优势，一方面有意规避或者不遵守有关的限制贸易的国际环境保护措施，企图进一步掠夺发展中国家的资源，向发展中国家倾倒废物；另一方面，又千方百计地用世贸规则中的环境保护措施设置“绿色贸易壁垒”，限制发展中国家的产品进入本国市场以求保护本国经济。而发展中国家则恰好相反，来自发达国家的生态侵略使发展中国家在国际贸易中怀有警惕的心理，他们特别重视这些发达国家是否能够遵守那些与贸易有关的国际环境保护规则。
由于发展中国家是“绿色贸易壁垒”的最大受害者，这就迫使发展中国家不得不使用世贸自由贸易规则来抑制发达国家的“绿色贸易壁垒”。由于发展中国家的长期一致努力，现有国际法和国际贸易规则体系中关于环境保护的约定，已经包含着大量考虑发展中国家弱势地位的条款。但是，发达国家在环境与贸易领域的双重优势地位却是一个有目共睹的事实。为此，国际环境法把“发达国家承担比发展中国家更大的保护全球环境的责任”作为一项基本原则，以求达到在环境保护方面发达国家与发展中国家之间实质的平等。在世界贸易组织体系内，wto规则也十分注意防止环境保护措施成为世界自由贸易的障碍，特别是防止其成为发达国家设置绿色贸易壁垒的口实。然而，在国际交往特别是贸易活动中，发达国家往往凭借自身的优势地位，设置各种各样的贸易壁垒。也正是由于这些活动，常常引起国际讼争。所以，在当前国际贸易活动中，发达国家与发展中国家之间的讼争，往往表现为环境保护措施与自由贸易规则之间的冲突。这就使探索如何协调环境保护措施与贸易规则之间的关系显得非常重要。关于对这一问题的解决，《技术性贸易壁垒协议》（简称tbt）取得了积极进展。
为了消除技术性贸易壁垒，《技术性贸易壁垒协议》规定，成员方制定、采用和实施技术性措施，除应遵守世界贸易组织的非歧视原则、透明度原则外，还应遵守以下几项原则：
1、必要性原则。成员方只能采取为实现合法目标所必需的技术性措施。这些合法目标包括保护国家安全、防止欺诈行为、保护人类健康和安全、保护动植物生命和健康以及保护环境。
2、采用国际标准原则。成员方如需制定技术法规，而有关国际标准已经存在或即将拟就，则各成员方应使用这些国际标准或其中的相关部分作为其技术法规的基础，除非这些国际标准或其中的相关部分对达到其追求的合法目标无效或不适当。
3、协调与等效接受原则。各成员在其力所能及的范围内充分参与有关国际标准化机构，就各自采用或准备采用的技术法规涵盖的产品制定国际标准的工作，并鼓励各成员方积极考虑将其他成员的技术法规作为等效法规加以接受。
4、特殊和差别待遇原则。成员方不应期望发展中成员方采用不适合其发展、财政和贸易需要的国际标准作为发展中成员方制定技术性措施的依据。即使存在“国际标准”、“指南”或“建议”，发展中成员方仍可按照特定的技术和社会经济条件，采用某些技术性措施，以保护与其发展需要相适应的本国技术、生产方法和工艺。鼓励发达成员方对发展中成员方在制定和实施技术性措施方面提供技术援助。
除了《技术性贸易壁垒协议》之外，《实施卫生与植物卫生措施协议》（简称sps）在避免成员方利用卫生与植物卫生措施设置贸易壁垒方面做出了进一步规定。根据sps，制定和实施卫生与植物卫生措施除了需要遵守tbt所规定的前述四项原则外，还需要遵守“以科学为依据”原则和“有害生物风险分析”原则。
按照“以科学为依据”原则，成员方应确保任何卫生与植物卫生措施都以科学为依据，不能实施或停止实施没有充分科学依据的卫生与植物卫生措施。如果在科学依据不充分的情况下采取某种卫生与植物卫生措施，只能是临时性的，并应在合理的期限内做出科学评估。从美国与欧洲共同体之间有关牛肉激素问题的争端的解决来看，《实施卫生与植物卫生措施协议》中的“以科学为依据”原则发挥了积极作用。欧洲共同体以在牛饲料中添加激素会危害人体健康为由，禁止从美国进口牛肉，而美国则认为欧洲共同体这样做没有科学依据，将欧洲共同体诉诸世界贸易组织，结果欧洲共同体败诉。②
按照“有害生物风险分析”原则，成员方在制定卫生与植物卫生措施时应以有害生物风险分析为基础。有害生物风险分析是指进口方对进口产品可能带入的病虫害的定居、传播、危害和经济影响，或者对进口食品、饮料、饲料中可能存在的添加剂、污染物、毒素或致病有机体可能产生的潜在不利影响，做出的科学分析报告。③有害生物风险分析与进口方确定“适当的卫生与植物卫生保护水平”④有直接关系。有害生物风险分析的结果认为风险比较高，进口方确定的“适当的卫生与植物卫生保护水平”就比较高，采取的保护措施就相对严格一些；如果有害生物风险分析的结果认为风险比较低，进口方确定的保护水平就比较低，采取的保护措施就相对宽松一些。但是，sps规定，无论进口方确定的措施是严还是松，都应考虑将实施卫生与植物卫生措施“对贸易的消极影响减少到最低程度的目标。”⑤
从tbt和sps的规定可以看出，为了保护环境，成员方可以采取保护环境的措施，但是wto规则对于采取保护环境的措施规定了限制原则，即：一旦成员方采取的保护措施违背了不歧视原则、透明度原则、自由贸易原则和公平竞争原则等，就构成贸易歧视或贸易壁垒。在1990年美国禁止进口墨西哥金枪鱼案中，就可以看到这些原则的价值。美国以保护海豚为由禁止进口金枪鱼，世贸组织则认为，美国的做法违反国民待遇原则和自由贸易原则，结果美国败诉。从这个案例可以看出，世界贸易组织并不是认为美国不应该采取措施保护动物，而是美国保护动物的做法违反了wto的自由贸易原则。换言之，如果美国对本国渔民也采取相同的措施，那么美国的做法就是恰当的了。正因为美国采用了差别待遇的做法，可以看出美国的真实意图不在于保护动物，而是以保护动物之名行保护本国渔民利益之实。
三、国际环境保护措施与世贸规则的适用与协调
由上述可见，wto一系列规则实际上在努力协调环境保护与自由贸易之间的关系，其具体表现在：它既明确规定为保护人类、动物、植物、自然资源，成员方可以采取必要的措施，又规定这些措施不应成为歧视和变相限制自由贸易的手段。因此，wto既要扩大货物和服务的贸易，同时又坚持可持续发展的目标，寻求贸易与环境的协调发展。超级秘书网
与贸易有关的国际环境保护措施的初衷在于通过控制乃至禁止对环境有害的产品以及产品生产设备和工艺的贸易来减轻对进口国的环境压力，本质上也是为了协调环境与贸易的关系。从这个意义上看，wto规则与环境保护国际规则在本质上是一致的。但是这种一致性丝毫也不能掩盖两者的明显差异。这些差异主要表现在以下三个方面：
首先，环境保护国际公约是以环境保护为目的的，它所规范的贸易通常明显地影响环境与自然资源，而wto规则主要是以贸易自由为目的的，贸易所涉及的产品本身并不明显有害于环境。
其次，环境保护国际条约是环境保护运动的产物，而wto规则是自由贸易全球化的产物。
保护环境的原因篇7
摘要我国环境行政执法中存在诸多问题，运用环境行政调查研究与资料归纳的研究方法，对环境行政执法主体和环境行政执法依据中存在的问题分析研究，建议改革现行的环境管理体制，完善环境行政法规，以期进一步完善我国的环境法制建设。
关键词环境行政法学行政执法研究
国家环保总局在2007年首次动用“区域限批”政策来惩罚严重违规的行政区域、行业和大型企业，即停止审批其境内或所属的除循环经济类项目外的所有项目，直到它们的违规项目彻底整改为止。这是环保部门成立近30年来首次启用这一行政惩罚手段。从我国一系列对环境保护的行政手段来看，国家进一步加强对环境保护执法的力度，使环境保护的各项法律法规有效执行。
一、我国环境行政执法存在的问题
我国环境行政执法是加强环境行政执法力度是我国各项环保方针，政策贯彻实施的基础。然而，我国环境行政执法的实践中还存在一些障碍，降低了环保部门的行政执法能力，影响了我国环境保护法制建设的进程。
（一）环境行政执法依据中存在的问题
我国环境行政立法在有的重要领域尚无法可依，存在立法空白，立法步伐有待加快。在循环经济、土壤污染、化学物质污染、生态保护、遗传资源、生物安全、臭氧层保护、核安全、环境损害赔偿和环境监测等方面，还没有制定出法律或行政法规；在环境技术规范和标准体系上，也还存在着一定的规范空白①。有的环境保护的法律原则性要求多，程序性规定少，缺乏可操作性。由于部门之间扯皮等原因，立法时对相当一部分条款不得不做了模糊处理，这就导致制定出来的某些法律既无大错，亦无大用。
（二）环境行政执法管理主体中存在的问题
1．环境行政执法存在多头管理现象
目前，我国在环境管理体制上存在着环境管理机构重复设置、环境管理职能交叉和矛盾等现象，且缺乏部门、区域有关环境行政主体的有效协调与连动机制，在日常执法工作中还没有完全解决环境执法部门“单打独斗”而社会有关各方参与、支持环境保护工作不力等问题②，加之对环境行政执法的监督乏力，从而在很大程度上影响了执法力度。
2．公众知情权实现乏力
环境的共享性决定了公众不能被割裂在环境执法活动之外。我国政府做了许多努力推进环境信息公开，如每年全国环境公报，每月各个重要河流的水质状况汇总等等。但这些所公布信息的范围及内容还远远不够。公众所需的环境信息个人要求政府和企业提供环境方面的相关资料，相当困难。目前，缺少公众与政府部门的信息互动和相关的规定。
3．“两高一低”是环境执法的困境
环保执法中的“两高一低”是指环保守法成本高，执法成本高，违法成本低③。环保执法陷入了“排污―查处―罚款―继续排污―继续查处―继续罚款―再继续排污……”的怪圈中，执法不断，罚款不断，但排污不止，环保执法的真正目的难达。由此，奉行“破财消灾”的环境破坏者，违法也违得“理直气壮”；本应“理直气壮”的律令、封条，执法也执得“气短”，环境行政执法陷入困境。
二、我国环境行政执法问题的成因探究
我国环境行政执法问题的成因是多方面的，其既有客观原因，又有主观原因；既有外部原因，更有环境行政执法主体的内部原因。在环境行政管理领域，既存在环境行政执法难的问题，又存在环境行政执法水平不高等问题。
（一）环境行政执法依据的不完善
我国环境行政立法的具体情况，不论是实体性法律规定还是程序性法律规定均存在不同程度的立法缺位或空白。迄今为止在环境行政法主体、环境行政权及环境行政行为的有效规制、环境行政法律责任及其实现、环境行政纠纷的处理等重要的环境行政法制建设环节，其中程序性法律规定的稀缺表现的更为突出，不利于搞好环境行政工作。例如，现行立法对新的环境行政管理方法、手段等的规定缺位。
（二）环境行政管理主体不够健全执法能力弱
1．环境行政管理部门职能缺乏协调
目前我国将环境保护职能与资源管理职能分别配置给了环境行政管理部门和资源管理部门，在实践中环境保护部门在涉及资源开发与利用中的环境保护问题上往往难以有效协调其与资源管理部门的关系，不能很好行使环境保护职权，而资源管理部门又会因为偏重资源的开发利用而轻视环境保护工作，甚至有的地方还为了谋求短期内的经济增长而放任或者支持对资源的破坏性利用，从而引发了新的、更加严重的环境问题。
2．公众参与机制实际落实存在瑕疵
我国环境立法没有规定公众参与途径、程序，没有明确公众的权利义务，使公众无法参与。环境保护法第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”。而我国现行环保法律中也缺乏环境公益诉讼机制。全国民间的环保组织也很少，尤其是在我国西部地区更是少得可怜，民众参与环保组织意识不强。
3．“两高一低”原因具体分析
“两高一低”现象是由于在我国的环保法律法规中，对环保违法行为设定的处罚方式和措施不足以震慑违法者而出现的不合理现象。比如，对环境违法者一般只采取责令停工，并限期补办手续。而我国法律只规定违法者在拒不补办手续，拒不整改的情况下，才进行罚款。而环境污染罚款最高只有100万元，一般在20万元-5万元之间、最低在1万元以下。这样的罚款数额对于那些实力雄厚的工程简直毫发无伤，不能遏制环境违法行为的再次发生，在一定程度上还会纵容继续实施破坏行为，产生恶性循环④。
三、我国环境行政执法问题解决对策以及建议
环境行政执法问题的成因是多方面的，其既有客观原因，又有主观原因；既有外部原因，更有环境行政执法主体的内部原因。这需要我们在认真研究的基础上，提出富有针对性的对策建议，通过环境行政执法的优化保障我国环境保护目标的实现，促进经济社会与环境的和谐发展。
（一）完善我国环境行政立法体系及规定
建立和完善有关的环境行政立法，对搞好环境行政执法工作具有基础性、前提性作用。首先环境行政立法必须与时俱进调整立法指导思想与立法目的，并以环境可持续发展为中心重构现行的环境资源立法体系。其次，要正确认识和处理环境行政管理与市场运行机制的关系，在相关立法中正确定位环境行政权，实现环境行政权设定及其运作的适度化、科学化。最后，完善环境行政管理主体的组织建设、体制改革以及权力运行机制方面的立法，明确因本位利益驱动而弱化生态环境保护的有关领导的法律责任，完善环境治理指标考核制度，在环境行政立法中明确确定政府培育公众环境意识与环境法律意识的职责，并建立培育公众环境意识与环境法律意识的法律制度等措施。
（二）科学化改革我国环境行政管理体制
环境行政管理体制不良是影响环境行政执法的关键性因素之一。为了克服环境保护与资源管理职能分离、政出多门、协调困难等诸多制度性缺陷，必须改革现行环境行政管理体制，将环境保护与资源管理交由一个统一的行政部门来管理，或者在建立统一环境资源管理体制尚有困难的情况下，在中央和地方设立具有高度权威性的环境保护领导、指导与协调机构，如中央环境保护委员会，统一协调环境与资源管理中的重大问题。对环境行政执法不作为、不严格依法作为甚至滥用环境行政执法权的执法主体及其责任人员，应根据不同情节以及行为后果等规定具体明确的责任，以此来有效阻断对环境行政执法的非权力干预，保障环境行政执法的严肃性、公正性、有效性。
（三）建立以公众利益为本位的公众参与制度
我国环境立法都以公民义务为本位，这种形式限制了公众参与环境保护的积极性，阻碍了环境保护的发展。从根本上改变注重保障行政机关权力而忽视公民利益的现象，对各级政府及其环境资源管理部门在环境保护中的职责，企业在环境资源保护方面的义务和权利，社会公众在环境资源保护中的权利和义务等做出明确规定，特别是应当确认和保障包括环保组织在内的社会公众在环境资源保护中的知情权、参与权以及通过司法等途径获得救济的权利，扩大针对违反环境资源法的政府机构、企业事业单位、各人等而提起撤销之诉，履行之诉等行政诉讼的原告资格，最大限度地运用政府和民众在环境保护方面的力量。
四、结语
环境行政执法是我国环境保护法律法规和环境管理制度顺利执行的重要保证。加强环境执法工作，顺应了时代的发展和我国环境形势变化的迫切要求，也是做好我国环保工作的保证。执法依据的不完善以及执法主体中出项的问题是环境行政执法面临的突出问题，也是我国环境行政主体陷入困境的主要原因。我们要在认真研究的基础上，提出富有针对性的对策建议，通过环境行政执法的优化保障我国环境保护目标的实现，促进经济社会与环境的和谐发展。
注释：
①刘志坚.西部大开发中环境行政立法的现状及其优化.甘肃政法学院学报.2006.9.
②刘志坚.西部环境行政执法现状及其优化.科学•经济•社会.2006(2).
③薛惠锋.中国资源环境问题与社会经济问题的作用机理.中国环境报.2008.02.18.
④李克杰.环保执法如何走出“两高一低”困局.省略/chinese/huanjing/788822.htm2005年2月18日.
参考文献：
保护环境的原因篇8
一、新农村环境保护法制建设存在的主要问题
(一)农村环境保护法律体系相对滞后
改革开放以来，我国环境立法进展显著。截至目前，我国制定了18部资源节约和保护方面的法律；出台与环境和资源保护相关的行政法规50余件，军队环境保护法规和规章10余件，地方法规、部门规章和政府规章660余项，国家标准800多项，司法解释1件。可以说，我国环境保护法律体系已基本形成。然而，由于现代环境问题发端于现代工业，并集中在城市，加之我国长期实行城乡二元结构，因此，我国目前的环境保护法律体系带有明显的城市中心主义特征，在环境污染治理与生态保护方面没有充分反映农村的诉求，明显滞后于新农村建设对环境保护的法律需求。其一，我国目前还没有一部专门的农村环境保护的综合性法律，有关农村环境保护的法律规范分散于相关的法律、法规、规章以及其他规范性文件中，由于政出多门、相互冲突现象较为严重。其二，现行的环境保护法律规范大多是针对城市而制定的，涉及农村的环境保护法律规范不仅相对较少，而且原则性、号召性的规范居多，没有体现出农村环境保护的特点，在农村的适用性和操作性不强。其三，农村中一些重要的环境领域，如土壤污染、城市污染转移、生态补偿等方面还存在着法律空白。
(二)农村环境保护执法体制不顺，部门和地方保护主义严重
目前，我国环境保护实行的是统管与分类相结合的多部门、分层次的执法体制，国务院环境保护行政主管部门对全国环境保护工作实施统一监督和管理，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本辖区的环境保护工作实施统一的监督和管理，其他有关部门分别在各自业务范围内对资源保护和污染防治实施监督和管理。从形式上看，现行的环境保护执法体制既能发挥中央统一领导、宏观调控的作用，又有利于调动地方各级政府的积极性，实行有效的微观监督管理。然而在实际运作中，这种执法体制在农村环境保护中不仅没有发挥出应有的积极作用，相反还带来了许多消极后果。其一，农村环境保护执法机构众多，职责权限不清，部门利益保护主义严重。目前，我国农村和农业环境保护的行政管理职能主要由环境保护部门和农业部门分别行使。除环境保护部门和农业部门外，涉农环境保护事项的施行还涉及建设、规划、财政、水利、国土、林业、能源、经贸、科技、卫生等其他行政主管部门。由于农村环境保护执法涉及多个部门，各执法部门的职责权限又不甚明确，因此，在具体执法时，各执法部门之间缺乏配合和协作，往往从本部门利益出发，有利的争着管，无利的则相互推诿、扯皮，甚至是“我不管也不让你管”。其二，地方环境保护部门缺乏应有的独立性，难以摆脱地方政府的干扰。目前，我国地方环境保护部门实行的是双重领导体制。在这种体制下，地方环境保护部门的人权、财权、物权均掌握在地方政府手中。因此，地方环境保护部门实际受当地政府的领导，上下级环境保护部门之间只是业务上的指导关系。实践中，一些地方政府对环境、经济与社会的可持续发展缺乏正确认识，重经济发展而轻环境保护，认为GDp增长才是硬指标，而环境保护只不过是软指标。当环境保护与地方经济利益发生冲突时，地方政府往往以牺牲公共环境为代价来发展本地经济。面对这种地方保护主义，地方环境保护部门往往不敢理直气壮地执法，甚至只能服从于地方的所谓大局。
(三)农村环境司法保护长期缺位
根据现行法律的规定，我国在民事诉讼和行政诉讼中，对原告资格有严格限制。在民事诉讼中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，也就是说，公民、法人或者其他组织只有因自己的民事权益受到侵犯或与他人发生争议，才能以原告的资格向人民法院提起民事诉讼。在行政诉讼法中，原告是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织，这也就意味着，只有具体行政行为对相对人的权利义务产生实际影响，相对人才能向人民法院提起行政诉讼。由于农村环境污染和生态破坏行为一般并不直接损害私人的利益，它侵害或危及到的往往是社会公共利益，而我国法律对原告资格的这种严格限制，无疑给农村环境诉讼带来重重困难，大部分农村环境污染和生态破坏案件难以进入到司法领域，农村环境司法保护长期处于无奈的缺位状态。由此可以看到，一方面农村环境污染和生态破坏现象和事件日益增多，受到社会的广泛关注；另一方面却普遍存在无人、无人追究责任的问题，致使广大农民的环境利益受到严重损害。
二、加强新农村环境保护法制建设的建议
(一)加快立法步伐，进一步完善农村环境保护法律体系
环境保护和治理是一项系统工程，农村环境问题虽然具有一定特殊性，但仍未超脱我国环境问题的一般性，农村环境的保护和治理应该置于国家环境综合整治的思维下展开。相应地，农村环境保护法律体系的完善也应该在我国现有的环境保护法律框架下进行，不宜从整个环境保护法律中独立出去，再行建立一个单独针对农村的环境保护法律体系。针对我国农村环境保护法律存在的问题，当前我们应该平衡环境立法的侧重点，加快农村环境保护立法的步伐。首先，由全国人大对《环境保护法》进行修改，使之作为环境保护的基本法律来指导和统领单行环境与资源保护的法律法规。其次，由国务院以《环境保护法》为依据，制定《农村环境保护条例》，对农村地区各类与环境和资源保护相关的开发利用行为以及农村生活活动做出统一规范，尽量避免因农村环境保护法律规范过于分散而导致的矛盾和冲突。再次，修改有关的环境保护法律法规，提高它们在农村的针对性和可操作性。最后，加紧制定农村土壤污染、城市污染转移、生态补偿等方面的法律规范，填补农村环境问题的法律空白。
(二)改革执法体制，充分发挥环境保护部门的监管作用
法律的生命在于实行，
再完善的法律如果不能在社会生活中有效地执行，也只能是一纸空文。目前，我国现行的环境保护执法体制已经成为农村环境保护执法的一大障碍，农村环境保护执法中出现的有法不依、执法不严、违法不究的现象与执法体制有很大关系。因此，要使农村环境保护法律规范得到有效实施，必须对现行环境保护执法体制进行改革。首先，统一环境保护行政执法主体。环境资源是公共资源，环境行政执法主体越多，权力越分散，对资源保护就越无力，我国农村环境保护执法的现状已经证明了这一点。因此，为避免农村环境保护多头执法导致的部门利益保护主义，根本的解决办法是统一环境保护行政执法主体，将分散于其他职能部门的环境保护执法权统一由环境保护部门行使。同时，强化环境保护部门的职权，如行政许可权、行政监督权、行政强制权、行政处罚权以及准司法权等，以保障其执法的权威性和有效性。其次，实行垂直领导体制。目前可先在国家环保总局之下、省环保局之上设立分片管理的环境监察分局，省级环境监察部门则根据需要在重点地区设立环境监察派出机构；对市以下环保部门，实行垂直领导。待条件成熟，再将整个地方环保部门从地方政府中独立出来，实行自上而下的垂直领导。最后，建立绿色GDp考核体系，将绿色GDp指标纳入地方政府的政绩考核体系，真正实行环保评价一票否决机制，从根本上改变地方政府唯GDp论的政绩观，使地方政府真正回归科学发展，重视人与自然的和谐发展，重视经济与社会的协调发展，从而彻底根除地方保护主义对环境保护部门的影响。
(三)建立环境公益诉讼制度，强化农村环境司法保护的功能
保护环境的原因篇9
[关键词]环境税；原则；价值
[中图分类号]F812[文献标识码]a[文章编号]1006-5024(2008)10-0174-03
[作者简介]张福德，山东理工大学法学院副教授，法学硕士，研究方向为经济法学；
张波，山东理工大学法学院副教授，研究方向为刑诉法学。(山东淄博255049)
国外实践证明，在诸多环境保护的措施中，环境税具有明显的优越性。我国理论界对环境税相关的理论和实践问题也展开了研究，环境税的立法完善也提上议事日程。在有关法律问题的研究上，我们应该坚持“理念-原则-制度”的关联研究。理念是稳定地体现时代价值的意识、观念、精神；而原则一般被视为一定的标准和准则，它上承理念，往下则形成制度构建或行为模式选择的方针和指引。由此可看出，在环境税的立法完善之初，环境税的设立原则是应被关注的重要问题，它是环境税本质、内容和价值目标的集中体现，也是环境税制度设计时应遵循的准则和依据，对立法活动具有普遍的意义和指导作用。作为法律，环境税自然要体现公平、正义、秩序、效率等法的价值，但作为环境保护的措施，环境税的核心价值应是环境正义。除此之外，我们还应考虑实际的国情和实践上的可行性。
一、生态保护原则
生态保护原则意指环境税法应当充分考虑和尊重自然资源和生态演变的规律，以地球生态系统平衡的基本原理作为立法原则。环境税法应符合生态学基本原则和原理，如持续性、协调性、循环再生、生态平衡、生态系统的自我调节等，体现环境时代对税法制度变革的客观要求，即将环境保护思想和可持续发展观融入环境税法制定和实施的全过程。生态学的研究成果告诉我们，自然界中的一切物质按一定的规律有机地结合成为一个个不同的生态系统，再由各个不同的生态系统组成生物圈。在一个正常的生态系统中，它的结构和功能都处于相对稳定的状态，生态平衡为人类提供适宜的环境条件和稳定的物质资源。倘若生态平衡遭到破坏，就会引起生态失调，严重的时候会导致生态危机发生，直接威胁人类生存。生态学基本原理是我们今天处理环境问题时必须遵循的基本原则，也应成为我们制定环境税法应遵循的基本原则。有关环境税的立法，就是要通过制定法律约束、引导人的行为，从而最大限度地保护生态系统不过分受到人为的干扰和破坏。在环境税设计上体现生态保护原则，就是要赋予税收以生态保护的功能，使税种和税收措施具有“环境友好”的属性，在判断税种与税收措施的取舍上要以是否具有生态保护功能为标准。以我国资源税来说，其实质上应是一种有关环境资源的税收，应当具有环境保护的功能，而目前资源税还仅仅是一种级差调节手段，纳税人具体适用的税额主要取决于资源的开采条件，而与资源开采造成的环境影响无关，于是形成了这样一种局面：我国资源税对低污染能源和清洁能源的税负要高于环境污染严重的能源的税负。这样的税制设计必然会形成不利于可持续发展的生产和消费方式，进而不利于环境的保护。这种税制设计在环境问题尚不突出，以发展速度为主要目标的经济起步阶段也许具有合理性，但在环境问题成为制约经济发展的瓶颈、威胁人类生存的今天，对现存税制从环境保护、可持续发展、构建和谐社会的角度进行完善是必要的也是必需的。我国现存税制中的环境税税种无论是从数量还是从覆盖面积上，相对于较为严重、急迫的环境保护问题是远远不足的，因此，强化税收的环境保护功能，使更多的税种和税收措施具有“环境友好”属性，是我国税收改革所迫切需要的。
环境税的设立不仅要实现生态保护的功能，而且要确立生态保护优先的原则。当环境税与其他利益或目标产生冲突的时候，应把环境税生态保护功能的实现放在首位。如环境税的设立首先会与经济发展形成冲突，因为，环境税的设立必然增加企业的生产成本，暂时会对经济发展速度产生不利的影响，但考虑到经济的未来可持续发展，短时的经济发展速度上的牺牲仍然是理性的选择。目前，我国属于全球经济发展快速增长的国家之一，且经济多年持续增长，这无疑对提高我国综合国力，改善国民的生活，加强我国在国际上的影响力具有重要意义，但是，持续快速增长的经济也给我国生态环境产生巨大的压力，生态破坏和环境污染的形势更加严峻。考虑到将来污染治理和生态恢复的成本，也许我们要为此付出更加沉重的经济代价，而且，很多情况下环境的损害很难获得恢复。因此，过多牺牲环境而保证经济发展速度，即使不考虑生态的利益，仅仅从经济效益的角度来看，也是非常不经济的。
二、公平原则
朴素意义上的公平是指同等情况同等对待，不同情况不同等对待，反映到人类社会上就是同样的人同等对待，不同样的人不同等对待，反映到环境与人类社会的关系上要正确处理人与自然的关系、当代人与后代人的关系以及当代人之间的关系，在三个层次上实现公平。人与自然的公平不适用人类利益最大化的原则，而应当立足于对人类和自然的公平保护。环境税设计时应坚持，当自然环境的基本利益与人类的非基本利益冲突时，若二者不相容，则禁止为满足人类的非基本利益而牺牲自然环境的基本利益。当人类的非基本利益可于自然环境的基本利益相兼容时，即使行为会威胁到自然环境也可满足人类的非基本利益，此时环境税的设计应使人类的行为最大限度地保护环境。当人类的基本利益与自然环境的基本利益相冲突时，环境税的设计在于使人类公平地承担环境保护的义务或费用，并对自然进行恢复与重构，以补救自然所受的损失。当代人与后代人在环境问题上的公平，就是要处理好当代人对自然环境的利用与为后代人保留必需的生存环境的关系。在环境资源保留原则的框架下，针对具体的情况，环境税的制度设计应当注意环境风险的预防和资源再生能力的保持。环境税的设计不是禁止当代人使用环境资源，也不是鼓励当代人只要付税就可以无节制地使用环境资源。环境税的征收是将外部成本内部化，真实地反映自然资源的社会边际成本，让价格机制正常地发挥作用，把环境资源的使用控制在一个合理的水平上。这个水平略超过生态系统的自然净化恢复能力，加上环境税对环境资源的治理保护作用，将与生态系统的自然净化恢复能力的水平保持平衡。这样使环境资源的状态基本保持现状，让后人享有同样的环境利益，从而实现代际公平。当代人之间在环境问题上的公平涉及到环境使用者与非环境使用者的关系与环境使用者之间的关系。环境税的设计要使环境资源的使用者支付所应支付的费用，使所有环境资源使用者公平合理地支付费用。科学合理地设计税收制度是实现当代人公平的关键问题。环境税的设计应该使所有排污者都要依据实际成本或预期的排放量多少或排放浓度的大小来缴纳税款，没有排污行为的企业或个人则不必纳税。但是，目前我国排污收费制度的收费标准是污染物的排放，而不同行业排放污染物的种类和治理费用都存在很大差别，如果按照是否达标排放来确定税率，并不是真正的公平。因此，在公平原则下设计环境税收模式，应该彻底改变达标排放的要求，按照对环境容量的实际利用程度，确定税率。这并非取消环境质量标准，也不是放弃污染物排放的浓度控制，而统一的环境质量标准恰恰是制定税率的重要依据，可以通过税收杠杆维护理想的环境质量。
三、效率原则
在经济学上，效率即指“以最少的资源消耗取得同样多的效果，或以同样的资源消耗取得最大的产出。”而套用到法学中，就是指以最少的立法及执法支出获得同样多的执法效果，或以同样的立法、执法支出获得最大的执法效果。环境税作为关注效率的经济法系列的组成部分，自然要以效率作为其追求目标。环境税的效率应包含两层含义，一是政府征税的成本最低，二是通过税收杠杆改善环境质量的效果最佳，环境税的设立应考虑以上两个目标的实现。实际上，环境税的设立本身就在于对更高效率的追求。环境税可通过改变比价以保证污染者承担其活动对环境造成的不利影响，同现行环境管制手段相比，环境税的弹性更大，污染者为了降低税费，除了调整产量外，至少有三个途径来降低污染：他们可以安装污染削减设备、提高生产效率或者改变工艺过程以减少对有污染的物质的使用。税收是一种自我规范的手段，一旦实施，市场力量就会自动解决其他问题。由此，可以降低管理、监督和强制执行成本。环境税可为清洁生产技术的创新提供持续的激励。出于污染者不得不对排污支付税款，环境税会为降低污染和技术创新提供长久的激励作用，甚至把污染降到目标水平以下以减少税款，这是环境得以保护的长效机制。尽管有相反的观点认为税收负担使得厂商用于研究与开发的资源减少，可能使技术创新以及低污染的生产方法的创建速度降低，从而不利于环境的保护。但是，在竞争性的市场上，特别是对一个快速增长的产业而言，市场力量应该能够推动企业开展技术创新并降低排污和税收支付。我们之所以要运用税收的手段对环境保护加以调节，就是因为光靠市场手段无法达到资源的最佳配置，从而造成或多或少的效率损失。因此，环境税的设计尤其要注重公平基础上的效率原则，环境税的设计应能普遍降低污染排放，并且税收的执行成本要小于它所减少的污染给整个社会带来的利益。
坚持环境税收的效率原则就要突破过去的那些高费用、低效果的治理方式，改变以前的末端治理模式，尽可能地将征收环节设置在造成污染的原材料、能源的生产或流转中，相对于末端排污者而言，原材料、能源企业的数量还是比较少的，这样对企业的监督管理成本也会相应下降，政府可以集中有限的监管力量使税收足额及时入库。另外，通过税收杠杆引导企业对原材料、能源的生产工艺进行改进，可以大大减轻在使用环节造成的污染。这不仅节约了政府管理成本，更有助于实现控制污染的目标。
四、适度从紧原则
环境税能否产生较好的效果，不仅取决于环境税的制度设计，而且要与经济、社会的发展条件相适用，以及采取适当的环境税的实施方式。在此基础上，环境税应体现一定的从紧、强制性的效果，这是由环境保护的公共产品属性和经济外部性以及国民的环境保护意识所决定的。
首先，环境税的设计要与我国的经济与社会的发展条件相适用，其关键在于环境税税率的确定。较高的税率会使环境税产生较强的刺激作用，有利于清洁生产、环保性消费等新行为模式的形成，使环境税产生较好的环境效果。但较高的环境税税率会导致环境税税额远高于污染治理成本，使经济实体为过于清洁的环境支付了不必要的成本，这样会阻碍经济的发展，造成经济的萎缩，最终使环境的保护也因资金的匮乏而成为无源之水。因此，环境税的设计要与我国的社会主义初级发展阶段相适应，要充分考虑到经济发展的需要，不致使环境税成为经济发展的瓶颈。但也应注意环境税所追求的核心价值目标是生态保护，保证环境保护的有效性是环境税的本位要求，如果环境税要以经济发展为首要的目标，环境税将失去其存在的意义。因此，环境税的设计在考虑经济发展时，应优先考虑环境保护功能，即使暂时会有阻碍经济发展的效果，也应采取适度激进的环境税设计。
其次，环境税的设计要采取一种循序渐进的方式。政府从宏观层面制定一个时间表并予以公布，确定环境税的实施阶段，设定每个阶段所要实现的目标以及每个目标的具体实施步骤。这种长期的可预见的实施计划，体现了政府政策的透明度，增强未来经济行为的可预见性，这样可使环境税具有较好的可接受性，有利于生成一种新的生产和消费行为模式，并保证企业行为、个人行为连续调整的积极性。
最后，从更深层次来讲，环境税应促进公民、企业的“环境友好”型的行为理念、价值体系和行为模式的形成，使环境保护变成内在的、自觉的行为。环境问题作为人类活动的后果，是人类过度干预自然造成的。以人类中心主义、个人主义和享乐主义为核心的传统观念，缺少生态保护的理念，养成了人类对于物质享受过度追求的行为方式和生活方式，是导致环境损害、生态危机的一个重要原因。环境问题最终得以解决应更多依赖于人类行为理念和模式的转变，而不是外部的强制。可以说，我们对于人类应当具有什么样的有利于生态的行为理念与模式已有正确的认识，但人类远没有把这样的行为理念和模式变成一种自觉。从行为学的角度讲，要使人类放弃旧有固化的行为理念或模式，而转向与之对立的方面，不是几次的宣誓就可完成的。一开始，外部法律制度的强制是必需的，明确而稳定的法律制度强化人们的生态意识，逐渐完成对人们行为模式的塑造。从这一点讲，起始的环境税设立不能过于宽松，适度强制将是必要的，这也有利于强化人们的环境保护意识，使人们在较短的时间内养成有利于环境保护的观念。
参考文献：
[1]刘植才.完善我国环境税收制度的思考[J].税务研究，1999，(4).
[2]周国川.建立我国绿色税制的构想[J].涉外税务，2004，(9).
[3]陈少英.公司涉税法论[m].北京：北京大学出版社，2005.
[4]郝如玉.税收理论研究[m].北京：经济科学出版社，1996.
保护环境的原因篇10
关键字：经济建设;环境保护;资源生产率;
abstract:theeconomicdevelopmentandenvironmentalprotectionseemstobeconflictingconceptsofeconomicdevelopmentwillinevitablycausesomeimpactontheenvironment,destroytheenvironmenttoregaincontrolandrequirespayingahigheconomicprice.therefore,inthecourseofeconomicdevelopmentandenvironmentalprotectionneedstobedoneinordertoensurecoordinationsustained,stableandhealthydevelopmentmomentum.thisarticleonhowtocoordinatetherelationshipbetweeneconomicdevelopmentandenvironmentalprotectiontodiscussandtrytoarguethepremiseofenvironmentalprotectionandeconomicdevelopmentonthepremiseputforwardsomesuggestions.
Keywords:economicdevelopment;environmentalprotection;resourceproductivity;
中图分类号：F326.23文献标识码：a文章编号：
一、经济建设与环境保护关系
要走好可持续发展的路就要正确处理好经济建设与环境保护之间的关系，经济建设与环境保护之间可以说是相互依托有可以说是彼此矛盾的一组特殊关系。在我国经济发展的大前提下，经济建设发展迅速，环境必然遭到不同程度的破坏，而在可持续发展的前提下，环境又作为经济成本的一部分，对环境的修复和保护需要经济成本；另外，对环境的保护也保障了经济建设基础性资源的可持续发展。因此，[1][]在经济建设的同时不能够忽视对环境的保护，这里所说的保护不仅仅是保护环境或者消极防治，而是需要再保护环境和防治污染的前提下，对环境进行合理化的开发和利用，避免不可逆转的环境污染。
发展经济是阻碍环境保护的一方面因素，同时也是环境得到保护的保障性因素。经济建设需要大量的资源，经济建设对资源的需求主要来源于自然环境，经济发展会对环境造成不同程度的影响。环境的保护和维护也需要经济作为支撑，同时需要在经济建设中做好对环境的保护工作。经济建设和环境保护是相互依存的也是相互对立的，要合理运用经济建设和环境保护之间的关系，才能在保护环境的同时做好可持续发展经济的工作。
在保护环境前提下经济建设应坚持的原则
经济建设要符合资源生产率对环境保护的程度要求
资源一直是经济学研究的核心问题，目前越来越多的稀缺资源已经从资本和劳动转变为自然资源，经济的增长不仅需要关注资本和劳动生产率，更需要关注资源生产率，资源是循环经济的本质核心，提高资源生产率也有助于减缓经济增长中出现的环境问题，给经济带来真正的可持续发展。
经济建设要符合环境保护中资源生产率的要求，首先要关注经济建设中的资源配置是否合理，要在配置均衡合理的情况下发展经济。[2][]具体来说是指：在各项经济活动中边际要素投入所得到的编辑收益等状态要符合配置均衡的要求。即指：将有限的稀缺资源按边际投入所产生的边际收益相等的原则分配到各项经济产业活动中去，这时整个经济产业活动的资源配置所得的收益最大，经济活动处于卡尔多最优状态。资源和环境等类似的稀缺资源是必不可少的，衡量这些资源的标准则应以人的福利最大化为唯一的检验标准。因此，应该充分认识到资源本身是有限的，用于治理环境污染的经济成本也是有限的，在发展经济时不能以经济为先决条件，而是应该将人的可持续发展和有效利用环境资源的前提下进行，转变经济发展方式，而不是一味的关注经济发展。
经济建设产生的污染必须是可治理污染
除了需要考虑资源配置合理性问题之外，经济建设所产生的污染必须是可治理污染也是至关重要的。在经济建设中，可以利用可再生资源，同时也要注意排放可治理污染。经济建设不可破坏整体的生态系统这是环境保护在经济发展前提下的重要原则之一，生态系统的完整性一旦被破坏恢复起来十分困难，常常会花费掉更高的经济成本，造成覆水难收的局面。因此，经济建设要坚持的环保原则不仅是要以人的健康和福利为本位，还要以生态功能的正常运行为准则。对于重要的生态环境功能区和生态环境保护区必须对资源进行更高的价格体系定位，对于特别稀缺的不可再生资源必须严格禁止资源的滥用，要对环境资源做好严格的把控，禁止不合理的运用和不可治理污染的产生，避免影响生态安全和平衡的情况发生。
合理做好产业布局规划
产业布局要做到面上污染、点上治理。[3][]这种布局方式就是指：在第一、第二以及第三产业的经济生产中，通常会产生不均等的污染源，点上治理就是将污染较重的行业部署到环境容量较为富余的地方，以确保人居环境和生态环境功能区、生态环境保护区等重点区域不受或受到较小的环境污染影响。对环境污染行业进行合理化的配置是更符合国情和更适应可持续发展的环保策略，它可以将经济建设中的环境保护力度提高到最适宜的程度，减小处理环境问题带来的经济损失，减少经济成本，做到污染前的配置以拒绝先污染后治理的情况。
经济建设中环境保护策略
仅仅依靠原则性的约束对环境保护策略来说是不够的，还需要对经济建设中各项指标进行严格的规定，通过制定完善的环境保护策略对经济建设进行管制，确保环境不受到严重的污染是一项重要工作。[4][]具体来说，可以对资源性产品进行价格的设定以及对企业环境保护法律责任的追究方面来进行约束。
提高资源性产品的价格
要想约束资源性产品的滥用现象，对这类产品进行较高的价格定位是一个很有效的策略。资源性产品的价格的提高，企业用在资源性产品上的经济成本也随之升高，对资源性产品的选择也就更加谨慎，企业也会制定各项内部指标来节约成本，最重要的一项就是减少对资源性产品的浪费，利用各种科技手段和完善的政策提高对资源性产品的利用率。因此，这种提高资源性产品价格的策略能够有效防止对资源性产品的浪费和滥用，避免了不必要的资源浪费。
强调企业对环境保护的法律责任
在提高资源性产品价格的同时，对企业环境保护方面的法律责任的规定也不可忽视，这是约束企业进行环境保护的重要政策。这项法律责任的核心要坚持“谁污染，谁治理”的原则。不仅要从减少排污方面进行约束，更要从治理污染方面进行管制，用经济手段约束企业，促进企业节能减排。
结束语：要做好经济建设和环境保护之间的协调，就要从各方面进行规范。首要做到的是对环境保护原则的了解和遵循，其次是在法律法规方面进行约束，在这两项原则性政策的前提下辅以经济手段的约束，从源头上杜绝先污染后治理的现象，真正做到可持续发展。
参考文献
[1]曹孟勤.生态文明的四个向度[J].南京林业大学学报(人文社会科学版).2008(02)
[2]杨永华,胡冬洁,赵峰.资源生产率视角的循环经济研究[J].安徽职业技术学院学报.2006(3)