旅游资源开发的概念篇1
一、引言
作为旅游者开展旅游活动的前提条件和旅游产业赖以发展的核心要素，旅游资源也是构建旅游学科理论体系的根基，对“旅游资源”这一概念的定义是否正确，将直接影响到旅游学科理论体系的完整性和稳固性，以及对旅游资源的开发、利用和保护。然而，在当今的旅游学界中，对旅游资源这一概念的认知还存在着很大分歧。因此，对旅游资源进行科学地界定，是当前旅游学术界以及旅游实践者们面临的一个重要而紧迫的课题。本文回顾了过去40年中对旅游资源概念的界定，已及对旅游资源概念研究的相关文献，以期发现旅游资源概念研究的进展，归纳和总结前人研究中的共识以及存在的分歧，并在此基础上提出自己的见解。
二、文献回顾
在我国旅游基础理论的研究和实践历史中，对于“旅游资源”这一概念的界定是长期以来持续争论的焦点。不同学科、不同行业、不同利益背景的主体分别从不同的角度对“旅游资源”给予了界定，可以说众说纷纭。笔者收集了47种来自不同书籍、论文以及文件中对“旅游资源”概念的定义，目前社会及学术领域主要的定义已经基本涵盖在了其中。从本文所收集的定义中可见，在对“旅游资源”概念的界定上，不同主体各有各的立场，各有各的理由，也各自存在合理性。所以，至今仍是各持己见，争执不下。
在旅游学术界，也已有大批学者对此问题进行过探讨，张凌云（1999）列举了当时代表性的16种“旅游资源”的定义，并将所有定义划分为三大类观点，认为“旅游资源等于旅游吸引物与旅游产品的交集”的观点，是最符合旅游业发展实际的，最后结合自身认识对其给出了解释；宋子千和黄远水（2000）在分析不同的旅游资源概念和相关论述后，提出了旅游资源概念应坚持的四点共识；张力生（2003）分析了已有的旅游资源概念及其属性，并从广义和侠义两个角度给出了旅游资源的概念；宋瑞（2005）也对我国现有旅游资源的概念进行了分类，并提出了现有旅游资源概念中的分歧与争论，最后以此为基础，提出了自己对旅游资源的定义及其划分标准；俞金国和王丽华（2010）在归纳总结现有关于旅游资源概念的基础上提出了旅游资源的几个本质特征并基于此提出了对旅游资源分类的方法；崔莹（2014）针对目前的4种对旅游资源有代表性的概念，对旅游资源的概念进行了辨析与探讨，认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”是更为科学的，并倡导以国标为标准，不应再对“旅游资源”继续争议。遗憾的是，虽然各个学者提出的见解都各有其长处，对于这一旅游核心概念的界定，我国的旅游理论研究至今并没有达成一个令人信服的、一致认可的解释。
三、研究发现
通过分析本文所收集的所有旅游资源概念及前人的研究观点，发现“吸引力”是“旅游资源”的基础这一共识已经达成。
吸引游客的功能和价值是旅游资源必须具有的前提条件。即不管是吸引旅游者产生旅游动机还是实际的旅游行为，某一资源之所以能够称作旅游资源，前提一定是它的吸引力。正如李天元和王连义（1991）在所述“吸引力因素是旅游资源的理论核心”。在本文所收集和回顾的47种旅游资源概念中，就有26种明确的将“对旅游者具有/产生/构成吸引力”或者“吸引旅游者”“吸引力”等直接纳入了对“旅游资源”定义的语言中，另外还有10种用到“激发旅游者旅游动机”及类似短语。可见“吸引力”作为“旅游资源”的核心和基础，在社会和学术领域已经基本达成共识，无可争议。
但是，在旅游资源这一概念上，更多的是存在争论性的问题。以下便是作者在研究现有旅游资源概念及相关文献的基础上，总结的最主要的几类分歧。
第一，旅游资源到底是为旅游者所用还是旅游业所用。在本文所收集的旅游资源概念中，宋瑞（2005）、孙尚清等（1990）、孙文昌（1986）、刑道隆（1990）、杨贵华（2010）、张凌云（1988）都明确表示旅游资源应该“为旅游业所利用”，崔莹（2014）也认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”更科学。然而，陈传康和刘振礼（1990）、甘枝茂和马耀峰等（2000）、苏文才（1998）、杨贵华（2010）、郑本法（1994）则将“旅游资源”定义为能够“为旅游者（产生/进行/实施）旅游活动”的。这两种观点的不同，首先源于对“旅游资源”这个词语中“旅游”二字的理解不同。如果将其理解为“旅游者的旅游”那么就会赞成旅游资源应该为旅游者所利用的观点，倘若将其理解为“旅游业”，则会赞成“旅游资源”是为旅游业所利用的观点。作者认为，旅游资源必须“为旅游业所利用”的定义，似乎将“旅游资源”与“旅游业资源”等同了。因此，作者认为旅游资源应该“为旅游者所利用”的观点更加适合，即旅游资源应是可以用于旅游者开展旅游活动的资源。因为在旅游业存在前，旅游活动就已经存在，只是并未像当今社会这样规模化和商业化，若只有用于旅游业的资源才属于旅游资源，那么就等于说没有旅游业便没有旅游资源了。而且，在我们的现实生活中，很多确实被旅游者用以开展旅游活动的资源，比如某些未被开发的海域、沙滩、森林以及一些不需要开发可以直接利用的博物馆、民俗村落等。这些资源没有旅游业的介入，或未被旅游业所利用，但对于旅游者来说，就是他们开展旅游活动的资源。所以说，将旅游资源视为被旅游业所用，这样的理解显然与事实是不相符的。但是，上诉两种观点并不是绝对对立的。其实，被旅游者所用的旅游资源通常都是可以被旅游业所利用的，即便现在并未被旅游业所开发利用，也存在以后被旅游业所介入的可能。因为，某一资源既然能够供旅游者开展旅游活动，那么就拥有被旅游业所利用的价值和潜力。
第二，旅游资源是否是已经被开发的。一类观点认为，旅游资源是必须经过开发的资源。如保继刚和楚义芳等（1993）以及杨东升（2005）都将旅游资源定义为“人工创造物”。既是人工创造物，必然是经过开发的。朱玉槐等（1993）也认为旅游资源是经过人们开发，并在特定时空范围内被利用的。而另一类观点则认为，旅游资源是未经开发的资源，如黄回实等（1985）、朱玉槐等（1993）认为旅游资源必须经过开发才能成为旅游吸引物；杨时进（1998）则认为旅游资源是有可能被用来规划、开发的诸多要素。谢彦君（2001）定义旅游资源是可供旅游产业加以开发的潜在财富形态；杨桂华和陶梨（1999）认为旅游资源是可以为旅游开发和利用的资源。这一系列对旅游资源的表诉都说明旅游资源是处于目前尚未被开发状态的资源。但是旅游资源是否一定要经过开发，作者认为，旅游资源是未被开发或者不需要被开发的。首先，如本文在上一个段落的讨论中所说，某些自然存在的事物，并未被旅游业所开发，但确实已经成为了被旅游者用于旅游活动的旅游资源。还有一些资源是并不需要被开发而直接可以供我们使用的，如拥有秀丽风光的景区有些是天然存在而并不需要开发或加工就可以直接使用的。正如陈传康，刘振礼（1990）所说，在现实条件下，能够吸引人们产生旅游动机并进行旅游活动的各种因素都是旅游资源。
其次，在对旅游资源的界定中，对“资源”本质的认识至关重要，“资源”一词，在《辞海》中的解释是“资财的来源，一般指天然的财源。”“天然的”，即“未经开发的”。如某些矿产、石油资源，开发前，我们称其为资源，开发后就成了所谓的钢铁、石油、天然气等等，我们不再将其称为资源。而作为旅游资源，开发前我们将其称作“旅游资源，开发后，我们则为“旅游产品”。因此，作者的观点是，旅游资源是未被开发或并不需要被开发的可供人们进行旅游活动的资源，重点在于该旅游资源是否用于进行旅游活动。
第三，劳务或者人力资源是否属于旅游资源。一些学者，如郭来喜（1982）及唐学斌（1982）都将“劳务”纳入了旅游资源定义中。王大悟和魏小安（1998）、杨开忠和吴必虎（1998）也认为旅游资源包括人力资源；朱孔山（1998）将旅游资源划分为四个部分，包括了“旅游业人力资源”。然而，另一部分学者则持反对态度。认为人力资源或者劳务不属于旅游资源，只是在旅游活动中起到媒介作用（杨东升，2005）。将人力资源或者劳务纳入旅游资源的这种看法脱离了旅游资源最本质的属性――对旅游者的吸引力（宋子千，黄远水，2000）。作者赞成第二种观点，理由在于劳务或者人力资源并不构成对旅游者的吸引力，并未刺激旅游者产生旅游的需求或实际旅游行为。虽然我们在某些景区能够看到的演员的各类表演，甚至吸引旅游者前去旅游，但这很容易造成误导，使我们将这些人力资源及其提供的劳务，作为旅游资源。然而，实际吸引旅游者的并非这些劳动（表演）。如在迪斯尼乐园中，穿成各式迪斯尼卡通形象的劳动者，并不是旅游资源，真正的旅游资源在于通过他们而呈现出来的迪斯尼卡通文化。人力资源只是作为载体，将艺术、文化、非物质文化遗产等无形的旅游资源呈现了出来。所以真正吸引旅游者旅游的并非是这些人，劳务和人力资源自然也就不应称作旅游资源了。
第四，服务、基础设施等是否属于旅游资源。一类观点如杨振之（1997）认为“旅游资源是旅游地资源、服务及其设施、旅游客源市场三大要素相互吸引、相互制约的有机系统。”王大悟和魏小安（1998）定义广义旅游资源涉及旅游活动的商品、设施、服务；朱孔山（1998）将旅游资源划分的四个部分中，“旅游设施资源”也是其中之一。然而，宋子千和黄远水（2000）及宋瑞（2005）都认为，虽然交通条件、基础设施、旅游服务对旅游者旅游活动具有重要意义，但不是旅游者前往一地旅游的主要目的，并不直接构成旅游吸引因素。作者的观点是，服务、基础设施等不属于旅游资源。排除旅游活动，这些服务、基础设施等在旅游客源地就存在。即便某些景区是人造的，也不能代表这些事物属于旅游资源，因为真正的旅游资源是通过这些人造设施设备所体现出来的对旅游者构成吸引力的文化、非物质文化遗产等等。而服务及设施只是其载体或媒介。另一方面，某些服务和基础设施，如交通、通讯等，虽然不构成旅游资源，却影响到旅游者的旅游活动或某一旅游资源对游客的吸引力。如交通条件就可能影响到旅游者对于旅游吸引物（旅游资源）的可到达性，旅游服务条件太差会减弱旅游资源对游客的吸引力。
四、结语
旅游资源开发的概念篇2
关键词：旅游非优区特征分析理论界定
随着全世界范围内旅游业的快速发展，学术界对旅游业发展较为落后地区的开发研究呈上升趋势，其表述有“旅游欠发达地区”、“旅游非优区”、“旅游弱势地区”、“旅游温冷地区”、“边缘型旅游地”、“二三级旅游地”(许春晓，2001)等等，本文拟遵循科学界定概念的一般程序，将“旅游非优区”概念所指的现象与其它现象有效区分，并探讨在现实中测量、甄别旅游非优区的具体方法。
一、对旅游非优区的理论认识历程
(1)对某种类型旅游非优区的分析
许春晓在1993年提出“旅游资源非优区”，1995年提出“欠发达旅游资源丰富地区”是“旅游非优区”概念的某一方面、某一层面或某一类别，是“旅游非优区”的两个可指明的方面，即概念的两个“维度”，通过对概念不同维度的分类研究，逐步抽象出对其“共性的、一般性”的认识。随着旅游学研究的不断深入和细化，学者们以“导致特定区域在旅游业发展方面处于非优、劣势地位的影响因素”作为变量指标，如旅游资源、地理区位、区域经济背景、自然生态环境等影响因素，划分出旅游资源非优区、旅游经济非优区、旅游区位非优区、自然生态环境非优区等不同的亚类，分别对其进行研究，而且还有不同的组合方式如经济发达的旅游资源非优区、经济欠发达的旅游资源非优区等等不同的研究维度。
(2)旅游非优区概念的明确化历程
在旅游学科的相关理论研究中，主要集中于旅游业发展水平处于相对优势状态的区域，而旅游非优区长期处于研究的边缘，对旅游非优区概念内涵的理解主要集中于资源因素方面，以及“从景点组合、分布状况对旅游资源非优区的界定”(杨晓峰，2007)，或者认为非优区是“缺乏高等级的旅游资源，资源数量不丰富的区域”等(赵宁曦等，1997)。与此同时，关于欠发达地区旅游业的研究也逐步增加，如孙根年(2001)将资源与区位有机结合，分析非优区旅游开发的新思路;孟清超(2006)将旅游非优区界定为“旅游开发条件不理想、开发状况较差、发展阶段落后的区域”;杨晓峰等学者对旅游非优区的基本概念进行了界定。
可见，旅游非优区的概念内涵逐步明确，即“旅游业发展总体水平处于落后状态的区域”。对非优状态的描述如“旅游业对国民经济的贡献率低、旅游业对社会发展不能起到促进作用”等都可以归结为旅游业发展总体水平落后。而“由于受资源、区位、区域经济背景、客源市场等影响”都是旅游非优区的形成因素。
二、对旅游非优区几个认识误区的解释
旅游非优区并不等同于旅游资源非优区。“旅游资源非优区”与“旅游非优区”是两个不同的概念，旅游资源非优区是原生性资源差的地区，是从资源的角度对区域的界定;而旅游非优区是从旅游业发展水平的角度对区域的界定，两者的研究角度不同。旅游资源非优区可能是旅游非优区亦可能是旅游优势区，旅游资源差并不一定是旅游非优区，原生性旅游资源是决定旅游业发展的重要因素，但不是唯一因素(许春晓，1993);反之，旅游非优区也并不一定缺少资源或者是资源级别低，区位条件、经济基础、社会环境如政府、居民的观念意识等因素都可能制约地区旅游业的发展。
旅游非优区并不等同于经济欠发达地区。旅游非优区的相关研究是对区域旅游业发展水平的描述与考量，经济发展水平高的区域可能是旅游非优区;而旅游优势区亦可能经济发展水平并不是最高(张志宏，2010)。
旅游非优区并非指旅游业发展无望的地区。旅游非优区是对所研究区域内部不同地区旅游业发展现状的一个客观评价，是对现实状态的分析与描述，主要是对旅游收入、旅游接待人次、旅游业对区域国民生产总值的贡献率(张志宏，2010)，以及旅游业对第三产业产值的贡献等衡量旅游业发展水平指标的客观比较。在某种程度上类似于发达国家与发展中国家的概念，“发达”与“发展”是相对而言的，“旅游优势区”与“旅游非优区”也是一对相对的概念，处于旅游业发展的“非优”是一段时间的状态，不是发展无潜力，而是处于不同的发展历程。
三、旅游非优区概念的界定
(1)旅游非优区概念的具体化，形成抽象定义
1、概念的分解。首先是对“旅游非优区”概念分析：区，可以理解为地区或区域，区域是一个空间概念，它是地球表面的一个范围，是对地球表面各种空间范围的抽象或概括;“非优”是与“优”相对的概念，两者相比较而言，互为存在前提。“优”是优良、美好，“非优”即是不优良、不美好、劣势。“非优”是一定时间区间内存在的状态，随着时间的推移动态变化;旅游，从人文地理学科的角度对旅游现象进行研究的，旅游是在闲暇时间内所从事的游憩活动的一部分，它是在一定的社会经济条件下产生的社会经济现象，同时也是一种地理现象(保继刚等，1999)。
其次，是将“旅游非优区”所表示的现象按照一定标准进行分类。以目前已有的科研成果为基础，按照“发展条件”作为划分标准，将旅游非优区划分为“旅游资源非优区”、“旅游区位非优区”、“旅游经济非优区”、“旅游生态环境非优区”“旅游认知非优区”等等，每一类还可以逐步分解出不同的亚类。
再次，对分解后的概念加以界定。以目前已有的研究成果为基础，旅游资源非优区“是指原生性(原赋)旅游资源较为缺乏，资源丰度低，品位较低，在一定时期内知名度不高，缺乏适应旅游市场需求的资源，因而对游客吸引力小的区域”;旅游区位非优区“是指由于其区位的不理想，从而导致具有一定资源禀赋的旅游地开发困难，旅游业发展缓慢的地区”;旅游经济非优区“是指一个特定的区域在特定的时期内，由于当地的经济基础比较薄弱、经济发展比较缓慢从而导致该地的基础设施不够完善，对旅游业的带动作用不太明显，反过来旅游业对当地经济的拉动较小，对当地的经济贡献率比较低的区域”;旅游客源非优区是指在一个特定的区域在特定的时期内，由于受到各方面因素的制约，导致该区域内的旅游人数或者说潜在客源相对比较少，从而导致旅游收入较低，对当地的经济贡献较低的区域;旅游认知非优区“是指在一个特定的区域特定的时间内，由于宣传、旅游发展、文化传承等方面原因，该区域的旅游发展文化导向不明显，或者说该区域的区域文化特色不明显，在一定的客源地范围内对猎奇型旅游者吸引力较弱的区域”。
2、形成抽象定义。通过以上对概念的分解，虽然措辞不同，如“旅游地开发困难、旅游业发展缓慢、旅游业对当地经济拉动小、旅游业发展不景气、旅游对当地经济贡献率低”等等，其本质最终还是归到“旅游业发展总体水平落后”，而概念中“由于资源缺乏、经济基础比较薄弱、区位不理想”等均是“旅游非优区”之所以形成的影响性因素。
据此本文认为，站在区域旅游开发与规划的角度，“旅游非优区”是相对于“旅游优势区”而言的，其抽象定义为“在特定的区域范围内，特定的时间区间内，某地的旅游业发展总体水平处于相对劣势状态，则该地区为旅游非优区”。
(2)旅游非优区概念的操作化，形成操作化定义
经过以上界定之后，“旅游非优区”就转换成为研究的“变量”(经过严格界定的概念称为变量)，此时，旅游非优区的概念内涵“旅游业发展总体水平落后”是客观存在的一种旅游经济现象，是可以观测和量度的。但是抽象定义中的界定仍是相当模糊的，要予以准确的、精确的量度，还需要将抽象定义转换成可操作性的定义。根据测量时指标选择的科学性、代表性、实用性的特点，本文除了选取目前已被广泛使用的衡量国内旅游业发展水平(国内旅游收入、国内旅游人次)以及国际旅游业发展水平(国际旅游收入、国际旅游人次)的指标之外，还加入了旅游收入占当地GDp比重指标来共同衡量区域旅游经济的发展水平。
借鉴世界银行(wordBank)和联合国贸易与发展会议(UnCtaD)在对发展中国家作出划分时的思想，最终形成旅游非优区的操作性定义“在特定的时空范围内，某地国际/国内旅游收入、国际/国内旅游人次、旅游收入占GDp的比重等五项指标的加权综合得分，低于区域平均水平的80%，则该地区是旅游非优区”。
四、旅游非优区在现实中的界定
根据上文分析，将地区旅游发展水平的综合指标设定为Fi(i取值为大区域范围内的不同地区)，各分量指标分别为：X1-国际旅游收入;X2-国际旅游人次;X3-国内旅游收入;X4-国内旅游人次;X5-旅游收入对GDp的贡献率，其相对应的权重分别为0、25、0、2、0、25、0、2、0、1。
借鉴刘再兴的研究成果衡量全国各省市区经济发展水平，当地区旅游业发展综合指数低于区域平均值的80%，则该地区旅游业发展水平落后，处于劣势状态，是旅游非优区。则旅游非优区在现实中的界定模型为：
其中，是指区域旅游业发展总体水平的平均值;Fi是指区域内部不同地区旅游业发展总体水平的综合指标加权得分;F是指区域内部各地区旅游业发展总体水平的综合指标得分的总和。
需要特别说明的是，理论分界线80%是利用经验参数比对法对区域旅游业发展水平等级的划分。实践中对旅游非优区的界定需结合实际情况，根据区域内部不同地区旅游业发展总体水平的高低划分等级，从而确定旅游非优区。
五、旅游非优区特征的分析
从旅游业发展总体水平的角度，旅游非优区是对大区域范围内处于“非优”地位的特定区域的分析与描述，它具有以下特征：
(1)区域差异性
旅游非优区是对“区域”差异的研究，是从旅游业发展程度对区域差异的研究。作为区域旅游研究的一部分，旅游非优区对特定空间和地域内，旅游发展水平不均衡现象分布类型、范围、规律的分析，对区域旅游优劣特征以及非优态势形成条件的研究，都是区域性的体现。
(2)空间范围上的相对性
“非优”本身就是相对于“优”而存在的，只有通过比较才能够分辨出优劣，在区域旅游开发活动中，优势区与非优区相伴而生，并且还互为存在条件。旅游现象在区域空间范围内分布存在差异，旅游经济现象的区域差异形成了“旅游优势区”与“旅游非优区”。
(3)动态性
特定地区是否为“旅游优越区”或“旅游非优区”并非固定不变的，而是根据情况的变化时刻处于动态发展中的。由于新的旅游资源的发掘与开发;或许是由于地区经济水平的提高、基础设施与交通条件的改善，曾经的非优旅游区可能转化为优势区;同时若旅游地不再具备吸引力，旅游优势区的地位亦可能发生转化。总之，“优”与“非优”的状态及其程度是动态变化的。
参考文献：
1.许春晓.旅游目的地屏蔽现象研究[J].北京第二外国语学院学报，2001.1
2.许春晓.欠发达资源丰富地区旅游业成长模式[J].人文地理，1995.10(4)
3.许春晓.旅游资源非优区适度开发与实例研究[J].经济地理，1993.13(2)
4.杨晓峰.旅游优劣区类型划分及旅游非优区开发研究―以甘肃省为例[D].西北师范大学硕士毕业论文，2007
5.赵宁曦，王森，姚亦峰.海滨旅游资源非优区的适度开发初探[J].海洋学，1997
6.孟清超.旅游开发模式研究[D].暨南大学硕士学位论文，2006
旅游资源开发的概念篇3
【关键词】生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（ceta）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（wto,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[m]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[j]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[j]．财贸经济，1998，（8）．
[4]陈忠晓，彭建．生态旅游内涵辨析[j]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[j].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[j].．地理研究，1997，16（4）．
[7]白光润．生态旅游[m]．福州：福建人民出版社，2002．
旅游资源开发的概念篇4
关键词:生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（Ceta）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（wto,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[m]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．
[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）
[7]白光润．生态旅游[m]．福州：福建人民出版社，2002．
旅游资源开发的概念篇5
随着社会主义新农村建设战略的推进，乡村旅游在全国蓬勃开展，这对提升农业经济总量、解决农村闲散人员就业、创建城乡和谐的新局面无疑有着重大的现实意义。由于我国乡村旅游尚处于起步的初级阶段，不可避免的存在着问题，这里我们选择几个极为重要的提出来就教于各位同仁，望引起重视。
一 规范指导理念
指导理念是指开发乡村旅游时应该树立的目标和和观念，至少包括两方面：一是对“乡村旅游”这一概念的准确定义和阐释。二是推广这一活动的目的、价值、意义所在，即开发理念。
目前流行的概念有农家乐、休闲农业、农业旅游、乡村旅游。农业部门用休闲农业，旅游部门用农业旅游；农村工作办公室则使用农家乐。内容相似，交互替代，并且各自推出了示范户、点、村。虽然使人们感受到了通力建设新农村的大好形式，却也暴露了步调不一，各自为政的行政弊端。概念不规范，造成了认识上的混乱，有人认为搞好农家乐就是搞好了新农村建设；也有的认为做好休闲农业，便做好了乡村旅游。概念不规范，也使人们认不清方向，抓不住重点，尤其是从事基层工作的同志，面对多种概念，更是无所适从。事实上，国家对这个概念已经有过统一，这就是“乡村旅游”。中央关于推动社会主义新农村建设决议中提出了“乡村旅游”一词；国家旅游局把2006年定为“乡村旅游年”，应该是基于对中央精神的理解。所谓乡村旅游，是指依托乡村自然资源和人文资源而开展的旅游活动。这是一个相对于城市旅游的空间概念，除已建成的景区、高尔夫球场、大型度假设施外的一切在乡村旅游活动都包含在乡村旅游概念之中。这个定义阐明了两层意思：第一层，这是一种以乡村资源为吸引物的旅游活动，旅游主体是市民，而不是农民；同时需要吃住行游购娱六要素齐备。第二层，以旅游为纽带，转移消费热点，既满足了市民求新、求异、求知的心里需求，又自然的促进了城乡交流，达到了城市反哺农村的目的。农家乐是指在农户家庭中进行的吃、住、娱的活动，概念内涵狭窄，只是乡村旅游的一部分，何况外来人员在农家吃住娱的过程中，更多享用的是公有资源，而不是一家一户的私有资源。休闲农业是从产业的角度的单一定义，就内容而言，也只是乡村旅游中观光的一个方面。英国、法国、意大利等旅游发达的国家，尽管有农业旅游、农庄旅游之说，但正式文件多数仍使用乡村旅游概念。因此，我们应该同国际接轨，把农村、农业、农户旅游的概念统一到乡村旅游之中，以规范视听。
基于对乡村旅游概念的认识，我们在开发理念上应该以提高农业经济总量，解决农村就业，造就城乡和谐为目标。而不是以开发乡村旅游为幌子，把占有土地资源的矛头由城市转向农村，或租赁一片土地建造企业的疗养院；或修建自己的后花园。吴仪副总理在给贵州乡村旅游国际论坛的贺信中指出：“大力开展以展示新农村、推动新旅游、倡导新体验、树立新风尚为主要内容的乡村旅游助农活动，对加快推进社会主义新农村建设、拓宽农民增收渠道、增加农民就业机会、提升农村精神文明程度和满足国内外游客的旅游文化消费需求，都具有十分重要的作用。”我们的乡村旅游开发理念应该规范到这条主线上来。
二 设置开发门槛
从经济学角度看，乡村旅游说到底是因游客空间位移形成的经济活动，它有一定的规律。乡村旅游开发，资源是基础，市场是导向。我国乡村地域广阔，资源丰富，但并不是所有的村庄都适合开发乡村旅游。我们应该根据各地的实际，因地制宜，适度开发。一哄而上，遍地开花，必然造成重复建设，资源浪费。我们根据对浙江、四川、陕西、山东、江西、广东五省的大规模市场调查和1500余个乡村旅游点的实地考察，依靠GiS、旅游流等技术分析，借鉴国外经验，得出三个结论。
1．地理位置选择三种类型
一是年游客量在10万人以上的大型景区周边，尤其是山水型景区周围的村落倍受中老年游客和自助游客欢迎，也是对景区接待设施的一种有效补充。二是环城市游憩带（城乡结合部），车程在50分钟左右，有一定的自然资源或人文资源作依托的村落。如山林、庙宇、河溪、农业科技园、特色农产品基地等，以双休日家庭、亲友市场为主体。三是景观或建筑或民俗奇特的边远山村。如气候、水质特别的长寿村，建筑布局奇异的八卦村，风俗少见的民族村等，是自驾车、驴友市场重点关注的地方。能满足多层次城市居民的心里需求，开发成功的乡村旅游点都属于这三种类型。
2．每一个村庄称为一个乡村旅游点
同类型的村庄，优先考虑具备开展旅游活动条件、有一定经济基础和文化底蕴的村寨。小的自然村可以两个或三个组成一个乡村旅游点，建筑风格只要能够协调统一即可，不必过于强求所谓“原始”，乡村的内涵可以多种多样。每个乡村旅游点从事餐饮、住宿、土特产品的农户，不能超过总户数的40％，否则，将会形成产业链条中断。余下的60％农户可以从事养殖、种植、加工、手工艺品制作等工作，尤其是本地生态型餐饮原料的供应，一般一个农户需要8～10个供应户，产业链还可以合同形式由本村延伸到无条件从事乡村旅游的村寨。
旅游资源开发的概念篇6
摘要近年来乡村旅游的兴起以及旅游业的空前繁荣,使人们的环境意识日益增强,人们开始探讨旅游环境承载力,但是少有人研究特定乡村旅游环境承载力,通过对现有旅游环境承载力研究的分析,提出乡村旅游环境承载力概念。
关键词乡村旅游;环境承载力;概念
abstractinrecentyears,becauseoftheriseofruraltourismandthetourismindustryunprecedentedprosperity,andpeople′senvironmentalawarenessincreasing,peoplebegantoexplorethetourismcarryingcapacity,butveryfewpeoplestudiedspecificenvironmentalcarryingcapacityofruraltourism.basedontheexistinganalysisofthecarryingcapacityoftourismenvironment,theconceptofenvironmentalcarryingcapacityofruraltourismwasproposed.
keywordsruraltourism;environmentalcarryingcapacity;concept
资源与环境是人类进行一切社会活动的基础,资源丰富,环境优良,则区域发展较快,反之亦然。近年来,乡村旅游的兴起以及旅游业的空前繁荣,使人们的环境意识日益增强,可持续发展战略广泛实施,乡村旅游得到了迅速的发展;但同时各种负效应也随之出现,并逐渐显示出其巨大的潜在威胁。例如:对旅游资源的掠夺性开发;旅游景区的粗放式经营;旅游设施建设的过度膨胀;环境质量的急剧恶化等。所有这些都在不同程度上威胁着旅游业的可持续发展。作为实现旅游可持续发展重要基础和载体的旅游环境承载力成为近年来国内外环境领域研究的热点之一。现就特定乡村旅游形式的乡村旅游环境承载力概念作一探讨。
1承载力理论
承载力这一概念首先是由帕克和伯吉斯在1921年提出来的。指某一特定环境条件下(主要指生存空间、营养物质、阳光等生态因子的组合)某种生物个体存在数量的最高极限,也可以理解为在一定环境条件下某种生物个体可存活的最大数量。lrmi和clema.tisdell对承载力概念的起源进行了探索,认为在人类生态学和生物学领域承载力概念最早可追溯到马尔萨斯的“人口理论”。
在北美、南美及亚洲草原地区,由于草地开垦、过度放牧等原因,导致土地开始退化,因此为了有效管理草原和取得最大经济效益,一些学者将承载力引入到草原管理中,于是提出草原承载力、最大承载畜牧量等相关概念。由于全球人口不断增加,耕地面积日趋减少,于是一些学者又提出了土地承载力概念。美国的allan在1949年将土地承载力定义为:“在维持一段水平并不引起土地退化的前提下,一个区域内能永久地供养人口数量及人类活动水平。”
20世纪50~70年代,国外许多学者探讨了土地承载力的计算依据,并认为:土地承载力是确保不会对土地资源造成不可逆转的负面影响前提下,土地生产潜力能容纳的最大人口数量。mmillington等应用多目标决策分析法,以各种资源对人口数量的限制,计算了澳大利亚土地资源承载力。后来,很多学者从经济、社会、环境、发展等不同方面,对全球承载力问题进行了综合研究。因此,了解承载力理论以及其计算方法,对乡村旅游环境承载力概念研究具有重要意义。
2环境容量与环境承载力
环境容量是一个环境学和生态学的概念,主要是指环境单元可容纳某种事物的量,后来人们在研究旅游发展和生态环境保护之间关系时引入了这个概念。在早期的旅游环境问题研究中,人们普遍使用了旅游环境容量这个概念,用以表示旅游地在满足一定条件下的游客容纳量。此后,各国学者和研究人员分别从各自不同的研究角度丰富和完善了旅游环境容量的概念和内涵[1]。但是,随着研究的深入,人们发现环境发展对旅游活动有着很强的反作用,环境容量的概念已经不能准确地表达旅游活动和环境发展之间的关系,在深入研究的基础上,崔凤军在旅游环境容量的基础上提出了旅游环境承载力的概念体系,并将其定义为:在某一旅游地环境的现存状态和结构组合不发生对当代人及未来人有害变化的前提下,在一定时期内旅游地所能承受的旅游强度,丰富和发展了旅游环境容量的概念和内涵[2-3]。
目前,大部分研究人员将旅游环境容量概念等同于旅游环境承载力,或将环境容量定位于环境承载力的一个分量指标。总的来说,相对于旅游环境容量,在旅游环境问题研究中使用旅游环境承载力这个概念更加科学、合理。首先,旅游环境承载力更能体现出旅游活动和环境发展之间的相互作用,而环境容量作为一个环境学和生态学概念不能很好地体现出环境发展的主动性;其次,旅游环境承载力更加强调了旅游发展的可持续性要求。因此,本文在研究中采用了旅游环境承载力这一概念。
3国内外旅游环境承载力研究
3.1研究概况
承载力用于旅游研究已经有几十年的历史。旅游环境承载力是某一旅游区域范围内,在不破坏生态环境、满足游客最低游览要求(心理感应气氛)的情况下,该旅游区域所能容纳的游客量。包括物质承载力(自然环境和设施能够容纳的最大游客数)、心理承载力(在没有选择新的游览地之前,游客心理上所能容纳的最低的游览体验)、社会承载力(居民能够接受的游客的行为和人数的最大值)和经济承载力(在当地经济发展的前提下,能够容纳的最大旅游行为)。
旅游环境承载力(或旅游环境容量,国外旅游承载力)是由拉佩芝(lapage)在1963年提出,但没有深入研究。直到1971年,利姆(lime)和斯坦奇(stankey)对旅游环境承载力问题提出进一步的讨论,关注旅游环境承载力的人才越来越多,旅游环境承载力研究的领域也越来越广。大致经历了2个阶段:第1阶段旅游环境承载力作为一种科学理论,注重从理论的角度研究;第2阶段旅游环境承载力作为一种管理工具,应用在旅游地实际管理中[4-6]。
我国改革开放以来,人们生活水平提高,闲暇时间增多和休闲意识增强,使旅游成为日常消费活动。大量游客涌入,旅游地由于本身旅游资源特性,基础设施不完善和管理不当导致环境问题的出现。这些环境问题得到管理者和学者的重视。赵红红、刘振礼和金键对旅游环境承载力的概念和计算进行了最早的探讨。保继刚和楚义芳等对旅游环境承载力进行了深一步的研究。中国学者对旅游环境承载力的研究大致可以分为2类:第1类计算旅游地最大游客数;第2类景区承载力分级、评价。
总而言之,经过几十年的发展,国内外对于旅游承载力的涵义、指标体系的建立、定量估算模型以及实证研究等方面已经取得了很大的进展。研究的方法从最初的定性研究发展为通过定性和定量结合的手段分析旅游环境承载力,并建立了相应的指标体系和估算模型。研究的范围也从单纯考虑旅游目的地、自然环境承载力发展为权衡经济、社会和自然环境综合承载力[7-9]。
3.2存在的问题
近些年,旅游环境承载力更成为衡量乡村旅游可持续发展和乡村旅游规划的重要指标。与此同时,旅游环境承载力的动态变化性也引起一些学者的关注,并通过建立可持续发展模型来动态监测旅游环境承载力的变化。但是旅游环境承载力的研究中也还存在一些不足和缺陷。一是旅游环境承载力的概念体系仍没有完全统一,其指标体系的构建缺乏普遍应用意义。虽然不同的学者因为研究的角度不同而对2个概念还有所争议,但是从目前国内大多数的实证研究来看,实际上研究的都是旅游环境容量问题。即研究的侧重点大多放在旅游点区的游客数量方面。二是目前旅游环境承载力的一些测算模型大多为静态模型,对游客的特点和景区的类型、分布状况等因素考虑较少,缺乏普遍适用性。不同性质的旅游资源地在旅游环境承载力限制瓶颈因素方面存在着较大的差异性,在环境承载力的量测中应该体现这些差异性,这在目前还没有很好地解决。三是目前的旅游环境承载力研究多是针对旅游景点或旅游城市,缺乏针对乡村旅游目的地的旅游环境承载力研究,尤其是缺乏乡村旅游环境承载力的测算和指标体系的建立。乡村旅游地可以说是一个大型的旅游系统,其中集成了观光、休闲、体验、娱乐等各种功能的旅游点区。各个旅游点区之间相互联系、相互影响,具有很强的关联效应。
4乡村旅游环境承载力
4.1乡村旅游环境承载力特征
4.1.1时空分异特征。从时间分布上看,旅游活动具有季节性。特别对于乡村旅游季节性更明显。由于乡村旅游区的自然生态环境因子、社会经济因子、当地居民的心理因子和管理者的水平等都随着时间的变化而有规律的变化。因此,由这些影响因子决定的资源空间承载力、经济设施承载力、社会心里承载力及生态环境承载力也都随着时间的变化而变化。由上述承载力分量所决定的乡村旅游环境承载力就具有时间分布特征。
从空间分布上看,首先由于乡村旅游资源是由各种类型的旅游景点组成的旅游系统,各种旅游景点在规模、质量、区位等方面不尽相同。这样,在整个系统内部,就会出现乡村旅游环境承载力的非均匀性和差异性。其次,由于作为乡村旅游环境承载力基础的自然环境其生态恢复力、敏感性等特征存在空间差异,社会经济环境和社会心理也存在区域性差异,这样就会出现乡村旅游环境承载力的区域性差异。综上2个方面,乡村旅游环境承载力具有空间分布差异性。
4.1.2影响因素的多样性。乡村旅游环境承载力除了受旅游地空间规模、自然环境、地域差异等内在因素的影响以外,还要受到乡村居民素质、当地政府政策、乡村环境恶化等外在因素的影响。这些外在因素的影响具有不可控性。
乡村经过多年的发展后现在已不像以前是个简单系统,而是一个复杂的大系统,旅游只是乡村多种功能中的一种。乡村各种功能之间具有互动性,任何一种功能活动的变化都要影响到其他的功能活动。例如,乡村的农耕活动是为乡村的各种活动提供基础性资料,如果乡村中的农耕活动增多,就会增加对于土地、人员的需求,在土地、人员数量规模不变的情况下,就会减少转为旅游的农耕规模和人员数量的水平。
4.1.3限制性因素的差异性。乡村的性质差异性决定了乡村旅游环境承载力限制性因素的差异性。一般来说,乡村旅游环境承载力主要包括资源空间承载力、乡村旅游设施承载力、乡村生态环境承载力、当地居民心理承载力等要素。这些要素共同作用,决定着乡村旅游环境承载力对于不同性质乡村的旅游环境承载力,起主要决定作用的要素也会不同。例如,对于观光乡村旅游,主要影响因素是资源环境承载力和乡村生态承载力。对于体验式乡村旅游,主要影响因素是资源环境承载力和当地居民心理承载力。
4.2乡村旅游环境承载力构成
旅游环境承载力是一个综合性的概念,按照国家旅游局2003年的《旅游规划通则》,结合已有的研究成果和城市旅游环境的特点,笔者认为乡村旅游环境承载力由以下4个承载分量构成。
4.2.1资源空间承载力(resourcespacebearingcapacity,rsbc)。相对于单个风景旅游区而言,乡村拥有丰富多样的旅游资源。一般而言,乡村旅游资源的空间大小和质量水平直接决定着其旅游环境承载力。不论是何种类型的乡村旅游,资源空间承载力都是旅游环境承载力的主要决定因素。
4.2.2经济设施承载力(economgestablishmentbearingca-pacity,eebc)。经济设施承载力是指乡村旅游接待设施规模的大小。乡村旅游接待设施主要包括供水、供电、住宿和交通运输等设施。供水、供电和交通等设施属于乡村基础设施范围,依赖于乡村的发展水平和经济实力。住宿设施主要为旅游活动服务,其建设规模直接影响到旅游业的发展,是经济设施承载力的主要衡量指标。
4.2.3生态环境承载力(zoologyenvironomentbearingca-pacity,zebc)。生态环境承载力是指旅游目的地的生态环境不会发生不可接受的破坏条件下所接纳的游客数量。生态环境承载力对于乡村旅游的影响非常大。因为乡村旅游本身就是一种以自然环境作为重要旅游吸引物的旅游方式。例如,土地承载力、水环境承载力、固体废弃物承载力等。
4.2.4社会心理承载力(societymentalitybearingcapacity,smbc)。旅游活动本身也是一种促进人类各种不同的文化交流的过程。乡村旅游一方面会将旅游目的地的景色和文化展现在来自不同地域的游客面前,另一方面也会在一定程度上对旅游目的地居民的生活方式和民俗文化产生冲击。旅游活动超过一定的强度不仅会造成游客旅游质量的下降,还会引起当地居民的排斥和反感。社会心理承载力主要表现在这种不断交流过程中的游客满意程度和当地居民对旅游活动的认知水平2个方面。
4.3乡村旅游环境承载力概念
通过总结现有旅游环境承载力的研究成果以及根据乡村旅游环境承载力的特征及构成得出乡村旅游环境承载力的概念为:反映乡村旅游地当地居民、当地环境、旅游者三者和谐可持续发展能力的特性总和。这一定义包含以下几方面的内容:一是乡村旅游环境承载力所研究的对象是乡村旅游。二是游客对乡村旅游的需要,可分为明确需要和潜在需要。明确需要是指那些为人们所公认的、不必明确表达的、大家都知道的需要。潜在需要指那些必须要加以分析、研究、识别才能够确定的需要。三是当地居民的认可度。即当地居民对发展乡村旅游所持有的观点或承受能力。四是特性是指乡村旅游所特有的性质。五是乡村旅游环境承载力的动态性。游客需要、当地居民认可度、当地环境会随时间而变化,这就意味着对乡村旅游环境承载力需进行定期评审。六是优良、和谐的乡村旅游环境承载力的受益对象不仅是旅游者,还包括乡村旅游地的农民、员工、社会投资者、当地政府等。
5参考文献
[1]保继刚.颐和园旅游环境容量研究[j].中国环境科学,1987,7(2):32-38.
[2]崔凤军.论旅游环境承载力——持续旅游发展的判据之一[j].经济地理,1995,15(1):105-109.
[3]崔凤军.旅游环境承载力理论及其实践意义[j].地理科学进展,1998,17(1):86-91.
[4]刘玲.旅游环境承载力研究[m].北京:环境科学出版社,2000:20-130.
[5]翁钢民,杨秀平.国内外旅游环境容量研究评述[j].燕山大学学报:哲学社会科学版,2005,6(3):39-44.
[6]卢松,陆林,徐茗.旅游环境容量进展[j].地域研究与开发,2005,24(6):77-83.
[7]曲小溪.生态旅游环境承载力评价研究[d].大连:大连理工大学,2007.
旅游资源开发的概念篇7
【关键词】生态；旅游；生态旅游；经济本质
一、生态旅游的起源
地球诞生至今已有40亿年，有一位学者提出将漫长的数亿年地质年代压缩成百年的设想。在虚拟的地球百年中，人类来到这个世界不到1天，大约开始于5分钟前的工业革命，极大改善了人们的生产、生活条件。在个人和社会条件允许的前提下，人们的旅游意识开始觉醒，旅游类型呈现多样化，由单一的观光旅游逐渐发展为度假、公务、专项旅游等。工业革命在推动经济发展的同时也对地球产生了前所未有、不可恢复的破坏。随着城市化发展的深入，世界各地接连发生种种严重的环境污染事件：1930年的马斯河谷事件，1948年的多诺拉事件，1952年的伦敦烟雾事件，1961年四日市哮喘事件，近年来北京雾霾事件等。噪音、水、大气、土壤等污染让人们逐渐意识到城市不是最佳活动区域。越来越多的人们逃离城市，选择去风景秀丽、空气清新、充满文化底蕴的地方去放松心情。这样大型的社会活动严重影响着旅游目的地的生态环境，甚至对其造成不可逆的有害影响。旅游资源受到破坏，旅游质量下降。在传统旅游与资源可持续发展的理念背道相驰的时候，国际自然保护联盟（iUKn）特别顾问谢贝洛斯・拉斯喀瑞在1983年首次提出生态旅游（ecotourism）。生态旅游的提出立即得到世界范围内的响应。但是，生态旅游利益相关者对生态旅游的概念很模糊，旅游供应商在市场营销中不断推出各种生态旅游活动，但多数结果都是“非生态化”。那么到底什么是生态旅游呢？
二、生态旅游概念的发展
生态旅游发展至今，已然成为一个人们口中的时尚名词、市场营销的法宝、投资商的生财利器。而作为生态旅游目的地，多数生态系统失去平衡，家园建设与文化生态保护失去话语权。生态旅游概念的泛化使得它从理想的云端跌落下来。生态旅游是一门交叉学科，要了解它的概念，首先要理解清楚什么是生态，什么是旅游。
（一）生态的概念
生态一词源于古希腊，原意指住所或栖息地。1866年，德国生物学家最早提出生态学的概念。简单的说生态就是指一切生物的生存状态，以及生物之间和生物与环境之间环环相扣的关系。如今，生态学已经渗透到各个领域，“生态”一词涉及的范畴越来越广。人们常用其修饰美好、健康的事物。生态即指自然生态，也指文化生态。
（二）旅游的概念
旅游是人们为了休闲、娱乐、探亲访友或商务目的而进行的非定居性旅行和在游览过程中所发生的一切关系和现象的总和。随着人们旅游需求的出现，旅游发展至今已有半个多世纪。目前，旅游已融入到全球产业结构、生产方式和消费模式之中，融入到人们的工作生活之中，成为人人享有的权利。旅游可以拉动目的地的经济增长，促进社会消费，推动就业，已成为我国战略性支柱产业。旅游的本质归根到底是一种经济行为。所以对任何一种类型的旅游研究都不能偏离经济本质。
（三）中外生态旅游的概念的发展
生态旅游思路的提出距今有40余年，一些国际性组织和机构的积极参与使得生态旅游广为推崇。经过多年研究，国际上初步形成了生态旅游的3大核心理念：保护、负责任和维护社区利益。1995年1月，中国旅游协会生态旅游专业委员会召开了第一届“中国生态旅游研讨会”，首次倡导在中国开展生态旅游活动。国家旅游局将1999年确定为“99生态环境游”，将生态旅游在中国推向高潮。
国际、国内从事生态旅游的研究机构较多，各机构的学术背景差异较大，因而在阐述生态旅游概念时仁者见仁智者见智。有类概念认为生态旅游的核心就是旅游者在旅游过程中对资源的保护，这类观点与旅游者的旅游动机背道而驰；有类概念认为生态旅游概念核心是增加当地居民收入。旅游是一个劳动、资金密集型产业，旅游者从客源地到目的地，均可以直接或间接为当地居民带来经济收益。这类概念使得生态旅游无异于大众化旅游，不利于专项研究。有概念认为生态旅游就是回归大自然，这类观点将生态旅游的概念范围扩大到所有的户外旅游，给旅游者及市场造成了认识上的混乱。
生态旅游概念繁杂主要原因就是生态旅游概念标准的多样性。有国内学者通过对中外当代近10-15年内40个有影响力的生态旅游概念分析，提取了8个指标规则反映生态旅游概念的共性。这8个指标分别为：遵循以自然为基础、对保护做贡献、当地社区受益、环境教育、道德规范与责任、可持续性、旅游享受与体验、文化。
三、生态旅游概念研究的方向
旅游资源开发的概念篇8
近年来越来越多的学者开始投入到了旅游环境保护和旅游资源开发等方面的研究中，经过在中国期刊网上搜索和阅读我们可以看到，有关旅游环境或者旅游资源单方面的文章并不多，颇为让人担忧的是在对两者进行研究论文中，对旅游环境和旅游资源两个研究主体的界定却是模糊不清，有时甚至不予区分。无论是保护也好，开发也罢，笔者认为对虽然对旅游资源和旅游环境做进一步的应用研究固然重要，但是对于这两个主体概念界定的严谨也是不可或缺的。如果能明确区分两者，便能更好的在研究中将二者划清界限，在理论付诸实践的时候也不会遇到难以界定的障碍。
一、根源：资源与环境
（一）何为资源
辞海对资源的解释是：资材的来源，一般是指天然的资源，“资”为财富，“材”为材料，顾名思义“资源”就是能够给人们带来财富和材料的事物。在我国的法律法规中并没有对“资源”一词的整体定义，一般是作为环境保护的附带品，或者作为森林，河流，山川等细分类的主语来使用。联合国环境规划署对资源的定义是：“所谓资源，特别是自然资源是指在一定时期、地点条件下能够产生经济价值，以提高人类当前和将来福利的自然因素和条件。”
在经济学领域，《经济学解说》（经济科学出版社，2000）将“资源"定义为"生产过程中所使用的投入”，这一定义很好地反映了"资源"一词的经济学内涵，资源从本质上讲就是生产要素的代名词。
对于资源的引用，在学术各界似乎并没有统一，李维华和韩红梅认为，人们对资源的理解曾经经历了四个阶段：从最开始局限于自然资源的传统观念，到引申释义加入社会、经济资源，再到对知识资源的扩展阶段，最后形成了全面的大资源概念。所谓的大资源是指：人类社会发展可利用的一切有形或无形的、物质或非物质的、自然的或者社会的要素或者价值。
长期以来，人们一直受着“输入-转换-输出”的三段论思想束缚，而资源也被理所当然的看做是“输入”部分，所以以往在定义资源的时候，他们都是建立在“以人为本”的前提下的。随着周德群先生“竞享元”概念的出现，这个限制才被打破，他提出，资源是相对于主体而言的，而竞享元则是泛指资源所应对的广义（不仅仅是人类）的主体，它既可以是个人、集体、地区、国家甚至整个人类，也可以是植物、动物、生态等自然系统中的对象，可以是其它任何存在的事物。
综合而言，笔者认为，李维华和韩红梅最后对资源概念的描述也是十分贴切的：所谓资源，简单地说，就是主体用以实现其特定目的的凭借。这就是说，作为资源至少要具备两个特征：（1）它是依附于或相对于一定的主体而存言的，没有脱离主体而独立存在的资源。当我们谈到某一事物为资源时，总是有意识或无意识地以已知或假设的某个可以利用此资源的主体的客观存在为前提的。（2）它要具有效用性，或者说是对于其主体要有一定的价值（无论是社会、经济、生态还是文化价值），能够被其所依附的主体用于实现一定的目的，而不管这个目的是现实的还是预期的。
此外，对照申玉铭和方创琳对“资源”的理解，我们在定义资源的时候还应该注意到一个时空的概念，因为不同的时间和空间的范围内，“竞享元”对其“资源”的需求范围是不同的。至此为止，我们对“资源”一词的理解可以给予归纳总结了，结合以前各界学者们的观点，“资源”应该是在一定时空范围内，相对于一定的主体而言的，是能够被主体应用而现实一定的目的客观存在。
（二）何为环境
环境是由“环”和“境”两个字构成，“环”有围绕、周围之意，若要成环则须有中心和半径，也就是一个主体周围的部分，而“境”则是有边界、区域之意，是一种范围的概念。“环境”一词从其自身来讲一般是指一个主体周围的地方，而在日常生活中也往往被引申为主体周围的情况、影响和势力。环境一般是相对于某一事物来说的，是指围绕着某一事物（通常称其为主体）并对该事物会产生某些影响的所有外界事物（通常称其为客体），即环境是指相对并相关于某项中心事物的周围事物。
在中国的古代，“环境”也一般指周围的地方或者环绕所管辖的地区。而在英语中“environment”一词也取周围、围绕之意。在我国的环境保护法中曾提到，它所指的环境是影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生动物、自然古迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。
在目前的研究中们环境一般被定义为：主体所在的周围地方与有关事物，一般分为自然环境与人文环境。环境（environment）总是相对于某一中心事物而言的。环境也因中心事物的不同而不同，随中心事物的变化而变化。此外，当环境被应用在不同的领域，其对应的主体和所指的范围都有所不同，正如在法律中环境的主体一般为“人”，而在科学研究中，其主体却可能是一切的客观存在一样。
（三）资源与环境辨析
人们在对资源和环境的界定问题上产生困扰，往往是由于二者具有的一种关系，那就是资源和环境在一定的条件下是可以互相转化的，许多的事物都具有环境和资源的双重属性。
环境有价值的部分也属于资源，随着人类对环境认识的提升，保护良好的环境也变成了在保护一种资源，这种资源就是学者们老生常谈的“环境资源”，这种观点被称为“环境的资源化”。与此相对的还有另外一种说法，那就是“资源的环境化”：一个主体的资源可能是另一个主体的环境，我们在开发利用这个主体的资源的时候，不能给另外的一些主体带来其生存环境恶化的影响。资源和环境之间的界限，往往因为人们想同时实现经济开发和环境保护的双重目的而得以模糊，虽然环境和资源在不同主体之间可以相互转化，但是对于同一主体却不容混淆，所以在描述两个词语时，明确其主体则显得必不可少。
尽管资源与环境在范围上有诸多的重合，但是它们对主体的作用却是存在着本质的区别，资源强调的是“价值和效用”，而环境却强调的是“相关和影响”。环境具有整体性和联系性，它一方面为其主体提供各种资源，另一方面也承担着接受、分解、还原、转化主体在利用资源的过程中产生的废弃物和其他的有害影响的作用。对于主体来讲，环境可以是好的也可以是坏的，而资源却似乎只是具有有益的一面。把握这样的区别我们便不难以对二者进行区分。
二、旅游环境与旅游资源
依据上面对资源和环境的理解，我们可以在进一步对旅游资源和旅游环境进行分析。
（一）旅游资源
近年来，由于旅游界对旅游资源概念的不断放大，导致了旅游资源的范围难以界定，甚至有些学者认为“旅游资源”的概念根本没有存在的必要。为了道清旅游资源的本末，在这里必须引入两个相对较为成熟的旅游界的概念，那就是旅游吸引物和旅游产品。
在国外的研究中，对于旅游吸引物的引用并不罕见。顾名思义，旅游吸引物便是指自然界和人类社会中，能对游客产生吸引力的各种事物和因素，它是旅游活动的客体。旅游吸引物有广义和狭义之分。狭义的旅游吸引物一般是指有形的对旅游者具有吸引力的有形的事物，包括自然事物和人文事物；广义的旅游吸引物除对旅游者具有旅游吸引力的有形事物以外，还包括旅游服务、社会制度、民居生活方式等无形的因素。
旅游者进行旅游的初衷是由于旅游吸引物的存在，但是，我们不难想象，在旅游者的整个旅游过程中，他们所游览的或者体验的并不仅仅是旅游吸引物，还有诸如承载着旅游吸引物的环境，服务和其他配套的设施，而这些事物的组合便成了旅游产品，旅游产品包涵甚广，可以是一个大到一个景区，小到一个旅游纪念品都属于旅游产品的范围。在这里引入旅游产品是为了更好的说明旅游资源。
从上面的论述中我们可以知道，资源，简单讲就是“资材”的来源，它需要一个主体来承载他的价值，那么旅游资源的主体又是什么呢？按照国标：旅游资源是指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素。不难看出，旅游资源在吸引人们进行旅游活动的方面指的是一种可能性，而不是“已经”对旅游者产生了吸引，从这个意义上讲，旅游资源可以理解为“旅游吸引物的来源”，或者说“可以成为旅游吸引物的资源”。正如资源本身一样，旅游资源也是一种客观存在，而潜在性是他与生俱来的特性之一，其对应的主体应该是旅游者，其价值也是一种潜在的价值。
这样一来，我们便可以比较清楚的将旅游吸引物和旅游资源区分开来。旅游吸引物已经进入了旅游市场，并已经对游客产生了吸引，参与了整个旅游活动的过程；而旅游资源则是未被开发、未真正的参与旅游活动，而只是处于一种潜在的待开发状态。旅游资源是对旅游者具有吸引性，但是这种吸引是一种潜在的能力，它并没有直接与旅游者发生联系；而对于旅游者来说，真正现实存在的吸引作用是来自于旅游吸引物。所以，旅游吸引物和旅游资源是不同的概念。
孤立的旅游吸引物是难以构成旅游产品的，而且也无法光靠旅游吸引物自身来让游客完成旅游活动，所以就需要一列诸如服务和设施等类似的事物去组成一个完整的系统，而这个系统便属于旅游产品，往往直接提供给旅游者的是包装好的各类旅游产品。
到此，我们便可以构架出一个逻辑系统：旅游产品是一个大的后期概念，是向旅游者在一次旅游过程中所提供的所有旅游吸引物、旅游媒介物、服务等构成的系统产品的总体；其中旅游吸引物是这个系统最核心也是最必须的部分，他属于旅游产品，并与各项其他配件完成组合来实现旅游者的旅游；而旅游资源则是旅游吸引物的来源，是旅游吸引物进入市场之前的状态，一旦进入了旅游市场，它就不再是旅游资源了，而是旅游吸引物，这个道理就像木材是造纸的资源，而一旦成为了纸以后他就不再是这个系统的资源了，而是一种产品，这也是资源的另一种特性--产品倾向性（这也是资源的价值所在）。
此外，对于旅游资源还有两点需要进行强调。第一，旅游吸引物是导致旅游者旅游的主要动因，换句话来说，没有旅游吸引物就不会有旅游，所以只有旅游吸引物的来源才是旅游资源，而能够加工成旅游产品其他部分的材料不能成为是旅游资源，比如说造成古建筑的普通木材、用来灌溉植物的水资源等等，这些都不应该包括在旅游资源的范围之内。第二，有些学者认为应将“旅游经营资源”和从事旅游业的人力、市场等旅游业生产因素也归为旅游资源的范围的想法也是不太妥当的。在国外很多文献中曾出现过“tourismresources”一词，这个词语在被翻译成中文之后便产生了歧义，即可以是“旅游资源”也可以是“旅游业资源”，笔者认为，“tourismresources”所指的应该是中文中的后者--“旅游业资源”，虽然这个翻译并没有得到充分的认可，但是这样一来，便解决了旅游资源的范围被无限扩大的困境。
综上所述，我们可以将旅游资源定义为：在一定的时空范围内，以各种类型的旅游者为主体，经过旅游业的开发和利用能够成为旅游吸引物的客观存在。作为旅游资源应至少具备以下特征：
以旅游者为主体，却面向的是旅游生产者。
对旅游者具有潜在的旅游吸引力。
在现在和将来经过开发和利用能够成为旅游吸引物。
它会随着人们的对旅游吸引物的认知的变化而发生变化，并与对应的社会、经济、技术等条件相适应。
（二）旅游环境
旅游资源开发的概念篇9
一、关于景观概念设计
概念设计的提法始于20世纪，受益于华裔美国工程院院士林同炎对建筑设计的贡献，是指不经过准确计算，尤其在一些难以做出精确理性分析或在规范中难以规定的问题中，从整体的角度来确定建筑结构的总体布置和抗震细部措施的宏观控制。随着人们对概念设计的理解、应用和拓展，概念设计作为项目设计研究的必要手段，已经被应用到社会的许多领域，逐渐显现出它的功能作用和社会地位。景观概念设计是概念设计的拓展，它通过设计概念将设计者理性与创造性灵感思维上升到专业设计领域，由概念而生形成有序的、可组织的、有目标的设计活动，表现为一个由粗到精、由模糊到清晰、由具体到抽象的不断进化的景观设计过程，同时结合成功的景观工程案例，依据景观建设项目策划、规划成果，融合政策、法规、规范等因素，形成理性、统一的主导理念，并以其为主线贯穿全部设计过程，从而形成独特的、富有创新性的景观设计方法。景观概念设计需要全面、整体、统一的思维能力，其核心在于设计概念的提出、确立与运用是否准确，因为概念思想决定概念设计的意义与价值。
二、景观概念设计在建设云南特色旅游小镇中的意义
1.景观概念设计促进旅游小镇景观建设良性发展对于云南省旅游小镇的景观建设，在过去相当长的时期内，许多地方急功近利地进行探索式开发，造成建设项目相互模仿、景观效果雷同的现象。景观概念设计立足于时代最先进的技术和社会意识，强调设计的独创性和原创性，从形式和内容上强调创新，将已存在的形式符号和做法，以新的手法、新的视角加以运用，凝聚时代最先进的技术成果，处于时代的前沿。为了建设云南省旅游小镇，建设者应合理利用景观概念设计提升小城镇的形象水平，促进小镇景观建设良性发展。
2.景观概念设计为旅游景观建设项目可行性研究提供决策依据景观概念设计在设计过程中注重设计方案的对比优选，通过对旅游资源、市场和建设条件的调查和分析，对项目环境影响进行分析、预测和评价，从而确定旅游景观建设项目在市场、技术、经济和社会、环境影响等方面是否具备可行性。景观概念设计是理性与感性的结合，以图解的方式贯穿设计的始终，能减少和避免旅游区景观设计过程中人力、财力、物力的浪费和损失，用合理的投入达到预期的目的和效果。旅游景观概念设计应成为重要的专项规划内容，为旅游景观建设项目可行性研究提供决策依据。
3.景观概念设计是旅游规划的必要补充传统的旅游规划偏重于经济效益的产出，在一定程度上缺乏对历史文化内涵的理解和关注，而景观概念设计则力图弥补这一缺陷，更强调如何合理安排各类景观元素，使旅游景观建设在生态性、艺术性和功能性上达到紧密结合，在旅游经济效益产出的同时，优化环境景观，保护生物多样性，创造和谐景观环境。
三、挖掘云南旅游小镇景观概念设计的特色
对于旅游小镇来说，特色就是吸引力，特色就是竞争力，特色就是生命力。各旅游小镇要根据各自优势，科学确定旅游小镇风格。③为了深入挖掘云南旅游小镇景观概念设计的特色，可以从以下几方面考虑：
1.历史文化特色云南历史文化旅游资源具有历史悠久、类型多样、内容丰富、特色鲜明、珍贵稀缺、互补共融的特点，不仅具有地域性的历史、艺术和科学价值，而且许多内容具有全国性乃至世界性的历史、艺术和科学价值。云南青铜文化、铜鼓文化、朱提文化、南诏文化、边地文化、古驿道文化、古矿冶文化等多样性文化及少数民族民居建筑、古建筑、宗教建筑、会馆建筑、古城风貌等在景观概念设计中都可充分被展示。在景观概念设计中，对能够展现历史文化特色的资源进行整理归纳，分析其中所独有的元素形式，把这些元素化为符号更加直观地表达出来，使其具有更强的表达性和象征意义。这种历史文化特色的元素符号，必须是形象感强烈、有文化积淀、代表性和象征性的元素，可以是当地建筑符号语言，如当地民居、特有的建筑装饰元素与色彩、当地的手工业制品、历史典故与传说等。设计师将这些分析出来的元素加以强化处理，删除不必要的细节，保留精髓，以此突出历史文化特色。
2.自然风光特色云南自然风光独特，如热带雨林、原始森林、喀斯特山水景观、高原湖泊、高山峡谷、冰川雪景等丰富多彩的生态和自然景观。景观设计师首先要尊重场地、因地制宜，寻求差异性，最重要的是要与场地和周边环境密切联系，形成整体的设计理念。景观设计师的作用并非在于刻意创新，更多地在于发现，在于用专业的眼光去观察、去认识场地原有的特性，发现它积极的方面并加以引导。其中，发现与认识的过程也是设计的过程。因此说，最好的设计看上去就像没有经过设计一样，“虽由人作，宛自天开”，只是对场地景观资源的充分发掘、利用而已。④旅游区内旅游景观的数量、密度、线路上的空间布局，以及单个旅游景观的体量、层次、规格应坚持适度原则。首先考虑自然风光的维持与保护；其次在进行旅游景观设计时，应注意景观的时序安排，优先安排核心景观，突出重点、循序渐进。
3.民族风情特色云南省民族众多，各民族的风俗各异，而且同一民族由于所居住的地域环境不同，也不尽相同，从而形成“十里不同风，百里不同俗”的民族风情多样性现象。⑤在旅游景观概念设计中，设计师应充分考虑云南丰富多彩的民族风情，特别是唯我独有的资源，以增加旅游景观的精雅度及奇特度，从而使景观设计具有强有力的吸引力，达到人无我有、人有我特的效果。
4.时代特色建造当代的景观，就必须立足于当代，把握时代精神。生态化、人性化、艺术化、可持续发展理念是当代景观设计的显著特征，要设计与时代接轨的景观就必须将这些显著特征融入其中。因为当代景观设计承载了文化的附加和意义的表达，它介入景观设计体现了当代艺术的生活化和时代特征。只有解决好传统与现代的关系，突出时代特色，才能让云南省旅游小镇建设在创新上实现可持续发展。
四、案例分析——片马旅游区景观概念设计
1.项目概况片马口岸地处怒江州泸水县境内，距州府六库97公里。片马镇常住人口1800多人，流动人口3万多人，是景颇族、白族、彝族等多民族聚居区。随着改革开放的不断深入，泸水县逐步形成了以片马口岸为中心、以俄嘎等通道为辐射线的立体对外开放格局。⑥片马旅游区景观概念设计根据《片马旅游区总体规划》的有关要求，按高黎贡山生态旅游带、片马边境口岸旅游片区、小江跨国风情旅游片区进行旅游景观分区规划，通过旅游景观建设促进旅游业发展，使片马旅游区逐步形成“三江并流”旅游区中的著名品牌。
2.旅游资源分析片马自然生态环境保持良好，民族民俗风情独特，地处“三江并流”世界自然遗产腹心地带，同时又在“三江并流”风景区中独具边境、出境旅游、驼峰航线等自然和人文旅游资源优势。无论是人迹罕至的高山冰川湖泊、冰雪皑皑的山峰、跌宕直下的林间飞瀑，还是淳朴的民风民俗，都保持未经雕琢的天然古朴，充满了自然野趣与高度纯真之美。“三江并流”的世界品牌、多姿多彩的民族风情、令人遐想的情调等是片马口岸独有的、潜力巨大的优势资源。
3.景观主题概念提炼高山峡谷景观及峡谷民族风情是片马的特色招牌，返璞归真的“野气”是其旅游景观的基质。全面挖掘片马历史文化，认真研究片马民族民俗与自然风光资源，丰富片马旅游区的内涵。严格保护并合理开发利用片马旅游资源，把被动保护变为突出历史遗存的保护，使片马的特色和风貌得到保护和延续。在充分展示地方旅游特色的前提下，巧妙利用片马地区的山水风光，充分展现边境风情的地域特色，提升片马旅游服务功能，塑造边境旅游城镇形象，将片马旅游区打造成具有游山看水、休闲度假、科普教育等多功能、人与自然协调发展的生态旅游区。
4.重点旅游景观策划
（1）姚家坪森林生态回归旅游景观项目姚家坪森林景区位于鲁掌镇西约32公里，海拔在1950～2500米之间，景区内原始森林茂密、鸟兽众多、景色迷人，夏秋凉爽似春，六库—片马公路横贯景区，交通方便，是科考的理想去处，也是游人生态回归的旅游胜地和避暑胜地。当地应重点建设具有科普—环境教育功能的森林体验旅游景观。景区入口：修建景区标志性牌坊（图1），造型上借鉴傈僳族千脚楼的木结构样式，使之起到景区点题的作用，成为进入高黎贡山植物王国的大门。在牌坊外修建生态停车场，采用硬化停车线和绿化停车面，设回车线并分设出入口。珍稀植物观赏区：观赏区位于六片公路以北，以“秃衫王”为形象标志，包括秃杉林、红豆杉种苗繁育基地等观赏植物相对集中的珍稀树林；采用生态型材料，如防腐木建设完善步行游路系统，使之成为既适宜步行游览观光又以此锻炼身体的绿色健行步道，建成高黎贡山森林浴场或森林氧吧（图2）。休息观景点建设：选择便于观景的地方，以亭、台、廊等形式修建休息观景点。休息观景点的修建应选择木、石等生态材料，建筑风格应与周围自然环境浑然一体，避免对生态环境的破坏。小熊猫观赏基地：将现有的小熊猫繁殖基地建设为小熊猫繁殖—观赏基地，美化、亮化基地环境条件（图3）。姚家坪度假山庄森林休闲木屋建设：整体改造现有森林小屋，选用全天然优质木材依山势搭建森林休闲小木屋，将其分为情侣浪漫套房和双人标间两种，屋内装饰一应俱全，为客人提供全方位服务，形成森林度假村。游人在此可听林涛如歌，沐明月清风，步浪漫情道（图4）。
（2）古炭河森林休闲体验旅游景观项目古炭河森林景区位于经过姚家坪的跃片公路下方，与姚家坪森林相连，古炭河纵贯其间，植被优良，森林十分茂密，最低海拔约1800米。在此应重点建设时尚和充满活力的森林休闲娱乐旅游项目。在景区内的古炭河上修建具有怒江地方特色的吊桥、石桥、木桥、藤蔑桥等各种桥梁，它们既是连接古炭河两岸景区的通道，更是展示怒江地区桥梁特色的靓丽景观；设置一定数量的溜索，让游人体验溜索飞渡的惊险和刺激。
（3）片马风雪丫口寻访旅游景观项目片马风雪丫口，又称胜利丫口或福克斯丫口，海拔3153米，曾是驼峰航线的主要通道，在抗日斗争中发挥了重要作用，具有重大的历史意义。建旅游接待点：片马丫口在冬季会出现风雪奇观，为了满足游客观风雪奇观的需要，可在丫口附近修建旅游接待点；建筑设施就地取材，以纯天然石材为主；突出原野气息，房前屋后、房顶、篱笆上遍植各类绿色植物。
（4）小江跨国风情旅游景观项目古浪坝戏水区亲水平台建设：古浪坝小江河谷较宽阔，水位落差较小，峡谷风光不多，故以生态体验为主要旅游产品。应整治小江河滩，开辟一片戏水区，在适当地段设置亲水平台——戏水滩，开辟几条片岗公路至江边的道路，供旅游者开展戏水、野炊等休闲活动，让游客观赏两岸的各种自然生态系统和农村景观。旅游旺季时在岸上设置帐篷、充气屋、儿童充气乐园、大型遮阳伞等设施，并专门设置一个适合儿童游乐的嬉水区。茶山人村寨建设：在古浪坝现有茶山人村寨的基础上，对其加以一定的整治、修饰，增加一些必需的基础设施，形成以民族风情体验为主的接待村，以接近原汁原味的民族形式展现给游客。旅游服务中心建设：针对游客尤其是频繁过往的商务人员（包括车辆驾驶员）的需要，宜在古浪坝建设一处集住宿、餐饮、娱乐、购物、商务、洽谈为一体的旅游服务中心（图5），从而使古浪坝戏水区、茶山人风情村寨、旅游服务中心形成一个相对集中的旅游活动区域。
旅游资源开发的概念篇10
关键词：旅游资源；资源安全；旅游目的地；评价指标旅游资源是旅游业发展的前提和基础，是开展各项旅游活动的载体．在旅游业蓬勃发展的同时，旅游资源在开发利用的过程中，由于各项管理制度的不健全、措施不到位、经验缺乏、加上旅游者自身安全意识淡漠以及对旅游安拿问题研究相对滞后等诸多原因，旅游资源安全面临严峻挑战．如稀之宝的敦煌壁画和雕，面临风化剥落的威胁；北京故宫、天坛、颐和园的汉白玉浮雕、铜制品，遭受酸雨的侵蚀；一些曾扬名灭下的苏州园林和庭院，正从地图上消失；举世闻名的云南石林，也越来越受到人为的破坏……与此同时，旅游地传统的民风民情文化逐渐被异化、冲淡或消失等等．自然旅游资源遭到破坏，即使在一定程度上能更新但也不能恢复原生态，人文旅游资源一旦被毁将就水远失去，旅游资源安全问题应该引起足够关注．因此，深入旅游资源安令研究，加强旅游资源安全管理，对旅游资源进行安全评价，查找、分析和预测旅游资源安全系统存在的危险、隐患，提出合理可行的安全对策，以实现旅游资源的永续利用和旅游业的可持续发展．1旅游资源安全的概念
1．1旅游资源的定义国外把旅游资源称作旅游吸引物(touristat—tractions)，它不仅包括旅游地的旅游资源，而且还包括接待设施和优良的服务因素，甚至还包括舒适快捷的交通条件．而在我国，学者们基于不同的视角，对“旅游资源”概念的具体界定存在着许多不同的认识，提出了许多关于“旅游资源”概念的表述．但对“旅游资源”的定义比较确切和规范的是：“所谓旅游资源是指：自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素．”(《旅游资源分类、调查与评价(gb／t18972—2003)》)根据《旅游资源分类、调查与评价》标准，旅游资源主要包括地文景观、水域风光、生物景观等8主类，31亚类，155基本类型．涵盖高山、峡谷、森林、火山、江河、湖泊、海滩、温泉、野生动植物、气候、历史文化古迹、古建筑、民族风情、现代建设新成就、饮食、购物、文化艺术和体育娱乐等类型．
1．2旅游资源安全的概念旅游资源是旅游业发展的物质生产资料，是旅游活动最基本的载体．换句话说，旅游资源安全关系到一个国家或地区旅游经济发展的稳定，旅游资源安全的内涵和意义深远．谷树忠，等人(2006)在综合各种解释和理解的基础上，提出“资源安全”的基本定义，所谓资源安全，是一个国家或地区可以持续、稳定、及时、足量和经济地获取所需自然资源的状态或能力．这个概念揭示了资源安全的本质，在我国使用较为广泛．鉴于此，我们可以得出，旅游资源安全是指一个国家或地区的旅游经济发展过程中，始终可以获得稳定的旅游资源供给，同时旅游资源基础难以依存的生态系统处于良好或免遭不可恢复破坏的状态．它包含两层含义：一是旅游资源需在数量、质量、结构和功能上保证持续、稳定的供给．既要满足当代人的需求，也需考虑后代人满足需求的能力，各地区在旅游开发利用时，做到有一定的旅游资源赋存量或储备量，以备及时、持续的利用．二是人们在旅游资源开发利用过程中，要保证旅游资源基础的生态系统不被破坏．旅游资源也是一个开放的生态系统，对外进行着物质、能量的交换，以维持旅游资源的生态系统平衡．此外，我国也有学者从不同的角度，试图去分析和探究旅游资源安全的本质内涵．如：从经济学观点来看，是指其对一个地区旅游业可持续发展起到支撑和保障作用．具体来说是指旅游资源在生产、分配、交换和消费过程中始终处于一个良性循环状态．在旅游生产中的资源安全，是指旅游资源的占有和使用过程，以及原始提取、加工改造中，旅游资源的数量和质量的改变、可利用范畴的延展或局限；在旅游资源分配中的资源安全，是指旅游资源开发利用中所获利益的再分配问题；在旅游产品交换中的资源安全，是指旅游产品在市场流通渠道中的畅顺；在旅游资源消费中的资源安全，是旅游者对作为旅游产品载体的旅游资源的占用与消耗．消费结构越合理，旅游资源利用效率越高，对资源的破坏越低．从可持续发展观点看，旅游资源安全是指是在生态与自然资源的承载力基础之上，旅游业的发展要以不破坏其难以生存的自然资源、文化资源及其他资源为前提，坚持“以人为本”观念，运用科技创新方法，维持生态系统与人文环境的动态协调，实现可持续利用资源并且有助于经济与社会发展的利用．由此可见，旅游资源安全的内容丰富，需要深入探讨．2目的地旅游资源安全的“天一人一机\"系统旅游资源安全系统是一个庞大的系统，通过对旅游资源安全的概念和内涵的研究，我们将影响旅游资源安全的因素分为三个子系统，即旅游资源安全状态应由生态子系统(天)、行为子系统(人)和保障机制子系统(机)三大子系统组成(如图1所示)，
2．1生态(天)子系统生态子系统是天然禀赋状况，是旅游资源安全的基础，为旅游资源安全提供基本保证．旅游资源的生态系统主要由旅游资源的种类、数量、结构、质量和资源的承载能力等组成．一地区旅游资源禀赋种类、结构的多样性增加了旅游资源供应的安全性，也满足多样性的旅游需求，促进地区旅游经济的发展；旅游资源的质量越高，开发利用的成本越低，利用效率越高，因此可以在一定程度上避免过度开发，所以旅游资源的安全程度也就越高；旅游资源的可持续利用，需要数量做保证，某种程度上说，数量越多越安全；另外资源的承载能力和抵御自然等灾害能力越高，则安全的保证程度越大，反之资源短缺、脆弱，安全的可靠程度就低．保证旅游资源的生态子系统的安全，就是要维持生态系统在数量、种类、结构等方面平衡，实现旅游资源的自我更新和恢复．
2．2行为(人)子系统行为子系统是人类的行为对旅游资源安全影响的直接作用力，主要包括旅游资源开发利用行为、旅游企业经营行为、以及旅游者行为等构成．旅游资源安全问题的很大方面由人为因素造成的，例如：开发商在景区的大量建设、过度开发；旅游企业过分商业化、舞台化，扭曲民俗旅游资源的原始性；旅游者的不文明行为，旅游者外来文化对旅游地的传统文化的冲击等．旅游资源的行为子系统的安全，就是树立科学合理的旅游资源开发利用观念，防止n-目开发、重复建设、模仿跟风；规范旅游企业的经营，防范经营过程中造成生态破坏；严厉禁止旅游者的不文明行为，减少旅游者的“碳足迹”．
2．3保障机制(机)于系统旅游资源安全的保障机制子系统主要为生态、行为子系统的安全提供组织制度和物质技术保障，它由安全管理组织、安全政策制度、安全资金技术、周边礼区保障、事故保险等方面内容组成．安全管理组织是整个旅游资源管理的组织保证；安全政策制度关系到旅游景区安全管理的有力执行；旅游资源安全状况离不开资金、技术的支撑；旅游资源合理开发利用离不开剧边礼区的支持；旅游资源安全保险是规避、化解旅游资源利用过程中遇到风险的有力手段．保障子系统的内容共同为旅游资源安全的提供安伞保障．在旅游资源安全系统中，生态子(天)系统安全为旅游资源安全提供皋本保证；行为(人)子系统安全决定于行为作用力的正负，正向作用力可以减少旅游资源发利用中的损失，是旅游资源安全系统的重要推动．保障机制(机)子系统是为旅游资源安全的生态、行为子系统提供管理支持、资金和技术等保障，是生态子系统和行为子系统安全的重要调控．3目的地旅游资源安全评价指标体系
3．1旅游资源安全的研究现状关于资源安全的评价研究成果较多，如王礼茂(2002)分析了影响资源安全5个主要因素(资源本身的因素、政治因素、经济因素、运输因素、军事因素)，并在此基础上，选择了14项指标，初步组成了资源安全的评估指标体系；姚予龙、谷树忠(2002)研究了资源安全的机理，阐释了资源安全的经济学含义；梁亚红(2008)。www.133229.Com在明确影响自然资源安全的主要因素(资源因素、政治因素、运输因素、经济因素、军事因素、技术进步和资源替代因素)基础上，构建了含有资源禀赋状况、资源开发状况、资源进口安全、政治安全因素、经济安全因素、运输安全因素、军事安全因素7个一级指标，23个二级指标的自然资源安全评价指标体系，指标内容较为全面．然而，国内外关于旅游资源安全层面的研究不多，学者大多是探讨旅游资源的评价。和旅游资源安全『口j题产生的原凶12-14~，认为主要南自然破坏和人为破坏造成；另外，我国还有些学者针对旅游地生态安全进行_r评价，如曹新向(2006)¨根据生态足迹模型，并以人均旅游生态足迹和人均旅游用地承载力的比值米确定旅游地生态安全的状况，构建旅游地生态安全评价的指标体系；周国海(2009)¨以生态安全理论为基础，应用压力一状态-响应(p．s．r)模型建立了旅游地生态安全评价指标体．压力指标反映人类活动给环境造成的负荷，状态指标表征环境质量、自然资源与生态系统的状态，响应指标表征人类面临环境问题所采取的对策与措施．它较好地反映了自然，经济，环境，资源之间相互依存的关系．这些研究都是旅游资源安全的重要内容，对于构建旅游资源安全评价指标体系不乏有启示意义．3．2旅游资源安全评价指标体系根据旅游资源安全的概念和系统分析，以及参考已有的相关文献，同时按照层次分析法的结构，提出旅游资源安全评价的指标体系，共分三层次(包括目标层、准则层、因素层)，共23个指标，其中生态(天)子系统包含8个指标，行为(人)子系统包含9个指标，保障机制(机)子系统包含6个指标，具体见表1．
3．2．1生态(天)子系统指标构成生态子系统的评价指标是用于判断其对日的地旅游资源安全状况的影响程度，包括：①旅游资源的总量，反映了目的地旅游资源的禀赋状况．总量越多，可利用的空间越大；②旅游资源品质，反映了资源的价值和抵御灾害的能力．资源价值高，往往旅游资源的品质、等级也高；同时品质好的旅游资源，保护的压力越大，对整个资源的生态系统安全影响较大；③旅游资源结构，反映了旅游资源的多样性，结构多样，利用空间越大，越利于生态的平衡；④自然灾害发生概率，概率高，对整个旅游资源的生态系统和资源安全的破坏程度越大；⑤植被覆盖率，影响了生态的自我恢复和生态系统的平衡性；⑥旅游资源承载力，反映资源容量的大小，容量越大，破坏程度越小；⑦旅游资源的退化速度，资源生态系统有进化过程，但是退化速度过快，直接影响生态的自我更新和生态平衡；⑧工业“三废”排放量，目的地工业企业排放的“三废”，造成的酸雨等物质对自然资源破坏严重．
3．2．2行为(人)子系统指标构成行为子系统的评价指标是用来衡量旅游者、开发商、旅游经营者的行为和资源保护意识对旅游资源安全的影响程度，包括：①旅游资源的储备率，合理的预留储备有利于实现资源的可持续利用；②旅游资源综合利用率，利用率越高，使用价值和程度越高，有利于保护旅游资源；③景区新增建设面积，影响了植被覆盖率和生态系统平衡；④本地居民人口增长率，人口增加，资源需求量增加；开发利用和破坏的机会加大；⑤旅游接待人次增长率，接待人次增加，对旅游资源的需求量越大，影响到旅游资源的承载力；⑥本地文化异化现象，文化异化对本地文化是一种破坏，不利于文脉的传承；⑦游客行为，文明的出游行为，对资源安全有利；反之，给景区景点造成破坏和环境污染；⑧旅游企业经营行为，反映了旅游资源保护意识，也影响到旅游资源安全；⑨本地居民资源保护意识，直接关系到旅游资源的开发利用状况，影响到旅游资源安全．
3．2．3保障机制(机)子系统指标构成保障机制子系统的评价指标是用于衡量保障措施和手段对目的地旅游资源安全状况的作用大小，包括：①资源保护的法律规范制度，制度健全，管理规范，旅游资源开发使用和保护越合理，旅游资源越安全；②管理人员的结构，管理组织结构合理，职责落实到位，责任到人，资源越安全；③资源安全教育和宣传情况，宣传教育以提高旅游资源保护意识，规范人们的行为，较少对旅游资源的破坏；④资源保护的资金技术投入，资金技术的投入并不是越大越好，不投入也不利于保护，关键是科学的支配资金和利用技术；旅游资源的开发利用条件，开发利用的限制条件越多，门槛越高，开发的难度加大，直接减少了对旅游资源的破坏；⑥旅游资源保险状况，保险是化解和规避自然灾害对旅游资源造成的破坏，对旅游资源的保护和灾害防范有利．
3．3评价指标权重的确定旅游景区安全评价指标权重的确定，采用层次分析法与德尔菲法相结合的方法来进行权重的赋值．通过旅游景区管理者、旅游者、院校专家们组成德尔菲小组，对评价指标的相对重要性进行了两两互判，构造判断矩阵，然后按照层次分析法的步骤，使用yaahp0．5．2软件进行计算，分别计算出准则层、因素层各个评价指标的权重，并使用软件通过了一致性检验，评价因子权重的计算结果见表2．由表2可以看出，目的地旅游资源安全系统中，行为子系统和保障子系统的权重值分别为：0．3528和0．3771，对旅游资源安全的影响程度较大，生态子系统的权重值为0．2702，说明先天的旅游资源的生态系统是自然禀赋，是旅游资源的一种生态进化和演化过程，而后天的人为因素对旅游资源安全的影响和破坏显著．三个子系统的各自指标权重情况：生态子系统各指标中，自然灾害发生的概率影响相对较大，权重值为0．1592；工业污染物排放对旅游资源直接造成破坏，权重值为0．1179；退化速度是衡量资源安全的破坏速度，权重为0．1179；旅游自然的禀赋状况，如总量、品质、结构等影响也不小；植被覆盖率和资源的承载率也不容忽视，其权重值分别为0．1015，0．1122．在行为子系统中，根据权重值可以分成三层面，其一是本地居民的资源保护意识和行为，分别为0．1433，0．1199和0．1226，对旅游资源安全的影响较大；其二是旅游资源的开发利用方面，旅游资源的储备率和综合利用率权重值分别为：0．】199和0．1147；其三是新增因素的影响，有新增建设面积、新增加的本地人口和旅游人次以及本地文化异化，这些方面也是旅游资源安全的重要制约因素．在保障子系统中，资金技术的投入和教育是重要的保障措施，其权重值为0．1948和0．1884；制度规范、管理队伍和利用的条件相对也比较重要，分别为0．1649，0．1704和0．1595；从目前看来旅游资源安全保险的作用还不是很明显，权重值为0．1221，但是未来旅游资源安全保障的一项有力措施．4目的地旅游资源安全管理的策略通过目的地旅游资源安全系统的内容分析和评价指标体系的权重值确定，可以了解影响旅游资源安全的因素及其程度．为更加全面加强旅游资源的安全管理，实现旅游资源的可持续性，本文提出如下相应的策略：4．1加强生态(天)子系统的安全管理对于目的地旅游资源的生态系统安全，要求在旅游资源数量、质量、结构、承载率、抵御自然灾害和文化旅游资源“文脉”的传承等方面加强安全管理，保证旅游资源的多样性，旅游资源结构的合理性和“文脉”的永续传承，维护旅游资源生态系统的平衡，实现可持续性的旅游资源需求．具体措施有：①在旅游资源数量上，根据《中国旅游资源普查规范》，对目的地旅游资源总量进行摸底，统计出自然和人文旅游资源各自的数量，建立旅游资源档案，并调查分析旅游资源的状况，正在开发利用的旅游资源需加强管理；对于尚未利用且濒临灭绝的旅游资源，加强保护、做好档案记录，使其自然进化；对于新发现的旅游资源，既要保护也要科学转化利用，维护旅游资源数量的多样性．②在旅游资源质量上，按照《中国旅游资源等级评价办法》，对目的地旅游资源等级进行评定，并依据等级采取保护措施．③在旅游资源结构上，既要保护自然旅游资源，人文旅游资源更需重视，以维持旅游资源的协调．自然旅游资源遭到破坏具有一定的自我更新能力，能够稍微复原；而人文旅游资源破坏，将永远消失．通过建立生态博物馆、合理的“舞台化”等方式，让人文旅游资源得以永续传承．④对于旅游资源的承载率，在对旅游资源规划开发时，需要依据国家标准计算出旅游环境容量，为防止旅游高峰期因旅游容量超载导致事故发生和资源受损．⑤自然灾害是造成旅游资源危害的最重要的因素，为此，需针对在自然灾害中经常受损的旅游资源，通过安全技术构筑安全防护拦，强化抵御自然灾害的能力．⑥文化旅游资源是易损资源，虽然文化资源在人们的日常生活当中，一旦不注意保护，亦易失传．根据文化资源的等级申报相应级别的文化或非物质文化遗产，同时确定好相关传承人，使人文旅游资源的“文脉”得以传承．
4。2加强行为(人)子系统的安全管理加强行为子系统的安全管理，形成科学合理的旅游资源开发利用程序，促进游客养成文明的出游行为，促使目的地旅游企业规范经营，增强旅游者和目的地居民的文化认同．行为子系统管理的具体措施：①要贯彻执行土地、城建、林业、园林、水利等部门对资源开发利用行政许可，提高旅游资源开发利用的准人门槛，健全科学的旅游资源使用审批．对旅游资源规划开发方案需连同有关部门认证，建立科学合理的旅游资源开发利用程序．②规范目的地旅游企业的经营行为．旅游管理部门树立科学的经营观，注重长远利益，引导旅游企业守法经营，严格禁止盲目跟风、模仿，重复建设给旅游资源造成的破坏．同时在限制旅游景区内企业的数量，在经营期间强化环保观念．③旅游者的不文明行为也一再影响了资源的安全，景景点垃圾成堆、废气物难以处理，给生态环境带来压力，致使物种灭绝，毕态失去平衡．为此，倡导文明出游，“低碳”出行，减少“碳足迹”，景区适当给文明出游的旅游者予奖励．④旅游者来自五湖四海，不同的文化背景、不同的风俗习惯、不同的生活方式、着装礼仪等，目的地居民日常生活受到影响，有的产生了“异化”和“崇拜”现象，甚至“文化冲突”等行为．为此，目的地需设立文化体验区，让游客参与当地的文化活动，使其了解文化渊源，不断增强主客双方的文化认同．