自然地质学篇1
1972年联合国在瑞典首都斯德哥尔摩召开了“人类环境会议”，会后了“人类环境宣言”,由此拉开了世界环境保护的序幕。同年在巴黎召开了联合国教科文组织（UneSCo）第17届大会，通过了“世界文化和自然遗产保护公约”。旨在各成员国将本领域内具有世界保护意义的地点纳入“世界遗产名录”，通过国际合作，对其进行保护，并成立了“世界遗产委员会”。由此宣告全球性的自然和文化遗产保护工作启动。至2004年底，共有177个国家成为签约国，列入名录的遗产地788个，其中文化遗产地611个。自然遗产地154个，混合型23个。其中有20处遗产是地质遗迹为核心保护内容而列入的，在自然文化遗产中的近百处都分布有重要地质遗迹。
世界遗产公约的宗旨是依据现代科学方法，建立一个永久性的有效制度，共同保护具有突出普遍价值的自然和文化遗产。要求各缔约方对自然、文化遗产的辩明、保护、养育作出承诺并保证其世代传承。世界自然遗产的定义是：①从美学和科学角度看，具有突出，普遍价值的地质和生物结构或这类结构群组成的自然面貌；②从科学或保护的角度看，具有突出或普遍价值的地质或自然地理结构以及明确划定濒危动植物种群生态区；③从科学、保护或美学角度看，具有突出普遍价值的天然名胜或明确划定的自然地带，上述定义中，地学意义的位置十分突出。同时又进一步明确了四条辩识标准：①构成代表地球演化史中重要阶段的突出例证；②构成代表进行中的重要地质过程、生物演化过程以及人类与自然环境相互关系的突出例证；③独特称有或奇妙的自然现象、地貌或具有罕见自然美的景观地带；④尚存的珍稀或濒危动植物种群的栖息地。这是条辩识标准更明确世界自然遗产中地学遗迹的重要性。
但是，在世界遗产名录中文化遗产占了77%。自然遗产仅占19%，这对于广泛分布的、大量的、急需保护的地质遗迹实在是挂一漏万。为了弥补这一不足，1989年联合国教科文组织（UneSCo）、国际地科联(iUGS)、国际地质对比计划(iGCp)及国际自然保护联盟(iUCn)在华盛顿成立了“全球地质及古生物遗址名录”计划，目的是选择适当的地质遗址作为纳入世界遗产的候选名录。1996年改名为“地质景点计划”。
1991年Unesco和iUCn在法国迪尼召开地学遗产保护讨论会，来自三十多国家的150余位专家与会，一致同意发表迪尼宣言（internationalDeclarationoftheRightsofmemoryoftheearth13,June,1991,Digne,France），强调地学遗产“正如树木以年轮记忆其生长和生命，地球遗迹记录了其过去，这种记录既存在于地表，也存在于地下，既存在于岩石中，也存在地表景观中，都需要我们的解读”，研究地球表面环境变化的成果向我们展示了地球各圈层的自律系统，决定了环境的演变，无数次的Greenhonse与icehouse的更迭，特别是近期这种更迭的加速，发人深省。要准确预测未来，必需深刻认识过去。对地学遗产的研究和保护是必经之途。
1997年联合国大会通过了教科文组织提出的“促使各地具有特殊地质现象的景点形成全球性网络”计划，即从各国（地区）推荐的地质遗产地中遴选出具有代表性、特殊性的地区纳入地质公园，其目的是使这些地区的社会、经济得到永续发展。1999年4月联合国教科文组织第156次常务委员会议中提出了建立地质公园计划(UneSCoGeoparks)，目标是在全球建立500个世界地质公园，其中每年拟建20个；并确定中国为建立世界地质公园计划试点国之一。
中国是推进地质遗产保护最好的国家，特别是以政府的名义，推进国家地质公园的建立，以此达成有效保护地质遗产和地质生态环境，推动地球科学普及和地球科学研究，扩大当地居民的就业，促进地方经济的可持续发展。
我国地质遗迹的保护工作始于七十年代末期，当时，地质遗迹的保护与研究多是作为其他类型自然保护区中的一项保护内容。国土资源部（原地质矿产部）负责对其实施监督管理。1984年前该项工作只是作为其它类型自然保护区的部分保护内容；1984年后，原地质矿产部着手有计划地开展调研工作、组织制定规划及规章，使该项工作纳入正轨，先后于1987年、1995年颁布了《关于建立地质自然保护区的规定》及《地质遗迹保护管理规定》。中国1985年缔约加入世界自然文化遗产保护公约。
自1985年建立第一个部级地质自然保护区――“中上元古界地层剖面”（天津蓟县）后，地质遗迹保护区的建立得到较快的发展。国土资源部成立以来又组织起草了有关地质遗迹管理办法，并召开相关会议，促进该项工作的进展。为配合世界地质公园的建立，国土资源部于2000年8月成立了国家地质遗迹保护（地质公园）领导小组，及国家地质遗迹（地质公园）评审委员会，制定了有关申报、评选办法。
五年期间，我国已建立了85个国家地质公园，其中有12家世界地质公园，60余家省市级地质公园；已经初步形成了的地质遗迹保护体系和网络。
2004年6月，国土资源部和联合国教科文组织共同组织，在北京成功召开了第一届世界地质公园大会，有43个国家近500人参加了大会。地质遗产的保护、地质公园的建设与地学旅游业的发展已引起世界地学界普遍关注。
地质公园按管理层次分为四个等级：
县市级地质公园、省地质公园、国家地质公园、世界地质公园。
地质公园按地学学科分类，可分为八类：
地层学地史学与岩相古地理学遗迹，如河北蓟县、河南嵩山等；古生物学与古人类学遗迹，如云南禄丰、新疆奇台、浙江新昌等；火山学与火山岩石学，如黑龙江五大连池和云南腾冲等；构造地质学与大地构造学遗迹，如福建晋江深沪湾和河南宝天曼等；地貌学遗迹，可分出以下几种类型：
(一)丹霞地貌（重力塌崩地貌伴有化学风化），如广东韶关；
(二)雅丹地貌(干旱风成)，如甘肃敦煌；
(三)岩溶地貌（溶洞峰林峰丛石林峡谷天坑），如贵州织金洞、云南石林等；
(四)云台地貌(重力崩塌峡谷长崖峰丛)，如河南云台山等；
(五)张家界地貌(砂岩峰林)；
自然地质学篇2
【关键词】自然地理学；地方高校；自然地理与资源环境专业
一、地方高校自然地理学教学内容优化的必要性
自然地理学是地方高校多个专业的基础课，由于不同高校这些专业学科发展背景、依赖的重点学科不尽相同，不同专业学生对自然地理学的知识需求也不一样，但各地方高校往往忽略这种差异，导致自然地理学教学存在以下问题：①教材问题。不同高校，大多采用了伍光和教授主编的第四版《自然地理学》教材，有些专业开设的与自然地理相关的课程没有相应的教材，也应用这一教材，同一教材不能适应各高校、专业自然地理学基础教育；②教材涉及内容较多，涵盖面较广，教材内容与专业其他学科重复严重[1]；③自然地理学理论及实践教学内容授课往往受任课老师的知识背景影响，很少考虑不同专业的需求；④地方高校主要担负着培养服务于地方经济的专业人才，针对性自然地理学教学开展不够；⑤自然地理学实践教学重视不够，学生自然地理学实践能力不强。因此，地方高校自然地理学教学要针对不同专业及学生的实际，灵活取舍教学内容，重视教学内容优化，做到有的放矢，提高教学效果。
二、地方高校自然地理与资源环境专业自然地理学课程教学内容优化原则
1.遵循人才培养目标和培养方案的原则地方高校自然地理与资源环境专业自然地理学教学内容优化要结合学生就业，要结合专业人才培养目标和培养方案，不同的地方高校自然地理与资源环境专业有自身的特点，有不同的人才培养方向、培养目标和培养方案。目前，桂林理工大学自然地理与资源环境专业主要以土地整理、土地复垦、土地开发、土地规划为发展主线，兼顾地质灾害环境评价、土地估价，同时培育发展土壤地球化学、土地数据库管理等新生方向。培养方案主要涉及地理学和土地管理学两方面的课程。自然地理学属于专业基础课，是其他专业课的基础，土地规划、管理与环境评价涉及的自然地理学知识教学的重点内容。2.提高学生综合素质的原则随着经济的发展，土地利用不合理造成的土地资源破坏、减少，全球气候异常频发，地球水土资源、大气环境、生态环境破坏的问题日趋严重。当代大学生对高质量生存环境的需求日益强烈，有认知自然地理的特征及发展规律，掌握如何保护生态环境的需要。人地关系问题探讨是自然地理学研究的重要内容和目的，人地关系论经历了地理环境决定论、或然论或可能论和协调论或和谐论。协调论或和谐论的产生是地理学者对人地关系相互作用、相互影响长期研究的产物，是解决人类面临的人口、资源、环境问题的必然产物，是实现人与地理环境可持续发展的必然要求[2]。因此，人地和谐的理念和理论教育要作为自然地理学教学过程中重要内容，在教学过程中教师要善于发现环境保护和可持续发展意识的自然地理知识和理论，以满足学生素质教育的目的和需要。3.满足学生专业发展的需求的原则自然地理与资源环境专业培养的专业人才比较宽泛，包括土地利用、规划及整理，资源环境评价与管理，自然地理学教学与科研等方面的人才，其中土地利用、规划与管理人才专业发展中通常涉及以下自然地理学知识的应用：①自然条件分析。自然条件是土地利用规划、管理与评价基本条件和物质基础，土地利用规划、管理与评价要求对研究区域的地质、气候、水文、地形地貌、生物、土壤等自然条件要素进行分析和介绍，以便对研究区域的基本情况和概括进行全面把握。一般本专业报告、设计或论文中通常要求对项目（研究）区自然地理概况和自然地理条件进行介绍。②土地适宜性、地质灾害环境评价分析。土地利用、规划及整治要求结合自然条件对土地质量、适用性和生产潜力进行评估，对项目开展的适宜性及可行性进行评价，从而保证项目开展的科学性、可行性，为土地规划及整理等管理提供理论依据；为了避免自然、地质灾害给土地利用带来损失，土地开发和利用通常要考虑地质灾害、环境灾害的影响，保障人们的生命、财产及经济安全。③土地规划、管理、评价分区的主要依据。土地利用规划中的总体布局、管制分区的重要依据之一就是要考虑不同区域土地的自然地理条件，因地制宜发挥不同自然条件土地的优势。土地整理的规划、土地复垦的复垦方向、不同区域地质灾害等级划分都离不开自然地理条件的分析与评价。4.结合地方的自然地理特征实际的原则不同地区自然特征不同，地方高校自然地理与资源环境专业往往有自己的专业特色，自然地理学教学应该考虑区域差异和特点，需要联系地方实际，教学要紧密结合当地的自然地理特征，尤其是实验和实习课，充分利用当地的自然地理条件，让学生走进自然，认识地方地层、地质构造、地貌、气候、水文、土壤及生物等自然要素，分析其组成、分布特征，揭示其相互联系和形成机制，提高自然地理学教学效果；同时有利于节约实习、实践地点过远造成的时间和经费浪费。
三、桂林理工大学自然地理与资源环境专业自然地理学教学内容优化
为了提高自然地理学教学效果，依照以上原则，桂林理工大学自然地理与资源环境专业自然地理学教学在选择伍光和教授主编的自然地理学作为教材的基础上，选择性的讲授和学习自然地理学知识，并注重编写本专业实验及实习教材，对自然地理系教学内容进行了以下优化：1.理论授课内容调整与优化措施。由于培养方案中没有植物学方面的课程，同时自然地理学教材植物学内容涉及较少，在教学过程中增加“植物地理学及植物学基础知识”内容；为了促进学生人地和谐的理念，增加环境保护意识，提高学生的综合素质，增加“全球环境问题及全球气候变化”内容，增加一次学生讨论会“如何保护自然地理环境，实现自然资源的可持续发展”；为了让部分学生了解自然地理学相关科研内容和项目，增强学生的科研思维，以学术报告的形式开讲座1次，并要求参加自然地理学创新创业项目的学生简单介绍其科研项目和思路；针对地方岩溶地貌发育的特点，岩溶地貌、水文及植被特征作为重点学习和讲授内容。由于培养方案有基础地质学、第四纪地质与地貌学，删减“板块构造学说、岩石矿物”的相关内容；由于土地规划、管理与环境评价主要涉及陆地环境水文、水资源，教学过程中删除了海洋水部分内容；由于培养方案开设有土壤地理学，适当削减土壤形成及分类相关的课程；在各章节中向学生介绍自然地理区域分异特征，删减“自然地理区域性及整体性”相关内容；简化“天文地理学”“生态系统”教学内容.2.实践教学内容调整与优化措施。自然地理学实习主要结合当地的岩溶地貌发育的特点，对岩溶地区孤峰、峰丛、溶洞等地貌、岩溶红色石灰土土壤、岩溶灌草丛植被、岩溶地下河进行调查，岩溶地区地下溶洞、地下漏洞形成的崩塌、岩溶地质下陷等地质灾害进行评价。结合校园处在岩溶发育地区的实际，实验课充分利用校园自然地理特征，要求学生对校区自然特征进行调查，进行综合描述；为了巩固植物学相关知识，结合校园园林植物种类丰富的特点，收集雁山校区植物名录，了解植物命名原则及不同种类植物特征；利用天文望远镜观察星体、月球；为了促进学生对自然地理学知识的探索和求知，开展“显微镜观察植硅体”实验项目，了解植硅体的形成及其在自然地理学研究中的应用。
参考文献：
[1]苏英.高师自然地理学课程改革初探.咸阳师范学院学报[J],2003,18(6):71-74.
自然地质学篇3
关键词：
地质多样性；地质公园；地质遗迹
中图分类号：F25
文献标识码：a
文章编号：1672-3198（2012）07-0094-01
1地质多样性（Geodiversity）理念
1.1地质多样性的提出
早在1995年Sharples认为地质多样性（Geodiversity）是地质、地貌和土壤这些要素及其规律和作用的范围的集合。1997年新西兰、荷兰开始了对地质多样性（Geodiversity）进行了全面研究，并制定了一些关于本国地质多样性的保护计划。2001年开始英国自然环境署对地质多样性的研究举办报告会并提供专项研究基金，2001年开始开展每年一次的全球性学术专题研究会，在2001年第一次举办“自然状态―丘陵地”报告。2002年举办第二次“自然状态―矿物环境”（Covey&laffoley2002），第三次“自然状态”系列报告，第四次“自然状态―苏格兰低地”（townshed，Stace&Radley2004），第五次“自然状态―自然的定义”（Stace，H.&larwood，J.G2006）。欧洲各国对地质多样性都进行了广泛深入的研究。联合国教科文组织地学部主任和国际地学计划（iGCp）秘书长wolfgangeder博士曾于2005年9月在中国地质科学院进行名为“地质公园―教育、娱乐与开发之要地”的专题报告，第一次为我国介绍了“地质多样性”的概念。王光美、俞筱押、赵鹏大等人在研究中也分别提到地质多样性与生物多样性和成矿多样性的联系，地质多样性决定了生物多样性等问题，但到目前为止“地质多样性”的理念在我国（除台湾地区）还是没有广泛进行研究。
1.2地质多样性的概念
地质多样性（Geodiversity）是指形成各种岩石、地形、土壤、矿物、化石以及决定自然过程的地质基础，它决定我们生存地的陆上景观和环境。地质多样性透过影响生物多样性的土壤、岩石、矿物、化石、自然过程等决定了地球上生命的结构，与人、自然景观、社会文化之间相互联系、相互作用。地质多样性是人类生存和发展的基础，影响到生物多样性、地球上的生命结构和经济社会的发展。认识地质多样性和地球资源的有限性，才能真正认识地球的形成发展过程，实现资源的可持续发展。
1.3地质多样性的复合功能
地质多样性给人类社会的发展提供了一个不同的起跑线，它的脆弱性决定了资源开发的深度。地质多样性是我们赖以生存发展的基础，在多样性的基础上形成各种地域差异影响人类的生产和生活方式。随着人类社会的高度发展，人类对资源和能源需求将越来越多，人与自然环境之间的问题也将越来越突出。而人类对生存的环境变化原因、机理、趋势和种种深
远影响知之尚少。只有较好地认识过去才能对未来全球种种变化做出准确预测。地质多样性对人类社会的影响可以从图1中了解。地质多样性的科学价值在于其保存了地质科学研究上具有的重要科学价值的证据，它记录了古生物、古地质、古构造、古地理、古气候方面的自然信息，为人类了解地球46亿年的发展历史提供基础资料。欣赏价值在于地质多样性形成不同的自然环境特征和文化差异性。人们在不同的环境下为适应环境形成不同生产、生活方式，产生不同的文化背景。
建设地质公园目的是为了更好得发挥地质多样性的社会功能，让人们认识我们生产发展的基础和自然演变的规律，更加清醒的去对待发展，让更多的社会公众了解人与自然和谐相处的生活理念。
图1地质多样性的功能
2地质多样性对我国地质公园建设的启示
通过对地质多样性的研究，可以发现地质遗迹除了有很高的学术价值，还对地区自然生态保护、人类的生产生活、旅游发展具备更多综合价值。借鉴地质多样性理论，我国的地质公园开发规划应更重视游人地质知识的增进，参与意识和探索精神的加强和提高公众科学素养的功效。
（1）我国的地质公园建设需要加强科学研究，加强交流与合作。
地质遗迹属于全人类的共同遗产，各国地质公园都有一个共同的目标，就是为了实现人类社会的可持续发展。我国的地质公园需加强国际学术和文化交流，提高对我国地质多样性的保护和认识，使地质公园成为教学科研、科普教育和旅游观光的基地。通过国际交流会进一步促进我国的国际经贸、科技、文化等方面的双向交流。
（2）加强社会的参与和科普教育，共同推进地质多样性的保护。
应该争取全社会的支持和参与，加强国际合作，通过各种方式有效地促进地质多样性的保护。欧洲一些大学把地质公园作为教学实践的基地，例如法国的Chassenon地质公园和希腊的Les-vos硅化木地质公园成为人们了解本地区沧桑变化的课堂，每年大约有数万名学生和游客来此游览和学习。我国在地质公园建设中也应该借鉴国外娱教一体的科普宣传模式，教育对象不光包括旅游者，还应该包含当地社区居民和经营者，使他们认识到地质多样性的自然、社会和文化价值，促进地质多样性的保护。
（3）加强地质公园的管理，明确责任。
我国地质公园在管理上混乱，存在多头管理、权利分割的现象。在管理上旅游、环保、宗教、文物、城规、国土等众多部门都有所涉及。而发达国家法制大都比较健全，相关管理比较规范，各地质公园都有独立的管理机构，负责本区的开发和保护，其权利与义务都很明确。借鉴国外的经验我国的地质公园管理应该实施一体化管理，明确授权和独立核算，明晰相关管理单位的权责，科学合理地开发和利用。
参考文献
［1］Geoparks2006Conference.wateRFRontHaLL，BeLFaSt，17th-21stSeptemBeR，2006.
自然地质学篇4
关键词：马克思主义；列宁；唯物主义；物质观
“物质是标志客观实在的哲学范畴这种客观实在是人通过感觉感知的它不依赖于我们的感觉而存在为我们的感觉所复写、摄影、反映。”这是我们所熟知的列宁对物质的定义。列宁关于物质的定义是对唯物主义物质观的重要发展。
一、列宁明确给出了物质的定义
在19世纪末20世纪初，自然科学领域取得了一些重大发现，这些发现打破了人们原有的关于原子不变性、不可分割性及质量不变等观念由此得出了“原子非物质化”、“物质消失”等错误的结论唯心主义者乘机对唯物主义物质观进攻为了捍卫辩证唯物主义回击唯心主义的进攻列宁在《唯物主义和经验批判主义》中对物质下了这样的定义：“物质是标志客观实在的哲学范畴这种客观实在是人通过感觉感知的它不依赖于我们的感觉而存在为我们的感觉所复写、摄影、反映。”
列宁根据帝国主义五大特征，把帝国主义定义为：“（1）生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；（2）银行资本和工业资本己经融合起来，在这个‘金融资本’的基础上形成了金融寡头；（3）和商品输出不同资本输出具有特别重要的意义；（4）瓜分世界的资本家国际垄断同盟己经形成；（5）最大资本主义大国已把世界上的领土瓜分完毕。”以上两个定义概括了帝国主义的经济实质。但是，考虑到帝国主义在整个资本主义发展过程中所处的历史地位，那就应该给帝国主义另外下一个定义。列宁指出：“帝国主义是资本主义的特殊历史阶段。这种特殊性分三个方面：（1）帝国主义是垄断的资本主义；（2）帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义；（3）帝国主义是垂死的资本主义。”这三个定义全面、深刻地揭露了帝国主义的本质、矛盾和历史地位。
二、列宁明确地指出了物质的唯一特性是客观实在性
在《1844年经济学哲学手稿》中马克思指出：“没有人自然就既无意义也无运动，自然是混沌的、无差别的、无关紧要的无知，从而归根到底是虚无”，“关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题即包含着对自然界和人的非实在性的承认的问题实际上已经成为不可能的了”。在1845年《关于费尔巴哈的提纲》中马克思批评说：“从前的一切唯物主义――包括费尔巴哈的唯物主义――的主要缺点是：对对象、现实、感性、只是从客体的或者直观的形式去理解而不是把它们当作感性的人的活动当作实践去理解不是从主体方面去理解”。1857-1858年《政治经济学批判》中马克思再次指出：“单纯的自然物质，只要没有人类劳动物化在其中，也就是说，只要它是不依赖人类劳动而存在的单纯物质，它就没有价值，因为价值只不过是物化劳动。”
因此我们可以看到，马克思恩格斯对物质的特性不是从物质的自然性而是社会性去理解，是从人与自然之间的实践关系角度、人与人的社会关系去理解。
但是，为了反对把人的社会性理解为精神或意识的唯心主义，马克思同样强调自然界和物质的独立存在。在《1844年经济学哲学手稿》中，他说：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。”这是强调自然界是生产劳动的物质条件。在《神圣家族》中，他说：“人并没有创造物质本身，甚至人存在的这种或那种生产能力，也只是物质本身预先存在的条件下才能进行。”尽管如此，在理解物质时，物质与人、人类社会、人对人的社会关系仍然是密切联系的。
只有列宁明确地指出，物质是不依赖于人而存在的，物质的唯一特性是客观实在。“物质是标志客观实在的哲学范畴”这种客观实在“不依赖于我们的感觉而存在”。
三、列宁把“存在与思维”的关系更加明确地转化为“物质与意识”的关系
恩格斯在《路德维希・费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中明确地指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”但是，恩格斯的在这里沿袭的是费尔巴哈的思路：第一，把“是者”的意义归结为“存在”；第二，把“存在”的意义归结为自然界的外在存在；第三，把自然界的外在存在与人的思维相对照，提出“存在与思维关系”的问题及其唯物主义的解决方案。基于这种逻辑，恩格斯提出，“思维对存在，精神对自然界的关系问题”是“全部哲学的最高问题”。在这里，恩格斯把存在等同于自然界，提出了自然界与人的思维何者第一性的问题和自然本体论的解决方案，又认为人的思想可以把握自然的本质。这些都是费尔巴哈的自然本体论思想。很明显，恩格斯批判地接受了这样一种“自然本体论”思想。
随着物理学的发展，当原子与能量的转换发现之后所造成的“物理学危机”必然对恩格斯的“自然本体论”形成挑战。从费尔巴哈开始的“自然本体论”把“存在”解释为自然界，以感性直观的方式提出“思维与存在的关系”，蕴涵或强烈地暗示着无形的内在（思维）与有形的外在（存在）的对立。当自然物的存在失去了形体，这种“自然本体论”则需要辩护和作进一步的理论解释。
于是，在唯心主义的诘难之下，列宁在《唯物主义和经验批判主义》中指出：“物质和意识的对立，也只是在非常有限的范围内才有绝对的意义，在这里，仅仅在承认什么是第一性的和什么是第二性的这个认识论的基本问题的范围内才有绝对的意义。超出这个范围，物质和意识的对立无疑是相对的。”因此，列宁在这里把“存在与思维”的关系更加明确地表述为“物质与意识”的关系，而“物质是标志客观实在的哲学范畴这种客观实在是人通过感觉感知的它不依赖于我们的感觉而存在为我们的感觉所复写、摄影、反映。”
参考文献：
[1]列宁选集第2卷[m].北京：人民出版社1995.309
[2]马克思恩格斯选集第1卷[m].北京：人民出版社1972.79
[3]孙亮.物质概念的误读与马克思主义哲学范式转型[J].江汉论坛2009（3）
[4]马克思恩格斯选集第3卷[m].北京：人民出版社1972.517
[5]马克思.1844年经济学哲学手稿[m].北京：人民出版社2000.52
自然地质学篇5
【正文】
1 地学哲学建立的必要性
1.1 问题的提出
哲学是一种以抽象的原理、范畴等逻辑形式来反映事物运动的最一般规律的知识体系，它表现着人类认识所达到的最高成果。地学哲学作为科学哲学的一个分支，它研究的应当是地球运动的最一般规律、人类对地球运动认识的最一般规律，以及地球科学与社会相互作用的最一般规律。从研究领域上说，科学技术哲学（自然辩证法）比哲学原理低一个层次，地学哲学又比科学技术哲学低一个层次，在学科分类中，它属于第三级学科。
自70年代末科学技术哲学在中国复兴以来，它自身及其各个分支学科（包括地学哲学）都得到了长足发展，其中，地学哲学的研究以队伍实力雄厚并以得到强有力的行政和社会支持而显得格外蓬勃。尽管如此，关于地学哲学的存在根据问题仍然没有完全解决。一些学者认为，地学哲学实际上是哲学原理在地学研究中的应用，作为问题讨论是可以的，但作为一门学科，理由不够；另一些学者甚至就根本否认“地球科学”这一名称，他们认为，所谓“地球科学”实际上是一个模糊概念，研究地球运动只有从各个不同侧面、不同层次才能弄清楚其微观机理，如果笼统地谈地球运动规律研究，实际上什么也说不清。
对于上述疑问，首先应当解决“地球科学”是否存在的问题？因为“地球科学”毕竟是“皮”，而地学哲学则是“毛”，若“皮”之不存，则“毛”将焉附？
1.2 地球科学存在的根据
在遥远的古代，无论是西方还是中国，人们关于地球的知识都是笼统的和直观的，
这些认识在古代希腊有《气象论》（亚里士多德aristoteles）、《博物学》（大普林尼GaiuspliniusSecundus）、《地理概论》（埃拉托色尼eratosthenes）等；在古代中国有《山海经》、《禹贡》、《汉书·地理志》、《准南子》、《水经注》（郦道元）、《梦溪笔谈》（沈括）等，它们的共同缺点是感性色彩强烈和猜测性明显。
近代分析科学的兴起在人对自然的认识上产生了一个飞跃，一般说来，为了深入了解自然界的规律，不能不从细节入手，先把事物活生生的联系割断，分门别类地对微观机理展开研究，这样虽然取得了辉煌的成就，但也走向了另一个极端，即形成了僵化孤立的思想方法，限制了对自然界的系统把握。著名的法国数学家团体“布尔巴基”在谈到数学界的这种不幸时说过：“有许多数学家置身数学的各个小角落，他们也没有尽量从那里走出来，就不仅完全忽视不涉及他们所研究的科目的东西，而且甚至无法理解远离他们专业的同行们的语言和术语”。〔1〕上述弊病不仅在数学领域，而且是在各个领域都共同存在的。早在19世纪恩格斯就批评过：“18世纪上半叶的自然科学在知识上，甚至在材料的整理上是这样地高于希腊古代，它在观念地掌握这些材料方面，在一般的自然观上却是这样地低于希腊古代。”〔2〕事实上，当时在天体演化方面从而在僵化的自然观上打开第一个缺口的，就并不是自然科学家，而是哲学家康德。这样说并不意味着不具备专业知识也可以取得成就，而是说仅具备专业知识，而不具备广博的知识和哲学素养，至少将可能在成就上受到很大限制。
从19世纪下半叶起，自然科学出现了整体化趋势：一方面，学科越分越细，分支学科如雨后春笋般涌现；另一方面，学科之间又相互渗透、融合、产生了大量的边缘科学、交叉科学，并产生了横断科学和综合科学，科学界出现了针对同一对象开展多学科协同研究的局面。
地球研究在自然科学整体化发展趋势中是一个典型。地球这个对象与物理学、化学、生物学研究的对象有很大不同，它不仅本身就包含各种运动形式，而且无论在空间上还是在时间上都很难直接把握，因此，观察方法以及历史和逻辑的方法，在地球研究中一直居于主导地位。在一个很长的历史时期内，由于有关地球的研究被肢解为一系列壁垒森严的学科，不少认识往往往囿于一得之思和一孔之见，表现出很大的局限性和片面性，很多学术之争都是由于各执一端（例如关于地球演化的“水成说”与“火成说”，“渐进论”与“灾变论”等）引起的。尽管各种带有局限性的假说论争的结果总会导致认识的深入，但很显然，如果各个领域的科学工作者能够有意识地填平专业之间人为掘出的鸿沟，完全可以避免大量时间和精力的无谓消耗。随着对地球认识的深化，这种迫切性已经出现。最强劲的推动来自板块学说的诞生，板块学说是关于地球图景的大革命，其意义可与物理学中的相对论和量子力学相比。板块运动是地球整体运动的表现，一方面它自身提出了牵涉陆地、海洋、表层、深层，生物、非生物，区域、全球，地球、外星等的多个学科、多种手段开展综合研究的客观需要，非如此便不可能取得成效。另一方面，即使是对那些工作在具体的局部领域的科学技术人员来说，也必须以整体运动为工作背景，否则就可能陷入片面认识。加拿大地质学家J.t.威尔逊（wilson）说过：“在现代地学革命中，贡献最大的地球科学家，一般都具备两个共同的特点：渊博的教育素养（包括熟练地掌握物理学知识）和对全球问题产生浓厚兴趣，而不是限于对一个小区域的研究。”〔3〕
有关地球的科学研究整体化的另一个推动来自人类生态学的诞生。“人类生态学”这个名词是美国地理学家H.巴洛斯（Barrows）在1923年提出的。他认为地理学应致力于研究人类的生态，或人类对环境的适应。地理学应当有一个统一的课题，以便把地理学研究联成整体，人类生态学研究的就是这样的统一课题。20世纪70年代之后，人类生态学的论著纷纷问世，绝大多数论著认为，人类生态学是一门不仅包括多门自然科学，而且牵涉社会科学和哲学的大跨度的综合性学科，它的任务是解决当代人类面临的人口、食物、资源和环境等全球性问题。当代人类活动程度之剧烈，已经使地表各圈层的变化大大超过了自然过程本身的变化。这种态势造成了两方面的效应：一方面，各门与地球有关的学科都不能不研究人类活动的影响，采纳人类生态学的思想和方法；另一方面，人类生态学又成为与地球有关的各门学科由此达彼的桥梁。
至少从以上两个方面可见，有关地球的科学研究已经越来越难以分割，所谓“地球科学”实际上属于美国科学家D.普赖斯（price））在1963年提出的“大科学（BigScience）”，是一类科学的总称，这类科学是通过研究课题的协作来进行联系的。
1.3 地学哲学存在的根据
科学的整体化发展呈现出一种仿佛向古代科学回归的局面。古代科学是笼统直观的，这就是许多在各专业钻研很深的科学工作者对科学的整体化趋势难以理解的主要原因，但也正因为如此，才更需要提倡专业人员学习哲学。辩证法认为，如同别的事物一样，科学的发展也总是经过否定之否定过程呈螺旋式上升的。科学的这种回归是自然观在更高层次上的复归，是在对微观机理有了深入剖析的基础上产生的对事物的总体把握，而不是倒退。
在这种整体化形势下，每个科学工作者实际上都面临着适者生存的选择。适应科学的整体化发展绝不是要科学工作者放弃自己的专业，而主要应当提高理论思维能力，所谓理论思维主要是指哲学思维。恩格斯对此说过：“经验自然科学积累了如此庞大数量的确实的知识材料，以致在每一个研究领域中有系统地和依据其内在联系把这些材料加以整理的必要，就简直成为不可避免的。建立各个知识领域互相间的正确联系，也同样成为不可避免的。因此，自然科学便走进了理论的领域，而在这里经验的方法就不中用了，在这里只有理论思维才能有所帮助。但理论思维仅仅作为一种能力才具有天生就有的性质。这种能力必须加以发展和训练，而为了给以这种训练，除了学习以往的哲学，直到现在还没有别的手段。”〔4〕如果说物理学、化学、生物学等学科尚且需要运用理论思维来指导实验和提炼实证材料的话，那么对地球科学这种难以通过实验来揭示研究对象规律的科学来说，理论思维就更有特殊的意义，脱离理论思维，恐怕就只能陷于瞎子摸象的被动境地。所以，不仅地球科学的存在是有根据的，而且地学哲学的存在也是有根据的。
2 地学哲学的范畴问题
2.1 地学哲学应当有自己特有的范畴
地学哲学作为一门学科独立存在，社会需要只是一个必要条件而不是充分条件。一门学科的建立，除了要有明确的研究对象之外，还应当有它自己特有的范畴。科学的最高成果是概念。一门科学的最基本的逻辑概念就是它的范畴，范畴是人们用来反映、概括和把握客观世界时所使用的最普遍的本质概念。由一系列概念、范畴构成的理论体系的形成，是科学成熟的重要标志。
在辩证唯物主义哲学中，范畴大体上可分为三个层次。第一个层次是一般的哲学范畴，例如物质和精神、运动和静止、时间和空间、对立性和统一性、质和量、肯定和否定、必然和偶然、可能和现实、内容和形式、现象和本质、原因和结果、特殊和一般等。它们是人们对世界总过程认识之网的纽结，是最高的哲学范畴。第二个层次是历史唯物主义、辩证逻辑和科学技术哲学（自然辩证法）的范畴，它们分别是对人类社会的历史和现状、辩证思维和自然界三个领域认识之网的纽结，例如历史唯物主义有社会存和社会意识、生产力和生产关系、经济基础和上层建筑等。科学技术哲学有结构和功能、对称和非对称、连续和间断、可逆和不可逆、简单性和复杂性、渐变和突变、精确性和模糊性等。一般的哲学范畴都适合这三个领域，但并不能代替这三个领域自己的范畴。如果缺乏第二个层次的范畴，对这些领域的认识就将显得空洞和僵硬。
在科学技术哲学层次以下的各门科学哲学，例如物理学哲学、化学哲学、生物学哲学、天文学哲学，地学哲学是否独立存在，这是一个目前尚有争议的问题，也是一个很难解决的问题，问题的关键在于其范畴较难确立。这个层次紧紧夹挤在具体科学和科学技术哲学之间，能上升到哲学的范畴几乎已被科技哲学所抽取，可提炼的“资源”已十分稀缺。有的学者采取把科技哲学中适合于地学哲学的范畴“移植”到地学哲学中的办法，以解决地学哲学的范畴问题，这样当然能说明不少地学哲学问题，但它毕竟还只是一种应用，缺乏对地学领域特殊规律的更深刻、更生动的反映。可以设想，在社会历史领域，如果没有历史唯物主义范畴，单凭辩证唯物主义范畴来把握，确实也可以说明一些问题，但社会发展规律就不会揭示得那么充分。
转贴于
2.2 地学哲学范畴探讨
从目前来看，地学哲学可以确立以下4对范畴：
（1）现实图景与反演图景
现实图景是人们根据所获取的关于地球的实证材料以及目前掌握的影响地球运动的作用所得到的对地球现今运动状态的反映，是与经验世界比较接近的、比较确定的理性认识；反演图景是对地球发展变化历史的考证，是人们通过逻辑推理对所掌握实证材料作出的追溯性解释，是与经验世界比较远离的、猜测性较强的理性认识。由于地学研究对象的特殊性质，客体的运动很难通过受控性实验进行直接地把握，因而必须站在已有事实的基础上，充分展开思维之翼自由翱翔，对现存事实形成的历史过程进行大胆推测、提出假说，对实证材料作出说明，以揭示地球运动的规律。所以，现实图景和反演图景是地学研究中带普遍性的最基本的概念。
现实图景与反演图景是与时间有关的一对范畴。这对范畴与哲学原理中的原因和结果有密切联系，但又不能用原因和结果来取代。原因和结果是反映运动过程中前后相继事物之间的相互制约、相互依存关系的一对范畴。但在地学中，由于空间广大和时间久远，现实材料永远是不完备的，用这种不完备的材料去重新塑造演化过程，永远具有以偏概全的的性质。也就是说，人们总是在使用部分结果，来推测着地球变化的全部动因。从另一方面说，由于历史过程中的不可避免的偶然性因素的作用，现今正对地球演化发生作用的因素并不一定能产生它在远古时代所能产生的结果。“灾变论”在现代的复兴说明，即使我们能完备掌握现今所有的地质资料，也由于某种不可逆性规律，使得我们只能不断逼近而无法完全重现地球的演化。这是对以今论古的“均变论”的严重动摇。
20世纪初，量子力学的诞生动摇了反映单一因果关系的拉普拉斯（Laplace）决定论，代之而起的是反映多因果关系的统计决定论。这既是自然图景的大革命，也是科学思想方法的大革命。目前一场类似的革命正在地学领域兴起，这场革命把“现实图景”与“反演图景”作为最基本的逻辑概念从地学中提升了出来，反映出地学认识中具有一般意义的多因果关系。现实图景是反演图景的基础。反演图景是现实图景的深化，引导现实图景向前发展。但现实图景也不是消极被动的，随着人的认识的拓展，总会有新的事实被发现，从而形成新的现实图景，并会对已有反演图景提出挑战，甚至推翻已有的反演图景，致使新的反演图景诞生。例如地质学中的“水成论”与“火成论”之争，就是这样的过程。
（2）表层认识与深层认识
“表层认识”指人们根据直接从地球表层获得的感性材料，通过抽象思维所得到的对地球表层运动规律的认识；这是与经验世界比较接近的、比较确定的理性认识。深层认识是人们根据来自地球深层的信息，通过逻辑推理所得到的对地球深层运动规律的认识，这是与经验世界比较远离的、富有推测性的理性认识。表层认识和深层认识是与空间有关的一对范畴。在地学研究中一直有着两大障碍：一是地球外部的广大，二是地球内部的深邃。现在由于航天科学技术的发展，外部的广大已越来越不是认识的障碍。但受技术手段所限制，内部的深邃仍然是探测的壁垒。
地球表层的运动在很大程度上是依托深层运动进行的，但对深层运动的了解一般都从对表层运动的认识入手。表层认识的深化有赖于深层认识的发展，而表层认识深化之后，又会导致新事实的发现并与已有的深层认识发生矛盾，推动人们从深层上对新的事实作出解释。所以表层认识和深层认识也是地学研究中具有普遍性的最基本的概念。例如，根据大西洋两岸大陆海岸轮廓、地质构造、地层岩性和生物群落等的相似性，南半球各大陆古生代后期冰碛层的分布和冰川擦痕走向的连续性，非洲片麻岩高原和巴西片麻岩高原古代褶皱方向的一致性，关于环太平洋山系、阿尔卑斯山系和喜马拉雅山系的成因问题，关于按现今大陆配置产生的地极和古气候带变动存在的问题等，推动了反映深层运动的板块学说的诞生。板块学说作为一种科学假说提出之后，又需要进一步从表层认识上寻找论证依据，表层证据的搜索一方面促进了板块学说的完善，另一方面又发现了与板块学说相冲突的新事实。例如，按照板块理论，地震主要发生在海沟的消减带，但大陆板块内自80年代以来却地震频发；又如，大陆板块内部还有的推覆构造、伸展构造、走滑断裂等形式的构造形变，与板块构造学说有很大差异。这些反常事实对板块学说形成了挑战，推动地学基础理论向前发展。
（3）分布与构造
分布指物质在地球空间上的聚集情况，构造指物质的联系和组织方式。
地球是太阳系类地行星中非常特殊的一颗行星，它有复杂的圈层，各个圈层及同一圈层各个部位的物质组分不同，物质的状态不同，其联系和组织的方式也不同。事物量的积累会导致质的变化，不同的质对应着不同的运动，这是运动的特殊性在地球上的体现。地学研究中无论哪一个领域都不能不涉及这两个范畴。
物质的分布决定着构造。例如，根据板块学说，地壳岩石和上地幔岩石在最近的地质时期里，基本物理性状是相似的，都表现出脆硬特征，因此，它们可以划为地球构造的同一层次，称为“岩石圈”。地幔上层之下广泛存在着一个密度相对低的物质层，这层物质既有固体特征，又显示出流动特征，称为“软流圈”，其分布决定了岩石圈和软流圈会相对运动。岩石圈分为形状各异的各个板块，由于各个板块交界处的物质分布不同，其相对运动也就不同，按运动特征，边界可分为：分离型（大洋中脊）、海沟俯冲型、地缝合线型和转换断层型。反之，构造也可以改变物质的分布。例如，根据板块构造学说，地幔中有一个圆环对流体驱使超基性物质从大洋中脊裂缝中上升，形成新的洋壳。地幔物质牵引地壳不断向两侧扩展，老地壳遇到深海沟就下钻入地幔之中，于是出现一面生长、一面消亡的更新趋势。
分布和构造的对应关系在生物界也同样存在着，生物与非生物环境在地球上按地理位置不同有着不同的种类分布，不同的生物与相应的非生物环境构成不同的生态系统。反之，构造也可以影响分布。如果生态系统优越，无不良因素干扰破坏，生态系统就会发育进化，使得生态因子的多样性增加，联系趋于密切、复杂；而如果生态系统承受过重的外在因素压力，系统就会受到伤害，使得生态因子间的联系削弱，生态因子减少，甚至被毁灭。
根据分布可以推测构造，根据构造也可以推测分布。这是地球科学研究中的一个普遍性方法。我国地质研究中关于陆相生油的理论，就是在深入把握油气的构造条件之后，根据构造成功地把握到油气分布规律的。
（4）人与地
在马克思主义哲学中，人的本质不完全等同于人类普遍具有的生产劳动这一区别于动物的特点。人的本质是由一系列关系确定的，这些关系包括：人和自然之间进行的物质变换关系、在此基础形成的各种人际关系，以及贯穿于这两个方面的主观和客观的关系。马克思认为：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实意义上，它是一切社会关系的总和。”〔5〕地这个范畴不等同于地学中所说的地球这部分自然界。地学中所说的“地”是一个具体科学概念，而地学哲学中所说的“地”则是一个哲学概念。按照马克思主义的观点，人类诞生以后的自然，已不同于原生状态的自然，这种自然是渗透着社会因素的自然，其中不仅有人改造的印记，而且有完全由人工创造的物品，同时其演变在很大程度上受人类活动的影响，这是一种人化的自然。
人类脱离动物界以后，就以创造性的劳动把地球环境作为自己生存和发展的条件，作为自己的“无机身体”。自然界的人化，归根结底是人的本质力量外化的结果。人在认识自然、改造自然的过程中，不断以自然界的物质和自然界的规律充实着自身，使自己的本质力量不断提高，这是一个自然的人化和人的自然化的双向过程。
人改造自然的行动也带来了负面影响，产生了环境问题。环境问题，说到底是人改造自然的结果反过来与人自身对立的问题。人为了在自然面前争取自由，需要消除自然灾害的威胁和自然条件对人不断增长的需要的匮乏状态。但是人的生产实践是有创造与破坏二重性的，当人类不能控制自身的时候，生产的结果将表现为一种异己的力量。在这种情况下，即使人掌握了先进的技术，仍然不能摆脱盲目自然力的统治，在自然面前仍然是不自由的。
人获得自由的过程是一个全面解放的过程，人的解放包含3重意义：摆脱思想上的盲目性，实现意识的自由；摆脱盲目自然力量的统治，实现对自然的自由；摆脱异化劳动，实现对社会关系的自由。在这3者中，意识自由是后两者的前提，对自然的自由是意识自由的基础，而对社会关系的自由则是对自然自由的条件和手段，作为手段的东西，在一定意义上也起着关键的作用。因此，环境问题的解决，绝不是单纯的技术经济手段可以奏效的，从根本上说，技术经济手段的运用必然会受人的价值观念支配，如果人对自身价值实现的认识不正确，那末就不能改变难以持久的消费方式，于是，难以持久的开发方式也不能改变，这样，环境问题的解决便将永远没有希望。
在地学研究中，无论哪个领域都回避不了从高层次上讨论人与地的关系，把它们作为一对哲学范畴是完全有必要的。
参考文献
〔1〕n.布尔巴基：数学的建造，见：林夏水主编，数学哲学译文集，知识出版社，1986，第361页。
〔2〕〔4〕恩格斯：自然辩证法，人民出版社，1984，第9～10、45页。
自然地质学篇6
关键词：自然科学诠释学解读自然科学诠释学
abstract：thehermeneuticalstudyingofnaturalsciencesisnotnecessarilythehermeneuticsofnaturalsciences,andisnotnecessarilyinagreementwiththehermeneuticsofnaturalsciences.butthehermeneuticsofnaturalsciencesmustbethehermeneuticalstudyingofnaturalsciences.thehermeneuticsofnaturalsciencesmaybephilosophical,andmaybenotphilosophical;andthephilosophicalhermeneuticsofnaturalsciencescanbedividedintotwokinds,i.e.,theontologicalandthemethodological.
keywords:naturalsciences;hermeneuticalstudying;hermeneuticsofnaturalsciences
在讨论自然科学的诠释学问题或诠释学与自然科学的关系问题的时候，人们有时把对自然科学的“诠释学解读”与对“自然科学诠释学”的肯定等同起来，似乎只要对自然科学进行诠释学的解读，就自然会对“自然科学诠释学”持一种肯定态度。
实际上问题并不是如此简单。因为“对自然科学的诠释学解读”与“自然科学诠释学”这两个表述都可以是多义的。我们首先分析一下“对自然科学的诠释学解读”这个表述。
1、“对自然科学的诠释学解读”的三种含义
“对自然科学的诠释学解读”可以是作为一种实质性判断的“对自然科学的诠释学解读”，也可以是作为一种方法的“对自然科学的诠释学解读”，还可以是生存论-存在论意义上的“对自然科学的诠释学解读”。
首先，“对自然科学的诠释学解读”可以指“把自然科学看作是诠释学的”。
这种含义所表示的实际是一种实质性的判断，即，自然科学与人文科学一样，都是诠释学的。在这种意义上，“对自然科学的诠释学解读”可以等同于对“自然科学诠释学”的肯定。
但是，在以下的另外两种意义上，“对自然科学的诠释学解读”都未必就肯定“自然科学诠释学”的正当性。
“对自然科学的诠释学解读”的第二种含义：指一种方法，即，用诠释学的方法来解读自然科学。
用诠释学的方法来解读自然科学，这在逻辑上并不必然意味着自然科学一定就被看作是诠释学的了，正象用自然科学的方法来研究人文科学，人文科学并不因此就被看作是自然科学的了一样。
但用诠释学的方法来解读自然科学，可以意味着还能够用其它非诠释学的方法来解读自然科学。也就是说，我们对自然科学有着多种解读方式，而诠释学的解读只是其中的解读方式之一。当然，“对自然科学的诠释学解读”作为方法表述，也可以是有所偏向的，即，虽然我们对自然科学有着多种解读方式，但诠释学的解读是最好的一种解读方式。
对自然科学的解读，一般认为其本身不能是自然科学式的，而应该是属于哲学或人文社会科学的方式。由于哲学或人文社会科学一般来说又都具有诠释学的性质，或者说，诠释学在一般情况下都会是哲学或人文社会科学的方法论，所以，对自然科学的解读一般都被看作是诠释学式的。
但是，我们也不能否定以自然科学的方式来解读自然科学的可能性。虽然数学式的计算无法把握数学这门科学的本质，物理实验方法也不能把握物理学的本质，但我们不能先天地拒绝对数学的数学式研究，不能先天地拒绝对物理学的物理学式的研究，更不能先天地拒绝以所有自然科学都共用的说明方法或现成方式来对自然科学进行研究。以自然科学的说明方法或现成方式来研究自然科学是解读自然科学的可能方式之一。
然而，如果我们把对自然科学的自然科学式解读在根本上完全排除在诠释学解读之外，或者说，如果我们把“诠释学解读”只看作是解读自然科学的方式之一，哪怕是看作最好的一种解读方式，这都可能是成问题的。因为严格说来，对自然科学的任何解读在本质上都将是诠释学的解读，也就是说，在本质上我们不可能有任何其它的对自然科学的解读方式，即使自然科学的现成方式或说明方法，也在本质上是诠释学的。
由于对自然科学的任何解读在本质上都是诠释学的，所以，“对自然科学的诠释学解读”这样的说法也就因此变成了一种同义反复。这种同义反复就方法论而言是没有意义的，但在生存论-存在论的意义上，说“对自然科学的诠释学解读”仍然是有意义的，而且具有重要的意义。
在生存论-存在论的意义上，“对自然科学的诠释学解读”展示着一种真理，即，对自然科学的任何解读在本质上就是诠释学的解读。这是“对自然科学的诠释学解读”这种说法的第三种重要含义。
对自然科学的任何解读都是作为此在的人的一种解读，都是在生活世界中的解读，都隶属于人的生存方式。它因而也注定隶属于对存在的理解和解释，隶属于人与存在的相互归属。它必定是人生视域的融合，必定是一种“效果历史事件”，必定属于诠释学的经验。它肯定也是对ereignis之“音信”的一种“引出”和“保存”。总之，它注定都是诠释学的。
但是，对自然科学的解读也因而会随同存在的命运，随同ereignis，而经历种种变化。由此，对自然科学的解读也就有可能变成以自然科学的现成方式来进行，以近现代的技术方式来进行，或者说以对象化的方式来进行。如果是这样，对自然科学的“引出”（her-vor-bringen，bringing-forth）式的解读就会变成“逼出”（herausfordern，challengingforth）式的解读，对自然科学的“看护”式的解蔽就会变成强硬的“设置”（stellen，tosetup），对自然科学的逗留式的“保存”就会变成“常备储存”（bestand，standing-reserve）。实证主义者和科学主义者对自然科学的解读就是这样，科学知识社会学家对自然科学的研究也正在蜕变为这种解读。
实证主义和科学主义是存在的命运，但又无视和拒斥形而上学或存在论哲学，从而不承认自然科学诠释学。所以，当对自然科学的解读沦为实证主义和科学主义的方式的时候，虽然它的解读方式在本质上仍然是诠释学的，但它否定自然科学诠释学的正当性。又由于这是存在的命运，所以我们不能禁止这种解读，也无法禁止这种解读。我们只能“虚怀若谷”、“泰然任之”，让存在的造化或ereignis自行化之。
但无论如何，对自然科学的任何解读在本质上就是诠释学的解读，这是“解读自然科学”这种事情本身的自行显现，自行解蔽，因而是本来意义上的真理。任何科学哲学家、任何科学元勘（sciencestudies）家、任何科学社会学家或科学知识社会学家，当然也包括任何科学诠释学家，都跳不出诠释学的范围。即使对诠释学抱有敌意的实证主义者和科学主义者，在本质上也是对自然科学进行着诠释学地解读。
2、为什么说实证主义对自然科学的解读在本质上也是诠释学的？
实证主义的科学哲学，尤其是逻辑实证主义的科学哲学，被看作是标准的科学哲学，它对自然科学的解读也一直被看作是标准的解读，从而广泛而深刻地影响了一般人对自然科学的看法。在常人看来，自然科学就是实证主义所说的那种“实证科学”。就连努力以诠释学来为人文科学在科学的殿堂里争得一席之地的狄尔泰，在自然科学观上也实际成了实证主义的俘虏。
实证主义强调自然科学的“实证性”。也就是说，科学是对观察材料的归纳，是能够被观察实验所检验或已经被观察实验所检验过的正确结论。即使一个理论或命题不可能被完全证实，它至少也是能够被确证或已经被确证了的，否则就不是科学。自伽利略以来被公认的自然科学就是这样的科学。
这种“实证的”自然科学也就是“客观的”科学，是与主观的东西没有任何关系的，“实证科学”中没有任何幻想的、感情的、愿望的东西，它也与形而上学的“思辨”没有任何关系，它拒斥形而上学，拒斥存在论，拒斥传统意义上的哲学。
由此，实证主义者必然都象狄尔泰一样，否认自然科学的诠释学性质。自然科学在方法上是对自然界的“说明”，是把具体的观察事实归属到一般规律之下，用普遍必然的数理规律来说明有关自然界的具体事实，因而与诠释学的“理解”方法有着本质的区别。自然科学的研究对象也都是可以直接观察的、没有目的的、自在的并受普遍必然自然法则所支配的物理事实，因而与人文科学所理解的精神也有着本质的区别。与狄尔泰不同的是，实证主义把“实证的”自然科学看作是唯一的科学，看作是人类认识的最高阶段，把人文科学连同诠释学、形而上学、存在论等都看作是非科学的，或者说是前科学的低级认识，仅仅比神话和宗教略高一筹。
但我们现在的问题是，既然实证主义否认自然科学的诠释学性质，为什么它对自然科学的这种解读在本质上却是诠释学的呢？
实证主义把自然科学看作现成的结果而忽视自然科学的历史性，它对自然科学的这种解读所采用的正是自然科学本身所采用的现成方式。自然科学把自然物看成是现成的，实证主义由于把这样的自然科学看作是人类认识的最高形式，因而也以这样的方式把自然科学本身看作是现成的。当它感觉到自然科学的发现过程难以现成化的时候，它甚至就把“科学发现”排除在科学哲学之外，而专注于对自然科学现成结论的辩护或逻辑分析。
那么，这种现成的解读或对象化的说明还是诠释学的吗？
由于实证主义对自然科学的解读方式正是自然科学对自然的认识方式，所以，“实证主义对自然科学的解读是不是诠释学的问题”与“自然科学对自然的认识是不是诠释学的问题”显然是一个问题。如果我们说实证主义对自然科学的解读是诠释学的，那么，我们也必定同时承认了自然科学对自然的认识是诠释学的。由此，我们的问题就变成：“实证主义对自然科学的解读”与“自然科学对自然的认识”究竟是不是诠释学的？
我们要说的是“实证主义对自然科学的解读在本质上是诠释学的”。“在本质上”的意思指的是在生存论-存在论的意义上，因而，我们的意思是：实证主义对自然科学的解读在生存论-存在论的意义上是诠释学的。这同时也意味着：自然科学对自然的认识在生存论-存在论的意义上也是诠释学的。那么，为什么“实证主义对自然科学的解读”与“自然科学对自然的认识”在生存论-存在论的意义上是诠释学的呢？
根据海德格尔的分析，“实证主义对自然科学的解读”与“自然科学对自然的认识”，作为现成的认识方式，都是此在在世操劳活动中源始的理解和解释的一种蜕变。源始的理解和解释显然是诠释学的，但是，作为理解和解释的蜕变，作为“说明”，这种现成的认识如何还是诠释学的呢？
如果按照狄尔泰的说法，现成的认识或“说明”在方法论的意义上不是诠释学的。但是，我们是在生存论-存在论的意义上来使用“诠释学”这个概念的。“生存论-存在论意义上的诠释学”所要讨论的是对存在意义的把握。这样，无论是源始的理解和解释，还是蜕变之后的现成认识或“说明”，都属于对存在意义的把握，尽管现成的认识或“说明”是已经蜕变了的对存在意义的把握。另外，正因为现成的认识或“说明”是源始理解和解释的一种蜕变，才表明它是来自于理解和解释的，它因而在本质上归属于理解和解释。作为理解和解释的蜕变，所有现成的认识或“说明”必定与理解和解释一样，最终都是诠释学的。
如果按照海德格尔后期的说法，那么，诠释学就是对（存在或ereignis或诸神）音信的引出和保存。由此，蜕变之后的现成认识或“说明”虽然不是对存在或ereignis或诸神之音信的“引出”和“看护”，但无论如何也仍然属于对存在或ereignis或诸神之音信的“保存”，尽管是非本真的、强制性的“保存”。
近现代科学的现成的认识方式又被海德格尔看作是对象化的认识方式，也就是把被认识者看作是可以控、被预置、被占有的对象，让被认识者始终处于被设置的对象化状态。由此，对象化的认识方式在本质上也就是近现代的技术方式，实证主义对自然科学的解读方式与近现代科学的认识方式一样，都是这种对象化的、近现代技术的方式。但是，这种对象化的技术方式同时也是以人——实证主义者——为唯一主体的，是作为唯一主体的人——实证主义者——对自然科学的设置、预置、操控和占有。而这种设置、预置、操控和占有又必定始终是以其原有的基本方案或前结构为指导的。实证主义者就是以实证主义的立场、观点和方法来设置、预置、操控和占有自然科学，它对自然科学的解读因而就不可能是纯粹客观、超然和中立的。这种解读注定是诠释学的。
实证主义是伴随着近现代自然科学的产生和发展而出现的，它一方面影响着近现代自然科学的产生和发展，另一方面又受到自然科学的极大影响。它因而是哲学与自然科学相互对话的一种结果，是视域融合的一种结果。当这种“视域融合”大致定型的时候，也就是当实证主义开始成熟的时候，它对自然科学本身的再“阅读”就正式形成实证主义的科学哲学或自然科学观。
实证主义者解读自然科学的“先见”就是实证主义哲学，而实证主义哲学的要害就是排斥人的其它的认识形式和理性形式，把人的认识甚至人的生存简化为“实证认识”，把“实证认识”当作人类认识的最高的、唯一合理的认识形式。实证主义者就用这种实证主义哲学来强求自然科学，并把被公认的自然科学都看作是这种“实证认识”，而不管自然科学本身究竟是不是纯粹的“实证认识”，也不管在本质上究竟有没有纯粹的“实证认识”。
3、“自然科学诠释学”的多种含义
在分析实证主义对自然科学的解读的时候，我们同时已经表明自然科学本身在生存论-存在论的意义上也是诠释学的。鉴别出实证主义解读的诠释学性质以及自然科学本身的诠释学性质，需要生存论-存在论的或形而上学的反思和追思，实证主义天生缺乏这种反思和追思的能力，所以它既不知道自身解读的诠释学性质，也不知道自然科学本身的诠释学性质，它因而否认自然科学诠释学的正当性。
除了实证主义者以外，其它科学哲学学派的代表人物大都在不同程度上认可自然科学的诠释学性质，比如，批判理性主义的波普尔、历史主义的库恩以及科学知识社会学家和自然科学诠释学家等。但是，即使在认可自然科学诠释学的这些学者中，他们对自然科学诠释学的理解也是极其不同的。
对自然科学诠释学的不同理解与对诠释学本身的不同理解有着密切的关系。由于诠释学经历了从古代到当代的不同历史发展时期，形成了不同类型的诠释学，所以今天在我们谈及诠释学的时候，会出现不同意义上的诠释学。大致说来，诠释学的主要类型有：古代赫尔默斯意义上的诠释学、中世纪圣经诠释学、近代作为人文科学方法论的诠释学和20世纪生存论-存在论意义上的诠释学。
古代的诠释学直接来自于作为诸神信使的赫尔默斯，主要是通过对自然现象的解读来传达神的消息和旨意，也包括占卜术。中世纪的诠释学主要是圣经诠释学，但由于自然被看作是由上帝所书写的大书，所以对圣经的解读也包括了对自然的解读。如果我们就古代和中世纪意义上的自然科学和诠释学来讨论问题，那么，自然科学诠释学的正当性是不成问题的。古代和中世纪的自然科学在某种意义上就是诠释学，古代和中世纪的诠释学在某种意义上也可以说就是自然科学。
但是在今天讨论自然科学和诠释学的关系问题的时候，我们所说的自然科学一般已经不是古代和中世纪的自然科学了，我们所说的诠释学在许多情况下也不是古代和中世纪的诠释学。当我们提到自然科学的时候，我们想到的是自近代科学革命以来的自然科学，这一点没有太大的争议。但是当我们在今天提到诠释学的时候，我们所想到的东西可能仍然是很不相同的，即使排除了古代和中世纪意义上的诠释学，我们对“诠释学”这个词还会有极其不同的用法。
原因就在于，虽然海德格尔和加达默尔已经把诠释学推进到了生存论-存在论的层次上，但与他们二人同时代的甚至今天的许多学者仍然不了解生存论-存在论层次的诠释学哲学，仍然顽固地把诠释学看作是人文科学的方法论。这一方面是由于海德格尔思想的晦涩和艰深阻碍了生存论-存在论诠释学的传播，加达默尔的哲学诠释学工作又主要借助于人文科学和哲学史来进行；另一方面也是由于狄尔泰在诠释学领域的影响太大了，作为人文科学方法论的诠释学已经长久地铭刻在了人们的心中，使得新的生存论-存在论诠释学在许多人的心中一时还难以赢得其地盘。
在自然科学与诠释学的关系问题上，许多人文科学学者或主要讨论人文科学的学者在提到自然科学的时候，往往沿袭狄尔泰的说法，在对自然科学还没有深入理解的情况下，就盲目地采用了实证主义的观点，把自然科学看作“实证科学”，从而“先天地”否定了自然科学的诠释学性质。倒是象波普尔和库恩这样的科学哲学家首先破解了实证主义的迷思，主张自然科学具有诠释学的性质。但是，即使这样的科学哲学家，他们虽然否定了狄尔泰的实证主义自然科学观，却仍然没有能够超越狄尔泰的诠释学范畴。他们所说的诠释学仍然还是作为人文科学方法论的诠释学，只不过他们认为自然科学不是实证主义所说的那种“实证科学”，自然科学与人文科学在“理解”问题上没有本质的区别，或者自然科学的基础与人文科学在“理解”的问题上没有本质的区别。也就是说，虽然他们在不同程度上承认自然科学的诠释学性质，但是他们的诠释学仍然是方法论意义上的诠释学。
波普尔在《客观知识》中说，他想对诠释学做点贡献。但是他的所谓贡献的一个方面，就是把适应于人文科学中的诠释学，经过改造以后再引申到自然科学领域。而他的改造也不是把方法论意义上的诠释学改造成生存论-存在论意义上的诠释学，而是用他的“客观知识”或“世界3”来克服狄尔泰们对“世界2”的迷恋，使主观的诠释学变成客观的诠释学。客观的诠释学以“世界3”为中心，而不是以“世界2”为中心。然而，波普尔的做法不仅仅是远离了主观心理活动，它在本质上更是远离了人的生存本身。更准确地说，波普尔甚至根本就没有达到人的生存的层次，也没有触及到物的源始存在。虽然他的三个世界理论似乎是在提供一种存在论，但由于他的朴素实在论的局限性，他的这种“存在论”在20世纪根本就不能算作是存在论哲学。就他的整个思想而言，他的朴素实在论只是他的批判理性主义的一个非批判性的前提，而他的三个世界理论连同其整个批判理性主义科学哲学在本质上仍然是一种认识论方法论意义上的哲学。与此相应，他的客观诠释学以及他对“诠释学”这个概念的使用等也都是方法论上的。
对于库恩的科学诠释学思想，人们往往给予很高的评价。这是应该的。在科学哲学界，正是库恩的《科学革命的结构》在20世纪60年代初就鲜明地展示出了自然科学的诠释学性质，虽然他在这本著作中没有提到“科学诠释学”这个术语；另外，这本书作为历史学派的代表作，实际上也已经涉及到了生存论-存在论意义上的自然科学诠释学。但是，库恩对于欧洲大陆的生存论-存在论哲学或现象学的诠释学也的的确确是非常陌生的。他是不自觉地触及到生存论-存在论的，而且在他不自觉地触及到生存论-存在论以后，他也一直没有自觉地进入生存论-存在论哲学。当库恩在晚年明确地讨论诠释学问题的时候，他的诠释学概念令人遗憾地仍然还是作为人文科学方法论的诠释学概念。这也就是为什么库恩仅承认自然科学的基础是诠释学的，而不承认常规科学研究是诠释学的原因。
在自然科学诠释学家那里，作为生存论-存在论的诠释学终于受到了重视，而且他们也正是在胡塞尔、海德格尔和加达默尔等哲学家的影响下，才明确提出自然科学诠释学概念的。由于超越了方法论的幽禁，他们不是象库恩那样保守和谨慎，而是宣称自然科学自始至终都完完全全地是诠释学的。不过，自然科学诠释学家与科学知识社会学家并不是界限分明的两个阵营，前者在分析自然科学的诠释学性质的时候，也经常地援引文化的、社会的、政治的因素，甚至有使科学诠释学演变成科学文化学、科学政治学或科学社会学的趋势。劳斯（josephrouse）就把他的自然科学诠释学看作是“作为政治学的诠释学”。总之，在自然科学诠释学家这里，虽然生存论-存在论意义上的诠释学被吸收了过来，但他们的自然科学诠释学并不都是纯哲学的诠释学，而是具有多种不同意义的诠释学。
4、自然科学诠释学与自然科学的常规研究方法
自然科学诠释学的多种含义和不同用法容易引起混乱，尤其容易把生存论-存在论意义上自然科学的诠释学性质与科学方法论所讨论的自然科学的实际研究方法混淆在一起，从而使得一般的自然科学家觉得自然科学诠释学与他们实际从事的自然科学研究根本不是一回事，或者使他们觉得自然科学诠释学完全是胡扯。所以，有必要对自然科学诠释学的含义和用法加以澄清，对自然科学诠释学的适用范围加以界定。
作为人文科学方法论的诠释学强调对精神意义的理解和解释，作为生存论-存在论哲学的诠释学强调对存在意义的理解和解释。在前者那里，对生命和精神的理解和解释是必须从生命和精神出发的；在后者那里，则明确展示出了理解和解释的前结构、诠释学循环、视域融合和效果历史概念。所以，作为生存论-存在论哲学的诠释学显然既超越了前者，又在某种意义上包容了前者。对于自然科学诠释学来说，在方法论诠释学的意义上，自然科学的基础是对宇宙理性、自然界整体结构的理解、解释和说明；在生存论-存在论的意义上，作为人的一种存在方式，自然科学在理解、解释和说明存在的意义的时候，具有自身的前结构，存在着诠释学循环，是一种视域的融合，也是一种效果历史事件。作为生存论-存在论的自然科学诠释学同样也既超越了作为方法论的自然科学诠释学，又包容了作为方法论的自然科学诠释学。
但是，对于常规自然科学研究来说，生存论-存在论意义上的自然科学诠释学并不必然蕴涵着方法论意义上的自然科学诠释学。在方法论的意义上，常规自然科学研究不是对宇宙理性和自然界整体结构的理解和解释，甚至越是规范的常规科学研究越是完全缺乏对自然的理解和解释。常规科学只是遵循固有的独优方法来解决已经提出的一些具体难题，它必须把原有的理解和解释无形化，并在方法上杜绝新的理解和解释。它更在原则上要求科学家不能搀杂个人的“主观成见”和“感彩”，要求科学家严格遵循“客观”、“中立”的原则。常规科学研究只是在面临困境或发生危机的时候才会重新激起对自然的理解和解释，但这个时候的科学研究也已经不是常规科学研究了。
借用库恩的“科学共同体”来分析，常规科学研究的情况是这样的：如果我们作为第三方来观察两个截然不同且与外部绝对隔绝的科学共同体，就会发现每一个共同体的人都从自己共同体的信念和先见出发来看问题，因而形成完全不同的认识。他们的所有认识无疑都具有诠释学的性质。但是，对于任何一个共同体内部的成员来说，由于他从未接触过其他的共同体或其它的信念和先见，他根本不会承认他的认识具有诠释学的性质。他只是诚实地按照自己共同体的准则和方法去认识所有的事物。作为第三方的我们，很清楚他们的认识在本质上都是诠释学的，但是我们也不得不承认，他们都不是有意识地以诠释学的方式来认识的，相反，他们都是有意识地避免一些“主观的干扰”或“个人成见”，严格地按照他们自己的方法去进行“客观的”、“中立的”认识。对于忠诚的、优秀的共同体成员来说，他们的“有意识地避免”是诚实的，而决不是虚伪的和做作的。也就是说，以“实证的”、非诠释学的方法从事科学研究，这是他们认识活动的“实事”本身。
所以，如果在方法论的意义上说常规自然科学是诠释学的，对于科学家而言，就意味着他们可以“任意妄为”，就意味着否定了科学知识的“客观有效性”。由此我们就不难理解，为什么索卡尔会戏弄科学知识社会学家和科学诠释学家，为什么许多科学家甚至非科学家会对自然科学诠释学表现出厌恶和愤怒。
说自然科学在本质上是诠释学的，这决不意味着常规科学研究在方法上也是诠释学的。相反，常规科学研究在方法上恰恰不是诠释学的。越是标准的常规科学家，越是优秀的、杰出的常规科学家，越是在常规研究中远离方法论上的诠释学方法，虽然在生存论-存在论上他的研究活动百分之百地是诠释学的。
今天对自然科学的诠释学解读是多种多样的。从生存论-存在论的角度看，这种解读的多种多样性正对应着人的生存的丰富多样性。另外，只要不是纯粹的误读或过度的诠释，不管是实证主义的解读，还是批判理性主义的解读、历史主义的解读、科学知识社会学的解读等，也不管是以自然科学本身的方式进行解读，还是进行文化学的解读、政治学的解读、社会学的解读、修辞学的解读、神学的解读等，每一种解读都有其历史的必然性和合理性，也都多多少少、早早晚晚地会影响自然科学自身的发展和演变。
但是，每一种解读在本质上都是一种生存解读，我们不能把任何一种生存解读等同于自然科学本身的存在方式，更不能用某种生存解读来强制自然科学本身的发展。我们不能用实证主义来强制自然科学，同样也不能用科学知识社会学来强制自然科学，也就是说，不能把生存论-存在论意义上对常规科学研究的诠释学解读等同于常规科学研究的实际方法。
自然地质学篇7
,也称之为“资财之源”。联合国环境规划署给自然资源的定义是:在一定的时间和技术条件下,能够产生经济价值,提高人类当前和未来福利的自然环境因素的总称。《大英百科全书》把自然资源定义为:人类可以利用的自然生成物及生成这些成分的源泉的环境和功能。于光远把自然资源定义为:自然界天然存在、未经人类加工的资源,如土地、水、生物、能量和矿物等。
基于研究领域和研究角度的差别,自然资源又有广义和狭义之分。
广义自然资源是指在一定的经济技术条件下,自然界里对人类有用的一切物质和能量。自然环境中与人类社会发展有关的,能被利用来产生使用价值并影响劳动生产率的自然诸要素的总称。自然资源从本质上来说是自然环境与人类社会相互作用的一种价值判断,是人类生存的自然基础,是人类社会和经济发展的物质基础,是以人类利用为标准的。
狭义自然资源则指存在于自然界中的实体性资源,在一定社会经济条件下能够产生经济价值或生态价值,并能提高人们当前或可预见未来生存质量的天然物质和自然能量的总和。其关键与核心在于“能够产生价值”。
二、自然资源价值的特殊规定性
价值理论在整个社会科学中占有非常重要的地位,几乎所有社会科学都与价值理论存在着或多或少的联系。目前,在价值问题上主要存在着两种认识:一是认为价值是随着人类的出现而出现的,是由人类的主观意识来决定的。另一是认为价值一种超现实的规范或理想,事物有无价值在于观念体系的逻辑规定。根据自然资源的不同分类,抽象出其本身的特点,对自然资源的价值可以列出如下的特殊性:
1、自然资源价值具有延展性和时间性。自然资源价值的延展性体现在自然资源不仅是人类物质文明的基础,同时也是人类精神文明和生态文明的物质基础,随着人类文明的进步,人类不断发展和完善对自然资源的认识,由完全经济意义上的价值取向,逐渐拓展到伦理价值、文化价值、社会价值、生态价值等方面。
自然资源价值的时间性,包括自然资源用途的时间变化,以及自然资源未来的发展在价值上的体现。随着科学技术的发展,人们对自然资源需求增加,使得单位自然资源满足人们需要的功能越来越大,单位自然资源的价值体现也越来越大,这就是自然资源在时间上的分配及其可用性在价值上的体现。
2、自然资源价值具有整体性和多样性。“人类只有一个地球”,就是人类对自然资源整体性的认识。自然资源是环境的构成要素,自然资源之间的互相联系不是机械的,在一定条件下可以通过物质和能量的交换及相互转化共存共荣。自然资源的经济价值、生态价值、社会价值是统一可分割的整体,经济价值的不断开发必然引起社会价值和生态价值的流失和缺损。自然资源的整体性,决定了三种价值的不可分割性,取用任何一种价值的同时可能甚至必然造成其它价值的流失和毁灭。
自然资源价值内容的多样性体现在,自然资源的价值可以有三种表现形式:一是可直接作为商品在市场上进行交换,体现的是直接经济价值。二是虽不能直接在市场上进行交换,却具有间接价值。三是那部分能满足人类精神文化和道德需求的资源价值,体现的是文化价值。自然资源产品作为特殊的商品,除了显而易见的经济价值外,其生态价值和社会价值,往往只具备公共物品的属性,体现的是信息和服务功能。
3、自然资源价值具有地域性和社会性。一方面,自然资源在地区分布上具有差异性,不同的地形、地貌和地质特征致使自然资源在不同的地区具有不同的丰度,因此不同地区对同一资源的消耗在损失补偿上具有差异;另一方面,相同的自然资源在不同区域具有不同的可利用方式、程度和环境效应,因而价值体现也不相同。
自然资源是全社会、全人类共有的财富,其中的相当一部分,原则上不能限制任何人享用。因此,自然资源本身在很大程度上具有公共物品的属性。多数自然资源具有公共物品的特征,其外部效应也多转嫁于社会。人们对自然资源价值的认识水平,对环境保护的关心和重视程度,与经济社会发展水平和人们的自身素质、社会氛围、受教育程度等社会因素有关。涉及到未来自然资源的利用、子孙后代的利益等问题大多属于社会公共产品的范畴,因此自然资源价值具有社会属性。三、哲学视角下的自然资源价值透析哲学的研究不是为了直接改造具体的客体,哲学是通过改造我们的主观需要,来改造客体的。从哲学的角度,价值是客体对主体的价值,主客体之间存在着认识关系、实践关系和价值关系。价值是主客体相互作用过程中客体对主体的效应,最终体现在对于人的生存与发展方面的“肯定或否
定”,体现为一种人与社会的和谐。在商品经济时代,虽然自然资源产品具有商品性质,但却不能完全简单地用一般的价值理论分析自然资源价值。要从哲学的角度出发,根据哲学中对价值的解释,结合现代科学的发展,来理解自然资源的价值。
(一)从自然科学的进步和唯物辩证法的角度理解价值理论
自然科学作为知识体系,总要求助于一定的理论思维形式;哲学作为世界观和方法论,又总是不断地从自然科学中吸取营养,随着科学的发展而发展。于是,自然科学的新发展,推动了社会生产力的发展,对人类的生活习惯和思维方式也产生很大影响。当自然科学取得全面的发展时,唯物辩证法的形式和内容也会发生变化,它在各个科学领域中的表现形式也随着变化。
人类的历史进程就是自然界的物质系统、生物系统、社会系统在现实中自身作用、相互作用、共同作用的过程。人类利用自然资源的过程,是一个实践的过程,存在着主客体相互作用,人类根据自身需要,对自然资源进行开发和利用,并且使其成为产品或者服务的一个组成部分,或为生产产品和服务提供条件。自然资源作为一种具有使用价值的物,反映了其作为一种客体对人类的满足和效用,这也正是哲学角度上自然资源价值的普遍意义。
(二)自然资源价值的能量通约性
现代科学研究表明,宇宙间万物是运动的,在物质的一切属性中,运动是最基本的属性。物质的运动形式是多种多样的,每一个具体的物质运动形式,都存在相应的能量形式,当运动形式不同时,可以相互描述和比较的物质运动特性的物理量就是能量,可以说,能量特性是一切运动着的物质的共同特性。由于任何物质之间的能量传递和能量变换,都遵循着“能量守恒定律”,不管物质之间怎么相互作用,总的能量不会发生变化,故可认为宇宙总的物质运动规模不变。
我们生活的地球,是一个相对孤立的非孤立物质系统。一方面,作为一个相对的孤立系统,其内部发生的过程,包括人类的价值增殖过程,即不断地耗损自然能量;另一方面则是地球与太阳等宇宙天体的能量交换中,得到能量的增量补充。实际上,地球资源的再生,其大部分能量正是源于这种系统外能量的增量。生物是一种典型的耗散结构,人类是一种高度发达的耗散结构。人类相对于地球则是一个非孤立系统,其全部价值增殖的基础,均来自于其外部的自然世界中之能量补充的获得。
自然资源是自然系统转换、贮存太阳能的一切资源;人的智能具有最高能量的能级,人智慧的创造和应用,对价值创造系统的能量,具有最大的反馈调控作用。自然资源与人类的相互作用,使自然物质经过形式变化,被加工转化为人化自然。对于人化自然的价值来说,其实质就是主体客体化与客体主体化的统一。能量从社会科学的角度看,代表社会财富创造与积累的本质。人类社会通过各种能量转换获取不同性质的能量,来支撑社会的存在与发展,这其实也就是人类社会价值的深层次内涵。
参考文献:
[1]马克思.《经济学手稿》《马克思恩格斯全集》[m].北京:人民出版社,1979.
[2]李德顺.《价值新论》[m].北京:中国青年出版社会,1993.
[3]安晓明.《自然资源价值及其补偿问题研究》[D].吉林大学经济学院,2004.
[4]白暴力.《论价值理论的构成及内容》[J].《西安财经学院学报》,2003,2.
[5]陈星.《自然资源价格论》[D].中共中央学校,2007,5.
[6]白玮,郝晋珉.《自然资源价值探讨》[J].《生态经济学》,2005,1.
[7]陈征.《自然资源价值论》[J].《经济评论》,2005,1.
[8]仇德辉.《从能量角度看价值,从价值角度看世界》[eB/oL].
tieba.baidu.com/f?kz=66791249.
自然地质学篇8
首先地震发源于汉字，听写汉字的活动，今天中国人、特别是关于地震系列科学专业学者，都不能写出震字含义。震：为地球空间分别在大气层、电离层、等离子体层，凭空产生的裂爆自然现象。地震：震现象发出的能量，部分被地球吸引力，吸引到地面上，与地球能量作功，产生地震波。震现象是暗现象，震能量是暗能量，那么宇宙空间科学家要找的暗物质、暗能量也就有了答案。这就是我们必须论证震现象存在的意义。
地球空间凭空发生的自然现象很多，雨字头汉字，按着汉字偏旁规范，都属于记述地球空间自然凭空产生的现象。震现象撼动了大地，就把它叫做地震。意思是说专门用来打破大地的。举例说明接近海风，大海波涛是外来因素处成，一个是潮汐，另外一个是风。就是物质气态对物质液态的作用。地震是物质等离子体态对物质气态的作用，地球引力、地、地磁就在地球固体内包含的气体里。
科学定义能量传递方式不同，液态物质能量是压强传递，气态物质也是压强传递，等离子体态物质能量传递是辐射传递。地震就好比微波炉原理，一个辐射能量，加在一个被辐射物质上，使被辐射物质发生质的变化。由于外来辐射能量形式是撕裂、碰撞、扭曲，被辐射物质就出现这种破坏形式。在《等离子体天体学》里，科学家指出，以上三种形式湍流，对地球会产生破坏。这是一个没有得到验证的科学，要是把地震与其链接，地震原因就是湍流的结果。论证这个方向研究地震并不难，上天容易入地难。
国家领导人到国外访问，特别指正外国拿中国文化作国旗标志，并且指导阴阳生新的自然科学规律。地震就是天上震阳能量与地上阴能量的交融生新吗。什么世界之迷？使用着震字，还说地震是个谜，这就是国家职能部门的现状。这样地震怎么能预测，动物知道避险，人类预测不了，天灾就变成人祸了。地震文化丢弃，失联古为今用，地震就成了谜，受西方板块漂移误导，盲目的洋为中用，不能勇敢面对地震研究现实，“所有专家都这么说”。“研究地震数据保密”。这是人祸地震的标签。
我们的国情在这里突显，近代史有民间预报地震，没采纳的。海城地震群测群防预报成功的，现在地震是科学，民间没有资格参与，文凭、职称是第一要素？国资委就是看纳税人的钱给谁花，国资委也应该知道，国家自然科学研究资金给谁花，自然科学奖励基金给谁花。别花着纳税人的钱，让天灾再来伤害纳税人了，我们拾荒交税为了谁？为了你们的职称，天灾来了能保护我们。为了国家财产不受损失，中国梦，是复兴梦、振兴梦、震醒梦。
地震动物预警这个世界之谜，人类已经发现谜底答案。并且地球空间自然地震科学，已经落地。地震时建筑物摇晃，与大海里船舶摇晃，形式是一样的，都是外来因素的影响。海水的波浪，是受气流影响，地震波是受天体等离子体的湍流影响。自然科学的发现不一定是科学家发现。国际上有瓦特发现、牛顿发现为证。
人类生存在地球村，有不可抗拒的自然灾害，汶川地震的废墟上，总理第一时间到达现场，有位老汉在总理面前对着老天说：“老天啊！我们为什么这样无助。”人类在自然界面前就得顺其自然，有的灾害不可抗拒。掌握自然现象属性，可以防予灾害。例如雷爆，给建筑装了避雷针，建筑物就得到防护。自然现象震的物理属性，就是渗透性。震区铁皮房、木板房就是震能量克星为证。
地球空间存在震自然现象与外溢空难事件的链接。汶川地震邱机长飞机仪表失灵，法航客机仪表失灵、马航客机仪表失灵，这个共性证明遇到湍流。因为地震前，磁铁会消失磁性，地震后磁铁恢复磁性在证这个理论，也就是说：预测地震也可以电子预测、磁感应预测。还有证据：马航mh370客机有攀高过程，这是被湍流劫持的迹象，在失联地点，海底监测到地震波，还有证据：失联后智利发生大地震，证明空间出现了湍流。地震不能预测和马航客机失综是一个道理，忽视地震空间震现象存在，板块漂移与客机失联提供的线索都是谎言。世界科学家也在自然科学面前推理定论。
掌握地震机理可以预测、预报地震，可以重建防予地震建筑，可以利用地震机理，研发新的科学工业，可以开发新的建筑材料，可以开启新的绿色能源，可以取之不尽，用之不绝。“壶盖为什么会动”人类发明了发动机。“地震为什么会动”给人类送来新能源。这就是东方醒来的睡狮微笑的标签。就是没有被西方掠夺的第五大发明。不远的将来我国家会随便往返星球，就是人类进入飞碟时代。地震机理就是人类福址。
板块地震科学，是当代传统没有论证的理论。是伪科学、是自然科学谎言、是违背自然规律的谣言。地震带、断裂带、余震、单震中、双震中都是违科学的产物。发现自然认识自然、掌握属性驾驭自然。
民间地震科学，国家地震科学、世界地震科学都是一个课题。研究地球空间凭空产生震自然现象，就是一个物质，天体等离子体，雷发生地球空间大气层里，有声有色。震产生外太空无声无色。震的能量部分被星球吸引，大部分在宇宙中，发挥膨胀功能。当前国际研究地震机理，国家研究地震预测，民间研究地震预报。我在探索地震机理落地，开始突破地震研究方向，突破地球空间自然凭空产生震理论落地，突破地震科学属于天体物理学范畴，开始突破与科学家，要寻找探索的暗物质、暗能量的链接。发展中大国有五千年历史文明，不畏西方掠强，在自然科学地震领域，领导世界一百年。
自然地质学篇9
1.人文科学是医学的重要属性
医学具有自然科学属性。因为作为医学研究对象的人具有自然属性，而包括生物学、化学、工程学等众多自然学科又是医学发展的基础。所以医学的自然科学属性早已深入人心。同时，医学还具有显著的人文科学属性。人是医学的研究对象，而人生存在社会之中，其身体状况同其精神活动及生存的社会环境有着直接或间接的联系。研究人的健康与疾病，不能忽视人的精神活动及其生存的社会环境的影响。因此，心理学、社会学等人文科学也是进行医学研究的重要工具。由此分析，人文科学也是医学的重要属性。
2.加强高等医学院校人文素质教育是培养高素质医学人才的需要
2.1人文素质教育是当代医学教育的基础
人文素质是指一个人的精神世界兴趣、爱好和品格等，是一种热爱自然，积极向上，正直高洁的精神状态[1]。教育的根本目的就是把受教育者培养成“全面”的人。1993年联合国教科文组织提出的教育的四大支柱是学会认知，学会做事，学会做人，学会共处，其中三项是人文素质教育的内容。著名教育家杨叔子院士也指出，教育是“育人而非制器”，受教育者不仅应具有科学知识，更要有人文知识和人文精神。可见人文素质教育在当代教育中的基础地位。医学教育也应顺应当代教育的大方向，确立人文素质教育的基础地位，培养全面的医学人才，以更好地适应社会发展的需要。
2.2人文素质教育是高等医学院校素质教育的重要内容
素质教育包括人文素质教育和科学素质教育。当代医学模式，即“生物—心理—社会”模式，充分体现了医学的自然科学属性和人文科学属性。在这一模式下的医学发展，要求医学生达到科学素质与人文素质的统一。医学生只有具备医学、心理学、伦理学、哲学和社会学等多方面知识，才能全面、和谐地发展，成为既有较高的诊疗技术，又有良好的心理素质和深厚的人文底蕴的，高素质的医学人才，适应新的医学模式，顺应当代医学发展的潮流。因此，人文素质教育是高等医学院校素质教育的重要内容，是培养全面的高素质医学人才所必不可少的。
2.3我国高等医学院校人文素质教育形势严峻
1998年教育部颁布《关于加强大学生人文素质教育的若干意见》以来，各高等医学院校都在探索医学人文素质教育的有效方法，但受多种条件所限，目前高等医学院校的人文素质教育仍面临着严峻的形势。首先，医学学制短，人文课程设制不足。按1989年世界卫生组织亚太地区精神卫生顾问会议的建议，医学教育计划中社会人文、心理学、行为医学类课程占总课时的10%。国外，如美国、德国占20%～25%，英国、日本为10%～15%，而我国只占8%左右[2]。其次，我国医学生人文素质基础较差。高等医学院校学生多从高中阶段的理科班录取，这些学生在高中阶段以攻读数理化为主，人文知识的总体水平相对薄弱，而医科大学的医学专业课任务繁重，难以在大学期间弥补这方面的不足。再者，长期以来，我国的高等医学教育过于偏重于自然科学，重专业，重功利，轻基础，轻素质，这种陈旧的教育观念仍在许多教育工作者心中根深蒂固，以致在教育活动中主观性地轻视人文素质教育。另外，许多高等医学院校人文课程设置不系统，缺乏统一的教学大纲，教学效果不尽人意。
3.探讨加强高等医学院校人文素质教育的措施
显然，我国高等医学院校人文素质教育的现状与高等教育国际化的趋势是不相适应的。但人文素质教育又是高等医学教育一项基础性、全局性的重要工作，笔者针对当前高等医学院校人文素质教育存在的问题，考虑从以下几方面进行改进：
3.1更新教育观念,树立科学素质教育与人文素质教育相互统一的思想
古人云“：师者，所以传道，授业，解惑也。”教育工作者是引导者，引路人。在教育工作中，他们的观念会对学生产生直接而深远的影响。因此，医学教育者首先应对医学有正确的认识。医学不仅仅是一门自然科学，也是一门人文科学，它是两者的融合统一。认识到这一点，才能从根本上转变“医学是一门自然科学”的陈旧观念，重视它的人文科学地位，树立科学素质教育与人文素质教育相互统一的教育思想，并把这一思想贯穿于整个教育工作中，传授给我们的学生，使他们学会认识自我，发展自我，关爱生命，爱护自然，理解社会，热爱祖国，成长成“全面”的高素质人才。
3.2多种教学方法相结合,丰富人文素质教育内容
医学伦理学、医学心理学、英语、政治等多已成为高等医学院校中的必修课内容。但这些还不能满足高等医学教育中人文素质教育的要求，比如法律、法规教育。医学相关法律、法规的教育，在以往的高等医学教育中并不被重视，以致当前有不少医护工作者缺乏相关知识，法律意识薄弱，在工作中不能有效地维护患者、自身和医院的利益，有的甚至造成严重后果。对此，可适当增加一些与医学关系紧密的内容作为必修课或选修课，并建立相应的考核制度，从理论和实践能力两方面考查教育效果。由于人文素质教育的内容丰富，而医学生课程多，学习任务重，不可能把所有的内容都纳入必修课和选修课。为适应学生的不同兴趣爱好，充分体现以学生为主体的教育方式，让学生有自由选择的空间，可以各种较为灵活的形式，如知识讲座，或邀请校外知名人士进行演讲和交流，开扩学生的视野，丰富学生的人文知识，使人文素质教育更为丰富与生动。
自然地质学篇10
1.加强环保知识教育，提高学生的环保素质
小学生思想是逐渐走向成熟阶段，思想比较幼稚、单纯，接受事物比较快。因此，在小学生阶段进行环保素质教育是一个不可缺少的教育教学内容。要抓住有利时机进行环保教育，让学生明确为什么要保护环境，保护环境与人类的关系如何。
我们说，环境是一个较大的概念，在人类的衣、食、住、行等过程中都离不开环境，环境的好坏直接影响着人类的健康发展。加强环境保护，提高人类的环保素质，势在必行，所谓的环境，就是指人类生存的环境，是环绕于人类周围的客观事物整体，它包括自然因素和社会因素。这里的自然因素是指人类赖以生存的自然环境卜社会因素是人类集体因素。自然环境是按照它固有的规律发展的，自然环境的客观属性与人类的主观要求之间，客观发展过程与人类无计划的活动之间，不可避免地产生矛盾，因而自然环境不仅是人类利用的对象，而且也是被人类改造的对象。自然环境在人类有目的有计划地利用和改造过程中，才逐渐被转变为更合适于人类活动的生存环境，而新的生存环境又反作用于人类。由此看来，在反复曲折的过程中，人类在改造客观世界的过程中同时也改造了自己本身，所以说人类生存的环境，即不是单纯的自然因素，也不是由单纯的社会因素构成的，而是在自然背景的基础上通过人们的改造和加工形成的，它凝聚着自然与社会两大因素的交互作用。体现着人类利用和改造自'然的性质和水平，影响着人类的生存和健康。所以说要加强环保素质教育，使学生养成爱护自然、保护自然环境的良好作风。
2.加强环保教育，增强环保意识
在教学过程中要加强自然知识的学习，把学生引入大自然的环境之中，使学生认识到：人类所居住的地球，自内而外是呈带状构造，与我们关系最密切的是地表几个圈带，它包括岩圈、水圈、气圈三个基本带的相互作用、相互制约、相互渗透、相互转化的交错带上，又产生了土圈和生物圈，它们共同组成了人类的自然环境。为人类的诞生和发展创造了有利条件，但是人类的发展，人的活动远远超过了地理圈和地理环境，向下已深入到地壳，向上已进入近地空间，至于影响它的因素，那就是广阔和地理环境，其核心依然是地面几个圈带。因为只有这里才同时存在着人类所必须的空气、饮水、食物等最基本的物质条件，以及经济、政治、文化生活等所必须的社会条件。所以说人类是社会环境的产物，又是环境的塑造者，自从有了人类之日起，就开始了人类与环境辩证发展的阶段。
要经过各种形式向学生介绍自然、介绍保护自然的重要性和必要性，从而培养学生的环保意识，更好地珍惜自然、保护自然、保护环境。
3.加强人口与资源教育，弄清两者的辩证关系