财会监督检查方案篇1
关键词：财政监督；派出机构；监督检查
中图分类号：D630.1文献标识码：a
文章编号：1003―0751(2011)06―0012―04
党的十七大明确提出：“要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。”2008年财政部下发《关于加强地方财政监督工作的若干意见》，提出要“从长远发展角度，推进构建完善健全的财政监督机制，逐步建立起预算编制、执行、监督紧密衔接、相互制衡、相互促进的财政监督管理运行体制，实现对财政资金运行全过程的科学、规范、有效监督和管理”。这为加强地方财政监督工作指明了方向。如何加强省级财政部门专职监督机构建设、强化省级财政监督职能是一个值得探讨的问题。
一、河南的主要做法
根据十七大部署和财政部要求，河南省研究制定了全面加强财政监督机构建设、强化省级财政监督职能的改革方案：一是将省财政厅监督检查处更名为财政监督检查局，核定行政编制20人，其中：局长1名（副厅级），副局长3名（正处级），下设3个处室。二是向省辖市派出6个财政监督检查办事处，核定事业编制60名，经费实行全额预算管理，其中：正处级领导职数6名，副处级领导职数12名。三是调整完善财政监督职能，理顺内部业务机构与监督检查机构的关系，调动各方面开展财政监督工作的积极性。其机构设置与管理具有以下特点：
（一）体现科学理念，设计构建“大监督”工作格局。一是设计构建了预算编制、执行、监督“三位一体”相互制衡的工作格局。按照“三定方案”，除综合管理类处室以外，财政厅设立收支管理类处室16个，配备人员169名，负责预算编制和执行；设立监督检查类机构9个，核定编制80名，负责预算监督。无论机构设置还是人员编制，监督检查机构和人员大体占据三分之一。二是设计构建了事前监督、事中监督和事后监督相结合的工作格局。按照“三定方案”，内部业务机构负责对所联系部门（单位）财政资金的使用情况进行跟踪问效和监督管理，侧重于事前监督和事中监督；监督检查机构负责监督检查财税法规、政策的执行情况，依法查处违法违规行为，侧重于事中和事后监督。三是设计构建了日常监督与专项监督相结合的工作格局。按照“三定方案”，内部业务机构负责财政资金的审核、调查、跟踪管理等，属于日常监督；监督检查机构负责财政资金的重点检查，属于专项监督。四是设计构建了检查、审理、处理“三权分离”的工作格局。按照“三定方案”，六个监督检查办事处作为财政厅的派出机构，负责财政重点监督检查的外勤检查工作，依法履行监督检查权；监督检查局作为财政厅的内设机构，负责前期计划和后期审理工作，依法履行复核审理权；财政厅作为行政执法主体，依法履行处理处罚权，并承担有关行政复议、行政诉讼等法律责任。
（二）实行划片管理，按行政区域设置派出机构。按照“三定方案”，省财政厅向省辖市派出六个监督检查办事处，每个监督检查办事处承担三个省辖市区域内的省级财政监督检查任务。各监督检查办事处的主要职责是：监督检查各省辖市有关部门和单位执行国家财税方针政策、法律法规情况；监督检查各省辖市涉及省级财政预算收支的执行情况；监督应缴省级财政的行政事业性收费、罚没收入等非税收入和政府性基金及时缴入国库；负责对各省辖市和有关单位申报和管理、使用省级各项财政专项资金情况进行监督和跟踪问效；按照属地管理的原则，负责对省直驻各省辖市的企业、行政事业单位的财务进行监督管理；办理省财政厅交办的其他监督检查事项。
（三）立足河南省情，实行“派出不派驻”管理模式。按照《河南省财政厅机构改革实施意见》有关规定，六个监督检查办事处由财政厅直接管理，直接对厅党组负责，按照厅机关内部处室对待，分别称财政监督检查一处、二处、三处、四处、五处、六处；日常业务工作由监督检查局统一协调、指导和管理；工作人员的录用、考核、任免、奖惩、工资福利等人事管理工作，由厅人事处负责；办事处的财务、行政后勤等工作，由厅办公室统一管理。办事处办公地点设在厅机关，到各市县检查工作，按出差核报相关费用。监督检查办事处实行“派出不派驻”管理模式，主要原因在于：河南地处中原，是全国重要的交通枢纽和通信枢纽。公路建设发展迅速，铁路建设全面加快，通信业发生翻天覆地变化，为财政监督派出机构开展工作提供了便利的交通通信条件；信息技术应用和宽带网络的发展，特别是“金财工程”应用支撑平台建设，为财政监督事业发展提供了有力的技术支撑。同时，六个监督检查办事处由财政厅直接管理，办公地点设在厅机关，克服了外省派驻管理模式自身固有且难以克服的缺陷，增强了省级财政监督的权威性和独立性。
（四）选拔优秀人才，高起点建设财政监督专职队伍。人才是干事创业的基础。机构改革中，厅党组着力为财政监督事业的创新发展选干部、配班子、建队伍、聚人才，把懂业务、会管理、善监督、敢监督的同志充实到财政专职监督检查队伍。六个监督检查办事处主任，通过竞争上岗调任。为适应财政监督工作业务性强、涉及面广、综合素质要求高的实际需要，向社会公开招录了具有全日制本科以上学历，包括财政、法律、会计审计、工民建等专业24名工作人员，建立了一支知识结构合理、业务精通、素质优良、作风过硬的财政监督干部队伍，为有效履行财政监督职能提供组织保障。
二、财政监督派出机构建设存在的主要问题
派出机构成立一年来，在提高财政监督检查执法能力、建立财政监督工作长效机制、履行财政监督职能等方面做了大量工作，取得了显著成效。但是，由于诸多因素影响，目前河南省财政监督派出机构建设还存在着一些亟待解决的问题。
（一）思想认识不到位，财政“大监督”理念尚未深入人心。一是计划经济条件下财税大检查工作模式的影响根深蒂固，监督检查局还有点儿像当年的“大检办”，六个监督检查办事处也有点儿像当年的“临时检查组”。二是在财政系统内部还存在着财政监督就是专职机构的任务的狭隘监督观念，尚未完全跳出财政监督就是开展专项检查、重点检查的“小监督”圈子。三是在财政系统内部还存在着“重分配、轻监督，重支出、轻绩效，重本级、轻基层，重制度、轻落实，重检查、轻整改，重罚缴、轻堵漏”的传统思维，尚未完全跳出“边查边犯、屡查屡犯”的“怪圈子”。四是财政监督仍以事后监督为主，还在充当“救火队”的角色，财政监督未能寓于财政管理之中。五是财政监督成本效益观念淡薄，重视直接效益，轻视间接效益，片面追求数字和金额，忽视对问题成因、危害的剖析，更疏于总结管理经验、提出政策建议。六是财政监督成果利用不充分，调查研究深度不够，信息宣传力度不够，财政监督的影响力和威慑力没有完全发挥出来。
（二）编制人员不到位，省级财政监督检查工作尚未全面推开。一是机构改革方案申报的是行政编制，目前批准的是事业编制，与财政监督派出机构的行政执法职能不匹配，与财政部专员办、外省财政监督派出机构均为行政编制或参照公务员管理事业编制相比有差距。二是机构改革方案设计的还向省直派出三个监督检查处，目前是只向省辖市派出六个监督检查办事处，与加强省直基层预算单位综合财政监管的任务要求不适应，与山西、河北等省已设置省直监督检查处或向省直委派财政监督组的做法相比有差距。三是机构改革方案批准六个监督检查办事处事业编制60名，目前实际到位36名，尚缺24名。上述三个因素，客观上制约着省级财政监督职能不能全面、充分、有效地发挥。
（三）身份角色不定位，财政监督派出机构开展行政执法活动处境尴尬。一是法律地位不清晰。迄今为止，我国尚未出台一部系统地规定财政监督的单行法律法规，财政监督缺乏直接法律依据。我国现行的单行财政监督规定，大多为财政部制定的规范性文件或地方法规、地方政府规章，效力层次过低，权威性不足。二是机构定性不准确。六个监督检查办事处作为财政全供事业单位，尚未参照公务员管理，新招录人员办理《行政执法证》遭遇障碍，从而导致其进驻被查单位时无证上岗、借证执法的尴尬现象。三是“办事处”名称不恰当。“办事处”的名称不符合河南省财政监督派出机构“派出不派驻”的实际情况。四是行政执法不顺畅。六个监督检查办事处作为对厅党组负责的有职能、有编制、有人员的成建制派出机构，尚没有自己的文号。机构成立开展工作一年来，六个监督检查办事处只能以“临时检查组”的名分代拟处理处罚告知书、整改意见通知书等检查文书，连同所有的工作底稿及原始附件、检查报告及征求意见函等检查档案资料，全部移交监督检查局；不能以“主办业务处”的名分起草检查文书、报送监督检查局审理、呈报厅领导审签，以省财政厅的名义编号、印发、归档。长此以往，必将挫伤其依法开展行政执法活动的积极性，影响其工作质量和效率。
（四）职能授权不到位，省直基层预算单位综合财政监管工作尚未取得实质性进展。虽然“三定方案”规定了六个监督检查办事处“负责对省直驻各省辖市的企业、行政事业单位的财务进行监督管理”，省财政厅也下发了《关于明确财政监督检查办事处对省直基层预算单位财务会计监管职责的通知》，但是，由于职能授权不到位，缺乏配套的具体操作办法，六个监督检查办事处目前只是做了一些基础性工作，并没有实质性进展，与财政部及山西、山东等省均通过特别授权明确审核审批业务事项，确立财政监督派出机构对驻地基层预算单位的综合监管主体地位相比，差距较大。
（五）谋划运作不到位，财政监督检查工作质量和效果受到一定影响。一是抽调聘用人员力量薄弱。抽调的市县财政骨干力量不多，尤其缺乏“主攻手”，在一定程度上影响了检查力度和检查深度；聘用的注册会计师素质参差不齐，尤其缺乏“领军人物”，在一定程度上减弱或抵消了注册会计师的凝聚力和战斗力。二是捆绑检查任务过重，外勤检查时间过长，容易导致疲劳作战，不可避免地给检查人员的身心健康和检查工作的质量效率带来消极影响。三是财政专项资金检查项目内容多、乱、散，主题不够鲜明、重点不够突出，在一定程度上影响了检查的质量和效果。四是政策业务指导缺乏预见性、针对性、及时性，检查人员遇到一些政策疑难问题，急需加强政策咨询指导。
（六）经验能力不到位，财政监督检查人员整体素质有待提高。一是组织大规模兵团作战的经验不足。二是执行《财政检查工作规则》不够严格，部分检查事项认定事实不够清楚、证据获取不够充分、检查程序不够规范。三是部分检查人员对一些问题的定性没有站到法律、政策的高度去认识，对财政法律法规的熟悉掌握、灵活运用、融会贯通不够。四是对产生违规违纪问题的原因剖析不够深入，提出的政策建议缺乏针对性。
（七）技术武装不到位，财政监督信息化建设相对落后。一是横向信息不畅通，财政监督机构与收入征管部门、支出预算单位未实现联网，无法对财政资金进行全方位、全过程监督。二是财政系统内部尚未建立畅通的信息共享机制，监督检查机构未能对业务管理机构安排的资金和项目进行实时动态监控。三是为财政管理、决策服务的管理信息系统、监督决策系统和监督信息支持系统尚未建立完善。四是尚未研究开发监督检查业务应用软件，财政监督手段仍主要停留在手工查账，检查质量效率不高。
三、加强财政监督派出机构建设的思路与对策
财政监督是财政的基本职能之一，是财政管理的有机组成部分，是推动财政管理科学化精细化的直接抓手，是确保国家财政经济政策贯彻落实的重要手段。而对新形势新任务新要求，我们必须加强财政监督派出机构建设，积极推进财政监督工作。
（一）努力把财政监督派出机构建设成为开展重大财税政策执行情况重点检查的主力军。保证财税政策的执行，是财政监督工作的灵魂。财政监督的首要职责就是要密切关注重大财税政策执行，开展专项检查、专项调查、专项治理工作，确保中央和省委、省政府的重大决策落实到位。在开展重大财税政策执行情况重点检查工作中，财政监督派出机构应当而且必须发挥主力军的作用。当前和今后一个时期，财政监督派出机构应当紧紧围绕加快经济发展方式转变、持续保障和改善民生、深化财税体制改革等关系经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策和重大项目开展跟踪检查，确保财政政策资金发挥最大效应，确保人民群众得到最大实惠。在实施重点检查和专项检查时，坚持“两手抓”，即一手抓国家宏观经济政策落实到位情况，通过监督检查促进政策落实，重点从政策、体制、机制、制度上发挥财政监督的建设性作用；一手抓重大违规违纪和损失浪费事件的揭露和查处，这是财政监督的传统强项，也是财政监督威慑力所在。从这个意义上讲，开展重大财税政策执行情况跟踪检查是财政监督的主战场，政策性强、涉及面广、情况复杂，财政监督派出机构在这个广阔天地可以大有作为。
（二）努力把财政监督派出机构建设成为加强“两基”建设、推进财政科学化精细化管理的重要方面军。全面推进财政科学化精细化管理，重点在基础，关键在基层。加强“两基”建设是一项综合性系统工程，涉及财政改革、财政管理的方方面面，强化财政监督是其中的重要内容。在加强“两基”建设、推进财政科学化精细化管理中，财政监督派出机构应当而且能够有所作为，成为一支重要方面军。一是开展本辖区县乡财政基础管理工作监督检查。全面掌握部门预算、国库集中收付、政府采购、投资评审等财政基础管理制度建设及执行情况，充分听取有关部门和单位的意见，研究提出深化改革的建议。二是承担本辖区市县财政收支专项核查任务。根据财政厅特别授权，紧紧围绕政府重点工作，承担本辖区市县公务员津贴补贴调节基金核查、产业集聚区税收核查、清理化解农村义务教育债务考核验收等财政收支专项核查任务。三是开展本辖区省属企事业单位会计信息质量检查工作。要严肃查处偷逃税款、套取挪用财政资金和私设“小金库”的违规违纪行为，要构建长效机制，分析会计信息失真的原因，从制度层面提出改进管理、完善政策的对策建议，达到“发现一类问题，完善一项制度；检查一户企业，规范一个行业”的效果。四是推进本辖区省直基层预算单位综合财政监管工作。通过特别授权，赋予派出机构对省直基层预算单位部门预算审查、国库支付审核、政府采购管理、银行账户审批、非税收入监缴、预算执行监督等工作职责，确立派出机构对省直基层预算单位的监管主体地位，逐步实现对省直基层预算单位财政监管全覆盖。
（三）努力把财政监督派出机构建设成为依法开展财政监督检查执法活动的正规军。一是推动财政监督立法，为财政监督派出机构开展检查执法活动提供法律保障。完善的财政监督法律制度，是充分发挥财政监督职能作用的重要保障和有力支撑。财政监督派出机构的行政执法行为，在具备产生法律效力的必要条件时，其执法行为就具有约束力、确定力和执行力。因此，必须推动财政监督立法，提升效力层次，增强执法权威。同时，要配套完善财政监督工作程序规范，制定修订财政监督业务性工作规章和程序性监管办法，完善规范各类检查文书。二是理清机构编制性质，为财政监督派出机构开展检查执法活动提供组织保障。省财政监督派出机构应属于行政编制性质。三是实行三个相对分离，为财政监督派出机构开展检查执法活动提供机制保障。每项检查工作都要组成相对分离的检查组、审理组和处理组，各负其责。检查环节主要任务是组织实施检查工作，配合审理和处理。审理环节主要任务是对检查内容的真实性、问题定性和处理处罚建议的合法性、适当性，以及检查程序的合法性进行审理，必要时提前介入检查工作，参与重大检查事项的研究处理。处理环节主要任务是通过召开财政检查业务会议，对检查组提交的财政检查报告和审理组提出的审理意见进行集体审定，根据不同情况做出纠正整改和处理处罚决定。四是完善质量控制规程，为财政监督派出机构开展检查执法活动提供制度保障。实行分级质量控制。推行“三级复核，二级把关”的复核机制，即检查组长、检查组所在部门、审理机构三级复核，审理机构负责人、财政检查业务会议二级把关的复核制度。实行全过程质量控制，即对编制年度检查计划、制定检查实施方案、收集检查原始证据、编写检查工作底稿、送达检查征求意见函、出具财政检查报告、归集检查档案资料等全过程实行质量控制。五是加强反腐倡廉建设，为财政监督派出机构开展检查执法活动提供纪律保证。严格遵守《廉洁从政准则》，认真落实党风廉政建设责任目标。严格实行检查告知公示制度。严格执行“约法三章”，即：检查期间不得随意更换人员，不准擅离职守；严格遵守廉政纪律和工作规定，不准接受相关单位钱物和公款宴请，工作期间严禁酗酒；不得自行消化问题和擅自表态处理问题。
（四）努力把财政监督派出机构建设成为促进财政事业科学发展的先锋军。一是树立财政“大监督”理念，切实用于指导财政监督工作实践。要围绕管理抓监督，强化监督促管理，真正把财政监督融入财政管理，真正让财政监督体现管理特色。着力提高财政监督工作的主动性，更加自觉地融入财政管理与改革大局；着力提高财政监督工作的时效性，及时发现问题，及时提出对策建议，及时促进规范提高；着力提高财政监督工作的建设性，从推进建立长效机制着眼，揭示和反映政策实施效果和资金使用效益，揭示和反映体制、制度性缺陷和重大管理漏洞，促进财政体制深化改革，增强经济发展活力。二是根据财政“十二五”规划，实施“抓建设、练内功、提效能”行动计划。使财政监督派出机构复合型人才明显增多，检查人员整体素质明显提升，干部队伍结构明显改善，监督管理水平明显提高，依法监督能力明显增强，财政监督效能明显改观。三是科学谋划积极运作，着力解决财政监督检查资源调配和整合问题。科学设计检查方案，统筹安排检查任务，合理划分检查时段。遴选储备专业人才，整合使用监督力量，上下形成监督合力。坚持巡回督导制度，协调处理各方关系，研究解决疑难问题。四是推进信息化建设，着力提高财政监督检查工作的技术含量和水平。逐步实现财政监督办公自动化、业务管理电子化、动态管理网络化。五是建设学习型组织，着力提高财政监督检查队伍的综合素质和能力。要通过建设学习型组织，全面加强财政监督执法能力建设，提高检查人员宏观分析的能力、查处揭露重大违法违规问题的能力、财务会计信息分析的能力、实事求是做出检查判断的能力。要加强财政监督文化建设，确立“为国理财、为民监督”的财政监督价值理念，树立“依法监督、廉洁自律”的财政监督行为规范，建立“科学有效、规范有序”的财政监督制度，奉行“秉公用权、恪尽职守”的财政监督职业操守，弘扬“求真务实、敢于碰硬”的财政监督工作作风。
参考文献
［1］贺邦靖主编.中国财政监督［m］.北京:经济科学出版社,2008.
［2］财政部.关于加强地方财政监督工作的若干意见.财办监【2008】15号.
［3］财政部.关于加强财政监督基础工作和基层建设的若干意见.财办监【2010】81号.
［4］河南省财政厅.加强机构队伍建设强化财政监督职能［J］.财政监督杂志.2010,(6).
财会监督检查方案篇2
第二条国务院财政部门及其派出机构和县级以上地方各级人民政府财政部门(以下统称财政部门)对国家机关、社会团体、公司、事业单位和其他组织(以下统称单位)执行《会计法》和国家统一的会计制度的行为实施监督检查以及对违法会计行为实施行政处罚，适用本办法。
当事人的违法会计行为依法应当给予行政处分的，执行有关法律、行政法规的规定。
第三条县级以上财政部门负责本行政区域的会计监督检查，并依法对违法会计行为实施行政处罚。
跨行政区域行政处罚案件的管辖确定，由相关的财政部门协商解决；协商不成的，报请共同的上一级财政部门指定管辖。
上级财政部门可以直接查处下级财政部门管辖的案件，下级财政部门对于重大、疑难案件可以报请上级财政部门管辖。
第四条财政部门对违法会计行为案件的处理，应当按照本办法规定的程序，经审查立案、组织检查、审理后，作出处理决定。
第五条财政部门应当在内部指定专门的机构或者在相关机构中指定专门的人员负责会计监督检查和违法会计行为案件的立案、审理、执行、移送和案卷管理等工作。财政部门内部相关机构或者职责的设立，应当体现案件调查与案件审理相分离、罚款决定与罚款收缴相分离的原则。
第六条财政部门应当建立健全会计监督制度，并将会计监督与财务监督和其他财政监督结合起来，不断改进和加强会计监督工作。
第七条任何单位和个人对违法会计行为有权检举。
财政部门对受理的检举应当及时按照有关规定处理，不得将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举个人。
第八条财政部门及其工作人员对在会计监督检查工作中知悉的国家秘密和商业秘密负有保密义务。
第二章会计监督检查的内容、形式和程序
第九条财政部门依法对各单位设置会计账簿的下列情况实施监督检查：
(一)应当设置会计账簿的是否按规定设置会计账簿；
(二)是否存在账外设账的行为；
(三)是否存在伪造、变造会计账簿的行为；
(四)设置会计账簿是否存在违反法律、行政法规和国家统一的会计制度的行为。
第十条财政部门依法对各单位会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料的真实性、完整性实施监督检查，内容包括：
(一)《会计法》第十条规定的应当办理会计手续、进行会计核算的经济业务事项是否如实在会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料上反映；
(二)填制的会计凭证、登记的会计账簿、编制的财务会计报告与实际发生的经济业务事项是否相符；
(三)财务会计报告的内容是否符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
(四)其他会计资料是否真实、完整。
第十一条财政部门依法对各单位会计核算的下列情况实施监督检查：
(一)采用会计年度、使用计账本位币和会计记录文字是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
(二)填制或者取得原始凭证、编制计账凭证、登记会计账簿是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
(三)账务会计报告的编制程序、报送对象和报送期限是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
(四)会计处理方法的采用和变更是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
(五)使用的会计软件及其生成的会计资料是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
(六)是否按照法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定建立并实施内部会计监督制度；
(七)会计核算是否有其他违法会计行为。
第十二条财政部门依法对各单位会计档案的建立、保管和销毁是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定实施监督检查。
第十三条财政部门依法对公司、企业执行《会计法》第二十五条和第二十六条的情况实施监督检查。
第十四条财政部门依法对各单位任用会计人员的下列情况实施监督检查：
(一)从事会计工作的人员是否持有会计从业资格证书；
(二)会计机构负责人(会计主管人员)是否具备法律、行政法规和国家统一的会计制度规定的任职资格。
第十五条国务院财政部门及其派出机构和省、自治区、直辖市财政部门依法对会计师事务所出具的审计报告的程序和内容实施监督检查。
第十六条财政部门实施会计监督检查可以采用下列形式：
(一)对单位遵守《会计法》、会计行政法规和国家统一的会计制度情况进行全面检查；
(二)对单位会计基础工作、从事会计工作的人员持有会计从业资格证书、会计人员从业情况进行专项检查或者抽查；
(三)对有检举线索或者在财政管理工作中发现有违法嫌疑的单位进行重点检查；
(四)对经注册会计师审计的财务会计报告进行定期抽查；
(五)对会计师事务所出具的审计报告进行抽查；
(六)依法实施其他形式的会计监督检查。
第十七条财政部门实施会计监督检查，应当执行《财政检查工作规则》(财政部财监字〔1998〕223号)和本办法规定的工作程序、要求，保证会计监督检查的工作质量。
第十八条在会计监督检查中，检查人员应当如实填写会计监督检查工作记录。
会计监督检查工作记录应当包括下列内容：
(一)检查工作记录的编号；
(二)被检查单位违法会计行为发生的日期、计账凭证编号、会计账簿名称和编号、财务会计报告名称和会计期间、会计档案编号；
(三)被检查单位违法会计行为主要内容摘录；
(四)会计监督检查工作记录附件的主要内容和页数；
(五)其他应当说明的事项；
(六)检查人员签章及填制日期；
(七)检查组长签章及日期。
前款第(四)项所称会计监督检查工作记录附件应当包括下列材料：
(一)与被检查事项有关的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等会计资料的复印件；
(二)与被检查事项有关的文件、合同、协议、往来函件等资料的复印件；
(三)注册会计师及其会计师事务所出具的审计报告、有关资料的复印件；
(四)其他有关资料。
第十九条财政部门实施会计监督检查，可以在被检查单位的业务场所进行；必要时，经财政部门负责人批准，也可以将被检查单位以前会计年度的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他有关资料调回财政部门检查，但须由组织检查的财政部门向被检查单位开具调用会计资料清单，并在三个月内内完整退还。
第二十条财政部门在被检查单位涉嫌违法的证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经财政部门负责人批准，可以对证据先行登记保存，并应当在七日内对先行登记保存的证据作出处理决定。
第二十一条国务院财政部门及其派出机构在对有关单位会计资料的真实性、完整性实施监督检查过程中，发现重大违法嫌疑时，可以向被检查单位有经济业务往来的单位或者被检查单位开立帐户的金融机构查询有关情况。向与被检查单位有经济业务往来的单位查询有关情况，应当经国务院财政部门或者其派出机构负责人批准，并持查询情况许可证明；向被检查单位开立帐户的金融机构查询情况，应当遵守《关于财政部及其派出机构查询被监督单位有关情况若干具体问题的通知》(财政部、中国人民银行财监字〔2000〕39号)的规定。
第二十二条检查组应当在检查工作结束后十日内，将会计监督检查报告、会计监督检查工作记录及其附件、被检查当事人提出的书面意见提交组织检查的财政部门。
会计监督检查报告应当包括下列内容：
(一)检查的范围、内容、形式和时间；
(二)被检查单位的基本情况；
(三)检查组检查工作的基本情况；
(四)当事人的违法会计行为和确认违法事实的依据；
(五)对当事人给予行政处罚的建议；
(六)对当事人给予行政处分的建议；
(七)对涉嫌犯罪的当事人提出移送司法机关的建议；
(八)其他需要说明的内容；
(九)检查组组长签章及日期。
第二十三条财政部门对于检查组提交的会计监督检查报告及其他材料应当按照本办法第四章的有关规定进行审理，并作出处理决定。
第三章处理、处罚的种类和适用
第二十四条财政部门在会计监督检查中实施行政处罚的种类包括：
(一)警告；
(二)罚款；
(三)吊销会计从业资格证书。
第二十五条财政部门对违法会计行为查实后，应当责令当事人改正或者限期改正，并依法给予行政处罚。
第二十六条当事人有下列情形之一的，财政部门应当依法从轻给予行政处罚：
(一)违法会计行为是初犯，且主动改正违法会计行为、消除危害后果的；
(二)违法会计行为是受他人胁迫进行的；
(三)配合财政部门查处违法会计行为有立功表现的；
(四)其他依法应当从轻给予行政处罚的。
第二十七条当事人有下列情形之一的，财政部门应当依法从重给予行政处罚：
(一)无故未能按期改正违法会计行为的；
(二)屡查屡犯的；
(三)抗拒、阻挠依法实施的监督，不如实提供有关会计资料和情况的；
(四)胁迫他人实施违法会计行为的；
(五)违法会计行为对单位的财务状况和经营成果产生重大影响的；
(六)以虚假的经济业务事项或者资料为依据进行会计核算，造成会计信息严重失实的；
(七)随意改变会计要素确认标准、计量方法，造成会计信息严重失实的；
(八)违法会计行为是以截留、挪用、侵占、浪费国家财政资金为目的的；
(九)违法会计行为已构成犯罪但司法机关免予刑事处罚的。
第二十八条财政部门在对本办法第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条规定的内容实施会计监督检查中，发现当事人有《会计法》第四十二条第一款所列违法会计行为的，应当依照《会计法》第四十二条的规定处理。
第二十九条财政部门在对本办法第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定的内容实施会计监督检查中，发现当事人有伪造、变造会计凭证、会计账簿或者编制虚假财务会计报告的，应当依照《会计法》第四十三条的规定处理。
第三十条财政部门在对本办法第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定的内容实施会计监督检查中，发现有隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的违法会计行为的，应当依照《会计法》第四十四条的规定处理。
第三十一条财政部门在实施会计监督检查中，发现被检查单位的有关人员有授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员伪造、变造或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告行为的，应当依照《会计法》第四十五条的规定处理。
第三十二条财政部门在会计监督检查中发现单位负责人对依法履行职责的会计人员实行打击报复的，应当依照《会计法》第四十六条的规定处理。
第三十三条财政部门对本办法第十五条规定的内容实施监督检查时，发现注册会计师及会计事务所出具审计报告的程序和内容违反《中华人民共和国注册会计师法》规定的，应当依照《中华人民共和国注册会计师法》的有关规定处理。
第三十四条财政部门认为违法会计行为构成犯罪的，应当依照有关规定移送司法机关处理。
第三十五条财政部门的工作人员在实施会计监督中，有下列行为之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)的；
(二)、的；
(三)索贿受贿的；
(四)泄露国家秘密、商业秘密的。
第四章行政处罚程序
第三十六条财政部门对违法会计行为实施行政处罚，应当按照本章规定的程序办理。
第三十七条财政部门对公民、法人和其他组织检举的违法会计行为案件，应当予以审查，并在七日内决定是否立案。
第三十八条财政部门对违法会计行为案件的下列内容予以审查：
(一)违法事实是否清楚；
(二)证据是否确凿；
(三)其他需要审查的内容。
第三十九条财政部门对符合下列条件的违法会计行为案件应当予以立案：
(一)有明确的违法会计行为、违法会计行为人；
(二)有可靠的事实依据；
(三)当事人的违法会计行为依法应当给予行政处罚；
(四)属于本机关管辖。
第四十条财政部门对违法会计行为案件审查后，认为不符合立案条件的，应当告知检举人，并将审查意见存档；认为案件依法应当由其他部门管辖的，及时将案件材料移送有关部门。
第四十一条列违法会计行为案件，财政部门可以直接立案：
(一)在会计监督检查中发现的；
(二)在其他财政监督检查中发现的；
(三)在日常财政管理工作中发现的；
(四)上级财政部门指定办理、下级财政部门上报的；
(五)有关部门移送的。
第四十二条财政部门对按照本办法第三十七条、第三十九条和第四十一条第(三)、(四)、(五)项规定立案的违法会计行为案件，应当按照本办法第二章规定的程序实施会计监督检查。
第四十三条财政部门应当建立违法会计行为案件的审理制度。
财政部门应当指定专门的机构或者在相关机构中指定专门的人员，负责对已经立案并实施会
计监督检查的案件按照本章规定的程序审核检查组提交的有关材料，以确定是否对当事人给
予行政处罚以及对当事人的处罚种类和幅度。
第四十四条财政部门对违法会计行为案件的审理应当依照有关法律、行政法规和规章的规定进行，并遵循实事求是、证据确凿、程序合法、错罚相当的原则。
第四十五条案件审理人员应当对违法会计行为案件的下列内容进行审查：
(一)实施的会计监督检查是否符合法定程序；
(二)当事人的违法事实是否清楚；
(三)收集的证明材料是否真实、充分；
(四)认定违法会计行为所适用的依据是否正确；
(五)建议给予的行政处罚种类和幅度是否合法和适当；
(六)当事人陈述和申辩的理由是否成立；
(七)需要审理的其他事项。
第四十六条案件审理人员对其审理的案件可以分别作出下列处理：
(一)对会计监督检查未履行法定程序的，经向财政部门负责人报告并批准后，采取必要的弥补措施。
(二)对违法事实不清、证据不充分的，中止审理，并通知有关检查人员予以说明或者补充、核实有关的检查材料。必要时，经财政部门负责人批准，可另行组织调查、取证。
(三)对认定违法会计行为所适用的依据、建议给予的行政处罚的种类和幅度不正确、不适当的，提出修改意见。
(四)对审理事项没有异议的，签署同意意见。
第四十七条财政部门根据对违法会计行为案件的审理结果，分别作出下列处理决定：
(一)违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。
(二)违法会计行为轻微，依法不予行政处罚的，不予行政处罚。
(三)违法事实成立，依法应当给予行政处罚的，作出行政处罚决定。
(四)违法会计行为应当给予行政处分的，将有关材料移送其所在单位或者有关单位，并提出给予行政处分的具体建议。
(五)按照有关法律、行政法规和规章的规定，违法行为应当由其他部门实施行政处罚的，将有关材料移送有关部门处理。
(六)认为违法行为构成犯罪的，将违法案件有关材料移送司法机关处理。
第四十八条财政部门对当事人没有违法会计行为或者违法会计行为轻微依法不予行政处罚的，应当制作会计监督检查结论，送达当事人，并根据需要将副本抄送有关单位。
会计监督检查结论包括下列内容：
(一)财政部门的名称；
(二)检查的范围、内容、形式和时间；
(三)对检查事项未发现违法会计行为或者违法会计行为轻微依法不予行政处罚的说明；
(四)要求当事人限期改正违法会计行为的期限；
(五)其他需要说明的内容。
第四十九条财政部门对违法会计行为依法作出行政处罚决定后，应当制作会计监督行政处罚决定书，送达当事人，并根据需要将副本抄送有关单位。
会计监督行政处罚决定书应当载明下列事项：
(一)当事人名称或者姓名、地址；
(二)违反法律、行政法规、国家统一的会计制度的事实和证据；
(三)要求当事人限期改正违法会计行为的期限；
(四)行政处罚决定及其依据；
(五)行政处罚的履行方式和期限；
(六)当事人不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
(七)作出行政处罚决定的财政部门的名称、印章；
(八)作出行政处罚决定的日期、处罚决定文号；
(九)如果有附件应当说明附件的名称和数量。
第五十条财政部门在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。当事人有权进行陈述和申辩。
财政部门应当充分听取当事人的意见，并应当对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，财政部门应当采纳。
财政部门不得因当事人申辩而加重处罚。
第五十一条财政部门作出较大数额罚款、吊销会计从业资格证书的行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，应当按照《财政部门行政处罚听证程序实施办法》(财政部财法字〔1998〕18号)的规定组织听证。
第五十二条听证程序终结后，财政部门应当根据本办法第四十七条的规定作出处理决定。
第五十三条财政部门应当在接到会计监督检查报告之日起三十日内作出处理决定，并送达当事人；遇有特殊情况可延长至六十日内送达当事人。
第五十四条财政部门依法作出行政处罚决定后，当事人应当在规定的期限内履行行政处罚决定。
当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，但法律、行政法规另有规定的除外。
第五十五条当事人逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的财政部门申请人民法院强制执行。
第五十六条当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的财政部门可以按照《行政处罚法》的有关规定对当事人加处罚款。
当事人对加处罚款有异议的，应当先缴纳罚款和因逾期缴纳罚款所加处的罚款，再依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第五十七条案件结案后，案件审理人员应当做好案件材料的立卷归档工作。
财会监督检查方案篇3
（一）建立贯穿财政收支活动全过程、体现财政管理特色的财政监督运行机制突破财政事后监督的思维桎梏，建立财政监督工作平台，逐步推进和实现事前、事中监控。一是建立事前监督机制。主要是对财政资金分配的各项制度规定、程序的监督，努力做到资金出入口规范化、管理模式化、操作程序化、项目资金运作透明化。重点是对财政部门预算编制和批复、专款指标下达过程中的真实性、科学性和合法性进行审核。二是建立事中监督机制。主要是对预算执行和财政管理中的重要事项进行日常监控。重点是对预算执行、预算调整、专项资金拨付、专项资金追加、财政法规、财政政策以及财政制度的贯彻执行情况和与之相配套的程序的规范运作情况进行监督，并充分运用对预算收支执行情况和财务制度执行情况的即时监控，实现监督关口前移。三是调整和完善事后监督机制。事后监督要突出抓难点、抓热点、抓绩效，为改进、提高财政整体管理水平当好参谋。
（二）建立依托财政监督职责手段，强化分析预警、跟踪监督、问责问效的安全保障机制一是构建预算收入监督保障机制。征管机关、国库机关、财政内部各业务机构应定期向财政监督机构提供税收收入、政府性基金以及其他非税性预算收入等财政收入的征管、入库、划分、留解、退付情况。财政监督机构据此对经过财政内部各环节所有资金收支增减变化进行分析预警，实行日常监控与定时、定项监督相结合，确保财政收入真实可靠。二是构建预算支出监督保障机制。建立财政资金申报、立项、拨付、使用的跟踪审核和使用监督制度，重点对财政专项资金实行拨付前审查，拨付后检查，使用后核查。三是构建财政资金使用效益监督保障机制。对财政资金的使用实行内部监督专管员追踪问效检查制度，建立财政资金大额用款项目档案库。四是构建有效利用会计监督手段的辅助监督保障机制。充分发挥会计信息质量检查职能和手段，开展印证性监督检查，优化财政资金运行环境。
（三）建立权责一致、协调运行、良性互动、体现效能的财政监督内部跟踪机制一是建立财政监督检查、审理、处理相对分开内控机制。二是建立财政监督检查公开透明机制。做到“五公开”：公开检查项目、公开检查程序、公开评价报告、公开检查结果、公开处理结论。三是建立高规格的监督检查处理机制。成立以财政部门主要负责人为主的财政内部监督处理决策机构，定期对财政监督机构查出的违纪问题进行讨论、定性，并做出处理意见。
二、县级财政监督工作转型的具体措施
(一)加强队伍建设，确保机构、编制、经费“三到位”一是专职监督机构做到“五统一”，即名称、级别、职责、编制、归属的统一；机构统一命名，并挂牌“XX县(市)财政监督局”，明确为副科级别，解决各地名称不一，级别参差不齐的局面。二是编制到位，人员到岗。将敢于坚持原则、熟悉财政业务、熟练查账技巧的高素质人才充实到财监队伍中来。三是检查经费保障有力。通过本级财政列入预算、上级财监部门奖补的方式共同解决。
(二)完善工作机制，确保制度、监控、联查“三落实”1、实行归口管理制度。做到“四个统一”：即统一归口管理、统一组织实施、统一规范程序、统一行政处罚。2、实行内控检查制度。在财政系统内部，对各业务股、室、所，坚持定期检查制度；对各二级机构及内设股室，设立财政监督联络员，实行联络员制度，做到互通信息，内部稽核；对各乡镇财政所，建立定期报告制度。3、实行联席会议制度。每年年初财政预算时，召开各财政业务股室财政监督联席会议，重点对专项资金安排及支出、需开展财政资金绩效评价的项目进行研究讨论。4、完善全程监控体系。建立完善财政资金，特别是专项资金的审核审批、拨付使用、追踪问效等一整套涵盖财政资金运行全过程的监控体系。5、实行文书备案制度。实行财政财务管理事项、文书资料等报送备案制度，包括监督检查立项和方案、现场检查组织与控制、工作底稿制作与复核、检查事项认定与听证、处理决定形成和落实、监督信息披露和公告、监督案件移送和跟踪等一系列备案制度。6、实行监督联查制度。引入纪检、审计等监督机构，实行监督联查制度，同时，引入社会对财政的监督，让广大人民群众更多地了解财政，参与财政，监督财政。
(三)推进信息建设，确保平台、预警、公开“三畅通”一是财政部门应向其财政监督局开放信息平台系统，在财监局建立一个覆盖财政支出全过程、实时动态监控每一笔财政资金的网络系统，逐步实现从预算上报、审核、批复到下拨、使用的全过程监督。二是进一步开发预警系统，及时对预算执行中的减收增支、财政资金滞留、挪用等非正常运行状态进行预警，有效杜绝财政资金违规使用和“突击花钱”等问题。三是财政内部应将相关业务文件、资料，包括制度建设、办事程序、指标分配、资金文件等按规定抄送财政监督专职机构，相关业务信息应对财政监督专职机构公开。
(四)利用监督成果，确保绩效、保障、考核“三目标”1、注重绩效评价。主要是注重对一般性转移支付和专项转移支付等财政资金使用效能的反馈评价，将财政监督检查结果与预算安排、预算执行等财政管理工作挂钩，切实规范财政资金的分配和使用，将监督检查结果落到实处。2、注重综合保障。包括加强财政监督组织机构、力量配备、技术手段、网络建设和政治地位等，为建立稳定长效的财政监督提供软硬环境和支撑。特别是需整合监督资源，将各业务机构的业务纳入监督阵营，平时分散在各业务机构，需要时，由监督机构抽调集中，与专职监督人员一起开展重点和专项监督，形成整体对外监督职能。3、注重考核评价。包括财政监督绩效评价指标体系、评价方法、考核制度、奖惩激励机制等。对监督管理工作中的管理职责、工作态度、工作方法、监督手段、工作成效等情况进行全面总结、分析、综合考核，为建立稳定长效的财政监督机制提供目标导向和建设动力。
财会监督检查方案篇4
人员综合素质财政监督检查质量的提高，最终要依靠人来付诸实施，提高检查人员的素质是提高财政监督检查质量的重要途径之一。建立“四项机制”，能有效提高财政监督人员的综合素质。一是建立考核机制。将财政监督检查质量责任层层分解、落实到人，进一步明确财政监督检查组长、主审人员及成员的各自职责范围及责任追究。责任制的建立，能有效避免财政监督检查人员在检查过程中出现、、等行为，使财政监督检查质量稳步提升。二是建立奖励机制。
鼓励财政监督检查人员参加会计类自学考试和职称考试，对于取得会计类自学考试学历和会计类职称的，根据取得学历和职称的高低和给予一定的一次性奖励补助；每年评出三个优秀财政监督检查项目，进行奖励，激发财政监督人员的积极性。三是建立培训机制。在参加基础培训学习的基础上，财政监督局每年聘请2名以上财政法规专业人员或从事审计工作的专家对财政监督人员进行不少5天的集中培训，学习近期颁布的一些法律、法规等，以及这些法规中的重要条款，拓宽财政监督人员的法律、法规知识面。四是建立交流机制。为提高财政监督人员查办案件的能力，积极与县纪检、审计等部门联系，每年邀请3名以上具有丰富查办案件经验的专家，交流不同案件检查的手段、方法，增强财政监督人员实际操作的能力。
二、突出重点，科学制定财政监督检查计划
按照“压数量、抓重点、保质量、上水平”的要求，根据“有所为有所不为”的原则，量力而行，留有余地，减少一般项目，确保检点，突出“三个特点”，即：财政监督检查计划检查单位与审计部门检查单位尽量不重复，如果确实需要重复的，以两个部门联合检查为主；财政监督检查计划的制定既要满足上级财政部门的检查要求，又要突出地方政府对重点项目的投入资金要求；财政监督检查计划的制定要突出地方群众普通关心和反映的难点、热点和焦点问题，有效提高监督检查的针对性，确保财政监督检查质量。
三、抓好“四个环节”，加大财政监督检查过程质量控制
为规范财政监督风险，对比较容易出现问题的查前调查、调查取证、定性处理、检查复核等四个环节实施质量控制，提高财政监督检查质量。
一是查前调查质量控制。对每个预算单位实施监督检查前，提前了解五个方面的内容：在国库或人民银行了解单位开户情况；固定资产配置情况，包括是否有新建、改建、闲置固定资产，是否有出租、出借固定资产等；非税收入征收情况，主要是近两年非税收入入库情况，和非税项目增减情况；财政专项资金情况，包括有哪些专项资金、专项资金管理办法等；其他需要了解的情况。通过对被检查单位的查前调查，做到“心中有数”。
二是调查取证质量控制。调查取证质量控制包括被检查单位违规事项的凭证号及会计分录、违规事项主要责任人询问笔录（包括延伸单位主要责任人询问笔录）、被调查人询问笔录（发放到农牧民或低收入家庭的资金，如低保资金、抗震资金等调查户数或人不能少于30%）、违规原始凭证的复印件等内容，确保收集到的证据要确凿，事实要清楚，能经得起“推敲”。
三是定性处理处罚质量控制。定性处理处罚质量控制包括事实表达的文字要清楚、简练、易懂，依据的法律、法规条款要注明章、条、款和具体内容，处理处罚尺度前后应一致，处理处罚所应用的法律、法规执法主体一定是财政部门。定性处理处罚还采用二级复核，主审负责撰写财政检查报告，成员负责报告的复核，组长二次复核无误后出正式财政检查报告，确保报告定性准确、处理处罚恰当。
财会监督检查方案篇5
关键词：财政管理；会计监督；全局
基层财政管理工作是我国财政经济工作的重要内容，其是否能够健康稳定的运行直接关乎着我国经济和社会发展的稳定性。近几年，我国不断深化公共财政体制改革，调整财政管理体制，取得了较好的成果，但是也暴露出了基层财政管理各项工作中存在的种种问题。在改革的浪潮中，如何才能够把握机遇、直面挑战，实现财政管理全局工作的有序开展是当前需要思考的问题。
一、新时期下财政管理工作面临的困境
随着国库集中支付、财政预算等机制的不断调整，财政管理工作也在不断的转型过程中。从日常的实务工作来看，转型过程中的主要问题集中于思想、人才、制度以及信息化四个方面。
（一）思想观念有待进一步更新
对于财政管理工作认识上的偏颇是阻碍工作顺利开展的重要主观因素。在我国财政体制的改革过程当中，常常伴随着多种“声音”。有些行政事业单位对各项财政制度的改革措施非常重视，认为这些措施相较于之前的财政制度而言能够有效的改善某一类或者是某些问题；有些行政事业单位则对于各项改革措施持抵触的态度，他们认为制度的实施耗时耗力，并且会给他们原本正常的工作带来较大的冲击。多种“声音”的存在向我们揭示了财政管理相关工作宣传不到位以及认识不深刻等问题。
（二）人才队伍建设有待进一步加强
基层财政机构操控能力偏弱已经成为普遍现象。从目前的情况来看，财会人员的综合素质还存在着较大的上升空间。仅从学历结构来看，本科以上学历财会人员虽然有了较大比例的提高，但是这批学历构成当中仍旧有一部分是属于社会教育机构的毕业人，整个队伍的专业基础以及职业素养都面临着一系列的挑战。此外，在财政档案管理、行政管理等工作环节上也缺乏相应的专业性人才，无法为财政管理工作提供良好的工作环境。
（三）制度执行力度有待提高
随着改革的不断深化，县级财务管理的规范性、严谨性等较从前有了很大程度的提高，制度制定合理、财务监管及时有效。但是，在制度的执行力度上尚存在着提高的空间。比如，由于各个岗位之间工作衔接存在时间和内容上的不协调，导致制度的执行存在推诿的状况；一些工作人员过分的依赖工作经验或者固化的思维方式而忽视了制度本身执行的可行性以及条件等，造成工作效率低下。
（四）财政信息化平台有待进一步完善
信息化一直是财政体制改革过程中所强调的重点，很多行政事业单位也在陆续引进相关财政管理软件，但是对于其具体应用还存在着很多细节性的问题。比如，系统功能应用不全面、系统数据录入程序存在漏洞、系统安全性未及时检测等。此外，单位内部各个部门之间有关财政工作信息的沟通平台也急需建立，否则将大大影响工作效率。
二、会计监督对促进财政管理全局工作实现的重要意义
实现财政管理的全局工作需要各个单位多方努力，会计监督作为整顿财政管理工作秩序、提高工作效率与经济效益的重要手段和途径，是实现财政管理全局工作的重要突破口之一。
（一）有助于观念的及时更新
观念的更新除了需要采取各种主观性的措施使各单位认识到财政管理全局工作的重要性以及应该如何正确开展工作等以外，还需要采取相应的客观性措施来约束各单位的财务行为，保证财政管理工作能够在正确的方向下开展。会计监督制度恰恰能够满足观念转变过程中客观性的需求，并且全面的会计监督能够渗透到财政管理工作的每一个环节，实现对全局工作的监督。
（二）有助于弥补人才的缺失
综合性人才的缺失给财政管理工作带来了很多不便，细节性的问题层出不穷。在无法迅速满足财政工作对人才的需求时，会计监督工作可以尽可能的避免财政工作的各种细节性问题。比如，会计档案的检查可以弥补档案管理人员在档案分类、归档整理等各方面存在的问题；发票报销情况的检查可以规范报销人员的行为等。
（三）有助于提高制度执行力度
全面的会计监督贯穿于整个财政管理工作，任何重要环节的执行效率和效果都会受到会计监督的外在考量。以单位的采购业务为例，在会计监督制度下，相关人员会审查采购物品的可采购性、采购合同签订时是否遵循相关内部控制活动、采购物品的后期使用效率以及维护情况等。
（四）有助于弥补信息平台的不足
信息平台构建所存在的问题大大的威胁着会计信息的真实性、可靠性以及及时性。对会计凭证、会计账簿以及会计报表等会计资料的监督是会计监督的重要内容，在信息系统存在问题的情况下，全面的、及时的、规范的会计监督同样可以保证会计信息的真实性、及时性以及可靠性，满足财政管理工作对数据的基本需求。
三、加强会计监督，实现财政管理全局工作
从上文分析可以看出，会计监督可以从不同的角度、不同的层面、不同的深度上来弥补财政管理工作中存在的问题；我们同样可以看出，要想更好的实现财政管理全局工作的开展，会计监督工作必须是全面的、及时的、规范的。那么，我们需要考虑的是如何不断完善会计监督工作，以充分发挥其在财政管理全局工作中的作用。
（一）把握方向，合理规划
会计监督要结合具体的财政管理工作来开展，做到有的放矢、全面出击、力度恰当，即以财政管理工作为方向、合理规划各会计监督措施。以某县为例，为了做到全面监督，该地区财政局领导提出了“五结合”的思路，将会计监督检查融入到了财政管理工作方方面面：一结合是将会计监督与宣传财经法规相结合，杜绝偷税、漏税、私设“小金库”现象等；二结合是将会计监督与财务管理相结合，保障预算的执行力度；三结合是将会计监督与地区内的经济秩序相结合，重点管理各单位的经济活动，避免出现“吃回扣”、“吞公款”等现象；四结合是将会计监督与预算、成本、绩效、内部控制等各项制度结合在一起，落实检查与整改的一体化；五结合是会计监督要与相关部门结合在一起，即与纪检、监察以及司法部门等相配合，加大会计监督力度。从该案例可以看出，五个结合以财政管理工作的内容为核心，并且提出了每一结合的重点工作，为会计监督的工作指明了方向。
（二）重视人才队伍建设，提高人才队伍质量
会计监督工作是否能够按照预定的思路与规划发展，需要看会计监督检查人员能否满足工作的整体需求，因此提高人才队伍质量就成为了一项重要的工作。某县为了提高人才队伍质量，主要从四个方面着手。首先，从职称、学历、年龄、能力、经验等多方面综合考虑，合理配比检查队伍，形成一种良好的团队协作氛围。其次，举办各种财务工作核查培训班，督促检查人员及时“充电”。同时，与实务经验丰富的专家形成合作，以解决监督过程中存在的疑难问题。再者，为了规范会计监督人员的行为，该县还制定了诸如《会计监督检查工作纪律与惩罚》等规章制度，保证会计监督工作的公平、公正，切实的促进财政管理工作的开展。最后，该县结合地区具体情况，对每个检查小组提出了具体的任务要求，并制定了严格的考核措施。从其工作记录中可以看出主要包括五个方面，即会计机构构建是否合理、会计人员是否合格；相关内部控制、预算管理等制度有无制定并按规定执行；财税制度是否与国家规定一致，并按照规定执行；会计账簿、财务报表等财务信息是否完整、真实；信息化系统是否按照要求使用等。从表面上来看，该县的做法是众多地区较为普遍的做法。但是，认真分析后会发现，该县的这些做法更加细致，同时兼顾了会计监督人员的工作状态与监督工作的需求，刚柔并济，更加有利于会计监督人才队伍的迅速成长。
（三）协调双方关系，做到公平公正
会计监督涉及到检查方与被检查方，对立的关系会使得检查工作很难开展，也大大降低了会计监督工作的效用。因此，检查方要与被检查方协调好工作关系，并且同时保证结果的公平与公正。
1.在检查、处理等工作环节，允许被检查单位负责人或者财务人员参与到其中。这样不仅能够使检查人员更快的了解被检查单位的工作，而且能够使被检查单位更深入的了解到处罚的尺度、处罚的依据，验证检查结果的合理性。此外，在工作中尽可能的取得被检查单位的理解。比如，在采用抽查方式的情况下，要公开抽取的方式方法，提前做好各单位的工作，使他们能够理解为什么要采取这一工作方式，避免出现被检查单位不配合的状况。
2.通过官方网站、微信公众账号等平台公布各个阶段的检查计划、检查内容、检查结果等，使各个被检查单位能够及时获得检查信息，保证检查信息的公开透明。同时，设置投诉、举报途径，并建立相应的反馈机制，为各被检查单位以及社会公众提供投诉、意见反映场所。
（四）开拓思路，创新工作方式
会计监督工作方式的选择不仅可以大大的节约检查方的人力、物力以及财力，而且能够给被检查单位的工作带来较大的改观，相关人员应当开拓思路，不断创新工作环境。有些地方通过建立预算单位会计诚信考核机制来调动各预算单位工作的积极性。从预算管理诚信状况、资产管理诚信状况、会计管理诚信状况等对被检查单位进行全方位的诚信测评与考核。然后，按照相应的标准对这些单位进行诚信等级分类，不同等级的单位采用不同的检查方法，检查的内容也存在着相应的区别。有些地方则从财政局内部管理着手，建立以财政局内部各职能处、室监督检查为基础，以财政监督局重点监督检查为主体的格局。比如，会计处以及各个业务中心对会计信息质量的日常监督负责，财政监督检查局则负责日常监督中的重难点问题。实务中则需要结合地区的具体情况，通过不同的会计监督工作方式来调整人、财、物各方面的匹配以及检查对象、检查内容、检查力度等，以实现会计监督的目标。
四、结束语
基层财政管理工作的开展直接关系着整个地区公共财政体制改革的步伐，其不断完善需要各相关单位不断努力、多方寻求突破。会计监督作为一种客观的突破途径，能够在有限的条件下推动财政管理工作的不断完善，弥补财政管理工作的不足。这就需要我们把握正确的方向、做出合理的规划、迅速提升会计监督队伍的综合素质、协调多方关系、创新工作方式，逐步完善会计监督工作，促进财政管理全局工作的实现。
参考文献：
[1]周菲.以“整改年”为主线推动财政管理工作——访湖北省罗田县财政局局长胡署平[J].财政监督，2015（22）.
财会监督检查方案篇6
一、总体要求
紧紧围绕生态经济区建设和“543211”科技创新工程，以科学发展为主题，以加快转变经济发展方式为主线，以确保项目资金使用安全高效廉洁为目的，扎实开展科技计划项目实施及其经费管理使用情况监督检查工作，加强自查自纠和问题整改，不断深化科技计划管理体制和科技经费管理体制改革，为确保政令畅通，为实现“十二五”规划各项目标提供有力保证。
二、组织机构
由市科技局、市财政局牵头，成立科技计划项目实施及其经费管理使用情况专项检查工作领导小组，市科技局、市财政局主要领导任组长和副组长，市科技局、市财政局相关科室负责人为成员。领导小组办公室设在市科技局办公室，承担具体日常工作，赖立明任办公室主任。
三、监督检查内容
监督检查省、市科技计划项目实施及其经费管理使用情况。
（一）项目的实施进展情况。
（二）经费管理使用情况，包括：资金落实情况、经费预算是否及时下达，资金是否及时足额到位，经费实际支出情况、使用的合规性和合理性；经费监管制度是否健全完善。
（三）项目承担单位是否严格按照项目任务书或者合同规定开展研究、履行合同义务，已完成项目是否对经济发展方式转变切实发挥作用。
（四）项目管理和经费管理的经验、存在的问题及改进措施和制度建设等。
四、监督检查范围
（一）重点对2008－2010年市级科技计划项目实施和资金使用情况开展监督检查。重点项目是本次监督检查的重点，其他项目随机抽查。
（二）对2008－2010年省级50万元以下10万元以上的项目随机抽查。
五、检查方式及要求
（一）各县（区）科技局（社会事业局、经济运行局）、财政局，项目主管部门按上述有关方案协助做好监督检查工作，并负责组织开展管理范围内的项目自查自纠工作。
（二）专项检查工作领导小组将组成若干个检查小组（另行通知）进行检查，检查主要以听取项目情况汇报、召开座谈会、查阅有关材料、询问和实地考察等方式进行。
（三）项目承担单位应安排好项目组负责人及主要承担人员、财务人员主动配合做好监督检查工作，并提供真实材料和情况。提供材料如下：
1、项目申请书和合同书原件；
2、《科技计划项目监督检查自评报告》和《科技计划项目执行情况与绩效评价统计表》（附后）；
3、项目年度执行报告和项目验收报告（如有请提供原件和复印件）；
4、项目经费的到达证明、配套资金证明、支出明细帐、财务凭证；
5、上缴税收证明原件及复印件；
6、有关科技成果证书、知识产权证明等，以及是否有良好的经济效益和社会效益。
六、监督检查职责
（一）监督检查了解有关县区、项目主管部门贯彻国家、省、市决策部署和工作进展的情况，确保政令畅通、任务落实、廉洁高效。
（二）注意发现和总结好的做法和经验，以典型示范推动工作开展。
（三）对检查中发现的问题要督促有关部门和单位确定整改目标、制定整改措施、明确整改责任、切实整改到位，坚决纠正有令不行、有禁不止的行为。
（四）严格执行纪律，坚持查纠结合、务求实效。
（五）及时向市纪检监察机关、市监督检查工作领导小组反映监督检查情况。
财会监督检查方案篇7
关键词：财政；财政内部监督；财政内部检查
财政内部监督与内部检查，是指由各级财政部门内设的财政监督检查机构派出的检查组或人员，以维护国家的财经纪律、完善财政部门内部控制机制、规范财政部门的管理工作行为、提高财政管理工作的综合效益为主要目标，根据不同的工作需要，运用不同的工作方法，对财政部门内设各职能机构的财政财务、会计管理、预算编制执行、内部控制制度、直属单位的财务收支和会计信息质量以及有关财政经济管理活动的真实性、合法性和效益性进行综合性或专题性检查和监控的经济管理活动。财政内部监督与内部检查制度是财政管理的重要组成部分，贯穿于财政执行的各个环节，是实施财政政策、实现宏观经济秩序的重要保障。
当前，在社会主义市场经济体制建立和完善的过程中，权力分层化、利益多元化、决策分散化已成为历史的必然。从实际出发，继续深化财政管理改革，大力推进部门预算改革，实行国库集中收付制度，着力深化“收支两条线”改革，清理、取消各类“小金库”，推进政府采购制度和规范政府公共工程管理，进一步规范财政转移支付制度，真正建立具有“严格的预算、合理的收支、规范的操作、严密的监督”的公共财政体系，是落实科学发展观、构筑社会主义和谐社会的迫切需要。在这种新形势下，如何认识财政监督在加强财政管理中的定位，如何创新财政内部监督检查制度，是一项值得研究的重要课题。
一、构建财政内部监督与内部检查制度的重要性和必要性
实施财政内部监督与内部检查制度，是财政部门依法理财、科学管理的需要；是财政部门内部对权力的一种制约；是一种有目的的预防和纠错活动。构建财政内部监督与内部检查制度是社会主义市场经济不断发展的客观要求，其重要性和必要性表现在以下几个方面：
（一）构建财政内部监督与内部检查制度，能促进财政职能的高效发挥。
财政内部监督与内部检查是适应社会主义市场经济发展要求而产生的一种有效监督的管理制度，是实现财政目标，履行财政职能，增强部门内部自控和自我约束的重要途径。它能确保在履行财政职能和重大决策中少走弯路，提高效率，从而更好地发挥财政职能，完成各项财政工作任务。
（二）构建财政内部监督与内部检查制度，有利于财政部门管理水平的提高。
财政内部监督与内部检查即有暴露问题，纠正错误，抑制消极因素的作用，又有未雨绸缪，防患于未然，弘扬积极因素的作用。财政部门内设各职能机构几乎都相对独立管理着不同类型、不同用途的财政资金。同时，财政管理层次多，资金分配繁杂，面广量大。如果财政系统内部监督机制不健全，跟踪不到位，必然会导致管理环节上的疏漏，造成不应有的经济损失，甚至出现违纪违规问题。只有做好财政内部监督与内部检查工作，才能及时发现和纠正资金分配管理中存在的问题，减少或避免违法违纪、违规现象的发生，从而推动各部门认真贯彻执行财政、财务管理工作的各项政策、法规和制度，自觉遵守财经纪律，合理安排和正确使用各项财政资金，不断提高财政管理水平。
（三）构建财政内部监督与内部检查制度，能有效地促进财政干部队伍的廉政建设。
财政部门代表政府行使分配和使用财政资金的权力，在分配和使用财政资金时，特别是在频繁的财政收支活动中，能否经得住金钱与权力的诱惑与考验；能否做到正人先正己，廉洁理财，将直接决定财政工作的质量和财政干部的声誉和形象。通过财政内部监督检查，能够及时发现问题，把问题解决在萌芽状态，起到反腐倡廉的作用。在开展监督的同时，强化了廉政勤政意识，从而促进财政系统的廉政建设。
（四）加强财政内部监督与内部检查，能够有效地促进和规范财政财务收支管理。
财政部门对财政收支活动的管理过程，其实质就是监督过程。财政监督机构的各项监督检查活动，其本身也是财政收支的管理活动。二者相辅相成，融为一体。随着社会主义公共财政框架的确立，财政内部监督工作的职能将逐步改变只重检查不重管理，只重收缴不重整改，监督与管理相脱节的做法，日趋健全和完善，从而促使财政部门的财政管理行为更加趋于规范。
二、财政内部监督与内部检查制度的基本框架
（一）财政内部监督与内部检查制度的原则
1、实事求是、依法监督的原则。
坚持实事求是、依法监督原则必须做到以下几点：①要深入调查研究，熟悉财政内部监督对象的情况及运行特征。②要把握监督的事实材料，做到依据充分。③科学性与实用性相结合。④以法律法规为准绳，执法必严，违法必究。
2、提高工作效率的原则。
提高工作效率就是要注重财政内部监督与内部检查工作的有效性和客观效果，重点克服几种不良倾向：一是要克服指标观念。带指标开展监督工作既会走过场，又会丧失原则，极大程度上损害监督者和监督机关的形象。二是要克服为抢进度而敷衍了事的做法。三是要克服巨细不分、主次不分的检查观念。四是要协调同审计、纪检、监察等部门之间的关系，避免重复检查，降低监督工作成本，提高财政资金的使用效率。
3、优化工作质量的原则。
财政内部监督与检察工作的质量包括：①能否准确地发现被监督者的主要问题。②能否查出带普遍性和倾向性的问题。③能否实施全面检查。④能否提出整改的正确意见。通过质量优化，对各种违法违纪违规问题进行分析总结，查找产生问题的深层次原因，有针对性的加以解决，努力提高财政内部监督与内部检查的整体效果。
4、坚持事前审核，事中监控，事后检查的原则。
主要包括：①完善年初预算方案的核查备案制度。②参与重大经济决策的制定。③参加重大经济活动预算的监管。④加强对财政收入征缴的源头监管工作。⑤检查财政支出的经济效益。
（二）财政内部监督与内部检查制度的方法
“工欲善其事，必先利其器”。科学的方法有助于提高工作效率，保证工作质量，从而达到事半功倍之效果。
财政内部监督与内部检查制度，就其方法，是依据凭证、账册、报表及相关资料去甄别其记录的真实性、正确性、合法性、完整性，通过这种甄别来了解、确定其财务状况和所要知道的具体事项，进而予以肯定或否定。具体说来，即实施自查与重点检查相结合，横向监督和纵向监督相结合，内查和外调相结合，定期检查与不定期检查相结合，经常性检查与先进的监管手段相结合的方法。
（三）财政内部监督与内部检查制度的主要内容
财政内部监督与内部检查的内容，即财政部门对本级和下级财政部门所属各单位的工作情况进行监督检查的内容。由于财政机关是各级政府管理公共资金的职能部门，而各种公共资金的来源渠道、性质和种类、分配和使用等各方面比较繁杂，因此，财政机关内部监督工作的内容也就相对较多，主要包括以下诸多方面：①贯彻执行党的方针、政策、法律规章制度情况。②本级综合财政预、决算及部门预、决算的编制和批复情况。③本级预算内外收入的征收、监缴情况。④部门和单位经费的拨付、使用、管理及经费指标的追加、追减
情况。⑤对上级下达和本级预算安排各项专款的项目审查、资金拨付、配套资金安排及使用效益。⑥工作人员履行职责及遵守财经纪律情况。⑦干部的离任审计。⑧政府采购。⑨财政部门内部财务收支。⑩其他如本级预算调整，收入退库等方面。
三、创新财政内部监督与内部检查工作，努力实现和完善“六个转变”
建立适应市场经济的财政监督内部机制是一项涉及多个方面工作的制度创新。在社会主义市场经济条件下，财政监督蕴含在公共财政中的“预警、反馈、制裁、督促”的功能越来越显著。财政监督部门要适应形势发展的要求，将主要精力转到依程序协同掌握制度、规则和研究把握政策、规范的大事上来，并加强对财政经济形势和财政经济政策执行情况的跟踪调查，不断创新财政监督机制，要努力实现和完善“六个转变”，充分发挥财政内部监督和内部检查工作在财政工作的各个领域捍卫社会主义市场经济秩序的重要作用。
（一）从注重事后检查向事前、事中、事后全过程全方位监督转变
财政监督机构必须适应市场经济发展和建立公共财政体制框架的新形势，参与财政重大决策，对整个财政收、支、管等诸多方面的合法性进行监督。以监督管理为主，事前、事中、事后监督相结合，尤其要重点抓好事前监督，只有关口前移，才能未雨绸缪，才能不断规范财政管理，及时查堵漏洞。在对财政资金分配特别是重点专项资金分配上，监督检查机构要派员参与其中，实行跟踪监督，不仅要监督资金拨付项目的科学合理性，合法合规性，而且还要监控财政资金使用的效益。
（二）从重分配轻监督向“预算、执行、监督”三位一体转变
财政部门作为国家财政资金的分配管理者、仲裁者，其基本职责就是“预算、执行、监督”三位一体，也可以概括为“分配职责和监督职责”。由此不难看出，监督职责是财政部门一项天然职责，财政内部监督工作要与时俱进的为财政的基本职责站好岗、服好务。
（三）从注重收入监督向收入监督和支出监督并举转变。
相比收入监督而言，财政支出监督在监督层次、力度和深度上要相对弱化、逊色得多。诸如拨“关系款”、“人情款”，在使用上不讲效益，滥支滥用损失浪费等现象在现实中依然存在。搞好财政支出监督，就要抓好日常内部监督的制度化建设，健全支出监督体系。要从构建社会主义公共财政体系的视角来规范财政支出，严格对财政支出的合法合规性进行监督，确保财政资金分配的用途、拨款程序等符合国家法律法规的要求。要将财政支出监督从真实性、合法合规性向深层次效益性拓展。
（四）从职能交叉、重复检查向职责明确、规范有序转变
实行归口管理制度，即由财政监督专门机构归口管理监督检查的计划，实行内外检查工作统一协调、统筹安排、统一处理以及有关的行政处罚等，从而改变从前职能交叉、重复检查的问题，降低监督成本，提高监督效果，增强监督的权威性、公正性。
（五）从监督与管理脱节向贴紧财政管理、强化财政监督转变。
财政监督机构要加强内部监督首先必须参与各项财政改革和财政分配政策、方案的制订，如参与财政体制调整，部门预算改革，国库集中支付，政府采购和收支两条线改革等。其次建立健全财政资金分配的内部牵制制度，主要包括规范资金审批程序，从资金的分配、使用、调节、资源配置等各个环节的全过程监督。三是开展财政部门内部的日常监控和集中检查，抓好机关内部会计基础工作督查工作。四是结合借鉴对外检查逆向监督财政分配和管理行为，提出加强和完善财政管理的对策、措施。五是将财政监督检查信息化建设纳入“金财工程”的分系统，贴紧财政管理的全过程，改进财政管理手段，强化财政监督。
（六）从注重对外检查向内外监督检查并重转变
近年来，财政系统内部违法违纪案件逐年增多，违纪金额越来越大，违纪手段越来越隐蔽，给国家造成了巨大的损失。究其原因，主要是财政部门在公共财政资金的审批、投入和使用、收效等流程过程中存在约束力乏力和内部控制制度失效等问题。可见健全财政内部控制制度，强化财政内部监督非常重要。
一国外银行家就银行资金问题说过：“我不怕外面的人来捣乱，我的防备设施足以抵挡外来干扰，我最怕的是内部人员搞破坏，因为内部的破坏是最难发现的”。因此，我们一定要高度重视财政内部监督检查工作，牢固建立起内部防火墙。通过有效的内部监督检查机制，及时发现工作中的漏洞和不足，及时暴露问题，达到“惩前毖后，治病救人”的目的，能够及时地挽救一些同志，使他们悬崖勒马。即能使干部队伍更加廉洁自律，又保护了国有资产不受侵吞蚕食。
参考文献：
孙开。论财政法制与财政监管[J].财政问题研究，2003，3.
财会监督检查方案篇8
一、我国检察权的内容
根据我国刑事诉讼法规定，检察权主要表现在以下几个方面:
1、对直接受理刑事案件的侦查权
我国《刑事诉讼法》第18条第2款规定，贪污贿赂犯罪、国家机关工作人员的读职犯罪、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查等侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪由人民检察院立案侦查，对国家工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。另外，对于公安机关侦查终结移送审查的案件人民检察院可以进行补充侦查。
2、对刑事案件的公诉权
人民检察院是我国唯一的公诉机关，除自诉案件以外，刑事案件的权全部由人民检察院行使，人民检察院代表国家行使公诉权，追究犯罪，向有管辖权的人民法院提讼，其它任何国家机关、社会团体都无权行使此项权力。
3、诉讼监督权
诉讼监督权是人民检察院对公安司法机关的诉讼活动进行监视、督促的权力。其中包括以下几个方面:(习批准逮捕权。逮捕涉及到公民的人身自由，错误逮捕必将侵害公民的人身自由权.根据我国《刑事诉讼法》第68条规定，公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，必须经过人民检察院的批准，由公安机关执行。
人民检察院的批准逮捕权就是为了防止公安机关乱用逮捕权，侵害公民的合法②立案监督和侦查监督权我国《刑事诉讼法》第87条规定，利权人民检察院认为公安机关对应当立案的’案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理•由。人民检察院认为不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。立案监督是人民检察院对公安机关的立案活动是否合法进行的监督，公安机关的立案活动是开起刑事诉讼程序的第一道关口，意味着某一案件是否作为刑事案件进行侦查，犯罪嫌疑人能否作为刑事被告人交付审判，因此，“人民检察院通过立案监督，依法纠正公安机关有案不立或以罚代刑的现象，使犯分子受到刑事追究。’，①根据最高人民检察院《刑事诉讼规则》第380条和282条的规定.人民检察院依法对公安机关的侦查活动是否合法施行法律监督，人民检察院审查逮捕部门、审查部门在审查逮捕、审查中，审查公安机关的侦查活动是否合法。③刑事审判监督权。根据我国《刑事诉讼法》第1%条的规定，人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。人民检察院对人民法院的审判监督，是为了保证审判活动的合法性，保证人民法院能够依法办案，保证人民法院裁判的公正性和合法性。人民检察院的审判监督是一种事后监督，在开庭审理期间发现法院有错误行为的不能当庭指出，而在法院休庭后才可以提出。④执行监督权。根据我国《刑事诉讼法》第224条的规定.人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。人民检察院的这一职权包括两个方面的内容:一方面是对刑事判决、裁定的执行情况是否正确合法进行监督，另一方面是对看守所、监狱等执行场所的改造监管工作是否正确合法进行监督。
二、我国检察权的性质
关于检察权的性质问题存在着多种争论，主要有行政权说、司法权说、行政权和司法权双重属性说、法律监督权说。
1、行政权说认为，人民检察院从组织体系上看实际上级领导下级的组织体系，这是典型的行政机关的组织体系，另外，人民检察院对特定的刑事案件行使侦查权，而侦查权具有主动性，这与司法权的被动性是背道而驰的。
2、司法权说认为，在我国人民检察院与人民法院均被定义为司法机关，而检察机关行使的审查权与人民法院的审判权又具有相似性，都是对证据材料进行审查判断，适用法律的行为。
3、行政权和司法权双重属性说是上述两种观点的折中说法，认为检察权既是行政权又是司法权，是二者的棍合体。
4、法律监督权说在我国的学理占据主流的地位，笔者认为法律监督权说更确切。我国是社会主义国家，检察机关由人民代表大会产生，对产生它的人民代表大会负责并受其监督，检察机关依法独立行使职权，不受任何行政机关、社会团体和公民个人的干涉。由此可见，检察机关是自成体系的，它既不属于法院系统，也不属于行政系统，更不是人民代表大会的下属机构。根据马克思主义哲学原理，任何事物都是多种矛盾的统一体，但并不是任何一种矛盾都能够决定事物的属性，只有占据主导地位的矛盾即主要矛盾才能决定事物的本质。如前面所述，我国检察权是一个复合体，包括对直接受理刑事案件的侦查权、刑事案件的公诉权、诉讼监督权，“根据我国的宪法定性和框架，人民检察院是国家的法律监督机关。”即检察机关的工作内容，工作方式有一个突出的特点，即监督性。’权孕人民检察院自侦案件的侦查权是对国家工作人员职务廉政性的监督，审查批捕权是对侦查机关采取强制措施是否合法的监督，出庭支持公诉是对人民法院审判活动是否合法进行监督。因此法律监督权才是检察权的本质属性。
三、当代中国检察机关法律监督权存在的缺陷
(一)立法语言模糊，缺乏可操作性
1、立法对检察机关法律监督权的地位未明确规定。虽然我国《宪法》和有关法律明确规定人民检察院是我国的法律监督机关，但是由于规定过于笼统、抽象、“没有明确人大的最高法律监督权和检察法律监督权之间的关系，也没有规定检察法律监督权的地位和效力，这就使检察法律监督权的概念和效力范围始终处于一种模糊的状态，”④引起了理论界和实务界的纷争。
2、检察法律监督权缺乏立法上的保障。在我国三大诉讼法规定，人民检察院在行使法律监督权时，有权提出纠正意见、有权提出抗诉，但多数法律没有规定被监督者的义务，以及被监督者违反义务应承担的法律后果，可谓是立法上的空白，这使得实践中检察监督权的行使缺乏立法上的保障，在被监督者违反义务时，检察机关也是束手无策。
3、检察法律监督权的条款缺乏独立性。检察机关对人民法院的审判监督，在立法上主要体现在三大诉讼法中，((刑事诉讼法》第1%条的规定，人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。第205条第三款规定，最高人人民检察院对已发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉;《民事诉讼法》第185条规定，人民检察院对人民法院发生法律效力的判决、裁定发现有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉;《行政诉讼法》第64条规定，人民检察院对人民法院发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。综上立法的规定，可见我国检察法律监督的条款还依附于二大诉讼法，尚未形成一个独立的体系。
(二)监督的方式手段单一，缺乏应有的力度
我国《刑事诉讼法》将人民检察院的刑事检察监督规定为“建议”、“通知”或“纠正”，没有规定当检察机关的建议书或通知书被置之不理时，检察机关应进一步采取的监督措施是什么。在开庭期间，人民检察院发现人民法院审判程序错误的，应当在休庭后提出，这种事后监督的做法不仅违反了“程序正义”的要求，也不符合法律监督的应有之义。人民检察院对侦查行为合法性的监督主要是对公安机关移送的书面材料进行审查，但公安机关怎会把自己的违法行为记载在移送审查的材料中。
(三)检察权不独立.制约了法律监督权的有效实施
我国《刑事诉讼法》明确规定了检察机关行使职权的基本原则，即人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。根据《人民检察院组织法》的规定，我国检察机关系统实行的是垂直领导体制，即最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。但在我国人民代表大会制度下，检察机关的这种垂直领导体制并不是绝对的，这种垂直领导只是业务工作上的领导。检察机关由人民代表大会产生，对同级人民代表大会负责，并受其监督，这导致了我国检察机关长期以来实行地方领导与上级检察机关领导并行的双重领导体制。由于检察机关的人事权和财政权掌握在地方党政机关的手中，检察机关完全是靠地方财政吃饭，人民检察院在行使法律监督权时，“遇到上级检察院和地方党政领导对案件的处理意见不一致时，”叱比行为和意志难免受到地方权力机关的干涉，检察机关独立行使职权就难以实现。
四、完善我国检察机关法律监督权的几点建议
(一)正确界定检察机关的宪法地位，明确人民代表大会及其常务委员会的法律监督权与人民检察院的法律监督权之间的关系
根据《宪法》的规定，全国人民代表大会及其常务委员会是最高国家权力机关，行使最高法律监督权，即监督宪法的实施。人民代表大会作为国家权力机关，对行政机关、司法机关的监督主要是通过人事任免、审查、批准或撤销工作报告、对重大事项作出决定等方式进行，而不宜直接对行政机关和司法机关具体的业务工作进行指导。人民检察院是由人民代表大会产生，对其负责受其监督，《宪法》赋予人民检察院国家法律监督机关的地位，是专门的法律监督机关，其行使法律监督的职权是全国人大法律监督职权的具体化，在实施法律监督的过程中接受全国人大及其常委会的监督，人大及其常委会通过对检察权行使的状况听取和审议年度工作报告、对检察工作中重大违法情况通过质询、询问等手段进行监督。
（二)在人民检察院内设立专门的法律监督机构
目前，人民检察院的法律监督权分散在各个业务部门，如检察院侦查监督机构⑥对侦查机关提请批准逮捕的案件审查决定是否批准逮捕，对公安机关应当立案而不立案的通知公安机关立案以及对公安机关的侦查活动是否合法进行监督。监所检察机构对刑事判决、裁定的执行和监管活动进行监督。公诉机构对开庭审理过程中法院违反法定程序的，在休庭后提出纠正意见。现有检察机关法律监督权与其它职权重合在一起，检察官行使职权时往往身兼数职，身份的重合不仅影响了办案的效率，而且影响法律监督权的效力。因此，笔者建议在检察院内部设立专门的法律监督机构，取消侦查监督机构、监所检察机构、民事行政检察机构的设置，与公诉机构、贪污贿赂检察机构、读职侵权检察机构以及其它机构并列构成人民检察院的办事机构。法律监督机构与其它机构的不同之处在于它专门行使法律监督权，人民检察院审查批捕和决定逮捕，对立案和侦查活动、审判活动以及法院裁判的正确性和执行情况的监督由法律监督机构统一行使，人民检察一院办理的每一个案件，从审查到提起公诉或作出不决定，都要向法律监督机构汇报或备案，开庭审理时，法律监督机构派员出庭参加诉讼，监督庭审活动的合法性。法院判决、裁定作出后，法律监督机构应及时审查，发现有错误的，应立即按照审判监督程序提起抗诉。对于监所等执行机构的监督，法律监督机构应定期派人到执行场所视察，执行场所也应定期向法律监督机构汇报工作。
(三)法律监督机构独立行使职权
法律监督机构是人民检察院专门从事法律监督的机构，为了保障其能够独立行使职权，避免受到来自地方党政机关的干扰，应改变人民检察院的财政开支由地方财政划拨的制度，改为由中央财政统一划拨给最高人民检察院，最高人民检察院根据各地人民检察院的需要来分配财政开支。只有人民检察院实现了独立，才能保障法律监督机构独立行使法律监督权。
(四)制定专门的《检察法律监督法》
财会监督检查方案篇9
一、对侦查机关采取强制性措施进行法律监督的必要性
（一）权力的局限性所决定的
适用强制性措施是行使侦查权的活动,其目的在于保障刑事诉讼活动的顺利进行，在客观上不可避免地会在不同程度上限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由权、财产权，如果适用不当，势必会侵犯公民的合法权利。因此，在侦查机关适用刑事强制措施时，必须进行法律监督。
为了保障刑事诉讼活动的顺利进行，侦查机关必然享有对犯罪嫌疑人采取强制措施的权力。但是强制性措施关乎公民的人身自由权、财产权，它又是一柄“双刃剑”，正确实施就能准确、及时地完成惩罚犯罪的任务，否则就会侵犯公民的人身自由权、财产权。而根据我国刑事诉讼法的有关规定，作为刑事侦查机关对犯罪嫌疑人采取拘传、取保候审、监视居住、刑事拘留、搜查、扣押、冻结等强制性措施，通常由相应的侦查机关自行批准，没有适当的外部监督，不仅事先无须批准，事后也不接受审查和监督，这就赋予了侦查机关过大的权力，对犯罪嫌疑人、被告人显然是不公平的。长此以往，必将影响刑事诉讼活动的顺利进行，因而也不能最有效地保护犯罪嫌疑人、被告人的权益。侦查机关对犯罪嫌疑人、被告人采取逮捕以外的刑事强制措施的权力必须受到制约，以保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。因此，笔者认为，应当对侦查机关适用强制措施的权力依据法治原则进行控制，依法限权，依法实行法律监督。
（二）监督主体与生俱来的使命
我国《宪法》第一百二十九条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”我国《刑事诉讼法》第三条规定:“……检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉,由人民检察院负责。……”，第五条规定:”……人民检察院依照法律规定独立行使检察权……”。根据我国《宪法》和《刑事诉讼法》的规定，检察机关是专门的国家法律监督机关，依法承担着对刑事诉讼进行法律监督的职责。由检察机关承担对强制性侦查措施诉讼监督的职责，既符合我国宪法和刑事诉讼法的规定，也符合检察机关的职能定位。
二、监督工作面临的困境
实践中侦查机关在案件侦查时采取强制措施和搜查、扣押、冻结等强制性侦查措施存在着程序不规范、随意办案、违法办案等情况。检察机关虽属专门监督机关，具有一定的监督权，但由于法律规定的缺失和侦查监督工作的特殊性，使得许多案件存在不当强制措施和搜查、扣押、冻结等强制性侦查措施问题难以发现，即使发现也缺乏监督力度，使侦查监督工作形同虚设，难以发挥作用。尽管《刑事诉讼法》对强制措施作了重要的修改、补充和完善，但从近年来的实施过程看，其中仍然存在着一些问题：
（一）监督缺乏来源，信息渠道不畅
侦查机关侦查采取强制措施和搜查、扣押、冻结等强制性措施均由侦查机关单方审批和执行,完全处于一种封闭运行的状态，检察机关无法介入这些内部行政行为，也就无法主动掌握公安机关侦查中采取这些侦查措施的情况。与之同时，法律没有明确赋予检察机关知情权，虽然规定检察机关有实行法律监督的职责，公安机关也有予以配合的义务，但规定往往过于空泛，如何从职责与职权、义务的搭配上保证各种监督的实现则没有具体的规定。
现实中，检察机关作出了解侦查机关采取强制措施和强制性侦查措施的决定、执行、变更等情况的要求会受到拒绝，要开展侦查监督通常只能通过被害人的控告以及在移送审查的案卷材料中发现线索。而一方面这些措施的相对方则由于处于绝对弱势地位,即使侦查机关违法采取了这些措施,相对方一般也不敢向检察机关反映；或者反映了，由于其弱势地位，一般也无法提供足够的证据；另一方面检察机关在对侦查监督线索进行调查的过程中，又要依赖公安机关的配合，如果侦查中个别侦查人员存在违法采取强制措施和搜查、扣押、冻结等强制性措施的情形,其势必会加以掩饰。这就往往导致检察机关仅依靠上述两种途径难以发现公安机关违法采取侦查措施的事实，从而就无法对侦查机关的强制措施和强制性侦查措施活动实现全面监督。如果检察机关的侦查监督不能真正落到实处,起不到有效监督的作用,侦查监督权将形同虚设。
（二）监督缺乏依据，针对性不明显
刑事诉讼法有关检察机关对侦查机关的监督规定十分有限，主要体现在第68条、第76条以及第140条，其中没有涉及到对逮捕以外的强制性侦查措施监督的具体监督程序，甚至没有直接规定检察机关可以对这些限制财产权的强制性侦查措施予以监督，只是笼统地规定检察机关可以对侦查活动是否合法进行监督。
随着社会的变迁，侦查监督的种类和方式限于现行法律的规定，已远远不能满足实践的需要，创新监督方式和扩大监督范围迫在眉睫。由于没有相应的专门针对这些限制财产权的侦查措施的具体监督程序作为支持，这就导致了检察机关即使发现了公安机关违法实施了搜查、扣押、冻结等行为，只能按照普通的侦查监督程序进行监督，导致监督的针对性不强，监督的成功与否，很大程度上取决于公安机关的配合程度。
（三）监督缺乏力度，保障性不完善
目前由于检察机关对强制性侦查措施的监督只能依据法律关于侦查监督的规定进行,特别是对于公安机关违法搜查、查封、扣押、冻结的行为没有明确的法律元宝，因此只能采用发出纠正违法通知书、口头提出纠正意见等方式予以纠正。
对采用发出纠正违法通知书、口头提出纠正意见等方式提出纠正意见后,侦查机关的复函，无非是对此事已引起重视，将在日后的工作中予以注意，实际效果并不大，更有甚者会拒不纠正或者纠正后不通知。而法律对此却没有规定相应的保障措施，更没有明确的法律约束力，导致监督者的监督要靠被监督者的觉悟来实现，从而使检察机关对强制性侦查措施的监督显得苍白无力，即使侦查机关不予置理，检察机关也无可奈何。因为法律既没有规定公安机关必须根据纠正违法通知书的要求纠正违法行为,也没有规定公安机关不纠正违法行为需要承担的法律后果。
三、完善我国强制性侦查措施法律监督的对策
(一)扩大检察机关的监督范围，明确检察机关的监督内容
检察机关对侦查机关采取的强制性侦查措施进行监督时，不仅要监督侦查机关积极的违法行为，还要对侦查机关诸如应当拘留、逮捕而采取取保候审等消极的不作为行为进行监督。检察机关在哪种情况下应当监督、采取何种监督方式，需要明文规定；同时规定检察机关监督不作为时应承担的法律责任。明确检察监督的期限，按照不同的违法情节，检察机关必须在发现侦查机关违法行为之日起，在法定期限内进行监督；侦查机关必须在一定期限内对检察机关的监督及时回复，同时规定不回复的法律后果。
(二)创新检察机关的监督方式，赋予检察机关对侦查机关采取强制性侦查措施的介入调查权
检察机关发现或接到群众举报侦查机关采取强制性侦查措施有违法行为时，应启动调查程序进行调查。经调查后认为侦查人员行为涉嫌犯罪的，应当进行立案侦查；经调查后认为侦查人员的行为违法违纪尚未构成犯罪的，应当提出纠正违法意见并移送有关部门处理。对办案中有严重违法行为的办案人员，检察机关可以向侦查机关提出更换侦查人员的建议。
(三)健全法律法规，增强现行法律监督规定的可操作性
我国现行刑事诉讼法关于人民检察院对侦查机关适用强制措施的监督的规定非常笼统且原则性强，不仅总则规定得比较原则，而且许多具体的诉讼环节的法律监督规定也原则性严重，难以实际操作适用。所以，要想改变我国检察机关监督不力的现状，必须立法予以改变。目前可以先由全国人民代表大会常务委员会结合司法实践现状，广泛征求意见，研究制定一个执行刑诉法规定的法律监督立法解释，将刑事诉讼法律监督原则性规定细化为操作性较强的规定，以此推动侦查监督工作的开展。条件成熟时，再将其写入刑事诉讼法，使检察机关的对侦查机关强制措施的监督有法可依、有具体的操作程序和保障措施，以确保侦查监督取得更好的法律效果。
(四)增强刚性规定，赋予检察机关对侦查机关强制措施的法律监督相当的法律强制效力
财会监督检查方案篇10
关键词：财政监督机制；完善措施；经济运行质量
中图分类号：F811.2文献标识码：a文章编号：1001-828X（2011）12-0279-01
回顾财政监督工作的实践历程，笔者认为，当前财政监督机制存在的主要问题有五方面。一是监督内容和方式仍以直接检查为主，针对事后的财务会计结果进行处理，缺乏事前事中监督。由于缺乏事前监督，事业单位出于自身利益的考虑，以争资金，上项目为目的，影响了财政资金的使用效益，因监督不到位，违纪问题突出，导致财政监督存在一定的问题；二是财政监督偏重微观监督，不重视宏观监督，已与现行的财政职能转变不相适应。今后财政监督工作应主要以强化对预算执行、国民收入分配等方面的宏观监督；三是财政监督绩效的考核指标弊端严重。长期以来，财政监督考核指标是以组织收入为主，也就是以入库额多少为评价标准，这样造成了财政监督重检查，轻整改，重处罚，轻堵漏，监督检查与规范管理相脱离；四是监督与管理相脱节。目前财政职能部门尚未与监督机构建立规范、畅通的沟通方式和制度，致使监督机构不能准确掌握各项财政资金的拨付情况及有关文件和会议精神，使监督检查工作经常处于被动地位，降低了检查工作的效率和准确性、权威性；五是财政监督立法严重滞后。
根据上述问题，笔者认为完善财政监督机制，提高经济运行质量，必须抓住以下几个关键：
一、加快财政监督立法进程，建立健全监督约束机制
研究制订《财政监督法》以及完善各项财政、预算、税收和国有资产管理法律法规，初步建立适应社会主义市场经济需要的财税法律框架和财政监督法律体系，把财政监督工作纳入法制化轨道，使财政监督工作真正做到有法可依，依法办事。
二、监督方式要有所创新
财政监督方式主要是日常监督与专项检查。日常监督是各级财政部门根据财政管理和改革的需要，对财政管理和预算执行进行的日常的监督管理活动。专项检查是根据财政管理的需要和监督中暴露出来的难点、热点问题，有针对性地对特定项目进行的专项检查和调研工作，它是财政监督促进深化管理、研究指定政策、强化依法行政的重要手段。建立健全日常监督和专项检查工作行为规范，要从方案、组织、依据、程序、手段、底稿、检查处理、资料归档、案例库的建立等方面进一步规范，加强全过程质量控制，切实做到依法行政。在财政监督机制建设过程中，要综合运用检查、调查、审核、督促、反馈等多种方式与手段，改变以往集中性、突出性、临时性的事后检查方式，注重事前的调查审核、事中动态跟踪监控和事后专项检查相结合，坚持检查与调研相结合，处理问题与分析问题、解决问题相结合。在具体技术手段上要逐步从单一的进点查账向信息化监督方向发展，利用信息技术提升监督成效。
一是事前预警。对项目立项的合理性进行论证。在财政资金使用中，项目前准备不足的现象大量存在：有的项目工程概预算与实际资金需要差别很大，资金缺口无从解决；有些地方反映拿到资金感到措手不及，来了钱不知道是干什么的，来了钱不知道是给谁的。因此，财政监督机构要参与项目立项工作，对项目的论证过程的可行性提出合理化建议。还要对项目借款的偿还能力进行论证。财政监督部门要落实还贷资金是否有可靠来源，督促使用财政资金的单位对还贷资金作出具体规划，测算各方面的财力和资金来源，制订出具体的还贷计划。
二是事中监管。财政工作要一手抓好资金分配，一手抓好资金管理，两手都不能软。财政部门对提高财政资金使用效益有着不可推卸的监督职责，必须睁大监督的眼睛，监督跟着资金走，财政资金分配到什么地方，财政就必须监督到什么地方，建立跟踪监督机制，随时掌握预算单位资金增减变动情况，对资金的去向和使用实行有效的监督检查。财政监督要筑起一道坚不可催的防范违规违纪与损失浪费的屏障，以确保财政资金的安全运行与高效使用。
三是事后评价。建立资金使用效果或效益评价制度，以利于调整政策，改进工作。
三、建立灵敏的财政监督信息反馈系统
财政监督机构要充分利用现代化信息技术手段，通过软件开发，计算机联网手段，收集并储存企事业单位生产经营情况，实行财务数据信息共享，便于财政监督部门运用预测和分析的方法、排列监督重点，查找存在问题，对带有倾向性、普遍性的问题，及时向有关部门提出合理化建议，有针对性地完善有关法律法规，保证过门经济在法制的规范下健康运行。