内部监督管理方案篇1
一、指导思想
以科学发展观为指导，以“抓一线、打基础、上水平”为主线，紧紧围绕行业“卷烟上水平”战略任务，中心提出的“抓建设保运行强管理促规范提素质优服务努力保持企业持续健康发展”的工作目标，不断提升内部监管效果和水平，切实增强员工法制观念和规范意识。以打造北京烟草“第三支队伍”为目标、以深入推进精细化管理为依托、以强化绩效考核为抓手全面提升物流配送服务水平，不断加强零售终端建设，全力打造“京烟首善”服务品牌，展现北京烟草良好形象。
二、基本原则
（一）坚持依法依规原则。实施内部专卖管理监督，应当严格依照烟草专卖法律法规及国家局、市局（公司）内部专卖管理监督工作要求开展工作。
（二）坚持责任效率原则。按照工作要求，明确岗位职责，强化监督考核，提高监管能力，提升监管效率，确保监督工作有效开展。
（三）坚持客观公正原则。实施内部监管要坚持实事求是、客观公正的原则，对发现的问题不隐瞒、不包庇、不袒护，及时发现解决。
（四）坚持突出重点原则。结合内部专卖管理监督工作情况，在物流配送各环节全过程监管的同时，突出对容易出现问题的薄弱环节和员工日常行为规范的监管。
（五）坚持绩效考核原则。结合已实施的员工绩效考核工作，员工各项工作表现要直接纳入月度绩效考核中，根据检查情况进行客观公正的打分。
三、监管范围
对物流配送全过程实施监管，重点做好规范经营方面的监管；对员工行为规范实施监管，重点做好员工日常遵章守纪方面的监管；实施党风廉政和纪检监察方面的监管。
四、工作措施
（一）组织机构及职责。配送运营部下设内部监管检查小组，为常设机构，根据内部监管工作要求和部门实际情况进行不定期检查、抽查，并详细记录检查情况。
组长：
副组长：
组员：
五、工作内容
（一）规范经营监管具体内容：
1、配送票据员每日对送货员交回的《送货单》进行检查。检查《送货单》是否完整、数量是否准确；逐户检查送货员及零售户签字是否完整、是否清晰可辨，不得签署简称或昵称、不得签署英文、不得盖章。
2、配送票据员每日对送货员未能及时交回的《送货单》要进行统计并做记录，及时督促送货员交回单据，凡超过7个工作日仍未交回的，要通知所属调度员和直配区业务负责人。
3、送货员须补打送货单，均要填写《送货单补打登记表》，写明补打原因，由所属调度员和直配区业务负责人签字确认后交票据员进行补打。票据员要建立补打记录表，按月统计补打票据数量和人员。
4、抽查票据员整理票据情况，是否按规定及时将收齐的票据装订整齐精美，统一封面归档，并按档案管理规定保存、销毁。
5、每月到财务部开票室抽查送货员领取增值税发票、普通发票是否履行签字手续、签字是否规范；抽查收取现金和支票情况。
6、每月到仓储分拣部（理货）抽查送货员领取《装车单》是否履行签字手续、签字是否规范；抽查周装箱回筐情况。
7、每月对暂存烟交接情况进行检查，是否履行签字手续、签字是否规范。
8、每月抽查送货员《线路调整通知单》《打码到条问题登记表》《工作日志》填写是否及时准确、是否完整清晰。
9、根据客户来电、季度满意度调查、中心内管办实地走访、区县局（公司）反映、市局（公司）投诉中心转来的投诉单等渠道对送货员的配送行为进行监管，是否存在异地送货、偷换卷烟、向零售户吃、拿、卡、要等违规违纪行为。
凡违反第1—8条情况的，一经查实，将在当月员工绩效考核中扣除“规范经营”项目5分；凡违反第9条情况的，
一经查实，将按《北京烟草物流中心规范经营工作制度》有关要求，解除劳动合同。
（二）员工行为规范监管具体内容：
1、抽查员工劳动纪律，每月检查电子考勤系统打卡时间，是否存在未打卡、迟到、用餐不打卡等情况。是否存在未按规定要求请假、销假情况。
2、部门各项会议、培训，随机检查送货员参会情况，是否存在未经批准不到会、迟到、早退等情况；是否存在聊天、睡觉、玩手机等违反会场纪律的情况。
3、随时检查部门员工着装情况，是否存在未按中心规定着装的情况。
4、检查每季度满意度调查发放、回收是否在规定时间内，原则上直配区零售户满意度调查为5个工作日。检查是否存在自行填报、虚假填报等不尊重零售户真实意思的情况。
5、根据各类物品领用发放记录，检查是否存在未按时间要求零用或发放物品的情况；是否存在多领、冒领、不签字确认的情况。
凡违反以上条款的，一经查实，将在当月员工绩效考核
中扣除“日常管理”项目5分；全年累计发生两次以上（含两次），不参加各项先进的评选。
（三）党风廉政监管具体内容：
内部监督管理方案篇2
然而，当前检察机关工作中，由于个别检察干警、贪赃枉法、刑讯逼供导致了个别冤假错案的发生。这些个别现象影响了检察机关执法公信力。对上述行为没有发现或不能及时发现，说明检察机关的内部监督机制存在缺陷，本文就是通过界定内部监督机制概念，分析现状，提出完善的建议。
【关键词】检察机关；监督机制；完善
一、检察机关内部监督的概念、机制
内部监督是指检察机关内部不同机构之间在行使检察权能时进行的相互监督和制约。它包括两种情形：一种是由检察机关内设的纪检监察部门，通过对干警执法执纪情况的检查，来监督检察干警的行为，以达到监督执法行为目的；另一种是检察机关内部业务部门根据办案流程，由上而下或由后至前的监督。
检察机关的内部监督机制是检察机关据以执行或制定的各级检察机关及其工作人员相互监督制约的法律、法规、规章的整个制度体系，它是检察工作机制中的一项重要组成部分。
二、当前检察机关内部监督机制的缺陷评析
检察机关现有的内部监督机制存在一定的缺陷，主要表现在以下几个方面：
（一）纪检监察部门监督机制的缺陷
1.监督表面化
从监督范围看，由于纪检组长是检察长提请地方党委部门任命、监察部门主任是检察长直接任命的，导致纪检监察部门无法对本级领导干部进行监督；
从监督内容看，纪检监察部门通过分发表格等材料让被督察对象自己填写“重大事项报告”、“收入申报、礼品登记”等进行监督，而由于缺少核查制度及相应措施，被督察对象是否如实反映情况纪检监察部门并不了解。
从监督时间上，纪检监察部门对检察干警违法违纪的介入，一般是在外部举报的情况下才进行实质性调查，此时社会影响已经发生。由于是外部信息来源，也无从体现内部监督的优越性。
所以，当前纪检监察监督只是停留对干警工作作风、工作纪律等表面问题进行检查的检容风纪督察上，这种监督流于表面形式、并没涉及执法行为是否违纪违法等实质问题。
2.监督滞后严重
当前由纪检检察部门召集兼职纪检监察员对已经办结的不捕、不诉等疑难、复杂案件进行复查，这种监督方法具有局限性和被动性，是事后监督行为，对办案过程中有无、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪行为，难以发现。
（二）内部业务部门的监督机制
1.对主诉检察官制度中的监督缺失
主诉检察官制度规定，案件在承办检察官办结后由主诉检察官签发即可提起公诉，案件只需在科长处备案。其结果是，如果公安机关在案件中有漏捕、漏诉或者刑讯逼供，主诉检察官则可以放水。而从制度上检察长、科长很难监督主诉检察官的这种违法行为。
2.抗干扰能力较弱
由于检察机关的财政经费、人事任免、上下级关系等因素受外部制约，检察机关办案难免会受到外界的干扰，另外检察机关案件承办人在办案时还会受到内部上级领导干扰。导致检察机关以及检察官对抗内外干扰能力较弱。
3.相互监督缺失
当前检察机关内部侦、诉部门存在矛盾，解决这一矛盾的模式主要有两种：一种是侦查部门将犯罪事实作最大化认定而部门对犯罪事实作最小化认定；另一种是侦查部门认定多少事实，部门就认定多少事实。这两种模式均不符合检察内部监督的要求。
4.反向监督缺失
当前对案件的监督表现为（以职务犯罪案件为例）：控申部门受理举报-侦查部门搜集证据-侦查监督部门批准逮捕-公诉部门审查-监所部门监督等。各个程序环环相扣，每一个后置程序都存在对前一程序的监督，这种监督机制是一种正向的线性监督模式。但这种正向的线性流程，使得检察系统内部的程序具有不可回流性，案件一旦进入下一程序就脱离了前置程序的监管。因此，前一个环节对后一个环节往往出现监督乏力的情况。
三、完善检察机关内部监督机制的建议
当前监督中存在的监督滞后、监督表面化及监督缺失等问题，只能通过健全和完善检察机关内部监督机制加以解决。笔者认为：检察机关应当立足以人为本，以警示教育和延伸教育为主导，构建以制度管理体系为保障，以机关、家庭和社会监督为防线，将检察队伍的教育、监督和管理涵盖工作时间和生活时间，共同构建单位、家庭、社会相互联动的监督网络。
（一）构建“自律与他律相结合、他律为威慑”的监督机制
1.强化纪检监察机构能力
在职务任命方面，建议纪检监察部门负责人直接由上级检察机关任命，并直接向上级检察机关负责；在人员方面，要配备检察业务能力强的检察员到纪检监察岗位上来，以提高纪检监察的业务水平；在物质保障方面，要提供充足的经费、设备、车辆等以便顺利开展监察工作；在权力设置方面，要赋予纪检监察部门对本级班子成员越级上报权和对一般干警有全面、随时介入的独立调查权。
2.构筑育人工作机制
以深入开展“学习型党组织、学习型检察院”创建活动为契机，一方面通过落实党风廉政责任制，强化廉洁自律学习；另一方面通过培训、岗位练兵，加强法律业务学习。实际操作中，要建立学习考核奖惩机制，把学习的成果通过考试、知识竞赛等形式进行考核，如果考核成绩优秀，则予以奖励，如果成绩不合格，则予以待岗。
3.构筑“八小时以内”监督管理防范机制
加强对检察机关内部执法活动的监督，实行案中教育、执法检查、走访评议，使内部监督贯穿于整个执法活动的各个环节，防止滞后监督的现象。一是在实践办案中，遇到上下级对案件处理有异议，监察部门随时介入监督，发现问题，避免执法不公正现象发生。同时要实施专人负责，纪检监察部门应当指派精干的干警进行专门监督，确保监督成效；二是对主诉检察官制度案件监督力度的缺失，应建立科长认可权机制，由科长对主诉检察官的执法行为进行监督，科长并承担相应的责任。
4.构筑“八小时以外”监督管理防范机制
实行检查考核、个人重大事项报告、举报、聘请人民监督员、责任追究等制度构建全方位多网络监督格局，能够及时掌控干警“八小时以外”的行为和思想动态。一要建立社会公开制度，如向酒店发放写有检察官身份、职务等信息的卡片，向检察官所在的社区提供检察官生日等信息，以便群众举报检察官八小时外的违法违纪行为，如果举报属实，则予以一定物质奖励。
5.构筑申报核查制度
要求干警如实申报其财产、收入情况，防止干警不当收入甚至非法收入。申报可采取立即申报和年度申报两种方式，以便纪检监察部门随时掌握干警财产、收入情况。如发现有迹象表明申报登记情况不实，纪检监察部门可对其进行核查，如有大宗不实，如虚报房产等，则予以停职，调离工作岗位。
6.建立完善科学考核机制
健全完善目标量化管理考核体系，要把上述第3-5项的机制落实情况和考核机制结合起来，考核结果与干警的评优、评先、奖励相挂钩，强化责任心，激发干警干事创业的活力。
（二）构建“人案合一，以保障案件质量为中心”的层级监督模式
1.纪检监察部门要成为独立的、精通检察业务的、有权威的内部监督机构。机构负责人应担任院党组成员、检察委员会委员，解决检察机关内部机构只能监督干警不能监督领导的弊端。
在监督职权上，赋予其对各类案件的监督权、检查权和调查权。督查范围应当涵盖整个检察业务工作。具体主要包括：一是对贪污、贿赂、渎职罪案侦查终结前的及时复审，二是对批捕、公诉案件的定期复查，三是对主诉、主办检察官办案质量的跟踪检查等；
在监督内容上，机构负责对办案过程的检查督促，负责对办案人员办案质量的考核评定。
在监督模式上，采取信息技术手段，由承办检察官把案件主要信息，包括证据和案件事实等录入案件管理系统，纪检监察机构可以凭密码随时查阅，同时，对办案期限及相关程序，案件管理系统设置警示，有一项程序没有完成或者案件超期，案件管理系统就会发送信息提示，主管人员对错误和问题能够及时发现、及时处置。这种监督模式可以最大程度地杜绝人为干扰因素，保证监督的准确和客观公正。
2.构建反向监督机制，完善检察机关内部监督。以职务犯罪侦查部门、侦查监督部门、审查部门三大业务部门为例，一个职务犯罪案件，如果最终到了审查部门，审查部门决定诉与不诉或者对案件事实的认定都要在文书报批主管领导审批前，告知侦查部门和侦查监督部门，如果侦查部门或侦监部门对案件有异议，可以向各自主管检察长汇报并提出异议书。异议双方在纪检监察部门的主持下阐述各自理由，纪检监察部门对整个办案过程实施监督，如果侦查部门或侦监部门认定的事实是正确的，则要查明原因，如果是审查部门承办人执法水平问题，则要加强培训提高业务素质，如果是渎职问题，则追究其责任并调离检察机关；反之，审查部门执法正确，则取消侦查部门因办理本案获得的奖励。尽管这只是一个原则性的构想，但在检察机关内部设立案件回流机制，增加一道反向监督程序，无疑会进一步完善检察机关内部监督机制，为案件错误及时被发现又加了一道安全阀。
内部监督管理方案篇3
论文关键词案件管理案件监督机制改革
目前，全国检察机关继自侦案件提请逮捕上提一级，又在进行案件管理机制改革，增设案件监督管理机构以加强检察业务内部监督制约。近几年的实践告诉我们，案件管理机制改革，对于检察机关加强领导，规范执法行为，提高办案质量和效率，促进检察工作科学发展具有十分重要的意义。我们也在案件管理机制改革进程的不断探索中，进一步认识到了加强案件管理工作的重要性和必要性，明白了为什么要搞案件管理的深层次原因，增强了推进案件管理机制改革的紧迫感和责任感。
2011年，我院案件监督管理部门共监督管理流转案件256件279人次，考评督查各类案件100余件，发出办案期限预警通知和督查意见20余次。在案件入口时，对公安机关提请的缺乏指定管辖、文书短缺或主要证据不足的10余起案件建议补齐手续、完善材料后再提请，纠正程序违法2件，改变公安定性2件、建议公安撤案1件，建议公安提请的轻微刑事案件转直诉8件。由于监管到位，实现了自侦案件侦结率、起诉率、有罪判决率“三个百分之百”和撤案、不诉、无罪判决、超期羁押、办案安全事故、检察人员违纪违法、涉检上访七项均为零的最佳效果。同时，办案效率明显提高，办案质量进一步提升。
一、加强内部监督，建章立制，实现规范管理
为了有条不紊地开展好这项工作，使案件监督管理真正到位，首先从理论上找到支撑点。根据最高检和河南省人民检察院的有关规定，制订了一系列案件监督管理的规章制度以便于操作：即《案件监督管理暂行办法》、《岗位职责》、《案件管理工作流程》、《案件催办制度》、《法律文书统一保管使用的规定》、《案件定期通报制度》、《案件监督管理细则》等，并制作了一套受理跟踪案件监督管理一览表，每一起案件办结后，拿出此表一看，办理情况一目了然。我们这样做的目的就是要用这些制度规范执法和办案；用制度促使承办人提高办案效率，降低办案成本；用制度提升办案人员和管理人员的事业和责任心，使案件达到零风险；用制度警示办案人员廉洁自律，秉公执法，清白做人。工作中注重对案件的程序监督管理，对案件实施全程监督，在把好案件的入口关和出口关上下功夫。对案件的监督管理，以加强检察业务工作和规范内部运行机制为根本，实行案件流程监督和重点案件督查相结合的监督管理制度，对受理、所办案件实行一个窗口出进、全程管理、全程监控。通过受理、审查、转送、核实、处置五大工作流程，完成管理、监督、协调、考核四大职能，实现案件流程一体化操作、案件质量全程化监督、案件信息全方位控制、案件事务一条龙服务，解决了检察实践中存在的监督空白问题，创新了检察业务管理模式，形成了一套比较完整的、符合基层检察院实际的案件管理体制。为了达到用制度受案、办案、管案的监控目标，落实执法过错责任追究制度，进一步细化了案件监督管理工作流程，制作了详细流程图，严把“五大关口”即：“案件受理时严把入口关、案件审查严把阅卷关、案件转送严把分类关、案件核实严把出口关、案件处置严把监督关”。
二、加强内部监督的方式方法
（一）合理确定案件管理的范围和方式
检察工作涉及诉讼活动的不同阶段，不同阶段的案件具有不同的办理特点，需要采取不同的管理方式，我们通过三种不同方式，把各类案件纳入管理范围。
第一类是采取统一受理的方式。主要是对审查逮捕案件、公诉案件，变原来由各业务部门分散受理为统一由案件管理办公室受理，并从受理之日起，纳入流程管理范围。这些案件程序性、规范性和时效性都很强，受理后必须进入程序办理并在法定期限内办结，适合由案件管理部门统一受理和流程监控。
第二类是采取立案登记的方式。主要是对决定立案办理的职务犯罪案件、民事行政申诉案件、刑事申诉案件、国家赔偿案件等，办理部门要在作出立案决定后向案件管理办公室登记，并从决定立案之日起，纳入流程管理范围。
第三类是采取办结备案的方式。对于各部门办理的各类案件，不论是否属于统一受理或立案登记的范围，都要在办结后向案件管理办公室审核备案，以便全面掌握本院的办案情况，有效开展案件质量评查和综合业务考评工作。
（二）加强流程管理工作
流程管理是案件管理的基础性工作，对流程管理我们做了以下三方面：
一是做好统一受理工作。统一受理不仅可以把好案件进口关，而且是开展流程监控的保障。对统一受理的案件，主要审查是否符合管辖规定，材料是否齐全、规范。统一受理的原则是，既要规范进口，又不能过于繁琐，不占用太多时间。对符合受理条件的，及时录入基本信息，然后分流给对应的受案部门办理。
二是做好流程监控工作。对于纳入流程管理的案件，建立细致的管理台账，对办案程序和办案期限进行跟踪、预警和监控，及时发现和督促、纠正办案中存在的违规违法情形，实现事前、事中、事后全程监督。对于办案超期和存在违法、不当情形的，区别情况，审慎、合理处理。总之，既加强监督，规范执法行为，又使办案部门和办案人员易于接受。
三是做好结案审核工作。结案审核的重点是审查案件材料是否齐全，文书内容是否准确，办理程序是否规范。对于实体处理的结果，也要进行审核。
（三）加强对案件法律文书和涉案款物的监督管理
案件法律文书是执法办案重要节点的反映和体现。加强对执法办案的管理，一个很重要的内容就是加强对案件法律文书的管理。根据的文书种类，采取不同的管理方式。对填充式的文书，如逮捕决定书、搜查证等，由案件管理部门统一开具；对叙述式的文书，如起诉书、抗诉书等，由案件管理部门统一编号。加强对涉案款物的监督管理是规范执法行为、切实保障当事人合法权益的重要举措，也是案件管理部门的重要职责之一。
（四）加强对办案情况的分析和评查
一是加强业务运行态势的综合分析。建立健全案件管理情况通报、业务运行综合分析报告工作机制，客观分析评价办案质量、效率、效果和执法规范化状况。这既是发挥参谋、服务职能的重要体现，也是履行管理、监督职能的重要手段。
二是做好办案质量评查工作。根据高检院的相关规定和要求，结合本地实际情况，制定了科学合理的具体评查标准和评查方案。评查中突出重点，既对无罪案件和群众有投诉的案件进行重点评查，同时统筹兼顾，对做出有罪处理的案件，也纳入评查范围。
三是健全完善综合业务考评机制。业务考评是案件管理的重要内容。把业务考评与流程管理、质量管理、统计信息管理和信息化建设有机结合起来，进一步完善考评机制，科学运用考评结果，形成正确的工作导向，推动树立办案数量、质量、效率、效果、安全相统一的业绩观，促进检察工作科学发展。
内部监督管理方案篇4
关键词：检察机关；内部监督制约机制；现状；机制构建
近年来，检察机关违法违纪事件时有发生，充分暴露出检察机关内部执法监督制约机制不完善、监督体系不健全。新刑诉法正式实施后，在赋予检察机关新的法律监督职责，同时也对检察机关规范行使法律监督权、加强自身内部监督带来了新的挑战。因此，紧密结合新刑诉法实施，探讨如何加强内部监督，强化内部制约，对于推进检察机关执法规范化建设，提升执法公信力具有十分紧迫而重要的现实意义。
一、检察机关内部执法监督面临的困境与原因分析
（一）监督主体关系未理顺
当前，检察机关履行内部监督职责的机构主要有纪检组、监察、检务督查和案件管理等几个部门。纪检组作为同级纪委派驻机构，纪检组长一般担任党组成员，工作性质侧重于党内监督；监察部门是检察机关内设监察机构，监督内容涉及检察人员违法违纪、人事财务等；案件管理部门主要监督执法办案部门案件流程、时限、质量和效率等。目前，纪检组、监察部门、案件管理部门职责多有交叉，体制关系不明确，监督合力有待整合。
（二）机构人员配备不科学
历次机构改革后，多数县级基层检察院监察部门被撤销，基层检察院只能采取纪检组与监察部门合署办公形式，有的基层院甚至未配备专职监察工作人员，内部监督几乎由纪检组长一人完成，导致监察职责难以履行。根据高检院《检务督察工作暂行规定》要求，检察机关应设立检务督察委员会，下设检务督察室，作为检察委员会的常设办事机构。但受“案多人少”、机构编制等因素的限制，检察机关特别是基层检察院设置检务督察机构的很少，大多临时抽调人员开展检务督查，未能形成常态化督察机制。
（三）监督人员素质有待提高
监督质量的高低、好坏取决于履行监督职责人员的监督水平，但部分检察人员甚至领导干部有“重业务，轻监督”的观念，把业务精通、工作能力强的干警安排到业务部门，办案质量评查外行监督内行，检务督查讲形式，走过场，制度执行监督不深、不透、不细，自然难以发现执法办案、廉洁自律等方面存在的深层次问题并及时处理，使内部监督流于形式。
（四）执法办案监督缺乏实效性
执法办案工作从案件受理到立案、侦查、审查批捕、审查，每个诉讼环节，由于分工的明确性和案件的保密性，整个案件都是在相对封闭的环境运行，只有办案人员及听取汇报的领导知晓具体案情，检委会的监督仅限于重大疑难、复杂的案件和必须提请检委会的个案，监督的范围非常窄，纪检监察监督、同级监督等监督形式无法把执法办案监督的触角延伸到执法办案的全过程，无法实现适时、有效监督。
二、新刑诉法实施后对内部执法监督带来的难题
（一）执法办案内部监督评价标准缺乏
执法办案内部监督是依托各办案部门应遵守的相关法律、法规或规范性文件进行的，同时也是内部监督所必须参照的唯一标准。新刑诉法在如何具体执行操作方面规定得较为宏观，具体的配套规定或细则尚未出台，有的甚至处在探索阶段。如简易程序的办案模式、羁押必要性审查，需要基层院阶段性探索实践取得一定成效后方能自上而下形成规范性操作细则，由此也带来监察部门开展内部监督缺乏统一衡量和评价标准，使得监察部门在新刑诉法实施的初始阶段开展相关内部监督工作可能会显得有点底气不足。
（二）监督领域拓展与监督力量薄弱的矛盾更加凸显
过去，我们主要从纠正执法过错的角度，对撤案、捕后不诉撤诉、刑事赔偿等案件进行监督，偏重于对“事”的监督。新刑诉法更多体现了宽严相济原则，如严格羁押条件和批准、以及审查救济，刑事和解从轻处罚，未成年人犯罪更加从轻等，这些案件在诉讼过程中，检察机关和办案人员的地位、作用明显，既有可能发生案件处理不公正，也有可能出现办案人员徇私枉法，办关系案、人情案、金钱案的行为，内部监督由重“事”发展到“人、事”并重，势必对内部监督的专业化和人员力量配备提出更高的要求。
（三）检律接触机会增多可能引发廉政风险
律师执业活动中存在着一定的利益驱动，案件走向或者处理结果与律师业绩和经济利益有着直接关系，而检察人员行使检察权与这些利益存在着密切联系。随着律师执业活动广泛和全面开展，自侦、批捕、公诉等部门的检察人员在办案中与律师的交往机会将大幅增加，利益的存在使检察队伍也面临更多的廉政风险。检察人员向当事人推荐介绍律师、不遵守与律师的回避制度，以及收受律师财物、接受律师宴请等行为都有可能发生，将影响检察工作和检察队伍的公正性、廉洁性，这成为内部执法监督需要预防和查处的重要内容。
三、加强和改进检察机关执法办案内部监督的方式途径
（一）整合内部监督主体资源
形成纪检组长组织协调，纪检组、监察部门、案件管理部门和检务督查部门各负其责的内部监督工作体系，增强内部监督工作合力。在县级检察院增设监察科的同时，将案件管理机构定位为执法办案内部监督的主要职能部门加快推进，加大人员、装备、软件等建设力度。同时，建议省级检察院及有条件的市级检察院增设有机构编制的检务督查办公室；条件不成熟的设立无编制的检务督察办公室，办公室主任由监察处人员兼任，增强检务督察工作的效力，并明确专人负责检务督察工作。
（二）建立纵向监督体系
一是将案件内部监督纳入检委会监督职能。建议将目前分散的案件督查资源与检察委员会办公室合署，隶属于检委会，对检委会负责，建立检委会领导下的评审案件机制，及时针对犯罪嫌疑人权益影响较大的立案、提请批准逮捕和羁押等开展监督，对发现的问题提交检察委员会讨论，实行严格执行三级审批制和检委会议案程序，防止因承办人权力过大而发生、权钱交易等不廉不公行为。
二是建立专职督查员制度。专职督查员受专职检委会委员领导，具体对“非法取证”、决定刑事和解、逮捕后变更强制措施等可能存在办案质量风险的案件，进行程序监控、实体监督、以及专项检查、检务督察和效能监察等方式全程跟踪，并针对情况和问题，制发质量通报、督察建议书和效能监察报告，确保此类案件的质量和效率。
（三）建立完善内部监督机制
一是强化控申、案管、侦监、公诉及纪检监察等部门对自侦办案的横向监督制约，以流程管理为重点，运用“检察（自侦）办案系统”、“案件管理系统”和“党风廉政建设责任制与作风效能考核”等制度机制安排，落实横向监督。
二是建立科学合理的绩效考评机制。如在公诉部门内部考核中设置专门板块，就当事人和解公诉案件的办理情况进行考评考核。要围绕“案结事了”作为和解特别程序案件的基本标准，对于完成一定量的和解案件后，每上升一定案件数，可增加相应分数；对于因工作不落实不规范发生负面影响及问题，经查证属实的，要作减分处理，从而形成对适用当事人和解特别程序工作的结果导向制衡机制。对于在监督检查中发现检察官执法办案中有违法违纪现象，应当根据有关规定给予组织处理或纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（四）健全廉政风险防控机制
一是加强职业道德教育和管理。联系新刑事诉讼法对律师执业活动新增规定的特点，结合自侦、批捕、公诉等不同检察业务工作的情况，从交往记录、情况报告、办案回避、违纪追究等方面入手，不断规范检察人员与律师的职业交往行为。强化与司法局、律师协会、律师事务所等单位和部门的沟通，广泛收集检察人员与律师职业交往中存在的情况和问题，认真及时反馈相关部门和律师的关切，依法依纪严肃处理违纪违法行为，确保检察权正确行使和检察队伍清正廉洁。
二是强化内部监督措施。加大执法办案内部监督的科技投入，在运用案件管理网上系统进行案件流程管理的基础上，设计运行执法办案检务督察管理和内部执法办案风险评估预警系统软件，真正将执法办案内部监督工作推向制度化、信息化、规范化的轨道。
（五）建立检察行为规范投诉机制
以推进新刑诉法为契机，试点设立检察行为规范投诉机制强化事中及事后监督，主要由案件当事人或其他相关人员，以口头或书面的形式，向检察机关反映检察人员执法过程中适用程序不规范、态度生硬、行为、用语不文明等还未构成违法违纪的情况，以便检察机关及时纠正，提升执法公信力。对涉及干警执法作风、办案纪律、廉洁自律等举报，采取了解情况、干警谈话、调阅案卷等形式进行详细调查，视情予以诫免谈话或作出党纪、检纪等处理。建议市级以上检察院设立投诉机构，作为对下级检察院督察和考评的依据。基层检察院也可由纪检监察部门、控申部门、检委会办公室联合组成投诉受理中心，自行办理投诉件。具体包括：事前告知、限时处理、即时纠正和及时分流。
（六）加强外部监督制约机制建设
一是自觉接受地方党委、人大的领导与监督。加强重要案件的请示报告，对人大代表就检察工作提出的议案和咨询予以认真研究、答复。对人大开展执法检查中发现的有关问题进行认真整改。主动邀请人大代表视察检察工作，让他们了解、监督检察工作。
内部监督管理方案篇5
1加强法院内部监督，建立规章制度，实现规范管理
为了使案件监督管理做到能适合而规范，要从理论上学习案件基本知识，完全可以出示一个受理跟踪案件监督管理一览表，这样使每个案子结束办理后，通过此工作表，对于以往的办理经过一目了然。这样处理的直接目的就是，规范制度执法和办案能力，可以通过用制度的办法促使承办人提高办案效率，从而有效的降低案件办理的费用；采用通过制度的办法将办理案件人员和管理案件人员的事业心和责任心提高起来，使在办理案件中达到零风险；用制度明示办案人员，秉公执法。在办案工作中注重对案件的程序监督管理，对办理的案件实施全程检查和监督，在案子开始和结束后这两个地方下功夫。加强这两个地方的案件监督和管理，以便加强检察业务工作和规范内部运行机制，还要实行在案件流程监督上和在重点案件督查上的相结合的监督管理制度，对受理、所办案件实行一个人跟踪一个人结束的办法，通过对一个人的全程管理，通过全程检查实现办理案件中的流程一体化操作，简单的说就是把办理案件要做到全程服务，只有处理了检察实践中存在的一些情况，才可以有效的创新检察业务管理方式，形成相对完善的，而且还符合基层检察院实际的案件情况的管理方式。
2如何有效的加强内部监督
2.1制定合理的办理案件管理方式和范围
检察工作涉及诉讼活动有所不同，每个阶段都有不一样的处理办法，所以就需要采取不同的办理办法，我们是通过下面三种不同方式把各个类型的案件整理到统一的管理范围。
2.1.1采取统一受理的方式。主要是对审查逮捕案件、公诉案件，把这些案件统一到一起办理，并从开始办理之日起，纳入规范的流程管理。将这些零散案件归类变得有程序、有规范和具有时效性，在案件受理后，办案人员通过按程序办理，并在完成期内处理好，这样才适合由案件管理部门统一受理和有效的对流程进行监控。
2.1.2在登记的时候必须及时。通过对以往立案办理的职务犯罪案件、民事行政申诉案件和刑事申诉案件等等案件的分析，首先办理部门要在对其立案决定后向案件管理办公室及时做好登记，并在案件办理开始就对案件纳入规范的管理流程中来。
2.1.3采取快速办结备案的方式。我们知道，对于有关各部门办理的各类案件时，不论这个案件是不是属于统一受理或有立案登记，都要在办案结束后向案件管理部门及时进行审核和备案，以便有关部门能能全面的掌握本院的办案情况，这样才能通过这样的方式有效开展案件办理调查和对综合业务考评工作。
2.2加强办案内部流程管理工作
流程管理作为案件管理的基础，这项工作如何才能更好的实施，对流程管理做了以下方面表述。一是相关人员要做好受理工作。进行统一受理，这样不仅可以把好案件进口关，而且还可以对案件办理实施有效的全程监控。对统一受理的案件有几点注意，一定要注意审查是否符合管辖规定，材料是否齐全和整理规范。统一受理的需要遵守的原则，既要规范进口，又不能过于复杂化，不能占用太多的办理时间。对达到受理条件的，马上进行录入信息，然后在分配给对应的受案部门和人员办理。在办案中进行有效的监控工作，提高办案规范，矫正办案中不得当的地方，做到真正的规范执法。二是认真做好结案审核。在案件结束后，重点是审查案件相关材料是否整齐全面，笔记文书内容检查准确，办理程序要按照规范的形式办理。同时在案件处理的结果上也要一一进行核实。加强案件法律文书的管理。依照不同的文书种类，用不同的管理办法，同时也要加强对涉案款物的监督管理，这个也是规范执法的保障，这样可以保护当事人合法权益，也是我们作为法院案件管理部门的重要职责。
3法院社会管理需符合实际，体现管理创新
首先对办理的案件要用科学的办法管理，统计案件形成的原因。在案件监督管理办公室在成立前，各个部门的分工是自主办案，一个部门决定办理案件的时间，案件多的时候每个人的业务都很多，对各类案件的案件发生率很少做详细的统计了解。法院检察长想了解全院的办案情况和进度不是时时的，需要要从各部门统计上来的结果才知道具体事宜，由于不系统，导致了统计结果有时也存在不准和不全面的现象。设立有效的管理办公室统一受理案件，通过先进的统计方法，仅仅需几分钟即可把全院的办案数据及时的汇报到相关部门手里，通过这样有时效性的方法为办案人员能够依法快速的打击各类刑事犯罪，维护社会治安综合治理提供了准确而又完整数据，其次我们加强案件的集中管理增强了内部监督执行力度，大大的避免了有些司法人员不当行为，及联手操控案件。使检察环节监督制约得到充分发挥，这样可以避免法律文书文书混乱局面，使其清晰明了，有效的杜绝了办案人员不应有的违纪违法现象发生。还有一点就是执法监督由单一变成多种综合，由原来的结果监督变成现在的时时同步监督，这样就避免了过去存在漏捕漏诉的现象以及各科室追捕追诉以及立案监督数质量不高的现象，通过管理创新，在现在在案件监督管理办公室的监督下，使办案工作中有效的减少疏漏。通过有效的管理办法使其超过了以往的案件数量和质量，有这样一个案例：一重伤案中的兄弟二个人都是嫌疑人，哥哥想保弟弟，哥哥自己承担责任被批捕后，受害方提供其弟也有致害行为，他们在上访过程中，案管人员了解大量上访情况，并将情况反映给检察长，在召开检察委员会后，决定附条件逮捕其弟，最终，通过我们有效的机制制度，对案件进行分析处理，使两个人被法院分别判处有期徒刑10年和有期徒刑8年。同时要改变自侦案件监督不到位的问题。以前检察机关自侦案件初查后，没有相对应的部门监察，导致除了检察长外无人知道案件情况。从改变方式以来自侦部门初查未立案的案件也要向监督管理办公室报提交总结。不论是立案侦查，还是通过强制措施和扣押款物的也需要要上报，报到相关监督管理办公室进行备案说明，把案件过程都体现到监控上，有效的提供了一个活动信息。使检察长清晰看到，加强了时效监督。对办案实际速度上也要严格规章，这样有效使办案时间变少周期，减少了超期问题。还要对办案人员进行考评。办案用心的，通过成绩来说话，用实际来使年终考核有据可依，年内评优有数据统计，让检察业务工作得到真正的公正考核，鼓励正能量，在提高办案士气上发挥了积极作用。只有使案件管理办法规范，可以促使办案工作的提高。案件管理统计部门底以统计表的形式向相关领导汇报当月情况，使领导了解每个业务部门的受案和办案进度情况，也为院领导决策提供了全面的信息量统计分析数据。
内部监督管理方案篇6
对完善药监行政执法内部监督机制的几点思考
法国伟大的思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一文中指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”在依法治国的今天，这个界限是由法律法规来设定，是由执法监督来实现的。随着全国药品监督管理体制的建立和完善，规范行政执法行为和完善行政执法监督工作，已经越来越重要。实施有效的行政执法监督，才能更好地实现药品监管职责，提高依法行政水平，保证人民使用药械安全有效，促进医药经济健康发展。一、充分认识开展行政执法内部监督的重要意义。药监部门作为药品这种特殊商品的国家法定行政监管行政机关，开展行政执法内部监督，就是要全面履行药品监管职责，推进依法行政，确保人民用药安全有效和促进医药经济健康发展。它的意义主要有以下几个方面：（一）有利于提高药监执法人员的执法水平，推进依法行政。在药监行政执法过程中，由于受药监行政执法人员业务水平的限制或认识上的偏差，工作中难免会出现一些疏漏。通过在药监机关内部，实施全过程监督体系，对行政执法合法性、公正性和适当性进行有效监督，可以及时发现、查处和纠正执法人员的违法行为，堵塞药监行政执法工作中的漏洞，纠正差错，防止不当行为，减少行政争议，提高执法人员依法执法水平，推进药监系统执法队伍建设。（二）有利于维护行政相对人的合法权益，促进医药经济健康发展。在药监法律关系中，药监机关处于依法实施行政管理权的地位，行政相对人处于接受管理的地位。如果对药监执法主体的行为不加以监督和制约，必然导致执法权的滥用，从而产生腐败，侵害行政相对人的合法权益。因此，加强药监执法行为的监督，对确保执法人员依法办事，维护行政相对人的合法权益，促进医药经济健康发展具有突出的意义。（三）有利于保障药监机关履行法定职责，维护药监部门的社会形象。法律法规赋予药监行政机关的职权，很多时候也是药监行政机关的职责和义务，药监机关在行政执法中既不允许擅自超越法定权限，也不能随意放弃法定职责。但在具体行政执法过程中，确实存在一些药监机关消极执法或越权执法的问题，造成有法不依、执法不严、越权执法以及违法不究的现象。这些药监行政机关的不当具体行政行为，通过外界法律监督将面临着复议被撤销或诉讼败诉的法律后果，势必会给药监部门的社会形象带来一定的负面的影响。药监机关要达到履行法定职责的目的，维护药监部门的社会形象就必须加强内部的监督。实践证明，法律法规在赋予药品监管部门行政执法职能的同时，也要求药监部门必须在法律法规的框架内，更好更规范地实现监管职责，建立内部监督机制，承担内部管理监督制约机制规定的责任。二、完善行政执法内部监督机制应体现三个原则。（一）行政执法内部监督机制要体现“有力”原则。行政执法内部监督机制的主要表现形式是案件的层级把关审核，药品监管系统要在行政执法工作的各个关键环节，有针对性地制定出一些有严格制约效力的“事前、事中、事后”全过程监督的规章制度。在规范和制约行政执法行为上真正使行政执法行为全过程置于规章制度监督制约之中，真正堵住执法中漏洞。（二）行政执法内部监督机制要体现“有序”原则。所谓“有序”就是行政执法内部监督机制，应是行政执法“事前、事中、事后”全过程的内部监督，作为药监系统内部案件审核的机构之间层级管理的程序严谨，科室之间分工明确，权责清楚。行政执法内部监督机制要做到全过程、全覆盖、全方位的约束。（三）行政执法内部监督机制要体现“有效”原则。“有效”原则包括两种含义：一是行政执法内部监督机制要符合部门实际，体现药监工作特点；二是行政执法内部监督机制要具有长效机制，体现可操作性。药品监督管理部门只有狠抓内部监督制度落实，才能充分发挥行政执法内部监督的作用，推进依法行政。三、认真研究行政执法内部监督中存在的问题。由于药品监管机构组建的时间短，人员来自不同部门，药品监管队伍属于年轻队伍，在系统内自上而下还没有形成一套完整规范的执法监督制约机制，执法队伍的素质还不能完全适应新形势发展的需要。一些执法人员在工作中还存在“重执法、轻规范，重法律、轻纪律，重法治、轻德治”的现象。在现阶段药监执法监督中存在的问题主要表现在三个方面：一是执法监督缺少统一的法规依据。实行行政执法监督的根本目的在于规范行政行为及其程序，而行政执法监督行为必须由法律法规来规定其执法监督主体、职责范围及运作程序。20xx年《药品监督行政处罚程序规定》的颁布实施，较好地解决了药品行政处罚的程序问题，但至今国家食品药品监督管理局无专门的执法监督法规出台，这就使得行政机关内部执法监督程序缺乏统一的、有法律效力的标准，给执法监督工作带来一定困难。二是执法监督工作任务重，人员少，基层机构不健全。由于当前药品流通领域的各方面问题较多，还需要药监工作者付出很大的精力开展监管和帮、促工作。而人员编制又相对较少，既要面对艰巨的药品监管工作任务，又要兼顾行政执法监督工作，有时在人力资源调配上感到比较困难，特别是基层分局未组建执法监督机构，没有理顺上下级之间的执法监督工作关系，客观上对执法监督整体工作质量和工作效率造成了一定影响。三是执法人员的执法水平有待进一步提高。虽然地方药监系统已经组建近两年多时间，大多数工作人员已经能够掌握和运用常用的行政法律法规。但由于每名工作人员的素质和认知能力不尽相同，部分工作人员在办理案件时对法律法规还不能够熟练运用，在一定程度上影响了依法行政执法整体水平的进一步提高。四、完善药监行政执法内部监督机制，推进依法行政的措施。开展行政执法监督，目的是保证药品管理法律法规得以实现，防止和纠正药监行政违法行为，为此，要从源头抓起，坚持标本兼治，严格责任追究，促进药监部门依法行政。第一，加强领导，提高思想认识。完善药监行政执法内部监督机制，推进依法行政，是一项广泛而长期的重要工作，关系到人民群众用药安全有效和药监部门的形象。要充分认识完善行政执法监督的重要作用。同时，也应该看到，通过完善行政执法监督，药监系统的队伍建设也必然进一步得到提高和加强。因此，各级药监部门的领导和执法人员，要高度重视、思想统一，增强责任感、使命感，完善药监行政执法内部监督机制，确保执法监督落到实处。第二，健全药监系统行政执法监督的法规依据。国家食品药品监督管理局应尽快制定出药监系统内统一的行政执法监督法规，通过立法明确行政执法内部监督主体、监督程序和责任承担等问题。法律规范的进一步完善，将解决“有法可依”的问题，对药品市场监督管理和行政执法监督的落实必然起到良好的促进作用。在目前，国家局法律规范无明文规定的前提下，各级药监机关内部应当建立一些有效的规范措施，比如建立本部门的《案件合议制度》、《案件审理委员会讨论案件制度》、《行政执法案件审核办法》、《行政执法监督检查办法》和《错案追究制度》等，使本部门的执法监督行为有规范可依。同时，在现行执法监督的体系下，药监机关还应当实施法规监督预警督办制，执法监督人员有权随时对执法办案的全过程进行监控，对违规问题或隐患问题可随时向执法办案人员发出预警通知，进行防范或纠查整改，做好依法行政的基础工作。第三，实施“事前、事中、事后”全过程监督体系。只有对行政执法全过程进行有效的监督，才能不断提高依法行政的水平。“事前、事中、事后”全过程监督主要包括三个方面：一是“事前”约束机制。药监机关通过建立并执行执法责任制明确行政执法责任主体，解决“谁有权执法，谁承担责任”的问题。二是“事中”动态监督机制。对行政执法案件实行四级审核：一级审核，由案件合议人员审核案件主办人员制作的法律文书，提出处理的意见建议；二级审核，由办案机构负责人对承办人办理的案件进行行政案件实施全程监督审核；三级审核，由执法监督机构依据《行政执法案件审核办法》的规定，严把执法办案“六关”，即立案关、强制措施关、审核关、处罚裁量关、执行关、撤案关。四级审核，成立案件审理委员会，对办案机构处理的重大、复杂和疑难行政案件进行讨论并决定处理意见。三是“事后”检查机制。采取定期检查、不定期抽查和专项调查三种方式，对本系统作出的具体行政行为进行前面检查，发现问题及时纠正，对于工作中好的做法和经验及时进行总结、推广。同时，根据阶段性工作需要，不定期地组织开展行政执法监督抽查活动。此外，针对工作中发现的突出问题或社会各界提出的意见建议，及时开展专项调查，切实维护法律的尊严，树立药监部门的形象。第四，加强执法队伍建设，提高人员素质。依法行政工作的核心在人，基础在法制，关键在制度。执法者既是药品监管部门依法行政的最基本主体，也是药品监督管理执法活动的最终实施者。药监机关在加强队伍建设方面，应该坚持“以人为本、促进干部成长”的方针，要有层次、有重点地对行政执法人员进行培训，增强行政执法为人民服务、为经济发展服务的意识，不断提高行政执法人员的整体素质和执法水平，要使执法人员了解和掌握本部门、本岗位贯彻实施的法律、法规和规章，熟知自己的法定职责、权限和执法责任，培训、考试要制度化。同时，要加强执法人员考核、任用、评议、奖惩制度建设和落实，将综合考评，量化管理，动态检查，作为执法人员评先晋级的重要依据，不断提高依法决策、依法行政、依法管理、依法办事能力，做到行政行为程序化、规范化、法制化。
内部监督管理方案篇7
[关键词]竣工验收备案工程质量监督管理
笔者对政府工程质量监督制度和工程竣工验收备案制度的实施进行分析,浅议一下个人见解。
一、政府工程质量监督管理
1.制度建设方面。制定了一系列法律法规和规章,主要有:《建筑法》、《招标投标法》、《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》等。
2.组织机构建设方面。从20世纪80年代开始抓质量监督工作,通过几十年的努力,在全国形成了可观的监督力量,地以上城市和90%县以上城市都建立了质量监督站,且绝大多数人员都具有工程技术专业职称。
3.政府质量监督现状。(1)政府质量监督的地位,在实际工作中,很难准确掌握。监督工作有时与施工、监理、建设单位的质量责任混淆。(2)政府质量监督重点监督什么,不够明确,计划检查和随机抽查很难有机结合。(3)现有质量监督人员的素质、人才结构有缺陷。监督人员的知识水平和业务能力参差不齐,给工程质量监督管理造成了潜在隐患。(4)工程质量监督机构人力资源配置不足。
二、认识与建议
如何有效地实现监督职能,保障和提高工程质量,完善备案管理工作,下面笔者谈谈个人的一些看法和建议。
1.必须深刻理解实行“工程竣工验收备案制”的意义,切实做好工程竣工验收备案工作。实行工程竣工验收备案管理制度的主要意义如下。
(1)建设工程竣工验收备案管理制度成为法规、规章的强制性规定后,强化了国家对建设工程质量结果的监督管理,使工程从立项到开工,从施工到竣工,从验收到交付使用的全过程始终在质量监督控制下,真正保证了国家对建设工程质量实行全过程的监督管理。
(2)实行建设工程竣工验收备案管理制度后,政府对建设工程由微观监督转变为宏观监督,由阶段性监督转变为全过程监督,由直接监督转变为间接监督,从而正确界定了政府对工程质量的监督管理责任。即政府对工程质量承担监督管理责任,质量监督机构对工程质量承担监督工作质量责任;参建各方承担自己的质量责任。真正做到“谁建设谁负责,谁监督谁负责,谁设计谁负责,谁施工谁负责”。
(3)实行建设工程竣工验收备案制度,使政府委托(授权)的质量监督机构将工程质量监督的工作重点转移到监督工程参建各方的质量行为、工程结构安全、使用功能的重要部位、工程竣工验收等主要工作上来。
(4)实行建设工程竣工验收备案制度后,将工程质量验收决定权交给工程参建各方,使得工程参建各方更好地履行质量责任。
(5)实行建设工程竣工验收备案制度后,由建设行政主管部门或委托的备案部门“最后把关”,促使政府各有关职能部门更好地履行各自的职责。
2.在深入理解“备案制”的基础上,质量监督机构应从哪些方面做好工作。
(1)从观念上深刻认识。质量监督机构应保证职权行使的独立性和公正性,更客观地行使监督职能。质量监督机构应变直接管理为重点监督,变具体指导为宏观把关,质量监督人员不再是建设市场的运动员、守门员,变成了裁判员和监督员。具体而言,质量问题的出现,不应视作是质量监督人员的过错,而发现质量问题应是质量监督人员的工作职责和工作业绩。
(2)尊重主体地位。工程建设质量的责任主体主要有:建设、勘察、设计、施工、监理、检测、施工图纸审查等七家单位,这七家单位依次对各自的质量责任负责,质量监督机构的职能是检查并督促各方主体承担他们各自的质量责任和义务,质量监督机构没有权力剥夺各方主体的权力,也不应该去限制各方主体的责任,否则质量保证体系就会削弱,质监站就会承担不属于本身的质量责任。
(3)立足结构安全。保障结构的安全是质量监督职能最基本的要求,是对人民负责的底线。明确质量监督的重点是结构安全的意义还在于:较长时期以来,我国建立了各个地区、各个级别的创优评优制度,由于客观上难以检查结构内在质量,创优评优只能主要地依靠工程外观质量和施工质保资料来评选,这样造成不少企业重工程外观质量、轻结构质量的本末倒置的局面,质量监督重点的明确有利于扭转这种局面,从根本上保障工程质量。
(4)规范质量行为。质量监督的职能要求不但监督工程的实体质量,而且应当监督各方主体的质量行为,其本质是监督各方主体责任到位,使整个工程建设过程的施工管理处于符合质量标准的受控状态,达到预期的质量目标。结合目前的具体情况,笔者认为监督站应当在这样一些方面加强监督:建设单位的程序是否符合要求,各方主体的资格是否与工程相适应,各类上岗人员是否持证上岗,监理人员是否到位,材料使用前是否试验,施工技术资料是否与工程同步,内容是否真实有效。
(5)改变监督方式。质量监督要建立与之相适应的工作方法和制度。
①严把重点环节。重点在结构,在每一个工程应有监督计划,确定具体的控制点。②随机检查应是监督检查的主要方式。加强巡回检查和随机检查,保证检查内容和部位以正常施工的真实状态受检。③强化处罚力度。对检查出来的质量问题必须处理,对有关责任单位应当严格按照《建设工程质量管理条例》作出处罚。④质量监督机构应提高自身素质,没有高素质的质监队伍,很难树立权威。
内部监督管理方案篇8
一、档案管理模式
1.档案管理模式来源：《食品安全法》第七十九条规定：县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当建立食品生产经营者食品安全信用档案，记录许可颁发、日常监督检查结果、违法行为查处等情况；根据食品安全信用档案的记录，对有不良信用记录的食品生产经营者增加监督检查频次。依据食品管理要求的模式，同步建立公共场所的档案管理模式。
2.档案管理模式：相对人信用档案实行一户一档的管理模式。一户一档是指一个行政许可单位为一户，该户所产生的行政许可、经常性监督（含行政处罚内容）、投诉等资料归到一个或若干个案卷中并形成案卷目录。
（1）归档范围：食品、公共场所的行政许可档案（包括新办许可、延续、变更、主动注销及补办时所形成的档案）、食品、公共场所的经常性卫生监督档案（包括现场检查笔录、卫生监督意见书、责令改正通知书、监督量化评分表、现场监督监测采样等）、食品、公共场所的投诉档案（包括因投诉产生的现场检查笔录、调查笔录、卫生监督意见书、案件终结报告、回复通知书等）以及食品、公共场所行政处罚资料。
（2）归档时间及要求：采取分步进行的方式，首先将新办许可档案按月归档，延续、变更、补证等许可档案按月归入原许可档案中。第二年三月底前将日常监督、投诉、处罚档案归入含有原许可信息档案的盒中，统一归为一个档案，编制一个编码，即为“一户一档”，这样分步骤进行，按照《餐饮服务许可证》的有效期规定，预计三年时间将完成全部档案的归档。
二、档案管理模式的实现
1.端正态度，加强制度建设，切实落实档案管理工作有关规定。要充分认识做好档案工作的重要性，把档案工作与行政许可执法工作放在一条连接线上，建立健全档案管理及保密工作有关制度，抓好各项制度的落实，做到档案工作有计划、有部署、有检查、有总结，以一贯之落实好档案管理工作责任制。
2.查漏补缺，加强学习培训，确保档案管理工作顺利开展。卫生监督的档案工作，涉及到许可、执法、安全等敏感问题，必须有专人负责，在业务上主动与档案主管部门、卫生系统进行沟通，学习档案相关知识，尤其是信用档案整理目前无相关细则规定，这就要求我们在整理工作中不断听取上级部门的意见，同时在工作中对发现的问题及时向领导反馈，及时提出意见建议，在工作中不断修改、完善，努力达到档案管理的要求。在推行新的档案管理模式过程中，对档案员要多培训、多指导，对涉及的有关科室统一要求，为进一步完善档案管理工作打下良好的基础。
3.改善条件，加大资金投入，强化卫生监督档案管理的功能建设。卫生监督管理信用档案不但具有原始性、真实性，又具备一般信息具有的压缩性、及时性特点，因此要严把案卷质量关，做到档案资料齐全、完整、安全，使档案工作得到很好的延续和发展。要做到这一些，就要积极主动争取各方面支持，加大资金投入，不断解决用房、用人及相应的安全配套设备、设施。通过不断的改进，更好地适应政府档案工作需要，积极营造浓厚的档案文化氛围，以全新理念打造卫生监督档案管理新形象。
三、管理模式实用性探讨
1.建立信用档案对于发展社会主义市场经济具有重要意义①。第一，建立
企业信用档案是促进经济发展，改善经济秩序的需要；第二，是维护企业声誉，增强企业市场竞争力的需要；第三，是建立和完善社会信用体系的需要，是社会信用体系的重要内容和重要基础；第四，是档案行政管理部门拓展服务领域的需要。2.促使管理相对人信用档案系统化。新的系统的档案管理模式改变了多年来日常监督情况、许可、处罚分别存放，管理相对人整体材料零乱，容易丢失，查找难，导致监督工作不顺畅的现状，使监督人员未到达现场就掌握了管理相对人的基本信息和年内以往监管情况，使卫生监督工作思路更加清晰。
3.管理相对人信用档案的启用,有利于监管部门更加关注管理相对人经营行为。实施信用档案管理，将把管理的餐饮单位、公共场所的守法执业情况或不良行为（行政处罚等）记录记入信用档案。对管理相对人的信用状况适时公布，将会最大限度发挥管理相对人道德监管的力度，从而促使管理的餐饮企业及公共场所卫生更加自律，从而促进社会公平。而信用档案利用率的提高，必将促使卫生监督管理更上一个新台阶。
4.有效促进卫生监督档案利用。开发利用好系统卫生监督信用档案，将能有效降低突发公共卫生事件的发生②。
（1）风险预报。卫生监督工作涵盖了食品安全、公共场所安全等多个专业，通过对历年的食物中毒档案进行综合分析，结合季节、地理等特点，提前进入预防状态，可以预知高风险食品，提前进行防范；通过对历年的突发公共卫生安全事故进行分析，可以找到容易发生安全事故的地区、场所和单位，重点对这些领域加强防控，可起到事半功倍的预防效果。
（2）提高文书质量。对不同时期的高质量档案进行整理，开展观摩和学习，将有效提高文书质量。
（3）促进体系建设。卫生监督档案可以成为一面镜子，反映卫生监督执法工作的方方面面，例如从日常监督中发现监管空白区及频次不达标等问题，则提示人力资源和仪器设备不足等；或档案内容不完善，则提示内部管理、监督员履职等存在问题。这样可以有效地完善卫生监督职能，更好地为群众健康权益服务。
注释：
①朱霞惠，何敏.科学挖掘卫生监督业务档案的利用价值[j].中国医药导报，20__，2（7）146.
②齐永红，毛成银.档案行政管理部门在企业信用档案建设中的重要性[j].兰台内外,20__(6).
作者单位：张晓蔚,吕梅英,丰台区卫生局卫生监督所;罗晓梅,军事医学科学院医学图书馆
摘要:建立管理相对人信用档案，是规范市场经济秩序、加强企业诚信建设的必然要求。
内部监督管理方案篇9
关键词：资料价值信息技术卫生监督档案管理
中图分类号：R19732文献标识码：a文章编号：1009-5349（2017）06-0121-01
卫生档案管理中主要记录着卫生监督机构的工作开展过程与重点，相关部门能够以此为依据，对卫生监督机构进行高质量监督与调整，以保证卫生监督行业的顺利发展，作用极大。但实际的卫生档案管理工作，并没有达到预期标准，还需要进一步对其进行完善。
一、卫生监督档案管理现状
（一）档案应用效率不高
建立卫生监督档案的目的，就是为了通过其运用的过程中，挖掘出更多卫生监督管理方案，切实提升卫生监督行业水平。但目前对于档案利用的效率并没有达到预期值，档案资料中的大量信息并没有得到有效开发，导致Y料价值无法完全体现出来，不能得到有效的应用。
（二）监督档案重点发生改变
根据卫生行业发展需要，卫生监督也从卫生防疫部门，改变成了卫生监督机构，该项工作原有工作内容以及工作职责都发生了一定的变化，对于监督档案的依赖性也在不断提升，极为注重监督机构日常监管与执法情况，而档案资料的内容与分类方式，也随之发生了改变，这些都是档案管理人员需要注意的重点。
（三）管理信息化水平不足
现在卫生监督档案信息量相对较大，仅靠人工对档案进行管理难度相对较高，虽然智能化档案管理方式已经在国内得到了推广，但信息化技术运用水平还只停留在表面，很多技术手段仍没有开发出来，管理工作效率自然可想而知，管理人员需要对此进行完善。
二、卫生监督档案管理工作优化策略
（一）实施高效率信息化档案管理
针对卫生监督档案管理信息化不足的问题，监督机构应加大对信息化技术的研究力度，并结合机构档案数量以及管理工作需求，对科学信息技术进行运用，以达到智能化管理的目标。
实施档案信息化管理，应改变原有对档案实体过于重视的管理模式，加大对档案内容的管理力度，使内容能够以数字化形式，在机构中进行保存与运用，使其能够为机构监督工作提供相应服务。为了实现这一点，卫生监督部门应加快纸质档案数字化进程，要合理运用现代化信息技术，创建多媒体信息资源库、区域性档案目录数据库以及纸质档案全文信息库等内容，以保证相关人员能够对这些资源进行科学配制与使用，为档案信息资源共享形成良好的铺垫。要保证档案在线统计与查阅等功能的顺利使用，应结合卫生监督业务，确保档案信息能够被及时使用，且整体操作流程可以保持简便与高效，使一线监督工作能够得到切实监督，实现档案信息资源的价值，确保卫生监督工作水平的切实提升。
（二）设置监督档案专职管理人员
即使信息技术的使用能够成功带动档案管理工作效率，但机械化管理方式仍然不能完全取代人工管理方式，还需要档案管理人员对档案进行管理、分类与归档等方面的工作。由于卫生监督档案较为特殊，因此管理人员在对该档案进行管理时，不仅要对信息资料进行科学化管理，同时还应对资料进行准确分类与统计，这样才能保障资料价值能够被合理运用。为了保证管理人员工作的规范性，使各项管理工作能够得到高质量开展，卫生监督机构可以设置专门的档案管理监督人员，使其能够定期对管理人员的工作进行监督与指导，有效降低因人为因素而造成的档案管理问题。
（三）加大监督档案信息开发力度
为了有效解决卫生监督档案信息开发力度不足的问题，卫生监督机构应对这一问题予以足够重视，并要加大对档案信息的开发，以确保档案资料的价值，能够被合理运用与保存。应设置明确的卫生档案利用机制，要对档案利用手续以及利用范围等内容进行规范，并鼓励内部单位对档案进行再次开发与利用。同时机构应组织业务科室人员与档案管理人员相互协调配合，完成对档案信息的编制与研究工作，保证档案信息能够与各部门业务内容相吻合，使信息中存在的价值能够被逐步挖掘出来。此外，管理人员还可以将大数据技术以及云技术运用到信息价值挖掘之中，使各项信息的价值能够通过大数据的分析与统计得到凸显，为卫生监督执法工作提供可靠的信息保障。
三、结语
虽然现代卫生监督档案管理工作存在一定的问题，但只要监督机构能够正视这些问题的本质，并通过提高档案信息化水平、设置专门档案管理监督人员以及加大档案资料开发力度等手段，对档案管理工作进行强化，就能有效解决档案管理工作存在的不足，真正实现高质量的卫生监督档案管理。
参考文献：
[1]李贤冠.卫生监督档案管理工作现况与对策分析[J].中国卫生产业，2014（1）.
内部监督管理方案篇10
一、信访室
1．信访室归口受理管辖范围内反映党组织和党员、监察对象违纪违法问题的信访举报，统一接收派驻机构和下级纪检监察组织报送的相关信访举报。
2．信访室提出拟办意见——分管常委审核——分管副书记副主任审批；——涉及副科级以上干部、上级交办要果件、巡视件等——书记主任审批——分流至案件监督管理室、干部监督管理室及相关部门、乡镇。
1.
二、案件监督管理室
2.
1.案件监督管理室统—受理信访室移送的，上级纪委交办的、县委领导批办的，巡察机构和审计机关、行政执法机关、司法机关等单位移送的，以及县纪委监委机关各部门、派驻（出）纪检组移送，乡镇部门纪委或者其他渠道获取的除信访举报外的其他问题线索。
3.
2.案件监督管理室提出分办意见——分管常委审核——分管副书记副主任审批；——涉及副科级以上干部、上级交办要果件、巡视件等——书记主任审批——分办于执纪监督室或审查调查室（直接初核、上级交办追责案件等）或干部监督室（涉及纪检干部问题）或审理室（法判案件）。
4.
三、执纪监督室
1．执纪监督室提出线索处置意见（谈话函询、初步核实、暂存待查、予以了结）——分管常委审核——分管副书记副主任审核——书记主任审批。
2．确定为初步核实的问题线索，移送案件监督管理室。
3.对直接了结需要提请纪委监委专题会议的，报分管领导同意后，提交由书记主任主持，分管案件监督管理工作、执纪监督工作领导参加，案件监督室主任列席的纪委监委专题会议研究确定。会议纪要和会务工作由案件监督管理室负责。
4．对暂存待查的问题线索，应当每6个月重新研究确定处置方式。
5．执纪监督监察工作中发现的相关问题线索，应当报书记主任批准后移送案件监督管理室。其中：执纪监督室、纪检监察干部监督室发现的问题线索，属于本室受理范围内的，送案件监督管理室备案；不属于本室受理范围的，移送案件监督管理室。
6．采取谈话函询方式处置：拟订谈话、函询方案和相关工作预案——分管常委委员审核——分管副书记副主任审批；——谈话函询对象为下一级党委（党组）主要负责人——书记主任审批——书记主任认为必要的，向县委主要领导报告。
7．承办室根据审核及核查情况写出《谈话（函询）情况报告》——分管常委委员审核——分管副书记副主任审核——书记主任审批。
8．谈话函询情形处理：
第一，反映不实，或者没有证据证明存在问题的，予以了结澄清；
第二，问题轻微，不需要追究党纪政务责任的，采取谈话提醒、批评教育、责令检查、诫勉谈话等方式处理，并明确实施单位和责任人。对采取诫勉谈话的，应当明确诫勉方式（谈话诫勉、书面诫勉）；
第三，反映问题比较具体，但被反映人予以否认，或者说明存在明显问题的，应当再次谈话函询或者提请开展初步核实。需要再次谈话函询的，不再重新履行审批程序。需要进行初步核实的，移送案件监督管理室，由案件监督管理室按照有关规定交由有关审查调查室办理。
四、审查（调查）室
1．初步核实
第一，《初步核实呈批表》——分管常委委员审核——分管副书记副主任审核——书记主任审批；——被核查人为下一级党委（党组）主要负责人——县委主要领导批准。《初步核实呈批表》送案件监督管理室备案。
第二，《初步核实工作方案》——分管常委委员审核——分管副书记副主任审核——书记主任审批。
第三，初核结束后，核查组应当集体研究后形成初步意见。核查组的初步意见应当经承办室专题会议研究，综合分析初核实情况，按照拟立案审查、予以了结、谈话提醒、暂存待查，或者移送有关单位处理等方式，提出处置建议。
第四，核查组根据专题会研究结果撰写《初核情况报告》——分管常委委员审核——分管副书记副主任审核——书记主任批准。必要时向县委主要领导报告。
2．立案审查（调查）
第一，《立案呈批报告》、《立案呈批表》—分管常委委员审核——分管副书记副主任审核——（1）党纪立案：书记主任批准；——涉及副科级以上干部——书记主任审批——县委主要领导批准；——县委委员、候补委员、纪委监委委员、正科级实职干部，以及疑难、复杂、敏感案件——书记主任审批—市纪委监委分管联系第三纪检监察室及分管领导同意——县委主要领导批准;拟对其他县管干部立案审查的，需在立案前将立案呈批报告呈报市纪委监委分管联系第三纪检监察室，无需经市审批程序（2）政务立案：书记主任批准。
第二，批准立案后，《立案呈批报告》、《立案呈批表》送案件监督管理室备案，由案件监督管理室制作《立案决定书》，并通知被审查（调查）人所在单位党委（党组）。属县管干部的，应当抄送县委组织部。属政法干部的，应当抄送县委政法委。属全国、省、市、县人大代表或政协委员的，应当抄送县人大常委会党组或县政协党组。
第三，《审查（调查）方案》——分管常委委员同意——分管副书记副主任同意——提交书记主任主持，分管该案的委领导、承办室主要负责人、审查（调查）组组长参加的专题会议研究确定。会议纪要和会务工作由承办室负责。
第四，承办室主任与审查（调查）组应当根据审查（调查）方案，共同研究提出《谈话方案》和《外查（外调）方案》——分管常委委员审核——分管副书记副主任审批。
审查（调查）期间确需调整《审查（调查）方案》、《谈话方案》和《外查（外调）方案》，应当按原批准程序报批。
第五，留置措施审批：承办室提出——分管委员审核——分管副主任审批——提交监委专题会议集体研究决定。专题会议由监委主任主持，分管案件监督管理工作、审查调查工作的委领导，案件监督管理室主任、承办室主任、调查组组长等相关人员参加。会议纪要和会务工作由案件监督管理室负责。留置措施需按程序报经市监委审批，审批对采取留置措施的，除有碍调查的情形外，承办室应当在二十四小时内通知被留置人员所在单位和被留置人员的家属。需对外公开的，由承办室报分管领导批准，经案件监督管理室核稿后，送宣传部按程序报批后对外。
第六，对相关涉案人员进行走读式谈话——分管常委委员审核——分管副书记副主任批准；情况特殊时，口头报告后及时办理报批手续。其中，谈话对象为县委委员、候补委员、县纪委委员、正科实职干部，应当按程序报书记主任批准。
第七，审查（调查）工作结束后，审查（调查）组应当集体讨论后形成初步审查（调查）意见。
第八，审查（调查）组根据初步审查（调查）意见撰写《审查（调查）报告》——分管常委委员签批——分管副书记副主任签批——书记主任审批。