最新审计法篇1
关键词：资源环境审计措施方法创新
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1672-3791（2014）05（a）-0133-01
1我国目前资源环境审计的现状
1.1审计监督面窄
根据审计署的规划策略来看，要求经济发展迅速的地区和省级单位机关每年至少开展一次环境审计调查并将审计报告做好交到有关部门，对于一些经济发展较差的城市来说环境审计报告可不必一年实施一次，做到适当审计即可。但是一些经济发展较好的市、县级地区仍然要每年至少做到一次环境审计。随着技术的创新逐渐将环境审计推广到更远的地区和领域，逐步实现环境审计的多元化。从这些可以看出当前我国对环境审计的力度依然不够，没有将环境审计的工作做到普及化，审查力度并不够，所以有关部门一定要加大环境审查和监督力度。
1.2审计内容基本上仍局限于资金财务
起初都是一些财务审计、工程项目造价审计，环境审计是即这些审计项目之后的又一类相对独特的审计项目。目前我国工程师都是针对一些财务收支的角度来进行审计，好多审计人员只是认为审计工作主要是进行资金的审计，确保资金的收入和支出成正常的比例即可，但是其忽略的最为重要的一点就是没有对环境的污染、损坏、破坏程度进行实地考察的审计，仅停留在了审计项目的表面，并没有将审计工作做到追根述源的审计，要将监督工作放到首位。
1.3审计方法沿用传统的方法体系
由于环境审计项目是近些年来刚刚出台的新项目体系，所以很多从事审计的工作人员都对新形势下的环境审计工作没有实质性的理解，认为和以往的财务会计没什么本质上的差别。财务审计工作是对一项工程的账目做出明细的审查和统计，而环境审计工作是对自然环境的所受的污染程度做进一步的调查和研究，并根据调查结果提出相应的解决方案。科技需要创新，时代需要进步，所以任何事物都不能停在原有的时代，都需要有一定程度的改革和创新。这就需要政府有关部门给予相应的政策来解决这一问题，使环境审计工作能够有序的进行下去。
2资源环境审计的主要方法
2.1传统审计方法
在我国传统的审计方法主要分为六个重要步骤，其中包括：检查和记录文件、检查有形资产、观察、询问、重新执行、分析程序，这六部审计方法是传统方法当中最为行之有效的。检查有形资产：检查有形资产就是在现在的状况条件下对已有的资产进行统计和归类，主要检查可以保护自然资源环境的设施是否完好以及运转状况。观察：就是有关工作人员在现场对环境资源的状况进行审计，看其是否良好符合有关部门的规定，也会对工作人员在环境审计工作问题中做出的对策做出分析，调查看其是否产生了明显的效果影响，有益于环境的保护与审计工作的实施。询问：这一调查方法比较适合小范围的调查，例如对长期生活在某一地区的居民进行实地调查，询问当地的环境情况，这种情况下的调查结果更具有权威性，是根据实地考察才得出的审计结果，这样就会更加的贴近生活实际。重新执行：在目前的资源环境审计当中，这一方法适用的较为普遍，此方法就是将准备要调查的资源环境再次的经过审计人员实地的调查，例如对某地区的水体进行检测，在做此项检测之前不仅要依据有关部门提供的参考数据，为了确保审计的准确性，应该让审计人员再次对该地水样实施实地检测，经过最终的检测结果才是符合审计的标准。分析程序：信息技术在资源环境的审计领域已经普遍得到运用，有关部门会提供一些审计的数据供审计人员使用，例如提供一些资金的结算、账目的支出、能源消费、环保统计预算等数据，从事审计工作的相关人员可以依据此类数据展开研究，为资源环境审计做出进一步的评价，此类方法还可以检测出原审计信息与新审计信息的偏差之处。
2.2创新式审计方法
新式审计方法与传统的审计方法不同之处在于传统的审计方法可以更好的适合资源环境的取证，而新式的审计方法则比较适用于一些特殊的新式资源环境审计工作，从当前的情形看应主要推行机会成本法、资产价值法、人力资本法、回复费用法、防护费用法、调查评价法、决策和风险分析法等几种方法。
机会成本法：机会成本法是新式审计方法当中的一种，是在有限的资源环境条件下尽最大的可能实现资源使用的一种方法，做到不浪费一寸土地和水资源，尽最大的女里谋得最大的经济效益，换用西方经济学的语言就是使边际效用最大化。
资产价值法：不同的环境产生的经济效益是不同的，一般情况下环境的好坏可以影响地价或是宅价，资产价值法比较适用于审计人员对于某一地区环境的调查，通过审计可以计算出资源环境为经济效益提高了多少的百分点。
人力资本法：专门适用于一些环境较差的地区，审计人员通过评估环境污染对人体所造成的伤害，例如医疗费、丧葬费、护理费等一些费用。此类费用都是由于环境条件差而导致人类身体受到危害所花费的，简称人力资本费，此种计量方法更加实用与一些对人体危害较大的企业，例如炼钢厂、白灰厂等漂浮污染物较多的工厂。
恢复费用法：由于环境资源一旦被破坏其经济效益就会下滑，此类方法适用于计算改善环境条件所花费的资金数目，经调查研究来看此方法更适用于环境中废水的治理或是消除烟尘等环保项目。
防护费用法：在新的审计方法中防护费用是有史以来提出的最新的审计方法，此方法主要被应用于防治噪音或是光污染的花费上，做到尽量的消除或是降低环境污染对人类的影响，如今应用于较多的领域是施工地或是建筑区域等噪音污染较严重的地区。
调查评价法：本方法是审计人员通过咨询专家了解目前环境的供给量和质量两者之间的关系，计算出人们愿意支付的金额，此类方法一般用于评估洪水或是泥石流等自然灾害对于环境造成的经济损失。
决策和风险分析法：从一般的情况来看有些资源的环境保护措施可以在短时间内完成，但是也有一些环境的保护措施并不能在较短的时间内完成，可能需要跨年才可以将环境保护的项目完成，所以在此期间就可能存在着预算成本的问题，这时使用决策和风险分析法就可以很好的解决此类问题。
参考文献
[1]浙江省审计学会课题组.开展我国环境审计的构想[J].浙江审计，2002（11）.
最新审计法篇2
[关键词]国家审计审计文化建设途径
审计事业的发展，审计物质文化是基础，审计制度文化是保障，审计精神文化是动力。在新的历史条件下，为推动审计事业的科学发展，必须高度重视审计文化的培育与构建。本文就我国国家审计文化建设的有效途径谈以下几点认识，以就教于广大审计理论与实践工作者。
一、牢固树立科学的审计文化观，
为有效建设国家审计文化提供先进的理念依据。
“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”这一科学的发展观已成为我党带领全国人民全面建设小康社会的重要指导思想。在这先进的思想指导下，我们要树立科学的审计发展观，科学的审计发展观应该是审计发展与我国政治经济社会全面发展的协调，是依法审计与促进民主法制建设的协调，是审计人员与先进技术的协调，是审计文化与社会主义精神文明的协调。进而我们要牢固树立科学的审计文化观，科学的审计文化观，一方面是指审计文化自身的全面、协调和可持续的发展观念；另一方面，也是指科学的审计文化还是引领审计事业健康发展的一种先进文化。2006年3月21日李金华审计长在接受由aCCa（特许公认会计师公会）全球会长方士达先生向其授予的“aCCa会长会计行业成就全球奖”后的讲话中指出：[1]“当今的世界，应当是一个法治与诚信的世界。国家治理的优化、政府责任的落实，离不开国家审计的保驾护航；搭建科学的治理结构、建设有效的内控机制，少不了内部审计的辛勤付出；而披露诚实可靠的会计信息、提供专业独到的审计意见，还需要社会审计的不懈努力。法治的国家诚信的企业、可靠的交易，是我们共同追求的目标，也是世界经济平稳增长的重要保证。当今的世界，还应当是一个创新与发展的世界。日益复杂的经济环境、日益短缺的自然资源、日新月异的信息技术，都需要国际会计审计同行考虑如何去面对。积极采用信息技术，努力实施效益审计，大力开展环境审计，构建和谐社会，实现可持续发展，将成为会计审计专业人士在21世纪的全新课题。”审计长的这番讲话，客观地分析了审计文化建设所面临的形势，在这全新的形势下，我们要增强创新意识，弘扬创新精神，提高创新能力，牢固树立全新的审计文化理念：1、树立共性与个性并重的理念。审计文化的共性是指审计组织系统是处于社会大系统中的一个子系统，各个审计机关的组织文化都是具有一些共同的前提条件和客观条件。审计文化建设中的个性，一是指审计文化建设要有中国特色，即要继承和发扬中华民族传统文化中的优秀精华；二是指要有社会主义特色，要体现出社会主义发展阶段的实际和需要；三是指要有审计机关的特色，即国家经济独立监督部门的特色。2、树立持续性与渐进性并重的理念。审计文化精神、价值观念的培育是一个长期过程，文化的吸收和采纳要经过历史的鉴别。审计文化建设首先要制定发展战略，纳入长期发展规划之中，其次要有必要的规章制度，并抓住日常生活中的典型事件，作为文化建设的契机。审计文化的形成和发展是一个持续不断的过程，也是一个渐进发展的过程。3、树立整体性与层次性并重的理念。在审计文化建设中，必须在整体结构中给它以正确的定位，坚持系统的观点，正确协调和处理各类关系。审计文化建设还必须具有层次性，高层、中层和低层要依次展开，长期、中期和短期要相互照应，前后衔接。此外，我们还要树立传承与创新并重的理念以及内化与外化并重的理念等。我们要用这一系列全新的审计文化理念来指导我国审计文化建设的各项工作。
二、加强审计法律规范建设，
为有效建设国家审计文化提供有力的法律保障。
法治的建立的核心在于权力要有制衡和监督[2]。实践表明：随着社会经济的发展和审计环境的不断变化，审计法律建设中的一些深层文化的传统弊病需要得到解决，从而为审计文化的培育扫清障碍。首先，立法要体现公平、公正、统一的原则，通过改革立法程序，加强听证工作，公开立法意见，广开言路，同时强化监督和立法审查机制；其次，修法和立法程序要公开，这是法律文化的最高形式——法律文明的体现；再次，要树立执法公正、执法文明的意识，在公正执法过程中获得社会认同，在文明执法中赢得社会尊重。只有真正的实践文明的审计法律建设，才能为审计文化的培育提供有力地保证。笔者以为，国家审计法律规范建设的主要路径如下：
(一)修订《宪法》有关条款。我国现行审计制度是根据1982年的《宪法》第九十一条和第一百零九条规定而建立起来，再通过1995年的《审计法》予以细化和落实的。2006年2月28日，我国对《审计法》作了修订，此次修订虽然在健全审计监督机制、完善审计监督职责、加强审计手段、规范审计监督行为四个方面强化了审计的效力，但未解体制难题。在新的形势下，其无论在“审计为谁服务”、“审计机关如何设置”、“审计监督谁”、“审计监督什么”以及“审计工作如何开展”等方面都存在一些问题。如在“审计为谁服务”方面，明显的存在两大缺憾：一方面，现行审计制度中缺乏审计监督直接服务于人大立法机关的可操作性的法律规定，人大不是审计的服务重点，国家审计也没有主动为人大服务的法定职责。另一方面，审计结果的对外披露同样在宪法和审计法中缺乏规定，如何披露、披露什么以及披露程度等问题更大程度上决定于政府。据法学专家研究表明：未来宪法思想和政治体制的发展变化最终会对我国现行的审计制度及审计实践产生重大影响。[3]人大立法机关由于《审计法》受到上位法《宪法》的相关规定之限制，故要想修订《审计法》，就必须先修改《宪法》的有关条款。
(二)完善审计法律、法规体系。从审计立法的发展趋势和审计文化建设的要求来看，审计法律、法规体系在以下方面尚待进一步完善：一要适时再次修订《审计法》，力争实现审计体制上的重大突破；二要充实完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的内容；三要通过审计实践积极提出对有关财政经济法律、法规立、改、废的建议；四要搞好审计法律、法规与其他法律的衔接工作，使审计法律规范形成一个严密的体系，保障审计法律、法规的全面贯彻执行；五要完善审计法律与法规的配套工作。
（三）完善审计规章和准则体系。国家审计规章体系是由审计署以及国务院其他部门和各级人民政府制定的与国家审计有关的行政规章构成的体系，是法律效力等级相对较低的国家审计规范的集合。审计准则体系主要由国家审计基本准则、具体审计准则、审计操作指南三个层次构成。在完善审计规章和审计准则体系时，应持以下原则和指导思想：一是按照审计法律规范体系的内在要求，以《审计法》及其实施条例为基础，制定与之相配套的一系列准则，保障审计法律、法规全面正确的贯彻执行；二是坚持客观、统一、效率的原则，从审计工作实际出发，促进审计工作效率的提高；三是遵循相关、科学、简便的原则，建立起相互配套，操作性强的审计准则体系；四是借鉴国外先进的审计技术和方法，体现国内外公认的审计原则；五是分清轻重缓急，先易后难，重点突破，分期实施，成熟一个一个，切实保证审计准则的质量；六是对原有的审计规范作进一步修订、补充和完善。
三、加大审计体制革新力度，
为有效建设国家审计文化奠定雄厚的政治基础。
（一）力求构建立法型国家审计体制。独立性是国家审计的“生命线”，而审计组织的独立性是审计独立性的核心，只有组织独立性得到保证，才能保证审计在工作上、人员上、经费上等诸方面的独立。我国目前实行行政型审计体制，具有较浓厚的内部监督色彩。国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关自身，力度肯定会受到一定的影响，特别是政府某些行政活动有悖于法律，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益等相互之间发生冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。纵观世界各国的审计体制，结合我国社会经济的不断发展，以及审计事业自身发展的规律，我国的审计体制应逐步由行政型审计体制向立法型审计体制转变，这种转变需要在以下几个方面实现突破：1、在机构设置上，设立国家审计院。在全国人民代表大会下设最高国家审计院，与国务院、最高人民法院及最高人民检察院处于相同级别的地位，形成“一府三院”。在县级（含县级）以上的地方各级人民代表大会下设地方审计院，其无论在行政上，还是在业务上均由最高国家审计院直接领导。同时，在重点地区和部门由最高国家审计院设立派出机构，代表最高国家审计院行使审计监督权，负责对派驻地区的审计监督工作。这样，全国的审计工作，在全国人民代表大会及其常务委员会的领导下展开，且由最高国家审计院对全国人民代表大会及其常务委员会负责，并向其报告工作。[4]2、在人员配备上，实行任命制和聘任制。（1）国家审计院负责人实行任命制。最高国家审计院长由国家主席提名，由全国人民代表大会决定，国家主席任免。并实行审计院长长期任职制。这样，使审计院长职务不受国家主席与政府任期的影响，从而在客观上有效地保证了审计院长独立地开展各项工作。地方各级审计院负责人由上一级国家审计院负责人提名，由本级人民代表大会决定任免，并报上级审计院备案。（2）各级国家审计院的工作人员实行聘任制。首先，由国家审计院和国家有关组织、人事部门联合制定并各级、各类审计人员岗位任职资格条件；然后，根据以上条件进行分别招聘录用；最后，要加强对审计人员的培训和考核，以确保不符合以上资格条件者不得进入各级国家审计院。（3）借鉴国际先进经验，尝试实行国家审计人员职业化制度。审计人员实行审计官制度，审计官既不是公务员，也不是检察官和法官，而是由专门法律（如审计组织法）规定的国家的一种专业官员，其地位是独立的，无过错或失误不得调离和免职。3、在体制建立上，实行垂直领导体制。为适应新形势下对国家财政进行有效监督的需要，在立法型国家审计模式下，应实行审计院垂直领导体制，即省、市、县国家审计院的人事、业务及经费等均由最高国家审计院实行统一领导和管理。4、在地位确立上，国家审计超然独立。立法型国家审计模式下的国家审计是国家政权的一个组成部分，并在政权结构中占有重要的地位。国家审计权独立于其他权力，不受其他权力的干涉，以实现和维护人民的意志和利益为最高原则。国家审计权与国家其他权利之间形成监督和制约机制。5、在职权范围上，国家法律明确赋予。就国家审计职责而言，几乎涉及政府的全部行为，并以公共财政为审计主要对象，包括公共财政涉及的国家权力、法律法规、社会保障等公共利益和公共需要的所有“产品”和“劳务”，并把政府绩效审计列为工作重点。同时，国家审计具有鉴证和评价等职责。就国家审计的权限而言，国家法律赋予其神圣的权力，主要有：检查权、调查权、采取强制措施权、处理处罚权、报告权、公告权及建议权等。
在经历了一个较长时间过渡后，国家审计的立法型审计体制最终必将形成。这样，一方面，国家审计从国家宏观经济调控体系中脱离出来，成为国家宏观控制的再控制，亦即从国家行政职能中脱离出来，成为立法机关监督行政职能的手段时，其作用必将得到充分的发挥。从而理顺了委托者、独立经济监督者和公共资财管理责任承担者之间的审计关系，真正体现国家审计“政府花钱、人民监督”的本质和执行与监督相分离的原则。另一方面，改变了现行审计体制的内部监督色彩，彻底摆脱了政府行政行为的影响，成为真正独立意义上的外部监督，在客观上保证了审计组织的独立性。
（二）逐步完善审计结果公告制度。审计署法制司王秀明司长于2006年2月在中国审计学会的理事论坛上提出，推行审计结果公告制度的重要意义具体表现在四个“有利于”：[5]一是有利于扩大审计的影响，进一步树立审计监督的权威；二是有利于增强审计工作的透明度，发挥社会舆论的监督作用；三是有利于把审计工作置于全社会监督之下，促进提高审计工作水平；四是有利于维护国家的民主制度，促进依法行政。审计结果公告制度执行中存在的问题和困难，应引起高度重视，采取有效措施，逐步加以解决，当前应重点注意把握好以下几点：一是积极稳妥，循序渐进，逐步扩大公告范围；二是及时总结，严格规范，不断完善公告制度；三是借鉴国际通行做法，建立适合对外公告的审计制度；四是严把审计质量关，有效防范审计结果公告的风险。
四、加大审计队伍建设力度，
为有效建设国家审计文化提供充分的智力支持。
人是审计文化建设的主体，也是审计文化建设的客体。审计文化是通过审计人员的主观努力塑造出来的，是审计人员在审计实践中创造出来的。人的积极性、主观能动性和创造性的充分发挥，人的素质的全面发展，既是审计文化建设的目标之一，也是审计文化建设的基础和前提。总理在视察审计署时，对审计人员提出了四点希望：即“坚持原则、敢于碰硬；严谨细致、客观公正；廉洁自律、甘于奉献；与时俱进、开拓创新”。这四点希望充分体现了时代精神，深刻反映了新时代新形势的客观要求，高度概括了审计工作的本质特征，是审计人员必须具备的职业精神。根据温总理的几点希望，在审计文化建设中，我们要切实提高审计队伍素质，全面实施人才强“审”战略，为国家审计文化的建设提供充分的智力支持。
（一）完善审计人才管理模式和机制。1、改进审计人才管理模式。对审计人员实行公务员和专业技术并行管理的模式。2、建立科学的审计人才考评机制。审计机关应结合实际，完善对审计人员个人业务考核的综合实施办法，要努力做到：一是考核标准科学化，要建立以能力、业绩而不是学历、资历为依据的评价标准；二是考核方法现代化，要制定量化考核指标，完善定期和日常考核制度；三是考核范围合理化，既考核德、能，也是考核勤、绩；四是考核程序制度化。3、完善审计人才激励机制。一是对审计人员实行经济利益激励。二是对审计人员实施权利与地位的激励。在人才选拔上树立“人才就是竞争力，人才就是审计事业发展后劲”的观念；在干部使用上，树立“用人看素质、看本事、看实绩”的观念，注重以“绩效”论英雄。
（二）强化审计人才教育工作。[6]1、加强职前审计人才培养工作。就整体审计教育工作而言：一要加快思想观念转变的步伐。我们的高等审计人才教育目标应逐渐倾向于对学生认知能力、应用能力、科研能力及创新能力的培养，通过全面提高学生思维能力与整体素质，去迎接新的挑战，面对新的局面。二要制定科学的教学目标、课程体系，并实施严谨有效的教育手段。三要不断完善知识结构，逐步强化思维能力、学习能力、实践能力、信息处理能力、社会交往能力的培养，把非智力因素的培养放在应有的高度。2、强化岗位培训和后续教育工作。国家审计工作的特点决定了审计人员要具有政策法规执行能力、外语运用能力、口头及书面表达能力、综合分析能力等必备能力。而岗位培训和后续教育则是保证审计人员具备上述能力的关键措施。为此，我们要做好以下工作：一是审计机关应统筹安排全年培训项目计划；二是审计人员应当遵守审计机关的继续教育和培训制度，积极参加审计机关举办或者认可的继续教育、岗位培训活动；三是审计机关要增加经费投入，建立卓有成效的后续培训机制；四是培训方式应不拘一格，可以采用经验交流、理论探讨等多种形式。
（三）提升审计人才品质。一要帮助审计人才树立正确的世界观、人生观和价值观。要精心组织审计人员认真学习和领会总书记提出的“八荣八耻”这一社会主义荣辱观的精神实质。每一位审计人员都应知荣明耻、志存高远、奋发图强、坚忍不拔、勇往直前。二要加强审计人才的职业道德修养。在工作中，审计人员应当坚持独立性、客观性的职业原则，应当保持严谨、稳健和负责的职业态度，应当掌握熟练的职业技能，应当保守秘密，还应该遵守廉政纪律。三要打造审计人才的团队精神。通过努力，力求全面塑造审计人员的新形象：塑好执法形象，认真履行职责；塑好廉洁形象，增强免疫能力；塑好服务形象，提高服务水平；塑好团结形象，发扬团队精神；塑好学习形象，不断提高素质。
五、加快实施审计信息化工程，
为有效建设国家审计文化提供先进的技术支撑。
加快审计技术方法的现代化进程，积极实施审计信息化工程，既是国家审计文化建设的一项重要内容，也是国家审计文化建设的一条有效途径。面对新的形势，审计信息化建设应体现以下基本要求：[7]1、审计信息化建设应坚持“以需求为导向，以应用促发展”的指导思想，紧紧围绕“为政府领导决策服务，为人民群众服务”这两个中心点，建设好审计信息化系统。2、审计信息化工作要坚持“统一领导，统筹规划，分步实施，突出重点，立足长远，注重实效”的原则。3、审计信息化应兼顾当前实际情况和长远发展需要。在建设中既要充分利用现在已经建成的网络、设备，避免重复投资和盲目建设，又要切实考虑到适合将来发展需要。4、就网络建设而言，要加强审计广域网的建设、审计数据中心的建设以及政府网站的建设。要利用多种手段联网，做到处处能连接到审计网络，使审计信息资源随手可得。在建设上先依托政府网，充分利用政府网资源，再根据审计信息化发展的实际情况补充建设其他联网手段。5、确保信息安全和保密，这是审计信息化建设的重点内容之一。在信息化建设初始阶段，就应落实好信息的安全保密工作。要加强信息安全和保密教育，增强工作人员的保密观念。同时，要建立完备的管理制度，严格操作程序，对计算机等信息载体要加强管理。还要界定内网（局域网）、相对外网（政府网）和绝对外网（internet网）三个概念。从技术上做到内网与相对外网有防火墙隔离，内网与绝对外网从物理上隔离。这样，既充分地发挥了网络的优越性，又有效地保证了信息的安全性。
[主要参考文献]
[1]李金华荣获“aCCa会长会计行业成就全球奖”[J].中国审计，2006年第7期.
[2]白建东.王凤.新时期审计文化的培育与构建[J].中国会计视野()，2006年2月20日.
[3]杨肃昌．博士后论坛中国国家审计：问题与改革[m]．中国财政经济出版社，2004．
[4]项俊波．论我国审计体制的改革与重构[J]．中国审计，2002年第1期.
[5]刘英来.中国审计学会理事论坛综述[J].审计研究，2006年第2期.
[6]张凤林.试论国家审计人才队伍建设[J].会计之友，2006年第5期.
[7]陈正兴.周生春.中国审计文化研究[m].中国时代经济出版社，
2004年.
最新审计法篇3
一、分析我国审计环境与制度现状
1.审计制度同时扮演审计主体、客体角色,相互冲突。审计制度主要是是用于调节审计关系、侧重于表现规范审计主体行为方面,在规范审计主体执业行为过程中表现尤为明显,当然这些都是服务于职业道德准则。从国家角度出发,绝大部分国家的审计制度设立初衷都是用于规范审计主体行为。例如:英国、美国、德国等。纵观国内,新形势下我国仍然以生产资料公有制为主体,全民所有制地位不可撼动。从另一方面来说,我国审计制度在扮演主体角色的同时,还扮演着客体角色,只是表现不太明显,倘若没有处理好两者之前隐在关系,不仅不能达到预期目的,相反还会造成严重后果。
2.审计制度侧重于表现审计法律规范,以审计行政法规为辅。审计制度的表现形式受多种因素影响,其中影响最大的便是审计环境。新形势下我国所实行的是社会主义市场经济,政策决策具有集中性强等特点,在资源优化配置过程中政府占据主导地位。基于此,我国制定审计制度定要以全国人大制定的法律法规为主,地方性法规只做习惯性补充,审计法律规范体系因此形成。不可否认,我国现行审计制度在促进我国经济健康发展方面发挥着积极效用,但是有一些问题仍需要解决,当然这与我国审计机制还未完全进入良性循环、相关审计体系未建立健全等息息相关,而这也是当前我审计管理体系还不能适应社会发展需要的原因所在。
二、我国审计制度构建与创新的对策
1.完善相关审计体制。新形势下要想确保审计制度效用最大限度发挥出来必须满足一个前提条件,便是具有良性审计机制。一般来说,我国社会主义市场经济体制由审计机制、审计制度等组成,在无特殊情况下,只能够随市场经济机制的建立而逐渐完善。当然我国社会主义市场机制的完善同我国政治体制改革进程息息相关,从中也久不难知晓,良性审计体制并不是在短时间内能够完成,需要综合考虑各方面因素,其还是一个系统化工程。例如:要完善相关审计体制,首要任务便是解决财经法律、法规等相关问题。《审计法》中并未明确规定监督主体是审计机关,而这也正是当审计机关在履行相关职权受阻的原因所在。再如:当发现审计机关工作人员或者是审计单位存在偷税漏税情况时,应当充分遵循《税收征收管理法》,审计机关并不享有直接对相关人员作出处罚的决定,只能向有关部门提出对偷税、漏税人员或者单位提出处罚意见或者建议。这一切都归于审计机关并非是财经、法律的主体,而审计监督又受多种因素影响,基于此种情况下,可依据实际情况赋予审计机关一定的财政监督权。再者,要充分解决好法律、法规、解释权这三者之间存在或者潜在关系,倘若审计机关用以监督财政部分就欠合理,换一种方法来说,新形势下只有科学立法,依法审计相关工作才能顺利进行,为审计效用最大限度大会出来奠定坚实基础。
2.加强对审计的监管力度。就我国当前审计现状来看,形势不容乐观。例如:即使发现并查出一特大案件,对与之相关的单位或者个人都欠缺必要的惩罚措施,又何谈及时处理相关问题。新形势下可采取如下监管措施,确保各类行业都能够健康有序发展。例如:针对每个行业成立相关监督管理委员会,但是其必须满足一个前提条件,拥有独立法人地位,是国家直接负责的机构,享有一定的权利。再有,基于原有基础上加强抽查和检查力度,我国审计机关部门,要不定期组织必要的人力,对一些重要部门进行抽查和检查,加大惩处力度,减少甚至避免此类情况再发生,将法律的威慑作用充分发挥出来。最后,需要探索和创新精神,我国审计制度已经运营20余年,其存在或潜在的问题逐渐显现出来,新形势下要充分利用现代技术手段,规范各行业会计核算,为实现独立、客观、公正审计奠定坚实基础。
最新审计法篇4
新公共管理的提出，使得政府绩效审计有了新的进展和提升。以新公共管理为出发点，对政府绩效审计现状和存在问题进行分析与研究，切合实际加以完善，进而实现政府绩效审计工作提高且取得合理、有效结果。本文主要分析我国政府绩效审计存在的不足和问题，从新公共管理视角出发，提出加强政府绩效审计实施的相关措施，进而增强政府绩效审计的作用，促进国家经济发展和社会和谐。
关键词:
公共管理;政府绩效审计
一、新公共管理运动对政府绩效审计的意义
随着经济体制建设的逐渐完善和运作，以新公共管理视角为基本对政府绩效审计进行重新定义和实施，并产生一定的影响。其一，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的政治环境，使得绩效审计充分发挥出其作用和意义;其二，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的制度环境，使得绩效审计成为国家经济体制改革与发展的根本推动力;其三，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的社会环境，使得绩效审计成为满足和反映政府管理的重要途径;其四，新公共管理运动实施，能够为政府绩效审计营造良好的技术环境，使得绩效审计成为实现政府权力的一种监督管理重要工具。
二、政府绩效审计存在不足和问题
(一)绩效审计体制建设不够健全化近年来，随着我国经济的快速发展，政府体制建设逐渐完善并改革，然而，政府绩效审计仍然存在较多的不足和问题。首先，政府职能未能实现由权力型职能向服务型职能的转变，许多政府部能仍然存在人员过多、办事效率低、业务环节复杂等现象，政府绩效审计与考核实施未能与实际情况相结合，政府管理行为不公开化;其次，公共财政管理体系建设不够完善，政府部门权利职能实施不够明晰，从很大程度上局限和影响了政府绩效审计的发展与实施，进而弱化了政府绩效审计的发展;最后，审计体制仍然采取传统行政管理模式，各级审计机构受到国家、地方政府双重管理，绩效审核体制不够健全。审计部门业务受上级审计部门管理，而人力、财力和物力等管理则受各地方政府部门管理，这使得政府自身审计管理工作开展陷入困局，影响政府绩效审计工作独立性，且限制了审计部门监督管理权利与职能。
(二)审计评价标准规定明显不全面我国政府绩效审计尚未制定有效的、完善的、合理的相关法律法规和缺少可行的审计评价标准规定。政府绩效审计主要针对相关财务收支具体情况的真实性和合法性，而审计关于绩效审计的标准尚未明确，法律法规关于审计经济活动合法性和真实性监督也只停留在数据信息方面，对具体实施政府绩效审计并无准确规范管理和评价标准。由于政府决策和财政资金使用难以进行量化评价和分析，因此，政府绩效审计对象具有明显不同，同时，所采用的审计评价标准也存在差异。审计评价标准应根据审计对象具体情况，制定相应规定，而当前并未真正实现绩效审计具体化，评价标准的不全面和不规范，导致审计结果不实，进而直接影响了政府绩效审计的最终结果。
(三)绩效审计技术和方法缺乏创新我国政府绩效审计应用较晚，尚处于实践与完善阶段，绩效审计技术、方法和人员等方面存在一定的不足。政府绩效审计的对象往往存在多元化和复杂化等特点，简单的绩效审计技术和方法很难满足绩效审计结果需求，审计结果易出现偏差和不实。由于我国政府绩效审计处于探索阶段，实际审计过程中仍然采用传统的审计方法，对事后审计较为重视，但缺乏必要的审计跟踪，容易错失审计最佳时期，取证不实且难以对审计结果进行有效更正和改善。与此同时，我国政府绩效审计开展缓慢，审计工作人员综合专业能力偏低，在实际的政府绩效审计过程中难以做出正确的、针对性的分析与评价，缺乏丰富的传统审计技术和经验，降低了政府绩效审计的实效性。
三、新公共管理视角下政府绩效审计加强措施
(一)深化政府绩效审计体制建设新公共管理视角下的政府与公民之间关系逐渐向服务性关系转变，以服务人民为宗旨，提高政府职能权利实施，实现社会和谐。同时，国家公民也更重视政府财政支出的具体使用，提高财政资金效益最大化。公共管理的全面实施和提升，主要针对和实现服务性。自我国行政体制建设和完善以来，应当建立以政府绩效审计为中心的相关评价部门，切实解决和处理政府绩效审计过程中存在不足和问题，针对当前我国经济形式、体制建设问题和公共资源配置情况等，提出合理的、有效的相关措施。深化政府绩效审计体制建设，优化政府工作人员配备和提高办事效率，使得政府绩效审计由以往的单纯监督评价机构向科学的激励约束机制而转变，进而实现我国政府绩效审计的快速发展。
(二)提高政府绩效审计可操作性根据我国实际经济形势和国情，制定相关政府绩效审计评价标准，构建合规化审计体系，提高政府绩效审计可行性，促进国家经济发展。其一，重视效率与公平之间关系。政府绩效审计进行评价时应提高审计工作效率，且实现政府审计公平性，确保政府绩效审计有效性;其二，重视经济、社会和生态效益彼此之间的关系。政府绩效审计评价指标在确保经济收益、社会效益的同时，还应当保证生态效益的取得，以维护和实现国家公民最高经济收益为根本，构建和谐社会，充分发挥出审计评价指标的重要作用;其三，重视宏观与微观经济之间关系。政府绩效审计评价指标应与我国经营发展战略目标为基础，在当前国家宏观经济体制形势下，采取适当的绩效审计方法。同时，从微观环境变化着手，关注各企业、项目细化管理，通过政府绩效审计及时发展存在的问题，并对其实现完善和改革，增强政府效益审计在当前经济形式下的可操作性。
(三)创新绩效审计技术和相关方法我国政府绩效审计实施应以国家相关法律法规为根本，依据相关政府绩效审计法规规定，明确审计部门工作职责，进而改善绩效审计技术和方法。一方面，根据审计对象、内容等方面不同，制定具有针对性的绩效审计方法，创新绩效审计技术，提升审计结果效力;另一方面，根据绩效审计的不断发展和完善，加强正义审计工作人员专业能力和业务水平，定期开展审计方面专业知识培训，实现整体审计工作人员素质提升，提高新公共管理下的政府绩效审计定位。
参考文献:
［1］白海荣．对政府绩效审计问题的探讨［J］．当代经济，2012(15)．
最新审计法篇5
一、存在的问题
1.政府审计主要是真实性审计和合规性审计，且审计技术方法和手段落后。我国有关法规规定对国务院各部门、地方各级人民政府及其各部门、国有金融机构和企事业组织以及法律、行政法规规定的其他单位的财政收支或财务收支的真实、合法和效率、效益进行审计监督。但在审计实践中，我国的政府审计机关主要是开展真实性审计和合规性审计，其他诸如经济责任审计主要是离任审计.缺乏事中、事前监督，政府采购审计、预算执行审计的开展时间很短。审计技术方法方面，还停留在详细审计阶段，特别是基层审计机关更是如此。政府绩效审计的审计领域广泛、审计内容复杂且多变、审计方法灵活多样、审计工作量大，详细审计几乎不能满足政府绩效审计工作的要求。现有政府审计经验的积累不利于政府绩效审计工作的开展。
2.政府审计主要是采用手工审计，“电子化”程度低或电子计算机利用程度低。为适应信息化发展的要求，目前我国正在利用计算机和网络技术进行财政管理，即启动“金财工程”，这是实现财政管理现代化，提高财政管理效率的必由之路，也是电子政务的重要内容。与之相适应，政府也在积极进行“金审工程’，实现审计工作.‘电子化”。但是据笔者了解，一方面政府审计机关特别是基层审计机关“电子化”程度低;
3.审计人员综合素质不高，审计人员队伍知识结构单一。www.133229.Com审计工作能否得到加强，虽然受制于多种主客观因素，但关键取决于实施审计工作的主体—广大审计人员队伍的素质。没有一支训练有素、结构合理的审计人员队伍，就无法承担新时期我国政府审计工作的艰巨任务。
4.审计结果传递和利用方式大大削弱了政府审计的效能和作用。采取司法模式的国家，如法国、意大利、西班牙等国的政府审计机构具有判决权和制裁权，因此其审计结果具有极强的法律约束力。美国会计总署虽然没有上述权力.但其审计报告要提交给国会，其作用通过国会间接实现，主要由两条途径:一是对不接受审计建议的被审计单位停止拨款。这与经济利益挂钩，具有极强的约束力;二是召开听证会，在听证会上公开存在严重浪费或管理不善单位的审计报告，而各种新闻媒体的报道将给被审计单位带来巨大的舆论压力和民众关注，对推动审计建议的实施和强化审计报告的作用具有重要意义。英国的政府绩效审计报告提交国会的同时还要公开发表。澳大利亚采取的另一项措施是后续检查，对被审计单位管理人员根据国会、公共账目委员会和审计报告的建议，针对本单位缺点提出的改进措施的落实情况进行检查，并继续向国会报告以前报告过但并未得到妥善处理的重要问题，直至审计长公署有理由认为所有改正措施均已落实。我国的政府审计机关每年也要向政府提交审计一报告，并由政府向国家立法机构—人大常委会提交年度审计报告，然而内容却仅限于财政审计，其他审计均不出具对外报告。在审计结果使用上常常与设立该项审计的最初目的脱节。政府审计报告需要经过有关领导“审批”。这样的审计结果传递与利用方式是政府审计的效能和作用大受影响。
5.我国未制定政府绩效审计准则，也没有适合我国国情的政府绩效审计理论成果作指导，政府审计准则体系也还处于逐步完善之中。因此，当务之急是完善政府审计准则体系，适应我国政府绩效审计实务工作的开展，尽快制定政府绩效审计准则。
二、解决的对策
1.向社会审计学习。我国的社会审计与政府审计、内部审计相比，发展比较完善，政府审计向社会审计学习:第一，可以向社会审计机构借调具有丰富经验、掌握最新审计技犬和审计方法的注册会计师;第二，派遣政府审计人员到社会审计机构学习，使其获得广泛的实践经验并掌握有益的配套技术;第三，借鉴社会审计准则，完善政府审计准则体系和有关的法律体规，制定政府绩效审计准则。
2.派遣审计队伍的骨干力量到政府绩效审计工作开展较好的国家或组织考察学习。例如，最高审计机关国际组织(inosai)，最高审计机关亚洲组织以及美国会计总署、加拿大综合审计基金会，澳大利亚、新西兰、德国、英国等的最高审计机关。
3.审计人员队伍知识结构、人员结构多元化。第一，定期或不定期的对审计人员进行培训，培训内容应多元化，如审计技术与方法、政府公共管理、计算机应用、相关法律法规等;第二，采取激励措施，引进竞争机制，促进审计人员主动学习，提高自身素质、完善知识结构;第三，招聘有丰富经验的注册会计师加入审计人员队伍，为审计人员队伍带来最新的审计技术和审计方法;第四，招聘诸如经济师、律师、工程师、公共管理专家、电子计算机专家等各类专业人才，使审计人员结构多元化，适应政府绩效审计领域广、内容复杂等特点的要求;第五，吸收大学毕业生进入审计队伍，并对其进行必要的专业培训，其原有的知识结构和现有的专业培训，会使其在几年之内成为审计队伍的有生力量和栋梁。第六，根据政府绩效审计的需要，在审计过程中聘请相关的专家参与或提供咨询。
最新审计法篇6
网络环境作为外部因素，促成了审计创新的发生；而同时网络环境又作为外部动力，推动了审计创新的发展。网络环境带来了审计的全面革命，这意味着审计将出现用根本性的变化。
一、审计思维的创新
审计思维的创新是审计创新体系中最为关键、最基本的环节，离开了审计思维的创新，一切将无从谈起。我国审计的思维创新应该从以下几方面入手。
1、审计观念。电脑的运用，带来了会计信息的生成和披露的革命，会计分期假设受到了普遍的质疑，信息使用者对信息及时性的要求普遍提高，而实时信息披露也就受到了普遍的欢迎。而信息及时性的加强，当然不应以其客观性的弱化为代价，审计作为一项有力的监督工具，自然也有义务对实时生成的会计信息进行实时监督，从而实时审计的观念也就随之深入人心。实时审计可以弥补事后审计线索不充分的缺陷，也可以促使审计人员参与被审计信息系统的分析与设计。
2、电子审计观念。计算机的应用给审计工作提供了极大的方便，审计人员再也不用受传统纸张凭证的约束，审计资料的收集、处理、存储以及输出都可以在计算机中方便快捷地进行。从而，对书面数据的依赖转换为电子数据的依赖。此时，审计人员再也不能企图绕过计算机进行工作，而应大胆地建立电子审计的观念，大胆应用高科技手段来提高审计工作效率，强化审计工作质量。
3、在线审计观念。网络使传统的时空距离变得微不足道，而将网络应用于审计工作的观念就是在线审计的观念，审计工作将不再受物理距离和时间的限制从实地审计转向异地的网络监控审计。审计人员从而可以进行在线作业，可以联网进行审计，审计人员将有自己的网络身份，可以在网上执业，进行审计监督和会计咨询，也可以在网上其审计报告。
二、审计手段的创新
审计手段的创新是审计创新体系中最为迫切的环节，是网络技术发展条件下审计赖以生存的基础。没有了审计手段的创断，审计将不知何去何从。审计手段的创新主要应从网络审计入手。随着信息的社会化和网络化，经济实体将突破原有空间，进入一个崭新的媒体、网络世界，衍生出众多的“无国籍”、虚拟化的经济实体，经济实体间也由厂房、设备、资金等“硬件”的竞争转向知识、信息、管理等“软件”的较量。这种存在方式和竞争手段的进化，既加速了传统会计体系和技术方法的消亡，又催化了会计审计技术和手段的创新。一方面可以使会计报表、财务报告实时生成，更好地服务于信息需求；另一方面审计人员也应当随时完成必要的审计测试，实现审计的实时追踪，保证会计信息的质量。因此，在不久的将来，实时审计将取代事中、事后审计，网络审计也将取代就地审计。而要完成这种替代，以下条件是必不可少的：
1、审计资料的共享。在一个有效的审计体制中，不同主体之间的审计信息应该是可以相互援引的，而在网络经济环境下这一点也完全是可能的。一方面可以通过国家有关法规明确各监督机构的职责范围，建立一个统一的监督信息中心，加强审计系统与其他监督系统的信息交流，做到资料共享；另一方面也可以以审计署为中心，组建全国性的审计网络，强化审计系统内部的纵向和横向信息传输，实现信息互用。同时，建立审计主体与客体网上信息沟通与传递系统，实现同步化监督。2、审计软件的开发。一个科学可用的审计软件应具有以下功能：一是管理功能。从审计项目的计划立项、方案制定、审计实施，到下达审计结论，再到档案的归存，都应该能自动完成，实现无纸化审计。二是检测功能。对审计客体财务会计及相关软件进行检测，采集有价值的会计审计信息。三是评估功能。根据输入的数据，能对被审计单位的内部控制制度进行评估，对被审计单位财政财务收支的真实、合法、效益情况进行评价。四是控制功能。能根据审计人员的不同职责，规定和设置其审计权限。
此外，随着数字经济时代的到来，作为独立的专门从事经济监督、评价、签证活动的数字经济审计必将大大发展。从而，审计的主要工作将不再停留在对企业财务状况及其经营过程所取得成果的数字本身的审计，而应过渡到对企业财务状况及其经营过程所取得成果的数字的形成过程进行的审计。
三、审计业务的创新
审计业务的创新是审计创新体系中最为核心的内容，一切创新最后都必然会以业务创新的形式表现出来。离开了审计业务的创新，其他创新的结果将不复存在。在信息经济的条件下，审计业务创新主要表现在其作业方式上的创新：
1、计算机辅助审计技术的广泛推行。计算机辅助审计是指审计人员利用计算机对被审程序进行审查，以确定其处理和控制功能是否可行，该技术是实现计算机信息系统环境下审计的主要手段。面对客户复杂的计算机应用系统，特别是管理信息的网络化，没有计算机的辅助，审计人员根本无法下手；对于大型集团客户的某些审计工作，如试算表及会计报表的形成、分析性复核及审计抽样等，脱离了计算机的辅助也将难以进行。计算机辅助审计技术的运用既提高了审计的正确性和准确性，也使审计人员从冗长乏味的计算机工作中解放出来，有助于提高审计工作的效率，降低审计成本；计算机辅助审计技术的使用可帮助审计人员扩展审计的范围，扩展至其他媒介；计算机辅助审计技术具有相当大的机动灵活性，能使微型计算机在一位审计人员的控制下就能对会计事项进行全面、迅速、经济、有效的分析。
2、与委托人的联网审计。在传统审计中，尽管审计活动是接受委托人的委托而进行的，但是，整个审计过程则是审计人员根据自己的职业判断在对被审单位有关资料审查的基础上做出审计报告的过程，而委托人则无缘这一过程。实现审计人员与委托人的联网审计则可以使委托人参与到审计活动中来，及时地向审计人员反馈自己的想法和提出自己的疑问，从而，实现了审计信息供给者与需求者更加快捷、更加直接的接触。这无疑对于提高审计工作效率和审计报告质量都有很深远的意义。
最新审计法篇7
关键词：监督;定位;制度健全;廉政;风险分析
根据党的十八届四中全会精神及国务院48号文《国务院关于加强审计工作的意见》，再次从国家高度上给予审计监督定位，特别是提出要“推动审计方式创新，对重大政策措施、重大投资项目、重点专项资金和重大突发事件等可以开展全过程跟踪审计。”这就要求我们用新思路全面深入的认识跟踪审计，对其中有可能导致审计失败的风险点了如指掌。结合实际工作中的案例经验，下面对跟踪审计风险点及防范措施进行探讨。
1职能定位不清，责权不明
在引入跟踪审计这种新的模式之后，在建设工程审计中，根据以往的工作经验，经常会出现建设单位要求跟审人员参与到建设项目的管理决策过程中，要求审计人员在跟审过程中直接对工程作出决策，或者跟审人员要求监理单位或施工方响应其决定，这貌似正确，其实是有悖于审计的基本职能定位。审计的职能最重要的贯穿于整个活动中的是监督职能，对工程建设管理中的问题及时与建设方或监理单位沟通，他实际是起到建议和咨询，而非越权决策的作用。审计人员应独立于项目之外，不应超越职能，越权行事，否则不仅起不到应有的效果，反而会适得其反，增加风险防控点。
2跟踪审计中“人”的因素的防控
跟踪审计过程，就是一个审计人员与各方人员打交道的过程。与静态的造价结算审计等相比，跟踪审计下“人”的因素越发的活跃。首先是跟踪审计人员自身的专业胜任能力、职业素养、执行法律法规的能力、职业精神的独立性、与人沟通解决问题的能力等，这些都关系到跟踪审计的工作质量是有效还是基本有效，甚至是一次失败的审计。其次是建设方与跟审人员之间是否存在可能导致腐败的行为，这是考验到审计人员的精神追求的层面，是否可以拒腐防变，也是跟踪审计中日益突显的一大风险防控点。在实际工作中，审计人员与建设方勾结损害国家利益的事情时有发生，由于跟踪审计方面的法律法规还不健全，也使得他们有机可乘。最后，由于跟踪审计是个活跃的不确定的过程，有可能会出现审计人员不能连续跟审的情况，这个中途换“人”的现象，对整个审计过程的发展是不利的。在实际经验中，直接导致审计人员互相推诿，责任不清，最后只得糊涂过关，实际监督力度非常薄弱。
3跟踪审计中的效益原则与效果最优化的矛盾
在实际的工作中，建设单位总是力求审计人员可以最大化的投入到项目中，甚至可以全天候服务。在效益最大化的情况下这无疑是一种解决途径，但是却也花费了巨大成本，同时审计公司本身由于各种条件限制，也会在工作中打折扣。这实际牵扯到效果和效益问题，如何解决这对矛盾，其实是要建设单位多花费心思去考虑的，应摆脱传统思维及不作为思想的影响。解决方法也很简单，找到重点防范控制点，着重监督，这要求建设方在事前、事中对整个项目细化分解，且事先与审计人员充分沟通，从而达到预期的监督作用，实现效益最大化下的效果最优。
针对种种在探索过程中的风险，如何应对成为当务之急。作为建设者提高决策水平，作为审计者提高执业水平，打好基本层面建设，再采取有效措施，使跟踪审计真正达到推进事业的目的。
3.1制度先行，有法可依
2014年党的十八届四中全会及国务院48号文均作出了明确指示，国家层面对审计的监督职能重视力度进一步加大，要求全面覆盖到经济建设各个部门。其中明确指出“加强审计机关审计计划的统筹协调，优化审计资源配置，开展好涉及全局的重大项目审计，探索预算执行项目分阶段组织实施审计的办法，对重大政策措施、重大投资项目、重点专项资金和重大突发事件等可以开展全过程跟踪审计。”并且在强化审计队伍建设等方面也做了新的要求。根据国家的一系列文件的出台，加之跟踪审计制度的不断完善，使跟踪审计有一个完整健全的制度体系，对我们的审计工作质量是巨大的的保障。
3.2新方式需要新思路
审计从最初简单的数字核对，发展到今天的监督、建议、咨询功能等多种功能，可以说是质的飞跃。再用旧的思路对待，显然是南辕北辙。特别是像跟踪审计这样的新的工作方式，更给我们带来了挑战。可以从以下几个方面更新思路：
①关键控制点紧抓不放。用统筹的观点划分风险重要性程度，比如重点布防招投标、重大物资采购、重大变更、隐蔽项目等。从而既不放过发现重大风险点的环节，又有效地整合了审计人员资源，提升了积极性，节约了不必要的成本开支。
②建立廉政制度，各方人员签订廉政合同。使反腐倡廉的思想从开始就注入到整个过程中，在这个廉政风险控制体系中，有健全的制度和严格的监督保障机制。可以定期不定期的进行倡廉教育，使审计人员树立正确的人生观、价值观、荣辱观以及知法、懂法进而守法，使审计人员在跟踪审计中紧绷廉政神经，拒绝诱惑。
③采用科学有效的审计现场管理，利用专业设备等先进审计手段实施审计。创新电子审计技术，提高审计工作能力、质量和效率。推进对各部门、单位计算机信息系统安全性、可靠性和经济性的审计。可以说创新技术的应用，对审计工作的推动将是革命性的。
3.3合理的评价机制，客观评价审计成果
最新审计法篇8
当今世界科学技术与知识的迅速结合成为推动经济发展的一个最重要的因素。中国入世将进一步加大科技对我国经济发展的推动作用，给中国审计带来了环境、观念、目标、对象的变革，从而给审计实践活动带来了风险。
1、审计国际化带来的风险。
入世加快了中国审计国际化步伐，中国审计市场日益融合于各国审计市场。会计师事务所不仅可以在本国范围内从事审计工作，而且可以把在本国注册的会计师派往国外处理审计业务，或与外国会计师事务所订立国际协议，以联营合伙等方式开展国际业务。但由于各国经济发展水平不同，我国与发达国家和其他发展中国家的审计环境存在巨大差异，审计实务一旦走向国际，往往因为环境因素造成审计标准不统一，使得审计人员在判断和执行国际审计具体业务时缺乏审计依据，加大了审计风险。
2、对“网上实体”审计带来的风险。
随着网络信息技术的发展，经济活动日益多元化，出现了所谓的“媒体空间”和“网上实体”。相对与传统审计对象来说，“网上实体”的一大特点就是“虚”，看不见、摸不着，审计人员难以界定审计对象范围，难以对会计资料进行审查，难以获取审计证据，使得审计风险加大。
3、信息载体变化带来的风险。
信息技术的发展使得无纸贸易得以实现。被审计信息由以纸张为信息载体转变为以磁盘、磁带等磁性介质为信息载体。记录于磁性介质上的信息是看不见的，必须借助于计算机才能以可见和易懂的文字形式打印或显示出来；对磁性介质上的信息进行修改可不留下任何痕迹，利用磁性介质也难以实现诸如签字、盖章等使信息证据化的操作，这给审计带来了新的风险。
4、无形资产审计带来的风险。
入世加大了无形资产审计在我国审计业务中的比重。而由于无形资产带来的经济利益与所处的社会环境有密切的关系，如某些实效性信息过时后，其价值便大打折扣；当有更先进的知识产生时，旧知识便大为贬值。因此对无形资产的价值计量带有较大的不确定性，使得对无形资产审计带有较大的风险。
5、管理审计带来的风险。
入世提高了管理审计（即对企业管理活动信息进行全面的评价）在审计活动中的地位。企业处在激烈竞争的市场环境中，它的一举一动都要受到市场的影响，应随着市场的变化而采取不同的对策。对于处境不同的两个企业或同一企业的不同历史时期，都应根据市场情况采取不同的对策。而管理活动本身带有不确定性，其正确与否必须受到市场的检验。对管理活动进行审计也应受到市场的检验，从而加大了审计风险。
6、社会责任审计带来的风险。
为了促进企业履行社会责任，必须对其社会责任报告进行审计。入世促使了社会责任审计的产生。企业履行社会责任的方式多种多样，如治理环境污染，减少污染排放、增加职工福利、支持社区建设等，这使得对履行社会责任的确认和计量难以找到同一的标准，同时也给审计证据的获取带来了诸多不便，加大了审计的风险。
二、入世后审计风险的规避
入世后，经济的发展引起了审计环境的巨大变迁并对审计提出了更高的目标和要求，给审计实践活动带来了新的审计风险。为了迎接挑战，减少审计风险，审计技术方法的改进、更新势在必行。
1、加快我国审计的国际化与通用化步伐。
审计国际化带来了一定的审计风险。随着国际上审计程序的进一步协调和国际审计准则的制定和推行，我国也应加快实现审计的国际化与通用化。其途径有：我国的审计准则应与国际审计惯例接轨，运用国际审计程序和方法，审计行为符合国际审计准则；在会计和审计领域加强对审计人员业务和素质教育；掌握国际审计信息，学习并运用最新的国际化的审计技术。
2、开发新的审计程序和方法。
入世后，审计对象和内容的扩大，给审计带来了一系列问题。对知识信息、人力资源审计的比重将大大超过对存货、固定资产等有形资产的审计；财务审计向管理审计延伸；社会责任审计提上日程；对“媒体空间”中的“网上实体”的审计监督势在必行。对此，传统的审计程序和方法往往无能为力。审计目标多元化和审计实时、开放的特征，有必要开发新的审计程序和方法来分别规范无形资产审计、管理审计、社会责任审计行为，使其有统一的标准。
3、全面应用现代信息技术。
随着网络经济的发展，“网上实体”的出现，会计操作更多地在计算机上进行。审计作为一项主要以会计信息为对象的经济活动，应充分采用现代信息技术、加快信息处理的速度，提高审计质量。“网上实体”的主要资产为知识、信息及人力资源等无形资产，对它们的审计就必须深入到媒体空间中去，这要求网络审计技术的完善，和审计人员计算机审计操作能力的提高，争取在有限的空间内获取最充分、有利的审计证据，降低审计风险。
4、控制会计经营风险，规范会计行为。
入世后，在世界经济全球化和竞争激烈的国际市场上，会计信息的规范可靠与否成为审计成败的关键。控制经营风险将成为入世后中国企业会计的重要任务之一，因此，我们应建立一套支持控制经营风险的信息系统。而建立信息系统，就必须改变企业传统的“核算型”会计模式，加大会计的管理职能，企业应当向“管理及风险控制型”模式转变，建立企业经营风险预警机制，并以市场为核心，研究资金的筹集、分配和使用，利用会计特有的方法，加大对会计工作中弄虚作假的惩治力度，以保证会计信息的真实性。
5、进一步完善审计法规，加强审计司法力度。
市场经济是法治经济。入世后，法律在我国经济活动中的作用将进一步加大。伴随市场经济的审计只有在一个完善的法制环境中才能生存发展。所以我们应努力做到：（1）加强审计立法工作。针对入世后出现的新情况、新问题，应建立一套新的审计标准和准则，使审计工作制度化、规范化。（2）加大审计司法力度，坚决打击注册会计师与被审计单位共同舞弊行为，促使审计人员自觉提高风险意识。（3）加强宣传工作，提高社会公众对审计法律、法规的认识。投资者及社会公众由于信赖已审的会计报表而蒙受损失时，应学会运用法律武器维护自己的权益，进而形成一种全社会的监督机制。
最新审计法篇9
[关键词]民事诉讼法再审再审监督
2007年10月28日，我国最高立法机关表决通过了民事诉讼法修改草案，新民事诉讼法已于今年4月1日起施行。
新民事诉讼法第181条第2款的规定，与原民事诉讼法有关再审案件审理法院的规定之间，最大的不同，是受理与审理法院分离、且审理法院中多出了“其他人民法院”这一种类。笔者认为，正是这款中“其他人民法院”一语，使我国民事诉讼再审制度中，出现了一种全新的设计――“同级再审监督”。
一、“同级再审监督”设计的法条分析
“同级再审监督”设计的法条依据，即新民事诉讼法第181条第2款:“因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。”
从上款规定来看，“同级再审监督”设计之中的涵义如下：
（一）“法院内上下级监督”的补充
新的民事诉讼法仍然坚持“法院内上下级监督”为原则，即由作出生效裁判的上一级法院行使审判监督权。“其他人民法院”要取得“同级再审监督”的权力，必须有两个前提条件：一则最高法院、高级法院先作出再审裁定，二则，被最高法院、高级法院指定为再审法院。
（二）只适用于当事人申请再审案件
依照新民事诉讼法的规定，再审案件，实际上有三种：当事人申请再审案件、法院依职权决定再审案件和检察院抗诉再审案件。
新民事诉讼法第181条第2款，或者其他条款，并没有赋予最高法院或高级法院将依职权决定再审的案件和检察机关抗诉再审案件交其他法院进行再审的权力。
（三）基层法院无“同级再审监督”之可能
新民事诉讼法第178条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”
我国法院中基层法院是最低层级的法院，即使是一审生效的案件，如果当事人申请再审，只能由中级以上法院进行再审；按照新民事诉讼法第181条第2款的规定，中级法院无权将基层法院一审生效的案件交由原审法院或其他法院再审，中级法院也无权将自己管辖的再审案件交给基层法院再审。这样，就排除了基层法院对当事人申请再审案件的管辖权。
（四）仅中级法院、高级法院才具有“同级再审监督”的权力
根据新民事诉讼法第178条的规定，当事人的再审申请只能向上一级法院提出；根据新民事诉讼法第181条第2款的规定，可以移交再审的案件，是“最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件”，而“最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件”只能是由中级以上的法院作为原审的案件。
所以，新民事诉讼法第181条第2款中，“其他人民法院”应当同时具备双重条件：其一,作出再审裁定法院的下一级法院；其二,非作出生效裁判的法院。由于基层法院之间不具有“横向监督”的权力，加之我国只有一个最高法院，实际上能够进行“同级再审监督”的法院只有中级法院和高级法院两级。
二、“同级再审监督”设计的出台背景与目的
我国新民事诉讼法中之所以创造性地提出“同级再审监督”设计，是与我国本次对原再审制度作出的局部调整相配套的。
“有错必究”理念支持下的原当事人申请再审制度，对再审与终审判决之间的定位不明,对当事人再审申请理由规定过于笼统，对法院受理审查期限、审查程序、审查方式以及审查结果规定不细致。16年来，导致“两头抱怨”：当事人抱怨：“申请再审难，原审法院不足信任”；法官抱怨：“缠诉不断，再审太多”。
本次民事诉讼法对再审制度的调整，主要是为消除上述两方面的抱怨而产生的。调整的总体思路，一是通过程序来保障当事人在有申诉权的情况下案件可以得到再审；二是细化再审申请的理由、明确再审申请的形式要件，抬高申请再审的门槛来减少再审案件的数量。
在上述思路的指导下，就申请再审受理法院，新民事诉讼法将申请再审受理法院，级别上升格。
但是，再审受理院级别上的升格，使最高法院和高级法院面临很大的办案压力。单单按照以往统计数字，申请再审的案件数量远超目前高级法院和最高法院人力物力所能承受的范围；再则，短期内对司法体制和法院结构进行大的调整又不现实；加之最高法院和高级法院主要担负着指导审判的任务，如果大量的案件堆积在最高法院和高级法院不能审理，立法上再允许上级法院将启动再审的权利分流出去，可能又形成大量再审案件被转到原审法院的情形，使修法目的落空。基于上述考虑，立法部门最终决定将启动再审的权利限定在受案的上级法院，对启动再审后的再审理阶段，允许上级法院在一定情形下分流一部分案件给下级法院。这便形成了新民事诉讼法中的“同级再审监督”设计。
三、“同级再审监督”设计在落实中可能遇到的问题
“同级再审监督”为我国独有的、新创的设计，无国外的、国内的历史经验教训可作参考，在实际落实中，可能存在以下问题：
（一）诉讼成本增加
改变再审案件的管辖权，会增加当事人的诉讼成本,增加法院的办案成本，加大办案周期。
笔者认为，方便当事人参加诉讼、方便法院审理案件，是我国诉讼法确定案件管辖法院的原则，这个原则同样应当适用于“同级再审监督”法院的选择上。何种条件下再审案件可交指定法院审理？被指定同级法院应当具备什么条件？这些，应当在最高院相关司法解释中明确。
（二）与宪法规定存在冲突
按照《宪法》第127条规定，同级法院之间、不具有上诉审的上下级法院之间不具有监督关系。作为下位法的《民事诉讼法》规定的“同级再审监督”设计，违反了宪法的规定。
笔者认为，上述冲突，只涉及同级法院中止原生效判决的执行是否合宪的问题。因此，最高院或者高院可以在作出再审裁定的同时，裁定原生效判决中止执行，最后，再指定再审审理法院。用这样一种“合宪的中止判决执行权”加上“合宪的案件移交权”，避开同级再审法院直接中止原判决执行时所遇到的合宪性问题。
（三）某些裁判终局性较差
对于当事人申请再审案件，如果由作出生效裁判的上一级法院进行再审,上一级法院应当按照二审程序进行审理，所作出的裁判不能上诉，这样可以避免某些再审案件久审不结的结果。如果上一级法院将中级法院或者高级法院一审审理生效的案件交其他法院再审，则因原发生法律效力的判决、裁定是第一审法院作出的，其他法院应当按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人仍然可以上诉。这样，“同级再审监督”设计，就有可能激发某些当事人“不打上诉等再审、拖垮对方”的举动。
笔者认为，鉴于当事人没有通过上诉审程序实施救济，而审判监督程序作为特殊的救济程序，不能轻易动用。因此，最高院应在相关司法解释中，明确再审的一审终审原则。
任何法律设计，都有一个随实践修正、乃至废弃的过程。“同级再审监督”设计，究竟会有什么弊病？究竟该如何完善？是否会被其他设计取代？这些问题，还有待以后的实践作出回答。
参考文献：
1、全国人大会常委会.关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定
2、胡康生.关于《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案二次审议稿）》审议结果的报告
最新审计法篇10
为了应对愈演愈烈的会计报告失真丑闻，2002年美国颁布了《萨班斯——奥克斯利法案》（SoX法案）。该法案规定公众公司必须以书面形式对外披露首席执行官、首席财务官或类似职务人员对有关内部控制的评价报告，该份报告还必须经过负责公司定期财务报表审计的注册会计师的审计，出具内部控制审计报告。为指导注册会计师进行内部控制审计业务，pCaoB于2004年3月9号了第2号审计准则——与财务报表审计相衔接的基于财务报告的内部控制审计（以下简称aSno.2）。
aSno.2对审计人员根据公众公司管理当局对内部控制有效性的评估报告审计做出了具体、详尽的指导，明确指出了公众公司的审计人员需要在财务报表审计的同时进行内部控制审计。aSno.2的出台，将对构成有效公司治理基石的董事会、管理层、外部审计师与内部审计师产生深远的影响。正如pCaoB前主席william所称，“该准则是委员会采用的最为重要、意义最为深远的审计准Bg.过去，内部控制仅是管理当局考虑的事情，而现在审计人员要对内部控制进行详细的测试和检查。这一过程将对投资者起到重要的保护作用，因为稳固的内部控制是抵御不当行为的头道防护线，是最为有效地威慑舞弊的防范措施”。
但是，如同SoX法案引起了争议一样，人们对aSno.2的批评也不曾间断。人们抱怨aSno.2给公司带来了极端昂贵的审计费用，并且使得内部控制审计变得更为复杂繁琐。为了应对这种批评、推动公众公司内部控制制度的改进，pCaoB在2006年12月19号了新的内部控制审计准则征求意见稿，最终的定稿是pCaoB根据征求意见和SeC的要求修改而成。
二、新准则的主要变化
（一）与SeC的管理层指南术语相匹配。2006年12月20日，SeC了指导管理层评估内部控制的程序指南，pCaoB认为内部控制的有关概念在aSno.5与管理层指南中应该相同。因此，pCaoB将以前的实质性漏洞、重大缺陷等定义进行了重新阐述。此外为了便于衔接，aSno.5使用“实体层面的控制”替代aSno.2的“公司层面的控制”。
（二）使用自上而下的方法。针对人们对pCaoBaSno.2的批评——内部控制审计过多的关注细节，如同清单检查，pCaoB新准则要求审计人员使用自上而下的方法，将精力集中于那些可能导致重大错报的领域。pCaoB新准则允许审计人员在应用自上而下的方法中使用更多的专业判断。
（三）强调舞弊控制。批评者认为pCaoBaSno.2将舞弊控制放在准则的结尾，显得对其不够重视，且缺乏详细控制措施致使审计人员不清楚如何测试舞弊控制。新准则对此做了三方面的改变：一方面，在准则的开头对舞弊风险和反舞弊控制进行了讨论，并强调审计师在审计的全过程中都要关注舞弊风险；另一方面，新准则将管理层舞弊提升到高风险领域；最后，新准则强调必须在审计报告中声明舞弊风险。
（四）实体层面的控制。aSno.5细化了对实体层面控制的指导，解释了实体层面控制的重要性。aSno.5指出实体层面控制发挥着重大的、间接的作用；在某些情况下可能会影响审计人员选择测试其他控制的性质、时机、测试范围等。
（五）穿行测试。aSno.2要求每年对各个重要交易循环进行穿行测试，aSno.5对此修改为每年对每个重要交易循环中的重大交易事项进行测试。aSno.5指出审计师应该把精力集中于穿行测试的目标而不是穿行测试程序本身。
（六）评估和沟通内部控制缺陷。aSno.2要求人员评估内部控制缺陷的严重程度，并将其划分为实质性漏洞和重大缺陷，要求审计人员将所有实质性漏洞和重大缺陷以书面形式通报给公司的管理层和审计委员会。新准则重新定义了重大缺陷，指出审计人员不需要在审计范围内辨别所有重大缺陷，并且只要求审计人员考虑和审计委员会沟通的重大缺陷。
（七）精简审计程序。进行内部控制审计一个重要考虑因素就是公司规模与业务复杂程度，它也决定了内部控制审计的程序。aSno.2专门为小规模、业务简单的企业制定了精简的审计程序，而在新准则中，pCaoB对其进行了精简，剔除了几个不必要的步骤，使新准则可以适用于各种规模和复杂程度的公司，并简化了文字。最重要的是，考虑到对aSno.2的批评，新准则豁免了审计师对管理层内部控制评价程序的恰当性发表意见的要求。
（八）使用联合审计的工作成果。pCaoB审计准则的适用对象是公众公司亦即公众公司的审计人员不仅需要对其实施财务报表审计，还需对其实施内部控制审计，两种审计合称为联合审计。内部控制审计与财务报告审计的有些工作是相关的，为了获取最大收益，并使整个审计过程尽可能有效率，aSno.5指出在证据充分的情况下，内部控制审计可以利用联合审计的工作成果。
三、aSno.5对我国内部控制审计的影响与启示
pCaoB主席markolson和SeC主席Cox都曾这样评价aSno.5：“aSno.5可以将内部控制审计控制在恰当的规模之内，并避免不必要的工作”，监管者和会计师事务所认为，pCaoB的新准则和SeC最近通过的管理层指南将降低首次遵循SoX法案所带来的昂贵的审计成本和挫折感。新准则也将令小公司对404条款的遵循变得更容易。
aSno.5的通过必将促使内部控制审计更加健康快速的发展。如今，世界各国监管机构纷纷学习美国SoX法案的经验，出台有关内部控制监管规则。如欧盟已经在起草“第八号指引”；澳大利亚类似的法案也在讨论之中；中国香港也有这样的想法。随着各国对内部控制监管的加强，内部控制审计必将成为审计人员重要的并且是十分有前途的执业领域。我国内部控制审计的理论和实践与美国相比还存在不少差距，需要借鉴美国的成熟经验与做法，发展我国的内部控制审计事业。笔者以为我国内部审计在以下几个方面还存在不足，亟待解决：
（一）内部控制信息披露机制不健全
我国内部控制信息披露机制尚不完善，有关内部控制信息披露的规定主要是中国证监会制定的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号——招股说明书》第122条规定，“发行人应披露公司管理层对内部控制制度完整性、合理性及有效性的自我评估意见；以及《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第11号——上市公司发行新股招股说明书》第59条规定：”发行人应披露管理层对内部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我评估意见，同时应披露注册会计师关于发行人内部控制评价报告的结论性意见“。2000年底中国证监会颁布的《公开发行证券的公司信息披露编报规则》第7号《商业银行年度报告内容与格式特别规定》、第8号《证券公司年度报告内容与格式特别规定》，要求商业银行、证券公司应对内部控制制度的完整性、合理性和有效性做出说明。可以看出，目前我国对内部控制信息披露的强制性规定主要针对的是商业银行、证券公司、发行新股的上市公司等，对其他类型公司还没有强制性规定。由于我国大部分上市公司不要求强制披露内部控制信息，所以对内部控制信息进行审计就缺乏必要的动力与强制性。”阳光是最好的防腐剂，灯光是最好的警察“，要提高资本市场的透明度，就必须强化内部控制信息的披露，强化内部控制审计。
（二）内部控制标准缺失
我国从20世纪90年代末开始推行企业内部控制制度。由于条块划分和行业限制，不同的监管部门出台了不同的内部控制监管规则，对内部控制的定义和内容的规定也各不相同。直到2006年7月15日，财政部、国资委、证监会、审计署、银监会、保监会联合发起成立企业内部控制标准委员会，才开始制定我国规范统一的内部控制标准体系，使得我国至今尚缺乏类似CoSo报告那样受到广泛认可的内部控制标准体系。内部控制审计首先需要一套评价标准，pCaoBaSno.5是以CoSo报告作为内部控制标准的，我国到现在还没有形成一套内部控制的标准体系，严重制约着我国内部控制审计的发展。
（三）缺乏内部控制审计的执业标准
目前我国对内部控制鉴证业务的最新规定是中国注册会计师协会于2002年2月制定的《内部控制审核指导意见》，该指导意见所提出内部控制鉴证服务的性质、对象、标准、范围等许多内容与当前审计服务市场开展内部控制鉴证业务以及理论界对内部控制理论体系的认识存在不小差距。中国内部审计协会2003年6月实施的《内部审计具体准则——内部控制审计）提出基于CoSo框架的评价方法，从被审计单位的控制环境、风险评估过程、信息系统和沟通、控制活动、对控制活动的监督五个方面评价内部控制系统。但是诸多内容基本上是原则性的，在现实中的可操作性相对较差。因此，在目前的情况下，有必要借鉴美国内部控制审计的经验与做法，制定我国的内部控制审计准则，规范内部控制审计的服务性质、审计责任主体、审计方式、评价标准等。