审计的财务报表篇1
关键词：财务报表审计；内部控制审计；审计意见；审计质量
一、引言
内部审计和财务报表审计具有一定的理论依据，符合成本效益原则，具体实施可分为规划阶段，实施阶段，缺陷阶段评估和审计报告阶段。
《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》两个文件系统介绍了会计师事务所内部控制审计的制度安排，为会计师事务所带来了新的挑战。如何将内部控制审计与传统财务报告审计结合在一起，是提高审计工作效率过程中亟待决解决的问题。
二、内部控制审计和财务报表审计对比
1.审计对象。公司内部控制审计可以对财务报告内部控制的有效性进行审计和评估。对公司的财务报告进行内部控制可以提升财务报告的质量。因此，公司财务报告审计和内部控制审计都是为了提供更高质量的财务报告，两者相同的部分在于财务报告内部控制的有效性。
2.审计方法。《企业内部控制审计指引》要求会计师事务所以自上而下的方式开展审计工作。首先了解内部控制的总体风险，确定企业层面的控制，确定相关的识别和了解可能的误认来源，最后选择控制风险，了解风险，评估风险和应对风险的措施。因此，内部控制审计遵循传统财务报表审计的核心思想即风险导向审计方式，两种审计方式相同。
3.审计程序。在进行内部控制审计的过程中要对内部控制设计和运行的有效性进行测试。财务报表进一步审计之前，必须进行控制测试，以便在确定实质性程序的性质，时间和范围之前，根据有效性进行控制操作和有效性证据控制操作。内部控制审计访问控制程序和财务报表审计的有效性的设计和运行大致相同，包括查询，观察，检查和重新执行等。
三、内部控制审计和财务报表审计整合的必要性
第一可以提高审计效率。注册会计师可以对公司财务报表审计实施控制性测试，可以初步了解被审计单位的内部控制，并作为对公司进行内部控制审计的依据。
第二符合成本效益的原则。如果两家会计师事务所相结合，可以合理分配计资源，减少审计程序，以及单位审计费用。
第三在审计工作中，被审计单位要持续不断为审计机构提供审计证据，审计事项往往涉及企业文件管理部门，营销管理部门，合同管理部门，客户信息和审计人员。取证过程很复杂，如果两种审计相结合会减少重复工作。
四、内部控制审计和财务报表审计整合的作用
对于注册会计师，上市公司，和参与企业财务信息的各方来说，内部控制审计和财务报表审计的整合都具有重要意义。在审计业务发展的过程中，内部审计是变化较为重大的部分。相对于传统的审计报表来说，整合审计模式提供了一种新的思路。长期看来，内部控制审计和财务报表审计的整合是完善资本市场管理，以及增强市场透明度的过程。
1.促进企业管理观念的变革，强化内部控制制度的建设。内部控制审计的有效运行和审计的整合概念的提出给上市公司带来了经济技术大考验，也产生了巨大的积极效应，使越来越多的企业开始注意建设内部控制制度，促进中国企业管理往更先进的方向发展。在引入内部控制审计政策过程中，内部控制将影响企业的整体价值。内部控制制度的完善会为企业带来更高的效益，如内部控制涉及的一系列业务流程和审批制度，有助于管理层准确掌握企业情况，减少内部欺诈，防范风险。内部控制制度的完善设计，可以使企业部门之间保持联系和相互遏制，使企业的日常业务有序进行。内部控制审计和整合审计已成为促进内部控制制度建设最有力的推动者。
2.扩大会计师事务所业务范围，促进会计师事务所实施情况的快速提升。未来审计的总体趋势将是内部控制审计和财务报表审计的整合。内部控制审计扩大了会计师事务所的业务范围，为会计行业的发展提供了新的动力。根据统计显示，自2010年我国实施内部控制审计以来，需要提供内部控制审计报告的上市公司，选择两家审计公司在同一家公司进行审计整合的公司占大多数，表明整合审计在实际运作中被更多的企业和会计师事务所接受。整合审计为注册会计师行业新兴审计模式以及会计师行业长期发展带来了新挑战和新机遇。但新模式的构建和形成需要一点时间的过度。整合审计模式的快速发展将会促使注册会计师向更加专业化的方向发展，成为提高自身素质，加强专业培训的驱动力。同时也在提高中国注册会计师人员素质，行业专业标准方面起着重要的作用。
3.降低审计的总成本。财务报表审计和内部控制审计是审计的两种不同形式，这两种审计之间存在着共同点，而这种共同点正是两种审计进行整合的基础。这种整合使审计结果和证据可以互相使用，从而起到减少总体审计成本的作用。这些审计证据大多是两种审计的共同需求，如果采用整合审计方式可以实现两次审计之间的资源共享。财务报表审计和内部控制审计需要首先对企业的整体情况进行大概了解，同时对企业内部控制情况进行评估，这就需要在进行审计之前对相关资料文件进行收集，同时对公司员工进行询问了解情况。从会计师事务所的角度来看，会节省大量的时间和精力，从企业的角度来看，企业有义务满足会计师事务所的要求，提供全部信息。如果不进行整合审计，分开进行两次审计，企业为配合会计师事务所的工作会花费大量人力物力资源，选择整合审计可以节省中间重复的步骤，除了审计资源可以实现共享，也可以因为相互使用资源而减少沟通成本。会计师事务所进行整合审计，将使沟通变得更加方便，这些内容都将促进整合审计进程，减少整体审计成本，减少资源浪费和节省时间从而使审计过程更有效率。
4.降低审计风险，提高审计质量。如果企业在内部控制审计时，有重大错报却未在控制测试被发现，根据整合审计的实施程序，将能够避免这种风险，对内部控制审计进行调整，直到更准确的审计意见形成。整合审计可以利用内部控制审计的优势，提高内部控制评估的有效性，将更有利于财务报表风险评估的方法作为后续方案进行安排。整合审计中两项审计进行相互验证可以降低审计风险，从而使两项审计的互补性也有所提高。
五、内部控制审计和财务报表审计一体化建议
基于以前的分析，可以发现财务报表审计与内部控制审计之间存在许多相关性，如审计程序，方法，目标和实践，为整合审计提供了基础，企业对整合审计带来的提高审计效率，审计成本降低等有诸多期望，为实施整合审计提供了市场需求，也逐步成为积极倡导的未来审计模式。结合整合审计在实施过程中需要关注的问题，以及未来整合审计发展将带来的积极影响，本文提出以下建议。
1.制定整合审计准则。整合审计目前受到企业青睐，大多数公司也在审计时进行整合审计。但是目前的整合审计没有配套指导方针和具体规范，指导审计业务整合运作和实施内部控制审计指导方针，只提出了一些简单的要求，所以整合审计目前仅停留在简单的定义层面，而不是程序的具体实施。整合审计要想在实践中得到更好的应用，取得长期性的发展，进行审计计划，实施，程序等的整合就变得十分必要，包括为会计师事务所审计提供具体的准则指引。
2.加强注册会计师人才队伍的质量建设。在整合审计的过程中，注册会计师是主要的实施者。计师事务所中注册会计师的素质决定着整合审计的质量。根据现有案例，可以发现国内大型会计师事务所整合审计是通过分工保证完成的，而不是由负责总体审计计划和执行的注册会计师完成。在整合审计时对两种审计方法熟练掌握并能够在实际的工作中有效地加以整合，具备这种能力的注册会计师在目前的会计师事务所中非常稀缺。会计师事务所应掌握最新的人才流动信息和会计政策最新变动信息，时刻掌握市场人才需求，注意两种审计人才的平衡，通过完善的人才培训机制，为会计人员的提供最新的内部控制审计知识和技能培训，同时不光是会计师事务所，部门和协会也可以为注册会计师提供相关培训，帮助注册会计师行业水平整体提高。
3.大力加强信息管理。在目前科技快速发展的时代，许多企业已经在财务会计上实现了信息化管理，但与内部控制方面的结合应用并不明显。内部控制设计的合理性可以由部门的规章制度和业务流程设定来判断。如果企业要实现全面的信息化管理，可以提前设立内部控制相关的业务流程，从而降低注册会计师在整合审计过程中的难度。信息管理可以使企业的财务信息和内部控制体现在一个系统中，更加方便了会计师事务所在整合审计中提取信息，从而提高整合审计效率，达到整合审计目标。
参考文献：
[1]黄秋菊.对我国《企业内部控制审计指引》有关问题的探讨[J].中国注册会计师，2014（3）：23-27.
[2]冯浩，赵婷.内部控制审计与财务报表审计整合研究[J].新会计，2015（7）：6-12.
审计的财务报表篇2
审计整合模式对传统的财务报表审计有着巨大的影响，其对使用企业财务信息的各方以及注册会计师等个方面都有着重要的意义，具体如下：
（一）转变企业管理理念，建设内部控制制度。内部控制审计与财务报表审计的整合在给企业带来挑战的同时，也产生了积极的意义，加强了企业的内部管理控制，推进了企业管理的发展，具体有以下几个方面：①降低企业内部风险：在内部控制过程中会涉及到许多的审批制度以及业务流程，两种类型的审计整合加强了企业的内部控制，使得管理层更加了解企业具体的经营发展情况，减少了内部舞弊现象，从而降低了企业的内部风险;②内部控制能够让企业内部之间既保持联系又相互制约，促进了企业日常业务开展的规范性。
（二）促进会计师的发展。内部控制审计的提出能够拓展会计师的业务范围，当前内部控制审计与财务报表审计整合虽然还没有明确的规定，但众多企业及公司已经着手加强二者的整合，可见两种审计类型的整合是未来企业审计的重要趋势，整合审计也在为越来越多的会计师事务所接受，这就给会计师行业带来了新的动力，为促进会计师的发展起着重要的推动作用，但需要明确的是，在提供发展机遇的同时，注册会计师在审计经验、专业人员等方面也面临着重要的挑战。
（三）提升审计效率。内部控制审计与财务报表审计的性质不同，但二者存在着一定的共性和联系，这就使得二者的审计结果可以相互利用、相互提供数据基础，这就大大降低了审计的成本，从而提升了审计效率。具体来说，两种审计方式都需要对企业的内部情况进行评估测试，以此来确定审计方向，而二者获得的审计资源能够实现共享，减少了审计资源及信息的人力、物力及时间，而如果由一家会计师事务所进行审计整合，还减少了两种审计关于资料的沟通成本，这些都会提升审计效率。
（四）降低审计风险。单一的财务报表审计需要对企业的内部情况进行评估分析，并作出内部控制评价，这种分析和评价并没有内部控制审计准确，内部控制审计与财务报表审计的整合能够提供正确的内部控制信息，从而为降低财务报表风险提供了数据基础。如果在财务报表审计中出现错误，也可以通过内部控制审计进行正确性验证，这就大大降低了审计风险，提升了审计质量。
二、内部控制审计与财务报表审计整合的可行性分析
（一）二者终极目标一致。内部控制审计的主要目标有：保证财务信息的真实可靠、保证资产的完整和安全、合理的利用资源、提升企业经营效率等等，从内部控制审计目标中可以看出，其主要是为了提升财务报告的质量。财务报表审计要符合会计准则以及相关会计制度，反映出企业的财务状况与经营成果，以此可以看出财务报表审计的主要目标是为了让企业的管理层以及相关信息的使用者得到真实的财务信息。
综上所述，虽然财务报表审计与内部控制审计在审计流程等方面有所不同，但其有着共同的提升财务报告真实度和质量的目标。由此可见，将这两种类型的审计整合是可行的。
（二）二者审计模式相同。财务报表审计采用的是以现代风险为导向的自上而下的审计模式，主要以企业的风险评估为基础，并对影响风险的因素进行分析，最后确定审计范围及重点，实施审计程序。内部控制审计中主要通过对财务报告内部控制整体风险的了解，来得出测试控制的思路，之后在进行相关审计流程。由此可见，从审计模式上来说，内部控制审计与财务报表审计都是自上而下的现代风险导向的审计模式，因此，二者的整合是可行的。
（三）二者审计程序相关。财务报表审计与内部控制审计的结果能够被相互利用，在财务报表审计中能够对企业内部控制形成初步了解，这就给内部控制审计提供了帮助，同时注册会计师能够通过审计程序发现企业的重大错误，这就能够将相应控制点的控制缺陷体现出来，从而对内部控制审计确定方向和范围。注册会计师对企业内部控制点的审查，同样能够指出相应的账户是否存在问题，从而为财务报表审计提供帮助。
三、内部控制审计与财务报表审计整合的策略研究
（一）同时实现两类审计目标。首先要对内部控制设计与运行的有效性进行分析测试，以此来获取充分的证据，证明内部控制审计能够对内部控制有效性提供意见。同时，通过内部控制审计能够帮助财务报表审计在实现更加合理的内部风险控制。
两种审计类型虽然有着一定的相似性和关联性，但具体的审计范围以及样本量还存在着明显的区别，因此，要想实现两类审计的目标，就需要对财务报表审计策略进行相应的改进，使之能够适应内部控制审计，以此来同时实现两类审计目标。同时，为了加强二者的整合，还可以适当的通过财务报表审计中的测试成本节约来抵消内部控制审计中所增加的成本。只有实现以上几个方面的综合性整合方案，才能够同时实现两类审计目标，才能够实现内部控制审计与财务报表审计的整合。
（二）审计结果的相互利用。①内部控制审计中，注册会计师在形成内部控制有效性结论的同时要考虑到财务报表审计对于控制运行的有效性测试;在财务报表审计中，在评估风险时要考虑到内部控制审计中对控制和运行的测试结果。如果在任何一个审计流程中发现控制错误，要及时对该项错误造成的财务报表审计在实践、范围、性质等方面的影响进行分析;②会计师应当根据财务报表审计结果来进行内部控制审计有效性的评价和分析，例如相关程序的风险评估、舞弊相关风险评估，违规操作和行为问题以及实质性程序中的问题等。
（三）统一审计队伍。我国对财务报告进行内部控制审计的公司中，会计师事务所通常会安排两个审计小组分别负责财务报告内部审计工作和财务报表审计工作。
审计的财务报表篇3
abstract:itmayexistininformationasymmetrybetweenCertifiedpublicaccountantandmanagersaswellasgovernancelayer.asinternalpersonnel,managersandgovernancelayermoreunderstandtheunit''ssituation,andcanmakeaccountingtreatmentdecisionsandjudgmentswhichsuitsenterprisecharacteristics,therefore,managersandgovernancelayershouldassumefullresponsibilityforpreparingthefinancialstatements.Certifiedpublicaccountantshoulddeterminethescopeoftheauditingbasedonauditingstandardsandprofessionaljudgments.auditingstandardsnotonlyprovidestheresponsibilityCertifiedpublicaccountantassumesandthegoaltoachieve,alsoprovidesauditprocedureswhichmustbeimplementedforfulfillingresponsibilityandrealizingthegoal.
关键词：财务报表审计；质量控制
Keywords:auditoffinancialstatement；qualitycontrol
中图分类号：F540.3文献标识码：a文章编号：1006-4311（2012）03-0107-01
0引言
审计范围在财务报表审计中，被审计单位管理层和治理层与注册会计师承担着不同的责任。明确划分责任，不仅有助于被审计单位管理层和治理层与注册会计师认真履行各自的职责，为财务报表及其审计报告的使用者提供有用的经济决策信息，还有利于保护相关各方的正当权益。
1管理层和治理层的责任与注册会计师的责任
1.1管理层和治理层的责任财务报表是指对财务信息的结构化表达。财务报表是在会计记录的基础上，依据某一财务报告框架（整套会计准则）编制，旨在反映企业在某一时点拥有的经济资源和所欠的债务或一段期间资源和债务的变化。财务报表（通常包括附注）可能指一整套财务报表，但也可能指单一财务报表，如资产负债表。财务报告框架的规定确定了财务报表格式和内容。管理层的责任主要包括：①选择和运用恰当的会计政策。②根据企业的具体情况，作出合理的会计估计。
1.2注册会计师的责任按照中国注册会计师审计准则（以下简称审计准则）的规定对财务报表发表审计意见是注册会计师的责任。注册会计师作为独立的第三方，对财务报表发表审计意见，有利于提高财务报表的可信赖程度。为履行这一职责，注册会计师应当遵守职业道德规范，按照审计准则的规定计划和实施审计工作，获取充分、适当的审计证据，并根据获取的审计证据得出合理的审计结论，发表恰当的审计意见。注册会计师通过签署审计报告确认其责任。
1.3两种责任不能相互取代法律法规要求管理层和治理层对编制财务报表承担责任，有利于从源头上保证财务信息质量。同时，在某些方面，注册会计师与管理层和治理层之间可能存在信息不对称。管理层和治理层作为内部人员，对企业的情况更为了解，更能作出适合企业特点的会计处理决策和判断，因此，管理层和治理层理应对编制财务报表承担完全责任。
2财务报表审计的一般原则
2.1遵守质量控制准则目前，财政部已两项质量控制准则，即《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》和《中国注册会计师审计准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》。前者从会计师事务所层面上进行规范，适用于包括历史财务信息审计业务在内的各项业务；后者从执行审计项目的负责人层面上进行规范，仅适用于历史财务信息审计业务。这两项准则联系紧密，前者是后者的制定依据。《中国注册会计师审计准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》明确了适用于财务报表审计的职业道德要求，并阐明了项目负责人对遵守职业道德要求的责任。在某些方面，除非会计师事务所或其他方面提供了相左的信息，执行历史财务信息审计业务的项目负责组在履行其在适用于单项审计业务委托的质量控制程序方面的责任时，应当依赖会计师事务所层面的质量控制制度和程序。例如，在项目组成员的能力和技能方面，项目负责人应当依赖会计师事务所的雇用和培训制度；在客户关系的保持方面，项目负责人应当依赖会计师事务所的业务承接和保持程序；在项目组遵守监管和法律要求方面，项目负责人应当依赖会计师事务所的监控程序；在项目组成员的独立性方面，项目负责人应当依赖会计师事务所与保持独立性有关的信息的收集和传达程序。相应地，《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》要求会计师事务所建立政策和程序，以合理保证会计师事务所及其员工遵守相关的职业道德要求。注册会计师应当遵守财政部的会计师事务所质量控制准则以及本所的质量控制制度。
2.2遵守审计准则审计准则作为注册会计师提供的审计服务质量的技术标准，对注册会计师在某一审计领域的责任、所需要达到的目标和核心要求、为达到这一目标所要实施的必要审计程序作出了明确规范。注册会计师应当按照审计准则的规定执行审计工作，以保证审计工作质量，维护社会公众利益，增进社会公众对注册会计师行业的信心。为了确保注册会计师在执行审计业务时遵守审计准则，注册会计师应当遵守会计师事务所按照有关质量控制准则要求而建立的适合于本所的质量控制制度，包括适合于审计业务的质量控制程序。
3财务报表审计范围
注册会计师应当根据审计准则和职业判断确定审计范围。审计准则在规定注册会计师承担的责任和所要实现的目标的同时，还规定了为履行责任和实现目标所须实施的审计程序。例如，《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定，注册会计师有责任合理保证所获取财务报表在整体上不存在重大错报。审计中的职业判断是指注册会计师在审计准则的框架下，运用专业知识和经验在备选方案中作出决策。被审计单位的具体情况千差万别，审计准则不可能针对所有可能遇到的情况规定对应的审计程序。因此，在审计过程中，注册会计师运用职业判断至关重要。注册会计师在形成审计意见时，都离不开职业判断。离开了职业判断，审计就成为简单机械地执行审计程序的过程。换言之，注册会计师不能只遵守部分审计准则，而应当遵守与财务报表审计相关的所有审计准则。除非注册会计师完全遵守了与审计有关的所有准则，否则他不应声称遵守了中国注册会计师审计准则。
参考文献：
[1]郝玉贵.医院财务报表审计利益相关者分析[J].中国注册会计师，2011，（04）.
审计的财务报表篇4
【关键词】审计差异财务报表审计报告
审计差异是审计人员表达审计意见所必须考虑的一个极其重要的因素。在完成外勤审计工作，发表审计意见之前，审计师应将审计差异进行汇总，然后根据审计重要性原则确定需要调整的审计差异，并建议被审计单位进行调整，以便审计差异控制在报表层次的重要性以下，从而降低审计风险。因此，对错报进行界定，并对其重要性进行判定，进而建议被审计单位调整，是降低审计风险、正确发表审计意见的先决条件。
一、审计差异的界定
（一）审计差异的内涵
审计差异是指审计师在审计过程中发现的被审计单位的会计处理方法与企业会计准则之间的差异，但是从严格意义上讲，审计差异指的是财务报表中存在的错报，而不是错账。审计差异不同于会计错账，尽管二者在内容上存在交叉关系。在多数情况下，会计错账会导致财务报表错报，但有时会计错账却并不会影响财务报表的正确表达，如将应收a公司的应收账款错记为B公司的应收账款，对财务报表本身并不会产生影响。有时即使没有出现错账，财务报表也可能会出现错报，如没有将一年内到期的长期借款重分类为流动负债。因此，站在审计师的角度，不能把不影响财务报表错账混同于审计差异。例如，某一笔分录多计了营业收入，而另一笔分录又少计了相同金额的营业收入，考虑到二者之间的抵消关系，该两项差错不能视为审计差异。也就是说，差错是基于财务报表而言的，而不是基于账务处理的，因为审计师的责任是对财务报表发表审计意见。
（二）审计差异的分类
在审计报告阶段，审计师需要评价未更正的错报对财务报告的影响，并建议被审计单位进行调整。错报的性质不同，调整的要求和调整方法也不同，因此，有必要对审计差异进行适当的分类。
1.已经识别的错报与推断的错报
审计差异按照可调整性分为已经识别的错报和推断的错报。已经识别的错报是指审计人员在实质性程序（细节测试）中发现的、能够准确计量的错报。推断的错报包括分析性程序推断的错报和根据样本测试推断的错报。例如，通过对被审计单位的存货进行对比分析，发现有20万元的差异，其中被审计单位只能对其中的5万元差异进行合理的解释，那么剩余的15万元即属于推断的错报。
2.核算错报与重分类错报
审计差异按照是否需要调整会计记录可分为核算错误和重分类错误。核算错误是因企业对经济业务进行了不正确的会计核算而引起的错误，即会计分录存在错误。对于核算错报，既要调表还要调账。重分类错报是因企业未按照企业会计准则列报财务报表项目而引起的错报。对于重分类错报，只要求调表，而不要求调账。
3.应调整的审计差异与可不调整的审计差异
审计差异如果按照审计重要性原则来衡量，又可分为应调整的审计差异和可不调整的审计差异。超过重要性水平的审计差异都属于应调整的审计差异，单独或者连同其他错报超过重要性水平的审计差异属于可不调整的审计差异。
审计师分清以上审计差异的不同是很有必要的，它可经帮助自己正确评价错报的影响，以及与管理层和治理层进行沟通。例如，审计师只能要求管理层更正已经识别的错报，而不是推断的错报。
二、审计差异的调整方法
（一）汇总审计差异
对审计差异进行汇总的目的是与重要性对比，并且建议管理层进行调整。汇总的审计差异包括已识别的审计差异和推断的审计差异。由于可调整性不同，已识别的差异应当与推断差异分别汇总。又由于已识别的差异是可确知的，所有应当按差异事项汇总，而推断的差异是不可确知的，所以只能按财务报表项目汇总。如果已知审计差异较多，可以进一步按照核算差异和重分类差异分别汇总。
（二）错报的抵消效应
对错报进行单独或汇总评价的时候，需要考虑错报之间的抵销效应。如上所述，在某些情况下，两项错报（同项目、同金额和反方向）的可以互相抵消，所以可以不将审计差异（错账）视为一项错报。但是，不同项目之间的错报不能被抵消。例如，收入被高估100万元，成本费用也被高估100万元，对于净利润的影响为零，但这并不意味着收入和成本费用金额相同、方向相同的错报可以相互抵销，因为收入高估100万元本身就有可能影响报表使用者的决策。
（三）调整重要性水平
审计师在财务报表审计的所有阶段必须运用重要性原则以合理确定重要性水平。就审计终结阶段而言，审计师在评价错报影响之前，需要对重要性水平进行必要的调整。审计计划阶段确定的重要性水平使用的是分析性审计证据，在完成外勤审计工作之后，应当利用细节性审计证据对计划重要性水平作必要的调整。
（四）错报的评价方法
对审计误差，如何运用审计重要性原则来划分应调整的差异事项与可不调整的差异事项，是正确编制审计差异调整表的关键。重要性具有数量和质量两个方面的特性，因此，审计师在划分应调整的差异事项与可不调整的差异事项时，应当考虑差异的金额和性质两个因素。
1.单独评价法
单笔错报的金额高于重要性水平，就是重要的差异；单笔错报的金额低于重要性水平，但是性质重要，也是重要的差异。单项错报的金额不超过重要性水平，而且性质也不重要，则是不重要的审计差异。
2.汇总评价法
单笔错报的金额低于重要性水平，但存在若干笔相同类型的错报，其汇总数超过重要性水平，在这种情况下，错报就不能单独进行评价，而必须进行汇总的评价。
（五）确定应调整审计差异
各项审计差异是否需要提请被审计单位进行调整取决于其重要性，即如果该项审计差异是重要的，就应予以调整，反之，该项审计差异不重要，就可以不予调整。其具体的判断方法有两种：
1.项目标准法
项目标准法是指以单个报表项目的重要性水平作为评价审计差异是否重要为调整标准的方法。如果已将财务报表层次的重要性水平分配到了具体的报表项目，则可以运用此法。项目标准法分两步进行，第一步先调整单项重要的审计差异，第二步再调整汇总后剩余的重要差异。
（1）先调整单项重要的审计差异。第一，单项审计差异的金额超过财务报表项目层次的重要性水平的，应予以调整；第二，单项审计差异的金额低于项目层次的重要性水平，但性质重要，比如涉及舞弊的差异、影响收益趋势的差异、股本项目等不期望出现的差异，应予以调整；第三，单项审计差异的金额低于项目层次的重要性水平，并且性质不重要的，可不予调整。
（2）调整汇总后剩余的重要差异。将未予调整的审计差异进行汇总，如果汇总后的审计差异超过了报表层次的重要性水平时，应从中选择若干项审计差异再进行调整。
2.报表标准法
报表标准法是指以财务报表整体的重要性水平作为评价审计差异是否重要为调整标准的方法。如果未将财务报表层次的重要性水平分配到了具体的报表项目，则可以运用该法。报表标准法分两步进行，第一步先建议调整单个重要的审计差异，第二步再调整汇总后剩余的未建议调整审计差异中的重要差异。
（1）调整个别项目审计差异。以消除单项重要的差异：第一，单项审计差异的金额超过财务报表层次的重要性水平的，应予以调整；第二，单项审计差异的金额低予会计报表层次的重要性水平，但性质重要，也应予以调整；第三，单项审计差异的金额低于财务报表层次的重要性水平，并且性质也不重要的，可不予调整；但当若干项同类型审计差异汇总后的金额超过了财务报表层次的重要性水平时，应从中选择若干项审计差异进行调整。
（2）调整汇总后剩余的审计差异。在第一步的基础上，将未建议调整的审计差异进行汇总，如果汇总差异超过了财务报表层次的重要性水平，那么应当再从中挑选部分差异建议调整。
三、提请被审计单位调整审计差异
审计人员在确定了建议调整的差异事项和重分类差异事项后，应以书面方式及时征求被审计单位对需要调整会计报表事项的意见。若被审计单位予以采纳，应取得被审计单位同意调整的书面确认；若被审计单位不予采纳。应分析原因。并根据未调整不符事项的性质和重要程度，确定是否在审计报告予以反映，以及如何反映。由于审计差异是影响审计意见的关键因素之一，所以《中国审计师审计准则第1221号——重要性》要求“在任何情况下，审计师都应当要求管理层就已识别的错报调整财务报表”。但是，审计差异调整具有非强制性。如果管理层拒绝调整重大错报，审计师则应当考虑出具非无保留意见的审计报告。
参考文献
[1]张清芳.财务报表审计差异的产生及调整原则[J].中国管理信息化，2008（03）.
审计的财务报表篇5
关键词：财务报表；舞弊；审计
中图分类号：F830.9文献标识码：a
文章编号：1005-913X（2014）07-0131-01
编制虚假财务报告包括财务报表金额的故意错报和财务报表的故意披露遗漏两项内容。产生的原因主要有三方面：一是管理层出于利润最大化动机，企图通过操纵利润达到影响使用者对被审计单位业绩和盈利能力看法的目的；二是压力可能使这些行为上升到编制虚假财务报告的程度；三是追求以业绩为基础的个人报酬最大化，管理层可能故意通过编制存在重大错报的财务报表而导致虚假财务报告。
一、财务报表舞弊的成因
在资本市场效率方面向投资者提供一个公司未来前景的相关有用信息的重要角色是盈利数字。当公司试图满足或者超过分析盈利预测的战略迫使管理层达到盈利目标，或者当管理层的花红与报告盈利相关联时，管理层选择可能导致盈利错报的会计行为会受到鼓励。由于管理层在从事财务报表舞弊时可以获得诸如提高薪酬，增加个人所持公司股票的价值，获得职位提升等个人收益，因此管理层通过控制实施财务报表舞弊。
有些上市公司为了获得在正常经营渠道下无法得到的超额利益，在股票市场上“圈”到更多的资金，导致目无法纪，肆意编造虚假会计信息行为。因此，超额经济利益也是财务报表舞弊产生动因之一。使公司获得信用长期融资或额外的资本投资；维持或创造有力的股票价值；隐瞒绩效方面的不足；隐瞒虚构的销售或错报的资产；临时解决各种财务困难，这些都是促使财务报表舞弊的原因。
由于财会人员是财务舞弊的直接参与者，长期不够重视会计的职业道德教育，公司没有制定会计职业准则，且财会人员的法律意识不强，为了满足公司领导的不良心理，从而违反了实事求是和客观公正的道德规范。此外，个人受到经济利益的驱使也导致部分财会人员故意伪造、变造、隐匿和毁损会计资料，利用职务之便进行舞弊。
二、财务报表舞弊的审计技术
审计人员应恪守职业道德，保持客观的怀疑态度，积极识别有关预警信号，包括管理层面预警信号：高管人员有舞弊或其他违反法律法规的不良记录；会频繁改组；会离职率居高不下；个人财富和企业的业绩和股价联系密切；处于达到盈利预期或其他财务预测的压力；对不切实际的财务目标做出承诺；报酬以财务业绩为基础；决策受制于债务契约，且违规成本高昂；过分热衷于维持或提升股票价格、税务筹划；重大决策由少数关键人物左右，且常逾越决策程序等。关系层面的预警信号：贷款或其他债务契约的限制对企业经营或财务决策构成重大问题；银企关系异常；高管层或董事会与主办银行高层过去存在密切往来；频繁更换金融服务机构或商业信用恶化；在缺乏正当合理商业理由情况下将主要帐户、子公司或业务设置在一些海外避税天堂；向金融机构借入高风险的贷款并以关键资产抵押等。组织结构和行业层面的预警信号：组织机构过于庞杂；企业主要子公司或分支机构地域广泛，同时缺乏有效沟通与内控机制；内部审计机构缺乏或不能发挥实质作用；董事会成员主要由内部执行董事或灰色董事；董事会的作用过于被动，受制于企业高管层；
未设立审计委员会或其成员缺乏独立性或胜任能力等。财务成果与经营层面的预警信号：公司增长迅速，扩张过快；业绩出奇的好；企业利润过度依赖非主营业务；举债过度；过激的薪酬制度；资产、负债、收入与费用计量涉及难证实的主观判断或不确定事项等。
结合这些预警信号捕捉疑点，审计师可以通过听取管理层对单位基本情况的介绍，听取往来客户以及工商、银行、税务等部门对企业的看法和评价，听取广大职工对企业或相关人员的评价等来了解情况，发现疑点。还可以通过对已掌握的部分资料、证据及其他线索的运用，对被审计单位当事人、证人及其他相关人员进行口头质询，了解核实有关情况，以此获取有关新的证据和线索。观察是审计取证过程常用方法之一，是对被审计单位经营场所、实物资产和有关业务及其内控执行情况等实地察看行为。在审计工作实践中，有的审计人员灵活运用观察取证法，在短时间内获取大量一手资料和证据；有的则效果不佳，原因在于未真正掌握审计观察的方法内核。还需要通过主要分析财务信息各构成要素之间、财务信息与相关非财务信息之间的异常的或难以令人信服的程序或关系，包括交易或事项的发生或地点异常；执行人异常；程序、政策或方法异常等。
中国目前尚处于市场经济初期，财务报表舞弊现象不仅是一种经济现象，也是深层道德层次信念的彰显。所以，对财务报表舞弊行为的治理是一项系统工作，不仅需要企业还需要社会和政府三位一体的监管体系中各部门相互协调。只有采取综合措施治理，才能使中国经济发展更上一层楼，创造良好的环境。
参考文献：
[1]王咏梅，吴建友.现代风险导向审计发展及运用研究[J].审计研究，2005(6).
[2]冯群英.上市公司财务报告舞弊及审计对策[J].财会研究，2010(20).
审计的财务报表篇6
关键词：审计；独立性。
众所周知，审计的立足之本是审计师的独立性。这是因为财务报表的审计服务有着其独特之处——审计师为客户提供审计服务，但是却向公众披露客户的财务报表是否有违会计准则。简而言之，不同于其他的委托服务，审计师提供审计的第一要务是维护公众利益而不是为其客户谋取最大利益。独立性原则通常是对注册会计师提出的要求，在执行财务报表审计业务时，审计人员必须保持独立性。
一、何为独立性原则及独立性原则的意义。
对于独立性原则做出较早解释的是美国注册会计师协会在1947年的《审计暂行标准》，它指出：“独立性的含义相当于完全诚实、公正无私、无偏见、客观认识事实、不偏袒。”
对于独立性原则的理解目前学术界普遍认为独立性原则包涵两层含义，第一层含义是实质上的独立性，即审计师的一种内心状态，使得其在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观和公正原则，保持职业怀疑态度；第二层含义是形式上的独立性，它是一种外在表现，使得一个理性且掌握充分信息的第三方，在权衡所有相关事实和情况后，认为审计人员没有损害诚信原则、客观和公正原则和职业怀疑态度。
独立性原则作为审计的立足之本，对于审计报告的可信度具有重大的意义。在市场经济中，作为第三方的投资者在做出投资决策时，主要依赖于投资对象公司的财务报表来做出投资风险与收益分析，从而做出投资决策。但由于信息不对称的存在，投资者难以百分之百的相信公司提供的财务报表真实可靠，而注册会计师作为独立的专业的审计人员，可以向投资者证明财务报表的可信度。我们可以说通过审计就将投资者对财务报表的信赖转移成对审计人员的信赖，只要审计人员是可信的那么经过审计人员审计的财务报表就是可信的。由此可见，如果审计人员不具备独立性，而与客户公司之间存在着经济利益和关联关系必将影响其公正的态度和职业判断力，从而很难取信于公众。
二、审计独立性现状分析。
独立性对于审计的重要性不言而喻，违背独立性势必会对审计师造成毁灭性的影响。然而由于与客户公司之间的种种经济利益关系和社会关系关联关系等因素，审计师独立性很容易受到影响。纵观近些年来国内外频发的财务丑闻，无论是美国的“安然事件”还是我国的“银广夏”事件，无不反映了审计独立性缺失的情况。正是由于审计人员独立性缺失，导致很多公司可以瞒天过海，用假账来美化财务报表，吸引投资者的一笔笔投入。倘若审计人员能够保持足够的独立性，想必这些丑闻都不会发生。
三、审计独立性缺失的因素分析。
近些年来，国内外频发的财务丑闻，无不让公众对审计人员产生质疑，审计人员的独立性也被画上了一个大大的问号。那么究竟是什么原因造成了独立性的缺失呢。笔者认为，可以从审计职业的内部与外部两方面进行分析。
（一）内部因素。首先，从审计制度角度来说，目前的审计制度仍然存在着不少缺陷。从安然事件后颁布的塞班思法案可以看出，目前准则制定中尚存在缺陷，准则制定机构往往是在问题出现后才调整准则，出台相关政策，准则制定前瞻性不够。当然这也是所有准则制定无法规避的固有缺陷。其次，从审计人员自身素质角度来看，审计人员的专业素质和职业道德都有待提高。
从我国审计人员的专业素质方面看，存在着知识结构不平衡的缺陷，审计人员往往具备过硬的会计和审计水平，但是对审计客户的行业领域往往认知不足，难以对相关客户的行业行成宏观的把握，此外，目前我国审计人员培训时对于职业道德重视略显不足。最后，从事务所业务结构来看，近年来非审计业务（如咨询业务）比例逐渐上升，对非审计业务收费使事务所与被审计单位行成利益关系，从而影响独立性。（二）外部因素。从外部因素来看，导致审计独立性缺失主要存在以下原因。首先，审计人员或审计公司往往与客户存在复杂的经济利益关系和关联关系，这就导致审计人员在提供审计服务时难以保持公正、客观的态度。
其次，来自客户的压力无形中会影响审计人员的独立性，举例来说，如果审计人员出具了对客户不利的审计报告，那么事务所可能会面临失去与该客户继续合作的机会，这种无形中的压力会使审计人员为了自身的利益屈从于管理层。最后，来自同行业的激烈竞争，近年来事务所数量迅速增加造成了审计供大于求的买方市场，事务所为了能在激烈的竞争中立足有可能会做出违背职业道德的行为，造成独立性的缺失。
四、审计独立性缺失的改善措施。
当前国内外审计行业独立性缺失的问题不容忽视，亟待解决。在下述方面可以进行完善，加强审计独立性。
（一）完善审计准则建设。健全的制度是审计行业能够健康运行的基石，为了加强审计独立性必须完善相关准则的规定，弥补现有准则中存在的规则漏洞。从目前全球范围来看，各国都存在着相应的准则制定机构，但是各国之间的准则仍然存在着差别，建立起一套全球公认的审计准则是各国准则制定机构在未来很长一段时间内努力奋斗的目标。（二）加强审计人员的职业道德教育。加强审计人员职业道德教育，应从学校教育抓起，建立包括学校教育、岗前教育和后续教育的完整的教育体系。通过职业道德教育加强审计人员对独立性原则的认识，在审计工作中保证独立性。（三）加强会计师事务所内部控制机制。为了保证审计独立性，事务所应当加强内部控制，通过完善企业文化论文"target="_blank">企业文化和建立良好的风险控制和监督机制以此对员工形成一定的约束力从而保证审计人员在审计工作中的独立性。
结语：上文通过对目前审计行业独立性现状的分析，探寻了目前存在的独立性缺失的原因，并提出了相应的应对措施。我们只有加强审计的独立性，才能保证审计工作的高品质。
参考文献
[1]《2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材——审计》。经济科学出版社，2011年3月第1版。
审计的财务报表篇7
一、会计舞弊揭露机制存在的问题
(一)审计程序存在缺陷
就目前来看在对企业财务报表进行审计的过程中,审计程序存在着缺陷形成了上有政策,t有对策的格局在大部分会计舞弊的行为当中多采取虚构的经济行为措助关联交易的方式,串通舞弊会计审计人员依靠现有的审计方式很难能够发现舞弊行为,使得舞弊揭露存在一定的困难。
(二)审计成本较高
在进行财务报表审计的过程中舞弊者往往处心积虑的根据现行的监管政策以及审计的手段进行设计,而会计师在进行审计之时要想防止出现舞弊的现象需要增大审计的范围这会增加审计的时间使得审计的成本提高而大部分企业往往重视经济效益在运行的过程中尽可能的降低运作成本,因此,导致会计审计不能够达到应有的效果o
二、建立有效会计舞弊揭露机制的措施
(一)实现政府介入
在对财务报表进行审计的过程中要想提高会计舞弊揭露的效果需要实现政府的介入尤其是对于我国而言舞弊现象十分的严重实施政府介入规范市场运行秩序显得十分必要。同时政府介入到会计舞弊揭露过程当中之时需要强化自身的主导作用,对存在的舞弊行为进行严厉的制裁遵循依法治国的政策隐定市场经济的环境。此外政府介入到财务报表审计的过程当中能够给予相关工作人员一定的压力确保其能够积极投入到会计舞弊揭露工作当中肩效的防止舞弊现象的出现孔
(二)建立健全会计揭露体系
在建立有效会计舞弊揭露机制的过程当中需要建立健全会计揭露体系。首先建立完善的工作评价制度使得制度之间形成相互牵制的格局,以会计揭露内部工作评价制度为工作规范约束其他类型的规则制度淇次工作人员需要收集、整理之前财务报表审计中存在的舞弊现象总结处理舞弊现象过程中的经验教训,并组建专门的分析小组措助以往的处理经验制定出可行性的会计舞弊揭露方案并根据所表现出来的舞弊行为规情节的轻重予以相应的处罚最后根据当前会计舞弊揭露机制的发展趋势进行合理的总结分析,对部分不符合当前发展规律的制度进行相应的调整役定切实可行的制度标准确保会计揭露顺利进行孔
(三)梳理利益双方的关系
在进行财务报表审计的过程当中,由于企业自身的审计委托关系较为复杂而这部分复杂的关系通常会对审计的程序造成一定的影响,使得审计过程存在繁琐的现象甚至在审计的过程中会出现无源头可循的现象。因此在会计舞弊揭露机制建立的过程当中需要梳理财务报表审计过程中,委托与双方的关系,建立专业性较强的人才机制把企业的竞争转化成为领导的任命中,同时鼓励企业进行并购行为使得自身利益诉求相一致的双方能够借助合并的方式增大企业的经营规模从而使得市场活跃起来并利用市场经营在Cpa专业的人才体制当中加入替换机制。此外还需要明确对外报告会计部门的产权责任使得会计部门能够按照实施进行核算舫止其对企业经营者的相关决策进行干涉。
(四)构建风险评估体系
企业在运行的过程当中,主要就是为了追求经济效益的提高,而要想提高企业自身的经济效益就需要在规避风险的前提条件之下尽可能的降低企业运行中的损失从而提升企业的经济效益。而企业在实际的经营过程当中,要想实现这一目标就需要构建相应的风险评估体系。其中从企业的角度来说,由于社会中的行业众多,企业在发展的过程中,所进行的经营活动都存在着一定的差别这就使得风险评估存在着明显的差异。对风险评估造成影响的因素主要来自于企业本身的经营活动、价值取向以及自身承受风险的能力而这部分风险因素都能够在企业的财务报表中体现出来企业本身所从事经营活动的特点会展示在财务报表周期性的资金流向上,同时企业在运营中所采取的价值取向是激进的方式还是保守的方式在企业财务报表的平均准备金水平方面都能够得到清晰的表明而企业自身所能够承受风险能力的大小池能够在财务报表的财产准备金率上得到明确的结果,因此企业的财务报表能够把企业在运营过程中所展现出来的实际情况清晰的展现出来而在这一基础之上构建风险评估体系能够有效的对企业自身经济状况的变化进行监控,从而最大限度上为企业的经营活动提供风险预警,防止企业出现不必要的经济损失提高企业的经济效益。
(五)强化内部监督
建立有效的会计舞弊揭露机制还应当强化内部监督。强化内部监督的主要目的就是为了能够有效的避免企业在运营过程中非法记录经济活动的行为能够对企业的经营活动进行有效的控制。要想强化内部监督,就需要建立相应的监督部门而这一监督部门需要独立于企业其他类型的监督机构之外其主要职责就是对财务报表审计中会计舞弊的行为进行有效的监督并且,这一监督部门在建立的过程中,需要对相关的工作人员进行严格的审查确保其具有正确的价值观以及职业道德素质尤其要注意,一旦监督人员在工作的过程中出现问题需要及时的给予处罚从而保证监督工作的公正、公平性促进会计舞弊揭露机制的正常运行o
审计的财务报表篇8
一、我国建立会计舞弊揭示机制的方法
在美国，市场较为成熟，监管体系也较为严密，Cpa也是在政府的干预下对会计舞弊进行揭示。而我国这种初级市场经济的国家，Cpa起步较晚，企业的会计舞弊现象较为普遍，也没有相对完善的法律制度，政府也处在强势的地位，所以，Cpa想要在职业责任的巨大压力下，能够主动去对重大会计舞弊进行揭示，政府就必须要介入。
（一）需要政府介入的原因
1、公众缺乏自我保护意识
我国当前还处在经济转型时期，社会公众缺乏自我保护的意识，市场主体还没有形成自觉遵守法律的良好意识，普遍存在的现象就是找国家法律法规的空子和漏洞。在当前这种情势之下，政府必须要加强监管的力度。这是因为，在社会学、政治学以及经济学的视角下，政府代表着公共的利益。
2、公司的治理结构不合理
当前，我国公司的治理结构还尚不完善，企业的管理层存在非常强烈的舞弊动机，对Cpa过于依靠无法则对会计舞弊现象进行抑制。如果对Cpa的要求过高，这会导致Cpa成为企业进行会计舞弊的工具。我国的Cpa当前还无法成为中介机构来对社会公众的利益进行维护，只是政府对经济进行强化管理的一种方式。
3、企业没有严守相关规定
当前，企业没有严格的遵守相关的规定，这也导致了会计舞弊的现象频频出现。我国《会计法》中的第三十三条明确的规定人民银行、财政、审计、保险监管以及证券监管等部门可以对企业的会计资料进行监督检查，依法实施应有职责。所以，必须要重视政府在法规中的职责，而不是将所有的职责都推到Cpa身上，让其对企业的会计舞弊进行揭示。
（二）政府进行介入的方式
建立一个监管机构，要与Cpa的行为有一定的区别。这个机构必须要按照《会计法》的明确规定，由可以对企业的会计资料进行监督检查的各个政府部门、企业会计信息的使用部门以及负责对Cpa行业进行管理的注册会计师协会共同构成。还要在Cpa的实际职责中加上揭示机制，也就是说在进行审计的过程中，一旦发现企业有舞弊的嫌疑，Cpa无法找到审计证据或是出具的审计报告引起企业的不满又进行重新委托的时候，就必须要将在审计过程中所发现的会计问题向专门的监管机构反馈，以此来对企业出现的重大舞弊及时地发觉并采取一定的措施来进行处罚。
（三）政府需要介入的内容
政府的介入并不是要对Cpa行业的工作进行干预，而是要将Cpa审计作为基础，构建企业会计信息资料的监管机构，需要使政府的审计与Cpa的审计相结合，并对Cpa所出具的对财务报表的审计意见进行深入的调查，若是企业确实存在舞弊行为，就必须按照《会计法》的规定对企业进行处罚。这样就可以对企业会计舞弊行为进行抑制。由于Cpa的审计功能只能进行披露，对企业会计的舞弊行为无法进行处分，所以，企业对Cpa的审计结果没有足够的重视，同时，Cpa的审计方法与政府监管机构最大的区别就是没有延伸性，会计报表的审计时间会受到会计年度的制约，还会遭受到成本效益的影响，对已经发现的企业会计舞弊行为不能进行深入的调查，而政府的审计功能却可以对这点进行良好的弥补。政府想要对企业的会计信息进行良好的监管，就必须要得到Cpa审计的权利支持，以此来使监管方面扩大、监管力度提高。Cpa审计作为政府审计监管的基础，当前Cpa工作的结果也受到了有效的利用和重视，这也使得Cpa的执业会更加的谨慎，以此来使Cpa的职业道德得到有效的提高。
审计的财务报表篇9
内部控制是指企业和公司的董事会、监事会、以及经理层和员工等所有成员一起实施并实现控制目标的管理过程。在企业的内部控制中，其有效性主要包含以下五大要素：风险评估、内部环境、内部监督、信息沟通、控制活动。而企业内部控制的有效性不仅要实现制度的有效性，即控制目标所需要的元素合理化；还要实现执行的有效性，即控制制度在规定程序下正确实行。
二、审计质量的影响因素与衡量
1.审计市场的影响
（1）审计市场的供需方面。我国审计市场的供需状况是审计供给量较大，审计需求量较小，这种供需不平衡的市场环境造成了审计收费较低，审计质量较低的现象。（2）审计市场的结构方面。我国审计市场上大型的会计事务所份额较小，而中小型会计事务所份额较多，由于审计市场的集中程度较低，市场竞争较激励，因此会计事务所的非专业性压力加大，而会计事务所的独立性和审计质量的准确性较弱。
2.审计公司内部控制的程度
如果公司的管理结构越科学、规范、合理，那么公司的经营效率就越好。当内部控制的监督行为和完备的管理结构相结合时，一方面可以有效降低财务上徇私舞弊的违法行为；另一方面可以给审计单位提供良好的内部环境，使审计质量得到保障。
3.审计公司的风险
在企业的生产经营中企业会面临很多风险，例如成长性的风险、财务上的风险、盈利方面的风险等，这些风险在一定条件下可能会对会计师的审计工作造成一定影响，使审计风险变大。当企业的业务增长效率、盈利能力、偿债能力比较低时，企业的错报风险则较大，而财务信息的真实性和准确性也较低。这种现象必然会给审计工作人员加大审计难度和审计风险，同时也会增大审计工作量，因此审计工作中必须要对审计公司的财务状况和经营状况进行考量。
三、内部控制与审计质量现状
1.内部控制的审计模式不合理
内部控制的审计模式主要有两种：一是由监事会或者董事会领导；二是由总经理领导。在内部控制过程中，前者会使企业经营者对内部控制产生误解，引发不同程度的审计风险；而后者难以避免企业利益的限制和企业经营项目的风险，尤其是领导人有违法违纪行为时，内部控制更是难以执行。
2.内部控制的审计制度不健全
目前，内部控制的审计以《审计署关于内部控制审计工作的规定》为标准，法律层级较低，可操作性较差，由于内部控制的审计过程中，审计人员只能更多地依靠审计知识和审计经验进行判断，因此审计结果的正确性和权威性会受到一定程度的影响。
3.内部控制的标准不统一
目前，我国的内部控制缺乏统一的科学标准，和发达国家相比，我国由中国注册会计师协会颁布的《内部控制审核指导意见》主要存在以下几个方面的缺陷：（1）范围小。《内部控制审核指导意见》把审计范围限定在和会计报表相关的内部控制中；（2）保证的程度低。《内部控制审核指导意见》的审核标准是注册会计师提供的内部控制鉴证，缺乏整体性的审计。（3）评价标准不够明确。《内部控制审核指导意见》对内部控制的审计标准没有具体化。
4.审计方法和审计认识较为落后
有的管理者对内部控制的认识比较片面，认为内部控制的审计是检查内部经济问题，会对企业稳定、职工团结、管理人员精力等造成影响；有的管理者认为内部控制的审计会限制经营自主权，并使经营者权威受到影响，因此很多企业内部控制中审计人员形同虚设，并没有真正意义上的保持审计单位的权威性和独立性。
四、内部控制有效性对财务报表审计质量的影响
把内部控制审计和财务报表审计相整合可以有效提高内部控制的有效性。在两者整合的过程中，不仅可以促进审计证据的有效性，使内部审计和报表审计之间的审计结果相互利用，还能在审计程序中降低审计成本，实现各自的审计目标。因此只有把内部控制审计和财务报表审计进行科学整合，才能使内部控制发挥最大的有效性，才能降低审计风险，才能提高审计质量。
审计的财务报表篇10
整合审计概念的提出给国内大部分企业带来了经济与技术方面的巨大考验，但与此同时，也使得愈来愈多的企业更加关注并重视审计建设，从而起到引导国内企管理念变革、推动企管向更先进方向发展的积极效应。所以，要想试行整合审计，就要做好内控审计与报表审计两者之间关联性分析的基本功，才能有的放矢地完成两者的有机融合。
1.1内控审计与报表审计的主要区别
1.1.1审计目标和对象不同
内控审计强调的是对企业经营运作有重大影响的事项的审计与监督，而财务报表审计则将其目标定位于对企业财务报告的有效性分析与审计，进而形成财务报告审计机制，故两者的审计目标与审计对象存在差异。
1.1.2测试范围和目的不同
内控审计需要对企业内控的设计及运行进行全面测试，故涉及范围较大，样本容量及涉及内容也较多。而报表审计则相反，其一般只选取对企业列报的财务报表有重大影响的关键事项，进而寻找可靠数据指标以形成审计意见，故其测试的范围、样本量和内容都相对较小。
1.1.3评价深度和准确度不同
内控审计除需对内控有效性发表审计意见外，还需要对审计过程中注意到的重大内控缺陷予以披露并对现存问题进行严格区分，从而形成精准的分析与评估，故对内审深度要求较高。而财务报表审计只是为了给后续实质性内控审计工作提供相应依据，所以，只需在做出必要分析的前提下，判断出它对内控有效性的实质影响即可，因而评价结论在准确度与深度上要求略低。
1.2内控审计与报表审计的主要联系
谈到两者的联系，具体表现为两者在审计业务类型、风险导向理念、审计操作流程与方法等多方面体现出的一致性。毕竟，无论是基于何种指标的审计，其运用的审计理论都应具有高度适用性，另外，财务报表审计首先是针对企业所处的经济、政治及自身行业特色，并依据审计风险模型对企业现行报表数据进行评估，获取审计证据;而内控审计也是基于企业风险导向理念，特定领域存在缺陷的风险程度越高，审计关注则越多，再加上内控的日常审计主要是侧重于财务报表的审计，因此，两者在审计视角的确认等方面联系颇为密切。
2整合审计可行性分析
虽然内控审计与财务报表审计存在差异，但两者在审计目标和技术操作上却存在相似之处，因此，实现两者的整合审计十分可行。
2.1整合审计具有理论基础
企业内控审计与财务报表审计的最终服务对象都是财务信息的使用者，即涵盖股东、债权人、监管部门等在内的各方人员，同时两者的最终目的也都是为了通过提高他们对企业公布信息的信赖程度而维护和提高企业信息受众的整体利益，所以，两种审计在审计方法存在共性，在审计流程上亦有重叠。审计共性为整合审计提供了理论基础，因此，理论上的可行将推动整合审计的发展。
2.2整合审计具有实践基础
现阶段，部分企业实行两种审计并行，这势必要增加企业的审计成本，而将审计过程进行整合，终将大大削减像审计证据收集、整体情况了解等这些基础且重要的工作所需的人力、物力等各项耗费，对企业与事务所双方都将是利好消息。除了实现资源共享必然会节约时间成本外，双方资源的机会成本也大大提高，所以，有效降低审计成本为整合审计进一步实践提供良好基础。
2.3整合审计具有智力支持
随着审计工作的深入落实及对企业的卓越贡献，使得审计一词深入人心，再加上国内注册会计师行业逐步壮大，高精尖审计人才辈出，也为行业的进一步发展添砖加瓦。然而，在市场竞争日趋白热化的情形下，分秒必争的从业心态也不容忽视，注会行业应拓宽自身从业范围，推陈出新，提升审计工作综合效率，因此，整合审计在人才储备方面应十分充足。此外，整合审计也并没有忽略注会独立性的体现，由于事务所和注册会计师本身都会对两个出具的审计意见负责，所以，根本不存在以一方面业务为主导倾向而甘愿牺牲另一方面审计业务的客观问题，这不仅体现了审计的特性，也迎合了企业的审计诉求。
3企业整合审计协同机制构建
现阶段，整合审计构建与落实还需多方共同协作，才能铺平整合审计的前进道路，进而以此带动业务本身、行业本身及企业等多方的共同进步与长足发展。
3.1构建执行规范与操作指南
目前，整合审计备受青睐，但现行整合审计却没有与之配套的专项指引与具体规范加以指导，使其在实际操作与实施中，仅存概括性总体要求及简易操作方法，从而呈现出一种重理念轻实际的现实问题。因此，要想使整合审计能够长久发展，亟须尽快出台针对整合审计计划、实施、程序等方方面面的细化指引、规范及操作方案，甚至还要依据不同行业制定不同的执行指南，以更好地服务于会计师事务所的审计工作。
3.2进一步加强注会素质建设
注册会计师是新型整合审计的主要执行者，其职业判断可谓是贯穿于整个审计过程的始终，故审计质量的优劣与注册会计师的职业素养与操守有着紧密联系。一般而言，国内大型会计师事务所在企业进行整合审计时常采用分组合作方式，这就对一个注册会计师的整体审计能力提出了新的要求。另外，不可否认的是，企业有些涉及商业机密方面的审计结果不便对外报告，故一些审计师在审计过程中也表现得只是走走过场，未能深入考察，这些做法都无法满足整合审计的要求。由此可见，目前事务所还缺乏整合审计方面的注册会计师，因此，未来的人才吸纳应多注意两种审计人才的平衡，才能帮助注会行业实现良好发展。
3.3精细区分审计界限与范畴
在企业条件允许的情况下，愿意分别聘请不同审计人员对内控与财务报表进行单独审计是非常奏效的，但前述也提到过这个问题，如若这样进行将会大大加重企业成本负担。鉴于成本效益原则，企业也应综合考量，采用整合审计方式进行两者的协同审计。这里有一点值得强调：就是在整合审计过程中需明确审计界限并保证双方彼此的独立性，同时，为了防止审计人员审计时的主观臆断，应明令禁止其直接引用报表审计的证据或结论，也只有这样才能真正划清财务报表与非财务报告两者之间的审计范畴与涉及的审计界限。
3.4构建沟通协调的合作氛围
为了更好地完成整合审计工作，在执行过程中可要求企业与审计单位之间各司其职，并强化双方及时而全面地沟通与协调的机制。具体地，企业应在保持彼此独立性的前提下，积极配合审计工作，主动提供审计依据;同时，审计人员也应随时与企业相关部门沟通，避免闭门造车和主观倾向作祟，这样一来可使双方都能够更加积极、认真对待审计工作，二来也能使注会提出的建设性意见很快落实与反馈，从而促进企业整改。
3.5大力加强企业信息化管控
处在科技迅猛发展的时代，企业已逐步实现了财务电算化，但信息化步伐却在审计应用上停滞不前。注会在内控审计时，需综合考察其设计与执行的贯彻一致性及合理性，设计的合理性可通过企业章程进行预判，但执行一贯性判断却存在困难。如若企业引进eRp系统就可对企业内控相关业务流、审批流及人员权限进行事先设定，以保证内控执行的一贯性，从而使注会在整合审计工作中的难度大为降低，同时信息化管控也为整合审计的资料提取等工作相应缩短了时间，提升了工作效率，进而达到整合审计的总体目标。
4企业整合审计执行着力点
整合审计可通过内控与财务报表两种审计间的相互利用与彼此验证降低了审计风险，并借着二者优势使审计质量大大提升。但审计人员在使用共享信息时应保持高度警惕，不可盲目借鉴，否则可能会造成某项存在错误的审计影响性放大与延续，进而导致结论偏颇。故整合审计应保持高度的机动灵活性，每一步骤的继续推进均需大量的职业判断，才能切实保障审计的质量提升。
4.1计划阶段
在审计计划阶段，风评、规模、工作量及协作程度等都应被看作是开展整合审计初始计划的关键因素，需重点考虑。另外，审计总体策略与具体方案也应在这一环节加以制定，主要包括审计范围、方向、时间及具体步骤等，才能保证环环相扣的连续性工作的信息聚集与分析判断，并对所有环节中可能出现的缺陷进行及时修正，以保证审计计划的顺利施行。
4.2执行阶段
在审计过程中，为了确保内控审计与报表审计同等重要，应先对企业内控环境加以评估和判断，以识别出重要信息，据此了解错报来源。当然，对企业整合审计还应以内控审计要求为蓝本，在研究内控制度前提下，对企业内控流程进行精心设计，以保证审计工作的运行更加有效。
4.3评价阶段
大量实例表明，现阶段的注册会计师对报表审计关注度较高。而关于企业内部控制审计，国家已在相关文件中规定了现代企业内部控制普遍存在缺陷的类型，即为设计与运行缺陷，并按影响程度具体细化为重大缺陷、重要缺陷与一般缺陷等，所以，审计人员在此方面可能发挥的主观作用较小。而在整合审计评价阶段，需发挥人为主观作用对各项缺陷进行严格评价，以便最大限度地规避缺陷和连锁效应的恶性循环。
4.4报告阶段