国土规划的概念篇1
【关键词】：低碳概念；碳排放；国土规划；可持续发展；
中图分类号：tU984文献标识码：a
当今社会，可持续发展作为一个重要的概念在社会的各个领域中有所应用。可持续发展是建立在绿色低碳基础之上的发展理念，其目的是为了更好地达到人与自然的和谐。国土规划作为社会工作的重要组成部分，其有着重要的作用。在国务院批准《关于推进国土规划工作的请示》之后，国土规划工作的价值又一次凸显出现，而为了更好地满足新时代的发展要求，以低碳观念为核心的国土规划工作满足了社会各界共同的价值观，能够更好地服务于大众社会。
1、中国实际土地利用碳排放情况
国土资源的规划是建立在土地资源利用的基础之上的，而土地利用则和整一个自然环境有着直接的联系。土地利用不仅仅直接参与了自然生态系统，尤其是其中的独立生态系统之中的碳排放与碳吸纳过程。尤其是针对有绿色植物的土地的国土规划，更是直接影响到所在地区的碳排放量。因此，对于土地利用需要有着科学严谨的态度，清楚的认识到土地资源地优化配置有着重要价值。土地资源不仅仅关系到整一个国家地区的土地利用，更是关系到国土空间开发组织、国土资源优化配置等的问题。这也是国土规划中碳概念的应用。国土资源规划部门需要更加清晰地认低碳概念的价值，在整一个规划过程中更好地进行应用贯彻。为了更好地突出工作重点，相应节能减排的发展理念，在2008年，相关部分设立了《土地利用规划的碳减排效应与调控研究》科研专项，其目的是揭示土地利用碳排放效应机理的基础上，更加合理的进行土地资源的优化利用，促进低碳经济发展。
1、1土地利用碳排放基本概念
根据相关调查研究显示，土地资源利用对于全球大气二氧化碳含量的增加作用仅仅低于化石燃料地燃烧，可以说土地资源利用也是全球变暖的一大杀手。在著名碳循环研究专家RichardHoughton的研究中，1850年到1998年之间，土地利用变化所引起的碳排放是人类活动影响总排放量的三分之一。可见土地资源规划利用对于整一个人类社会的影响是显而易见的，主要开始于工业革命之后。而在1998年以后，尤其是进入21世纪，由于土地利用所引起的碳排放更是进一步增加。
而中国在1950―2005年，土地利用变化所累积的碳排放量为106亿吨，占全球总的碳排放量的30%，占同期全球土地利用变化碳排放量的12%。可以说中国土地在规划上面仍然存在着较大的改进空间，优化低碳概念在国土规划过程中的应用有着现实的价值和意义。不过，与此同时，在进入20世纪80年代之后，大规模的绿色工程推进，植树造林工程的进行也很大程度上吸纳了同期的碳排放量，这也是对于各种土地资源地整合利用，也符合低碳概念的理念，对于整一个社会来说有着重要的作用。因此，科学地统国土规划对于整一个社会发展来说有着重要的作用和意义，使整一个社会向前发展地动力。
土地利用所产生的碳排放主要可以细分成直接性的碳排放和间接性的碳排放。而这两种碳排放形式仍然可以进行进一步地划分。直接碳排放可以细分成土地利用类型转变的碳排放和土地利用类型保持的碳排放。这两者有着显著的区别，前者是土地利用/植被覆盖过程中所形成的碳排放含量，具体来说就是国土资源从原有的植被变成规划后的建筑所形成的碳排放含量，主要有森林的砍伐。而土地利用类型保持的碳排放，主要是指土地经营管理方式地转变或者生态系统碳汇所驱动的碳排放，这里主要包括相应地农田耕作以及草场退化等。这一种土地使用方式的转变也会直接影响碳排放。而间接性的碳排放主要是指各种土地利用类型上所承载的全部人为排放，比如最为突出的就是交通尾气的排放等。
2、低碳概念下国土规划的目标
低碳概念之下的国土规划有着重要的意义，其是可持续发展概念之下的社会发展。而在进行低碳概念下国土规划工作的过程中，需要达到以下的目标：
（1）、在进行国土资源规划的过程中，相关的国土规划单位需要思考不同规划部分所要承担的作用。因为整一个社会是一个有机的整体，而每一块的国土资源规划需要立足于其本身的价值，更需要考虑整体的价值。考虑不同区域的作用，更需要考虑不同区域的匹配程度，这样才能更好地发挥出最大化的作用。
（2）、建设环境生态良好，充满活力的社会。进行科学合理的国土规划，需要建立在绿色低碳的统筹概念之下，让整一个人与自然关系趋于和谐。同时，在进行相应的国土规划过程中，更需要认清楚其目的，环境生态良好，充满活力的社会从根本上是为生活在社会中的人服务的。因此，相关的国土规划单位需要从现实的需求出发，在人与社会和谐的关系之下为社会群体服务。比如，所规划的土地是要为社会企业的发展和创新提供一定的机会，为人们提供良好的就业机会。同时，这样的机会不是以牺牲环境为代价的。
（3）、国土规划最终的目的是落实到人，以人为本是不能够脱离的原则。在进行国土规划的过程中，需要把人的需求全面地考虑进去，采用适宜的环境技术和理念来支撑这一个概念，更好地推进可持续发展概念的应用。比如，在进行居民区规划的过程中，需要创建一个有高生活质量的居住环境，对于居民的居住区要更好地体现出和谐的属性，让生活其中的居民真正感受到归属感。
上述的目标是进行低碳化国土规划过程中必不可少的部分，其根本目的是让国土规划发挥出最大化的价值，更好地服务于社会，服务于人。让整一个社会充分发挥其价值，更好地服务于每一个人，每一个群体。
3、低碳概念下国土规划原则
绿色低碳的概念是整一个国土规划过程中必不可少的大背景，而优化相应的国土规划需要细化其中原则。更好地推进优化利用国土资源的方式方法地探索。而相关的智能部门需要遵循以下的原则：
3.1强化区域协调原则。低碳概念下的国土规划更加突出了生态平衡，更加强化了生态环境和谐发展的重要性。而在这一个过程中，不仅仅需要把握区域整体的平衡，让整一个区域区域和谐统一，更是突出了整一个区域内部生态平衡的重要性。只有完善整一个区域的每一个部分，才能够更好地达到整体的和谐。即每一个相对完整化的生态单元也要有着相对平衡的发展，尽可能地避免区域内部的失调。因此，相关国土规划单位需要在规划方式方法上有所改进，更加因地制宜地规划每一个部分的土地应用，更好地引导区域发展。
3.2生态高效的原则。在国土规划过程中更好地落实低碳绿色概念，其目的是为了让整一个区域达到生态高效的目的。在人与自然关系不断恶化的今天，如何改善两者的关系是整一个社会的责任，更是每一个社会成员的责任。在进行国土规划的过程中，要更加精确地计算碳的排放量，分析其中的利弊。同时，低碳生态城市规划应该完善相关的区域职能链，更好地完善其中的产业链，优先发展绿色清洁产业和循环经济。
3.3因地制宜的原则。不同的区域有着显著的差异，因此进行不同区域国土规划的过程中需要把握区域的差异性。中国地域辽阔，不同的地区差异性较大，因此在进行国土资源的规划过程中，需要强化因地制宜的概念。在这一个过程中，充分地把握资源、能源，结合当地的气候地域条件，需要进行综合的把握。总的来说，需要优先利用当地的优势资源，避免一些劣势方面。
综合上述的原则，来更优化地进行国土规划对于整一个社会来说有着重要的作用和价值。从具体的原则出发，走可持续发展的道路，能够让整一个国土规划工作趋于和谐，提高其中的价值。
【结束语】：基于低碳概念之下的国土规划，对于整一个社会发展来说有着重要的作用和价值。结合现实的发展情况，改进其中存在的不足，更好地把握现实的目标以及把握需要贯彻的原则。让绿色低碳发展理念更好地服务于社会，服务于大众。
【参考文献】：
【1】、曹伟・《城市生态安全导论》・【m】・北京：中国建筑工业出版社，2004；
【2】、中国城市科学研究会・《中国低碳生态城市发展战略》・【m】・北京：中国城市出版社，2009；
【3】、2009中国可持续发展战略报告――探索中国特色的低碳道路・【m】・北京：科学出
版社，2009；
【4】、顾朝林，谭纵波，刘宛等・《气候变化、碳排放与低碳城市规划研究进展》・【J】・城
市规划学刊，2009，(3)；
国土规划的概念篇2
【关键词】土地征收；公共利益；《国有土地上房屋征收和补偿条例》
当前，我国正处于工业化、城镇化发展的重要时期。2010年我国城镇化率为46.6%，城镇化水平近年每年提高0.8-1.0个百分点，每年有1000多万人从农村转入城镇。伴随经济发展和城镇人口规模的扩张，对城镇公共设施、公共服务和住房等需求有增无减，从而需要在大量的土地上开展这些建设。同时，因城镇房屋拆迁引发的利益冲突和社会矛盾，已成为影响我国工业化、城镇化进程和社会稳定的突出问题。近期，国务院公布了《国有土地上房屋征收和补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）。条例的颁布实施，将有效缓解国有土地上房屋征收引发的利益冲突和社会矛盾，对稳步推进我国工业化、城镇化进程具有重要意义。
一、公共利益及其特性分析
公共利益（publicbenefits，publicuse，publicpurpose），是与征收权关联密切的一个用语，其内涵的界定必须追溯至“征收权”（eminentdomain）的概念。一般认为，为了限制政府获得私人财产的能力，宪法应当规定私人财产的征收须服从“公共利益”，其目的是为了抵制个人财产由于政府的专断或者不公正行为而丧失。但实际上，由于征收权从属于范畴，是国家行使的警察权力的体现，具有绝对性、至上性和不可限制性，这使得“公共利益”只能成为一个在法律上极为模糊的概括条款或者弹性条款。
就我国《宪法》、《土地管理法》、《物权法》的相关规定来看，对于什么是公共利益都只是作了概括性的规定，未作列举性的规定，梁慧星先生的《物权法建议稿》第镐条对公共利益作出了较为明确的界定：“所谓公共利益，指公共道路交通、公共卫生、灾害防治、科学及文化教育事业，环境保护、文化古迹及风景名胜的保护、公共水源及引水排水用地区域的保护、森林保护事业，以及国家规定的其他公共利益。”该条同时指出“征收不得适用于商业目的”。该草案也仅仅是确定了公共利益的大致范围。
公共利益这一概念的最大特点，在于其“内容的不确定性”，即公共利益的“受益人”与“利益”的抽象。一般而言，要对公共利益作一个普遍有效且可适用于任何情况的定义，是不可能的。其原因如下：一是各个法律领域的本质及目的并不相同，即每一个法律规范的侧重点不同，其目的和本质也就有所差异，因此。要建立每一法律或者法律部门都适用的公共利益概念，是不可能的；二是公共利益概念的内涵往往会受到当时社会关系的影响与制约，而社会、文化与政治的结构又往往是快速地发展变化的，因此，要确立一个普遍适用的公共利益概念也是不可能的。故我们无法找到一个普遍适用的公共利益概念，故此，多数人认为公共利益概念具有可变性口。
二、《国有土地上房屋征收和补偿条例》中“公共利益”范围认定的思考
《征收补偿条例》颁布后最大的亮点莫过于征收城市房屋应该满足的条件，即应当满足符合“公共利益”的目的，才可征收公民城镇房屋。其中，《征收补偿条例》第8条规定：征收房屋应符合公共利益的目的，并对符合公共利益目的的情形做出了列举性规定，包括国防设施建设；国家重点扶持并纳入规划的能源、交通、水利、科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业；为改善低收入住房困难家庭居住条件，有政府组织实施的廉租住房、经济适用住房等建设；为改善城市居民居住条件，由政府组织实施的危旧房改造；国家机关办公用房建设以及法律、行政法规和国务院规定的其他公共利益的需要。
虽然一直以来，我国司法实践中对“公共利益”理解存在不一致的现象，新的《征收补偿条例》从用途角度对“公共利益”做了规定。但就公共利益与商业利益划分，很难有一个泾渭分明的界限。以任志强为代表的观点，认为根本不存在以纯粹商业目的拆迁，此观点虽非完全正确，却颇具有极大合理性。纵观中国近三十年来的城市化发展，城市拆迁虽是由商业利益主导的房产开发推动的，但房产开发对于城市整体功能的提升、配套设施的完善，却具有非常明显的公益性质，因此，很难将公共利益与商业利益进行有效区分，公共利益与商业利益并存的现象客观存在。
值得注意的是，各国司法实践中对于“公共利益”的理解也存在不同看法，即使是在美国各州法院，法院就同一事实的认定上也会有截然相反的判决。但其中有非常重要的一点极为相似，政府必须在法庭上接受被征收人关于“公共利益”是否存在的挑战，政府必须就“公共利益”的存在负担举证责任，申言之，即政府应就整体规划的公益性质作出说明，并且应当说明公共利益程度应高于商业利益，向社会公众给出一个合理解释，此点可以为我们审理城市房屋拆迁案件所借鉴。
然而，《征收补偿条例》在实体标准外给我们提供一个形式标准：各项规划中是否有民众参与。《征收补偿条例》规定：“征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。实施保障性安居工程建设、旧城区改建，应广泛征求社会公众意见，科学论证制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、土地城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证”。立法中存在这么一个假设，经过公众参与并获得通过的规划即是代表公共利益，这就为我们在司法审判中，对“公共利益”的认定找到了另一条形式标准。
“公共利益”认定问题的复杂性决定了我们必须坚持实体标准与形式标准相结合的判断方式进行综合性判定。唯有如此，才能在我国司法实践中关于“公共利益”认定这一问题上，保持一定司法统一。
【参考文献】
[1]彭小兵.城市拆迁中的公共利益与博弈[n].中国经济时报，2007-6-28（5）.
[2]彭小兵，谭亚.城市拆迁中的利益冲突与公共利益界定――方法与路径们[J].公共管理学报，2009（2）.
国土规划的概念篇3
据新加坡国立大学2012年对全球64个典型城市综合比较，新加坡在人口密度高达7422人/平方公里的不利情况下，仍获得世界范围内城市生活宜居质量第三名、亚洲第一名的殊荣。
新加坡也是世界上“潜在净移民指数”最高、投资环境最佳的国家之一。
新加坡是如何走向成功的？
作为新加坡城市发展思想库的宜居城市中心，提出了一个两层结构的解释框架：第一层，设立目标，新加坡政府将高质量的生活、有竞争力的经济、可持续的环境作为宜居城市发展目标；第二层，围绕目标，政府紧紧地将统筹规划与发展和动态城市治理作为行为准则贯穿始终。
充分利用每一寸土地
新加坡的城市规划与发展是建立在用地面积小、人口密度高、资源缺乏的不利基础之上的，但其城市发展成就在世界上却是屈指可数。
最近出版的一本名为《高密度城市的10项宜居原则》的新书，就系统介绍了新加坡建设宜居城市的经验。
书中提到的经验很多，如，确保规划的长期性，充分利用每一寸土地，坚持优质设计；保证城市规划一致性下的多样化，让人们都对城市有归属感；更接近自然，用绿色“软化”钢筋水泥带来的压迫感，使空气更洁净；充分利用空间，打造用途更广泛的公共场所；通过建筑的高低搭配和巧妙组合减少城市的拥挤感等经验。
这些经验具体且值得学习，但新加坡规划体系的特点及成功之处远不止于此。
兼顾长远性和现实性
新加坡的规划更加注重长远性和现实性的结合，可分为概念规划和总体规划。
概念规划主要指导新加坡全岛未来40～50年长期发展战略方向，其形态结构、空间布局和基础设施体系仅起示意性作用；总体规划落实概念规划意图，制定土地使用的管制措施，包括用途区划和开发强度以及基础设施和其他公共建设的预留用地，规划期限10～15年。
从结构与功能上来看，这两个层次的规划与我国的城市总体规划和地块的控制性详细规划相似，但其规划期限更长远，而且为了确保规划反应和解决实际问题，新加坡还规定每隔10年和5年分别对概念规划和总体规划进行反思和修编，每个时段都需根据社会发展需求确定不同的侧重。
比如，上世纪六七十年代住房缺乏，失业率高居不下，所以1971年的概念规划就侧重布局了居住和轻型工业的新镇，建设了大巴窑、弘茂桥、皇后镇、金文泰等新市镇，并通过《征地法案》获得土地实施公共组屋计划。
进入21世纪后，环境发生了变化。2001年的概念规划针对全球化的发展趋势提出了打造动感、与众不同的繁华的世界级城市，设置了更多的娱乐项目、更灵活的商业模式，更混合的用地、离家更近的工作区域，以及更便捷的交通。城市的定位也从花园城市升级为“花园和水景”的城市等。
全岛环状发展方案沿用数十年
新加坡在各层次的规划均坚持综合性的考虑。比如，各类城市用地，如居住、产业、公建、国防、市政等需求，在激烈的讨论和各时段政府主导发展侧重点不同的考虑后，最终会落实在概念规划及总体规划的用地图上。
各方面的发展不是各执一词，而是统筹协调，比如新加坡的沟渠系统不仅仅考虑水的排泄、收集等内容，还与城市绿化、亲水、游憩等综合设计，用最少的用地满足各系统的需求，并达到系统之间能互相融合、互相促进的效果。
除了综合性以外，无论是宏观层面还是具体落实阶段都体现了城市规划的理性和科学，规划的表象背后都有一套严密的逻辑体系支撑，换句话说，就是都能说出一条条道理来。
建国伊始，新加坡在联合国规划团队的帮助下，对城市发展结构的灵活性及适用性作了充分研究，在融合田园城市理念、细胞生长理念、指状发展思路等先进规划思想的基础上，提出了全岛环状发展方案，并沿用至今。
这个方案在新加坡中部布局了一个近30平方公里的大型中央集水区暨自然保护区，四周通过以轨道交通为导向的高效连接了23个市镇（今后可能增加至25个），中央“绿肺”使得空气净化得到保障，同时该环形系统也有效地疏导全岛交通，避免了一般城市空间中心总是交通拥堵的难题，而且还解决了新加坡急需的雨水储存用地问题。
这个中央集水区的位置并不是简单划定的，而是通过大量水文调查，得知该区域每年的雨水量是全岛最多的地方后才最终确定的。23个市镇通过轨道交通链条连接在一起，不仅具有交通运输高效和城市空间布局紧凑的优点，而且市镇之间通过大型绿地等分隔开来，确保每个市镇就如细胞一样有一个最佳规模，防止无序蔓延。
市镇中的居住社区也按照严密的邻里社区模型，从规划上确定了适宜规模，保持城市生活的宜居性。
40%的西餐，60%的蛋炒饭
功能分区是近现代城市规划理念的创新，有利于社会活动的专业化集聚和发展，有利于提高规模效应，有利于城市空间布局整洁有序，但随着城市空间的不断拓展，严格的功能分区也带来了一些不利影响，如用地的浪费，交通量的急剧增加，不同功能之间的有机联系被切断，社会交往不方便，不利于社会生活的多样性发展。
新加坡在功能混合方面作了大量探索，在满足环保的要求下，扩大用地兼容性，将商业和办公混合，将产业和商业、办公甚至是居住混合等，达到高效使用土地，增强社会生活有机发展的目的。正如新加坡规划之父刘太格先生所说：功能需混合，就如做菜，最好是40%的西餐，60%的蛋炒饭---他的意思是，西餐是大块的，蛋炒饭是饭粒与其他品种的精细混合。
适应未来发展、增强规划的弹性和灵活性，一直是规划界追求的目标，但从现实来看，真正做到、做好的却寥寥无几。
新加坡在这方面倒有两点可资借鉴。
一是白地，由于市场瞬息万变，规划无法准确预测未来土地市场的发展，因此新加坡市区重建局于1995年提出“白地”概念。
“白地”允许开发商在不突破建筑总量且满足政府要求的基本配置的情况下自行决定其余建筑面积的用途。这种规划管理方式更贴近市场，提高了土地用途适合市场发展的灵活性。至于白地的出售价格，市区重建局会根据价格、方案等进行综合比较后确定中标者。
二是预留地，新加坡在总体规划及土地开发计划中，都有计划地设置了预留地。一方面是尽量节约用地，另一方面的重要考虑是增加该区域未来发展的灵活性，以及通过有计划的滚动开发长期为该区域注入新鲜活力。
规划不可能完美预测未来的需求，留有适当的发展空间有利于未来用地的灵活性。再说，一个区域的长期滚动开发可以带给该区域长久的活力，增强该区域的吸引力。
精细化和透明性
新加坡的规划以精细著称，具体体现在规划阶段和实施阶段。
它会非常详细地规划出各地块的用途、开发强度以及根据每个地块制定具体的管控要求，虽然规划精细，但地块管控要求还是会为下一步建筑设计留有充分的创意余地。
同时，新加坡将土地利用规划和土地开发规划即售卖计划整合成一个整体，规划师既负责一个区域的规划，又负责该区域的土地开发计划。
以组屋建设为例，一般会先在概念规划中明确长期的组屋发展总量、布局；然后根据发展步骤，制定组屋发展5年计划，并大致落实到各个规划区域；最后，如要开发一个组屋地块的话，规划工作者会依据该地块原规划参数，提前半年时间进一步与现状核实：原规划是否存在因社会发展而调整的必要，出入口、公共道路、环境以及水电煤气等基础设施是否到位，等等。
待所有的问题都得到确认以后，再行土地招拍挂。以这样的方式出让土地，既能够符合总体规划和总体开发计划，又能保证每一块开发土地都得到精细化的管理。
正是由于规划和实施的精细化，才保证了规划透明性，或者说两者是互相促进的。
老百姓均可在网站上和市区重建局查询任何一个地块的详细规划资料，由于建筑设计阶段的方案在新加坡是无需公示的，也很少发生因项目建设而引发矛盾，反观国内，由于规划考虑不尽合理及不详细，就经常出现因建设而引发的矛盾，甚至是。
“和”力特征
综合规划需要技术上的支撑，更需要人的主动参与。新加坡政、企机构工作人员之间“和”的氛围和精神给人留下了深刻影响。
新加坡国家发展部的一位官员半开玩笑地解释这种“和”的现象：新加坡不大，工作人员之间都非常熟悉，如果工作不尽心、不配合，那么“名声”会传出去的。但细细考察下来，除了道德因素以外，新加坡在凝聚人心，促进工作合力方面还是有很多制度特征的。
比如说考核选任机制。新加坡的高级行政官员由公共服务委员会考核。委员会的成员来自于社会各个层面，有原政府高级行政人员，也有律师、商人，等等，都是德高望重的人士，共十四五个人，由总统任命，但不拿工资。
每次考核除需职员提交书面报告以外，还需面试，对考核对象的经历、能力、业绩等作综合评定，合作协调能力是其中的考核重点，每次面试至少有8名考官参加，考察结果相对公正客观。
为促进综合解决问题的效能，新加坡政府根据实际情况成立了很多综合性的委员会，如总体规划委员会、开发控制委员会等。除了长期的委员会以外，还有针对项目成立的短期工作委员会，以协调和落实各项工作。如在概念规划编制期间成立的概念规划工作委员会。
同时，承担政府职能的新加坡法定机构采用了公司治理模式，上有董事部，下有执行层，包括局长及以下公共服务人员。
董事部人员来自于社会各行业，有社会团体的、有企业的、也有前政府官员等，由于各机构的局长或行政长官每年都要向本部门的董事部汇报工作，因此这种结构非常有利于政府机构倾听各方面意见，吸收各行业的知识，促进跨部门的业务整合。
在营造“和”的细节方面，也有诸多值得思考的地方。
新加坡政府各机构制定了本部门的愿景和使命，如宜居城市中心的愿景是“宜居和可持续发展城市的知识中心”；使命则是“提炼，发展和分享宜居和可持续发展城市的知识”。通过这种简练的语言，一方面使得公众了解部门的职责，一方面从心理上强化职员的使命。
国土规划的概念篇4
[关键词]土地使用权地上权基地使用权空间基地使用权
一、基地使用权名称的确立
（一）、我国现行土地使用权制度及其不足
土地使用权制度是我国土地使用制度改革的产物，它的出现，使我国土地利用从无偿到有偿。1979年颁布的《中外和资经营企业法》第五条规定：“中国合资者的投资可包括为合资企业经营期间提供的场地使用权。如果场地使用权未作为中国投资者投资的一部分，合资企业应向中国政府交纳使用费”。这里的“场地使用权”就是土地使用权。在此之后，1986年颁布的《民法通则》第80条第一款规定了土地使用权制度。1988年通过的宪法修正案，将土地使用权制度以宪法形式肯定下来。1988年修改的《土地管理法》和1998年修改的《土地管理法》都规定了土地使用权制度。1990年国务院颁布的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，较为全面的规定了土地使用权的出让、转让、出租、抵押、终止以及划拨土地使用权等问题。1994年颁发的《城市房地产管理法》对土地使用权的出让、划拨等问题作了更为详细的规定。[1]这些法律规定，基本上构成了土地使用权制度的体系，以法律手段保护了土地使用主体的权益。
从我国现行土地使用权制度来看，尽管建设成就很大，但我们不能不看到，根据市场经济的内在要求和发展需要，根据目前土地使用实践，为土地立法所提供的可能与必要，现行的土地使用法律制度还是不充分、不完全、不系统、不协调的，还是一个比较粗线条的法律制度体系，其中还有很多等待解决的理论与实践问题。[2]目前的土地使用权制度，是存在很多问题的，这里不能一一加以论述，我就选择两个比较突出的问题作一下简要的探讨。
第一，以土地所有制的性质为标准来划分土地使用权的种类，而且不同性质的土地使用权有不同的待遇。根据现行法律规定，只有国有土地使用权才可以出让方式设立土地使用权，而集体土地使用权则不允许自由出让，如果需要在集体土地上以出让方式设立土地使用权，必须首先办理土地征用，使集体土地变为国有土地才能出让。集体土地使用权，即集体土地所有权人将其土地无偿分配给本经济组织内部成员使用而设立的土地使用权，如乡镇企业建设用地使用权、农村宅基地使用权。既然在集体土地上可以设立这些土地使用权，为何不允许出让？有人认为，这是保护耕地资源的需要，如果允许集体经济组织出让，那么就会出现集体经济组织肆意出让土地使用权，从而使农业用地减少，顺还广大农民的利益。但也有学者对土地尤其是耕地资源的保护，不在于集体经济组织对其所有的土地有无土地使用权的出让权，关键在于是否严格执行土地用途的管制制度，无论是国家还是集体出让土地使用权，均应严格实行土地使用权审批制度。[3]对于这一点，我也表示赞同，土地所有人应一体享有土地使用权出让权，而不论是国家还是集体。
实践中，大量的建设用地都是在使用集体土地，对于集体土地，首先有国家征用，然后国家出让土地使用权，出让金归国家所有。国家在征用后出让土地使用权，它的费用是相当高的，尤其是在作为商业用地的时候。但是目前国家在征用土地时的补偿标准并不高，折旧使国家获得的出让金要比国家在征用集体土地是给予记忆的补偿金高出许多倍，这就违背了民法中的平等原则。与此同时，国家在征用集体土地给予的补偿金，直接的受偿主体是集体，真正分到集体成员手中的补偿金往往更少。
第二，现行法律关于国有土地使用权期限届满后的地上物的归属的规定不尽合理。如《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第40条规定：“土地使用权期满，土地使用权及地上建筑物，其他附着物所有权由国家无偿取得”，这一规定显然有失公平。另外，根据相关法律规定，城镇居住用地的出让期限是70年。这些规定，是有欠科学的，随着人们生活水平的提高，买房已经成为大众化的需求，购置房产也成为人们的一项重要的投资。而且现今各方面的技术水平有了很大的提高，70年后的房产仍然有其价值和使用价值绝非难事。70年后就归国家所有，有违公平、合理原则。
（二）、基地使用权名称的确立
从上面的论述中我们可以看到，我国现行的土地使用权制度存在着相当多的不足之处，因此，需要对现有的土地使用权制度进行整理和完善，已是学者们的共识。但是，如何整理与完善土地使用权制度，学者们有不同的意见。这些不同的意见在物权立法中，主要反映在如何规定土地使用权、能否用地上权取代土地使用权的问题。对于这些问题，学者间主要存在三种不同的意见。第一种意见认为，物权法应当采用土地使用权的概念，不应当用地上权的概念取代土地使用权。这种意见的理由，主要是我国的土地使用权与大陆法上的地上权是不同的，二者存在重大区别。[4]第二种意见认为，我国的土地使用权相当于大陆法中的地上权，可以用地上权概念取代土地使用权。第三种是梁慧星老师的观点，认为我国土地使用权相当于大陆法中的地上权，但考虑到我过大陆的习惯，拟称为基地使用权。
在我看来，我比较赞梁慧星老师的观点，既主张以地上权涵括目前除土地承包经营权以外的各种土地使用权，主张以“基地使用权”的名称替代“地上权”的概念。因为我国的土地使用权与大陆法上的地上权是有差别的，二者产生的社会基础是不一样的，所以采用地上权的概念有欠科学。与此同时，如果采用“土地使用权”的概念，则内容过于宽泛。因为土地使用权这一概念不仅包括物权意义上的基地使用权、农地使用权，还包括债权意义上的土地租赁权。基于以上考虑，我赞成以基地使用权替代地上权概念，与农地使用权、邻地利用权、典权构成完整的用益物权体系。
对于“基地使用权”的概念，根据梁慧星老师的观点，表述为：“基地使用权，是指在他人所有的土地上建造并所有建筑物或其他附着物而使用他人土地的权利。”[5]其中，需要指出的是这一概念中没有提到租金，因为目前基地使用权的设立，不以支付租金为要件。例如因行政划拨而设立的土地使用权是无偿的，农民取得宅基地使用权在长期内仍将是无偿的。在这一概念中，也没有提及期限，因为基地使用权有有期限的，也有没有期限的。
人大法工委二审稿对于基地使用权内容的规定，采取了建设用地使用权、宅基地使用权的概念，并与土地承包经营权、地役权、典权、居住权构成了用益物权的内容。有学者认为使用建设用地使用权的概念，是为了保持与现行法律规定的一致性，因为我国的《土地管理法》第四条规定：“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地……，建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地，交通水利设施用地，旅游用地等。”但是采用建设用地使用权、宅基地使用权的概念，有其弊端。从《土地管理法》第四条我们可以看出，建设用地使用权包括建造城乡住宅，如果是这样的话，建设用地使用权和宅基地使用权的界限就不明确了。这样可能会存在法律适用的交叉，对于乡村住宅到底是适用建设用地使用权的规定还是适用宅基地使用权的规定？[6]因此，适用“基地使用权”的概念，包括目前除土地承包经营权以外的各种土地使用权，便不会有这类问题的存在。
二、基地使用权的效力
根据以上的论述，我们把基地使用权表述为在他人的土地上建造并所有建筑物或其他附着物而使用他人土地的权利。在明确基地使用权的概念之后，紧接下来的应当是基地使用权主要内容的构建。在这里，由于受篇幅的限制，主要探讨一下基地使用权的效力。
关于基地使用权人的权利，主要包括基地使用权人的土地使用权及基地使用权的一些相应的处分权。至于基地使用权人的土地使用权，主要包括对土地的占有权、使用权、基于基地使用权的物上请求权、基地使用权的出租与借用以及不动产相邻关系的适用。[7]对土地的使用权即指基地使用权人对土地所有人的土地直接控制，并对所有人的土地按照其属性、用途进行使用的权利。基于基地使用权的物上请求权是指基地使用权人利用土地的圆满状态受到妨害时，便可依妨害形态的不同，而分别行使基地使用权的物上请求权。基地使用权的出租权是指基地使用权为物权，具有对世效力，基地使用权人可以把基地使用权出租。不动产相邻关系，是指相邻近的不动产各方在对各自所有或使用的不动产行使所有权或利用权时，因相互间应当依法给予的方便或接受限制而发生的权利义务关系。
基地使用权人在享有权利的同时，也有一些相应的义务。主要有：第一是交付租金的义务。虽然基地使用权不以租金的支付为要件，但当事人之间也可以作有关租金的约定。第二是按照土地用途进行使用的义务。即基地使用权人应当按照土地用途为使用收益，在使用的过程中，不能违反土地的登记用途，如果确实要改变土地的登记用途，应事先向土地管理部门申请审批。
三、空间基地使用权
空间基地使用权，又称区分基地使用权，指在他人的土地上的空中或者地中拥有建筑物或其他工作物为目的而使用他人土地的空间的权利。本来，依大陆法系的民法理论，土地所有人设定地上权后，土地所有人对土地的使用、收益便转由基地使用权人享有和行使。所以基地使用权人对土地的使用、收益的范围，与土地所有人相同，不限于地面，而且也及于土地的空中和地。空间基地使用权和这种效力及于土地的上下空间的普通基地使用权，在本质上虽同属于基地使用权的范畴，但其使用和收益的范围却有着量的差异：空间基地使用权的使用和收益的范围仅为地表之上或者地表之下的特定断层空间，而普通基地使用权的使用和收益范围，则不仅包括地表之上和地表之下的空间，而且也包括地表本身。
空间基地使用权，是现代各国为顺应土地的立体化利用而创建的制度。空间基地使用权的创设，对不动产物权法的发展有革命性的意义。土地作为资源的一种类型，具有资源的稀缺性特征，随着人类的进步，资源也显得日益贫乏，土地的空间利用毫无疑问具有极大的经济价值。科学的进步，尤其是建筑技术的进步，使人类对土地的利用延伸至空中和地下，使人们实现了对土地的立体利用。空间基地使用权的创设，满足了这种实践需要。
既然空间基地使用权有其特殊的价值，那么物权法应如何规定空间基地使用权呢？有学者认为，空间利用权是一项独立的权利，应当成为物权法体系中的一个物权种类，由物权法做出统一的规定，而不应分割为不同的权利类型。[9]也有学者认为，一定的空间只能基于土地才能产生，正是由于空间利用权与土地所有权、土地使用权不能分离，因此空间利用权应当归物权法调整。“无论是普通地上权或区分地上权，均以土地为客体，以土地的上下为其范围，仅有量的差异，并无质的不同，故区分地上权并非系物权的新种类，除有特别规定外，应适用关于地上权的规定。”[10]我同意后一种观点，对于我国物权法而言，应将空间基地使用权在基地使用权中加以规定，没有必要作为用益物权一章中的一个单独种类，给予专门的规定。
大陆法系国家或地区对空间基地使用权的规定是在民法典有关用益物权的相关章节进行规定的。有三种方式。第一，根据德国的《地上权条例》，所谓地上权系以在他人土地表面、上空及下空拥有工作物为目的而使用他人土地及空间的权利。也就是说，空间地上权的概念已被地上权的概念所包含。第二，日本是通过对民法典进行修正时采取“附加”的方式规定空间权的，以保持民法典的整体框架和条文序列。日本将空间权的条款附加在“地上权”一章最后一个条款（即第269条）之后，成为最后一个条款之一部分（即第269条之二）。第三，瑞士民法典则将有关空间权的内容，则规定在“建筑权”项下的第779条。该条第1款规定：“在土地上可设定役权，得权人有权在土地的地上或地下建造或维持建筑物。”在本质上，其等同于其他国家规定的地上权。
从上可知，大部分国家的作法都是空间地上权的概念已经被地上权的概念所包含。这次人大法工委二审稿，在建设用地使用权这一章规定了空间建设用地使用权。其中第141条规定：“建设用地使用权在已经设立用益物权的地上或地下修建地铁、轻轨、空中走廊、车库等设施或者铺设管线的，不得妨害已设立的用益物权的权利人行使其权利。”但是第141条并没有明确给出空间建设用地使用权的概念。
对于空间基地使用权的内容，应该注意以下几个方面：第一，空间基地使用权的客体为一定的范围，它应该具备空间是可以确定的、空间是可以独立使用的、空间是可以依不动产登记进行公示的。第二，空间基地使用权的设定，应由当事人以合同方式进行，当事人设定空间基地使用权的时候，应办理登记。第三，在设定空间基地使用权时，如果有地表其他基地使用权，空间基地使用权的设定不妨害既存基地使用权人行使权利。第四，关于空间基地使用权的期限，期限由当事人协商，但一般不超过土地既存的用益物权的剩余期限。
注释：
[2]梁慧星：《中国物权法研究》，法律出版社2002年版，第637页。
[3]张义华：《物权法论》，中国人民公安大学出版社2004年版，第288页。
[4]王卫国：《中国土地权利研究》，中国政法大学出版社1997年版，第149-151页。
[5]同[2].[6]李晖：《浅析物权法草案第140条、141条对建设用地使用权的规定》，载自中国私法网。
[7]陈华彬：《物权法》，法律出版社2004年版，第421页。
国土规划的概念篇5
关键词:两型社会;集束城市;生态城市;九华
abstract:inDecember2007,Changsha,ZhuzhouandXiangtanCityGroup“two-orientedsociety”(aresource-conservingandenvironment-friendly)comprehensivereformpilotareaapprovedbytheState.twotypesofsocietythatisenvironmentallyfriendlyandresource-savingsociety,theprimarystageofsocialisminChina'surbandevelopmenthasanimportantsignificance,asthetwotypesofChangsha,ZhuzhouandXiangtancomprehensivereformofthesocialconstructionofthepilotarea,shouldersanimportanthistorictask.islocatedinChangsha,ZhuzhouandXiangtanUrbanagglomerationofJiuhuaRiversidemetrourbanplanningdeterminesthedevelopmentofthecity,aswellastoenhancethetargetregion.JiuhuaandChangshabigbuttHexiDistrict,causedbythepilotofthetwo-orientedsocietyinthecontextofurbanplanningthought,inthisarticle,aswellasfromaroundtheconnectionareaJiuhuaresearchplanning,inordertoclusterinurbanandeco-cityconcept,thesocialbackgroundofthetwotypesofUndertheunderstandingofurbanplanningaswellassomemethodsusedtoexpressthethinkingofcityplanning.
Keywords:twotypesofsocial;urbancluster;ecologicalcity;Jiuhua
中图分类号:tU984.11+1
文献标识码:a
文章编号:1008-0422(2009)12-0077-03
1前言
2007年12月,国务院批准长株潭城市群作为全国两型社会建设综合配套改革试验区,使长株潭城市群继浦东、滨海新区、重庆之后成为第四个获此特殊政策支持的地区。两型社会指的是资源节约型、环境友好型社会。两型社会是一个复杂的系统,它包括资源节约型主体、环境友好型主体、资源节约型主体体系、环境友好型体系等,是指在生产、流通、消费等领域,通过采取法律、经济和行政等综合型措施,提高资源利用率,以最少的资源消耗获得最大的经济效益,保护环境,实现经济和社会的可持续发展。
1.1九华概况
九华经济区作为湘潭市两型社会建设的示范区,是未来湘潭主城区的重要组团,东临湘江,南接湘潭市区,北接长沙大河西先导区,交通区位优越,上瑞高速公路横贯东西,长潭西线高速纵行南北,并设有湘江千吨级航运港口(图1)。自2003年湘潭市为实现跨越式发展启动九华经济区建设以来,现已形成十余平方公里建成区,以汽车、电子信息、现代装备制造为支柱的产业集群已初具规模,由单一的工业园区向具备综合功能的城市新区发展的条件日益成熟。
现实的发展,铸就了九华人的骄傲,在短短的五年时间,九华经济区达到了一般园区要十几年甚至二十几年才能达到的水平。以汽车及零部件制造、电子信息产业、先进装备制造业为主导产业,经济区陆续引进了台湾联电、韩国三星、美国通用、德国西门子等世界500强企业,以及吉利集团等国内500强企业,吸引了400多亿投资,建设面积达到10km2。
1.2两型目标下规划理念的转变
新的发展背景与诉求,要求从规划引入新的理念,从实际出发根据资源节约型和环境友好型社会建设的要求,以人为本,引导城市、产业合理布局,创造有利于能源资源节约和生态环境保护的空间结构和形态,促进经济社会发展和人口、资源、环境相协调,探索有别于传统模式的工业化、城市化道路(图2)。
2集约用地理念
2.1国内土地利用规划的理念
土地利用规划是城乡建设、土地管理的纲领性文件,是对一定时期内城乡各业、各类土地利用的综合协调和统筹安排,涉及各行各业,关系全局和长远。从20世纪80年代算起,我国已经进行了两轮土地利用总体规划。前两轮的土地利用规划在规划理念上都强调对农用地,特别是耕地的保护,“严格限制农用地转为建设用地,控制建设用地总量”、“确保耕地总量不减少”,对保障国民经济发展必须的建设用地强调不够,对社会的变化和需求考虑的不多,没有将土地利用规划作为促进国民经济健康发展,保护生态环境,协调社会关系,贯彻土地可持续利用的基本手段,更没有真正地转变粗放的经济增长方式和土地利用模式,保证土地资源永续利用,实现经济发展目标、社会进步目标和生态环境改善目标的高度协调统一。
2.2国外土地利用规划的理念
西方国家真正称为“土地利用规划”(landuseplanning)或近似称为“土地利用规划”的规划外延要比中国的土地利用规划要小得多。在大多数西方国家土地利用规划是县市一级的规划或者是城市规划的代名词。对于城市规划方面的理念还是值得借鉴参考的,例如美国在20世纪90年代中期提出的“精明增长”(smartgrowth)理念,该理念是在欧洲可米尔理论基础上发展而来的。对于“精明”(smart)的内涵,强调的不是将土地保护发展孤立或对立起来,而是充分考虑土地开发、城市增长以及市政基础设施规划的需求。其内涵就是一项将交通和土地利用综合考虑的政策,促进更加多样化的交通出行选择,通过公共交通导向的土地开发模式将居住、商业及公共服务设施混合布置在一起,并将开敞空间和环境设施的保护置于同等重要的地位。作为“精明增长”理念在设计原则上的体现,近年来又相继出现了以土地集约化利用为特点的新的城市规划设计思潮,典型代表是“新城市主义”(newUrbanism)和“公共交通社区”(toD)等。
2.3九华集束城市规划
2.3.1九华用地现状
通过运用GiS(GeographicinformationSystem;地理信息系统)技术对基地的坡度坡向(图4-5)进行分析发现,基地65%的用地坡度小于8°,坡度小于15°的占85%以上(表1),总体地形相对较平坦,有利于新城的整体开发。结合自然生态环境的分析评价,规划将用地分为不宜建设用地、可建设用地、适宜建设用地三大类。基地地形总体上形成西高东低、南北高中间低的格局,中间有一条明显的楔形谷地,现状主要为农田、耕地,以及零散的水系。
2.3.2九华集束城市规划
集束化的城市中心布局也符合九华滨江新城的区域定位,九华经济区处于长株潭城市群的核心,其发展有如一双手,一只代表长沙、一只代表湘潭和株洲,南北对称,两手汇聚,区域的发展能量集聚于新城中心,共同托起九华这颗长株潭地区的绿宝石。主要功能集束以工业区为起点向湘江发散,符合九华经济开发区由内向型集中向外向型发散经济发展模式的转变,而依据功能集束形成的中央城市格局也将进一步整合规划区“山水合城”的生态特质,形成面向湘江开敞的城市空间框架。主要功能由西向东发展,契合了九华由现代制造业向生产业,再向消费业和城市综合服务业逐步发展的态势(图6)。
在以上三个主要功能区的基础上,未来的滨江新城中心将以七条功能集束构建城市脊梁。中央集束轴依次集合行政管理、中央公园、金融中心和展示中心,直指湘江对岸昭山景区。中轴两侧对称布置两条商务办公集束和两条居住集束。北侧生态游憩集束指向兴马洲,南侧产业发展集束指向湘江对岸仰天湖景区(图7)。由内而外,由西向东、由陆到江――九华经济区的东向发展实现了九华新城内部功能的有机优化组合,形成一种可控状态下的最优新城拓展的理念,也符合资源友好和环境节约两型社会的总体目标。
3生态城市概论
3.1生态城市理论
生态城市是在城市生态的基础上发展起来的一种人居环境模式。1981年前苏联城市生态学家杨洛斯基首次提出生态城市概念,1987年联合国科教文组织发起的人与生物圈的计划研究过程中再次强调“生态城市”的概念,美国生态学家查理・瑞吉斯特等国外生态学家对生态城市有了广泛的研究,并提出生态城市规划的五项原则:①生态保护战略,包括自然保护动植物及资源保护和污染防治;②生态基础设施即自然景观和腹地对城市的持久支持能力;③居民的生活标准;④文化历史的保护;⑤将自然融入城市。
3.2生态学规划理论策略研究
景观生态学理论策略研究:斑块、廊道、基质理论认为:组成景观的景观元素有三种基本类型,即斑块(patch)、廊道(corridor)和基质(matrix)。景观中任意一部分都无外乎这三种类型,或是落在某一斑块内,或者落在廊道中,或是落在作为背景的基质里。三者构成的模式是景观生态学用来解释景观结构的基本模式。大型斑块可以比小型斑块承载更多的物种,对某一物种来说,较大的斑块更有能力持续发展和保存基因的多样性(图8)。
3.3九华生态城市规划
3.3.1两型社会背景下生态需求分析
城市环境需求:城市生态环境对保持生物多样性,抵御外来生态灾害,提供生态资源,维持人与自然、人与动植物共生等方面具有积极重要的作用。
业态开发需求:在城市的开发中,自然风景条件好、生态环境佳的地方是商家的必争之地,所以良好的自然环境是城市合理开发,创造经济效应的的基础。
通过对基地的现状自然生态环境分析与评价、生态策略的理论研究和“两型”背景下生态需求分析等方面的研究,我们对九华滨江新城的生态目标定位为:
――“资源节约、环境友好”型示范区
――“开放共享、原生共生”型生态城
――“自然和谐、山水宜居”型人文区
3.3.2生态旅游
生态旅游农业的概念:生态旅游农业是以农业生产为依托,使农业与自然、人文景观以及现代旅游业相结合的一种高效产业。它有狭义和广义之分,狭义的仅指用来满足旅游者观光需求的农业;广义的生态旅游涵盖较为广泛,主要包括“观光农业旅游”、“休闲旅游”、“乡村旅游”、“农村生态旅游”等不同概念,具体讲是指在充分利用现有农村空间、农业自然资源和农村人文资源的基础上,通过以旅游内涵为主题的规划、设计与施工,把农业建设、科学管理、农艺展示、农业产品加工与旅游者的广泛参与融为一体,是旅游者充分体验现代农业与生态农业相结合的新型旅游产业。
3.3.3生态节能与可持续发展
建筑设备选用上,充分考虑“环保健康”的要求,比如采用热泵驱动的热、湿负荷独立控制的音效、环保、健康型空调系统,避免使用有凝结水单盘管,通过除湿机内盐溶液的喷洒除去空气中的尘埃、细菌及其它有害物。使用绿色环保制冷剂。禁用水冷式空调,降低能耗,采用环保的冷却节约能源、节省资源、保护环境、以人为本的基本理念。
在建筑内部,也应当结合具体条件,考虑生态绿化,在屋顶或是建筑内部设置部分绿化设施,改善局部气候和环境(图9)。
对于污水雨水的收集和处理,也应当予以考虑,以充分利用水资源和减少对于环境的污染和浪费(图10)。
4结语
作为湘潭大河西先导区的九华滨江新城,它的发展具有挑战性,因为它的综合区位,它的交通优势,因而它的规划对城市的发展有着决定性的意义。通过对九华的研究,以及资料搜索,概念论证等等过程,坚定了自己对它的认识,亦即对两型社会下的城市规划的认识,集束城市和生态城市主要是基于两型社会背景下的城市发展模式,其中主要包含土地集约、功能集约;生态景观、生态农业、可持续发展等观点,旨在阐述对资源节约型、环境友好型社会建设的一些观点。
参考文献:
[1]周正华.浅谈长株潭一体化发展模式[J].金融经济.19-20.
[2]刘茂松.长株潭城市群“两型社会”建设的几点思考[J].湖湘论坛.2008(2):35-37.
[3]杨方东.资源节约型和环境友好型城市发展模型研究[J].区域经济与产业经济.2007:13-17.
[4]陈常优,李汉敏.基于节约集约土地理念的土地利用规划研究[J].603-608
[5]但承龙.可持续土地利用规划理论与方法研究[D].南京农业大学博士学位论文.2002.
[6]刘海龙.从无序蔓延到精明增长――美国“城市增长边界”概念述评[J].城市问题.2005(3):67-72.
[7]张占录,张占峰.土地利用规划学[m].北京:中国人民大学出版社:2005.
国土规划的概念篇6
中图分类号：F061.6文献标识码：a
内容摘要：优化国土空间开发格局的价值基础之一就是空间观念。文章从空间观念深化视角出发，对以“主体功能区的提出”作为分界的前后历史阶段进行研究，提出：政府可以分别通过生产力理解的深化、生态补偿机制的建立、空间信息的均等化、法律的建立与监管的加强深化改革。
关键词：国土空间开发格局主体功能区价值观念生产力空间观念
空间观念及其深化
在国土空间开发格局概念中，“空间”是一个很重要的组成部分。不管有意还是无意，它的加入都暗含着观念的变化。同时，空间观念发展过程中存在彼此对立的两个概念：其一，是“德谟克利特-牛顿”的空间观念，主张空间是所有物质对象的容器；其二，是“亚里士多德-莱布尼兹”的空间观念，主张空间是物质对象的位置属性（安德列夫，1964）。
（一）“德谟克利特-牛顿”的空间观念
在“德谟克利特-牛顿”空间观念的影响下，人们的价值将停留在空间是一种载体的认识上。在这种价值的指导下，空间可以任意被人类使用，去置放自然、生物、经济、社会、文化等过程与关系。由此我国花了太多的精力放在推动最初认为的“经济过程”与“经济关系”上，忽视了其它的过程与关系，从而空间过程与关系相应地发生一定变化，当初所认为的“经济过程”与“经济关系”的性质也相应地发生变化，就是说，人们所得到的结果已经不是最初想要的东西了。
（二）“亚里士多德-莱布尼兹”的空间观念
上文提到的空间观念的残余到目前为止也可以被发现，但与此相对应的另一种观念也正在得到不断地发展。在“亚里士多德-莱布尼兹”空间观念影响下，人们的价值将逐步转到空间是一种物质属性的认识上。空间不再是一个“容器”，而是一直依赖于“形成它”的过程，空间不是由潜在的结构所决定，而是由各种自然、生物、社会、文化过程所决定，并成为社会行为中一个积极的因素（默多克，2010）。各种自然、生物、社会、文化过程决定空间过程，同样，空间过程也可以反过来作为积极因素作用于各种自然、生物、社会、文化过程。因此，我国逐步开始意识到空间多样性的重要，以及注重只有在多样空间前提下所能达到的空间均衡状态。
价值观念及其转变
（一）经济区划与国土开发
以经济区划为基础的国土开发是“德谟克利特-牛顿”空间观念的实践体现。在过去的一段时期内，一直主张用“经济区划”替代“行政区划”。将经济区作为编制国土总体规划、专项规划与部分地区的国土规划为编制基础，划出大经济区、省级经济区、省内经济区等。实际上，整个格局就是处处都是经济区的状态，其结果并不令人满意。由于“行政空间”属于经济区的一种，所以“我国经济区组织演变并没有突破以行政区为基础的框架，现行的经济区组织仍然是传统意义上的行政经济区”（刘洋，2010）。其中最大受害者是“自然与农业空间”。
尽管，类似现在“主体功能区”的划分想法早被就提出，即在划分经济区的同时划分“自然区”或“自然地理区”、“农作物适应性分区”、“综合农业区”（吴传钧，1982），以及在1981年，党中央做出要搞好国土整治的决定。但观念与政策都没有得到真正执行，经济区仍在区划上占上主导。一方面上述观念没有被落实到实践，国土区划实际仍是经济区。另一方面，国土整治政策变为另一种国土开发的表述，还是站在“行政-经济区划”基础上的国土开发。那么，结论可想而知，即：整个国土规划本质目的是要将整个国土彻底地变为经济区。
（二）主体功能区划与国土空间开发
如前文，类似“主体功能区”的概念很早就已经被提出，如“在确定经济社会发展目标基础上，从总体上规定长远的土地利用方向，划分出土地利用类型的功能区，这些功能区有农村保护区、非农产业区、大型基础设施用地区及预留地区，将这些区定向、定量、定位地落实在图纸上，使其真正成为具有法律效力的空间管理手段”（汪一鸣等，1999）。
“主体功能区”及以其为基础的“国土空间开发”暗含了“亚里士多德-莱布尼兹”空间观念，即：空间是物质对象的属性，是一种运动的多样过程，不是物质对象的载体。与工业化起步较早的发达国家国土管理中基于区划规定一样，比如：荷兰（陈利，2012）、瑞士（高中岗，2009）、美国（彭飞飞，2009），其最重要的一点就是限制了一些地区的开发，很清楚地意识到空间是一种过程，其稳定来自一种“生态代谢”式的循环。这种过程在多样的互相联系并在不断地“否定”之中达到“永恒”状态。因此，无论是空间内部的联系，还是空间本身扮演的角色都是多样的，如果这些多样性被人为消除，那么，空间过程本身是不会被消除的，消除的只是这一次“稳定”的空间，很有可能新的“稳定”空间过程不会有容纳人类的地方了。
目前的实践表明，空间观念正逐步深化并趋近于“亚里士多德-莱布尼兹”空间观念。即：向内而言，空间过程是复杂的，向外而言，空间过程是开放的。首先，空间过程是复杂的，其受多种要素影响，空间并非只包括之前认为的可视层面的东西，还包括不可视层面。在实践中，从物质实体规划，如：人口、资源、环境与发展转向包括非物质实体，如：政策、信息、科技、教育在内的综合性规划（毛汉英，2002）。因此，“均衡”应该是空间内部或者空间与空间之间的多元协调，而不是经济区在GDp计算上的单纯均质，在数量上的齐头并进。空间之间不再是生产上的分工，而是多元的分工。其次，空间过程是相对开放的，形成空间不仅取决于空间内的关系，而且取决于空间外的要素。这主要体现在人们逐渐意识到“随着经济全球化和国际化进程的深入，‘国土’的概念在不断变化。国土空间规划不再是一个国家内部的事情”（刘慧等，2008）。
优化空间开发格局的挑战
（一）生产力的非辩证理解
生产力的非辩证理解将导致原始自然区的人为破坏，不利于主体功能区战略的实施。一国的发展主要依赖于生产力标准，然后再用GDp去衡量，但是对“生产力”的理解上存在问题。生产力一般被定义为：人们征服自然、改造自然的能力，表示人与自然的关系。“学界普遍认为这一传统的生产力定义在当代已经面临困境……忽略了人类与自然相互依赖、共存共生的关系。正因为传统的生产力定义仅仅注重人类单方面地向自然界索取，从而才造成了生态的失衡、环境的破坏，造成了发展的不可持续性”（陈向义，2005）。
其实，对生产力定义的传统表述并没有任何错误，只是在抛弃“否定之否定”而在理解上发生了狭义的偏差，以及这种认识上的偏差在实践上所带来的不可避免的错误。如果加入辩证的“否定之否定”，那么“生产力”应该包括：人类征服“征服过的自然”、改造“改造过的自然”的能力，即改回、还原自然的能力。因此，GDp可以部分衡量前者，然而，涅槃后的生产力的定义将极大地威胁GDp对生产力的衡量价值。
（二）观念的空间分布
观念的空间分布造成全局性政策效率直接下降，并产生负的外部效应，不利于主体功能区战略的实施。
通过“补偿机制”等保护环境的监管规则与政策来矫正GDp对生产力衡量，像其它的经济学理论一样，同时考虑收益与成本。但是不同时间与空间上的观念状况，使成本与收益的计算标准有所不同。空间对处于该空间之内的人是有影响的，一些保持空间稳定性的、保护环境的监管规则与政策都是由那些环境破坏较重的地区首先制定与执行的，执行相对顺畅。这是因为环境破坏严重造成空间变化，进而变化的空间对空间内的观念产生影响。
然而，不同空间中存在不同的观念。如果要将觉醒空间的观念加到未觉醒空间上的话，势必遭遇文化在空间演进的渐进性问题。由于文化空间演进的渐进性，所以在短时间内，在执行过程中会出现这种情况：不同空间以不同的方法执行共同的成文规定。这样的结果很可能是：相对于先执行的空间的效率而言，后执行的空间则比较低，“环境保护是以城市为中心，农村相对薄弱”（肖金成，2010）。所以，在执行“主体功能区”政策时也是一样存在空间落差，“在实际操作中，各地将优化开发区、重点开发区范围划分得过大，相应地压缩了农产品主产区、生态功能区的范围和面积”（欧阳慧，2012）。
对策
（一）深化生产力的理解
GDp无法衡量生产力加入“否定之否定”的上升，但是生产力的辩证理解需要一定观念的支持。然而，空间的不同预示着观念在空间中的分布也有所不同。那么，完全抛弃GDp的做法可能使整体陷入混乱，从而产生更糟糕的效果。那么，有必要在过渡的阶段采取一些宣传、教育与法律等措施。
（二）建立空间补偿机制
空间补偿机制是在GDp框架内对价格所进行的校正，尽管不是革命性的，但是具有适用性。其很好的考虑到在市场经济中人们的价格趋向，提供一种间接性的改变途径。但是，不同空间的不同观念会造成这样一种情况，即：给予第一产业与生态空间以不同的价格，因此，便需要政府统一对空间外部性进行测量，并依此制定相应空间的补偿与支付价格。
（三）信息的均等化
不同空间中存在不同的观念，这主要是由于空间不同导致的人们所接受空间信息不同所造成的。处于不同空间中的人们基于不同价值观念，给予第一产业与生态空间的不同价格。那么，有必要采取措施平衡空间的信息。首先，应该加大人员交流，人具有信息处理与储存的能力，人员的流动有利于观念的空间平衡；其次，加大教育与宣传的力度，从两方面为政府政策的顺利执行而服务。
（四）加大法律强度与监管范围
在法律层面上，给予第一产业与生态空间以制度保障，明确空间补偿机制中空间活动的成本与收益。法律监管上，在不同空间容易出现不同的法律执行方式，产生区域政策与执行的负外部性，从而弱化法律与政策的效力。因此，应该加强政策执行的监管。
参考文献：
1.肖金成.优化国土开发空间结构[n].人民日报，2010-3-9
2.П.安德列夫，黄耀枢.论微观世界中的空间问题[J].自然辩证法研究通讯，1964（2）
3.乔纳森·默多克，李.后结构主义和关联的空间[J].国际城市规划，2010（5）
4.毛汉英，方创琳.我国新一轮国土规划编制的基本构想[J].地理研究，2002（3）
5.吴传钧.国土整治与国土规划[J].望，1982（9）
6.刘洋.优化国土空间开发格局思路研究[J].宏观经济管理，2011（3）
7.陈利.荷兰国土空间规划及对我国主题功能区规划的启示[J].云南地理环境研究，2012（2）
8.高中岗.瑞士的空间规划管理制度及其对我国的启示[J].国际城市规划，2009（2）
9.彭飞飞.美国的城市区划法[J].国际城市规划，2009
10.汪一鸣，文云朝，刘加清.国土规划理论方法的几点新认识[J].宁夏大学学报（自然科学版），1999（3）
11.刘慧，高晓路，刘盛和.世界主要国家国土空间开发模式及启示[J].世界地理研究，2008（2）
国土规划的概念篇7
现代都市生活节奏的加快，生活压力的增加，如何缓解压力，提高生活质量成为普遍关心的问题。旅游作为现代社会的产物，在缓解紧张的生活压力中获得了飞快的发展。伴随着旅游的发展，其用地范围也在不断低扩大，对土地的需求越来越强烈，旅游用地是土地利用的一种新方式，现有土地分类标准已经难以满足旅游发展对土地的需求，土地寻租现象时有发生。城乡规划是由国家制定的标准体系，涉及到了一些旅游用地分类，对旅游发展具有重要作用，现阶段下，完善的旅游用地体系是保证旅游发展的重要举措。
一、城乡规划对土地管理的要求
（一）严格规划调整程序，提高用地标准
现阶段实施的城乡规划加强了对土地的管理的法定地位。土地使用是城乡规划中比较重视的问题，因为用地性质在城乡规划中占有重要的作用，加强对用地性质管理，必须提高用地弹性，规划实施中的调整频率严格控制土地的使用，避免造成浪费。
（二）对城乡用地协调管理的进一步加强
统筹城乡协调发展是城乡规划的立足点，打破我国传统的二元发展模式，建立全新的统一化的城乡规划体系，是实现城乡统一和谐发展的重要举措。同样，加强对城乡用地一体化管理，要把统一的城乡用地分类作为前提，城乡规划立足于统筹城乡发展，实现和谐社会作为主要目标。
（三）注重生态环保，加强生态性用地管理
面对我国日益严峻的生态环境问题，实现资源节约利用，加强对城乡生态环境的有效保护是城乡规划的重点，对自然与人文历史文化资源、各种生态环境的保护是城乡规划的重要组成部分。对于破坏生态，盲目发展而需要土地的行为，城乡规划是不允许的。
二、旅游用地的内涵
与传统的其他用地方式不同，旅游用地是在旅游充分发展的基础所产生的一种新的方式，到目前为止，学术界对旅游用地的概念还没有统一的提法。一般来说，旅游用地是经过县级以上人民政府所确定的各类风景名胜区说占用的土地。
目前国内对旅游用地的划分还没有没有明确统一的界定，主要是依据城乡规划来进行研究。旅游用地概念是一个动态的发展过程，随着旅游的不断发展，其内涵也在不断发生变化，范围不在仅仅局限在建设用地，而是延伸到各种农用地和未利用地，总之，只要是能够满足旅游发展需要的各种地形地貌，都可以看做是旅游用地。
三、旅游用地分类研究
旅游用地按照使用情况可以划分为旅游建设用地和旅游非建设用地两种，这种划分方式是是以是否建设为划分的依据，或多或少地存在一些问题，但是由于目前我国还没有对旅游用地进行统一的概念界定和专门划分，以建设标准作为一个划分的依据是一个可以采用的方式。
（一）旅游建设用地
旅游建设用地就是指在旅游开发过程中进行建筑物建设的土地，主要包括旅游专项用地、基础设施用地、服务设施用地、加工业用地和管理用地。
1、专项设施用地。主要是旅游过程中用于游人游览的用地，主要包括：人文景观设施用地，如历史遗迹、墓地、宫殿等；方便游客休息所占用的土地，例如游客集散中心、文艺广场用地等。
2、基础设施用地。主要有：旅游交通设施用地，例如对内交通、对外交通、停车场以及交通辅助设施用地等；其他旅游基础设施用地，例如给排水、电力通信用地等。
3、服务设施用地。主要包括各种旅游服务建设所占用的土地，例如酒店、购物商店以及各种娱乐设施等。
4、加工业用地。主要有在旅游过程中对各种当地农牧副渔业进行加工所要占用的土地，例如脐橙加工场所、当地旅游纪念品加工用地等。
5、管理用地。主要是对旅游过程进行管理所要占用的一些土地，例如旅游行政办公大楼等。
（二）非建设用地。旅游非建设用地是指在旅游过程中，没有进行工程建设所要占用的土地，既包括自然景观占用地，也包括人文景观占用地。
1、自然景观旅游用地。主要包括：地文景观、水文景观、生物景观等，例如山地、湖泊、树林等用地。
2、人文景观旅游用地。例如农田水利、水渠、农田等。
四、结语
国土规划的概念篇8
所谓土地使用权是指自然人、法人或其他组织按照法律的规定，对国家所有的或集体所有的土地、森林、草原、荒地、滩涂等自然资源享有的占有、使用、收益的权利，是用益物权的一种，是一种综合性、概括性的权利。[1]我国现行民事立法中土地使用权制度，按使用目的的不同划分为：城镇国有土地使用权，国有耕地、林地、草原使用权，农地承包经营权，宅基地使用权等。然而，毋庸讳言，我国民事法律中的土地使用权制度同民法比较发达的国家和地区的土地使用权相比较还存在着诸如缺乏系统体系，划分过于繁杂，名称不规范等问题。[2]针对我国土地使用权制度的现状及存在的问题，在《民法典》起草过程中有关土地使用权制度完善的问题成为了学者们的争论的焦点之一，许多法学专家对此提出了完善的构想，目前已经公布最具有代表性的有全国人大常委会法制工作委员会起草的《中华人民共和国民法》（草案）（以下简称“民法典草案”）、中国人民大学法学院王利明教授主持编撰的“民法典草案”以及中国社会科学院法学所梁慧星教授主持编撰的“民法典草案”中的完善土地使用权的构想。全国人大常委会法制工作委员会起草的“民法典草案”中，将土地使用权制度构建为土地承包经营权、建设用地使用权、宅基使用权、邻地利用权；王利明教授的“民法典草案”中规定土地使用权制度为土地使用权、农村土地承包经营权、宅基地使用权、地役权、空间利用权和特许物权；[3]
梁慧星教授的“民法典草案”中规定的土地使用权制度为基地使用权、农地使用权、邻地利用权。在本文中，我们在评述现有的三部“民法典草案”中构建的土地使用权制度的基础上，试图对我国土地使用权制度立法的完善提出一些新的思路，以期能对我国《民法典》的制定有所裨益。
一、 三部“民法典草案”构建的土地使用权制度评析
有学者认为，我国民法典中物权法律制度要以不动产为重心，[4]而在当今世界物权立法从以“所有”为中心向以“利用”为中心转变的发展趋势下，土地使用权无疑成为了我国民法中物权制度的重中之重。正是基于此，法学专家在编撰“民法典草案”过程中纷纷提出自己的主张，从而使土地使用权制度的构建成为了争论的焦点之一。可以认为，现今三部“民法典草案”中的土地使用权制度的构建都是在对我国现行立法中土地使用权制度进行反思的基础上提出来的，各具特色。然而，毋庸讳言，这三部“民法典草案”中构建的土地使用权制度依然存在着诸多不合理之处。
（一）土地使用权制度固守着传统观念，缺乏应有的理论开拓性
首先，三部“民法典草案”固守着民法典物权编是固有法的观念，过分强调土地使用权制度的国家、民族特性，而忽视其趋同的趋势。所谓固有法是指保留了较多的国家、民族和历史的传统的法律。物权法的确具有固有法的特点。然而，我们认为，物权法的固有法特点主要表在所有权方面。[5]在用益物权方面，典权在我国古而有之，其内容、规则完备，且被现行司法实践所认可，其被认为是我国固有法的内容，许多学者认为应将典权在《民法典》中加以规定，亦有一定道理。但有学者认为农地承包经营权在我国实行多年，已为广大民众所接受，具有国家、民族特性，定入《民法典》是物权法的固有法特性的反映。我们认为，这种观点值得商榷。一方面，农地承包经营制是我国农民在实践中自发创造出来的，虽然其在一定程度上促进了农业生产效率的提高和农村经济的发展，但这种制度的产生既缺乏系统的理论准备和制度设计，也不是自上而下有组织有计划实施的，加之对该制度一直缺乏系统的法律支持，因而其存在着诸多缺陷，在社会经济发展的今天，这种缺陷日益明显，已经成为了阻碍农村经济发展的因素之一。[6]
另一方面，农地承包经营权的性质一直有争议，有债权说、物权说、债权兼物权说，物权兼债权说、（复合）所有权说、田面权说等。[7]
在承包经营权尚未定性的条件下，过分强调其国家、民族特性，即固有性，而要将其在《民法典》中加以规定，无疑会影响《民法典》的稳定性。[8]此外，当今世界各国土地使用权制度表现出一定程度的趋同性，[9]而我国在完善土地使用权制度的过程中，有必要了解和适应世界土地使用权制度的发展趋势，使我国民事立法与国际接轨。物权法的固有化特点，并不意味着其规则是固定不变的，相反，物权法也应该适应社会经济条件的变化而不断地发展变化。[10]
其次，固守着现行民事立法中诸多“有中国特色”的土地使用权制度，而不论其存在是否科学合理，缺乏一种开拓精神和变法精神。新中国成立以后，我国民事立法受到前苏联立法思想极大影响，盲目照搬如“土地国家所有，部门无偿使用”等制度，过分强调民事立法的社会主义性质，拒绝吸收和借鉴西方国家民事立法中先进的、科学的制度与概念。并且建国后我国彻底废除旧中国的民法传统，以大量民事政策代替民事立法，扰乱了民事法律制度由低级向高级发展的历史进程，阻碍了我国民法与世界先进民法相衔接。既使在改革开放之后，这种思想的影响依然存在，表现为处处强调“中国特色”。这使得我国现行土地使用权的立法和研究都更多注重创设新的土地用益物权形式，出现了诸如城镇国有土地使用权，农地承包经营权，国有耕地、林地、草原使用权，宅基地使用权等，而将传统民法中的地役权、地上权等制度排斥在外。而且，我国现行民事立法中有“中国特色”的土地使用权大多形成于二十世纪八十年代计划经济和有计划的商品经济时代，在目前社会主义市场经济体制条件下，其存在是否科学、合理已经值得思索。三部“民法典草案”构建的土地使用权制度却仍然固守着我国现存的“中国特色”的土地使用权制度，试图在整理、汇编并消除其相互之间冲突的基础上完善之。诚然，物权立法的固有法的特征，要求包括土地使用权制度在内的物权法的制定必须基于一定的社会经济基础和体现一国的民族特色，但如果不顾已有的具体土地使用权的名称、体系、内容、适用范围等是否科学、合理，一味强调“中国特色”而排斥国外先进经验的吸收和借鉴，则只能认为是保守。以全国人大常委会法制工作委员会起草的“民法典草案”为例，其设计的土地使用权制度中亦保留了土地承包经营权，并且基于“土地使用权”概念，而构建出建设用地使用权、宅基地使用权、邻地利用权。这难免令人遗憾。对于法律工作者来说，现在最为关键的问题是：改革已经如此深入，以至于我们再也不能不考虑对基于传统观念和传统经济制度而设置的法律制度，特别是物权制度实行彻底的改造，否则，进一步的改革发展就没有法律制度的保障，就必然难以达到最终目的，就将功亏一篑。[11]因此我们认为，我国《民法典》的制定，其不仅仅是一种单纯的立法活动，在更深层次意义上应将其理解为一种变法，是将目前诸多带有计划经济色彩的法律、法规，在吸收和借鉴市场经济较发达国家立法经验的基础上，变革为符合社会主义市场经济发展要求的法律、法规。这其中最重要的是观念的变革。
（二）土地使用权制度的构建过分强调使用土地承包经营权来规范农村土地的利用
我国自西周以来3000多年的历史进程中，农地制度经历了三次大的变迁：一是终结于战国时期的井田制度（即国王-领主所有制）向土地私人所有制的变迁；二是终结于20世纪50年代中期的土地私有制向土地的社会主义公有制的变迁，三是在土地公有制的前提下，于20世纪80年代初期完成的农地集体经营向以家庭经营为主的变迁。我国现行的农地使用制度就是在农地制度第三次变迁的基础上逐步发展起来的。据农业部合作经济指导司经营管理总站的统计资料显示：至1997年止，中国实行农民家庭承包的村总计有717866个，占全国村总数的97.1%；家庭承包经营的耕地自实行家庭承包制以来就占农村耕地总面积的97%以上。[12]然而，随着改革的不断深入，在建立社会主义市场经济的条件下，农地承包经营制逐步暴露出诸多的问题，已经成为了阻碍我国农业社会化、现代化大生产和农村经济体制改革与发展的桎梏。例如我国粮食生产在1984年取得历史最好水平之后，一下跌入连续4年徘徊不前的窘境。[13]我们认为，农地承包经营制中存在的缺陷主要表现如下：
1.农地承包经营权主体具有身份限制。农地承包经营权是农地承包经营制在法律上的表现形式，我国《农村土地承包法》第15条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。这一规定具有明确的身份限制。如果本集体经济组织以外的单位或个人需要承包农民集体所有的土地时，《农村土地承包法》第48条规定：“……，应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”并且本集体经济组织以外的单位和个人只能直接承包不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。[14]毋庸置疑，这种区别对待的方式在我国以往农业生产力发展水平相对落后，农业生产社会化、现代化程度较低的情况下，是符合农村大部分地区的现实状况的，是有利于保护本集体经济组织成员利益的。然而，我们还应看到，在我国经济较发达地区，一些农民依靠务工经商发家致富，放弃对土地的耕种蓄养。以广东省为例，据不完全统计，1996年来全省约有丢荒、闲置土地21780亩，占耕地面积的0.08%，其中耕地面积减少中丢荒比例曾一度高达4.1%.[15]这显然违背了《土地管理法》的“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策”的要求。在这种情况下，对于本集体经济组织以外的单位与个人经营使用农民集体所有的土地仍然给予如此严格的限制，只会导致土地闲置，阻碍土地使用权的自由流转和土地资源效益的发挥，进而阻碍农村经济的发展。
2.农地承包经营制存在着土地划分零碎、经营规模偏小、承包地调整频繁的缺陷。由于农地承包经营制开始于“均田大包干”，各地在实行家庭经营时大都以平等为原则，按人口或劳动力平均分包土地，使土地依照好坏、远近、水旱田等搭配，一家农户拥有若干块土地、一块土地又被若干农户种植的现象非常普遍，造成土地地块分割零碎、农户经营规模过小、效益不高、机械化作业难以展开等问题。并且农地承包经营制其土地按人口平均分包、优劣搭配，具有明显的计划经济“平均主义”色彩。这也与我国建立社会主义市场经济体制的目标相背离。与此同时，在《农村土地承包法》出台之前，虽然1984年《中共中央关于农村工作的通知》提出：“土地承包期一般15年以上”、中共中央和国务院1993年《关于当前农村和农村经济发展的若干政策措施》中指出：“在原定的承包期到期之后再延长30年不变。开垦荒地、营造林地、治沙改土等从事开发性生产的承包期可以更长”，但各地的实际操作与中央规定往往有较大的差异。根据调查资料显示，自80年代初实行联产承包责任制以来，80%的村进行过土地调整，而且调整频率较高，调整两次以上的村占6.7%，7.08%的村甚至调整过五次。[16]众所周知，农地要保持其持续利用，就必须对其不断进行投入；农业生产的特点也决定了农地利用的投资多、风险大、周期长的特点。因此，必须使土地的使用者有一个较长的使用周期，才能使其获得对土地投入的期望值或在土地使用权转让时收回其投资。然而，对农民承包土地的调整过于频繁，使得农民不愿，也不可能对土地进行过多投入，而是进行掠夺式经营，出现土地使用短期行为，造成土地质量下降、生态环境恶化、农地基础设施建设落后等一系列严重后果，严重影响农业生产的可持续发展。目前，我国出台了《农村土地承包法》，但其依然没有克服农地承包经营制本身固有的土地划分零碎、经营规模偏小、平均分包、具有计划经济“平均主义”色彩等缺陷。[17]此外，虽然《农村土地承包法》第20条以立法形式确立了“耕地承包期为三十年……”的原则，但其于2003年3月1日实施之后，该规定能否得到很好地贯彻执行，还有待于实践的检验。
在世界上，与物权立法从以“所有”为中心向以“利用”为中心转变的发展趋势相对应，世界各国农用土地使用制度也逐步发展，呈现出以农地租赁使用为主的利用趋势。世界上绝大多数国家实行的都是农地私有制，其农地使用除了自营外，就是租赁经营。例如，西欧国家现在出租农地比率高达30%到70%，美国大部分农场和耕地使用都是部分自有、部分租用或全部租用的。作为大陆法系的我国台湾地区“民法”，在其物权编修正草案中废除永佃权，而增设农用权，即“支付地租以农作，种植竹木、养殖或畜牧为目的，在他人之土地为使用、收益之权”，且农用权的期限不得超过20年。农用权的增设无疑与世界农地租赁制度的发展趋势相呼应。不仅是大陆法系国家或地区，英美法系国家财产法中亦有租赁地产权的规定，亦是租赁他人土地而为占有、使用、收益而产生的权利。
而全国人大常委会法律工作委员会以及王利明教授起草的“民法典草案”物权编在现行农地承包经营制的基础上坚持采用农地承包经营权的概念。梁慧星教授的“民法典草案”中虽然未使用农地承包经营权，而以农地使用权取代之。农地使用权是在总结我国农村经济体制改革的基本经验，并充分认识到农地承包经营制和农地承包经营权缺陷的基础上构建的。[18]这一点是可取的。但是农地使用权发展方向是传统民法的永佃权，“农地使用权类似于传统民法中的永佃权概念”，[19]却是值得商榷的。总的来说，三部“民法典草案”中的土地使用权制度的构建大都忽视了农地承包经营制度的缺陷，忽视了对其他国家和地区先进农用土地使用制度的借鉴。
（三）土地使用权制度的构建以“土地使用权”作为基础概念，这种作法值得商榷
在我国现行立法中，包括《宪法》中使用的“土地使用权”一词并非严谨的法律术语，其在三部“民法典草案”中大量使用无助于我国《民法典》中土地用益物权制度的科学与完善。其一，从实践来看，作为用益物权的土地使用权与作为所有权权能之一的使用权能往往容易混淆。[20]所谓使用权能指按照物的性能和用途对物加以利用，以满足生产生活需要的权利。行使使用权能，对物进行使用，是实现物的使用价值的一种手段。而由于所有权权能可以与所有权人发生分离，就产生了他物权形式的“使用权”。这种“使用权”在我国现行民事法律法规中不仅包括物的使用权能，
还包括占有权能和收益权能，这种“使用权”在传统民法中因有别于单纯的使用权能而称为用益物权。可见我国民事法律中规定的土地使用权是用益物权意义上的使用权。然而，这种“使用权”概念在字面上容易与使用权能相混淆，在内容上亦有失全面、准确。所以我国立法中“使用权”一词缺乏法律术语应有的科学性、精确性，不能在概念及内容上全面反映土地使用的权益所在。其二，“土地使用权”一词在各部法律中的含义各不相同，容易引起使用的混乱。《宪法》第10条第3款规定：“任何组织或个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”《土地管理法》第13条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，……。”不难发现，这些规定中是从概括性、综合性角度使用土地使用权的概念，是指依法对各类土地的占有、使用、收益的权利。而在《城市房地产管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中使用的土地使用权却仅限于国有土地使用权。例如《城市房地产管理法》第7条规定：“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。”这样“土地使用权”在各部法律、法规中含义各异，无法形成统一的认识，这也是“宜粗不宜细”的民事立法指导思想在民事法律、法规中的反映。然而我国许多学者，一方面深刻地认识到“土地使用权”并非为一个严谨的法律术语，“现行法律和实务上的土地使用权概念，是一个笼统的概念”；[21]另一方面，却又固守着这个在“宜粗不宜细”立法指导思想下产生的“中国特色”的土地使用权概念，试图通过在物权立法中重新界定和修饰而予以保留。例如，王利明教授主持编撰的“民法典草案”物权编第三章用益物权第一节直接以“土地使用权”作为标题，并对“土地使用权”进行了重新界定：“土地使用权是指以开发利用、生产经营、社会公益事业为目的，在国家所有或集体所有的土地上营造建筑物或者其他附着物并进行占有、使用、收益的权利。”由于此种“土地使用权”的客体范围包括国家所有和集体所有的土地，其既不同于《宪法》中的“土地使用权”，也不同于仅以国有土地为客体的《城市房地产管理法》中的“土地使用权”，那么，其如何协调与《宪法》和《城市房地产管理法》中的“土地使用权”的关系，是否在使用上述概念时以“民法典中的土地使用权”、“宪法中的土地使用权”和“城市房地产管理法中的土地使用权”相称以示区别呢？又如，梁慧星教授主持编撰的“民法典草案”物权编似乎对“土地使用权”一词更加的情有独钟，其构建的土地用益物权是以土地使用权概念作为基础概念，再依不同目的，分为基地使用权与农地使用权。梁教授这样设计的依据是“鉴于土地使用权这一概念，已经为现行立法和实务所接受”，并进一步解释说“现行法律法规中，土地管理法、房地产管理法和国有土地使用权出让和转让暂行条例，均采用土地使用权概念。”[22]
这样的表述无疑是在模糊和掩盖不同法律法规中“土地使用权”具有不同含义的现实，使法律的表述失去其应有的科学与严谨。全国人大常委会法工委的“民法典草案”物权编亦明显受到“中国特色”的土地使用权概念的影响，其依然是以土地使用权概念作为基础概念，而提出建设用地使用权、宅基地使用权、邻地利用权等。因此，我们主张在立法中彻底摒弃“土地使用权”这一概念，而以更为科学、合理、严谨与世界民事立法发展相衔接的概念和制度取代之。[23]
（四）具体土地使用权的构建缺乏科学性
国土规划的概念篇9
【关键词】：城市规划；概念性规划；作用；共同点；不足
中图分类号：tU984文献标识码：a文章编号：
引言
概念规划简称“概规”是介于发展规划和建设规划之间的一种规划，它强调的是思路的前瞻性、指导性和创新性。概念性规划是一种超地域、超空间、超时空不受约束的规划，也是应对城市总体规划僵硬体系的一种规划。它备受地方政府和规划界的重视。其一方面希望对目前的总规到详规在战略性、灵活性和宏观性等方面的不足给予修正，它也对目前城市规划体制的实效性、时效性和科学性进行挑战。
一、概念性规划简介
概念性规划接近于建筑设计的方案设计，反应一定的理念和构思。可以让人们比较直观的接受你的理念。是一种表达规划理论的方式，也常用于宏观层面的规划。多用文字和简单的意示图来表示一定的想法和战略性的东西。概念规划——概念是思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的、本质的特征。概念规划既非法定规划，既可以在宏观层面又可在微观层面编制概念规划。概念规划涵盖范围广，是对未来远景的一个描述和整体性认识，带有一定指导性。概念性规划是在规划编制早期的一种研讨性规划手段，是在理想状态上对土地利用发展具有一定前瞻性和创造性的构思，内容以结构上、整体上的概要性谋划为主。概念性规划较少地受到规划具体实施的主观条件（如本位原则、即定方针、习惯意识等）及客观条件（如交通条件、资金条件、技术条件、时间条件等）的限制，它仅包含规划所应用的主要结构和关键性规划内容，仅要求从整体上把握核心项目的创意规划以及这些项目实施的时空布局与景观环境的统一和整合过程，只是一些概要说明，没有细节。
二、概念规划的作用
1、城市与时俱进的体现
概念规划对规划师而言，是城市发展现实与城市规划思想的碰撞。在过去有很多规划师，终其一生都很少能遇到这样庞大且充满挑战的系统工程。而且概念规划融入了许多规划师和学者的规划哲学思想，它是实践与理论碰撞的战场，许多与城市规划有关的经验在此聚汇，城市的发展宏图也在此展现。它表明城市规划不仅是一种严谨的科学技术，也是一种描绘美好家园的一门艺术。概念规划成功的调动了一大批规划师的创作热情，也使他们对城市规划问题进行深入研究；它培养出了一大批优秀的城市规划者，他们对我国城市规划领域的发展有着重要的意义；概念规划还为城市及其规划研究提供了机遇和空间，这大大的推动了我国城市规划事业的发展。
2、最高层面的控制性规划
概念规划有两种空间概念——建设区和非建设区。而这都是为了城市空间拓展的控制量度，两个区域的控制策略相反，建设区是控制向哪发展，发展什么以及采取什么策略；非建设区是控制不能向哪发展，不宜发展什么，延续什么，保留什么，保护什么以及采取什么策略。对此，城市的发展框架对于城市发展结构及其与周边城市的协调发展都有瞻前性和战略性的重大意义。同时，概念规划还包括社会、经济、产业和环境等的发展研究，也是明确定性和定向的研究。并且概念规划是政府决策城市发展方向的有力控制依据，也是城市发展的最高层面的控制性规划。
3、是制定城市规划的决策手段
概念规划是运用哲学规划观完成的一种规划，在辩证思维中规划一个城市的发展趋势。概念规划能够从容应时，源于其包容性、战略性、针对性和及时性：包容性体现在它对相关学科的吸纳和对城市各个相关层面的探讨上；战略性体现在它对城市时空发展的计划和预测上；针对性体现在它对发展策略的选择和对城市问题的诊断上；及时性体现在它能在短时间内提出纲领性的咨询文件上。它是规划师在较短的时间里从对城市印象的了解、客观分析到产生主观判断，发现城市各层面的问题，提出城市发展的策略和观点的规划，是理想和现实斗争的结果。规划师从一般性与针对性两个层面对城市的建设进行分析研究，为政府提供城市发展定向、定性的选择。
三、概念规划的共同点
1、以经济发展为基础，围绕社会发展、环境保护、人口增长、空间发展方向、土地需求、布局形态、交通运输等问题进行研究，落实到空间结构的形式与资源、要素的优化配置等。从这些内容看来，概念规划比较适合当前一些大城市的需要。
2、专项战略与全面战略。近年来进行的概念规划多是为城市的全面战略。而事实上，在参考国外的做法后，得出城市发展中的许多专题都应进行专门的战略研究。与我国大城市的实际情况相结合，尤其是交通、生态、环境，以至形象、特色等均可以作为专题战略研究的课题。
3、目标、时序和时限。目标是概念规划的前提，同时也是概念规划研究的结果，并不是预置的空洞口号，在这点上我们在目前的概念规划中做得还不够。同时，概念规划应该明确时序，时序的划分利于分阶段地实施概念规划，对其过程进行有效监控。时序的划分也便于在进入下一阶段前作必要的调试，使运行良性正常。同时，概念规划还需要时限，没有时限就容易过分“超现实”，缺乏相应的约束，而误把“未来”当作“当前”。时限可长可短，依据目标、任务而定。
四、概念规划的不足
1、夸大了概念规划的作用。把概念规划当作是包治百病的良方或法定规划的实施依据都是冒险的行为。
2、概念规划理论上缺少充分的论证。概念规划虽有“大胆设想”，但是由于缺少充分、具体的论证，故在对城市的结构和发展方向的把握上，容易带有浓厚的主观色彩，也易造成决策上的重大失误。
3、理想和现实容易脱节。由于概念规划的大尺度规划操作和理想化的空间模式，可能使城市建设出现“狂妄之作”，造成规划看起来“满怀信心”，实施起来“丧失信心”的尴尬局面。
4、城市规模盲目扩大。我国城市概念规划普遍带有外延拓展性，当地政府一味地要求扩张城市建设用地，使得城市规模成倍增长，好像城市规划成了政府争取土地的契约。
5、跨越式发展和盲目崇洋。由于概念规划具有目标导向性和问题导向性，故其所产生的结果的依据也不同，对此，概念规划对一个城市发展阶段的判断要非常谨慎，对城市发展潜力和面临问题的判断也要非常慎重。许多参与制定中国城市概念规划的外国学者，由于对中国国情了解不足，往往形成目标导向型的结论，我国个别城市也曾有盲目崇拜的价值取向。很多城市在概念规划中提出跨越式发展的概念，主要跨越的是城市规模和城市地理门槛，这种跨越可以理解为城市的质变过程，但是也有可能成为“超现实主义”的借口。
结束语
概念规划研究作为一种规划的工作方法，对它的开展不宜有太多的限制，让其中好的思路和理念，成为推动城市高效率发展的智力资源。概念规划应当是一个过程，是一个政治过程、社会过程和技术过程的结合，其最终的成果必定是基于技术和经济、社会现实的政治决策，且伴有相应的保障制度。概念规划有可能和有必要成为大城市的一级规划层次，应该拥有有完善的程序和法定效力。目前概念规划研究正在全面迅速的展开，表现出了实效、创新、快速、宏观的特点，使得人们对概念规划的未来满怀期望。
参考文献：
【1】韩树伟.论城市规划设计中的概念性规划应用[J].黑龙江科技信息.2011
国土规划的概念篇10
关键词:土地资源可持续发展现状战略
中图分类号：F301文献标识码：a
土地作为人类从事一切经济活动和社会生活的基础,同时也是生态系统的重要组成部分,任何土地的使用和管理规划都是为了更好促进人类社会和自然环境的和谐,来达到土地资源的可持续发展。就目前来讲,我国可持续土地管理工作中还存在很多问题,所以,能否做到可持续管理制度的确立和有关部门的认真落实管理工作就成为当前对土地可持续管理中的关键。
一、可持续土地管理的概念和目标
理解可持续土地管理的概念,首先是了解可持续发展的概念。可持续发展的概念是在1987年世界环境与发展委员会正式发表的题为《我们共同的未来》的长篇报告中提出的:“在不危及后代人需要的前提下,寻求满足当代人需要的途径。”从这个概念出发,可持续发展的属性体现了公平性、协同性和高效性。公平性包括横向的公平(人与人之间),也包括纵向的公平(代际之间)。协同性包括自然-社会内人与人之间以及人与自然之间的相互支持。高效性包括高的效率和高的效用。
其次是理解土地管理的概念。过去我们把土地管理的概念理解得过于狭窄,只是“土地的行政管理”。实际上,土地管理包括土地的行政管理(administration,也有人称“权属管理”),还包括土地的经营管理(management,也有人称“利用管理”)。后者指对利用土地的属性和功能来满足人类需要的过程的管理。因此,简单地说“可持续土地管理”就是可持续发展加上土地管理,就是土地管理实现其公平性、协同性和高效性。具体的表述在1991年内罗毕召开的可持续土地管理工作组会议上就确定了,十几年来一直采用:可持续土地管理是将社会经济原则与有关的环境因素结合在一起,技术、政策和实践活动相结合,以同时达到下列目标:保持或增强生产和服务能力(生产性);降低生产风险水平(安全性);保护自然资源潜力和防止土壤和水资源质量退化(保护性);在经济上具有活力(活力性);被社会所接受(可接受性)。这个概念体现了可持续性和土地管理的基本特点。可持续土地管理的目标就是实现土地利用和管理的生产性、安全性、保护性、经济活力性和社会可接受性。
二、目前我国可持续土地管理面临的问题
（一）没有落实健全的可持续土地管理制度。就目前而言,我国经济社会发展正处于高速发展阶段,我国对土地可持续发展的相关政策最近才被提及,本来土地可持续管理制度基础比较薄弱,再加上目前社会以经济发展为中心,所以该项政策的落实一直没有具体付诸行动。除此之外,由于我国土地面积较大,且可利用土地资源分布不均匀,加上各地区土地数量和经济社会发展使用的需要情况有不相同,所以国家关于统一的土地可持续管理制度的制定比较复杂。
（二）相关可持续土地管理制度的指定人员对我国土地现状缺乏全面的认识,对土地的评估不能充分考虑到全方面,所以导致制定出来的相关政策制度也是比较片面,没有严谨的科学性和实际性,实际管理工作落实中也不能做到对土地可持续发展的有效管理。
（三）土地可持续发展的管理人员没有按照规章制度来落实土地可持续发展的管理工作,而且在管理工作中,由于其自身专业素质不高,导致在管理中遇到的很多问题不能及时做出反应,找出解决对策,也导致了土地的可持续管理工作不能有效开展。土地的可持续管理中存在的最重要的问题是目前财政支持力度不够,由于我国土地资源总量多和分布不均匀,所以对其可持续发展的管理就比较麻烦,需要大量的经费投入来完善各级管理工作,少了财政支持,对于土地可持续发展来说就没了力量源泉。
三、促进我国可持续土地管理的对策
（一）土地管理部门加快建立健全的可持续土地管理制度。土地制度中应全面覆盖到土地的分配和转让、经营使用标准、相关土地审批程序以及我国土地城乡规划不同等方面。制度是指导实践的标准,所以,要合理分析我国土地使用现状,找出土地现状的原因,根据我国土地的特征和经济社会发展要求的使用规划,结合不同区域土地实际情况,在原有土地管理制度的基础上不断完善,建立健全的我国可持续土地管理制度,使各区域能够根据自身实际情况制定符合区域发展需要的可持续土地管理制度。为土地的可持续发展提供制度保障。
具体管理工作中分工明确,实行工作责任到人的制度,对管理工作按照规定标准指数做定期考核,对业绩不合格的管理工作人员给予处分,增加他们的危机感,促使他们通过不断学习来加强自身素质水平的提高。
（二）提高我国可持续土地管理水平,加强对管理人员的技能培训。拥有健全的管理制度,没有专业素养的管理人员落实也不能达到可持续土地管理的最终目标。所以在对管理人员选拔时应严格按照管理素质标准要求,并不断加强对他们的专业技能培训,提高他们的管理水平。除此之外,在管理工作前期做好工作计划和工作中应该注意到的事项的预测和解决突发问题的对策策划,在工作后及时对工作做出总结,对工作中的不足进行下一步改进方法的规划,并提交给上级部门存档。
（三）管理中应该做到将土地信息系统和土地开发利用系统统一起来。运用现代信息技术对土地的使用和规划现状统一到比较直接感受到的层面,便于对土地的使用情况做统一管理,通过信息技术对所涉及试论可持续土地管理战略的各个事项的分析,对工作中的不足能及时纠正,对下一步工作开展具有借鉴作用。并且通过数据智能留档,掌握最近几年土地使用的演变,为土地的可持续发展规划提供准确的数据支持,做好可持续土地长远管理规划。
（四）肯定可持续土地管理对我国土地发展的积极作用,财政部门为此应该加大资金支持力度。一切管理工作只有在财政支持下才能有效开展,所以可持续土地管理部门应该按照国家规定的土地管理标准制定出土地管理支出费用,按照程序向财政部门递交财政支出申请,财政支出也应该做好土地管理中各项工作的经费的审核,给予财政支持,并做好财政费用支出监督,为我国可持续土地管理工作提供资金支持。
结语
土地资源是人类社会不断向前发展的源泉,所以对土地的使用一定要遵循可持续发展原则,做到人类社会和土地使用的和谐。但是就目前而言,我国土地可持续管理制度还没有健全,管理水平比较低,具体管理工作落实不到位,所以不能有效做到保护我国土地资源和做到土地资源的合理使用,所以我们要针对这些问题不断在工作中完善管理制度,提高管理水平,切实落实每项管理工作,使我国可持续土地管理工作真正能够促进我国土地资源的可持续发展,为我国经济社会的发展提供源源不断的土地资源。
参考文献
[1]谢俊奇.试论可持续土地管理战略[J].资源・产业,2002,（06）.
[2]葛起武.有关可持续土地管理战略的思考[J].神州,2014,（18）.
[3]王森.试论可持续土地管理战略[J].科技资讯,2014,（25）.