网络暴力的特点篇1
一、网络语言暴力的概念纷争
概念由内涵和外延组成，前者是概念涵盖的本质属性的总和，后者是其包含的对象与范围。综观当前对学界、业界两个方面对网络语言暴力概念的看法，在这两个方面都存在一定的分歧。
（一）概念内涵的三种观点。
1.语言说。即认为网络语言暴力是暴力语言。如金君俐认为“网络语言暴力是一种比喻性的说法，它是指网络世界的那些具有‘暴力’特征的语言。”[1]这一界定将暴力（violenc）等同于语言，仅仅注意到了暴力的表现手段，而从本质上忽略了暴力的行为特征。事实上，自西方学术界研究暴力（violenc）现象以来，无论是早期仅仅将其看做是对肉体或经济的伤害行为，还是后来将心理和语言暴力也纳入其中，都无一例外地将暴力（violenc）界定为行为。如阿・拜特格尔指出“暴力不仅表现为纯肉体的行为，而且也可以有心理的和语言的多种暴力形式。”[2]可见，将网络语言暴力等同于网络暴力语言的界定是不合适的。
2.行为说。与语言说相对的一种观点则认为网络语言暴力是一种行为。如杨东伟、李惊雷认为“网络语言暴力专指在互联网这一虚拟空间中发生的以语言为媒介、对特定对象的辱骂攻击行为。”[3]不过值得注意的是，行为说内部又分化为“言语行为”、“侵权行为”、“舆论行为”等。如邱业伟，纪丽娟认为网络语言暴力是“由某一网民在网上公布的某一信息引发的，众多网民利用网络搜索获取该信息中的当事人的个人信息并公布于众，进而在网上发表大量侮辱、诽谤言辞或不当评论进行攻击，甚至延伸到现实生活中，造成当事人隐私权、名誉权严重损害甚至可以导致当事人死亡的大规模网络集体侵权行为。”[4]而认为网络语言暴力是“舆论行为”的学者则指出该行为具备以下几个特征“一是网民在意见表达中使用侮辱、谩骂与人身攻击等语言暴力，二是舆论对当事人构成直接或者间接伤害；三是表现为网民的群体，是多数人对少数人意见的压制。”[5]符合以上特征即为网络舆论暴力（或语言暴力）。
3.权利说。即认为网络语言暴力是话语霸权。李宪玲认为“网络语言暴力，具体说来就是在属于新兴媒体的网络上，采用霸权的方式，用不道德、不符合常人思考范围、不符合法律规范的词语，通过组织没有逻辑顺序的语言，剥夺了他人的一些话语权力，导致的结果是对他人造成严重的精神伤害甚至是身体伤害。”[6]任敏认为网络语言暴力是“暴力显现在语言中，就是用语言霸权的形式剥夺他人的平等交流的权利，企图用这种语言来强制别人接受自己偏激的思想，从而对他们的思想或者心理上产生某种程度的伤害。”二者都将概念的本质属性界定为“话语霸权”。
（二）概念外延的两种观点
网络语言暴力这一概念的外延即网络语言暴力这一行为涵盖哪些对象。从目前概念界定来看，表现为以下几种：
1.语言说。金君俐，杨东伟，李惊雷，李宪玲等认为网络语言暴力的范围限于语言，如“以语言为武器”、“以语言为媒介”、“用不道德、不符合常人思考范围、不符合法律规范的词语，通过组织没有逻辑顺序的语言”等。持这一观点学者认为，网络语言暴力的语言表征主要是辱骂、侮辱、诽谤、嘲讽、诋毁等人身攻击性言辞。
2.信息说。这一观点从信息论的角度出发，认为语言暴力由言语攻击行为、人肉搜索行为、隐私公开行为等多种暴力形式组成的共同体，如邱业伟，纪丽娟等。
语言说和信息说的共同点在于都认为网络语言暴力由个体或者群体实施，且具有强制性、攻击性，都是以语言攻击行为为主体。区别在于信息说将暴力的范围拓展到舆论事件全程中由网民发出的各种攻击行为。这一观点主要由传播学界和传媒界的学者提出。
二、网络语言暴力的概念界定
辨析各方学者和网民对网络语言暴力概念的看法，我们认为：网络语言暴力概念的界定需要注意以下几个方面。
（一）网络语言暴力的语境。
网络虚拟空间是网络语言暴力的存在语境，由于网络虚拟语境的特性，网络语言暴力在暴力语言的表征上具有明显的特点，如因网络语境的隐匿与自由，使得网民在发表意见时无所顾忌、恣意妄为，从而产生比现实语言暴力程度更深的暴力语言；由于网络语境的超时空性，使得网络语言暴力往往由个人行为出发，大多会形成网络群体语言暴力景观，而且受到群体影响，以及技术的强化，网络暴力语言会愈加极化，加深暴力程度。由此可见，网络语境是网络语言暴力形成的重要场域。因此，由网络转入网下（社会现实语境）中的的延伸性的暴力言语行为不能算网络语言暴力。
（二）网络语言暴力的要素。
关于构成要素，有学者认为是“客体、主体和实施方式”三要素。[7]网络语言暴力由暴力言语行为的场域、施与方、承受方和暴力语言四个要素组成。施与方和承受方是语言暴力的施、受双方，施受双方可能是个体，也可能是群体。因此，会形成多种关系。如个体对群体、个体对个体、群体对群体等多元互动关系，并且个体与群体之间也会相互转化。暴力语言是网络语言暴力的手段与工具，是否具有攻击性和伤害性是其是否称为“暴力”的关键。这4个要素构成了网络语言暴力这一特殊场域的言语行为。
（三）网络语言暴力的功能。
网络语言暴力具有攻击性和伤害性，带来明显负面效果，其负向功能显而易见。更有歪曲和违背事实真相、蛊惑人心、恶意侮辱等言论将网络受众和舆论事件引入歧途，甚至受到别有用心的人的利用，造成错误舆论导向。这是网络语言暴力的负功能，如网络谣言、谤言、群体对骂等。但网络语言暴力也有其正向意义。由事实出发，对现实社会事实存在的，由媒体或网络曝光的“假、恶、丑”等现象，网民使用言语的利器，借助网络的自由空间，对其实施言语制裁、舆论监督，从而对其形成心理压力，并在一定程度上影响对方再心理或事实上接受网络的宣判和制裁，甚至会影响行政、法律和社会的进程。
（四）网络语言暴力的影响。
网络语言暴力因其攻击性和伤害性本质而给承受方带来身心伤害。但从功能角度而言，这种伤害又具有正反两个方面，即积极伤害和消极伤害。
由以上网络语言暴力概念的语境、要素、功能和影响这四个方面来看，网络语言暴力的概念有广义和狭义之分。
广义：网络虚拟空间中，网民运用具有暴力性（讥讽、嘲弄、咒骂、侮辱等）的书面、口语、图符等多种手段对他人（个人或群体、组织等）实施具有攻击性和伤害性的言语行为。
狭义：网络虚拟空间中，网民不顾事实真相，运用具有暴力性（讥讽、嘲弄、咒骂、侮辱等）的书面、口语、图符等多种手段对他人（或群体、组织等）实施恶意攻击和伤害的言语行为。
从广义上，网络语言暴力包含正负两种功能的语言暴力；从狭义上，网络语言暴力仅指具有负面功能的暴力行为。我们认为，从功能角度界定网络语言暴力，能够比较全面关照、客观评价这一特殊场域的复杂现象。解决前文呈现的概念界定纷争，为评判和管制网络语言暴力现象奠定理论基础。
注释：
[1]金君俐：《网络语言暴力的成因和对策初探》，《新闻实践》2009年第4期
[2][德]阿・拜特格尔：《何谓暴力？暴力释义与暴力使用类别的商讨》，《青少年犯罪问题》1997年第1期
[3]杨东伟李惊雷：《网络语言暴力形成的社会心理机制探究》，《四川职业技术学院学报》2011年第3期
[4]邱业伟纪丽娟：《网络语言暴力概念认知及其侵权责任构成要件》，《西南大学学报》2013年第1期
[5]彭兰：《如何认识网络舆论中的暴力现象》，《中国社会科学报》2009年8月25日
[6]李宪玲：《网络语言暴力的成因分析及对策研》，华中师范大学硕士学位论文2010
网络暴力的特点篇2
关键词：网络；语言暴力；成因；对策
中图分类号：G206文献标识码：a文章编号：1005-5312（2014）02-0280-01
网络语言暴力的产生需要三个因素，即：载体网络媒介、产生语言的主体网民还有网络网民共存其内的社会，从这三个维度可窥见其产生带有深刻的社会根源，唯有对该现象的成因进行全方位透视，才能更好的找到解决问题的策略。
一、网络语言暴力成因分析
（一）社会客体
1.社会矛盾在虚拟网络世界的演化
网络语言暴力展现了社会舆论形成机制当中非理性的层面，反映了人们在情绪上存在的盲从心理，而我们发现执行网络语言暴力的人大都具备缺乏个体判断力、盲从且情绪化的特征，这些都是在当前社会矛盾冲突下产生的个体病态心理特征。
2.社会文化诟病的体现
经济基础决定上层建筑，在当前商品经济的巨浪袭击下我国文化界出现了由较为纯粹的精神理性活动转变为肉体感官活动的审美异化，而这种异化直接在影响力深厚的文化界作家圈反映出来，更引发众生效仿。再转看非本土社会的文化影响，譬如音乐文化中的Rap元素，原本取材西方黑帮文化，当中带有较多暴力、反体制、性滥交、以及无政府主义思想。美国好莱坞电影、外国研发的暴力电子游戏，这些文化产业的附属产品都明带着各类暴力语言的元素。
3.社会经济及法律层面的缺陷
网络语言暴力最为直接的体现就在“人肉搜索”上，而这一方式无疑是众多依赖网络营销盈利的网络最成功的商业操作，因为每次成功的“人肉搜索”，都将造成网民的大肆跟帖和点击，这为网站所带来的影响度和收入不可估料，这些非正当的商业动机致使网络语言暴力频繁出现。当前社会层面对网络语言暴力所特定的法律法规并非完善，而且由于网民的虚拟身份以及网络自身的特性，造成了诸多法律法规存在盲点，因此未能真正从法律的层面彻底解决网络语言暴力的存在。而“人肉搜索”对网络外和法律外的社会自由人所形成的危害亦是无法估料的。
（二）网民主体
语言无主体则构不成语言源。当前我国社会的网民主体，大部分都是具备计算机网络基础，即知识基础的群体，其间以年轻人居多，结合这类群体的年龄特征和个人心理机制（譬如爆发阴影原型之说、自卑感影响、社会无意识的释放等），标新立异的出格行为和网络暴力语言成为他们不良情绪的宣泄形式。在网络语言暴力的形成过程中，网民盲目从众心理也是关键的心理因素，道听途说而后人云亦云，往往加大网络舆论的效果。
（三）网络媒介
分析网络语言暴力现象产生的原因，除了从主体和客体方面论述，还需要联系到主客体间的衔接者，即网络媒介。网络媒介所带有的特性，也会成为衍生语言暴力的因素。譬如网络文化的大众性质，使其具备娱乐性，因此网络语言也被增添游戏、夸张的成分，若这类语言未能有序正常的展现出来，被居心不良的网民肆意粗暴利用，则会产生暴力性语言。网络媒介的本质属性便是其虚拟性，这也是其与现实社会区分的最大特性，由于其虚拟，因此为网民们无形间套上防护罩，使其隐蔽自己的真实身份进而肆意对正常规范造成破坏。这是网络媒介的固有弊端，也是社会管理在法制法规上存在盲点的根本所在。网络媒介的管理涉及到网络信息技术的层面，因此网管在传播内容审核监控方面的工作不到位，也是致使该现象蔓延的重要原因。
二、网络语言暴力对策略谈
网络语言暴力介于其存在的复杂性，无法完全根除只能加以预防和稀释。首先必须完善对网络管理法规的制定，在《信息通信网法施行令修正案》中也有体现，争取以后台实名制的方式来避免网络匿名所带来的各类麻烦，特别是当前各大高校的BBS论坛，以广州大学的惠风和畅论坛为例，多采取实名学号和个人信息登记的方式来维护网络的安全环境；其次是不断完善网络语言的监管机制，定期监控和检查网络页面中出现的污言秽语内容，加强对网络编辑人员的语言规范培训，提高网络技术升级的管理，采取类似“防火墙”的网络语言过滤程序；此外还要对网络传播教育进行普及和强化，引导社会上的青少年树立正确的网络语言观念，家长和教师应当密切关注网络语言的传播现象并及时加以疏导，网络媒体自身亦要关注文明网络的建设，集体摈弃“愤青型”的言论方式，利用专业媒体来营造文明空间，在校园网络社区方面可以多设一些权威性专业学术站点，如中国知网和维普、万方等网站镜像，开设网络讲座及名师专家的谈话内容，组织带有民族优良文化传统的网络语言环境。
三、结语
本文主要从社会客体、网民主体和主客间网络媒介三个维度简单论述网络语言暴力现象产生的原因，并就现行网络环境和社会情况略谈网络语言暴力处理的有效对策，旨在提供解决该问题的思考方向。
网络暴力的特点篇3
网络诽谤乃至网络暴力的形成有其复杂的社会、文化、心理和法律等多重诱因，作为新兴传播工具的互联网，却成为网络诽谤乃至网络暴力形成和发展的技术基础。
“道德审判”的泛化和膨胀
目前国内外学界对网络诽谤的内涵尚缺乏明确的界定。分析近年来屡屡发生的此类代表性事件可以得知，网络诽谤是指网民以匿名的、群体性的表达方式，通过网络对某些不道德的行为予以谴责时，发表不负责任的煽动性、攻击性言论丑化、诽谤、污辱、谩骂当事人，导致侵犯了当事人的隐私权和名誉权，甚至给当事人带来实质性的伤害。依据其行为后果的破坏程度，有学者将网络诽谤分为狭义和广义两种定义，狭义的网络诽谤是指对现实产生实质性危害的网民行为，广义的网络诽谤则是指利用网络实行诽谤、谩骂、攻击等行为。
从“虐猫事件”、“陈易卖身救母”到“铜须门事件”、“人肉搜索第一案”等一系列广为关注的网络诽谤事件，可以发现网络诽谤的表现形式十分多样化，比如群体性地对当事人进行不堪入耳的辱骂和诽谤、诬陷等人身攻击；以非法手段窃取当事人的资料，并对当事人及其家人进行死亡威胁；用图像丑化当事人的形象；侵犯当事人的名誉权和肖像权等。但概括起来，这些网络诽谤行为表现出的共同特征有：参与网民具有一定规模，从而在网络上形成强大的舆论声势；通常攻击的对象多为背离传统道德观的不道德言行，且惯于以语言暴力进行道德审判；行为后果侵犯了当事人的隐私权和名誉权，给其带来巨大的精神伤害和现实损失。
网络诽谤事件多是针对网络曝光的不道德言行而展开，网民维护和伸张的似乎是“网络正义”。“铜须门事件”和“人肉搜索第一案”中，网民群起鞭挞的是为主流道德观唾弃的“”、“婚外恋”；“史上最毒后妈事件”中，网民集体抨击的是有悖家庭伦理道德的“毒后妈”问题。值得注意的是，这些“网络正义”行为通常以“正义”、“良知”为旗帜，以充满诽谤色彩的语言为利器，动辄对当事者进行道德审判。或宣称“以键盘为武器砍下奸夫的头，献给受害的丈夫做祭品”，或诅咒让者“死无葬身之地”，或“网络追杀令”，甚至一些网民还组织虚拟审判，以静坐、游行、谩骂、自杀等虚拟形式集体声讨事主。
以社会学的视角来看，网络虚拟空间和社会现实空间并行交融、互为镜鉴，虚拟空间是现实社会的影子。网络诽谤现象虽然发生在网络，但它是现实社会道德审判传统在网络上的投射。同时由于互联网的匿名性和反控制性，以及网民狂热的、非理性情绪的推波助澜，这种道德审判极易在网络上形成泛化和膨胀之势。
学者周国平认为，我国曾经有对私人感情进行道德审判的传统，对于两性私情人们完全可以持有不同观点包括道德评价。问题的关键在于，作为法治社会的一员理应有一个共识，就是不把自己的道德观念强加于人，尊重他人在私人领域中的一切权利其中包括隐私权。需要指出的是，这种凌驾于基本人权之上的“道德审判”行为本身，不仅突破了道德底线，而且逾越了法律的边界。因此，倡导网络道德，加强网民自律，理当成为当前净化网络环境的要务。
另一方面，我国社会正处于一个复杂而特殊的转型期，经济快速发展的同时也带来了贫富悬殊、阶层分化，改革走向深入的同时也滋生了腐败乱象、主流价值缺位，更兼全球化带来的剧烈震荡，使得矛盾凸显、利益纷争、观念碰撞成为转型期中国的重要特征之一。置身其中，当代中国人面临着前所未有的社会压力、情感焦虑和价值迷茫。在这种环境下，匿名的、开放的、自由的网络空间自然成为网民发表观点、释放压力、宣泄情绪的最佳选择。尤其是针对损害公众利益的各种腐败行径，或违背公序良俗的不道德言行，网民的质疑、抨击和讨论就会表现得空前活跃和热烈。
应当肯定的是，网民的参与和讨论对于推动信息公开和社会民主进程有着积极的意义。但是由于现阶段一些网民的道德意识、法律意识等素养缺失，以及法不责众的“护身符”，在网络论坛中往往出现狂热左右理性、谩骂代替讨论、审判取代协商等不正常的舆论生态，甚而至于把持“话语霸权”，动辄发出“网络通缉令”，从而酿成“多数人的暴力”，在现实中则直接导致悲剧的发生。
有必要警醒的是，这种“多数人的暴力”曾在中国历史上留下极其惨痛的教训，集体无意识的狂热和施暴及其带来的“网络”现象曾引发了外媒的高度关注。中文互联网要想获得健康的可持续发展，尤其需要对此保持足够的警觉。
网民的“群体极化”和“集体狂欢”
从传播学的视角来看，在网络诽谤乃至网络暴力事件中网民既是传播者也是受众，是事件行为的主体和参与者。因此，网民群体的结构及其心理特征、行为特征，对网络暴力的形成会产生直接的影响。据CnniC的《第21次中国互联网络发展状况统计报告》，中国的网民群体仍以青年为主，总体网民中的31.8％都属于18―24岁的青年，月收入1500元及以下的网民占到总网民的三分之二，呈现出低龄化、低学历和低收入等“三低”特征。其心理和行为特征通常表现为：热情、叛逆，心怀正义，渴望表达自我并具有积极的参与性，因此他们基本构成网络BBS上活跃的发言主体；文化水平和道德素养不高，缺乏成熟的人生观和价值观，因此对热点事件的看法难以形成独立的判断力，极易产生盲目从众心理；低收入的经济地位使这部分网民容易对社会滋生不公平感，因此利用网络宣泄愤懑并从中获得虚拟的，成为其重要的群体特征。
尽管网络传播匿名性的特点，在一定程度上可以激发网民发言的主动性从而相应弱化其“沉默的螺旋”效应，但是网民的从众心理在网络传播中依然还是相当普遍。所谓从众心理，是指个体迫于群体压力而选择与大多数人趋同的言行。网民从众心理的普遍性，这一方面与网民在现实社会中长久形成的从众心理惯性有关，另一方面在虚拟的舆论空间同样容易形成群体压力，从而使网民产生趋同心理和行为。
由这种非理性盲从心理演变成的网络诽谤事件，常常忽略事件本身的真实性，结果造成现实中的冤假错案，令当事人蒙受难以弥补的心理创伤。2007年7月，论坛帖文《史上最恶毒后妈把女儿打得狂吐鲜血》，引发网友震撼。据了解，最早这个帖子是出现在江西鄱阳在线网站，随后全国36家网站转载该热门帖子。网络民愤迅即爆发，指责“这样的后妈简直禽兽不如”，还有网友发出“网络通缉令”来通缉“恶毒后妈”。但后来调查结果表明，女孩吐鲜血的真实原因是患有血友病，“史上最毒后妈”并不存在。
心理学者应力认为，在一起严重事件的发展过程中，从众是导致“群体极化”的强大心理力量。群体极化是一个群体的主导倾向不断得到加强的现象，同情、欣赏会获得更多的社会支持；而愤怒会催生更多的愤怒，实施诽谤会引发更多的暴力。而网络为群体极化提供了新的媒介，成千上万的网民可以让遭遇困境的人们从相通的思想和精神里获得慰藉和支持，同时也可以使一个负面事件迅速发展为一种可怕的、致命的力量――网络诽谤由此形成。
如果说之前的“虐猫事件”、“铜须门事件”等多由拷问道德而引发，那么2008年“很黄很暴力事件”则是网络诽谤走向娱乐化的标志。2007年底，央视《新闻联播》播放一条有关净化网络环境的新闻。13岁女孩短短几秒钟的出镜，因一句“很黄很暴力”竟成为数万网民恶搞的对象，色情漫画图、人肉搜索令、个人视频乃至悬赏通缉令等一夜之间充斥网络，泛滥成灾，令无辜的未成年人遭遇无妄之灾。
转型期社会的复杂现实使“娱乐”成为当代人释放物质重压和精神压抑的最有效管道。娱乐是对主流威权文化的解构，也是逃避现实的心理诉求。置身这个“娱乐至死”的时代，互联网无疑给网民提供了丰富的娱乐资源，同时也成为网民最现代化的娱乐工具。“一切为了娱乐”的诉求，使网民或调侃权威，消解崇高，或热衷隐私流言，漠视他人感受，一味追求自我心理的满足；或以“道德卫道士”自居，陶醉于一种“置换系统”操纵的集体狂欢中。心理学认为，人在遭遇困境时，潜意识内会不自觉地将一物体置换为另一物体以解决存在的矛盾。在诸多的网络诽谤乃至网络暴力事件中，网民施暴的背后实际上有一种无形的“置换系统”在发挥作用。上述所提的“铜须”不过是为公众道德观所不齿的“第三者”、“奸夫”的替罪羊罢了，“很黄很暴力事件”中的小女孩也不过是网民反抗权威和主流话语的替代性符号而已。这种心理置换效应使网民的爱恨很自然地产生“移情”，从而将之集中投射到虚拟空间的事主身上并实行话语暴力。可见，这种基于娱乐诉求的网民“集体狂欢”亦是产生网络暴力的内在诱因之一。
网络心理学的研究表明，在虚拟的网络环境中，基于个体的内心准则和社会规范的制约而形成的自我约束大大削弱或消失，人们的行为表现出明显的“去抑制性”特点，与现实生活中的行为方式产生巨大差别。这种“去抑制性”通常会产生两种效应：一种是网民可以更加放松、开放地表达自己，袒露真实的自我，从而使人际交流更富于吸引力，网民从中可获得更大的精神慰藉；另一种是网络的虚拟性和匿名性使网民更容易产生自发性的攻击，将现实社会中产生的负面情绪以谩骂、诽谤等形式在网络上发泄出来，以此缓释压力。这或许可以解释不同的网络事件，有的发挥了良性去抑制性效应从而成就了“网络正义”的美名，有的则在网民群体失控的“去抑制性”行为中走向网络暴力。
互联网的技术特性和商业诉求
网络诽谤的形成固然有社会、心理和文化等多重因素的作用，但互联网的技术特性则给网络诽谤乃至网络暴力的产生和发展提供了不可忽视的物质手段。
自2001年诞生至今，“人肉搜索”便与网络暴力如影随形，甚至成为网络暴力的代名词，一直游走在法律和道德的边缘。“人肉搜索”是指在互联网上集合众多网民的力量搜索信息的方式。不同于谷歌、百度等传统搜索技术单一的查询过程，“人肉搜索”是一种“人找人、人问人，一人提问、八方回应”的相互协作和分享信息的过程。
“人肉搜索”是互联网的即时性、快捷性和交互性等技术特性与一对多、多对多等多种传播方式高度融合的产物。从技术的角度看，“人肉搜索”是中性的，并无正邪之分，只是和特定的情景、特定的方式相结合，才产生出不同性质的结果。客观来看，“人肉搜索”在满足公众知情权、发挥舆论监督等方面曾产生了不少积极的效应。其中2008年发生的代表性事件就有“周老虎事件”、“天价烟局长事件”、“深圳官员猥亵事件”，正是在传统媒体无法实施监督的真空地带，“人肉搜索”发挥了其独到的技术优势，最终促进了问题的解决。
但是另一方面，“人肉搜索”的滥用乃至异化直接导致了网络暴力的发生。如前所述，自2006年以来发生的一系列后果严重的网络暴力事件，无不由“人肉搜索”所引发，其搜索策略几乎如出一辙，网民想方设法将当事人的姓名、年龄、身份、工作单位、家庭住址、照片乃至生活细节等个人隐私公之于众，且口诛笔伐激起网民公愤，并将这种精神压力从虚拟空间延伸到现实生活，给当事人造成实际工作和生活的困境。实践证明，新技术的应用能给人带来自由，但对新技术的滥用终将窒息自由。“人肉搜索”的未来亦如此。
其次，互联网的虚拟性和匿名性使个体享受高度自由的同时，也导致监督机制的弱化乃至悬置，从而使网络成为传闻、流言、诽谤等各种不良信息传播的舆论场。相对于传统媒体，互联网天然的反控制性使得言论空间更为宽松，同时也给网络监管带来了技术难度，造成监督机制的虚化和无力。尽管几乎每个网站BBS论坛都明令禁止传播色情、暴力和反动信息，但是形形的流言和隐私还是充斥于各大论坛，且经过网民和网站的舆论传播合力，使论坛从“网络民意的自由市场”逐渐演变成“非理性舆论场”，从而直接酿成网络暴力事件。
网络暴力的特点篇4
【关键词】网络网络暴力对策
网络在为网民提供一个自由开放的言论空间的同时，也因为它本身所具有的匿名性、虚拟性等特点而使得部分网民滥用网络传播自由，形成“网络暴力”现象。从“虐猫女”、“铜须门”、“死亡博客”等事件的发生，我们可以看到一些网民在滥用人肉搜索，利用各种手段行使“网络审判”，使本应成为民意表达自由平台的网络沦为网民非理性宣泄的工具，也为社会增添了许多不安定因素。
一、“网络暴力”的概念界定
“网络暴力”是随着互联网的发展近几年才进入公众视野的一个新词汇。迄今为止，国内外学术界还没有形成一个统一的认识。
王刚在《从“铜须事件”看网络暴力的成因》一文中将“这类包括侮辱、谩骂、网上围观、诽谤、恶意暴露个人隐私等人身攻击、严重践踏网络文明的网络事件称为‘网络暴力’。”①这种观点仅表现了网络中的“语言暴力”，而网络暴力之所以称为“暴力”，最主要的原因在于它介入了现实生活并对当事人造成了伤害。
所以笔者比较赞同这样一种观点，即“网络暴力是由使用互联网的个体或群体实施的，基于一定的目的，借由虚拟社会中的非理性表达，采取诽谤、攻击、谣言、诬蔑、骚扰等方式介入现实社会，对网络以及现实中与之对应的个人、集体施加压力、造成影响、形成威胁的一系列行为的总称”。②
二、“网络暴力”的表现形式
网络作为一种信息传播工具，的确给人们带来了许多便捷，但也被一些不怀好意的人利用，成了伤害他人的“利器”，使其染上了“暴力”的色彩。“网络暴力”主要表现为语言暴力和敌意行为。
（一）语言暴力
所谓语言暴力，是指“施暴者直接或间接地对他人使用谩骂、诋毁、蔑视、嘲笑等侮辱歧视性语言，致使对方的人格尊严、精神和心理健康遭到侵犯和损害。”③它在“网络暴力”中主要体现在情绪化表达和对象扩大化两方面。
1、情绪化表达
网络中，网民对热点事件的信息来源与真伪是很难辨别的，往往对事件的进展和始末产生强烈的好奇心，并发表尖锐激烈的评论来谴责和谩骂当事人。由于网络的虚拟性，网民在网上的谩骂、诽谤显得肆无忌惮和不可遏制。网民缺乏辨别媒介信息真伪的能力，使得各种各样私人的情感超越了理性，异化为网民通过对当事人的谴责、谩骂来获得情绪上的宣泄。
2、对象扩大化
网民在谩骂、羞辱当事人时可能会迁怒于其他人，其周边所有的人都可能会被网民拖下水。网民有“正义感”，能够“不平则鸣”这是幸事，但是没有法律赋予网民有行“私刑”和“迁怒于人”的权利。最近几年，“网络暴力”行为不再像以往那样狂热，形成了一种娱乐化倾向的恶搞，但是这种恶搞仍是“换汤不换药”，不过是换了另一种形式对当事人来做人身攻击。
（二）敌意行为
笔者认为敌意行为是指专门针对当事人的有敌对意味的行为的总称。它在“网络暴力”中主要表现在曝光当事人个人隐私和骚扰当事人现实生活两个方面。
1、曝光当事人个人隐私
网民以“人肉搜索”为工具，追查当事人现实生活中的真实身份并公布到网上。由于网络传播的即时性与交互性特点，当事人在网上网下很快就会一“帖”成名。但需要注意的一点是，把当事人的相关资料及隐私曝露在公众面前，无形中触及了法律底线。
2、骚扰当事人现实生活
当事人真实身份遭曝光后，部分网民会执意将网络暴力转入现实世界，对当事人的现实生活造成干扰。比如用打电话、发传真等方式对当事人及其家人进行恐吓、谩骂；对当事人当面谴责；在当事人的住宅等处涂标语；恐吓并威胁当事人人身安全等。虚拟世界与现实生活的界限已经完全被混淆，网民对当事人的现实干扰已经是侵权，甚至是违法。
三、“网络暴力”的成因
“网络暴力”的形成有多方面的原因，网民自身、网络环境、网络传播机制等都在不同层面上对其形成产生影响。现从网民的年龄结构、文化背景、心理效应等方面分析其成因。
1、网民年龄结构年轻化
截至2011年6月，中国网民规模已达到4.85亿人。④58.1%的网民年龄集中在30岁以下，并且77.7%的网民文化程度在高中学历以下。新增网民在年龄结构上呈现明显的年轻化，在学历结构上呈现下移的趋势，这一类网民血气方刚，冲动易怒，乐于接受新鲜事物，容易被表面信息左右，难以对自己的行为后果做出客观估计，而这些无形中成为网络暴力现象出现的直接原因。
2、“道德”与“法制”界限的混淆
在网络暴力事件中，网民往往以一种“执法者”的身份出现。他们以自己的道德标准对当事人的行为给予是非对错的评判，进而将个人的处罚意愿强加在当事人身上，站在道德的致高点上肆意对当事人进行所谓的“审判”，以“德”代“法”。这本身就是一种不理智的行为，明显混淆了“道德”与“法制”的界限。
3、网民对“言论自由”的错误解读
网络使人们表达意见的门槛降低，人们在这个自由开放的空间里可以对任何自己感兴趣的事物发表意见。网民一旦参与到“网络暴力”事件中去，其表达的意见必然是情绪化的、随意的，甚至是偏激的。但是万事有度，世界上不存在不受限制的自由。网络言论作为公民言论的一种形式，需要建立在合法的基础之上，否则会受到法律的制裁。
4、网民的从众心理
网民往往会因为一些刺激或是一些煽动性言论的误导，而处于一种非理性状态，继而盲目地对事件作出是非判断。“从众行为是由于在群体一致性的压力下，个体寻求的一种试图解除自身与群体之间的冲突、增强安全感的手段。”⑤很多网民就是在这样一种心理驱使下表现为凡事“人云亦云”。从众心理在“网络暴力”事件中发生得相当典型。当同一种声音占据一个帖子绝大比例的时候，网民会逐渐失去自己独立的思考而跟从大家，从而成为推动“网络暴力”的发展。
5、网民的狂欢心理
“狂欢是一种宽泛的精神文化现象，它强调民间文化、俗文化的价值，并且与一切等级、权威相敌对，表现出一种鲜活的生命力。”⑥这种心理可以很好地解释“网络暴力”的相关问题。我国正处于社会转型期，由于一些诉求没有得到满足，导致了部分网民利用网络来逃避现实和追求娱乐。
四、“网络暴力”的规制对策
1、加强对网民的媒介素养教育和自律意识
“网络暴力”的出现，归根到底还是网民的素质上的问题。虚拟空间里信息杂糅，网民对信息的辨别能力参差不齐，一些网民不辨真伪，造成信息以讹传讹，而另一些网民基于并非完全真实的信息来发表评论，可能造成冤案错案。
2007年，中国互联网协会了《文明上网自律公约》，号召互联网从业人员与广大网民从自身做起，坚持文明办网、文明上网，合理利用互联网资源。古时君子有“慎独”的修身法，即在无人的场合也不能无所顾忌。现今的网民也应该遇事保持平和心态，尽量避免在对“失德”之人批判怒骂的同时，自身也无视了法律和他人尊严。
网民不仅要学会利用网络满足自己的需求，还应该掌握对于各种网络信息的分辨能力和选择能力，能正确处理不良信息，保护自己不受侵害。同时，网民还要明确自身的社会责任，以冷静理性的自律意识来约束自己的上网行为。
2、完善网络立法，规范网络行为
我国虽然已经出台了《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网信息管理办法》等法规，但还不够完善。因此，针对现阶段网络传播的特点，尽快出台相关的法律法规，用明确的法律条文来约束和制裁网络暴力事件，这样，网民的行为才能有法可依，才能真正保障网民的言论自由。
另一方面，鉴于网络匿名性的特征，为了进一步规范普通市民的上网行为，防范网络暴力，实行网络实名制是一个行之有效的办法。网络实名制作为一种以用户实名为基础的网络管理方式，可以在一定程度上提升网络道德水平，最大限度地减少利用互联网的各种违法犯罪行为。
综上所述，网民自身媒介素养的缺乏是造成网络暴力事件中产生非理性言论和行为的内在原因，网民在充分利用网络的时候，也要加强自身的道德修养和自律意识，而网络媒体也要坚守和承担自己的媒介责任，这样才能遏制网络暴力事件频发的现状，为人们提供一个文明、有序的网络环境。
【本文系湖南省社科基金项目“西部民族地区群体性突发事件显示的网络舆论问题与对策研究”（项目编号：2010YBB
277)的阶段性成果】
参考文献
①王刚，《从“铜须事件”看网络暴力的成因》[J].《网络天地》，2007（1）：36－37
②李媛，《虚拟社会的非理性表达――“网络暴力”初探》[D].上海：复旦大学硕士论文，2008：9
③《网民缺乏教养吗？漫谈网络语言暴力》[eB/oL].省略/
publicforum/content/free/1/1516358.shtml,2009-03-08/2010-04-22
④《第28次中国互联网络发展状况调查统计报告》，2011-07-19
⑤⑥孙薇，《从传播心理学视角分析“网络暴力”成因》[eB/oL].media.省略/GB/22114/44110/11
3772/6942840.shtml,2008-02-29/2010-
04-22
网络暴力的特点篇5
在现代科技的发展推动下，网络也迅速普及起来。网络为公众提供了一个绝佳的可以自由发表言论的场所，在网络空间里人们畅所欲言，自由讨论公共事务、民主参与社会管理，自由表达的网络俨然成了一个新闻、观点和民声的集散地。尤其在近几年，网络的影响更见壮大，很多网络事件成为人们争相讨论的焦点话题，其影响力已经渗透到政治、经济、文化等各个领域，网络的影响无孔不入。但实践证明，网络是一柄“双刃剑”，利弊共存:一方面，网络的广阔的言论空间和更多的言论自由推进了社会民主化的进程，满足了人们行使当家做利的需要;另一方面，谣言、情绪型舆论的滋生和泛滥、网络暴力事件的频发等各种负面影响使得网络成了一个喧嚣无序、杂乱无章的“菜市场式”的空间［1］。近来，网络暴力事件由于暴力倾向显著，总是频频掀起巨浪狂潮，引得各大媒体争相报道，广受关注，这成为网络传播中不能忽视的问题。
虽然网络暴力有种种弊病，可由于种种原因，网络暴力的势头竟然从未消减。人们由刚开始在论坛里互相谩骂，到名人博客上的群起而“骂”之，再到著名的铜须门事件、虐猫女事件的万夫所指。从谩骂，到人身攻击，再到揭露隐私，甚至直接在现实世界中进行攻击，网络暴力似乎有愈演愈烈的趋势，似乎什么话题也能引来关注，什么事件都能引发愤怒。所以，我们有必要对这一现象进行必要的分析。
目前，对于网络暴力学术上还没有统一的界定，百度百科是这么界定网络暴力的:网络暴力是指网民在网络上的暴力行为，是社会暴力在网络上的延伸。本文参考各方面资料，重新界定网络暴力的内涵:在狂热、非理性的情绪支配下，网民对未经证实或已经证实网络事件发表网络言论。这些言论超越了正常的理性范围，也超越了道德和法律的界限，不仅在虚拟空间上对当事人给予道德的审判和批判，而且也对当事人的现实生活产生直接的影响。它往往是匿名的、群体性的攻击行为，虽然攻击者的身份是虚拟的，但给当事人所带来的伤害却是真实的。
举一例说明。2008年5月14日，也就是汶川大地震发生后的第三天，不知谁人在网上了一个“铁公鸡”榜单，抨击一些跨国公司吝于向灾区捐款。后来范围进一步拓展，一些国内知名企业和明星也被列入了被抨击者的名单，给很多当事人的现实生活造成伤害。其实，在捐款问题上涉及的问题比较复杂。不论是受爱国感的驱使和还是受民族凝聚力的号召，在获知信息并不充分的前提下，贸然对事件做出判断是有失理性的。
网络暴力除了语言暴力以外，还表现出了行为上的暴力。在网络中，人们往往无视法律责任的存在，事先并不征求当事人同意，就随意在网上公布属于当事人隐私的信息，造成对当事人法律权利的侵犯。有的网络事件还延伸到现实生活中，对当事人及其亲友的正常生活进行行动和言论侵扰，致使其人身权利受损。网络暴力中这种暴戾的心态和行为方式是与文明社会直接相违背的。韩国女星崔真实的自杀，还有一宗宗网络暴力造成的当事人身心受到极大伤害的事实无不证明了网络暴力的恶劣性。
二、网络暴力的传播特点
传播角色假借正义之名生活中，同样是你帮助别人打架了，但如果你揍的是坏人，这就叫见义勇为;如果你揍的是好人，那就叫聚众闹事。网络中，人们的逻辑方式仍然一样。网络上讨伐一个罪魁还需要什么证据?由于网络暴力事件的被讨伐者的行为大多数是违法的或者悖逆公德的，就使得讨伐者的形象无形之间显得理直气壮，而且正义感十足。纵然你骂了人，由于被骂者是该骂的，也就减轻了对骂人者的责任的追究和对其骂人行为的批判。这也正是网络暴力中有那么多的人争相参与其中的原因。人民网调查:“人们如何看待网络暴力?”被调查者中94．9%的人回答出于义愤，只有5．1%的人回答纯粹出于好玩。看来大多数人们当初参与进来的初衷也确实是正义的，也就是说人们当初是在正义感的驱使下参与进来的，后来的网络暴力的发展趋势也是他们自己所始料不及的。
传播活动自发形成
网络暴力事件由于其内在的无成本自我扩散机制，从一产生便成无条件发展之势。纵观网络暴力事件的始终，不存在任何强迫行为。无论是首次传播，还是二次传播或多次传播都是网民的自发使然。无论是出于道德使命感还是情绪宣泄需要，网络暴力事件的传播都是在自发状态下进行的，纵使存在一些背后别有用心的事件操控者的主观行为，也是在不被发现的隐性状态下进行的，大多数参与者并没有意识到其行为的控性，所以说网络暴力传播活动基本上都是自发的，至少是在参与者自认为自发状态下进行的。传播内容的社会敏感性现实生活中，有一些话题是敏感的，一提起就能引起轩然大波。纵观网络暴力事件的传播内容往往就是这样的一些话题:虐待、第三者、极度自私等等，不是违法的，就是悖逆公德的，或者是人们的情感较难接受的。这些话题都是社会极为敏感的话题，现实生活中，人们对这些现象尚且嗤之以鼻，在虚拟的网络空间里就更难怪要群起声讨了。人民网“公众如何看待网络暴力?”的调查显示:对于“铜须门”或者“虐猫事件”这些具有典型代表性的网络事件，82%的网民表示要严厉声讨，认为需要冷静思考的人不到20%，而静观其变的人更少得可怜。可见，这些话题的极度敏感性。
信息结构的开放性
在网上，谁都有说话的权利和自由。只要你注册了一个论坛，就有在这个论坛里说话的权利和自由。在整个网络暴力的传播过程中，只要你的言论于论坛无害，一般版主就不会删除你的发言。你可以补充任何信息，只要它是真实的，甚至只要是网民希望真实的，都可以造成新一轮的传播活动。总之，网络暴力的传播处于一个极度开放的传播结构中，这就为传播影响的不可控制性埋下了伏笔。谁都可以发言的情况下，因为不能保证发言的公正和客观，就不能保证传播影响总是积极的，也才导致走向了网络暴力的歪路。
恶劣影响的虚拟促成
在虚拟的网络自由世界里，每个人都享有平等的地位，并拥有同等的受到尊重的机会，这种特征使网络成为人们灵魂最自由的地方。网络还由于天然的虚拟性，而使得很多在现实中不好做的事情，或者不好说的话在网络上便可以旁若无人地做，肆无忌惮地说。在这种虚拟环境下，因为多了虚拟性的保护，人们往往容易产生“这里很安全”的意识，又因为少了很多现实世界的惩罚机制，在网络的顾忌就显得纯属多虑。在网络世界里，人们做出一定的行为根本就用不着深思熟虑、谨慎再三，完全实现了“思想有多远，路就能走多远”的愿望，以至于有学者称网络为“历史上最接近真正无政府主义状态的东西”。在网络虚拟世界里，不管现实生活中网民有多大的物质重压与精神压抑，都可以自由而肆无忌惮地在这里宣泄，还有可能由此引发大众对同一焦点事件的集体泄愤。与此同时，网络虚拟性也使得有效的监督机制变得力不从心，再加上在虚拟环境下，网民的诚信意识及道德意识极容易走向缺失，这也就不难解释为什么一些无从证实的传闻、流言、诽谤、谎言等各种不健康信息在网络里却可以大行其道。
传播效果容易失控
现在看来，网络暴力似乎总有失控的趋势，对当事人造成很大的身心伤害。这是怎么回事呢?大多数网络暴力看起来似乎总发端于对不合情理现象的讨伐，这本身无可非议，但由于总是在狂热、非理性的支配下，再加上网络传播结构的开放性和流言传播的易失实性，使得网络暴力很容易出现差错或被人利用，使无辜的当事人蒙冤。网络暴力的背后是以讹传讹在作祟，这些虚假或片面消息的扩散传播，影响受众在不理性的情况下做出非理性举动。导致结果是，无论被讨伐人如何道歉都不足以缓解网络暴力的事态发展，连事件的发起者站出来要求人们取消打击行为，也都不得要领，最终走向了暴力的极端而无法收拾。“铜须门事件”事件就是典型的例子:当事人即使在道歉后也不能摆脱困境，事件的发起者声明事件原委“纯属杜撰”，要求网民取消进一步的行动，也不能缓解事态发展。
三、网络暴力中的网民情绪
协同过滤与群体极化
网络暴力之所以最终走向了暴力，有一种关键的力量在起作用，那就是仇恨。仇恨总是产生于一定的情绪中，“群体极化”恰恰可以加强人们的某种情绪，网络暴力始发于某种不满的情绪，不满的情绪得以加强的后果就是走向仇恨。看了网络暴力中暴力引发的情绪因素———仇恨，我们再来看一看群体极化。所谓的“群体极化”现象是指群体成员中原已存在某种倾向性，通过群体的作用而得到加强，使原来的观点和态度打破原来的群体平均水平，加强到具有支配性地位的现象。这里的交流不再是不同意见的往来，而成为了共振式的“回音”。该理论假设:群体的讨论可以使群体中多数人同意的意见得到加强，使原来同意这一意见的人更相信意见的正确性;而原先群体反对的意见，经讨论后，反对的程度也更强。在这种正确的更加坚信正确，错误的更加盲目极端的极化过程中，就不自然会抹杀中间过渡阶段的客观和公正，致使出现两个极端。群体极化具有两方面的力量:一方面，它能使各不相同的群体意见归于一致，这样可以增强群体内聚力;另一方面，它能极化已有的观点和判断，使它呈压倒性气势优势。在网络暴力事件中，如果增强网络暴力正义群体的群体内聚力，无疑会使得盲目团结的力量更加壮大，如果是使错误的判断和决定更趋极端，便会使错误更加错误，照此看来，无论哪一种都是有害的。那么，在群体极化理论下，就不难理解为什么网络暴力事件那么容易走向偏差。
德国社会学家伊丽莎白?诺尔?诺伊曼提出的“沉默的螺旋”理论深刻揭示了群体意见的自我封闭性。法国社会心理学家勒庞则分析了个体如何在一个非理性、易激动、少判断、好左右的群体里逐渐走向极端的心理机制，理论认为人作为行动群体中的一员，其集体心理与他们的个人心理有着本质的差别，成员的判断极易受到感情、名望、权威等的左右。
网络论坛就是一个虚拟的群体，物以类聚，人以群分，这个群体因为某种志同道合而聚到了一起。在登录论坛的过程中，网民相对处于一种较为封闭的传播环境中，而在封闭环境下，人们的判断就极易受到所处群体的影响。这就不难理解，互联网论坛区对于同一焦点议题的发言和跟帖，总是容易受到群体的情绪感染或同化，使得不同观点迅速流于一致。人们高举着道德捍卫者发明的语言利器，逐一追剿那些经他们群体判定的有罪的人或事。情绪在群体极化的力量促使下，由刚开始对不道德事件的正义批判迅疾转变为现实生活的情绪泄愤，基本已经与原来的使命背道而驰。其实，当网民自我封闭于特定的BBS，受众所能听到的就只能是自己的“回音”而已，并不是不同意见的相互交流的声音。但在群体极化下，人们又何尝想要听到不同的声音?在这种内因排斥异己意见，外因又存在强大感染力的内外夹攻下，也就不难理解网络暴力总是随着事态的发展变得越来越不理性，越来越暴力［2］。
那么，网络传播中的极化现象又是如何实现的呢?是通过什么手段实现的呢?我们从网络的检索方式不难看出，网络检索都是通过关键字输入，这样检索出来的就总是相关的信息，不相关的信息我们是根本看不到的。凯斯?桑斯坦提出了网络中的“协同过滤现象”，即网站通过信息的同类搜集和网址链接，在无形间就过滤掉了异己意见和信息，并阻隔了得知异己意见和信息的到达渠道，提供方便的同时导致了信息“窄化”。实质上，这还会让人产生自己的想法是大多数人的想法的错觉，使得本来就有的想法因为得到认同而强化，最后走向群体极化。这种情况下，如果先前的想法或判断是客观公正的，就能形成一股积极而又强大的舆论力量，但如果先前所持有的想法或判断是一己的偏见，在群体极化下就会走向更加极端的末路，这也就产生了仇恨。网络媒体，由于天然的协同过滤搜索引擎，而无法迅速摆脱走向群体极化的厄运，这也正是众多媒体中为什么单单网络媒体容易走向暴力的原因。
流言传播中的情绪
流言是在人们之间相互传播的有关某种社会现实问题的不确切消息，传播的方式一般是口头的、非正式的、非官方的。由此定义，我们便可以将网络暴力的传播机制归属于流言传播，我们就可以按照流言传播的特点分析网络暴力中的情绪促成。流言传播过程有三个特点:1．一般化。传播时会遗漏许多具体细节，流失很多信息，使内容变得越来越简略而扼要;2．强调化。某些内容引起听者的注意，留下较深刻印象，因而变得更加突出;3．同化。流言接受者根据自己的已有经验、知识、习惯、态度、兴趣、需要、情绪等主观因素来理解流言的内容，凡是符合他的这些主观状况的，他就会接受下来，同时对各种内容按照他自己认为合乎逻辑的系统加以归纳整理，进一步加工，甚至添加枝节，然后再传播，所以最初产生的流言到最后可能已经变得面目全非。根据流言的传播过程的特点，我们不难发现网络暴力之所以能从刚开始的正常的义愤表达走向仇恨的暴力，流言的传播机制起着莫大的推动作用。流言传播中由于一般化的特征，人们遗漏或省去了具体的细节，这种情况下，人们看到的就只是结果，自然也就没有了具体情况具体分析的逻辑判断，人们简单的判断就极有可能是武断的;流言传播中又因为有了强调化的特征，传播过程中，总是会忽略那些可有可无的情节不太严重的部分，往往留下的都是一些较能刺激人的感官的一些信息，很可能还要添油加醋地变得更加严重，这样就会使得传播的信息越来越刺激，越来越严重，经这样强调化处理后的信息也就不难想象必是为众人所切齿的;最后，流言传播中的同化特征，使得人们往往根据自己的已得经验接受并认知信息，并在此基础上再传播。每个人的已有知识水平和认识水平都不一样，由于这种认知和传播的主观性太强，必然会产生这样那样的偏差，使得传播的信息极易可能走样和失真，这也就为网络暴力的冤假错案的发生埋下了可怕的种子。
网络暴力的特点篇6
“公民新闻”概念产生于20世纪90年代的美国,主要定义一种普通公民参与新闻报道和新闻传播的行为。与媒体始终处于主导地位的传统新闻报道相比,在公民新闻中,“公民们处在事件报道和传播的主导位置,他们主动就其所关注或经历的事件,通过网络以及其他方式进行公开报道或传播,或对已经公开报道的事件主动进行评论,发表自己的见解和看法。”[1]。
在web2.0时代,公民新闻更多的与社会化媒体联系在一起。互联网即时交互的特点让公民自身构成一个完整的信息系统,从信息的采集、编写、到扩大化传播和互动,都由一个个相互独立的个体完成。在这样一种背景之下,公民新闻在互联网信息传播平台中异军突起,甚至展现出许多传统媒体不可比拟的优势,比如重大事件的率先。
然而,在新闻传播过程中,公民新闻毕竟是非专业人士的非专业行为,这就不可避免的滋生许多问题,网络暴力便是其中之一。网络暴力从本质上而言是一种行为失范,“是由于网络行为主体违背了一定的社会规范和所应遵循的行为准则,而在‘虚拟的电子网络空间’里出现行为偏差。[2]”网络活动的行为主体是网民,他们构成了公民新闻的传播主体,同时也构成了网络暴力的实施主体。
二、公民新闻对网络暴力的助长作用
公民新闻在传播过程中,会在有意识或无意识的状态下,对网络暴力的滋长产生推波助澜的作用。这与传播新闻的网民个体有关,也与公民新闻得以传播的互联网环境有关。
(一)公民新闻传递信息的片面真实性,诱发网民的暴力情绪
新闻真实是一个复杂的概念,不仅包括细节和现象真实,还包括整体和本质真实,后者更为重要。然而,在公民新闻的传播中,由于传播主体的非专业性,公民新闻在传播事实时,往往只顾及其中一个方面,或者只对自己的所见所闻进行机械式照搬,这就让受众失去了窥见事实全貌的可能性。而这些被传播者片面凸出的事实,可能正是网络暴力情绪的诱导因素。
尼尔·波兹曼在论证电视媒介对受众产生的蒙蔽作用时,提住了一个“假信息”概念,“这种假信息并不意味着错误的信息,而是意味着使人产生误解的信息——没有依据、毫无关联、支离破碎或流于表面的信息——这些信息让人产生错觉,以为自己知道了很多事实,其实却离事实的真相越来越远。[3]”假信息,更确切说是碎片化信息,让受众对信息的理解脱离相关语境,用部分认识代替整体认识,从而造成对信息的误读。这和社会化媒体时代公民新闻的传播特征有着惊人的相似。
2013年5月,有网友在微博上即时消息称,13岁女孩不慎将可乐倒在乡政府的用车上,随后该女孩被手铐铐住当街游行20余分钟。这是一则典型的公民新闻,先抛开事实真相不论,仅就内容而言,传播者片面凸显了女孩被铐手和被“游行”的场景,却忽略了对事件冲突原由的探析,由此调动网民同情弱者的情绪,并通过大规模转发,使个人情绪迅速扩大成群体情绪,造成的直接结果是网民对涉事乡长的无尽谩骂和声讨。
(二)公民新闻传受主体的非理性特征,加剧网络暴力
网民作为互联网上的成员就好比公民之于现代社会,他们已经成为互联网的主体构成部分,并日益摆出主人翁的姿态,公民新闻正是在这样一个人群中生成、传播。然而,虚拟社会中的网民与现实社会中的公民却有着很大的不同:前者因其身份的隐蔽性,呈现出情绪化、非理性、从众等心理特征,正是由于这些特征,再一次让网络暴力成为可能。
法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞对群体的心理和行为有着深入的探讨,他认为,个人一旦成为群体的一员,便获得了一种集体心理,这种心理的突出特点是情感上的冲动、易变和急躁,以及思想上的非理性,群体可以比个人表现得更好或更差,关键是取决于周围的环境如何。据此可对网民的某些行为做出解释,如果把网民看做互联网上的一个群体,很显然他们同样具有一般社会群体所具有的非理性特征,并且这些特征只能在互联网营造的群体环境下表现出来。
网络暴力事件的突出特征是语言的粗俗、暴力,而在现实社会中,很少有人会毫无顾忌地使用类似的表达,这就是网络环境带来的情绪化的体现。此外,网络暴力事件中往往会出现意见一边倒的趋势,比如可乐乡事件中对副乡长的谩骂,体现的正是互联网环境对网民意见的裹挟效应。一个本来就要素不全的公民新闻在互联网传播过程中就像滚雪球一样,经过网民情绪的不断加持,会迅速走向意见和情绪的极端化。
(三)互联网环境中的集体免责性,成为网络暴力的助推器
、色情、暴力、虚假等类型的信息,让我们不得不承认,互联网确实是一个不够秩序化、规范化的场所,同时,互联网由于自身的某些特点,也让对其规范化、秩序化的措施难以实施。
互联网给人最大的感受是“自由”,而支撑这一“自由”的恰恰是互联网的“隐蔽性”特点。就社会化媒体而言,信息的者大多是未经实名认证的普通用户,这造成的直接结果是信息来源的不确定性,也导致互联网治理措施的受力点不明。另外,网络暴力不是个人行为,而是群体行为。勒庞指出,“群体是个无名氏,因此也不需要承担责任。[4]”群体中的个人会自然地产生这样一种集体免责的心理,互联网中的网民正是在抱着这样一种心理,让自己的行为超出了现实生活中的行为底线,让网络暴力发酵成互联网上特有的暴力形式。
铜须门事件的核心人物之一、被网民讨伐的网名为“铜须”的男子,在接受媒体的采访时说:“我只能说让谁站出来谁都不会站出来,他可以在网上随便骂、匿名,但是如果涉及到法律,谁都不会承认自己骂过。”网络暴力像是一种情感宣泄,是一种依靠“人多势众”而进行的群体发泄行为,这也恰恰是制约公民新闻走向专业化、理性化的瓶颈。
三、公民新闻助长网络暴力的规避措施
公民新闻由于传递事实的片面性,传播主体的情绪化、非理性特征,以及互联网环境下的集体免责性,使公民新闻在传播过程中对网络暴力的滋长起到了推波助澜的作用,要对这一行为进行规避,也需从以上几个方面入手。
(一)强化对网民个体的媒介素养教育
媒介素养是人们对媒介的认知能力,其含义是一个不断拓展的过程,“从源自精英文化脉络、保护公众免遭不良信息的对抗和免疫式的媒介素养观,转变为对媒介的质疑和批判思考,并进一步拓展到以公众媒介参与为核心的研究范式”,“公众通过参与媒介表达自我进而参与社会是媒介素养运动的目标”[5]。社会化媒体中的媒介素养概念更加强调公民个体的参与性,公民有序、高效参与媒介活动的前提就是对媒介传播活动形成正确的认识。
在公民新闻的传播过程中,由于对事实的某一部分进行放大式传播,造成事实的片面真实,从而诱导网民的情绪走向极端,进而产生网络暴力行为。进行媒介素养教育不是为了把每一个参与者培养成为专业化的新闻报道人才,只是为了对他们的媒介参与行为进行规范化限制,把可能滋生的网络暴力现象扼杀在“摇篮”里。
(二)发挥意见领袖的舆论引导作用
“当某一发生时,当政府、专家、主流媒体等方面扮演的‘意见领袖’缺位时,公民新闻的第一现场亲历性新闻的及时传递就充当了‘意见领袖’的角色,自媒体未经把关的新闻评论成了受众第一认知的指导者。[6]”网络暴力的源头,也往往是这些“自媒体未经把关的新闻评论”,其个人的情绪化和非理性经过互联网的发酵,就转变成了群体式的情绪化和非理性。网民情绪的冲动、暴躁,思想的非理性化是一个复杂的社会问题,虽然根除困难,却可以通过引导加以规范。社会化媒体环境下,活跃的主体除了传播公民新闻的普通个人,还有依托传统媒体资源的新闻机构、有“大V”之称的意见领袖。与前者比较,后两者传递的信息更加理性和真实。意见领袖尤其乐意传播一种主观性的观点,由于这些意见领袖本身所具有的“成功特质”,这些观点往往被普通网民奉为圭臬。对于社会化媒体中的新闻机构而言,他们本身就是传统媒体机构的一种延伸,对引导公共舆论走向合理有序责无旁贷;对于“大V”意见领袖,他们由于自身影响力的强大,已经不仅仅是一个简单的社会化媒体使用者,在其大规模受众形成的同时就理应担负起相应的职责。所以,合理利用以上两种社会化媒体形式对普通网民加以引导,对遏制网络暴力、营造规范的互联网环境意义重大。
(三)推进互联网的法制化进程
在互联网信息传播的过程当中,集体免责心理之所以发挥效应,很大程度上是由于法制监管的缺位。大多数法律法规针对的只是个体行为,对于集体违规行为很少做出有效的规制。加诸暴力的公民新闻实质上是公民言论自由权利的滥用,需要更加具体和严格的法律法规加以限制。通过立法的方式对公民新闻的传播活动加以约束,无疑是治理网络暴力行为的有效措施。但推进互联网的法制化进程却是一个漫长而艰辛的过程。事实上,在现实社会中,尚有许多因法律缺失而产生的社会问题亟需解决,何况是以迅雷之势成长起来的互联网世界。但是,鉴于互联网对社会各方面产生的颠覆性影响,推进互联网的法制化进程又是刻不容缓的。
同所有事物一样,社会化媒体环境下的公民新闻会产生正反两方面的影响,助长网络暴力行为只是其带来的众多影响中的一个方面。可是这“其中的一个方面”却日益凸显成为一个不容忽略的问题。亡羊补牢,为时未晚,这个问题应当引起我们足够的重视。
参考文献:
[1]张羽,赵俊峰.我国公民新闻的发展现状与问题[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2007(3).
[2]李一.网络行为失范[m].北京:社会科学文献出版社,2007.
[3](美)尼尔·波兹曼着.章艳,吴燕莛译.娱乐至死·童年的消逝[m].桂林:广西师范大学出版社,2009.
[4](法)古斯塔夫·勒庞着.冯克利译.乌合之众——大众心理研究[m].北京:中央编译出版社,2004.
网络暴力的特点篇7
【关键词】韩国青少年网络失范行为对策
韩国是亚洲国家中互联网普及率最高的国家，据全球性社交营销机构“weareSocial”于2012年的报告，韩国互联网的普及率为83%。韩国早在2004年就提出“U-Korea（韩国泛在网络）构想”，致力于构建让人们随时随地都可用来处理日常生活的网络。然而，韩国“无所不在”的网络给人们提供便利的同时，带来了网络暴力、网络诈骗、网络侵权等问题，青少年的网络失范行为尤为严重。
韩国青少年网络失范行为概述
据韩国广播通信委员会2009年的统计，韩国4900多万人口中，约有3658万人使用互联网。互联网给韩国民众带来了前所未有的自由感受，但也引发了一些社会问题，网络暴力时有发生，不良信息随意传播，由此而来的青少年网络失范行为问题尤为严重。目前，韩国青少年网络失范行为主要有网络成瘾问题、网络语言暴力问题以及因青少年接触网络不良信息而引发的犯罪问题。
网络成瘾问题。随着青少年上网时间的增多，青少年“网瘾”成为韩国社会之痛。甚至有学者提出，18岁以下的韩国人中有30%的人面临着患网络成瘾症的危险。这部分人群每天玩网络游戏，上网聊天的时间超过2个小时。患上网络成瘾症的人，无法忍受没有电脑的生活，遇到网络出点小问题，就会异常愤怒，情绪不稳定。针对这些状况，韩国政府成立了网络成瘾咨询中心，并从2007年起，在韩国100多家医院开展了网络成瘾治疗项目。韩国认为网络成瘾症是一个医学问题，更是一个重大的社会问题。①
智能手机使用成瘾症是韩国青少年网络使用中出现的新问题，是指由于过分使用智能手机而引发日常生活障碍的一种症状。据韩国未来创造科学部的“2012年网络成瘾症现状调查”，韩国6岁至19岁的儿童及青少年中，64.5%的人拥有智能手机，其中6岁至9岁的儿童智能手机使用成瘾率为7.2%，10岁至19岁的青少年智能手机使用成瘾率为18.4%，多文化家庭（国际婚姻家庭）与单亲家庭青少年成瘾率略高于平均水平。据韩国XKeepeR公司2013年第3季度抽样调查报告，韩国青少年每人每天平均使用智能手机的时间为2小时57分，个人电脑的使用时间为3小时零9分。青少年一般利用上学和放学路上、课间以及其他零碎的时间上网，接触的有害信息为有害视频、有害网站、有害app、有害UCC等。
青少年网络语言暴力。网络语言暴力是指以网络为载体，使用谩骂、诋毁、侮辱、嘲笑等方式，使他人在思想和心理上受到伤害的行为。近年来，国内关于“人肉搜索”对他人造成伤害的报道屡见不鲜，韩国频繁发生的网络语言暴力事件同样令人震惊，其中最为著名的是韩国著名艺人崔真实自杀事件。由于不堪网络语言暴力所带来的心理压力，崔真实留下“人言可畏”几个字后，在家中自杀。青少年作为网络留言的重要参与者，也受到韩国网络环境的影响。韩国青少年参与网络语言暴力行为的场域主要包括韩国的著名搜索引擎naVeR、empaSS、DaUm、YaHoo等的论坛以及个人微博、游戏网络的留言板块、UCC等个人视频上传平台等，实施网络语言暴力的方式包括谩骂、谣言、针对某一特定个人进行诽谤、威胁、性骚扰等。
从20世纪90年代开始，韩国面临严重的校园暴力问题，如今这一问题延伸到网络世界。在韩国，校园暴力、家庭暴力、性暴力以及不良食品被称为韩国社会不能容忍的“四恶”，校园暴力居四恶之首位。韩国教育部每年进行两次校园暴力现状调查，据韩国教育部2013年11月的《2013年度第二次校园暴力现状调查》结果，语言暴力占校园暴力总数的35.3%，居校园暴力之首，其中9.7%发生在网络空间。近年来的统计结果表明，网络语言暴力在校园暴力中所占比重逐年增加，仅从2012年到2013年的一年间，这一比例提高了2.4个百分点。其中以女性为对象的网络暴力发生频率明显高于男性。网络上的校园暴力行为主要通过SnS等社交网站的文字发送功能实施，由于智能手机的普及，这种语言暴力行为可以24小时不间断地进行，对被害人造成严重的伤害。
从虚拟世界到现实世界的青少年犯罪行为。进入新世纪以来，韩国青少年通过网络购买违禁药品、参与网络以及以危险方式会见网友等行为呈现“线上-线下”交互发展的模式。据韩国学者李珉汇2001年的一项调查，韩国青少年利用网络的主要目的为参与网络聊天，76.2%的中学生表示主要聊天对象为同龄的异性，其中40.29%的人在线下见过网友，其中68.3%的人表示与网友见面主要是一起“吃、喝、聊天”，2.9%的人表示与网友发生性接触。据韩国青少年保护委员会2002年的一项调查，通过网络聊天参与性买卖的女性青少年比例明显高于男性，女性青少年更容易成为网络聊天的受害者。
网络游戏引发的网络也成为一种新型的青少年网络犯罪行为。据韩国光州成瘾症预防与治愈中心2013年7月针对光州地区2000名中小学生的调查，被调查者中73%的人表示至少参与过一次赌钱的网络游戏，其中27.6%的人表示首次接触网络赌钱游戏是在8岁～10岁之间。青少年利用午休、课间、下课后以及周末的时间参与游戏，其中60.3%的人表示首次尝试赌钱游戏是出于对游戏本身的兴趣，但随后就会产生“也许会赢钱”的期待感，进而发展到寻求兴奋和刺激。韩国学者认为，青少年参与网络赌钱游戏时经历的心理过程与成瘾症者基本一致，无视风险，夸大胜利的可能性是成瘾症最为核心的心理机制。由于青少年的网络行为会延续到其成人后的生活，该现象引起韩国社会的广泛关注。
青少年网络失范行为的成因分析
网络的开放性与包容性。上个世纪八十年代，韩国社会经历了剧烈的民主运动，民主和自由成为韩国民众最为向往的现代生活理念。与此同时，韩国文化深受儒家思想的影响，无论从个人的生活还是从社会文化的层面上，都重视礼教，强调长幼有序。因此，青少年在现实生活中需要遵循相关的社会道德规范。网络的开放性和包容性给予青少年较为宽松的环境，青少年认为网络登录名具有一定的匿名性，不易被察觉；在网络上散布恶意评论时，不需要直接面对恶评对象；网络失范行为具有一定的从众性，并非个人行为。美国犯罪学家爱德温・苏哲兰（edwinSutherland）曾经提出差别接触理论，认为犯罪是在与他人互动过程中学习来的结果，如果个人在亲近团体中学到的经验有利于犯罪，犯罪行为发生的概率则高。随着青少年网络使用时间的增加，开放网络的虚拟社区以及社区成员的共同失范行为对青少年产生不良影响。
社会支持网络的缺失。青少年最为重要的社会支持网络由家长、朋友、兄弟姐妹、教师构成，社会支持网络的缺失会引发青少年网络失范行为的发生。研究表明，家庭的教育理念对青少年网络行为产生影响，父母正确的教育方式有利于培养子女的社会化能力，如果父母的教育过于严厉或过于放任自流，子女的社会化能力和自我管理能力较差。自我管理能力较差的学生难以适应社会生活，更有可能转向虚拟网络世界，沉迷于网络。青少年大部分时间都在学校度过，因此教师对青少年的影响根深蒂固，如果教师默认青少年的网络行为表示，或对青少年长时间使用网络持肯定的态度，青少年网络成瘾的概率就会提高。在社会支持网络中，同龄人对青少年的影响不容忽视，尤其是处于青春期的青少年，非常重视同龄人对自己的评价，因此同龄人群体的网络行为对青少年产生直接的影响。
青少年对网络失范行为的中立化。青少年犯罪学家马塔扎（matza）和斯雅克思（Sykes）曾经提出“中立化技巧理论”，认为青少年犯罪并非完全出于对犯罪价值观的认同，一些奉行传统道德观念的青少年会利用中立化技术减轻罪恶感，并将犯罪行为合理化。韩国学者关于青少年网络失范行为的调查研究，同样支持这一理论。据韩国学者李成植（2009）对网络语言暴力成因的研究，实施网络语言暴力者认为自己的网上评论是对言论自由理念的实践，一部分人以此来推卸对网络语言暴力的责任；认为对那些过于恶劣的人，可以进行恶意的评价，以此来否定网络暴力的受害者的存在；认为网络上的言论不会给对方带来太大的伤害，以此来否认形成伤害的事实；认为大人（或家长）也会经常谩骂、诽谤他人，因此不会批评“我们”，以此来批评约束“我们”的人本身；对于攻击“我们”的人，当然要予以反击，以此来表明忠于团队的立场。
韩国对青少年网络失范行为的管理
针对韩国青少年网络失范行为问题，韩国政府设置专门机构，制定相关法规和政策，协同全社会的力量，积极应对。
管理机构和主要法律、法规。韩国网络安全委员会是韩国政府设立的独立的互联网管理机构，成立于2006年，其前身为韩国信息通信道德委员会。韩国网络安全委员会作为韩国最主要的网站内容分级组织，制订网站内容的分级标准，并对信息传播伦理，净化网络内容等问题提出政策建议与遵循准则。③
目前，韩国关于互联网的主要法律包括《信息通信网利用及信息保护相关法律》、《性暴力犯罪处罚特别条例》、《青少年保护法》、《管理相关法律》等④。这些法律和法规涉及网络管理的方方面面。2001年4月，韩国颁布的《不良网站鉴定标准》提出对互联网内容进行鉴定与过滤的标准。广播通信委员会2007年提出《信息通信网利用及信息保护相关法律》，其内容包括加强对网上留言的监控、向不良网站的运营商和对网络恶评监管不利的运营商征收罚款等。这些法规的颁布，为韩国网络内容审查提供了法律依据。
韩国政府还赋予特定岗位的韩国公民网络管制的权利与责任，如信息通信部长官具有网络管制权。根据韩国《电信通信工作法》第五十三条的规定，当信息通信部长官认定某一信息危害公共安全时，长官个人有权下令阻止或限制其传播。
韩国网络安全委员有权审查有可能影响青少年健康成长的信息源，包括BBS、聊天室等在内的网络空间，并采取相关措施，对“侵害公众道德”、“可能影响国家”以及“可能伤害年轻人感情、价值判断能力”的有害信息的传播进行限制。该委员会设立“有害信息举报中心”，接收网络用户举报。该中心的“互联网巡逻队”，向社会招募志愿者，任何年龄超过20岁的申请者都可以成为网络巡逻者，工作期限为一年④・。韩国是崇信言论自由的国家，韩国社会各界普遍认为，言论自由至高无上。但是，韩国在网络聊天管理机制方面，却呈现出高度统一和集中的特点。2007年，韩国政府顶着“干涉网民自由”的巨大压力，推行网络实名制，并于2008年，将该制度落实到网络管理的所有领域。根据实名制，网民在申请网站邮箱或聊天账号时，要填写详细的客户资料，包括真实姓名、住址、身份证号、职业等详细信息。
韩国的网络实名制在净化网络环境、遏制网络暴力、管理青少年网络聊天行为等方面取得了很好的效果，但是，网络实名制也产生了个人信息泄露、外国公民网络活动受阻等负面影响，人权组织也对这种“阻碍言论自由”的制度提出反对意见。韩国的网络实名制何去何从，还有待进一步关注。
对青少年网络失范行为的规制。韩国实行的网络实名准入制为青少年网络管理提供了政策保障。由于实施严格的个人认证制度，而且网上的信息也可以进行相应的划分，因此，未成年人很难接触带有暴力、自杀、色情等内容的信息与视频。韩国的《青少年保护法》等保护未成年人权益的法律授权广播通信审议委员会，阻止青少年接触不良信息或登陆色情、“令人反感”网站，并要求网吧、学校、图书馆等公共上网场所安装过滤软件，保证未成年人获取健康的信息。韩国的网络实名制不仅用于限制青少年接触“令人反感”的不良信息，也同样应用于网络游戏。
2010年4月，韩国文化体育观光部《游戏沉迷现象预防与消除政策》规定，韩国未成年人使用网络游戏，首先要用父母的身份证进行登录，以此保障未成年人在父母的指导下接触网络游戏。为了防止青少年盗取父母身份证，韩国文化体育观光部要求各大游戏网站进一步强化本人身份认证制度，即用户登录游戏网站时，需要由持身份证者本人进行再次确认⑤。韩国还对青少年登录网络游戏网站的时间进行限制。据韩国外交通商部官方网站2011年11月8日的新闻，韩国国会当日通过《青少年保护法实行令修正案》，根据该法案，韩国将对未满16周岁的青少年实行“深夜网络游戏关闭制”，即从零点到清晨6点期间，网络游戏将对青少年自动关闭。该法案俗称“灰姑娘法”，在防止青少年沉溺网络游戏方面，起到了积极作用。
此外，韩国政府积极倡导青少年网络素养的培养。韩国教育科学技术部规定，从2009年3月起，韩国小学二年级以上学生要接受“网络礼仪”课程教育，作为社会技能课程培训的一部分，科学技术部有关人员认为，互联网可以匿名的特点使越来越多网民在网上将陋习暴露无遗，新增课程不仅教育学生避免在网上使用侮辱性语言或攻击他人，还力求提高他们保护知识产权和个人信息的意识。⑥目前，韩国的网络教育在低龄群体中的普及率高于其他群体，据调查，9岁以下网民接受网络教育的比例高达99.1%，20～29岁网民接受网络教育的比例也达到63%。网络教育已经成为韩国低龄网民使用网络的重要内容之一。⑦
综上，韩国互联网覆盖率和青少年网络使用率居亚洲国家之首，“无所不在”的网络为韩国社会、经济的发展提供了技术保障，同时也引发了严峻的青少年网络行为失范问题。由于青少年所感知的网络的开放性与包容性、社会支持网络的缺失以及青少年对自身失范行为的“中立化”机制等原因，韩国社会长期面临着青少年网络成瘾问题、网络语言暴力问题、青少年接触有害信息以及网络犯罪等问题。针对上述网络失范行为，韩国从政府、社会、学校及家庭的各个层面出发，为青少年设立了多重保护网络。世界各国的青少年网络使用行为存在共性，而我国与韩国具有相似的文化基础与社会规范。因此，韩国的青少年网络失范行为研究成果以及管理经验对我国的青少年网络相关工作具有重要的借鉴意义。
（作者分别为北京青年政治学院国际学院讲师，中国社会科学院研究生院博士研究生）
【注释】
①沈高超：“韩国网络营救学校：把网络成瘾者拉回现实世界”，《中国社会报》，2008年1月25日。
②④陈晓云：“韩国网络治理现状及启示”，《新闻与传播研究》，2010年第6期。
③王刚：“韩国多法齐下，严管网络”，《法制日报》，2012年8月21日。
⑤莽九晨：“韩国互联网个人认证制度保护青少年”，《人民日报》，2010年7月15日。
⑥陶丹：“试论韩国的网络环境管理经验”，《新闻研究导刊》，2012年第6期。
网络暴力的特点篇8
关键词：公民法律意识；网络暴力问题；分析
互联网的发展让人们的生活带来了翻天覆地的变化，然而，任何事物都是不把双刃剑，互联网也不例外，网络的发展也催生出大量的网络暴力行为，基于网络的匿名性、自由性，网络暴力问题一直处于法律的监管之外，从公民法律意识角度来探讨现行的网络暴力问题非常有必要。
一、网络暴力的特征
网络暴力就是网民中的个体或者群体在一定原因的趋势下，应用网络对某些人或者事件进行攻击的一种行为，这些事件严重违背了传统的思想观念，网络暴力属于社会暴力的一种，是网络行为示范的突出表现。常见的网络暴力行为有对当事人进行言语攻击，人肉搜索公开其隐私；将网络中的伤害延伸到现实世界；在网络上有关侮辱性、煽动性以及攻击性言论。虽然制造网络暴力的人动机不同，但是多是基于维护道德的初衷，随着是事情的发展，逐步的超出了道德底线，成为网络暴力事件。一般情况下，网络暴力参与人员多是用匿名身份来发表言论，利用自己的隐藏身份恣意妄为，造成的影响非常恶劣。
二、网络暴力与公民法律意识的关联
网络暴力严重影响了受害人的合法权益，也导致网络空间环境逐步恶化，网络暴力愈演愈烈，关于网络暴力的法律监管，一直都处于真空状态，如何规范网络行为是很多法律界学者研究的重点课题。即便法律监管很到位，如果网络缺乏必备的法律知识，无节制的进行网络攻击行为，那么也是无法保证执法效果的，从网络暴力本质来看，其产生的原因就是由于网民缺乏必备的法律意识，没有实现权责统一，他们在自由的网络空间中窥探着他人的隐私，因此，要解决这一问题，必须要注意培养公民的现代法律意识。
三、网络暴力背景下如何培养公民的法律意识
（1）培养公民的权利意识
民主与法治社会的实现需要建立在开化性基础上，公民需要通过参与公众事务来获取到这一特性，从公民意识形成角度而言，社会参与性是非常重要的。近年来，关于社会公众事件，在网络上往往会持续发酵，一些网络言论甚至会延伸到现实世界中，从频发的网络暴力事件来看，大多数网络在未调查清楚事实的情况下就会参与到公共事务的讨论中，致使这种热情走向了极端，最后非但不利于事件真实情况的查明，还会引发反效果。之所以存在网络暴力问题，就是由于网民缺乏应有的责任意识与法律意识，虽然网络为人们提供了自由的表达空间，但是也必须要遵守相应的前提。而关于责任与权益问题的认定，仅仅依靠法律制度的制约是不现实的，只有将其践行在社会实践中，让网民形成相应的品格才能从根本上解决这一问题，网络参与网络讨论既享有一定的权利，也需要遵循相应的责任，制定出权责统一的空间环境。
（2）培养公民的守法意识
法治社会要求主体可以在享受权利的同时自觉履行应负的责任，守法是法治社会的客观要求。人们只有遵守法律，才能够追求自己的利益，一个井然有序的社会需要社会成员遵纪守法，严格按照法律规章制度来办事。要完成法治国家的建设，单独依靠国家的强制性措施是不现实的，更多的要依靠公民的自主意识，而要净化网络空间环境，也需要网民在发表言论是可以遵守法律制度，自觉维护他人的合法权益。
（3）提升公民的社会责任感
公民的责任感是他们自觉履行相应义务的一个心理保障，责任与权利两者是相辅相成的，失去了责任的权利必然会影响整个社会的秩序。因此，每一个公民都需要清楚的了解自己的责任与义务，主动承担与履行自己的义务，在这个多元化的世界中，人们的道德水平开始逐渐下滑，网络暴力之所以产生，其深层次的原因正是网民的责任意识欠缺，对他人的权利保护缺乏责任感。因此，网络暴力所反映的恰恰是网民对权利的滥用，他们并未清醒地认识到自己的社会角色，缺乏对他人和社会利益的尊重。这说明广大网民还不具备法治条件下的公民意识，更不具备实践公民身份和行为的法律意识和责任意识。而负责任的公民才是现代民主法治社会的基石，所以，公民责任感的培植是造就公民社会重要的因素。
四、小结
网络对现身生活的影响也越来越大，网络秩序虽是虚拟的但它本身归属于社会秩序，“网络暴力”现象的存在，对现实生活和社会秩序产生了巨大的冲击。让互联网文明发展，更需要运用法律手段加以解决。
参考文献：
[1]赵文佳.从“多车碾人案判决争议”看公民法律意识片面性[J].神州.2013（36）
[2]杨少英.市场经济与公民法律意识培养之间的关系探究[J].品牌（下半月）.2012（01）
网络暴力的特点篇9
在2003年以来的不少重大公共事件中，如“孙志刚事件”、“厦门pX项目事件”、“华南虎事件”、“邓玉娇案”、“杭州飙车案”等等，网络世界与现实世界形成了良性的互动局面，网络舆论对公共决策和政治过程产生了一定的压力，从而有效推动了一些问题的处理和解决。这让公众看到了网络舆论对公共事务的影响力，也使公众对网络民主推动中国民主进程寄予了很大的希望。
然而，随着公众网络参与的不断深入，网络多数暴政现象开始露头，损害了当事人的合法权益，成为网络的新忧思。
网络的隐忧
近年来，越来越多的网民通过网络表达意见建议，实现政治参与，网络民主在一些领域正发挥着越来越大的作用。“孙志刚事件”、“厦门pX项目事件”等都充分显现了网络表达的民主意蕴。您对此是怎样看待的？
■不可否认，随着互联网的扩展和信息通讯技术的广泛使用，网络民主作为一种新的民主形式开始出现。互联网最大限度地扩大了政治参与者的来源，调动了他们的积极性，并在沟通、交流与讨论过程中体现了最大限度的公平、公开、平等原则，成为民意和公共舆论的重要聚集地。
在一些网络事件中，如“虐猫事件”、“铜须事件”等，一方面向世人彰显了网络的强大力量，另一方面也暴露出了网络的负面问题。群情激愤的道德审判，曝光当事人隐私，进而围攻、谩骂当事人的事态演变，让整个社会开始反思网络的作用。您对此的看法是什么？
■应当注意到，中国少数网络参与者随意在网络上宣泄不良情绪，一些网民在公共议题中缺乏真诚和理性，加上网络传播的便捷性和网状扩散性质，过去难以聚合的个体在网络上非常容易集群，致使网络空间中的多数暴政现象成为可能。
在这些事件中，网络舆论发生了蜕变，并逐步走向网络多数暴政，极大地损害了当事人的合法权益。
您提到了“网络多数暴政”一词，如何理解民主与多数暴政？
■民主的一项重要原则是多数原则。但是，民主的多数原则在实践过程中可能损害少数人的权益，并使民主扭曲成统治阶级打击少数人的借口，从而使民主走向坏的一面。在向信息时代迈进的过程中，公众在互联网上重新遭遇了19世纪政治思想家们对于民主政治所做过的最坏打算――“多数暴政”。
多数暴政与少数暴政在本质上并没有差别，都是一种专制形态，背离了民主好的方向，侵害了公共利益和个人自由。网络多数暴政往往是一些网民利用网络民主的旗帜，以民主的名义形成强势的网络舆论，从而侵害少数人合法权益的行为。
多数的假象
在网络世界中，往往会有“一呼百应”的效应，将问题几何级放大。这是否构成了网络多数暴政的诱因？
■网络传播具有“蝴蝶效应”，任何一点小小的浪花都有可能借助网络媒体变成轩然大波。网络论坛中一个帖子或网络上的一条小消息，可能引起大量网民的关注或介入，进而使事态不断升级，导致事实信息的扭曲和舆论评价的压倒性倾向。人们往往相信多数人的意见，由于网络传播中“蝴蝶效应”的存在，有些时候并非多数人的意见就是正确的，甚至正好相反。
一些网络公共事件升级到一定程度之后，真相被假象所掩盖，本来可以通过多种途径化解的事件被严重对立化和情绪化，任何与多数发言者立场不同的观点都会被迅速地扣上各种各样的大帽子，谩骂和攻击替代了真正的理性批判。由此形成网络环境下的多数暴政现象。
在您看来，网络多数暴政的成因还有哪些？
■在网络空间中，“群体极化”现象非常容易形成。为了避免怀疑与批评，网民倾向于选择与自己态度和立场相近或一致的场合表达意见，在认同感中肯定自己的价值。这样一来，非理性、易激动的特点在网络虚拟空间中比现实生活中表现得就更为明显，并且导致在发言讨论中部分网民态度偏颇、言词激烈。
同时，由于网络空间领域聚集的网民群体表现出群内同质、群际异质的特性，网络很容易成为极端主义的温床，因为相同态度和立场的人频繁在网络上进行交流沟通，且不愿意听到不同的声音，使之更坚定地相信自己的观点和立场，从而强化了这一态度，形成极端倾向，造成网络“群体极化”现象。
您提到了网络群体“非理性、易激动”的特点，能具体阐释一下吗？
■人们在网络上发表意见，有时缺乏应有的理性，对许多不良社会现象的声讨和谴责往往偏离理性的轨道，带有强烈的个人偏见。普通大众在特定情况下会对这些错误的观点或者看法产生认同，形成某种非理性、情绪性的共鸣。
在现阶段，中国网民对网络舆论环境和自身网络行为影响的认识都十分有限，导致中国网民的网络行为表现得比较幼稚，经常出现一些非理性和不成熟的举动。这可能也是网络发展的初始阶段中国网民要付出的学习成本。
在网络上，时常可以看到这种现象：情绪极端者不断得到鼓励，声音变得越来越大，势力变得越来越强，言词变得越来越激烈；而那些理性和温和的声音不断受到打压，声音变得越来越微弱；介于两者之间的声音，则一部分沉默，一部分走向偏激。如何来解读？
■我们把这一现象称作“网络空间中的‘沉默的螺旋’”。大众传媒强调提示的意见由于具有公开性和传播的广泛性，容易被当作“多数”或“优势”意见所认知。这种环境认知所带来的压力或安全感，会引起人际接触中的“劣势意见的沉默”和“优势意见的大声疾呼”的螺旋式扩展过程，并导致社会生活中占压倒优势的“多数意见”――舆论的诞生。
在网络空间中，社会孤立的心理恐惧感并没有消失；网络群体对个体意见的压力作用方式有所变化，但其影响依然存在；网民的从众心理继续存在，从众现象依旧普遍。网络信息越多，人们反而失去了发表意见和看法的时间与兴趣，沉默的人数也越来越多，从而为网络多数暴政打开了便利之门。
从这一点可以看出，网络多数暴政中的多数实际上并没有形成事实上的多数。只是在某种特定环境下，少数人的声音很大，表面上他们好像构成了多数，从而形成了一种多数的假象。
道德的自律
如何看待网络多数暴政？
■网络的出现给网民更自由、更平等、更多样的意见表达机会和政治参与形式，网络空间中的信息交流与互动塑造着网络民主这种新形式。但是，网络民主具有两面性，应当坚持在少数服从多数的前提下保护少数人利益的原则。否则，网络民主就会背离民主的初衷，形成网络多数暴政这一变种。
从一定程度而言，民主与多数暴政的区别不在于是否实行了少数服从多数的原则，而在于是否能够尊重多数、保护少数。
如何避免或者减少网络多数暴政现象的出现？
■首先应当加强网民的道德自律，引导网民理性看待网络舆论。网络环境中多数暴政问题的产生不仅仅是网络媒体在传播过程中的问题，网民缺乏道德自律也是重要原因。网络道德可以说就是现实道德规范在网络空间中的体现，是网络的开发、设计与应用中应当具备的道德意识和遵守的行为准则。
对于网络多数暴政下的少数，您有何意见建议？
■一旦发生网络多数暴政的情况，受到侵害的个体面临“众口铄金，积毁销骨”的处境。而由于数字鸿沟的存在，一些受害者可能连辩白、证明、呼救的权利都被剥夺了。因此，保障这些受害者的言论权，就显得十分重要。
能否借用网络外的力量？
■要注重发挥传统媒体的优势。传统媒体与网络媒体相比较，具有信息源更权威、可信度更高的特点。针对一些重要话题和热点问题，传统媒体应该及时跟进，适当引导社会舆论，将网络“群体极化”现象消除在形成过程中。
近年来，国家针对网络也进行了一系列的规制，但似乎收效甚微。您对此的看法是什么？
■中国网络立法已经取得了很大进展，但仍然处于探索阶段。目前，中国管理互联网的法律规则存在过于分散、法律层级偏低、某些方面相互冲突、可操作性不强等问题。
网络暴力的特点篇10
[关键词]人肉搜索网络暴力方法
网络暴力是如何形成的,下面将从多学科的角度浅析原因。
一、网络暴力的形成及含义
“网络暴力”现象畅行于weB2.0时代的中文互联网,最先进入公众视野的暴力事件当属“高跟鞋虐猫事件”,主人公虐待猫咪的行为引起了网民的公愤,在网络追缉令的强大攻势下,主人公丢掉了工作,付出了代价。当时的人们还为网络时代的舆论力量之强大欣喜不已。继而,网上追缉令越来越频繁,所涉及的领域越来越私密,甚至涉及到私人情感(如“铜须门”事件),事件的真实客观性得不到保障,造成了一系列冤假错案(如“史上最毒后妈”事件),网络声讨从正义的道德审判转变成对公民人权的践踏。
这些事件从本质上说,属于典型的“网络暴力”。“网络暴力”迄今没有科学的定义,但从传播学的角度分析以上事件,概括出它们具有以下特征:
1.参与受众数量成规模,事件在网络上有很强大的传播声势;
2.它的信息传播方式主要是发动网民调查出当事者现实中的身份地位,对其行为进行道德审判,经常伴随侮辱、漫骂等语言暴力;
3.它侵犯了当事者的隐私权与名誉权,给其生活造成相当大的不便。
二、网络暴力的多重解读
1.传播学:网络传播成为网络暴力的有力武器
依据传播学相关理论,我们从三个角度对其进行分析。首先,根据传播学中“选择性接触理论”,即人们更倾向于选择那些与自己的既有立场、态度一致或接近的人群或内容加以接触,从而形成了群体认同。其次,网络论坛中存在“沉默的螺旋”,诺依曼认为,只有那些“被认为是多数人共有的、能够在公开场合公开表明的意见才能成为舆论,这种舆论会产生一种强制力――公开与之唱反调就会陷于孤立状态,可能遭致社会制裁。能够真正引导网络舆论的仅仅是少数“意见领袖”,他们迅速成为了指引言论的风向标,而其他网民则大多选择了附和或沉默。第三,在群体传播中,存在从众现象。从众的本质在于个体对群体压力的遵从或屈服。人的社会性固然决定了人的从众性,但从众的直接原因表现在两个方面:一是担心遭到来自群体的惩罚,二是想得到正确行事的指导。用美国社会心理学家w•巴克的话来说,“人们趋于遵从是因为群体给他们带来了某些信息性的或规范性的压力。”
综合上述理论,网络环境中,网民在关注一新闻事件时,往往喜欢与自己意见相符的人“拉帮结派”,意见相同的人越来越多,从而使某种舆论声势越大。而且新的围观群众也会慢慢接受这一有影响力的舆论倾向。原来在其中唱反调,或者心里有异议的人,这时就不敢在公众面前再发言,因为人们都是从众的,说出自己心里的异议,等于自投罗网,很可能会受到众多网民的“群殴”。在这种机制下,一个小小的人肉搜索,往往会演变成为百万网民一齐找一个人,这样对被搜索者造成的伤害,称之为“暴力”一点都不为过。
2.社会学角度:消费文化影响下的“暴力消费”
网络本身没有暴力因素,网络暴力源于消费文化支配下人性的变化。暴力的消费突破公众利益和公共道德的领域,愤怒的群情以道德高地之优势扑向私人空间和现实生活。网民们对某一现象的讨论往往演变成对个人的审判,甚至是集体围攻,出现了“沉默的螺旋”、“贞节牌坊”等古老而野蛮的道德审判,披上高科技的数字外衣复活且壮大。“人肉搜索”演变成网络世界的一种暴力消费,受众在消费了暴力的同时,也被暴力所消费,受众用网络审判消解了事件本身,最后娱乐的是“审判”这个过程。
3.经济学解读:从需求理论看暴力成因
需求曲线的一个基本性质是,随着价格的增加曲线向下倾斜。广义而言,需求曲线是需求量与获取该产品所付出的所有成本,成本越高,需求量越小,成本越低,需求量越大。我们把“人肉搜索”和“网络暴力”看成一种社会长久压抑后网络“宣泄”的需求,而且这种宣泄的需求量是庞大的。根本在于,网络传播的便捷性使搜索和言论轻易实现,其中的技术成本和劳动力成本极低,复制传播几乎不存在成本。而且人肉搜索的流行要究根于“赏金猎人”制度。所谓的“赏金”是指猫扑上通行的一种虚拟货币(mp),这种虚拟货币可以用来购买一些增值服务。有人需要解决一个问题时就在网上发帖并许诺一定数量的mp作为酬谢,赏金猎人们用各种方式去寻找答案,并积极地回帖邀功,通过给别人答疑帮助获得满足感和成就感,加上非常实际的mp奖励,赏金猎人对这项工作乐此不疲。
三、探寻网络暴力的解决方法
1.把关议程设置,加强舆论监管
在BBS环境中,几乎没有这些方面的约束,为了宣传站点、增加点击率,它们在议程设置时,越隐私、越敏感的议题越被置于醒目的位置,这些个人议题因为关注度增加转变成公众议题。在这种情况下,加大BBS的把关议程设置迫在眉睫。网络管理人员应对贴吧中存在的潜在威胁及时清除。当然,对网络信息的甄别,还需要把关人的道德修养和自身觉悟。
2.创新扩散理论的网络管理应用
1962年,美国新墨西哥大学埃弗雷特•罗杰斯教授在《创新扩散》一书(第一版)中指出,创新事物在一个社会系统中要能继续扩散下去,首先必须有10%~20%人采纳这种创新物,创新扩散比例一旦达到临界数量,扩散过程就进入快速扩散阶段,这个过程一直延续,直到系统中有可能采纳创新的人大部分都已采纳创新。罗杰斯认为,创新扩散总是借助一定的社会网络进行的,在创新向社会推广和扩散的过程中,信息技术能够有效地提供相关的知识和信息,但在说服人们接受和使用创新方面,人际交流则显得更为直接、有效。因此,创新推广的最佳途径是将信息技术和人际传播结合起来加以应用。
创新扩散理论为我们解决网络暴力问题提供了新的思路。在互联网络的管理中,不管推行什么样的新管理措施或新意见,首先需要有10%～20%人采纳,如果这些人能够成为“意见领袖”从而建立起创新扩散网络,那么就有可能加速扩散进程。整个扩散过程中,我们发现,这其中的“意见领袖”起到关键作用,或许这对互联网管理是一个启发――集中对这关键的10%～20%进行培养、管理和影响,即是一种策略也是一种减少成本的途径。
3.用经济规律引导网络方向