信息经济的概念篇1
关键词:基本准则;概念框架;财务报告;会计制度
中图分类号:F235.99文献标志码:a文章编号:1673-291X(2009)26-0112-02
一、中韩两国财务会计概念框架差异比较
中韩两国概念框架都是借鉴国际iaSB(国际会计准则理事会)概念框架制定出来的,因而从本质上看,中韩两国概念框架大同小异。但仔细研究发现,中韩两国概念框架在以下几个方面还存在着差异。
(一)在体例结构及表述方面的差异
中国2006年新的基本准则在称呼、体例安排和内容表述等方面,较大程度地保持了1993年首次的基本准则风格。由于中国的基本准则属于法规的范畴,其主要功能被定位在指导中国具体准则的制定上,因而从其表述的形式上看,更多地体现了法规式的概念框架特征,具有高度的概括性,并隐含着概念框架本身应该具有的内在一致性。
韩国概念框架不论从体例结构安排还是在表述方式上,都借鉴了iaSB概念框架的风格,各部分内容的表述比较详尽,逻辑关系比较清晰。比如,在概念框架第一章指出了会计信息使用者及其对会计信息的需求;在第二章明确指出,其定位的会计目标是根据绝大多数会计信息使用者对会计信息的需求提出来的;在第三章又指出,概念框架对会计信息质量特征的设计及企业对它们的取舍应依据最大限度地达到财务报告的方向进行。
(二)在会计目标方面的差异
中国基本准则第一章提出了财务报告的目标。从本质上看,中韩两国对会计目标的表述大同小异,因为两国都认为财务报告应该同时提供对投资者决策有用的信息和反映受托责任履行情况的信息。但两国对会计目标定位的侧重点略有不同,韩国概念框架更强调提供对投资和信用决策有用的信息,相比之下,中国基本准则更强调提供以可靠性为特征的受托责任信息。比如,在对会计目标的表述上,基本准则将提供受托责任信息放在了第一位;在会计信息质量特征的表述中,基本准则将可靠性放在了第一位;在会计计量的表述中,基本准则指出:“企业在对会计要素计量时,一般应该采用历史成本。采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的,应当保证所确定的会计要素金额能够取得并能可靠计量。”而在会计计量属性的选择上,韩国概念框架第150条指出:“在不存在计量误差的条件下,依据公允价值或企业持有价值的计量将会比其他计量基础提供更有用的信息。”
(三)在会计信息质量特征方面的差异
中国基本准则的第二章描述了八条会计信息质量特征,主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。但并没有明确表述会计信息质量特征与会计信息之间的逻辑关系,没有将会计信息质量特征划分层次,也没有对会计信息质量特征彼此之间可能产生的矛盾做出必要的说明。在会计信息质量特征的表述形式上,基本准则表现出高度概括的法规式的概念框架特征。
韩国概念框架第三章描述了会计信息质量特征。与中国的基本准则相比,这些特征的安排具有以下特点:1.明确指出会计信息质量特征的表述与财务报告目标是相符的。2.区分了不同层次的会计信息质量特征,并将相关性和可靠性定位为会计信息的主要特征;将可靠性定位为次要特征。其中相关性排在首位,被分解为预测价值、反馈价值和及时性三个特征;可靠性排在第二位,被分解为如实反映(又被分解为实质重于形式和完整性两个特征)、可验证性和中立性。3.强调重要性和成本效益原则是影响会计信息质量的制约因素。4.没有明确提出谨慎性的会计信息质量特征。
应当说,韩国会计信息质量特征的这种安排,在总体上借鉴了美国FaSB(财务会计准则委员会)概念框架的做法,它强调了美国会计信息质量所强调的相关性与可靠性,并指出当这两个首要特征出现矛盾时,应该以满足投资人决策的需要为主。从理论上讲,韩国会计信息质量特征的这种安排与其对会计目标的定位有着严密的逻辑关系。
尽管中韩对会计信息质量特征的表述方式和侧重点有所不同,但从主要特征的涵盖面上看,中韩两国财务概念框架还是具有较大共性的。
(四)在会计要素分类方面的差异
关于会计要素的分类,中韩两国与iaSB概念框架之间都表现出不同程度的差异,而它们各自之间在这方面也有不同。相比之下,中国基本准则与iaSB概念框架对会计要素的分类更相似。可以说,韩国与iaSB概念框架在会计要素分类方面的差别,基本上也表现为中韩两国之间在这方面的差异,如韩国设置了现金流量表要素和权益变动表要素,而中国没有设置;韩国设置了综合收益要素,而中国也没有设置。但关于利得和损失的界定,韩国与iaSB概念框架的安排基本一致,即只将它们安排为损益表要素,而中国则将其区分为直接计入当期损益的利得与损失和直接计入所有者权益的利得与损失。
(五)在会计计量方面的差异
韩国概念框架对会计计量属性进行了重新归纳,比中国多了企业持有价值和账面净值两个计量属性。由于企业持有价值就是资产或负债的现值,而账面净值就是一种摊余价值。这样来看,中韩两国关于会计计量属性的规范并不存在本质上的差异。中韩两国关于会计计量属性的差别就在于韩国概念框架对会计计量属性进行了重新归纳。另外,韩国概念框架中详尽描述了公允价值的概念,并在第七章第150条关于计量基础的选择原则中指出:“计量资产和负债时,选择哪种计量基础,应从为财务报告的目的服务的信息有用性,即从相关性和可靠性观点出发进行判断。在不存在计量误差的条件下,依照公允价值或企业持有价值的计量将比其他计量基础提供更有用的信息。”
二、中韩两国概念框架产生的背景
中韩两国概念框架都是在进入21世纪以后,在会计准则国际化的一片呼声中、借鉴国际流行的概念框架建立起来的。每一个国家都有自己的经济环境,会计制度的建立要符合各自的经济需求。而除了市场经济发达程度的差异外,政治力量、历史和文化背景也是决定这种差异的重要因素。因此,两者的基本构架以及会计目标理论的导向并不完全相同。
(一)我国的经济背景
我国尚处在经济转轨时期,在经济、社会、文化、法律监督等方面和发达国家存在较大差异。我国的经济背景是市场体系尚不完善,法律制度不够健全,会计造假普遍,会计信息失真现象严重;缺乏充分和公开的市场竞争,企业间的交易行为也不规范,内部治理结构薄弱,政府还具备相当的影响力;我国财务信息的使用者还不能完全以投资者为主。因此,从新准则看我国会计国际趋同,则是充分考虑了我国的客观环境和特点,在对会计目标的考虑上还必须兼顾国家宏观管理、投资者决策和公司内部管理等多方面的需要。
(二)韩国的经济背景
韩国概念框架的目标导向与这几年来韩国经济发展模式的定位是分不开的。1997年韩国经济危机发生的主要原因之一,是韩国企业的政府主导型经济体制,导致的经营不够透明以及会计信息的可信性低下等因素造成的。为了克服金融危机,韩国政府对金融、企业、公共、劳务市场等几个部门进行了大规模的改革,改革的基本方针是从政府主导型经济转换到市场经济,全面采用国际标准的经济发展模式。从改革内容上看,它是以20世纪90年代,美国实施的世界经济的重组模式,即活跃市场经济模式为目标的。为实现这一目标,韩国在会计准则管理模式上进行了改革,试图将韩国的企业会计准则变成面向未来的、具有国际先进水平的会计准则体系,从而尽大可能地在财务报表上正确反映企业经营成果等信息,来增加企业经营的透明度,以提高国外对韩国财务信息的信赖程度。在这样一种经济形势和经济发展目标引导下,韩国概念框架全面借鉴国际流行概念框架的做法就顺理成章了。
总体上,韩国的概念框架在相当大的程度上借鉴iaSB和FaSB概念框架的特点,会计目标以维护职业投资人利益为导向,会计信息比较强调相关性。而中国的基本准则更具有法规式的概念框架特征,会计目标没有明显偏向职业投资人,会计信息更强调可靠性。
三、对中韩两国概念框架的恰当性评价
信息经济的概念篇2
关键词：财务会计财务会计概念框架会计准则
我国现阶段正处于会计改革的关键阶段，会计改革与发展实践急需一套用来指导基本的理论体系，作为我国会计标准的制定向导。随着社会经济的不断发展，各国之间的经济合作越来越密切，因此我们必须要以我国当前的经济发展形势为依据，构建财务会计概念框架。构建健全的财务会计概念框架才能够为制订会计准则提供一个方向，使我们国家与世界各国完成经济合作，积极融入到世界经济中去，促使我国的经济能够得到更好的发展。
一、分析研究财务会计概念框架的重要性
欧美等发达国家对财务会计概念框架的研究与构建都起步较早，基于政府部门的高度重视和支持，都已经形成较为完善且适合自身发展的财务会计概念框架。构建健全的财务会计概念框架才能够为制订会计准则提供一个方向，使我们国家与世界各国完成经济合作，积极融入到世界经济中去，促使我国的经济能够得到更好的发展。但是，由于我国还没有构建完善的财务会计概念框架，致使会计的发展受到了一定的阻碍，因此我们一定要以我国的会计实践为依据，建立较为适合我国经济国情的财务会计概念框架。
（一）财务会计概念框架研究是经济理论发展的必然
纵观经济理论发展的历程可以看出，建立财务会计概念框架是深入研究的客观必然：首先，建立起合理的概念框架能够有效降低信息不对称问题，保证信息准确性；其次，对于会计政策不合理选择所带来的经济后果，具有约束作用；再有，建立财务会计概念框架在一定程度上，能够保证会计信息的真实性，也能够促进财会决策的有用性；最后，构建财务会计概念框架，能够给不同的财会带来统一的结构，给不同的会计准则提供可以作为要求指南或参照的逻辑标准。因此，从发展历程等客观角度分析，财务会计概念框架的研究和建立都具有一定的必要性。
（二）财务会计概念框架研究是我国经济发展的内在要求
我国是发展中大国，经济制度也在进一步的完善之中。因此我国的财务会计理论研究必须服务于社会主义市场经济，要把经济发展作为核心指导要求。建立的系统中要包括财会目标、要素、原则，且内在的逻辑一致，也就是我们所谓的财务会计概念框架，它能够反映会计理论的研究成果，并且，这个框架在实际会计实施中，能够起到指导经济发展的作用。因此，这个概念框架的确定需要具备较高的权威性和稳定性，构建统一的财务会计框架，权威且稳定。
（三）我国会计准则中的问题
现阶段，我国的会计准则提出了简单的框架思路，但是没有一个系统性的标准，缺乏统一性，不能很快的适应会计环境，投入速度慢，我国的会计准则有着各种各样的缺陷与不足之处，业内没有一个权威的会计准则作为指导。所以，面对我国现阶段不完善的财会框架，需要建立财务会计概念框架。
（四）符合国际会计标准趋同的大趋势
纵观国际，财务会计框架在发达国家的财务会计领域已经非常完善，会计国际化的潮流已经席卷全球，所以，我国在会计的基本概念、原则等方面都应以国际惯例为基准，同时借鉴其他发达国家的成功经验，建立起一个同当前我国经济形势向契合，能够基于我国社会主义制度进行各种经济行为约束的系统框架。
二、我国财务会计概念框架的研究内容
构建财务会计概念框架不是一朝一夕可以完成的，而是需要长期稳定的地进行，同时需要保持高度的一致性，在构建我国财务会计概念框架时可以借鉴国际惯例，立足我国当前国情，把会计工作目标作为框架研究的基石，立足会计基本假设对会计信息质量及其特征做出分析，从而构建与我国经济发展较为符合的财务会计概念框架。
（一）会计本质
实践证明，要想构建财务会计概念框架就必须要能够明确地理解会计本质这个最为基本的概念。由于西方国家中“信息理论系统”得到了会计界的普遍认可，因此在西方财务会计概念框架中并没有对会计本质进行论述。但是我国关于会计本质的认识尚未达到共识，并没有一个观点得到普遍认可。因此明确会计本质是建设财务会计概念框架首先要做的事情。
（二）财务会计的基本假设
财务会计基本准则中的假设问题都包括有主体假设、持续经营假设等五种内容，增加的部分主要是向财务会计报告使用者出具的财务报表、运营情况以及最为重要的资金流，这些会计信息都要作为企业管理层做出会计目标的依据，对于财务会计报告使用者的决策制定发挥辅助功能。财务会计的基本假设会受到会计目标的影响，从本质来看，基本假设能够客观地反映出会计目标的要求。目前基本准则将受托责任观与决策有用观一同纳入会计标准体系。我们应在国内外会计丑闻频发的时代中吸取教训，对受托责任的履行做出重视。随着我国经济发展，会计信息使用者呈现出多元化的特征，我国对于会计目标的要求定为受托责任同决策的融合。
（三）会计信息质量特征
会计信息质量特征是决定会计目标的重要条件。目前我国的会计目标定位在了受托责任观上，这说明目前我国会计信息质量特征要将可靠性放在首位。我国目前会计信息存在着严重的失真问题，提高会计信息可靠性成为我国的当务之急。新基本准则优先考虑可靠性说明如实反映交易事项的真相，保持信息的可靠与完整成为首先应受到关注的基本信息质量。只有在可靠性的基础上，我国会计信息才能考虑增加相关性。随着市场经济发展以及我国会计环境的优化，会计信息相关性的重要性也会相应提高。
（四）财务报表要素及其确认与计量
国际会计准则委员会对于财务报表要素规定了资产、负债等基本要素。我国新基本准则突出了负债这一资产观念，把经济利益流动贯穿于六要素之中，将其有机地联系成为一个整体。目前我国经济发展尚不成熟，国内经济发展模式处于重要的转型期，资本市场尚未完善，多种计量属性的并存可以有效避免会计信息中的虚假内容，可以防止会计数字弄虚作假，有利于保证会计信息的真实性。
（五）财务报告
会计报表、会计报表附注和其他应当在财务会计报告披露的相关信息机资料是组成财务报告的基本内容。所有者权益变动表中体现了利润分配主要内容，报表附注中披露难以细化的内容。财务会计概念框架的主要内容在我国新基本准则中主要体现为财务假设及目标、会计要素、质量要求及财务报告。
信息经济的概念篇3
关键词概念管理；虚拟组织；网络组织；概念化
伴随着信息社会、知识经济社会的到来，传统学科和新兴学科均得到了迅猛的发展，管理学科作为一门仅有百年历史的新学科其发展却尤为突出。在现代经济条件下，伴随着国民素质的提高和社会政治、经济的发展，管理理论和实践也在不断创新。由于企业日益重视人性化管理,企业的管理重点、方式、手段等也在发生着深刻的变化。管理正在以硬管理为主走向以软管理为主，企业管理出现软化的趋势，而这种人性化的、软化的趋势的出现实质上预示着以实物管理为主的传统管理方式正在向以价值、概念为主的现代管理方式过渡。
企业概念管理的内涵
1、概念管理的定义。概念管理是指在社会经济、企业组织日益虚拟化的条件下，将管理对象、管理形式、管理手段以及管理组织形态本身等从客观实体上升到一种代表各自价值去向的观念，通过对观念的管理来实现组织的各自目标的一种管理方式。概念管理不同于依靠投入强制性的制度和物质手段的传统管理，它主要依靠思想的灌输和在同一组织中价值观的认同以及感情的互动而形成的一种理念来使企业形成强有力的凝聚力和战斗力。概念管理实际上是一种虚拟化的管理，但它仍要以传统的组织结构和形态为载体，以某种有形和无形的产品为依托，并要借助于现代化的科学和信息网络技术，不过这种无形或有形的产品在消费者的心目中事实上只是一种“概念”产品。
2、企业管理概念化趋势的内涵。
（1）企业组织形态的概念化。传统的企业组织形式在促进人类社会经济发展的同时，也带来了环境污染、生态破坏以及企业组织与社会之间的矛盾。网络组织作为一种企业与社会协调发展的新型企业组织模式，不仅使环境污染、生态破坏和企业组织与社会之间的矛盾问题得到合理解决，而且改变了传统管理的刚性思维，实施开放式的柔性战略，这使得企业在知识经济中的战略视野开拓更加开阔。所谓企业组织的概念化是指企业借助于inteRnet设立虚拟橱窗、虚拟展销会、虚拟经销商等，使企业组织由实体走向概念化，并不断完善其内在功能。企业组织形态的日益虚拟化、网络化，形成虚拟组织、网络组织。虚拟组织（Virtualorganization）是指为实现对某种市场机会的快速，通过互联网技术将拥有相关资源的若干独立企业集结以及时的开发、生产、销售的多样化、用户化的产品或服务而形成的一种网络化的战略联盟经济共同体。至于网络组织（networkorganization），则是一种适应知识社会、信息社会与组织创新要求的新型组织模式，它能使组织更好地适应复杂、不确定的环境变化，是与现代市场经济条件下组织外界环境日趋复杂、变化日趋迅速的要求相适应的。网络化运营的跨国公司、虚拟国家、战略同盟都是网络的形式，小企业网络是中小企业赢得协作竞争、多营优势的模式选择，新兴的虚拟组织、weB公司都具有网络组织的特征。网络组织作为一种概念公司，将会随着技术发展日趋成熟，人们对企业组织的认识也将从实体化本身向概念化转变。
（2）企业管理对象的概念化。企业传统管理的对象主要是人力、物力、财力、信息等实体要素，但随着管理实践的发展，将管理对象只停留在人力、财力、信息等实体本身是远远不够的，这就要求对企业传统管理的对象做进一步的研究。事实上通过对人力资源的研究，发现对人力资源的管理其实是对人的能力和潜力的管理与开发，对物的管理其实是对物的效能的管理和开发，对财力的管理其实是对投资行为和资金所蕴含的资本属性的管理，这些上升为概念化的能力、知识、功效、属性等所蕴含的无形资产是巨大的，这将不仅在理论界，而且在实业界越来越成为管理和研究的重点。在实践中，企业经营者日益重视声誉、价值、文化等无形资产的管理，这些概念化的管理对象对企业发展越来越重要。以企业管理对象的核心要素“人”为例，现代企业管理理论与实践已不满足于“经济人”、“社会人”、“复杂人”的人性假说了，出现了“观念人”、“概念人”等更为虚拟化的人性假说。事实上，以自由、开放为特征的现代经济环境，使一些企业已经意识到，人才的合理流动不仅是社会和市场经济发展的需要，也是企业创新和注入活力的需要，企业经营者一味的把心思放到如何留住人才上是不现实的，也是不经济的，而应当把重心放到优秀人才给企业所创造的人格化的企业文化、企业精神上。信息资源作为信息社会现代企业重要的管理对象，其概念化的特点也是显而易见的。总之，管理对象的概念化必将导致管理科学的发展走向一个新的阶段。
（3）企业管理方式的概念化。由于受传统企业组织和管理对象的观点的束缚，一般企业在管理方式的创新和发展方面总是站在传统经济学基础上认识管理方式的变革。笔者认为，传统的管理方式对企业内部环境下或许还有用武之地，但对于经济全球化、知识经济和信息社会到来的今天，对以竞争日趋激烈的现代化市场经济主宰全球的时代背景之下，企业组织的外部的管理控制靠传统的经营方式很难取得佳绩。适应不断变化的内外环境的网络组织的出现，以及企业组织日益对管理对象无形化、价值化、概念化认识的发展必然导致管理方式的转变。首先是其经济学基础从传统的信息经济学向注意力经济学、虚拟经济学发展，在以计算机网络为基础的信息社会，信息不是真正稀缺的资源，它能通过inteRnet等各种物质的技术的手段获得，甚至会过剩，但人的注意力和虚拟产品却是真正的稀缺资源，这也正是现代企业和一些新兴的电子商务企业越来越重视顾客管理、服务管理的原因所在。目前，以网络为基础的新经济其实质就是注意力经济，在这种社会形态中，最重要的资源不是传统意义上的货币资本，而是注意力。注意力正在成为“虚拟经济的硬通货”，与此同时，虚拟产品的市场正在不断扩大。所谓虚拟产品是以传统的产品实体为载体，在此基础上在消费者心目中所形成的品味、潮流、时代感、服务等后续产品，虽然它是传统有形或无形产品的衍生物，但随着社会的发展和消费结构层次的变化，这种传统产品的衍生物在消费者和顾客心目中的地位逐渐占据中心地位，在以市场为导向的企业经营管理人员对消费者市场的这一变化不能视而不见，这就要求管理、营销方式与之相适应。企业概念管理展望
概念管理思想虽然还在不断的完善和发展时期，但它的实践却有近十年之久，自九十年代伴随着计算机网络等信息技术的发展和信息革命时代的到来就已兴起。进入二十一世纪，市场经济全球化和跨国公司得到了进一步的发展，社会产品本身无论在数量上还是在质量上都比以往更加丰富，大多数产品已由卖方市场变为买方市场，同时由于企业间接国际交流加深，技术信息管理方法的传播更加迅速，使得产品差别化越来越少，以传统的产品本身去拓展市场越来越困难，企业只有通过对传统产品的功效进行延续、衍生将产品上升到“概念”层次来吸引消费者和投资者的注意力，扩大企业的有形市场和无形市场。实现这一目标，首先需要组织再造、组织创新。虚拟组织、网络组织作为适应各种环境的新型组织形态，将成为组织再造、组织创新的必然趋势。其次，需要管理对象和组织目标的再造和再认识，无论是对企业内部的人、财物、信息的管理，还是对企业组织内部的产品、市场、顾客的管理都需要重新定位和组织。真正能给组织带来利润的市场的不是管理对象本身，而是这些对象所蕴含着的一些无形的“概念”，这些概念如知识、有效信息、技术、企业文化、价值观、声誉等，一旦借助于其载体，如企业员工、企业组织、企业营销网络等而转化为现实生产力，将给企业带来的利润是巨大的，是其他同类企业无法超越的，要比技术领先而占领的市场制高点更加巩固，这一点已被一些新兴的网络公司首先意识到并取得成功。随着市场经济全球化的不断发展，这一点必将会被越来越多的企业意识到。另外，还需要营销管理方式的再造和创新。营销方式的概念化趋势将在一些传统组织向现代网络组织转变的过程中表现的更加突出，概念营销方式将成为在未来以知识经济为主的社会中的重要营销方式。当然，“概念”营销的关键在于获得消费者持续的注意力，若企业组织完全脱离其载体，如产品和其提供的服务等，只是搞些文字游戏，或一些虚假的热点新闻来追求其轰动效应，这只会是昙花一现，最终只会导致失败。这些所创造的概念事实上并不是虚拟、虚构出来的，它实质上是企业在探寻组织实体要素的原动力过程中产生的，这些“概念”加深了我们对企业组织实体要素的再认识，从这一点上讲，概念管理的提出将会对未来组织的发展带来一场思想上的革命，将会对企业组织的发展提供一条新的经营理念和思路。
参考文献
[1]丁宁、张金成《企业概念创新的实质》（《企业改革与管理》2001.7.8-9）
[2]孙选中《重塑企业竞争新理念》（《经济管理》2001年第21期）
[3]李显君《论企业竞争力及其培育》（《光明日报》2001.5.22B②）
[4]陈佳贵、罗仲伟《网络经济对现代企业的影响》（《中国工业经济》2001年第1期）
[5]林润辉、李维安《网络组织—更具环境适应能力的新型组织模式》（《南开管理评论》2000年第3期）
[6]孟子飞《虚拟经营：中小企业参与全球化竞争的战略选择》（《企业技术进步》2002年第2期）
信息经济的概念篇4
“形象经济”是对应于信息社会的全新概念，也是网络时代的必然产物。当工业文明形成生产过剩而导致社会竞争目标转移的时候，当人们从物质需求转向精神需求的时候，当物质商品经营转为信息商品经营的时候，“形象”在这个时代特定的经济属性其实已不言而喻了。
“形象经济”，即“通过形象及其效应获取价值和利润的经济”。从这个意义上说，形象经济现象应该是由来已久的，只是它从来没有像今天这样具有广泛性，更没有像今天这样表现出强劲的主导性。形象作为美学概念提出的时候，她所触动也许只是艺术家，而形象作为经济概念提出的时候，她改变的却可能是整个世界。以下三大基本体系对构成形象经济最具典型意义。
一是品牌体系。这实际上已经成为当今社会的基本共识，品牌经济、品牌社会等理念意识已日渐深入人心。虽说关于品牌的认识不尽统一，品牌的标准也难以规范，以产品品牌而言，有的重销量，有的重质量，有的重传播，并各有其说。但这并不影响人们对于品牌本身的重视和追逐。因为品牌就是形象，品牌力就是形象力，而形象力才是构成有效市场的最基本的前提和保障。于是，不但物质产品要讲究品牌，精神产品也要讲究品牌，公司、团体、城市、景观，甚至是楼堂馆所、服务方式以及个人的言行举止、职业风范等也都要讲究品牌。形象产业化最具体的运作，首当其冲应该是品牌化。
二是传播体系。这既是品牌化的媒介和手段，又是形象产业化、形象经济的独立支撑点。在农业和工业时代，传播通常只是信息的传递和沟通，而在信息时代，传播本身就是生产力。企业创造财富，传媒也创造财富，而且有可能演变为为创造财富的先驱和主流。互联网的成功，与其说是技术的成功，不如说是传媒的成功。比尔·盖茨之类当代英雄的出现，更是为“传播也是生产力”提供了最为有力的注解。今天的传媒，在传递信息和沟通的同时，更承担着塑造形象、营造氛围的特定职责。氛围是什么？氛围就是形象效应，就是人气，就是商机。所谓“炒作”，不外乎是今天这个时代生产“产品”的一种方式，“产品”最终成功与否，与方式无关，关键在于“产品”的本身。
信息经济的概念篇5
关键词：政府信息资源知识库政府信息分类信息检索非结构化数据
一、概述
从简单消息传递到信息处理，再到20世纪90年代Karl-erikSveiby博士提出的知识管理概念，知识作为一种资源和资产得到越来越多的重视。人类的信息包括结构化信息和非结构化信息两大类：结构化信息是指经过人工标注、整理、加工过的按特定格式排列的信息；非结构化信息是指存储格式各异，没有经过人工加工、整理过的信息，如：邮件、文本文件、视频等。从《诗经》、《史记》到《圣经》、《荷马史诗》等记载人类文明的信息都可以归入非结构化信息的行列，而结构化信息的出现，则是最近几十年随着数据库技术的发展才逐渐增多的。在政府信息当中，文件、报告、通知、函件、法规等大量的非结构化信息占据主导，Gartner的一项调查显示，人们所存储的数据中，有85%以上是非结构化信息；每过三个月，其周围的非结构化信息就会增加一倍。非结构化信息构成了政府知识的主体，因此对政府领域知识管理的核心问题是对非结构化信息的处理。
起初政府的信息是分散在堆积如山的文件中的，而知识是存在于人的头脑中的。但是随着信息化的发展，人们发现当要寻找某些知识的时候，往往无法在浩瀚的文海中找到所想要的知识，于是人们发现这些非结构化的信息作为知识的载体需要进行管理，由此出现了图书馆目录索引体系，而后出现了信息系统、oa办公系统、文件管理系统，为知识的积累和查询提供方便。随着信息化的发展，信息爆炸时代的到来，在无限的信息化系统，无限的信息孤岛中，人们寻找需要的知识的时候，可能再一次陷入迷茫的困境，人们会再一次发现找不到其所想要的知识。每当信息的载体不断地发展、不断地增加，知识就会再次淹没在浩瀚的载体之中。因此，对于知识载体建立整合机制，建立政府资源领域知识整合的标准体系变得尤为重要。
二、建立基于ontology的领域知识库
知识是人类在改造现实世界的实践中认识和经验的总和，是人类进行智能活动的基础。知识描述是现在人工智能研究中最活跃的领域，在过去的几年中，知识描述的技术和理论经历了快速的变化和发展。ontology最早是一个哲学上的概念，后被人工智能研究者引入计算机领域中，使用ontology描述知识的内容。
⒈ontology的概述
⑴ontology的定义
由斯坦福大学的Gruber给出的ontology的定义被普遍接受。Fensel等人对此定义进行深入分析，认为ontology是共享概念模型的明确的形式化规范说明，包含4层含义：概念化（Conceptualization）、明确（explicit）、形式化（Formal）和共享（Share）［1］。
――概念化：通过抽象出客观世界中一些现象的相关概念而得到的模型，所表现的含义独立于具体的环境状态；
――明确：指所使用的概念及使用这些概念的约束都有明确的含义，以避免对同一概念的模糊的二义性的理解；
――形式化：指ontology是计算机可识别的，能被计算机处理的；
――共享：指ontology中体现的是共同认可的知识，反映的是相关领域中公认的概念集，即ontology针对的是团体而非个体的共识，不是对私有的特殊知识的理解和表述。
尽管人们对于ontology的定义不尽相同，但是通过以上这些定义可以看出ontology的一些基本特征［2］：
――ontology是用来描述特定领域的；
――该领域中的术语以及术语间的关系被明确的定义出来；
――使用一定机制（通常情况下是层次结构，使用is-a，Has-a等类型关系）来组织这些术语；
――ontology的使用者对领域中术语的含义存在一种共识。
⑵ontology的组成
ontology设计中，ontology模型通过一系列基本要素来描述客观现实的世界，对领域进行建模，实现领域体系的明确描述。根据perez分类法组织思想，并结合领域建模结构的特征，认为ontology模型中应该包含类概念/类（Concept/Class）、属性（attribute）、关系（Relations）、实例（instance）等基本要素。
――概念：在ontology中对概念明确的、格式化的描述，称为类（Class）。概念的含义很广泛，可以指任何的事物，如工作描述、功能、行为、策略和推理过程等。概念表示的是实例对象的抽象集合。
――属性：对于每个概念所具有的特性或者特征的描述称为属性。对于一个概念的属性特征有很多，在描述概念的时候，我们只采用那些和使用目的有关的属性，即有用的属性。同时按照属性的特征，可以将其分为两类：固有属性（仅属于一个概念的属性）和公共属性（属于多个概念的属性）。
――关系：对于概念之间的关系的描述称为关系，关系代表了领域中概念之间的交互作用和联系，关系之间也可能构成新的关系。概念之间存在的关系是错综复杂的，除了子类关系（subclass-of）、部分关系（part-of）、实例关系（instance-of）、属性关系（attribute-of）等基本关系以外。同描述属性选取一样，我们在刻画领域模型的时候，只选取那些和使用目的相关的关系类型来刻画领域。关系形式上可以定义为n维笛卡尔（Descartes）乘积的子集。
――规则：每个属性所应当遵循的限制称为规则。举例来说，对于概念水，具有属性温度、质量等，当温度超过100摄氏度时，水将变为水蒸气，所以，对于水的温度属性需要进行一定的限制，这种限制就是规则。
――实例：从语义上分析，概念类表示的是具有相似特征的对象的集合，实例表示的是概念所描述的一个具体对象，一个概念的实例必须具备该概念所有的属性和属性值。实例也可以具有自己特有的属性和属性值。某个领域是由具体实例通过它们之间的相互关系和作用组成的，ontology模型只是实际应用领域在ontology设计人员头脑中理解景象。
⑶ontology的表示
ontology主要用于描述领域知识包含的内容、属性。如果希望领域ontology能够方便的建立，实现领域知识的描述和利用，就应该选择合理、有效的表示方式，使ontology的表示具有较强的表达能力和实用性。知识的一些表示方法如逻辑语言、框架、语义网络等都可以用来表示ontology。
①一阶逻辑谓词表示法
一阶谓词逻辑表示法是最早和使用最为广泛的知识表示方法。知识用事实和规则来表示，事实和规则的基本构成单位是谓词。谓词由谓词名和一个参数表构成，每个参数可以是常量、变量或函数。
Cycl和KiF（KnowledgeinterchangeFormat）［3］是一阶谓词逻辑语言的代表。Cycl和KiF都基于一阶谓词逻辑，同时还具有部分的二阶谓词逻辑特性。Cycl是Cyc系统的表示语言，它是一种体系庞大而非常灵活的知识表示语言。该语言在一阶谓词演算的基础上，扩充了等价推理、缺省推理等功能，在该语言的环境中配有功能很强的可进行逻辑推理的推理机。KiF是为不同计算机系统交换知识而设计的知识描述语言。KiF试图建立与不同格式的映射关系，从而实现知识表述格式的转换和系统间的交互。
②描述逻辑
在知识表示的研究中，描述逻辑（DescriptionLogic，DL）［4］是基于对象的知识表示的形式化工具，它是一阶谓词逻辑的可判定子集，能够提供可判定的推理服务，并且继承了语义网络的研究成果，定义了一种可操作的形式化语义，以支持知识描述的无二义性和推导算法的可跟踪性。DL基于逻辑的表示机制，根据概念和概念之间的二元关系描述术语学的知识，二元关系可以用来根据必要和充分条件定义一个概念术语，概念的所有实例必须满足这些条件。DL的一个显著特性就是可以根据描述定义概念（类），描述确定对象必须满足的属性，表达描述的语言允许构造复合描述，包括对对象之间二元关系的约束。
在经过二十多年的研究与发展之后，描述逻辑已经基本趋于成熟并走向应用，它是知识表示的形式化工具，实现的系统有BaCK、CLaSSiC、Loom等。由DaRpa组织提出的DamL+oiL（DaRpaagentmarkupLanguage，ontologyinferenceLayer）这种本体语言即是在描述逻辑的基础上建立的。但是描述逻辑主要还只能处理静态的知识，在对动态世界的表示与推理上却无能为力，尤其是对智能主体的内部知识库的表示显得乏力，也不能对服务的动态性与交互性进行刻画。
③基于框架的表示法
框架（Frame）是minsky于1975年提出的一种概念，是一种组织和表示知识的数据结构，用它来表示有关事物的知识的时候既可以表示出事物各方面的属性，又可以表示出它们之间的类属关系。它由框架名和一组用于描述框架各方面具体属性的槽（slot）组成。每个槽又可以根据实际情况划分为若干个“侧面”。一个槽用于描述所论对象某一个方面的属性，一个侧面用于描述相应属性的一个方面。在比较复杂的框架中，侧面还可以是子框架调用，作为对槽的进一步说明。槽和侧面所具有的属性值分别称为槽值和侧面值。在一个框架表示知识的系统中，一般都含有多个框架，为了指称和区分不同的框架以及一个框架内的不同的槽，需要分别给它们赋予不同的名字，分别称为框架名、槽名和侧面名。无论对于框架，还是槽和侧面，都可以附加一些约束条件，对于所赋值给予限制。
框架表示法是一种结构化的知识表示方法，它善于表示结构性的知识，能够把知识的内部结构和知识间的联系表示出来，同时与计算机程序所说的结构相似，便于计算机表达和处理。适合表示典型的概念、事件和行为，能够很好的体现概念间的层次结构关系，但是框架表是方法的推理能力有限，不适合表示大量推理性知识。
⑷ontology的作用
①自然语言理解方面
自然语言的理解就是把自然语言描述的一个受限世界，变换为计算机的表示法描述的一个世界模型。领域ontology本身作为知识实体是系统的知识库，它由概念以及概念之间的联系构成，是对领域知识的概念化的描述。它可用来进行自然语言的消歧，和进行简单的文本推理。例如，对领域词典的应用，就是可以在对自然语言文本分词的时候，标明特殊的领域词汇的词性，消除词汇在特殊环境下的歧义，在以下的语法和语义分析中起到重要的作用。而文本推理就可以利用ontology中的缺省的知识填充空缺的意义，或者通过ontology中概念之间的转换关系找出句子的转义。
②知识工程方面
――知识共享和重用。领域ontology是实现领域知识共享和重用的基础，它为需要实现共享领域知识的使用者提供了公共的可共享的领域概念。开发领域ontology的主要目的之一就是在人们和软件智能体之间对信息结构的理解提供一种可共享的、共同的理解机制，可以方便地进行知识共享和交互。通过维护、扩充领域ontology，使得面向领域的应用系统的开发不必从头开始，大大缩短了开发的周期，节省了开发的费用。知识的重用是将知识利用在应用层中的过程，知识检索是知识重用的一个重要方面，ontology提供的术语使精确的检索成为可能。
――知识获取。一直以来知识获取都是知识工程的一个公认的瓶颈问题，因此知识获取受到了广泛的重视和研究［5］。知识获取的途径主要有两种，一是从学科专家处获得专业知识，二是从文本或数据库中直接获取。但是，由于专家的研究领域和研究精力的局限，很难给出完整的科学体系，而且据统计90%以上的知识可以从文本中直接获取，因此对从事大规模知识获取的人员来说，从文本中直接获取知识无疑是一种更为可取的办法。但是，由于文本都是以自然语言组织而成的，而自然语言的理解在现在阶段仍然是计算机科学中的一个难题，所以想要由计算机自动获取基本上很难实现，因此，需要采用人工干预的半自动的知识获取办法。
――知识存储。ontology概念的层次关系为知识的存放提供了很好的解决方案。本文中用关系数据库中的表格存放固定关系的概念，对于不断精化的ontology则设计为树型结构，知识结构清晰，便于查询和利用。
――知识标准化。ontology为人们描述目标世界提供了一组通用的词汇，而这种词汇正是实现知识系统化的基础。通用词汇和知识的系统化有利于实现知识的标准化。
⒉面向政府信息资源领域ontology的建立
⑴需求分析
我们建立ontology的目的，就是将人们在政府信息资源领域的知识和经验，按照计算机能够识别和处理的方式进行表示，并输入计算机的存储介质中。并利用这些专业知识，帮助系统建立政府资源信息库，并为后期对数据的检索利用和信息挖掘打下基础。
确定ontology所包含的范围的方法之一就是列出基于ontology的政府知识库所涉及的信息资源信息（Competencyquestion）作为基本素材。通过资料可以得到对这个ontology是否包含这些类型问题的足够的信息、答案或解释，是否需要特定层次的详细信息或特定专业领域的表达法等。在本系统中，我们所涉及的术语和概念都来自政府信息资源领域，收集的面向政府信息资源领域知识库，并归纳出一些知识类型，将这些信息所涵盖的范围作为判定政府信息资源ontology的范围的依据。
具体实现时，我们在宁波市政府信息中心资料库和internet上寻找关于政府知识领域的相关资料，并对信息资料进行分析，整理出大量政府信息资料的素材，建立如下的模型实例，由于政府信息资源广阔，无法穷举和全面，我们为说明问题，根据重要程度，主要归纳出如下这些问题类型，如表1所示。
表1问题类型和概念类及其属性
⑵确定ontology的表现形式
根据政府信息资源领域的特点，本系统中的ontology以框架结构表示作为领域本体的表示形式，如图1所示。
图1ontology表示形式
概念的属性可以是多个，属性的描述形式包括属性名，属性取值的类型，以及侧面和注释。侧面用于对属性的含义进行约束，如时间、范围等，用于说明属性的取值约束条件，是可选项。本文中概念的属性类型，可以是数值、字符串等，也可以是概念类型，甚至是一个本体类型。注释的作用是附加说明属性的含义，也是可选项。
概念和概念之间关系的描述形式和属性描述形式相似，也是包括关系名，关系取值的类型，关系的侧面和注释。
⑶定义ontology中概念类及其属性和属性侧面
我们再通过考察政府信息资源领域知识，以及该领域的问题库，来定义这些概念类以及它们的属性。目前我们暂时定义了经济领域和社会领域这两个概念类，用经济差距、经济理论、经济体制、经济行业、商业与市场、财政与货币政策、经济结构调整、投资增长与储蓄来刻画经济领域这个概念类，用社会分析、社会评估、社会问题、社会保障、社会心理类等属性来刻画社会领域这个概念类（如表1所示），每种问题类型对应于这两个概念类及其相关属性。可以说，问题类型和概念类及它们的属性是相互对应、相互影响的。
属性可以用不同的侧面来描述属性的值，如：值的类型、取值范围、可取值的个数和值的其他限制条件。属性的赋值类型（slot-valuetype）有：字符串（Stringslots）、数字型（numberslots）包括浮点数（Float）和整数（integer）、时间型（timeslots）、布尔型（Booleanslots）、枚举型（enumeratedslots）、实例型（instanceslots）。对于类的每个属性，我们还要限制其取值的范围，称之为属性的域（Domain）。
⑷创建ontology中的实体
当定义好了ontology中的概念、概念的属性和属性的侧面，以及概念之间的关系之后，就可以采用一些抽取方法和手段来抽取对应的实体。
我们通过基于启发式规则的抽取方法从web上和政府数据资源库里抽取出经济领域和社会领域这两个概念类的实体。
⑸列出政府数据资源库领域ontology中的重要术语，建立领域词汇表
列举描述或解释要定义的领域ontology中的术语，得到一个全面的术语列表非常重要，它不仅能对自然语言文本的起标示领域词汇、消除概念歧义等作用，而且也为知识共享奠定了基础。
在本文中建立的领域ontology中包含一个领域词典，其中包含了政府数据资源库领域的领域词汇，如经济体制、货币政策、社会问题等，以下是我们如何建立该领域词典的：根据问题的集中关注程度，对概念类的各个属性进行评估，来决定是否建立词典；需要建立词典的，会采用自动方式对该属性的内容进行抽词处理，并计算每个词的权重，权重大的则表示该词对该属性比较重要，可以作为该属性的词典，而最后是否放到领域词典中则需要经过领域专家的判定，以兼顾术语收集的效率与准确率；将每个属性的词典表明相应的词性，如经济体制的词可以标为jjtz，然后加入到分词系统iCtCLaS的词典中，以后分词的时候可以用来表明特定的领域词汇。具体如表2所示。
表2属性词典的建立情况
⑹定义ontology中的关系
ontology中存在的关系是错综复杂的，除了包括子类关系（subclass-of）、部分关系（part-of）、实例关系（instance-of）、属性关系（attribute-of）等基本关系以外，还有领域中所特有的各类关系。
领域中概念实体的层次关系，是领域特有关系中比较重要的一种。领域中概念实体的层次关系就表示成概念实体树的形式，概念实体树建立领域概念实体的父子关系。概念实体树在信息检索系统中有重要的作用，如对信息实体进行分类、聚类，以及进行相关性检索等。政府信息资源多维概念实体树是在对政府信息资源领域知识分析的基础上，对领域内部的“经济”和“社会”等概念及它们的实体建立关系。图2建立的是一棵关于政府信息资源库的多维概念实体树。树中的叶节点，“体制改革”、“社会福利”、“和谐稳定”、“环境保护”和“财政税收”均是政府信息资源库的实体。对于这些实体，系统采用了多种分类的方法，如“经济领域”、“社会领域”等，这构成了一棵多维概念实体树。
通过以上的方法，我们基本基于复杂的政府资源信息，用ontology的方法，建立起政府资源领域知识库的模型，包括：信息的概念分类、概念的属性、领域词汇表和多维概念实体树。
对于将来其他的政府信息资源，我们都可以依据这个模型进行知识构建，不断完善政府信息的概念分类和领域词汇体系。政府资源领域知识库的建立是一个需要不断积累和不断完善的过程，并为知识的检索和挖掘打下基础。
三、政府领域知识库构建的意义和进一步的探索方向
根据ontology和政府信息资源领域的特点，我们从概念定义、模型组成、分类和表示方法等几个方面对基于ontology技术的政府资源领域知识库进行介绍和研究，并阐述了如何组织和建立领域ontology的过程，并说明基于ontology进行领域知识描述的重要作用。
基于ontology技术建立政府信息资源领域知识库体系，使得政府信息的搜索和加工建立了底层构架基础。只有当我们按科学的方法建立和健全了这一构架体系，政府知识管理、知识积累和知识挖掘才变得有可能。
我们采用ontology的思想进行政府领域知识的组建，包括政府领域词典的建立，以及ontology中概念、属性、关系等的建立，组织和建立好领域知识库是政府知识工程中的关键，它决定着政府领域知识使用的效果和效率。当然目前我们的工作还存在着一些不足，需要将来进一步探索和改进，主要包括以下两个方面：
（1）ontology的半自动建立。ontology的建立过程中的很多工作由人工手动完成，需要大量的时间且容易出现出差错，特别是ontology中词语的类型标注。下一步工作中需要研究切实可行的、用以提高系统自身学习能力的办法，使得在ontology的建立过程中尽量减少人工干预。
（2）ontology的扩充和更新。本文目前ontology中的知识包含的还不够多，如概念类只有举例对经济领域和社会领域两种，需要进行进一步扩充，使之内容更加丰富，更加完善，能够处理更多的用户问题。同时，由于领域中的知识处于不断的更新变化中，因此，需要对已有的ontology随之进行适度的更新和修改，以保证系统处理的准确性。
参考文献：
［1］邓志鸿，唐世渭.ontology研究综述［J］.北京大学学报：自然科学版，2002,38(5)
［2］mariaauxiliomedinanieto.anoverviewofontologies［eB/oL］.(2003-03-01)［2008-02-18］.
作者简介：
信息经济的概念篇6
一、现代财务会计理论的主要内容
（一）会计目标
会计目标的内容主要是明确要提供会计信息的原因，以及提供会计信息的对象，和提供哪几类会计信息等问题。会计目标已经成为了现代财务会计理论发展的重要依据和出发点。
（二）会计基本前提
现行财务会计的基本前提主要体现在会计主体、持续经营、会计分期、货币计量上，目前会计基本前提的内容和范畴也在逐渐发生变化，朝着更适用于经济增长方式的角度改变，将实效性作为了会计基本前提改变的重要原则和发展方向。
（三）会计要素
目前会计要素主要包含财务状况要素和经营成果要素这两种。新形势下对会计要素的理解应结合财务会计的具体应用和实际发展。
二、现代财务会计理论的变化
受到经济增长方式变化的影响，现代财务会计理论也在发生着积极的变化，其变化具体表现在以下几个方面：
（一）在持续经营概念的理解上发生了变化
在财务会计理论中，持续经营概念主要是对企业的经营时间有较为正确的认识，财务会计理论的建立都是以企业能够持续经营为基础制定的。但是受到知识经济发展方式的影响，在知识经济时代，企业的寿命越来越短，企业的经营时间存在较大的不确定性，持续经营概念在理解上也发生一定的变化。在这种情况下，现代财务会计理论也将在持续经营概念上出现新的理解。
（二）在会计分期的概念上发生了变化
会计分期的概念主要是指企业能够对会计信息进行及时利用，并根据会计信息作出及时的决策。但是受到知识经济发展的影响，会计信息的提供渠道越来越多，许多会计信息通过网络的方式在网上实现了共享，会计分期的概念发生了根本的变化，在这一影响下，财务会计理论中的会计分期和会计信息的定义也较传统的会计理论发生了许多变化。为此，我们要对会计分期概念的变化引起足够的重视。
（三）在货币计量的概念上发生了变化
在传统的财务会计理论中，货币计量的概念主要是建立在货币价值恒定的基础上的，但是在新知识经济时代，货币的价值随时都会发生变化，货币价值变化成为了主流，由此而产生的货币计量的概念也发生了变化，单纯依靠原来的货币价值恒定的货币计量方式已经无法满足要求。因此，从目前知识经济发展的角度出发，货币计量的概念也在慢慢发生变化。
三、现代财务会计理论的未来发展趋势
从上述分析可知，受到知识经济的影响，现代财务会计理论在发展中发生着重要变化，原有的一些规则和概念都出现了不同程度的变更，为此，我们应对现代财务会计理论的发展趋势进行深入分析。目前来看，现代财务会计理论的未来发展趋势主要表现在以下几个方面：
（一）会计基表假设得到了持续的创新
受到了知识经济的影响，原有的会计基表假设面临着严峻的挑战，为了保证会计基表假设取得积极效果，对会计基表假设进行了不断的创新。通过了解发现，会计分期假设将会对交易期进行变化，将交易其变成报表的报告期。
（二）会计人员知识结构的多元化成为了新的发展方向
正是由于会计基表假设朝着持续创新的方向发展，会计人员的素质也必须得到持续提高，以此来满足会计理论知识的发展需要。从目前来看，知识经济的发展使得财务会计理论发生了变化，并且这种变化是持续的。由此也对会计人员的知识结构和专业素质提出了具体的要求，使会计人员的知识结构变得更加多元化。
（三）网络会计将会成为重要的会计发展方式
知识经济除了对会计基表假设和会计人员的知识结构产生变化之外，还对会计工作方式产生了重要影响。随着网络技术的快速发展，网络会计将会成为重要的会计发展方式，不但改变了传统会计的工作方式，还对会计工作规则和会计工作流程产生了重要影响，使会计工作将会朝着网络化、高效化的方向发展。
信息经济的概念篇7
[论文摘要]本文对我国建立概念框架的迫切性进行了阐述，提出应当将会计信息质量特征纳入框架体系之中的构想，分析了对会计信息质量特征的要求，提出了构建多层次会计信息质量特征体系的具体构想。
会计信息质量特征是会计理论（或财务会计概念结构）的重要组成部分，起着承上启下的作用：质量特征是会计目标的具体化，体现着会计目标在信息质量方面的要求；会计确认、计量、记录和报告的处理程序和基本方法标准的原则性规定，直接受到质量特征的指导。质量特征的作用是为分析、评估和指导会计准则的发展提供理论基础，它不是准则本身，对会计工作不具有约束力。
我国会计信息质量特征主要通过《企业会计准则》、《企业会计制度》、《企业财务会计报告条例》以及新颁布的《企业会计准则》等规范进行阐述，虽然形式上比较全面，但相互之间关系模糊，诸概念定义还不够明确，缺乏层次性和系统性，因此笔者建议：
一、建立我国财务会计概念框架，将会计信息质量特征纳入框架体系中
财务会计概念框架，“是一部章程、一套目标与基本原理组成的、互相关联的内在逻辑体系。这个体系能够导致前后一贯的会计准则，并指出财务会计和财务报表的性质、作用与局限性”。而会计信息质量特征则是这个框架中不可或缺的重要内容之一，是连接财务报告目标和其他概念公告之间的“桥梁”。我国目前尚无完整的财务会计概念框架，新颁布的具体会计准则已达到较高水平，使得现有的企业会计基本准则在理论上与具体准则不匹配、不协调，因此，修订企业会计基本准则、建立概念框架显得十分迫切。我国财政部于2003年9月加快了财务会计概念框架的研究，组织了42项会计准则重点科研课题，由会计准则委员会和部分会计准则咨询专家承担。其中，对会计信息质量特征的研究是财务会计概念框架的一个重要组成部分。在修订时应将会计信息质量特征作为概念框架的一个重要组成部分，可以明确会计信息特征在会计基本理论中的地位，有利于使会计信息质量特征的理论研究深入发展。
二、会计信息质量特征要符合我国的会计目标的要求
会计信息质量特征主要取决于会计目标，由于各国的政治、经济、文化背景的不同，各国的会计目标也不相同。无论是发达市场经济国家还是像我国这样的转型经济国家，财务报告的目标都是多个的，财务报告的使用者也来自多个不同的群体。根据新经济时代的特点，我国企业进入国际市场的机遇大大增加，“决策有用性”将有利于中国企业参与国际竞争，因此我国会计目标应定位为“受托责任观”与“决策有用观”二者的结合，这样才能与会计信息使用者扩大到全球范围的变化相适应。
从理论上分析，多个财务报告的目标是在一个体系中的，对会计信息质量的要求不应该是完全一致的。这对会计信息质量的研究和会计准则制定都提出了挑战：一是对会计信息质量的研究究竟应该重结果还是重过程。笔者认为，结果与过程都应关注到。这里说的结果除了企业最终披露的财务报告本身外，也包含了会计信息及其披露的经济后果；过程是指会计信息的加工处理过程，尤其是会计政策的决策及其运用。二是即使在关注结果时，也应针对不同的使用者群体分析会计信息及其披露的经济后果。只有那些既关注过程又关注不同使用者群体的经济后果的会计信息质量经验研究才会有比较好的运用价值。就会计准则制定来说，对会计信息质量关注的切入点应当是程序先于结果。以前我们都曾听过这样的说法：在出台某项会计准则前，有关部门专门测算了该准则如果出台实施会减少多少国家财政收入。正是由于过分关注这种可能的结果，要不然就修改了该准则，要不然就干脆放弃了该准则。在只注重可能结果的方式下，会计信息的质量有时连基本的保证都不会有。
因此，在政府主导会计准则制定的条件下，从会计信息质量角度看，透过程序民主实现会计目标之间的协调，从而达成对不同会计信息质量要求之间的平衡的是必要的。同时，会计作为一种通过持续不断地将内部信息转换为外部信息，从而有效协调经济组织利益相关者冲突的机制，其信息质量特征必须贯穿于会计确认、计量、列报与对外披露四个环节。
三、构建多层次的会计信息质量特征体系
我国会计信息质量特征体系的建立可以借鉴国际会计准则委员会的模式，但要考虑中国的国情，即要考虑我国的会计环境政治环境、经济环境、法律环境、文化环境以及会计基础等情况。会计信息质量特征体系应体现出多层次化：第一层次为核心质量特征，即公允性、有用性；第二层次为主要质量特征，包括可靠性、相关性、透明度、可比性和充分性；第三层次为次要质量特征，包括如实反映、公允性、谨慎性、完整性、重要性、前瞻性和实质重于形式；会计信息的制约因素包括及时性、成本效益原则及相对性和动态性。
完善会计信息质量的研究不仅有助于发展新的理论和方法，改善对我国会计信息质量的研究和会计信息质量概念框架的建设，更重要的是有助于将研究成果运用于指导会计监管，尤其是会计准则的制定。
参考文献
[1]邱玉莲， 论我国会计信息质量特征体系的构建[j] 理论月刊， 2006，(03)
[2]康霞， 邸丛枝，上市公司会计信息质量特征研究[j] 江西金融职工大学学报， 2007，(01)
[3]张凌，会计信息质量特征初探[j]经济师， 2007，(03)
[4]张丽红，论我国会计信息质量特征体系的构建[j]. 财会月刊(综合版)， 2006，(01)
信息经济的概念篇8
关键词：现值；会计计量属性；理论基础；启示
虽然人们多年来最关注和拟解决的难题是现值会计计量属性（以下简称“现值计量属性”）的“方法论”问题，①但研究并总结现值计量属性的“世界观”（理论基础）同样是不可或缺的，因为这将使我们发现和掌握现值计量属性乃至整个会计计量和会计本身的发展规律，从而站得更高、看得更远。但是，迄今为止，对现值计量属性之理论基础的系统研究仍属空白。
本文研究发现：现值计量属性不仅与规范会计理论（财务会计概念框架）的产生发展有千丝万缕的联系，而且与某些实证会计理论（如计量观）和财务学理论（如净盈余理论、有效市场假说）有紧密联系，它也体现了经济学中的经济收益概念、委托—理论以及管理学中的决策理论等的思想，现值还是许多相关学科的基础理论或方法中的一个重要组成部分；现值计量属性不但能体现现有财务会计概念框架中的精髓（如决策有用观、未来经济利益说），更能祛除其内在逻辑上的不一致性，使其能真正一贯地坚持作为概念框架所应遵循的规范的演绎法（而非中途转向实证的归纳法）。对本文主题的深入研究证明：虽然多种会计计量属性共存是永恒的必然，但经济越发展，现值计量属性越重要。这是现值计量属性发展的历史规律，是会计计量发展的历史规律，也在相当程度上是会计发展的历史规律。
一、现值计量属性符合经济收益概念
经济学家对收益所持的观点（即经济收益）与会计学家对收益所持的观点（即会计收益）一直存在着严重的分歧。“经济学家一致认为，收益是随着未来服务的现值的增加而同时产生的。”②他们认为，收益计量与资产计价是不可分的，资产是依据企业使用这些资产所带来的未来预期收益的现值来计量的，而收益则是企业在某一期间净资产现值变动的结果。
显然，要计量经济收益，在会计上就必须采用现值计量。而在fasb的第7辑财务会计概念公告（sfac7）和iasc的现值问题文稿（issuespaper）③等之前，如何计量现值多少年来一直是会计界的老大难问题，经济收益的计量也就成为会计学家一个可望不可及的梦想。因此，“在过去的200年问，会计学上的企业收益概念和经济学上的企业收益概念是朝着完全相反的方向发展的。”“但近来的文献表明，传统的会计学立场似乎正逐渐转向经济学上的收益观点”④。经济学和会计学发展史已经证明，经济收益是比会计收益更全面和正确的收益概念。可见，现值计量属性符合经济收益概念。它顺应了历史的发展要求。
二、现值计量属性符合现代会计目标的要求
从这里到本文第六个大问题，我们从规范会计理论（财务会计概念框架）的角度来研究。
会计目标是财务会计概念框架的起点。关于会计目标，众所周知，存在两种不同观点。
（一）现值计量属性不符合受托责任观的要求
受托责任观的重要理论基础是委托—理论。该理论认为，为了减少人出于自身利益而对会计信息进行随意操纵的败德行为，会计信息必须是客观的、以事实性数据为基础并具有可验证性。受托责任观代表人井尻雄士（ijiriyuji）将此称为“硬”计量（hardmeasurement）。⑤因此，在这种观点下，对计量属性的选择主要采用历史成本。
但是，以历史成本甚或现行成本作为计量属性都有其局限性。成本属性只能反映资源的存在、反映资源过去和现在用到何处，不能代表可能产生的未来经济利益对资源委托者的报酬。只有现值计量属性才能体现经管责任的全部要求。然而，由于现值计量基于一系列假设与判断，难以实现“硬”计量，因此，在这种观点下，现值计量属性不适用。
（二）现值计量属性符合决策有用观的要求
决策有用观的重要理论基础是决策理论。⑥决策者的决策模式和信息要求决定了会计信息的内容、种类和披露的深浅程度。信息在时间的分布上既表现为过去的信息，又表现为现在的信息，更表现为将来的信息，因为决策总是面向未来的。因此，会计计量往往采用多种计量属性，而现值是这多种计量属性中对决策最为有用的计量属性。随着我国在更大范围和更深程度上参与国际经济合作与竞争，我国会计目标逐渐由受托责任观转向决策有用观将是大势所趋。因而，现值计量属性必将发挥越来越大的作用。
三、现值会计信息符合会计信息的相关性和可靠性质量特征
会计信息的质量特征受制于会计目标。受托责任观强调信息的可靠性，而决策有用观更强调信息的相关性。人们一般认为，既然现值计量属性更符合决策有用观的要求，那么它一定更具有相关性。所以，在所有会计计量属性中，现值计量属性所产生的会计信息相关性最强，而其可靠性最弱。似乎现值会计信息的相关性和可靠性从来就很难“鱼与熊掌兼得”。
作者以为，正确的（全面的）说法应该是：（1）现值会计信息的质量取决于环境。在理想状况下，现值会计信息既完全相关，又完全可靠；在非理想状况下，现值会计信息的相关性和可靠性都将有所降低并产生矛盾。（2）可以创造条件，改善非理想环境，从而提高现值会计信息的相关性和可靠性。
经济学和财务学中的理想状况（idealconditions）是指：（1）可以确定和公开地得知企业的未来现金流量和经济中的利率；或者，（2）在有风险和不确定性的情况下，折现率是已知和固定的，有一套完整的和为众人所知的状态（states），状态的实现可公开观察到，状态的概率客观和公开。理想状况下的市场是完美而完全的。理想状况下的会计模式就是现值会计模式，这时资产和负债的计价基于期望未来现金流量的现值。财务报表既完全可靠又完全相关，资产负债表包含所有的相关信息，收益表没有信息含量。⑦
如何正确全面地认识现值会计信息的相关性特别是可靠性，是许多人十分关注的问题。国际会计界最新和一致的研究结论是：在现实情况下，完全可以得到既相关又合理可靠的现值会计信息。对这一结论的详细论证和总结，可参见有关文献。⑧
四、现值计量属性符合会计要素的本质定义
各会计要素均有不同的定义。以资产为例，主要有“未来经济利益观”和“成本观”两种定义。其中，fasb（1985）提出的资产定义最能代表资产的主要本质特性（可能的未来经济利益）。⑨而现值计量属性是最能恰当反映会计要素“未来经济利益”本质特征的计量属性。
显然，基于过去和现在的计量属性不符合资产定义的要求，未来重置成本和预期脱手价值只能计量资产未来的自身价值（表现为市场交换价格），不能计量资产未来的获利潜能。所以，理想的资产计量属性应是各该资产的未来现金流量现值。推而广之，可以说，未来现金流量的现值是最能恰当反映会计要素本质定义的计量属性。
但是，我们也要看到，在sfac3中，fasb中断了“财务报告目标会计信息质量特征会计要素内涵”之后的演绎法，而开始采用归纳法，即在后续的“会计要素内涵会计要素外延会计要素确认会计要素计量会计要素报告”的过程中采用了实务中的做法，由于实务中不存在现金流量的确认与计量，因此，与现金流量有关的要素始终没有出现在概念框架中。此外，safcl一方面强调财务报告应能提供企业未来现金流量的金额、时间和不确定性的信息，另一方面又规定传统财务报告中确认和计量的要素仅以过去的交易和事项为基础，因此也不可能产生未来的现金流量信息。⑩总之，作者认为，fasb是正确地定义了会计要素的内涵，但却没有正确地界定会计要素的外延。
五、现值计量属性符合未来会计确认的基础-权责发生制与现金流动制的融合
按照fasb概念框架的结构，财务报告目标是起点，会计信息质量特征是连接目标与其他概念的“桥梁”，财务报表要素及其确认、计量、报告是财务会计目标的具体体现。
但从国际会计改革的现实顺序来看，却正好相反，即：先提出财务报告的改进问题，再深入研究会计计量中最复杂、最关键的现值问题。（11）对会计确认的根本性改革（非局部性改革，如金融工具的确认）尚未启动。产生这一现象的原因，笔者认为主要有两个，一是因为财务报告是财务会计的最终产品，广大会计信息使用者对财务报告的意见最能使会计学术界感受到改革的迫切性；二是因为如上所述，fasb中断了概念框架的演绎过程而屈从于会计实务的现状。当对外报告的财务会计信息越来越不适应经济发展要求时，改革财务报告的呼声虽不致撼动财务会计概念框架的根基-财务报告的目标（因为它已相当正确地“提前”反映和考虑了信息用户的决策需要），但却会波及其未按目标演绎而来的会计计量和会计确认。（12）笔者认为，不论是报告内容的扩大（把许多表外披露内容纳入表内），还是计量对象的扩大（如包括许多金融工具），在概念上实际上都离不开确认范围的扩大化。因为，广义的确认是包括计量和报告的（sfac5，para.6）。
葛家澍、刘峰（1998）主张，未来会计确认的基础是权责发生制与现金流动制的融合。现行市价和未来现金流量现值计量属性符合现金流动制的要求。这里的现金流动制用公式表示就是：收益=期末净资产—期初净资产。其中的净资产是通过盘存法确定的。收付实现制只确认交易的影响；权责发生制除此之外，还确认一些对企业权利和义务已产生影响的事项或情况。现金流动制则彻底摆脱了交易与事项的限制，它从盘存制思想出发，只确认期初、期末净资产的现金等量（现行市价或未来现金流量的现值）。
笔者认为，不难看出，现金流动制所确定的收益与经济收益十分相似，只有一点不同，这就是，经济收益只是指“企业在某一期间净资产现值变动的结果”，而现金流动制收益除可以用净资产现值变动计量外，还可用净资产现行市价的变动来计量。实质上，这是在采用公允价值计量收益，当净资产的现行市价不能直接观察到时，就要采用未来现金流量的现值。
六、现值计量属性是会计计量的关键
sfac5曾指出：现行会计模式是一个以“历史交换价格”为主、同时采用多种计量属性的模式；fasb不企图选出单一的属性，强使实务进行变革，用该属性来计量一切类别的资产和负债；它还相信，多种属性并存的现状将会继续下去。可见现行会计理论和实务都没有采用最能反映会计要素本质特征的现值作为主要计量属性。而且，正如后来的sfac7所指出的，现行理论和实务甚至从来就没有将现值作为一种独立的计量属性，而“只是一种在资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行了计量之后使用的摊销方法。”（safc7，para.6）
如前所述，按照概念框架的逻辑顺序，既然人们已普遍接受“未来经济利益是资产的一项本质特征”，那么，在对资产计价时，就应在计量属性的选择上着重考虑现值属性。fasb已于1980年提出介于传统会计收益与经济收益之间、但更接近于经济收益的“综合收益（comprehensiveincome，也称全面收益）”等概念，但其真正实施仍有赖于会计计量属性尤其是现值计量属性的变革。（13）但是，过去由于从可靠性考虑，因而，现行的资产计价都是以历史成本为主，至多用重置成本或现行成本来代替；同样，建立在权责发生制、配比原则、实现原则之上的传统会计收益一直充斥于会计信息市场，而经济收益则只是收益决定中的一个美好理想。显然，目前这种着眼于过去和现在的会计计量不能体现会计要素的本质特征，它是会计理论界中断理想、规范和演绎而屈服于现实、实证和归纳的又一结果。
当前，社会经济的发展、社会各界的呼吁迫使会计界重新审视现有的概念框架。作为一种信息商品，会计信息必须与其他各种信息进行竞争。“物竞天择，适者生存”同样适用于信息社会。只有细心体察会计信息使用者的未来决策需求，面向会计信息使用者所处的充满风险和不确定性的社会环境，坚定地重续“理想、规范、演绎”之梦，财务会计才会有出路。而要实现这一远大目标，会计计量是关键，而其中的现值计量属性又是关键中的关键。
七、现值计量属性符合计量观和净盈余理论
证券市场中的实证会计研究有两大流派：信息观和计量观。它们都是为了提高会计信息的决策有用性而提出的关于会计信息与股票价格（企业价值）之间关系的观点。
财务理论认为，企业的股票价格是由其未来现金流量（即股利）的现值决定的。但是，以历史成本为基础的财务报告不可能提供这一信息。那么，现行会计信息在股票定价方面究竟有什么作用？信息观和计量观分别从外部和内部两个角度做了说明。
（一）现值计量属性不符合信息观（informationperspective）
以ball和brown（1968）为代表的信息观以有效市场假设（efficientmarkethypothesis，emh）和决策理论为前提，对会计信息（主要是盈利信息）、股票价格的作用进行了实证研究。研究表明，至少某些会计信息有助于投资者估计证券报酬的期望值和风险。（14）
在财务会计理论中，“证券价格变化的程度=信息含量=决策有用性”的观点即信息观。（15）
由于信息观只是从外部研究会计信息与股票价格之间在统计意义上的相关性，不研究市场是怎样把信息转换到股价中去的，因此，在这种方法下，股票价格的形成是一个黑箱。它认为，投资者将寻找和吸纳所有有关的信息（而不只是会计信息），以便自己做出对未来证券报酬的预测（而不需要会计人员为他们做出这种预测）；为了使会计信息的竞争优势最大化，可通过充分揭示补充信息来提高历史成本会计模式的决策有用性。
作者认为，fasb产生于1978—1985年的财务会计概念框架（前6辑）在许多方面是体现了当时流行的信息观思想的。例如，如上所述，其对财务报告目标、会计信息质量特征以及会计要素定义的论述符合决策理论，但是，fasb又认为，财务报告并不一定包括对未来企业盈利的直接预测，因为，“编制财务报告所提供的信息，主要是反映已经发生的业务和事项的财务结果”（sfacl，para.21）。相反，如果会计信息具有概念公告所希冀的某些质量特征，则它们可以是帮助投资者形成“他们自己”（sfacl，para.21）对这些盈利的预测的有信息含量的输入。（16）可见，从确认、计量到报告，现行会计模式在本质上是彻头彻尾的历史成本会计。fasb强调，财务会计旨在提供对决策有用的信息（客观地说，历史成本信息对于预测未来、做出决策有一定作用，但它毕竟不如直接着眼于未来的现值信息），但看来fasb没打算让财务会计尽力为会计信息使用者的预测和决策提供尽可能多的新计量属性信息（如公允价值信息，包括现值信息），以减少信息用户搜寻信息的成本并更进一步提高会计信息的决策有用性和竞争地位-当时的fasb不可能象今天这样对复杂而具有挑战性的会计环境有一个更清醒的认识。fasb也没有打算改变以历史成本为主要计量模式的现状，而只是希望通过增加披露来加强其相关性。但增加披露并不等于增加计量，增加披露也不等于改变计量，所有这一切表明，经过时间的洗礼和认真的分析，即使现在看来仍为财务会计理论结构研究典范的美国财务会计概念框架，其历史局限性也是昭然若揭的！我们只有以发展的眼光看待旧的sfac、最新的sfac7及一系列相关文献，才能理解现代财务会计的发展趋势，从而更好地把握它。总之，现值计量属性不符合信息观。
（二）现值计量属性符合计量观（measurementperspective，也译作计价观）
1968年至1989年，占绝对优势的、以证券市场有效为前提的、认为会计只是许多信息来源之一因而必须与其他更多及时的信息来源竞争的信息观首次对会计的地位与作用敲响了警钟。从ballandbrawn（1968）的10％～15％（17）到lev（1989）的2％～5％（18）的研究结果看，公布的会计盈余数字对公布日前后的窄窗（narrowwindow）内的股票超额报酬（abnormalreturn）的解释力日益减弱。然而，1990年代兴起的、以资本市场不那么有效为前提的、认为会计数据在股票计价和企业定价中有明确和重要作用的计量观又给了会计职业界一剂兴奋剂。ohlson（1990，1995）、felthamandohlson（1995）的市值/帐面净值计价模型（market-to-bookvaluemodel）（19）确立了会计信息在证券市场中的重要作用。
所谓计量观，就是指会计人员承认，会计人员已有了增加了的责任把现行价值或公允价值（均包括现值（20））体现在财务报表本身中。人们可以通过增加对计量的注意（increasedattentiontomeasurement）（不仅是增加披露），或把更多的计量导向的（measurement-oriented）方法引入财务报告来提高财务报告的决策有用性。（21）
所以说，现值计量属性是符合计量观要求的。不难看出，与信息观相比，计量观是更设身处地为用户着想的。当然这主要是为了未来会计的生存和繁荣。
计量观取代信息观的原因主要有三个：（1）实证方面，如上述，报告净收益似乎只解释了盈余公布日前后证券价格变化的一个小部分。这就提出了历史成本报告是否具有相关性的问题。另外，也有越来越多的证据表明，证券市场并不象人们先前所想象的那样有效。这意味着，投资者可能需要比他们从历史成本报表中所得到的信息更多的信息来帮助评价未来报酬的概率。（2）理论方面，净盈余理论显示，企业的市场价值可以按照收益表和资产负债表中的变量来表达。尽管净盈余理论适用于任何会计基础，但其“企业价值取决于基本的会计变量”的证明与计量观是一致的。（3）实务方面也支持增加计量（不是增加披露）。因为运用市场基础方法、最高限额测试技术和其他现行价值基础方法的会计准则有助于减少审计人员对金融企业审计失败的审计责任。（22）
（三）现值计量属性符合ohlson的净盈余理论
净盈余理论（cleansurplustheory）为直接根据会计信息（资产负债表和收益表数据）估价一个企业的市场价值提供了数学模型。它也提供了一个与计量观一致的框架。该理论认为，企业价值最基本的决定因素是其股利流。股利是投资者获得的报酬，所有股利的现值构成企业价值。在同前所述的理想状况下，一个企业在某时刻t的（简化的）价值计算公式为：
企业价值（pat）=资产负债表中的企业资产帐面净值（bvt）+未来非常盈利的预期现值（gt）
上式成立的必要条件是所有利得和损失都必须通过收益表反映，这也是该理论“净盈余”术语的由来。gt为零是该模型的特殊情形，被称为“无偏见会计（unbiasedaccounting）。”也就是说，当会计无偏见时，非常盈利不具有持续性（persistence），这时，企业的全部价值都体现在资产负债表上，收益表没有任何信息含量。（23）。
然而，feltham和ohlson指出，在现实中，理想状况并不存在，因此，有足够的理由说明收益表具有重要的作用。非常盈利的持续性越强，收益表对会计信息使用者评价一个企业的价值的作用也就越大。由于会计信息使用者知道，他们所处的非理想状况中的未来状态的出现概率是主观估计的而非客观公开的，因此，他们需要寻找其他有关信息来修正其可能错误的预测，而收益表就是这种信息的重要来源之一。
但是，有效证券市场异常（anomalies）的许多证据（24）表明，投资者并不能象信息观所假设的那样能自己熟练地从其他信息来源中算出gt.因此，会计人员应尽可能完整和精确地计量bvt，以减少市场投资者从其他信息来源估计gt的需要。例如，如果能合理可靠地做到的话，至少按市场价值估价某些资产和负债并在帐簿上记录无形资产，这样就会在bvt中包括更多的企业价值，而在gt中包括较少的企业价值，这样做可能对投资者有益处。
可见，净盈余理论直接导向了计量观-会计人员已有了增加了的责任把现行价值或公允价值（均包括现值）体现在财务报表（资产负债表）本身中，以提高财务报表的有用性。所以说，现值计量属性也是符合净盈余理论的要求的。
八、现值计量属性的理论基础：四点启示
（一）虽然多种会计计量属性共存是永恒的必然，但经济越发展，现值计量属性越重要。这是现值计量属性和会计计量发展的历史规律，在某种程度上也是会计发展的规律（因为“会计就是一个计量过程”）。
由上可知，现值计量属性之于财务会计的重要性早已为人们所感知。两百多年来，人们实际上已经从不同角度发展了不少与现值计量属性有关的世界观，但由于长期以来现值计量困难所形成的桎梏，人们难以更深入地从理论上探究现值与经济发展的紧密关系，否则，许多计量性经济学科（25）将会是另一个样子。随着经济的发展，包括公允价值在内的会计计量理论和实践问题日益突出和重要，当现值计量桎梏被打破之时，人们便有了探求计量属性发展趋势的强烈愿望。我们还不难领悟到，由于现值与公允价值有着紧密不可分的关系，因此，本文的研究结论（现值越来越重要）使我们可以从一个全新的侧面诠释公允价值风靡21世纪的原因，它为从理论上进一步解开公允价值这一新的复合计量属性之谜提供了一条重要思路。
（二）用发展的眼光看待现值计量属性，对现值计量属性的作用既不夸大，也不缩小。
不夸大，指强调现值计量属性绝不意味着该属性将取代其他一切计量属性；不缩小，指现值被使用的可能性正在加大，这一点与近年来各国和iasc将公允价值作为大多数初始确认计量和新开始计量的目的的现实有关。作者认为，与活跃市场（26）国家相比，非活跃市场国家（如我国）运用现值计量属性的机会相对还较多。因为，按确定公允价值的一般原则，如果资产或负债或基本类似的资产或负债的价格在市场上可被观察到，就没有必要用现值计量。（现值的市场估价已被包含在价格中。）然而，如果被观察的价格不能获得，现值计量常常就是估计该价格应为多少的最好的可用技术（sfac7，para.68）。（27）不难推断，在活跃市场中，市价易得，因而使用现值的机会相对较少；在非活跃市场中，使用现值的机会相对还较多。
（三）也许我们以前没有明确地认识到，会计学和财务学中的许多概念之间存在着泾渭分明的两条线索（其中一条线索中的一个概念对应着另一线索中相应位置上的另一个概念，而每条线索上的所有概念又各组成一条相关和协调的概念链）：
（1）决策有用观-相关性-未来经济利益-权责发生制+现金流动制-现值（公允价值）会计计量-全面收益（经济收益）-损益满计观-资产/负债法-计量观（净盈余理论）-有效市场假说的悖论
（2）受托责任观-可靠性-过去经济利益-权责发生制-历史成本会计计量-传统会计收益-当期营业观-收入/费用法-信息观-有效市场假说
（四）现值计量属性与财务会计概念框架、会计标准、会计实务都互有影响，研究现值计量的理论基础问题有助于提高会计理论与会计实务水平。
研究表明，在截至2001年底我国（修订）的16项和即将的3项具体会计准则中，直接涉及公允价值和现值的准则达56％，间接涉及者达39％，两项合计达95％。特别是，我国目前的具体会计准则在现值和公允价值运用上存在着相当混乱的局面。（28）这从一个侧面说明，研制我国自己的财务会计概念框架已迫在眉睫！而在我国目前的概念框架研制中必然要涉及计量属性、计量模式的选择问题。忽视甚至回避现值和公允价值这一国际会计关注热点和发展方向的概念框架不会是高质量的概念框架，它将不能逃脱当初《企业会计准则》（基本准则）很快被淘汰的同样命运。因此可以说，探索现值计量理论和方法对于提高（包括我国在内的）会计理论和实务水平均有重要的现实意义。
注释：
①fasb和iasc等组织已深入研究了现值计量属性的方法论问题（即：如何界定现金流量？什么是适当的折现率？如何反映内在于现金流量和折现率中的风险和不确定性？），并已于近年取得了突破性进展，参见谢诗芬，“现值研究的国际动态概述”，《当代财经》2001年第1期。
②参见chatfield，ahistoryofaccountingthought.newyork：roberte.krieger，1997，chapterl8.
③参见谢诗芬：“现值研究的国际动态概述”，《当代财经》2oo1年第1期。
④参见chatfield，ahistoryofaccountingthought.newyork：roberte.krieger，1977，chapterl8.
⑤ijiri，yuji，theoryofaccountingmeasurement.sarasota，fl：americanaccountingassociation，1975，p.36.
⑥williamr.scott，financialaccountingtheory.prentice-hall，inc.，1997，chapter3.
⑦对此段的详细论述，参见williamr.scott，financialaccountingtheory，prentice-hall，inc.，1997，p.15—16，p21.
⑧下列文献深入研究了这一问题并均得出了上述结论，谢诗芬在《会计计量中的现值研究》第13章（上海财经大学博士学位论文，2001年7月）中对此进行了总结性专题研究：
。iasc/cicasteeringcommitteeonfinancialinstrumentsdiscussionpaper，accountingforfinancialassetsandfinancialliabilities，march1997；
。fasb，preliminaryviews，reportingfinancialinstrumentsandcertainrelatedassetsandliabilitiesatfairvalue，appendixa，decemberl4，1999；
。accountingstandardsboard（u.k），derivativesandotherfinancialinstruments-adiscussionpaper，july1996；
。jwg，financialinstruments-comprehensiveprojeot：draftstandardandbasisforconclusions，financialinstrumentsandsimilaritems，december2000，p.150—155.
。americaaccountingassociation‘sfinancialaccountingstandardcommittee，responsetoadisussionpaperissuedbytheiasc/cicasteeringcommitteeonfinancialinstruments，accountingforfinancialassetsandfinancialliabilities，accountinghorizons，march1998，p.90—97.
。associationforinvestmentmanagementandresearch，commentletterofjuly24，1997oniasc/cicadiscussionpaper，accountingforfinancialassetsandfinancialliabilities.
。黄世忠，“公允价值会计：面向21世纪的计量模式”，《会计研究》1997年第12期。
⑨fasb，sfac6，1985，para.26.
⑩参见葛家澍、刘峰编著，《会计理论》第六题“财务会计概念框架之研究”，《会计大典》第一卷，中国财政经济出版社1998年4月版，第158—159页。
（11）各国和有关组织研究上述问题的具体时间先后各不相同，这里只是一个大概的说法。
（12）迄今为止，笔者似乎还未看到对会计要素外延的根本性的权威性的变革。
（13）谢诗芬，“综合收益会计理论浅论”，《中国注册会计师》2001年第5期。
（14）ball，r.j.andp.brown，anempiricalevaluationofaccountingincomenumbers.journalofaccountingre-search（autumn1968），p158—178.
（15）williamr.scott，financialaccountingtheory.prentice-hall，inc.，1997p.126，p.100.
（16）iasc（1989）在“编报财务报表的框架”第13段也指出：“不过，财务报表并不能提供使用者为了经济决策所需的全部信息，因为财务报表主要是描绘过去事件的财务影响，而且不一定提供非财务信息。”
（17）ball，rayandp.brown，anempiricalevaluationofaccountingincomenumbers.journalofaccountingre-search（autumnl968），p.159—178.
（18）lev，b.，ontheusefulnessofearnings：lessonsanddirectionsfromtwodecadesofempiricalresearch.journalofaccountingresearch（supplement1989），p.153—192.
（19）ohlson，j.a.，asynthesisofsecurityvaluationtheoryandtheroleofdividends，cashflows，andearnings.contemporaryaccountingresearch（spring1990），p.648—676；earnings，bookvalues，anddividendsinequityvaluation.contemporaryaccountingresearch（spring1995），p.216—230；feltham，g.a.andohlson，j.a.，valuationandcleansurplusaccountingforoperatingandfinancialactivities.contemporaryaccountingresearch（spring1995），p.661—687.
（20）因为现值往往是决定公允价值的一种重要的方法；现值计量的可靠性是公允价值计量可靠性的前提和保障。参见谢诗芬，“公允价值、现值和现行价值的关系辨析”，《财务与会计》2001年第9期。
（21）williamr.scott，financialaccountingtheory.prentice-hall，inc.，1997，p.134—135.
（22）详见williamr.scott，financialaccountingtheory.prentice-hall，inc.，1997，p.135.
（23）其实，上述公式对任何会计基础都适用，而不只是在理想状况的无偏见会计下才能运用。例如，如果该企业使用历史成本会计，相对于其市场价值来说，bvt将有偏见地被低估。结果，未记录的商誉gt>0.
（24）详见williamr.scott，financialaccountingtheory.prentice-hail，inc.，1997，p.136—143.
（25）指其中运用现值很多的经济学、财务学、财务会计、管理会计、审计、证券投资、金融、保险、精算、资信评估、资产评估、价值评估、数量经济学等学科。
（26）活跃市场“指满足以下所有条件的市场：（1）市场中交易的项目是同质的；（2）通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方；（3）价格公开。”（ias36“资产减值”）
（27）评估价有时也可以，但往往也要遇到折现问题，如使用最常用和最重要的评估方法之一收益现值法时。
（28）详见谢诗芬：《会计计量中的现值研究》第14章，上海财经大学博士学位论文，2001年7月。
参考文献：
[1]williamr.scott.financialaccoutingtheory[m].prentice—hall，inc.，1997（firstedition，）2ooo（secondedition）。
[2]葛家澍，刘峰。会计理论[a].会计大典（第一卷）[c].中国财政经济出版社，1998.
[3]谢诗芬。现值研究的国际动态概述[j].当代财经，2001，（1）。
[4]谢诗芬。公允价值、现值和现行价值的关系辨析[j].财务与会计，2001，（9）。
[5]葛家澍，裘宗舜。会计信息丛书-会计热点问题（第四辑）[m].中国财政经济出版社，2001.
theoreticalbasesofpresentvalueaccountingmeasurementattributeanditsinspiration
信息经济的概念篇9
（一）财务会计概念框架的产生与发展
财务会计概念结构（ConceptualFrameworkofFinancialaccounting，简称CF）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会（FinancialaccountingStandardsBoard，简称FaSB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等文件中。所谓财务会计概念结构，按照美国财务会计准则委员会的定义，它是一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的财务会计理论体系。也就是说，概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
20世纪30年代，西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序，出台了一系列会计准则，但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性，甚至相互存在矛盾。为此，人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。特别是进入20世纪70年代以后，传统的会计理论概念受到严重冲击，迫切需要建立一套能适应新经济形势的、完整的和规范性的会计理论框架，以指导会计准则的制订和约束会计实务。究其原因，主要有以下两点：一是传统的会计理论概念明显落后于环境形势和会计实务的发展。20世纪70年代以后，美国等西方国家经济呈现“滞胀”状态，给会计实务带来许多新问题，如企业兼并、融资租赁、养老金计划、物价变动影响、国际结算、国际税收、外币折算等重大会计问题。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。二是传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。与会计准则相关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至相互抵触，从而导致会计实务上的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的强烈批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法的不一致或出现的分歧，为会计准则的进一步发展提供了一个具有充分说服力的理论依据。美国财务会计准则委员会于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”等文件形式予以。到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。
财务会计概念框架的出现在会计界产生了巨大的影响。在美国财务会计准则委员会财务会计概念框架后，英国、澳大利亚和加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会（internationalaccountingStandardsCommittee，简称iaSC）①也对财务会计概念框架进行研究，并自己的财务会计概念框架。特别是1989年7月国际会计准则委员会公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。先后有英国、加拿大和澳大利亚等国家和地区制定了自己的财务会计概念框架，这些国家财务会计概念框架的名称、具体形式和内容不尽相同。
（二）国际会计准则委员会及主要国家财务会计概念框架的基本内容及其性质
根据美国财务会计准则委员会于1976年提出的“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，概念框架是由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系。其内容主要包括：
（1）确认财务会计和财务报告的目标；
（2）对财务报表要素给出定义；
（3）评估财务会计和会计信息的质量特征；
（4）解决如何对财务报表要素进行确认、计量和报告；
（5）分析某些重大财务会计问题。1980年，美国财务会计准则委员会明确地认为概念框架并不涉及具体的会计准则，也就是说美国财务会计概念框架不是美国的一般公认会计原则，不具有约束力。按照美国财务会计准则委员会的定义，概念框架是由目标和与它关联的基本概念组成的一个连贯、协调、内在一致的理论体系，用于评估企业财务会计和财务报告，并解决会计准则尚未规定而产生的新的会计问题。概念框架的组成主要是企业财务会计与报告的目标和有关几个基本概念。
英国会计准则委员会（accountingStandardsBoard，缩写为aSB）的概念框架称为《财务报告原则公告》（StatementofprinciplesforFinancialReporting）。英国的概念框架从性质上来说，主要用于指导会计准则的制定，明确会计准则的制定方向，不属于会计准则的范畴。
澳大利亚会计概念框架，称为《会计概念公告》（StatementsofaccountingConcepts），简称为概念框架，是由澳大利亚会计研究基金会下属的公共部门会计准则委员会以及会计准则审查委员会制定，由澳大利亚会计研究基金会代表澳大利亚注册实务会计师和澳大利亚特许会计师协会以及会计准则审查委员会。澳大利亚财务会计概念框架包括4份会计概念公告和2项会计理论专题。
会计概念公告具体包括：
（1）会计概念公告第l号-报告主体的定义；
（2）会计概念公告第2号-通用目的财务报告的目标；
（3）会计概念公告第3号-财务信息的质量特征；
（4）会计概念公告第4号-财务报表要素的定义和确认。
两个会计理论专题具体为：
（1）财务报告中的计量；
（2）关于偿付能力和现金状况的报告。
国际会计准则理事会的概念框架的内容主要包括：
（1）财务报表的目标；
（2）决定财务报表信息有用性的质量特征；
（3）构成财务报表的要素的定义、确认和计量；
（4）资本和资本保全概念。国际会计准则理事会的概念框架并不是一份国际会计准则，不对任何特定的计量和披露问题确立标准。国际会计准则理事会概念框架的地位并非优先于所有的国际会计准则，在该概念框架和某项国际会计准则之间产生抵触的情况下，应当遵循国际会计准则而不是概念框架的要求。
从上面各主要国家和国际会计准则理事会的财务会计概念框架内容的分析，我们可以发现：首先，财务会计概念框架并不是会计准则，不属于其会计准则的组成部分，其本身对企业的会计行为并没有强制的直接的约束力。其次，各国的财务会计概念框架与其会计准则及各国会计实务存在着密切的联系，虽然其不作为会计准则的组成部分，但指导着会计准则的制定，为会计准则的制定提供理论依据，以协调财务报表编制的准则、规定和程序等。同时也是对制定的会计准则规定进行评估的标准。最后，从财务会计概念框架的主要内容来看，各国财务会计概念框架包括的主要内容都涉及财务会计的目标、财务报表的质量特征、财务报表要素的定义及其计量和确认，这些内容更多地属于会计理论范畴。
二、关于财务会计概念框架的作用
关于财务会计概念框架的作用，美国财务会计准则委员会的观点最具代表性。美国财务会计准则委员会认为，概念框架主要在以下几个方面发挥重要的作用：
（1）它能够为会计准则制定机构在制定和评估会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性；
（2）在缺乏权威性文件的情况下，它能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据；
（3）在编制财务信息时，为会计人员进行职业判断提供理论依据；
（4）由于概念框架能够促进会计准则的一贯性与会计实务的合理性，它可以提高财务报表的可比性，促进使用者对财务报表的了解并增强使用者的信心。
国际会计准则理事会制定该概念框架的目的主要包括以下几点：
（1）帮助国际会计准则委员会理事会制定新的国际会计准则和审议现有的国际会计准则；
（2）为减少国际会计准则所允许选用的会计处理方法的数目提供基础，藉以协助国际会计准则委员会理事会倡导协调与编报财务报表有关的规定、准则和程序；
（3）帮助国家会计准则制定机构制定本国的准则；
（4）帮助财务报表编制者应用国际会计准则和处理尚待列作国际会计准则项目的问题；
（5）帮助审计师形成关于财务报表是否符合国际会计准则的意见；
（6）帮助使用者理解根据国际会计准则编制的财务报表内包括的信息；
（7）向关心国际会计准则委员会工作的人士提供关于制定国际会计准则的方法的信息。
根据美国财务会计委员会的观点和国际会计准则委员会的观点，我们可以这样来理解财务会计概念框架的作用：
第一，财务会计概念框架的出现是制定高质量的会计准则的需要。传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。由于一些重要的会计文献先后观点不一，以其为依据制定的会计准则难免出现混乱的情况。当时会计准则乃至于近期各国会计准则存在的问题，则充分说明了这一点。这样，为了制定高质量的前后一致的会计准则，需要有一套相对比较完整的会计理论体系提供指导；为对现存的会计准则进行评估，同样需要一套完整的会计理论体系提供指导。再加上会计准则作为会计核算规范的一个重要组成部分，其制定过程在某种程度上是一个政治的过程，是不同利益集团在会计准则制定过程中相互协调的产物。某一强势利益集团的利益要求不可避免更多地反映于会计准则之中，也就是说，在会计准则的制定过程中受某些强势利益集团利益要求的影响，使得在会计准则在制定过程中，对不同的会计理论观点采取各取所需的做法，从而加大会计准则偏离会计理论的可能性。在这种情况下，如果有一套相对较为完整的财务会计概念框架，前后一致地为会计准则的制定提供理论指导，则可能大大提高制定高质量会计准则的可能性。对于既存的会计准则，也需要有一套完整的财务会计概念框架，对其进行评估和检验，确认其前后内容是否一致，是否科学合理。
第二，财务会计概念框架是会计实务发展的需要。财务会计概念框架作为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计实务的理论依据。在财务会计概念框架产生之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。这些专题研究报告不可避免带有个别组织或个人的色彩，特别在不同组织和个人对某一问题有着不同观点和理论的情况下，以其作为指导会计实务的依据，不可避免导致会计实务的混乱。此外，进入20世纪70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响、各种金融工具的出现等，会计准则的发展滞后于客观经济形势的发展变化，不能满足会计业务发展的需要。特别是随着全球经济一体化趋势的加剧，各种经济业务创新需要会计处理方法和程序的相应创新。而要求对某一项创新的经济业务制定出一项相应的会计准则，及时地满足其会计核算的需要，是不现实的也是不可能做到的。因为任何一项会计处理方法和程序都需要有一个发展完善和成熟的过程，而只有当某一会计方法和程序广为接受和认可时，才有可能成为公认会计原则的一个组成部分，才可能制定一项专门准则对该创新经济业务的会计核算作出规范。在这种情况下，就需要有一套前后一致的财务会计概念框架、一套相对完善的财务会计理论体系，为创新经济业务的会计核算提供理论指导，以及时满足新出现的经济业务会计核算的需要。在现行会计准则未对新经济业务的会计处理作出规范的情况下，财务会计概念框架对会计实务的指导作用表现得尤为明显，即表现为对会计实务发展的指导作用。
第三，财务会计概念框架是会计信息使用者阅读和理解会计信息的需要。会计信息的有效使用至少涉及到两个方面：一方面是会计信息的提供者必须按照会计准则编制提供会计信息；另一方面则是会计信息的使用者充分理解财务报表所提供的信息，以掌握会计信息后面所反映的企业生产经营的真实情况。从会计信息使用者的角度来说，总是基于一定的财务会计知识和会计理论背景来理解某一企业对外提供财务报表中的各项数据的。在会计信息提供者按照会计准则提供真实可靠的会计信息的前提下，对该企业提供的会计信息的理解则取决于使用者本人所掌握的财务会计知识和会计理论知识。而财务会计概念框架正可以为会计信息的使用者提供其理解财务报表所必要的会计理论知识。人们通过阅读财务会计概念框架，可以理解和掌握会计理论中的基本概念和基础理论知识，为理解财务报表提供基础。
第四，财务会计概念框架的产生与发展，还是会计理论自身发展的需要，是会计理论发展到一定阶段的必然结果。任何理论都有一个不断发展、不断完善的过程，在理论发展的某一阶段，需要对此前的会计理论研究成果进行归纳整理，将传统的会计理论中合理的部分予以归纳。通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
三、《企业会计准则》、《财务会计报告条例》与财务会计概念框架
目前，我国已制定有《企业会计准则-基本准则》（以下简称为“基本准则”），基本发挥类似财务会计概念框架的作用；我国还制定有《企业财务会计报告条例》（以下简称为“财务会计报告条例”），这其中也包含一部分内容基本上属于财务会计概念框架的内容。因此，笔者认为研究制定我国的财务会计概念框架，首先必须研究我国现存的基本准则和《企业财务会计报告条例》与财务会计概念框架的关系。目前有些同志将基本准则理解为类似财务会计概念框架的文件。笔者认为研究财务会计概念框架与基本准则和财务会计报告条例的关系，对于理清认识具有重要意义，同时也只可以从一个侧面认识我国制定财务会计概念框架的必要性。
（一）关于基本准则与财务会计概念框架的关系
我国基本准则制定于1992年11月，自1993年施行。基本准则的主要内容包括总则、一般原则、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、财务报告等部分。总则部分，主要明确会计准则制定的目的和依据，规定会计准则的适用范围、会计核算的基本前提和会计核算基础工作。一般原则部分，主要对会计核算的基本要求作出规定。《企业会计准则》在借鉴和参考国际会计经验和总结我国会计核算的实践经验的基础上，将我国会计核算的一般原则归纳为客观性原则、相关性原则、可比性原则、一贯性原则、及时性原则、明晰性原则、权责发生制原则、配比性原则、谨慎性原则、历史成本原则、划分收益性支出与资本性支出原则和重要性原则等12项。这12项原则从不同的方面对我国会计核算工作提出了要求。资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润部分，分别就会计要素的确认、计量和报告作出规定。在资产部分，将其分类为流动资产、长期投资、固定资产、无形资产、递延资产和其他资产，并就各类资产的计价、核算及其揭示作出规定。在负债部分，将其划分为流动负债和长期负债两大类，分别就其计量和核算作出规定。在所有者权益部分，规定所有者权益包括资本、资本公积、盈余公积和未分配利润。在收入部分，就收入的分类和各项收入的确认作出规定。费用部分，明确了费用的定义，并对费用的分类及核算作出了规定。在利润部分，就利润的构成和计算作出了规定。财务报告部分，主要是规定了财务报告的内容、会计报表的种类等内容。
从基本准则的主要内容来看，其中有相当一部分内容属于财务会计概念框架的内容，如会计核算的基本前提（即会计假设），资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等会计要素的定义，会计核算的一般原则中的部分原则等。当然，由于我国制定基本准则的特定历史条件和背景，基本准则中属于财务会计概念框架的内容的具体规定与国际和其他国豸啪财务会计概念框架的规定还存在一定的差距。但也有一部分内容，不能说是属于财务会计概念框架的晦容。从总体上来说，基本准则与财务会计概念框架相比，强制规范的内容过多，所涉及的内容理论性和深度相差太远。如其中对资产的定义，只是作了一个很简单的表述，对资产的特征未作更为详尽的论述；再如对于负债，将其定义为一种债务，也是不太准确的。
我国的基本准则是作为会计法规的组成部分制定的。在基本准则制定过程中，当时提出的是会计准则统，弓义会计制度，也就是说制定会计准则是作为制定会计核算制度的依据，通过为会计核算制度的制定提供依据，使不同企业的会计核算制度中规定的会计方法和程序统一起来。
但是，在基本准则后，根据当时我国正处于计划经济向市场经济过渡的实际情况，以基本准则为依据，对当时既存的分所有制形式、分部门制定的会计核算制度进行梳理，制定了8大行业13个会计核算制度，并于1993年7月1目起施行。由于作为会计核算制度制定的依据，基本准则对会计核算制度在客观上发挥了类似财务会计概念框架的作用。但是，随着我国会计改革的发展深入，基本准则中有相当一部分内容已经不能适应需要，其对会计核算制度制定的统驭作用也越来越小，甚至微乎其微。事实上，在1993年实施的13个行业会计核算制度已经突破了基本准则的内容。可以这样说，基本准则的制定作为我国会计改革史上的一个里程碑，其象征意义高于实际意义。这样说并不是否定基本准则的历史地位和作用。因此，基本准则不可能真正和完全发挥财务会计概念框架的作用，而且由于其本身作为会计法规的一个组成部分，也不应要求其发挥这方面的作用。随着经济业务创新的加速，创新的经济业务日益丰富，基本准则对这些创新经济业务的会计核算，也是难于发挥其指导作用的。
通过上述的分析，我们可以得出这样的结论：法规毕竟是法规，基本准则作为会计法规的一部分，是会计核算制度制定的依据，对企业的会计核算制度和企业的会计核算发挥的是规范作用，而不仅仅是指导作用，这与财务会计概念框架是不同的。现行基本准则中的部分内容属于财务会计概念框架的内容，但不是说基本会计准则即等同于财务会计概念框架，现行的基本准则是难于发挥类似财务会计概念框架的作用的。特别是由于基本准则内容上的局限性，也难以充分发挥财务会计概念框架的多元作用。从目前的情况来看，它从另一方面佐证了制定我国财务会计概念框架的必要性。
（二）财务会计概念框架与《企业财务会计报告条例》
国务院制定的《企业财务会计报告条例》是对《会计法》中有关财务会计报告规定的具体化，这其中自然包括财务会计报告主要内容的会计报表，包括对会计报表基本要素的定义做出了界定，包括会计报表的种类、会计报表编制及其披露的基本要求。《企业财务会计报告条例》的主要目的，是规范企业的财务会计报告行为，以保证企业对外提供真实、可靠、客观的财务会计信息。出于这样的目的，《企业财务会计报告条例》是从保证财务会计信息真实可靠的角度来规定其内容的，其规定的内容有一部分属于财务会计概念框架的内容，但是它并没有涉及到会计方法和会计程序规定。同时，为了保证财务会讳信息的真实可靠，《企业财务会计报告条例》还就企业负责人和企业会计负责人的相关责任作出了规定。从其内容来说，有一部分属于财务会计概念框架的内容。但是，对这些内容的规定，也是从编制财务会计报表角度出发的。此外，与基本准则相同，《企业财务会计报告条例》属于我国会计法规的组成部分，对企业的财务会j十报告行为具有强制的约束力，企业必须按照其规定编制并对外提供财务会计信息。这对我国会计教学和会计理论，当然也产生某种程度的影响。
因此，我们可以认为《企业财务会计报告条例》发挥的作用不同财务会计概念框架所发挥的作用，其发挥作用的方式也不同于财务会计概念框架。《企业财务会计报告条例》的存在，并不能说明不需要财务会计概念框架，它并不能替代财务会计概念框架。事实上，财务会计概念框架作为一个相对完整的理论体系，并不直接对企业单位的会计核算提供规范，更不能解决企业提供会计信息的法定义务方面的问题，不能解决企业应当具体提供哪些会计信息的问题。然而，财务会计概念框架可以为规定企业如何披露会计信息、提供哪些会计信息，以及提供什么样的会计信息提供理论的指导。
四、关于我国制定财务会计概念框架的必要性
近几年来，对于我国是否需要制定财务会计概念框架，一直是会计理论界比较关注，也是讨论比较多的一个问题。许多专家教授认为当前应当抓紧制定我国的财务会计概念框架，通过财务会计概念框架的制定，一方面满足会计准则制度建设和会计实务发展的需要，另一方面满足会计理论自身发展的需要。
关于我国制定财务会计概念框架的必要性，既要从会计理论的发展来研究，更要从会计实务的发展进行研究，结合我国当前的实际情况，从我国的会计改革与发展情况来研究。笔者认为当前抓紧制定我国的财务会计概念框架仍然是必要的。
首先，我国仍然需要有一套财务会计的基本理论体系，指导我国会计改革和发展的实践，为我国制定会计准则、会计制度，以及相关的会计法规的依据，为其制定提供理论指导。我国当前会计准则、会计制度制定过程中遭遇的一些问题，彰显了制定我国财务会计概念框架的必要性。如一些会计准则、会计制度相互之间出现不太协调的情况；前后不同时间的会计准则中规定的具体内容不能体现一以贯之的会计理念；某些经济业务的会计处理方法存在着实用主义的做法、为一时所需的机会主义的做法。更有甚者，特别是在财政部以外的其他部门所起草的法规中，存在着一些与会计理论的要求不符合的规定和做法。这些规定和做法，或是出于某些特定目的的需要，或是出于某些特定部门的利益的需要，明显偏离会计理论、会计基本概念的要求。如果我们存在有一个各方认可共用接受的财务会计概念框架，或许这些问题都是可以避免的，或是可以得到有效克服的，同时也有利于我国的财务会计法规体系更为科学合理，进一步保障我国财务会计信息的可靠性和真实性。
此外，如果存在一套相对完善的财务会计概念框架，也可以使我们进一步厘清会计的职能，使会计保持本来的面目，免于会计本身承担不应承担的职能。会计就是会计，会计并不能承受其它之重。从财务会计来说，更大程度上是一个信息系统，主要功能是为外部会计信息使用者提供企业从事生活经营活动所形成的财务信息。试图要求会计承担一些非会计方面的职能，未必有利于会计职能作用的发挥，也未必有利于会计工作重要性的提高。
信息经济的概念篇10
要从根本上整顿我国会计信息市场，保护投资者利益，规范资本市场，稳妥地加速会计国际化进程，除了健全法制、规范市场、加强监督等措施外，重构中国特色的财务会计概念框架也是必不可少的
构建中国财务会计概念框架势在必行
风行世界，无奈尚需完善
财务会计概念框架（conceptualframeworkoffinancialaccounting，cf）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会（fasb）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。
20世纪30年代，西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序，出台了一系列会计准则，但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性，甚至相互矛盾，为此，人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。fasb于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”（sfac）等文件形式予以，到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也对财务会计概念框架进行了研究，并取得了一系列成果，特别是1989年7月国际会计准则委员会（iasc）公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。
所谓概念框架，按照美国财务会计准则委员会的定义，它是一个章程、一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的体系。这个体系能指导前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
fasb在发表的第二号概念框架公告“会计信息质量特征”的前言中写道：概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。美国fasb的概念结构，所讨论的基本概念主要有会计目标、信息质量、要素的定义与特征、要素的确认与计量。加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告，认为财务报表概念框架的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则。英国的“原则报告”指出，确立指导对外财务报表编报的概念，主要目的是为会计准则委员会制定与审查会计准则提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据，所讨论的概念分别是财务报表的目标、信息质量、报表要素、确认、计量、财务信息提供、报告主体。澳大利亚的“会计概念报告”中明确说明：会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必须遵守的基本概念，即它们直接被财务报告实务所遵守，而不象其他国家，概念公告只是理论，通过评估、指引会计准则来间接影响会计实务。这份概念报告讨论的内容包括财务报告的目标、信息质量、要素的定义与确认、计量、财务信息的列报。葛家澍，刘峰综合其他国家研究的概念框架，认为财务框架概念结构实质上是由一些财务会计最为基本的概念所组成，它们相互关联，形成一个完整的框架体系，目的在于指导框架准则的制定或应用。
一般认为美国fasb的sfacs最能代表概念框架项目。但国际会计准则理事会（iasb）、英国会计准则理事会（asb）、加拿大注册会计师会（cica）和澳大利亚会计准则委员会（aasb）也都了各自的概念框架，只是名称不完全相同：
1、国际会计准则理事会（iasb）的概念框架称为《财务报表的编报框架》（frameworkforthepreparationandpresentationoffinancialstatements，iasbframework）.
2、英国会计准则委员会（asb）的概念框架称为《财务报告原则公告》（statementofprinciplesforfinancialreporting）。
3、加拿大注册会计师会（cica）称为“一般会计”（generalaccounting），分为：“财务会计概念”（financialstatementconcepts）61段和“财务报表编制的一般准则”（generalstandardsoffinancialstatementpresentation）12段两部分。
4、澳大利亚会计准则委员会（aasb）称为《会计概念公告》（statementsofaccountingconcepts，sacs）共4份，但也简称为“概念框架”（conceptualframework）。
虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。具体而言，这些概念框架在许多方面存在着共性。
第一，在概念框架的名称上，美国等国家把概念框架称为“财务会计概念框架”，加拿大称其为“财务报告概念框架”，国际会计准则委员会称其为“编报财务报表概念框架”，英国则称其为“财务报告概念”。名称虽然不同，但这些概念框架都与企业财务报告信息的确认、计量与披露有关。
第二，各国会计界对财务信息使用者及其所需要的信息问题的认识虽然不完全相同，但大部分国家或会计组织都把投资者、债权人及其投资、信贷决策的信息需要作为财务报告的主要目标。
第三，在“安然事件”之前，似乎愈来愈多的国家或会计组织对财务信息质量特征的要求从“真实性”的“公允性”转向“决策有用性”。这一概念的转变将导致对传统单一的会计模式进行修正。在未来的财务报告中，不同的计量尺度和计量属性可能互相结合。
第四，许多国家和会计组织都把概念框架作为一份（或一系列）单独的会计文件而与会计准则分开。概念框架主要评价现有的准则并指导新准则的制定。在一般情况下，它并不用来直接规范会计实务。因此，绝大部分国家或会计组织都把概念框架置于会计准则体系之外，以便在发挥对会计准则的指导作用时，保持概念框架本身的独立性和灵活性。
然而必须承认，迄今为止，世界上至今还没有一份权威的概念框架能够充分地指导财务会计和财务信息披露准则的制定工作，许多会计与财务信息披露问题只能就事论事地加以解决。人们往往依据自己的概念框架对有关会计问题进行评论，而无法就许多基本问题达成共识。由于财务会计信息的使用者和他们所需要的信息还存在着较大的不确定性，所有的概念框架虽然都列示了许多现有的和潜在的使用者及其所需要的信息，但对于财务会计报告应满足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要，还未达成一致意见。有关会计报表要素的确认、计量和披露问题等也悬而未决。总之，概念框架虽然在指导会计准则制定、促进财务报告理论与会计实务的发展方面起着积极的作用，但它本身还有待进一步完善。
步履蹒跚，不减世人美誉
财务会计概念框架是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。一般认为，西方各国对财务会计概念框架的研究始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：
（1）传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。
（2）传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，fasb于20世纪70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以《财务会计概念公告》等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。
尽管如此，当时会计理论界和实务界普遍认为，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：
第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。
第二，能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。
第三，可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。
第四，有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第五，通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
在这些高度评价概念框架的文献中，以fasb的观点最具代表性，fasb认为概念框架主要在以下方面发挥重要的作用：①它能够为会计准则制定机构在制定和评估会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性。②在缺乏权威性文件的情况下，它能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据。③在编制财务信息时，为会计人员进行职业判断提供理论依据。④由于概念框架能够促进会计准则的一贯性与会计实务的合理性，它可以提高财务报表的可比性，促进使用者对财务报表的了解并增强使用者的信心。
总之，概念框架是会计理论与实务有机结合的一个典范。一方面，概念框架的许多内容来源于对实践的归纳、总结，对实践具有指导作用；另一方面，对会计理论来说，概念框架比较具体，具有更强的可操作性，因此成为理论与实践的连结点。
比较各国发展概念框架项目的历史，财务会计概念框架在这些国家会计标准体系的发展中所发挥的作用可大体总结如下：
第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性，缩小不同准则之间的不一致或冲突，限制实务中相同交易的多种处理方法和程序，提高会计准则的规范化。
第二，可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质，据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第三，可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向，而且，它还能减少准则制订过程中的个人偏向，抵制不同利益集团的政治压力。
第四，有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分，又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。
登陆中国，终成大势所趋
我国关于会计准则的广泛介绍和普遍争论始于20世纪70年代末80年代初。尤其是近十年，《企业会计准则》、《企业会计制度》和一系列具体会计准则的公布和实施，使我国的会计标准在会计要素定义、会计要素的确认和计量、财务报告体系等重大方面基本实现了与国际会计惯例的一致或协调。尽管如此，笔者认为就目前我国已经的会计准则或会计制度，特别是《企业会计准则》（1992）和《企业会计制度》（2001）来看，由于本身存在缺乏严谨的理论基础、未形成严密的逻辑体系、缺乏广泛的适用性、概念框架与会计准则的功能混用等问题，还不能承担起财务会计概念框架的功能责任，而且也不符合国际上一般将概念框架单独制定公布的通行做法。为此，我国有必要将会计的基本概念从准则或制度中分离出来，独立地制定并公布财务会计概念框架。
中国加入wto以后，市场的开放、非歧视和公平贸易原则的实施等带来经济贸易的高度自由化，使会计面临的环境更加自由、开放和复杂。中国将进一步融入到市场经济的国际大家庭中，公平、诚信等将成为市场经济运行的必备法则，中国经济将成为世界经济的一部分。加入世界贸易组织之后，以往推动中国会计国际化的因素，将以新的力量和新的方式，发挥更大的作用，同时，它使中国会计国际协调面临更深刻的挑战。用一个既具有中国特色又符合国际惯例的财务会计概念框架来指导和规范我国会计准则的制定已是大势所趋。
财务会计概念框架最早是由美国财务会计准则委员会（fasb）提出的，指一个由相互联系的目标和基本原则构成的有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一致的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。自1973年美国注册会计师协会成立的由罗伯特。特鲁布罗德负责的“财务报表研究小组”，发表《财务报表的目标》的研究报告以来，在此基础上，fasb已经陆续了7辑财务会计概念公告（sfac），内容涉及会计目标、会计要素、会计信息质量特征、会计确认与计量等。目前，英国、澳大利亚、加拿大等西方发达国家也都建立了各自的财务会计概念框架。虽然名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。可以说，现代西方会计理论研究是以财务会计概念框架为中心的。在国际会计趋同的今天，各国会计准则的制定，必须奠定在大致相同的概念基础之上，否则概念基础不一致将给会计准则和会计的国际化带来诸多障碍。而我国正处在会计准则建设和会计理论完善的最佳时期，因此，尽快构建和完善我国的财务会计概念框架乃当务之急。
1、是我国会计理论和实务发展的内在要求。会计理论作为一个理论体系，应该具备一个包括目标、原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心子系统。它反映会计理论的研究成果，并指导会计实践，应该具有较高的权威性和稳定性。
2、我国的会计准则存在缺陷，还难以担此重任。我国对财务报表的要求散见于准则、制度和相关法规中，缺乏系统性。而且我国的基本会计准则是1992年制定的，还带着计划经济体制的影响，与16项具体会计准则所运用的基本概念和原则也不协调。因此，将基本的概念、原则等纳入cf保证其相对稳定性，并在制定具体准则时与之保持一致是更好的选择。
3、符合国际会计标准趋同的大趋势。会计国际化已是大势所趋，为了增强可比性，作为财务会计基础的基本概念和原则等首当其冲应该实现与国际惯例的协调。各发达国家都已建立了较为完备的cf，我国也应该借鉴其成功经验，尽快构建起财务会计基本问题的系统框架，这是我国会计国际化进程的重要步骤。
健全中国会计准则体系必须解决两大方面的问题：一是构建中国会计准则体系的理论框架，该理论框架由财务会计概念框架和准则-环境理论两部分组成；二是通过比较和实证研究，提出建立和完善我国会计准则体系的具体对策，供有关部门决策参考。