公允价值的基本特征篇1
（一）公允价值
1.公允价值的内涵。iaSB在《国际财务报告准则》认为，公允价值是指：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。我国会计准则的定义与国际财务报告准则相似，只是作了“在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下进行交易”的补充。2.公允价值计量属性。公允价值计量属性是一个备受争议的话题，目前国内会计界关于公允价值计量属性存在多种不同的认识。概括而言，有学者认为公允价值计量是一种独立计量属性，我国新颁布的《企业会计准则———基本准则》的第四十二条明确地将公允价值与历史成本、重置成本、可变现净值、现值并列为一种独立的具体计量属性；与之相对比，也有学者认为公允价值是一种复合计量属性，是现行市价和现值基础上发展而来的复合计量属性，代表学者有谢诗芬、王建成和胡振国等；还有学者认为公允价值只是计量目标，公允价值只是人们期望达到的交易价格，是会计计量力图实现的一种理想目标，各种计量属性是实现这一目标的具体估计手段。综合借鉴各种观点，我认为需要根据客观的会计环境，循序渐进的引入公允价值计量，不能超越现阶段的经济环境。具体而言，保证计量属性内部一致性和可比性前提下，条件符合时5种具体的计量属性都可以作为公允价值的估计手段。
（二）财务会计概念框架
1.概念框架的内涵财务会计概念框架着重指导并评价财务会计准则的理论依据，最早由美国FaSB提出。概念框架是指由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系，这些目标和基本概念可望引出前后一贯的准则，并对财务会计报告的性质、作用和局限性做出规定。会计假设和会计目标分别从客观层面和主观层面对概念框架的主体内容进行约束所以将会计假设和会计目标作为概念框架的第一个层次；会计信息质量特征作为会计目标的具体化，会计要素作为会计对象的具体化，是概念框架的第二个层次；会计要素及其确认与计量和报告及披露是概念框架由抽象变为具体的成果则是概念框架的第三个层次。2.会计基本准则我国基本准则类似于国际会计准则理事会的《编报财务报表的框架》，在企业会计准则体系建设中扮演着同样的角色，在整个企业会计准则体系中具有统驭地位。我国企业会计准则体系中，基本准则属于部门规章，是由财政部于2006年2月15日以第33号部长令签发的。基本准则包括了会计目标、会计假设、会计信息质量特征、会计要素及其确认、会计要素计量和会计报告。这些虽然体现了财务会计概念框架的内容，但是它只是法律规范，不能替代作为理论范畴的概念框架。因此，应该构建概念框架以便更好的指导和评价会计准则，符合国际趋势，弥补现阶段基本准则在指导会计实务上的缺陷。
二、公允价值视角下会计概念框架第一层次的构建
上文提出了本文的研究思路：第一，新财务会计概念框架采用公允价值为主要计量属性。第二，本文采取“会计环境（会计假设）———会计目标———会计信息质量特征———会计要素———会计要素确认与计量———会计报告”的构建框架。本文将会计假设和会计目标作为概念框架的第一层次，将会计信息质量和会计要素作为第二层次，将会计要素的确认和计量报告披露作为第三层次。下面我将具体讨论，在公允价值会计的视角下以基本准则为基础的我国财务会计概念框架的三个层次的构建。
（一）会计假设
会计假设从客观方面约束着会计信息的供给。基于会计环境的会计假设是财务会计概念框架的构建基础。会计假设对财务会计的处理信息的反映范围，时间分期，计量单位等基本方面做出了规定，为会计工作的展开提供了统一的基础。1.会计主体假设。所谓会计主体假设是指会计报告的记账主体，会计主体决定了会计信息的外延，即会计只为其会计主体提供会计服务。公允价值计量对会计主体假设并没有很大的影响，可以认为公允价值计量是会计主体假设的无关因素，在公允价值计量下，会计主体依然是独立核算，自负盈亏的企业或者事业单位。2.持续经营假设。持续经营假设是指：会计所服务的会计主体在可以预见的未来不会发生破产或者清算，将永续经营下去。公允价值会计下，要求必须坚持持续经营的假设。在公允价值的估价技术中，都需要企业能够持续稳定的经营。并且这一假设可以减少公允价值计量下提供会计信息的成本，从而增强公允价值会计的应用性和可行性。3.会计分期假设。会计分期假设是与持续经营相关的假设。它是指会计信息的提供需要人为的划分期间，分期结算账目和编制报表。公允价值计量下，仍然需要坚持会计分期的假设，由于会计分期的存在所以使得会计人员不可避免的将连续不断地企业运营过程分割开来，进而估计、判断会计折旧，摊销、坏账计提等会计政策，因此应该在制定会计准则时尤其要注意企业的盈余管理行为。4.货币计量假设。货币计量假设是指：会计核算应以货币作为计量单位。商品价值的表现形式就是价格，会计主要借助于价格进行核算，为了保持会计信息的可比性，应保证货币的购买力是不变的。如果采用公允价值计量，在名义货币下，资产的账面价值就是资产的真实价值，这样使得货币计量假设更具有可操作性，从而提高了企业会计数据的真实可靠性。5.半强式有效市场假设。除此以外，在使用公允价值之后，会计假设应当包括：半强式有效市场假设。采用公允价值会计的前提是公允价值的数据能够可靠的得到，而根据定义：公允价值是在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。即交易双方必须熟悉当前的市场情况，能够对资产或债务的价值达成一致。熟悉市场情况，也就是说，市场是公开透明的，能够被交易双方把握有关交易的相关信息，市场是公正的，交易双方能够获得相同的有效信息不存在信息不对称的状况，不存在投机的机会。
（二）会计目标
以会计目标作为财务会计概念框架的逻辑起点，已成为FaSB和iaSB合作制定概念框架联合项目的共识。在财务概念框架中，会计目标应主要解决以下问题：财务报告的信息使用者；使用者对信息的主要用途；现行财务会计报告能提供的主要信息。1.会计假设与会计目标的关系。在财务会计概念框架中，会计假设和会计目标都是不可缺少的一部分。各个会计准则制定机构都对会计目标有明确解释。iaSB和我国的基本会计准则都对会计假设有明确的解释，FaSB虽然改革了以会计假设为起点的概念框架制定模式，但是在新的概念框架体系中，许多具体的公告中都默认了会计假设。2.公允价值视角下的会计目标。公允价值会计强调计量，坚持真实反映，因此真实反映事实上成为会计的内在目标。应该看到“决策有用观”强调会计信息具有导致信息使用者做出差别决策的能力，公允价值会计视角下公允价值虽然是更相关的计量属性，但公允价值计量本身追求的并不是决策有用，而是通过真实反映，不误导信息使用者，达到与决策相关的目标。因此，从深层次分析，会计“决策有用”目标只是公允价值会计内在目标的外显。
三、公允价值视角下会计概念框架第二个层次的构建
（一）会计信息质量特征
会计信息质量是会计信息满足规定或潜在需要的特征和特性的总和。它是“会计信息为满足规定或潜在的需要而必须具备的那些特征和特性要求，它是进行会计选择时应追求的质量标志”。1.信息质量特征在财务会计概念框架中的地位。会计信息质量特征研究在整个概念框架中占有很重要的地位，它是连接财务报告目标和其他概念公告之间的“桥梁”。由于会计信息质量特征是财务会计概念框架的重要组成部分，担当着承上启下的角色。会计理论界已经认识到建立我国财务会计概念框架以及完善会计信息质量特征体系的重要性和紧迫性。应继续加快构建财务会计概念框架，逐步取代现行的企业会计准则。所以，在概念框架中最重要的概念是目标，仅次于目标的是会计的一系列信息质量特征。2.信息质量特征的内容。在iaSB/FaSB2006年的财务会计概念框架联合项目中，信息质量特征分为基本质量特征、增进的质量特征和报告的约束条件三大部分。基本质量特征包括相关性和如实反映；增进的质量特征包括可比性、可稽核性、及时性、可理解性；约束性条件有两个即重要性和成本5。我国的《企业会计准则————基本准则》中会计信息质量特征包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。相比于联合项目中的表述，我国的信息质量特征从内容上看已经比较丰富，但从形式上看有一定差距。我国会计信息质量特征缺乏层次，没有对首要特征、主要特征、次要特征等进行说明。3.公允价值视角下的信息质量特征。在当前的会计实务中，公允价值会计信息的可靠性受到质疑，原因是公允价值的取得需要有严格的市场条件，当前的市场经济尚未达到理论要求，并且公允价值的估值手段中需要会计人员的主观判断，在机会主义的威胁下，现阶段公允价值会计信息的可靠性仍然需要防范和监督。但是应该看到公允价值会计本身与会计信息可靠性并不矛盾。通过动态反映，达到了真正意义上的真实反映6；以此为基础，相关性和可靠性不再是矛盾的，可靠是相关的基础，而相关则是信息具备可靠性后的结果。公允价值计量的出现，对相关性和可靠性相互关系认识上的一次颠覆。公允价值计量是对会计要素的价值计量，其目的是实时反映会计要素的价值信息。它与会计信息可靠性的要求并不违背。
（二）会计要素
会计要素是指对会计对象按经济性质所作的基本分类，是会计核算对象的具体化。财务会计对象是企业以货币表现的全部经济活动，即核算和监督企业资金运动的全过程。财务会计要素是根据交易或事项的经济特征所确定的财务会计对象的基本分类。公允价值会计下，应当引入全面收益的概念。全面收益是一个广泛的收益概念，是指除了业主投资和分配给业主款项之外的一切权益上的变动。既包括已确认并已实现的损益，又包括已确认但未实现的损益，前者为传统损益表上的项目，后者则通过“其他全面收益”来反映，所有这些损益项目均反映在全面收益表中。从金额来讲，全面收益=净收益÷其他全面收益。因使用公允价值而产生的资产减值准备和资产重组收益，是已经确认但未实现的损益，应反映在全面收益表上的“其他全面收益”中。采取这种收益确认方式，可以减少企业操纵利润的动机，也将不会有人热衷于利用公允价值操纵利润。
四、公允价值视角下会计概念框架第三个层次的构建
（一）会计确认
确认和计量是会计系统中基础的环节。确认是计量的基础，没有确认就谈不上计量，计量是确认的进一步延伸，有了确认和计量才会有后面的记录和报告。参考FaSB第5号概念公告，会计要素的确认在“成本———效益"原则和重要性原则的前提下要满足4个基本的确认标准。这4个标准是：（1）符合定义，即所确认的项目要符合财务报表某一要素的定义；（2）可计量性，即所确认的项目要能够予以计量；（3）相关性，即因确认而生成的信息应能对使用者的决策有足够的影响；（4）可靠性，即所确认的项目应该是真实的、可核实的和中立的。公允价值概念的引入使得会计确认的条件被放宽，使得会计要素可能不符合四个标准中的某一个，尤其是可计量性和可靠性，即会计要素因其符合标准的个数不同而具有了层次性。因此在使用公允价值计量的概念框架中应该采用弹性的会计确认的标准，建立符合程度不同的会计确认体系。
（二）会计要素计量
在财务会计程序中，确认和计量最为重要，而确认离不开计量。财务会计的许多理论和方法都是围绕会计计量展开讨论的。财务会计对外提供的企业的财务状况、经营成果和现金流量等方面的信息都离不开会计计量。为了提供对决策更为有用的信息，会计计量一直在不断改革。会计的计量属性由单一的历史成本发展到以历史成本为主的多重计量属性并存，应该看到以公允价值计量是会计发展趋势。在现阶段不可能、也不应将所有的会计要素都按公允价值进行计量，而应采用多种计量属性并存的做法，即在历史成本计量属性的基础上，尽量采用公允价值，以求得会计信息有用、相关、可靠。并且在经济形势的不断发展和经济环境逐渐完善的过程中，会计由历史成本计量向公允价值计量过渡。
（三）会计报告及其披露
会计信息披露是指股份有限公司通过招股说明书（或债券募集说明书）、上市公告书、定期报告、临时报告及其他披露文件，向广大投资者、债权人及其他信息使用者披露公司财务状况、经营成果、现金流量（或财务状况变动）等诸多对决策有用的信息。新会计准则颁布以后，规定信息披露的范围扩大，包括了一些强制披露内容。我国企业会计准则规定附注应当按照如下顺序披露有关内容：1.企业的基本情况；2.财务报表的编制基础；3.遵循企业会计准则的声明；4.重要会计政策和会计估计；5.会计政策和会计估计变更以及差错更正的说明；6.报表重要项目的说明；7.其他需要说明的重要事项。72008年11月18日，证监会出台《公开发行证券的公司信息披露编报规则第20号———公允价值计量相关信息的信息披露（征求意见稿）》，从准则层次角度首先明确了公允价值披露的重要性。充分扩展公允价值计量的披露对于理解并规范使用公允价值具有重要意义。信息使用者需要了解公允价值的披露要求与公允价值计量所采用的估价输入变量之间存在的联系，公允价值采用的估价输入变量的来源越客观，所需要的披露就越少，公允价值其公允性就会得到越为充分的体现。
五、结语与展望
（一）研究结语
本文通过对公允价值会计和财务会计概念框架的理论的认识，考虑到公允价值会计已成为会计发展趋势，在构建概念框架时，论述了公允价值会计对概念框架的、各个组成部分的影响。本文以我国的基本准则为基础构建我国的财务会计概念框架的结构体系，以新的财务会计概念框架取代基本准则，使得研究结果更具实践性，更容易被会计信息使用者理解和接受。本文从公允价值会计的角度来构建概念框架内容体系，使得新构建的概念框架更具时代性和适用性，并且，将公允价值会计对会计目标、会计信息质量特征，会计要素，会计要素的确认、计量和报告披露等方面的影响系统的进行分析，能够更为深刻的理解公允价值会计。因此，构建我国的财务会计概念框架应当符合公允价值会计的要求。
（二）研究展望
公允价值的基本特征篇2
一、公允价值的本质
世界各国对于公允价值的定义有很多，其中，国际准则将公允价值定义为“公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”，美国财务会计准则则将公允价值定义为“双方在当前交易中自愿购买或出售的价格”。可见，这两个定义都将公允价值界定为“公平自愿的交易价格”。因此，我国有学者认为，公允价值的本质就是交易价格。笔者并不赞同这种观点，必须指出的是，定义不同于本质，定义的方式可以是阐述本质也可以是描述表象，所以，由定义推断公允价值的本质是交易价格的推断过程是不严谨的，也是没有依据的。同理，一些学者提出“公允价值的本质是效用价值”（陈敏，2005）的论断也是以表象代替本质的本末倒置的做法。那么，公允价值的本质究竟是什么呢？笔者认为，公允价值的本质就是真实可靠的使用价值。
第一，公允价值中“价值”的本质是指使用价值。根据马克思主义学的观点，任何商品都具有且仅具有价值和使用价值两种基本属性。其中，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。从会计计量的角度来看，价值是与成本相联系的，其量的规定性取决于必要劳动时间，在时间上则属于现在或的范畴。使用价值是指商品能够满足人们某种需要的属性，是与财富相联系的，是构成社会财富的物质。其时间范畴既包括过去，更强调现在和未来，其量的规定则取决于人们对其有用性的量度。在交换过程中，使用价值对卖方而言体现为交换价值并具体量化为由价值所决定的交换价格，对买方而言则意味着存在于物品本身之中的有用性。对于资产而言，这种有用性就体现在人们对其获取未来经济利益能力的判断与估计。因此，显而易见，公允价值中的“价值”无论从“量”的范畴或“时间”范畴考察，指的都是使用价值，使用价值是公允价值的本质属性。
第二，公允价值中“公允”的本质是指会计信息的真实可靠性。国际会计准则和美国财务会计准则在对公允价值定义的描述中强调的都是“知情、公平交易和自愿交易”。“知情”意味着信息公开，而“公平交易、自愿交易”则往往是与完全竞争的市场环境相联系的。也就是说，国际会计准则和美国财务会计准则描述的都是一种理想的完全自由竞争的市场环境，从资本市场的角度来说，就是指资本市场的强势有效性。而强势检验的资本市场中会计信息的本质特征就是真实可靠性。因此，无论是“知情”还是“公平交易、自愿交易”体现的都是会计信息的真实可靠性，换言之，真实可靠性是公允价值的又一个本质属性。
二、公允价值的现实运用
（一）公允价值计量的主要优点
一方面，如前所述，公允价值的本质是使用价值，其侧重点在于对资产使用的未来经济利益的衡量。因此，公允价值的概念从理论上完美的解决了资产定义中定性与定量的时间维度统一性的难题，从而为财务会计从成本核心向价值核心的转变铺平了道路。另一方面，随着市场的不断完善，越来越多的会计工作者认识到会计信息系统的基本职能就是提供对信息使用者决策有用的信息，即能够导致决策差别的相关信息。无疑，不同类型的信息使用者所需要的会计信息是有区别的，但人们已达成的共识是面向未来的预测信息要比面向过去的历史信息对决策更有用，其信息含量更高。也就是说，具体到计量属性，面向未来的公允价值要比面向过去的历史信息更有用于决策。因此，公允价值是“面向21世纪的计量模式”（黄世忠，1997），是“会计发展史上的又一个里程碑”（吴水澎，2002）。
（二）公允价值现实运用的难点
美国财务准则委员会通过对会计信息质量特征的考察，概括出最基本的两点：相关性和可靠性。其既是对会计信息质量特征的描述，也是对会计计量的基本要求和制约，偏废任何一方的会计信息都是低质量的，是无用的。笔者认为，会计信息质量特征的两个方面本身存在相互制约的关系。而这种相互制约的关系正是公允价值现实运用难点的根本所在。
一方面，会计信息要满足决策相关性要求，就要求会计计量应尽可能的将所有现实及未来收益的因素完全涵盖。其中既包括资产的预期未来收益，也包括广泛讨论的对企业未来收益产生重要影响的环境、人力资源及物价变动等因素。在这个不断扩大的会计计量范围中，会计人员的主观估计与判断不可避免且日益重要。另一方面，会计信息的可靠性要求会计信息必须具备真实性和中立性的特征，具体体现就在于会计信息的可验证性，即知识结构大致相同的不同专业人员对同一客体的计量结果应大致相同。这就要求在会计计量过程中与个体差异（主要指知识结构、对待风险的态度等）相联系的主观估计与判断应尽可能的减少。因此，笔者认为，在现时环境下，会计信息相关性的加强势必导致其可靠性的削弱，反之亦然。因此，会计计量属性必须也只能在会计信息两项基本质量特征的制约下选择和，公允价值计量现实运用的难点和关键点都在于对由此产生的会计信息的相关性和可靠性的有效调和程度。
第一，公允价值中的“价值”强调的是会计信息的相关性特征。公允价值计量的优势也正是在于其建立在未来经济利益基础上的决策相关性。但与此同时，要准确公允价值，就必须准确计算未来现金流量的现值，其中涉及的因素至少包括预期未来的现金流量、现金流量的时间分布及折现率。无疑，对上述三项因素的确定都需要会计人员大量的主观估计和判断。
第二，公允价值中的“公允”强调的是会计信息的可靠性特征。这就意味着对于资产未来经济利益的预计必须可验证，否则就可能陷入“以特定主体评价代替市场评价”（卢永华、杨小军，2000）的困境，不仅使其计量的性存疑，更易导致资本市场的混乱。
【主要】
1、《马克思恩格斯选集》人民出版社
2、《会计—关于财务会计概念结构的》，葛家澍刘峰财政经济出版社
3、《会计理论》，魏明海龚凯颂东北财经大学出版社
公允价值的基本特征篇3
[关键词]公允价值计量属性市场环境
2006年2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑，标志着我国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟从探索公允价值的内涵入手，对公允价值计量属性进行一些探讨。
一、公允价值的内涵
根据美国财务会计准则委员会（FaSB）于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialaccountingStandards,SFaSno.157)——公允价值计量，SFaSno.157将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间（betweenmarketparticipants）进行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一项资产所收到的价格(bereceivedtosellanasset)或转移一项负债所支出(paidtotransferaliability)的价格。在国际会计准则理事会（iaSB）的国际财务报告准则(internationalFinancialReportingStandards,iFRSs)中对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年的《债务重组》中,首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币易等准则中有公允价值的运用，但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。
随着我国新会计准则的出台，对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。
二、公允价值计量属性的不妥
根据以上定义，可知公允价值是指在公平的市场交易中，双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格，其最大特征是来自于公平交易的市场。但笔者认为，这一定义并未反映作为一个计量属性所应有的在时间界定、交易性质、交易类型等方面的特征。
计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量属性分别反映了被计量对象的不同特征或方面；在时间上，要分清过去、现在与未来；在交易性质上，要分清实际交易、假设现时交易和预期交易；在交易类型上，要分清投入价值和产出价值。
前四种计量属性特征如图所示
特征
计量属性时间区间交易性质交易类型
历史成本过去实际投入
重置成本现在假设投入
可变现净值将来预期产出
未来现金流量现值将来预期产出
计量属性相比可知公允价值确实是一个比较笼统的概念首先，它在时间界定上没有限定，可以是过去的，也可以是现在的和未来的交易，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，重置成本是现在时点的公允价值，而可变现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）；其次，它的交易性质可以是实际交易，也可以是假定交易和预期交易；再次，它的交易类型可以是投入价值也可以是产出价值。作为一个计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因此，笔者认为公允价值的特征相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可表现为不同的计量属性。
FaSB的当前有效的6个财务会计概念框架公告(SFaC)中，有四个与公允价值会计有关。其中，SFaC1和SFaC2是公允价值会计的理论基础；SFaC5和SFaC7是公允价值会计的应用指南。SFaC5提出了5种可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值。在SFaC7中，FaSB第一次将公允价值概念在概念框架中进行明确界定，并对公允价值的核心问题——现值进行全面深入的阐述。SFaC7指出，SFaC5提到的5种计量属性中，现行成本、现行市价和可变现净值主要用于初始确认时的计量和以后的新起点计量；历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销；现值主要是一种摊销方法。SFaC7又指出，SFaC5所界定的历史成本、现行成本、现行市价三种计量属性实质上和公允价值是一致的。但是，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，不是公允价值；现值也不是公允价值，因为现值包括以公允价值为计量目的的现值和以特定个体价值为计量目的的现值。FaSB的上述说法已经被一些研究成果所修正。Scott和谢诗芬认为，对于短期应收应付款项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。而特定个体价值的现值与公允价值概念是冲突的，的确应该排除在公允价值之外。综上所述，公允价值涵盖下列计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值（短期）、现值（以公允价值为计量目的）。
FaSB于2006年9月正式颁布了《公允价值计量属性》，但是作为单独的计量属性，它的出台将对国际财务会计理论和实务界将产生深远影响，对推动财务会计计量的改革和发展有重要作用。首先，对公允价值定义进行了修订，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。其次，对公允价值计量的目的进行阐述：在非实际交易情况下，对资产或负债的交换价格进行估计（对负债的公允价值估计要考虑企业的信用等级)，这种估计是参照当前模拟市场交易信息确定的。另外，还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个等级，建立了公允价值估价的层级(FairValueHierarchy)。FaSB要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。估价层级系统对减少企业操纵，增强报告信息的可靠性具有重要意义。最后，还提出了估价前提(Valuationpremise)理论，认为“持续经营”(Going2concern)和“在用”(in-use)是公允价值估价的一般前提。估价前提对推动资产的公允价值更接近其真实价值具有重要意义。
三、对我国的启示及对策
通过以上认识，笔者认为SFaSno.157的正式将对公允价值会计理论研究和实际运用具有非常重要的意义，同时它也在增强信息质量的可靠性、缩小企业利润操纵的空间、提高报告信息的相关性、可比性等方面有了重大突破。主要表现在：首次明确提出了公允价值计量的目标；对公允价值的定义做出了合理的修订；建立了公允价值计量的评估等级系统，包括对估价技术及参照信息的详细规范；建立了公允价值计量披露等级系统等。
鉴于以上认识，笔者认为我国会计准则应积极与国际接轨，特别是美国财务会计准则，虽然我国新企业会计准则已将公允价值纳入规范体系，但是在很多地方也存在不足，应借鉴SFaSno.157的经验，主要从以下两个方面着手：
（一）借鉴FaSB公允价值计量准则的制定模式
美国财务会计准则委员会(FinancialaccountingStandardsBoard,FaSB)在为期两年多的时间里，召开了2o多次会议进行讨论研究，在科学论证的基础上，于2004年6月23日了“公允价值计量”（FairValuemeasurements）征求意见稿，并在之后经过十几次会议讨论，又于2005年11月21日正式向外界“公允价值计量公告工作草案”（FairValuemeasurementsStatementworkingDraft），并最终于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialaccountingStandards,SFaSno.157)——公允价值计量；同时，还制订了详实的计量指南对其进行补充和说明。无论在制定的程序上，还是在时间的安排上等，FaSB对SFaSno.157的出台都作了较为详实的计划。因此，我国会计准则要真正实现与国际趋同，必须要在制定的模式上与国际趋同，特别是与会计理论与实物发达的美国趋同。如成立由专家和实物界人士组成的专业委员会制定公允价值计量准则，将公允价值的定义、应用、确认、估值技术和披露等层面可以简略地规范，待在应用指南中对其予以具体地补充与说明，如具体在什么情况下，应该采用何种估值技术及参照信息应进行详细讨论等。
（二）参考FaSB公允价值计量准则的框架体系
FaSB的公允价值计量准则（SFaSno.157）提供了一个统一指导公允价值计量的理论框架（Framework），阐明了公允价值计量的确认、目标、范围、计量、披露、生效期及过渡期等，并对公允价值的定义、资产、负债及其运用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术（Valuationtechnique）、估价技术参数（Valuationtechniqueinputs）、公允价值等级（FairValueHierarchy）做了详细的规范，为实现公允价值计量进行了较为全面、清晰的阐述。我国可以借鉴FaSB的经验，对于公允价值计量准则的制定，不尽要经过理论界严密地逻辑论证，而且更要积极听取实物界的意见和建议。不尽要对公允价值定义、目标、确认与计量范围等要进行规范，而且更要在技术层面上，如估价技术、参数信息、公允价值等级和披露制度等进行更为详实的规范。
（三）积极地建立一个与公允价值计量相适应的市场经济环境
美国之所以能够单独以公允价值作为计量属性，源于美国有着发达的资本市场和完善的制度规范。金融工具及衍生金融工具地不断涌现，以及对信息相关性的关注，公允价值计量的要求日益高涨，因此各界对美国会计理论界公允价值的研究不断提出新的要求，由此而诞生了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialaccountingStandards,SFaSno.157)——公允价值计量。但是，在我国现阶段资本市场不完善，制度规范不健全，信息不透名等等严重影响了我国公允价值计量的“公允性”，因此，要在我国要建立公允价值计量属性必须要从完善产权资本市场，健全制度规范入手，建立健全专业评估机构，加强市场监管等等，从而阻断利用公允价值计量来操纵企业利润，粉饰财务信息的后路。
（四）正视SFaSno.157，结合自身，具体问题具体对待
SFaSno.157的出台依托于美国具体的经济环境，完善的资本市场，健全的法规制度，金融工具及衍生金融工具的不断涌现，可以说SFaSno.157有着自己的特殊背景。而在我国，首先市场体系等各方面不完善；其次资本结构等也不健全，特别是在资本市场上股权分制改革正在如火如荼地进行；再次，笔者认为SFaSno.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估价技术方面，笔者认为除了市场法、收益法（现值法）、成本法（重置成本法）之外，还应加上净值法（可变现净值法），以使估值技术更加完善；在公允价值定义上，SFaSno.157采用市场交易者在有序交易中的脱手价值，而非入账价值。那么也就是说市场交易者销售还是购入资产或清偿还是转移负债都必须采用脱手价值，即在计量日销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(脱手价值)。这对于销售资产或转移负债而言，毫无疑问是“公允”的，然而这对于市场交易者购入资产或清偿负债而言，这样定义出来的公允价值是否“公允”，笔者觉得是否有待进一步检验？鉴于以上背景，笔者认为我国会计准则委员会应联系本国的具体国情，稳步推动公允价值计量的发展，以便更好地促进会计理论的研究和指导会计实务的发展。
因此，根据以上分析，从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断，但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，以及市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不尽不利于价值的“公允”判断，反而，有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，再将公允价值定义为一种计量属性，还是暂时作为会计计量的一个方向或者说是目标，笔者觉得是否有待于市场体制的进一步发展与完善。
主要参考文献
1.王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征.会计研究，2006；5
2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9
3.伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊（会计），2006；5
公允价值的基本特征篇4
关键词：公允价值;本质;多维;视角
公允价值重新登陆新企业会计准则,作为一种新的计量观,无论是从本质还是从意义方面来看,它均是一种最为客观和现实的计量观,在不久的将来它必将取代历史成本计量观。因此,公允价值取代历史成本是发展的趋势。
一、公允价值在本质上是市场而非特定主体对资产或负债的价值的认定
公允价值的认定依据是理性双方自愿达成的交易价格或市场上对资产和负债公平、自愿的交易金额，其最大特征是来自于公平交易市场的确认，是一种具有明显可观察性和决策相关性的会计信息。其确定的基础是现行的或正在进行的交易，而不是已有的交易意愿以及由此达成的契约。由于市场以价格为信号传递信息，市价则是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定风险之后所形成的共识。若没有相反的证据表明所进行的交易是不公平的或出于非自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值。当不存在实际交易事项的情况下，应采取其他的计量办法，如考虑在市场上寻找是否存在相类似的交易，如果存在，则应以类似交易的价格作为计量基础。
由此可见，公允价值的确定并不在于业务是否真正发生，其交换性质可以是实际交易，但更多的则是假定交易和预期交易。它反映的是现有市场参与者关于一项资产未来的相关流入或一项负债未来的相关流出的假定。而且，一般情况下，这一交易不是被计量资产或负债所实际进行的交易，而是主要市场或最有利市场中的假定交易；从交易主体来看，公允价值计量应当以“市场参与者定价资产或负债时所使用的假设为基础”，而不是以参与实际交易的特定买方或卖方的假设为基础。因此，公允价值是市场参与者充分考虑了市场信息后所达成共识的市场交易价格，它本质上是一种市场评价，是市场而非特定主体对资产或负债价值的认定。
二、“公允价值”并非真正的“价值”，而是对真实价值的“点估计”
公允价值在本质上是一种价值计量。按照传统会计学收益的概念，会计收益是指来自于交易期间巳实现的收入和相对应费用间的差额。经济学的收益概念除包括会计收益外，还包括非交和未实现的资产价值变动所形成的利得或损失，较之会计收益内容上更为真实和全面。公允价值计量正是既要计量资产和负在资产负债表日的公允价值，还要计量公允价值变动所造成的利得和损失。因此，公允价值是对资产和负债以当前市场情况为依据进行价值计量的结果。这种计量的时态观是跳跃的，它强调动态、及时地反映企业资产和负债的价值变化。
但是会计学中所讲的“公允价值”并非真正的“价值”，而是基于新古典经济学的价格或马克思所讲的交换价值。实际上公允价值这一提法忽视了价值与价格的区别。会计学中的“公允价值”主要从短期，从资产的需求方面解释价格的形成；而相对忽视了长期内供给方面的作用。这和财务信息及时性要求是一致的。但由于公允价值的"价值"归根结底是一种效用价值。同一物体的效用对不同的人是不一样的，甚至对相同的人在不同的环境下差异也是很大的，因此也就难以形成统一、稳定的评价尺度。这是公允价值导致资本市场混乱及其面临困难的根本原因。实际上马克思所称的“等价交换”和会计中所讲的“公平交易”是一致的。但是市场交易的价格是一个随机变量。即使交易双方都是“熟悉情况的当事人”，由于不确定性及现实中存在交易成本和人的有限理性，“等价交换”不可能存在于每一个场合。正如马克思所说：“在商品交换中，等价交换只存在于平均数中，并不存在于每个个别场合。”而价值是客观的，但我们无法直接观测到，需要通过统计学中的“试验”获得“样本”来进行估计。
因此，“公允价值”实际上是在资产负债表日对有关资产或负债价值的估计，即根据当时的交易状况对资产或负债价值所作的点估计。总之，公允价值只是一种近似相对的真正价值，它围绕真正价值波动。趋近真正价值是公允价值的理想追求，但并非其实际目的。
三、公允价值模式下的会计信息并非绝对真实
公允价值在理论上反映了市场对资产或负债的风险和收益的评价，即直接反映有关资产所带来的未来经济利益、有关负债所牺性的未来经济利益的信息，因而能够真实公允地反映企业资产或负债的价值。但是公允价值计价的基础是市场机制以及完备的会技理论体系。如果市场不活跃、不健全，缺乏公平价格的形成机韧，对市场价值的判断就难以进行。在发达的市场经济条件下，公允价值比较容易确认，但是在市场不充分的情况下，如何确认公允价值则是一个难题。尤其是我国经济发展的市场化程度不高，很多资产还没有形成活跃的交易市场，对于会计人员而言，采用估值技术和未来现金流折现计算以及公允价值的后续计量难度较大，未来现金流量和折现系数的确定主要依赖于职业判断，且较多地受管理层和会计人员素质的影响。由此人们认为公允价值的运用必然需要引入除了市场之外的特定主体来做出判断、评价，这显然会引起公允价值的操纵问题，影响会计信息的真实性。
从公允价值的内涵分析可以看出，公允价值作为新的计量属性，最大的特征就是来自于公平交易市场的确认，是一种具有明显可观察性和决策相关性的会计信息。正是由于公允价值是理性双方自愿达成的交易价格，其确定并不在于业务是否真正发生，而在于双方一致性而形成的价值。其本质特点是在交易或事项尚未发生时，对市场价值发生变化的资产和负债以当前市场情况为依据所作的估计。除非公允价值的计量日和资产的实际交易日在同一天，否则公允价值并不是所计量资产已经发生的实际交易价格。因此在公允价值计量实务中，很多情况下，主体很难找到相同或相似资产的市场报价，公允价值计量不可避免地带有较强的主观判断。有时许多资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计价，往往就成为公允价值计价的重要技术手段，但是未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等都是不确定的。
本质而言，会计信息的真实有“形式的真实”与“实质的真实”之分。实质的真实是一种理想化的状态，是指会计信息描绘的形象与事物的客观存在高度吻合，通过会计信息能够准确、完整地了解企业。形式的真实是指会计信息的加工符合制度规范的要求。
四、公允价值并非特指某种计量属性，而是会计计量属性体系的一个总称
公允价值的基本特征篇5
【关键词】公允价值投资性房地产影响
一、公允价值
一般认为，公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换的金额。“公平交易”不存在特别或特殊关系，假定是在非关联方之间进行的，各方各自独立发生行为。“熟悉情况”指自愿的购销双方都对投资性房地产的性质和特征、其实际和潜在的用途以及市场状态相当熟悉。也就是说，公允价值应当是在资产负债表日符合公允价值定义的、在市场上可以合理取得的最可能的价格。也就是销售者能够合理取得的最好价格，购买者能够合理取得的最有利的价格。这种估计不包括在特殊条件或情形下夸大或缩小的估计价格，如不规范的融资、售后租回以及与销售有关的任何人所给予的特殊对价或让步等。
二、公允价值在投资性房地产中的运用
有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的，并同时满足下列条件：投资性房地产所在地有活跃的房地产交易；企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计时，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。www.133229.com采用公允价值模式计量的，不对投资性房地产计提折旧或进行摊销，应当以资产负债表日投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。企业对投资性房地产的计量模式一经确定，不得随意变更。已采用公允价值模式计量的投资性房地产，不得从公允价值模式转为成本模式?
采用公允价值模式计量的投资性房地产转换为自用房地产时，应当以其转换当日的公允价值作为自用房地产的账面价值，公允价值与原账面价值的差额计入当期损益。自用房地产或存货转换为采用公允价值模式计量的投资性房地产时，投资性房地产按照转换当日的公允价值计价，转换当日的公允价值小于原账面价值的，其差额计入当期损益；转换当日的公允价值大于原账面价值的，其差额计入所有者权益?
三、以公允价值计量投资性房地产对企业的影响
（一）对企业实质性税赋的影响
第一，从企业所得税角度看，投资性房地产公允价值增加导致的利润增长将会使账面所得税费用增加，但税法遵循的是收付实现制，由于评估增值带来的公允价值变动损益不具备收付实现的特点，因此税法对这部分收益不征收所得税的可能性较大。第二，从即将开征的物业税角度看，世界主要国家已就对房地产进行评估并根据评估值征收房地产税达成共识，我国改革后的新税制也可能将目前从量又从价的双重征收方法统一为从价计征，且按照房地产评估值征税。按照新时期税制改革“简税制、宽税基、低税率、严征管”的原则，即使投资性房地产评估价值增加造成税基增加，在低税率的前提下，对企业实际税负带来的影响也不会太大。
（二）对房地产业的影响
房地产业的资金需求量巨大，目前房地产企业的融资渠道主要是银行贷款。近年来，国家为控制信贷风险出台了一系列政策，使房地产企业向银行贷款的门槛提高，房地产企业陷入了资金紧缺的困境。新准则的出台为企业提供了以公允价值计量投资性房地产的选择，使被低估的房地产估价更符合其市场价值，无疑将有助于提高企业向银行贷款的信誉，增强其融资能力，在一定程度上缓解房地产企业资金紧张的局面。
（三）对企业利润的影响
根据新准则的规定，采用公允价值模式的企业应在每个会计期末以公允价值为基础调整投资性房地产的账面价值，并将公允价值与资产原账面价值的差额计入“公允价值变动损益”科目。从长远来看，执行新准则后，每个会计期末投资性房地产的价值调整都将以前一期的公允价值为基础，价值调整幅度将小于首次执行新准则时的价值调整幅度，利润也不会因此出现更大程度的波动。与此同时，采用公允价值模式计量投资性房地产将不再计提固定资产折旧和无形资产摊销，在评估投资性房地产公允价值时，资产的折旧或摊销已被考虑在内，其结果应已体现在“公允价值变动损益”科目内，因此并不会对企业期末净利润产生实质性影响。
（四）对公司信息披露的影响
近几年，随着房地产市场的高速膨胀，企业若继续按照历史成本的原则来计量所拥有的投资性房地产，特别是土地使用权，这显然会使会计信息无法真实公允地反映企业的真实价值，而且在我国目前的市场环境里，投资性房地产物业大都存在很大程度的升值。公允价值模式的引入肯定将加大市场对一些原来信息披露不够充分的公司价值的挖掘，使投资者对这类公司价值的认识更为全面。会计政策的变更能够使公司提供更可靠、更相关的会计信息，同时也使投资者更全面充分地把握相关企业的真实信息。在采用公允价值模式记账的当年，公司应当采用追溯调整法调整期初留存收益，即这些企业的上年度净资产值将会得到较大幅度的提升，有利于提高相关公司的规模。
（五）未来投资性房地产公允价值的确认
公允价值模式符合投资性房地产的特性，能够较好地反映投资性房地产的市场价值和盈利能力，尽管公允价值的确认仍然是一个难点，很多人担心在现阶段的实务操作中公允价值容易导致利润操纵，但是随着我国房地产市场的持续发展，售房信息的公开化、透明化，相对于其他资产而言，投资性房地产物业的公允价值还是比较容易取得的。同时，新会计准则也借鉴了国际会计准则中确定公允价值的方法，需要每年聘请独立的评估师对其投资性房地产物业进行评估，并在年报中详细披露房地产当期账面价值的增减变动情况、公允价值的确认方法及其理由等；而且巨额利润的出现意味着企业缴纳的税额也相应攀升，之前投资性房地产物业计入固定资产或无形资产进行折旧、摊销的抵税功能也没有了。
参考文献：
[1]中华人民共和国财政部制定：企业会计准则.经济科学出版社，2006.
[2]孙景翠.浅析公允价值应用的现实合理性[j].商业研究，2005（14）.
公允价值的基本特征篇6
一、新会计准则中公允价值计量存在的问题
公允价值是一种计量属性，但它不是一种新的计量属性，公允价值与其他计量属性不是同一个分类标准的分类结果，其他四种计量属性是按照计量信息的来源不同进行分类的结果，而公允价值是以计量结果能否如实反映计量对象为依据对计量属性的分类结果。由于公允价值与其他计量属性是按不同分类标准对计量属性的分类结果，所以他们之间不是对立关系，而是相互交叉关系。公允价值可能是历史成本，也可能是重置成本、可变现净值或现值，历史成本等，四种计量属性也可能是公允价值，也可能不是公允价值。其他计量属性只要符合公允价值的概念特征，就可以成为公允价值，不符合就不能成为公允价值。
新准则第四十三条规定：“企业对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值和公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够可靠取得并可靠计量。”从基本准则的规定可以看出，我国会计计量模式是以历史成本为主，其他计量属性为补充的模式。然而，笔者认为会计准则的这种提法在概念依据上是混淆不清的，把公允价值与历史成本并列起来，在逻辑上是讲不通的。既然公允价值与其他四种计量属性不是并列关系，就不能将其并列起来，否则会误导会计人员，以为只有公允价值的计量结果是公允的，其他计量属性的计量结果都是不公允的。事实上资产在取得时的历史成本往往就是它的公允价值，难道我们能说资产在取得时按历史成本计量是不公允的吗？因此，笔者认为当前应建立公允价值计量基础模式，在该计量模式下以公允价值作为计量基础，作为其他计量属性的选择判断和标准，其他计量属性作为公允价值的表现形式，公允价值驾驭其他计量属性形式，其他计量属性形式体现公允价值的基本要求。
二、公允价值计量基础模式下的会计准则构建
1.公允价值在基本会计准则中的构建。会计实务是在会计规范约束下进行的，而会计基本准则在会计规范体系中处于基础地位，它是制定其他会计规范的理论依据。不同的计量模式要求不同的基本准则内容。虽然我国在2006年对基本会计准则进行了修订，但修订后的会计准则仍然建立在历史成本计量基础之上，导致基本准则在某些方面很难做到逻辑一致。如决策有用性最重要的两个衡量标准是相关性与可靠性。相关性要求会计信息应与决策相关，而历史成本信息在很多情况下往往是“沉没成本”：可靠性要求如实反映企业财务状况和经营成果，而按历史成本计量的资产价值往往不能反映资产的真实价值，因而也无法反映企业的真实收益。以公允价值基础代替历史成本计量基础的主要目的就是使基本准则中的各概念之间的联系变得更为和谐一致，以便更好地指导具体会计准则的制定和应用。然而，计量基础（计量属性体系中的主要计量属性）在基本准则中并不是一个孤立的可以随意抽换的概念，而是一个与相关概念联系密切，在整个基本准则中居于核心地位的一个概念，因此，对计量基础的更换需要对基本准则中的许多内容作出相应调整。
就会计假设而言，目前基本准则中的四个基本假设“会计主体”、“持续经营”、“会计分期”和“货币计量”依然是公允价值计量基础建立的必要前提。需要提及的另外一条长期被人们忽略的假设是“市场价格假设”。市场价格假设是指会计计量数据来自于因交易而形成的市场价格。这里所说的交易可以指形成资产或负债的交易，也可以指收入和费用的发生，资本投入与收回。市场价格可以是实际发生交易所形成的价格，也可以是估计交易所形成的市场价格。市场价格假设包含两层含义：一是所有会计数据均来自市场价格；二是资产负债的价值应随其市场价格的变动而不断调整。一般来讲，历史成本计量基础所依据的市场价格假设只包含第一层含义，而公允价值计量基础所依据的市场假设则同时具有两层含义。这一假设的设定具有客观依据的，因为在市场经济条件下任何商品，包括劳务和技术都可以通过市场交换而形成，事实上，企业经济活动大多数都表现为市场交易，有市场交易就离不开市场价格。之所以称之为假设，是因为在有些情况下，市场交易的事实并不存在，如接受捐赠和商品在企业内部转移等，但这并不妨碍这一假设的客观性与合理性。市场价格假设对会计确认、计量及会计方法的建立有着极为重要的意义。没有市场价格假设公允价值就失去了存在的基础。
就会计要素而言，公允价值计量基础对收入、费用和利润要素的影响较大。笔者完全同意新修订的基本准则对收入、费用和利润要素概念的调整。因为在公允价值计量基础下，采用公允价值计量而产生的资产持有收益也应作为收入。基本准则修订前收入的概念是：“企业在销售商品或者提供劳务等经营业务中实现的营业收入”；修订后的概念是：“企业在日常经营活动中形成的，会导致所有者权益增加的，与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。”基本准则修订前费用的概念是：“企业在生产经营过程中发生的各种耗费”，修订后的概念是：“企业在日常经营活动中发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益总流出”。由于收入与费用要素的调整，必然引起利润的调整，基本准则修订前利润的概念是：“利润是企业一定期间的经营成果”，修订后的概念是：“企业在一定会计期间的经营成果。利润包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失”。新修订基本准则对收入、费用和利润等会计要素概念的调整完全符合公允价值计量的要求，也能适应公允价值计量的发展。
就会计确认、计量原则而言，“历史成本原则”、“实现原则”及“配比原则”是现行的以历史成本计量为基础的资产计价和收益计量的三项基本原则。以公允价值取代历史成本成为会计计量基础之后，这三项基本原则应更改为“公允价值原则”、“应计原则”和“配比原则”。其中，配比原则虽然在名称上没有改变，但在含义上却略有变化。建立在历史成本计量基础上的配比原则强调的是收入与费用应按因果关系进行配比，而建立在公允价值计量基础上的配比原则强调则是广义的配比原则，即营业收入与利得应与同一期间的营业费用和损失相配比。之所以要以应计原则代替实现原则，是因为实现原则是以交易发生为收入的确认标准，而应计原则则以事项变动或权利和责任的实际发生为确认标准，也就是说，按照应计原则，不仅要确认因交易而发生的“权责”变动，而且要确认没有交易基础的价值变动；不仅要确认已实现的收益，而且要确认未实现的收益。
就会计信息质量特征而言，由于会计信息质量特征是会计确认、计量原则和会计方法选择和评价的标准。无论以历史成本为计量基础还是以公允价值为计量基础，他们所提供的会计信息都应具有“可靠性”、“相关性”、“及时性”和“清晰性”等会计信息质量特征，但不同计量基础所提供的会计信息质量特征的侧重点不同，历史成本计量基础所提供的会计信息侧重于可靠性，而公允价值计量基础所提供的会计信息侧重于相关性。因此，与公允价值计量基础相对应的会计信息质量特征无须作大的调整，只要适当强调相关性即可。
2.公允价值在具体会计准则中的体现。公允价值计量基础代替历史成本计量基础后，具体会计准则所做的变动主要可从两个方面入手：一是专门制定一项类似于sfasno.15的具体准则：《公允价值计量》；二是根据公允价值计量基础的基本要求，对涉及到公允价值确认、计量、披露的各项具体准则进行修订，以便在各项具体会计准则中全面体现公允价值计量基础的基本要求。
（1）在具体会计准则中全面体现公允价值计量的要求。在具体会计准则中全面体现公允价值计量的要求，可以从以下四方面着手：
第一，在进行初始计量时明确规定公允价值是会计计量属性取舍的判断标准。也就是说，在初始计时时，哪种计量属性符合公允价值的基本要求或更接近公允价值，就应以哪种计量属性进行计量，即如果资产是在公平交易中形成的，其市场交易价格就是其初始计量的最佳选择；如果某项固定资产形成于非货币交易，其同类资产的重置成本可能就是其初始计量的最佳选择；如果资产形成于融资租赁，其租赁付款额的现值可能就是其初始计量的最佳选择。
公允价值的基本特征篇7
关键词：财务会计；本质特征；公允价值会计；确认计量；差异分析
中图分类号：1234 文献标识码：a 文章编号：1006―723x(2012)01―0094―03
当2007年的信贷危机导致全球金融危机后，美国金融机构纷纷将造成世界经济动荡的始作俑者归咎于《公允价值计量》(FaSno，157)，[1]并积极游说政府中止执行该准则。美国See在2008年年底发表的《市值会计研究》(Studyonmark―to―marketaccounting)中支持FaSno，157：任何对公允价值会计运用的质疑，只会降低财务报告的透明性并增加市场的不确定性，是对投资者隐藏金融机构的真实经营状况。因此，金融危机非FaSno.157所致，不应中止其执行。SeC的研究报告是对上市公司执行FaSno.157的影响分析，事实是否如此，需要从财务会计的本质特征进行分析。
一、财务会计本质特征 会计是人类社会发展的产物，是一个人造的经济信息系统，各子系统因其本质特征不同而从不同角度、不同层次将财务会计数据整合成各利益集团所需的会计信息，以反映、控制特定主体的生产经营活动。
(一)财务会计与企业内部资源配置紧密相关
pareto提出的资源最优配置仅限于市场运用价格机制对稀缺资源的最优配置。但是，资源配置的脚步并未停止，而是随资源流入企业而继续进行配置。Coase认为企业的本质是对市场价格机制的取代，资源配置可在市场和企业两种相互补充的替代形式中进行。20世纪20年代之后，财务会计从传统会计中独立出来，其最终生成的财务报告，对外为相关利益集团公告可用货币量化的企业内部资源配置的状况和优化成果(即会计信息)，成为企业外部信息使用者的信息来源。
(二)财务会计应具有相对独立性
任何一门学科都有其本质特征，并在其发展过程中秉承其本质特征，客观环境的变化只是学科体系内基于本质特征的调整，这是置身于客观环境的学科发展所具有的相对独立性。财务会计在反映瞬息万变的经济环境时也具有其相对独立性，不随经济环境的变化而随意改变其本质特征。否则，随波逐流的财务会计将在发展的道路上迷失方向，成为用来支持任何观点的工具。
(三)财务会计本质特征
财务会计是会计的重要分支，财务报告又是财务会计的核心产出，三者之间的关系可利用集合论总结为。
1.历史性是财务会计本质特征
20世纪70年代，apBStatementno.4指出财务会计是“以货币定量的方式提供有关企业的经济资源及其义务的持续性历史，也是提供引起该资源及义务变动的经济活动的历史”。FaSB在1978年的SFaCno.1中阐明“财务报告应提供企业在一段时期内的财务情况aSB在sp(StatementofprinciplesforFinancialReporting)中阐述“财务报表提供的财务信息主要是历史的，无法反映可能提高或削弱报告主体经营成果的未来事项和交易，也无法预测经济环境的潜在变化对企业造成的影响”。2001年4月，iaSB在修订的Framework中强调，财务报告提供的会计信息应包括报告主体控制的经济资源，传达报告期间优化经济资源配置的能力，有助于预测报告主体未来取得现金或现金等价物的能力。葛家澍(2003)认为财务会计是一门历史科学，通过其报表反映一个企业经济活动及其结果的真实图像，提供该企业的历史会计信息。
以上文献均强调财务会计具有历史性的特征，主要提供报告主体的历史会计信息，反映经济真实，评估受托责任，以助于经济决策。
2.财务报告继承财务会计本质特征
历史性是财务会计的本质特征，且不受经济环境的影响，作为财务会计重要元素的财务报告，理应继承财务会计的本质特征，充分体现历史性，最大限度地如实反映经济真实。但是，即使利益集团干扰准则的制定，也不应突破财务会计历史性的本质特征，否则会撼动财务会计的根基。
二、历史性财务报告的主要判断依据
(一)最低限度地运用判断、估计
paton认为价值是高度不确定的，财务报告是建立在具有不确定性的价值及其有关的交易和事项的基础上，不可避免地会掺入判断和估计，降低财务报告如实反映经济真实的能力。为减少估计和判断带给财务报告的“副作用”，Statementno.4主张确认要与可验证的交易数据相关联，同时运用一致和有序的方式，最低限度地运用估计来最大限度地反映经济真实。
(二)不预测未来发展趋势
财务会计的本质特征决定财务报告的基本职能，即如实反映企业的经济真实，忠实地记录并报告企业经济活动的历史，而非预测未知。aSB在sp中便明确阐述：“财务报表提供的会计信息主要是历史的，因此无法反映可能提高或削弱报告主体经营成果的未来事项和交易，也无法预测经济环境的潜在变化对企业造成的影响”。虽然预测企业未来发展趋势并提供相关信息会有利于理性决策，但财务报告的核心仍要以反映为主，不能越俎代庖，把对企业未来的财务预测强加于己身。
(三)财务报表以历史成本会计为主
财务会计的计量属性是被计量客体的特性或外在表现的货币化形式。某种可用货币计量的属性同确认相结合形成该计量属性会计。公允价值会计是把公允价值计量的资产或负债及其变动纳入财务报表予以确认。反之，若公允价值量的对象未纳入财务报表，则不是公允价值会计。
三、公允价值会计对财务报告的影响
在现行财务报告模式下，本文结合财务会计的基础理论来分析公允价值会计的缺陷。为方便分析，仅以iFRS9前的金融资产为例。
(一)离开会计主体的计量不能反映经济真实。
科学或理论研究根植于各种基础假设之上。paton认为价值是高度不确定的，财务报告是建立在具有不确定性的价值及其有关的交易和事项的基础上，通过会计主体、持续经营(会计分期)、货币计量架构的三维空间对价值及其变化进行度量。该空间以会计主体为计量的前提基础，规定财务报告的空间范围，如实反映该主体发生的交易和事项的价值及其变化，与该主体无关的交易和事项不能进入该空间，也不能离开会计主体而随意改变财务报告的空间范围。
FaSno.157强调“公允价值是一种以市场为前提的计量，而不是以特定主体为前提的”，不仅把与企业无关的交易和事项纳入三维空间内，而且还以市场为计量的前提基础，随意改变财务报告
的空间范围。金融资产持有期间的后续确认都是市场中其他主体的交易行为，与会计主体无关，以市场为计量前提只会扰乱财务报表的内在逻辑，无法如实反映企业经济活动的真实性。
(二)金融资产持有期间的公允价值变动收益不应予以确认
由于iaSB采用广义收入的概念界定企业收益，收益确认的时点以该资产在所有权上的重要风险和报酬是否已经转移给对方作为界定的标准。虽然金融资产持有期间的公允价值变动可确认为收益，但金融资产持有期间的重要风险和报酬并未真正转移，其公允价值变动情况无法按iaSB的规定得以确认。仍以期权为例，由于期权交易双方的权利义务不对等，致使双方面临的风险和报酬存在明显差异，而且只有在期权真正被执行时才发生风险和报酬的转移。双方在期权执行前的承诺并不等于风险和报酬也随之转移，该金融资产的公允价值及其持有期间的收益都不符合收益确认时点的界定标准，不但使会计信息的可比性下降，还会影响投资者决策。
(三)金融资产持有期间收益扰乱财务报表之间逻辑关系
公允价值是某时点的估计值，性质上等同于未来预期现金流量的贴现值，蕴含多种未来风险因素和不确定性，是金融资产未来趋势在当前时点的体现。本文认为，公允价值计量的金融资产在持有期间的前后两期变化情况确认为持有期间收益，会扰乱财务报表之间的逻辑关系。
一是，当期收入与费用配比得到的净收益属于特定期间的计量指标，是已实现交易和事项的净收益；金融资产的公允价值是包含各种风险和不确定因素的未来各期现金流量的折现值，其持有期间的变动是对未来各期现金流量折现值的预期变化，变动的差值便是持有期间的预期收益，与已实现的、可持续经营的期间净收益无关。二是，相互无关的收益指标最终形成混合收益=特定会计期间已实现收益是未来预期变化的未实现总收益，相加的结果没有意义。
综上所述，公允价值会计引入财务报告后，并未从根本上实现资源优化配置，反而使会计信息带来顺周期效应，致使报表波动较以前更为剧烈。本文认为公允价值并非无过，应更谨慎地分析其在财务报告中的列报等披露问题。
[参考文献]
[1]SeC.Studyo11mark―to―marketaccounting[R]，2008.
[2]葛家澍，刘峰，会计理论――关于财务会计概念结构的研究[m].北京：中国财政经济出版社，2003.
[3]葛家澍，财务会计的本质、特点及其边界[J].会计研究，2003，(3).
公允价值的基本特征篇8
我国在市场经济还没发展的时期，学术界认为会计是一种用来反应生产情况和管理经济的一种重要手段。在该时期，会计在经济活动当中所发挥的作用不大，因而没有得到国家和企业的重视，在经济和社会中的地位不高。改革开放以后，会计开始迅速发展起来，其在经济活动中所起到的反映和监督作用越来越明显，越来越受到人们的重视。人们从理论和实际上都确定会计为一种管理手段，是一种管理活动。
财务会计的本质特征
1.如实反映
同其他事物的本质一样，会计的本质也是会计本身所具有的一种根本属性。会计的本质我们可以通过对现象的解读来得到。会计的本质特征可以简单归纳为四个字：如实反映。会计的主要目标是信息的搜集、处理和反馈，随着资本市场和公司两权分离的发展而发展。会计对其他的理论和观点的借鉴和自身不断的发展创新，必然会导致会计本质的不断变化发展。为此，对会计本质问题的研究也需要运用到新兴的理论和知识。虽然会计的本质在不断变化和发展，是开放式的，但原则是不会改变的，仍能够如实地反映各种信息结果和各种复杂的生产关系。
2.历史性
财务报表是财务会计的重要表现。财务报表所提供的信息是历史性性的，无法反映出经营成果的未来发展过程和方向，也无法对未来外界环境对公司的影响进行预测。财务会计反映的是一个企业的经营活动的结果，是是这个企业的历史信息。因此，财务会计具有历史性的本质特征。
公允价值与财务会计本质特征之间的冲突
公允价值所存在的盯住市场和调到市价这两大特征对财务会计和财务报表来说，产生了一个最重要的影响。这个影响就是把估价和重新估价或者后续计量这两个在财务会计当中总是要尽量避免的步骤带进了会计当中，因而与财务会计产生了冲突。财务报告是财务会计的重要反映，它继承了财务报告的本质特征。财务会计是历史性的，不受外界经济环境变化的影响，财务报表充分如实反映了历史的真实的经济情况。但是在公允价值当中，公允价值的计量反映的是市价，也就是当日当前的市场价格或者市场的估算价格，两者这就发生了最主要的冲突了。历史性所反映的情况是不能即时变化和改变的，而不依据市场的即时变化，则就不能发挥出公允价值应有的作用的使用价值。
离开了会计主体的计量不没办法真实反映出经济的情况。财务报告所能够进行的空间是以会计主体作为实行计量的前提的。财务报告限制在一定的范围内，反映出该主体所进行的各项交易、价值及其变化的情况。而公允价值的计量则不规定主体，它关注市场和市场变化，以市场和市场变化为基准进行计量，这也就与财务会计的本质特征冲突了。
公允价值对市场进行变化的计量，是某时点所达到的估量值，含有多种风险和对于未来情况的不确定性，用当时点的结果反映的是金融资产在未来可能出现的发展趋势。公允价值对所进行的金融资产，认为其在持有期间基于变化情况所取得的收益是属于持有期间的，这会使财务报表间出现混乱的情况，干扰到其内在的逻辑关系。所以，在资产的持有期间里，由于市场变化而产生的公允价值的变动收益不应该得到确认。
结语
公允价值的基本特征篇9
[关键词]公允价值现值价值
一、公允价值在我国的运用
2006年我国财政部了新的《企业会计准则》,新准则的最大亮点就是引入了公允价值的计量属性。。新准则重新正式启用公允价值概念,是我国会计审计发展史上新的里程碑,表明中国会计计量发展正紧随着国际主流方向,符合会计准则国际趋同的迫切要求。但其对公允价值的适用范围和具体使用条件也作了明确的规定,这种适当的、谨慎的态度也表明我国目前市场环境下有效地利用公允价值还存在着一些制度性及实务操作问题。加之2008年席卷全球的金融风暴的突然降临,使得原本被认为是颇具先进性的公允价值计量准则受到质疑,这使得公允价值如何取得以及如何确保其可靠性备受关注。基于此,本文通过分析公允价值与现值的联系,介绍公允价值确定的现值法。
二、公允价值与现值的联系
价值是经济学的精髓,价值增值是管理学的永恒追求,作为从属于应用经济学和管理学的会计的核心正是提供与经济决策相关、可靠的价值计量。随着经济环境的变化,曾经一统天下、面向过去的历史成本模式已经越来越不适应环境。当代国际会计变革的一个主要特征就是越来越多地在会计和报告中运用现值和公允价值这两个概念。现值是指对未来现金流量以恰当的折现率进行折现后的价值,是考虑货币时间价值因素等的一种计量属性。是最能反映各会计要素本质特征的计量属性,它是会计计量的最高目标;公允价值指在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额,其是价值的直接计量(即现值)和间接计量(历史或现行成本、现行市价和短期可变现净值)的总称,在价值和现值的基础上具有“真实和公允”的本质特征,能提供更多面向现在、未来、市场、风险和不确定性的信息。
基于“价值”这一共同的内在逻辑起点,公允价值与现值之间必定存在着某种非同寻常的联系。公允价值,就其本质特征而言,是能够反映资产内在价值的计量属性。资产作为能够带来未来经济收益的经济资源,其内在价值的另外一种表达方式就是未来现金流量的现值。这是因为资产的内在价值体现在资产创造未来经济收益的能力上,而未来经济收益通常可以用未来现金流量来表示。因此,现值实际上就是公允价值本质属性的数学表达,现值计算是公允价值最基本的获取方法,现值法是公允价值确定的基本方法之一。但是,也应该注意到现值只是公允价值的一种计量技术,现值并不等同于公允价值,因为现值只是任何一种现金流量同利率的结合,现金流量是估计的,利率可以随意选择,这样,就会出现多种现值。在这些现值中只有与决策相关的近似反映公允交易额的部分才可以用来估计公允价值。
三、现值法的具体运用
在计算现值时,按照计算对象所能带来的未来现金流量是否确定,可将现值计算区分为传统法和期望现金流量法。
1.传统法,通常只使用单一一组估计现金流量和单一的与风险相称的折现率。它假设该折现率可反映有关未来现金流量和适当风险报酬的所有期望。但这种假设只在未来现金流量的金额和时间都确定、或虽都不确定,但市场中存在有相应可观察利率和相似未来现金流量的参照物时才成立。而这在现实中很少存在。
传统法模型为:pV=Σ[CFj/(1+DR)n]
式中:pV为现值;CF为现金流量;j为现金流量金额的种类(j=1,2,…,m);DR为单一折现率;n为年数。
传统方法的优点是简单易行。对于存在合同约定现金流量的资产和负馈。合同利率已经反映了风险和不确定性。因此,运用传统方法计量的结果同市场参与者对该项资产和负债的数量表述能够趋于一致。但是,传统方法在识别和选择与风险成正比的利率时需要两个条件:①市场上具有相似未来现金流量特征的另一参照资产或负债;②相应的利率在市场中可以被观察到。在一般情况下,满足这两个条件相当困难。另外,当资产和负债不存在合同约定的金额和支付日期时,无法取得建立在合同现金流和利率基础上的现值。当合同现金流转变为估计现金流时,原来适用于合同现金流的利率不能再适用于估计现金流。当现金流的时问也不确定时,单一、恰当的现金流和利率无法合理确定。这些问题传统方法难以解决。
2.期望现金流量法,期望现金流量法是一种更有效的现值计算方法。它是对资产未来现金流量按照每期现金流量期望值乘以相应的发生概率,然后再加总的计算现值的方法。单一利率或许可以确定金额的不确定性,但要确定一个能够反应时问不确定性的利率是很难的。期望现金流量法考虑了所有可能的现金流量并计算出它们的期望值,而不是只寻找一个最可能的现金流量。
(1)当未来现金流量的时间确定、金额不定时,现值计量模型为:
pV=e(CF)/(1+DR)4=Σ[CFj•p(CFj)]/(1+DR)n
式中:e(CF)为期望现金流量;p(CFj)为不同现金流量j出现的概率(j=1,2,…,m)。
(2)当未来现金流量的金额确定、时间不定时:
pV=e(pV)=Σ[CF/(1+DRi)i‘p(CF)]
式中:e(pV)为期望现值;DRj为不同时间i的折现率(i=1,2,…,n);根据利率期限结构和收益率曲线,DRi可各不相同。
(3)当未来现金流量的金额、时间均不定时:
pV=ΣΣ[CFj•p(CFj)]/(1+DRi)n或pV=ΣΣ[CFj/(1+DRi)ip(CFj)]
这里,i=l,2,…,n;j=1,2,…,m。
期望现金流量法的优点在于它将计量的重心直接放在了对现金流量的分析和计量时所采用的各种假设上。能够提供传统法所不具有的透明度、可理解性和新视角,从而能相对提高信息的相关性和可靠性并因此大大扩展了现值技术在不确定环境下的适用性,因而得到目前国际上的一致推荐。不过也有人认为期望现金流量法,并不能够如实反映未来现金流量的真实情况,不能完全改变现值计量
本身的复杂性,甚至也不一定提高其精确度。
参考文献:
公允价值的基本特征篇10
关键词：非货币性交易，公允价值，历史成本，账面价值
一、公允价值简述
公允价值（Fairvalue）作为一种全新的计量属性，最大的特征就是来自于公平交易的市场，是参与市场交易的理智双方充分考虑市场的信息后所达成的共识，这种达成共识的市场交易价格即为公允价值。国际会计准则委员会（iaSC）第32号公告中指出公允价值是“在一项公平交易中，由熟悉情况并自愿交易的双方，能将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。”在美国会计准则委员会（FaSB）第七号概念公告中是指“在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。”而我国的会计准则对公允价值所下的定义是：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”
虽然上述的定义有所不同，但从各国对公允价值所下的定义可以概括出其基本特征：（1）公允价值的本质都是一种基于市场的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。（2）交易双方平等，自愿，熟悉情况是构成公允价值的三大要件。论文参考。（3）公允价值立足于当前交易，过去的交易价格在发生是虽然也符合三大要件，但只能称之为历史成本。
二、公允价值在非货币性交易中的应用
06版新准规定，对于非货币性资产交换，如果具有商业实质，且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当其损益。论文参考。如果未同时符合具有商业实质和换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量条件的，应当以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，不确认损益。可见新准则确立了公允价值在非货币性资产交换中的计量主体地位。
例：甲公司与乙公司均为增值税一般纳税人，适用的增值税税率均为17%，计税价格等于公允价值。甲公司用使用中的一台设备与乙公司的一批商品进行交换。甲公司设备的账面原值为1500000元，累计折旧为650000元，未计提减值准备，设备的公允价值为1000000元。乙公司的商品账面价值为800000元，公允价值为950000元，乙公司另支付甲攻司5万元的补价。假定甲，乙公司不存在关联方关系，交易价格公允且该交易具有商业实质，交易过程除增值税以外不考虑其他税费，乙公司因换入设备而涉及的增值税进项税额不得抵扣。
由于交易中涉及补价，故应考虑补价所占比例：
甲公司：收到补价5万元÷换出资产公允价值100万元=5%
乙公司：支付补价5万元÷换入资产公允价值100万元=5%
由于交易中涉及的补价比例小于25%，所以该项交易为非货币性交易
则，甲公司与乙公司的账务处理如下：
（1）甲公司
换入原材料的入账价值=100－5=95（万元）
借：固定资产清理850000
累计折旧650000
贷：固定资产1500000
借：原材料950000
银行存款50000
应交税费――应交增值税（进项税额）161500
贷：固定资产清理850000
营业外收入311500
（2）乙公司
借：固定资产1161500
贷：主营业务收入950000
应交税费――应交增值税（销项税额）161500
银行存款50000
借：主营业务成本800000
贷：库存商品800000
如果甲公司的设备的公允价值不能确定，那么该项交易就不能以公允价值为计量基础，而应以账面价值为计量基础。
据以，甲、乙公司的账务处理如下：
（1）甲公司
借：固定资产清理850000
累计折旧650000
贷：固定资产1500000
借：原材料638500
银行存款50000
应交税费――应交增值税（进项税额）161500
贷：固定资产清理850000
（2）乙公司
借：固定资产1011500
贷：库存商品800000
银行存款50000
应交税费――应交增值税（销项税额）161500
四、结语
尽管在新会计准则中,公允价值是亮点,但其实施仍存在一些问题。论文参考。首先,公允价值具有主观随意性,可靠性难以保证.其次,公允价值计量的实际操作难度大,有许多会计要素在市场上很难找到可供参考的价格,未来现金流量的金额,时间和货币的时间价值等等都是不确定的.第三,在公允价值计量模式下,经济风险状况的变化以及企业自身信用的变化,都会引起企业财务报表的波动,甚至可能误导报表使用者.最后,“公允价值”极有可能成为调节利润的工具，使“公允价值”难达公允。
新会计准则与国际会计准则相接轨并结合中国实际情况引入公允价值模式。目前，虽然公允价值确定的合理性尚存较大难度，可靠性也有待提高。但是，我们相信，随着我国市场经济的不断发展与成熟，计量技术的不断完善，公允价值的准确把握和可靠性将逐步提高，历史成本将逐步向公允价值过渡，公允价值计量必将得到普遍推广。
主要参考文献
企业会计准则第7号――非货币性交换，2006
企业会计准则――非货币性资产交易，2001