公允价值评估篇1
关键词:企业价值评估;会计估价模型;公允价值;会计计量误差;自创商誉
尽管“企业价值最大化”和“基于价值的管理”等观念得到普遍认同，但长期以来，准确界定与计量企业价值依然是困扰理论界和实务界的重大课题，其中以计量尤甚。2006年，我国的企业会计准则体系中全面引入了公允价值计量属性。将公允价值应用于企业价值的计量，是否为我们解决上述问题提供了新的途径?
一、文献回顾
(一)企业价值的来源
“劳动价值论”认为劳动是价值的主要来源。劳动价值论的合理性源于第一次产业革命前后的时代特征。当时，社会经济处于短缺状态，企业大多是劳动密集型手工工场，尚未普遍采用大型机器生产，劳动在产品的价值创造中始终占据主流地位，自然资源和资本只是充当转移价值的角色;“资本价值论”是制造经济时代的主流观点。此时，资本日益取代体力劳动在企业价值创造中占据主导地位，价值主要是由资本创造的，实物资本、无形资本、人力资本和资源资本都能创造价值;“客户价值论”认为价值是由客户决定的。客户价值不仅来源于核心产品和附加服务，还包括通过发展良好而持续的客户关系来创造企业价值。这种观点使企业价值来源的重心从企业内部转移到了企业外部;“能力价值论”认为企业价值是企业生产经营能力的价值。资本与劳动的融合与重新创造表现为企业的生产经营能力，企业价值并不一定等于资本的价值与劳动的价值简单相加之和，而是企业参与市场交换所能获得的价值总和。
(二)企业价值评估方法
2004年，中国资产评估协会颁布《企业价值评估指导意见》，对于规范企业价值评估、提高企业价值评估水平具有重要的意义。该指导意见中明确了两个问题:一是强调企业价值评估是一种行为和过程;二是明确企业价值的构成。企业价值评估所采用的方法主要有三类:成本法、收益法和市场法。齐寅峰(1998)重点分析了累计折现法，属于收益法的一种;王小荣、张俊瑞(2003)重点分析了相对估价法，属于市场比较法的一种;冯曰欣(2004)认为企业价值是企业的项目现值之和，其本质是企业创造价值的能力;王景升(2005)介绍了企业价值评估理论的演进，对成本法、市场法和收益法分别进行了适应性分析;任娟华(2005)介绍了折现现金流量法、相关估价法和期权估价法，认为应当按照被估价对象的性质及特征选择最合理的估价方法。
二、会计估价模型的尝试
企业价值评估方法的应用与会计计量技术密不可分。甚至可以认为，各评估方法在实际估价时分别适用不同的会计计量属性。如:成本法一般采用重置成本计量，收益法一般采用现值计量，市场法则采用现行市价计量。
(一)企业价值评估方法的适用性分析
成本法是在资产清查和审计的基础上将企业整体资产化整为零，以单项资产的评估为起点，把企业的全部资产按评估时的重置成本扣减各项损耗来计算企业价值的方法。经济学理论认为，资产的价值依赖于在其生产过程中所消耗掉的生产性物品的价值，即资产的价值是由它们的生产成本规定的。但是，这一规律只有在恰当的时间内可以随意通过生产而取得代替品时才是有效的。因此，并非所有的资产都适用成本法，只有以资产重置、补偿为目的的资产才适用成本法，对于持续经营的企业一般不采用成本法评估企业价值。
收益法通常又被称为收益现值法，是指通过估算被评估企业在未来投资年限内的预期收益，采用适当的折现率折成现值，然后累加求和得出企业价值的一种方法。收益法的局限性来自于未来收益的估算、有效投资期限和折现率的选择等三个方面。因此，只有当企业具有持续的盈利能力且其未来收益能够被合理准确地计量、经营风险可以预见并能够量化时，运用收益法对企业进行价值评估才有意义。
市场法是通过比较被评估企业与其他相同或类似(可比)企业(参照物)的异同，并据此对可参照企业的市场价格进行调整，从而确定被评估企业价值的方法。经济理论和常识都认同一个基本原则，即类似的资产应该有类似的交易价格。因此，运用市场法的关键是活跃市场和足够数量的可参照企业，只有当企业交易存在活跃市场时，采用市场法评估企业价值才具有说服力。
(二)会计估价模型与市场法的区别
综上所述，成本法、收益法和市场法在实际应用中都存在一定程度的局限性，直接使用会计信息进行企业估价成为有益和可行的尝试。谢诗芬、彭玉龙(2003)根据估价变量取值来源的不同，将会计估价模型分为四种:损益表模型、资产负债表模型、现金流量表模型以及资产负债表与损益表模型。他们指出，使用公允价值计量，才有可能解决经济收益的确定、全面正确地确认和计量资产与负债、重构资产负债表与损益表之间的本原逻辑关系等一系列的问题。所以，会计估价模型得以有效运用的前提，是在会计报表中应尽可能采用公允价值计量。基于公允价值计量的企业价值直接在财务报表中反映出来，其解释能力更强，相关性更高。
一般来说，企业价值评估的基本目标是确定企业的公允价值，这与会计中的资产和负债的公允价值计量并不是完全一致的。由于市场法是以活跃市场上的交易价格为基础，是上述三种方法当中最客观和可靠的评估方法，其评估值也比较易于被市场参与者所理解和认可。因此，当被计量资产或负债的活跃市场价格易于获得时，可以优先使用市场法估计企业的公允价值。但是，活跃市场并不是公允价值计量的关键，市场价格只是公允价值的某一个层级。由于市场法对市场活跃程度要求较高，而且对差异因素进行调整时，需要评估人员做出主观判断，这在一定程度上会影响到公允价值估计的可靠性。
三、以公允价值为目标的市场法
虽然在可行的情况下应当优先使用市场法，但市场上真正可比的资产或负债尤其是可比的企业整体往往不是很多，评估人员需要通过比较对市场价格做出适当的调整。
(一)市场法的评估程序
运用市场法评估企业价值一般包括确定参照物、调整差异和确定价值三个步骤。确定参照物是市场法的基础，不同企业对参照物的具体要求可能会有所不同。总体而言，如下几个方面是必须考虑的:第一，交易资料的可获得性。一些不能反映市场行为的报价不能作为市场法评估的基础，从中介机构或其他组织获得的有关市场报价和交易资料信息必须是真实可靠的;第二，应尽量在企业能够进入的最活跃市场选择参照物，而且参照物的数量不能太少;第三，参照物与被评估企业之间大体可替代，其相似程度越高，交易实例的有关市场资料就越具有价值，公允价值估计结果也就越可靠;第四，参照物的交易价格是正常交易的结果，不能反映市场行情的关联交易或强制性交易不能作为参照物。
一般情况下，参照物不可能与被评估资产完全相同，因此必须进行适当的调整。当估计企业整体的价值时，差异调整需要考虑的因素一般包括:企业规模、企业产权组织形式(例如，少数人持股还是公众持股)、流动性和变现能力、企业的盈利能力、企业的资信状况和资本结构、企业的市场定位和地理位置、企业的固定资产以及企业过去的增长速度等。在分别针对各参照物的市场价格调整差异因素后，获得若干调整值，将这些调整值进行算术平均或加权平均即可确定企业的公允价值。 (二)公允价值的不可加总性
由于公允价值不可加总，企业价值并不会恰好是企业单项资产和负债的公允价值的总和。甲、乙资产单项公允价值之和为3000万元，低于其组合的公允价值3500万元;丙、丁资产单项公允价值之和为4000万元，高于其组合的公允价值3800万元;企业整体的公允价值7200万元，较全部单项资产公允价值之和7000万元高，而较资产组公允价值之和7300万元低。基于公允价值会计计量进行企业价值评估要求资产负债表能够包含所有的价值相关项目，并且均按公允价值计量。但由于公允价值的不可加总性，企业资产的实际价值可能和用公允价值计量的企业价值存在差异。不确认这些差异，其负面作用是巨大的。
四、会计计量误差与商誉
(一)会计计量误差
朱开悉(2007)将会计误差分为会计确认误差、会计计量误差、会计记录误差和会计报告误差，并将会计计量误差进一步分为单项计量误差和综合计量误差。单项计量误差是指对某一会计要素进行计量而产生的误差，如资产计量误差、负债计量误差等等;综合计量误差是指在对企业会计要素进行会计计量的过程中，由于各会计要素内部及其要素之间采用的计量属性不同而产生的误差。此外，现有会计系统完全单一的依靠货币计量，本身是不可能全面的反映计量企业复杂的经济活动的。例如企业的管理组织能力和企业的市场占有状况这类无形资产是不易于进行货币计量的。即使现有会计系统通过种种复杂的途径进行货币量化，但是在间接量化时也会产生计量转化误差。
我们认为，综合计量误差实际上源于公允价值的不可加总性，单项资产(或资产组)的公允价值之和与企业(公允)价值之间的差异即为综合计量误差。这样，综合计量误差又可以分为两个层次:一是单项资产公允价值之和与资产组公允价值的差异，如上例中7300-7000=3000万元;二是资产组公允价值之和与企业公允价值的差异，如上例中7200-7300=-1000万元。现行资产负债表只能表现出单项资产的公允价值，综合计量误差直接将上述两个层次混在一起，表现资产组的公允价值可能是财务报告改革的一个方向，因为这是衡量企业能力与价值的一项重要指标。
(二)商誉
商誉是企业整体价值与以公允价值入账的各项资产账面价值之间的差异。当企业的真实价值大于企业的账面价值时，商誉为正;当企业的真实价值小于企业的账面价值时，商誉为负。实施企业并购时，要在对被并企业净资产进行资产重估的基础上，按其公允价值确定购并价格，这样就出现了两个差异。首先，是被并企业净资产公允价值与账面价值之差，该差额反映被并企业账面净资产到购并日发生的重估增(减)值;其次，合并方以其支付的合并价格作为入账的投资成本，合并价格与公允价值之间的差额即合并商誉是被并方未入账的内在商誉的外在量化。也就是，现行会计准则要求在财务报表中披露的商誉包括被并方净资产的重估增值和合并商誉。
至于自创商誉，它们存在于各种企业价值计量方法评估值的差额中。如果企业不进行并购，没有量化，则不予确认。原因一般是，自创商誉缺乏实际的解释且不能单独加以计量。我们认为，自创商誉就是会计综合计量误差，是单项资产(或资产组)的公允价值之和与企业(公允)价值之间的差异。在会计中全面使用公允价值计量，为自创商誉的确认与计量开辟了新的途径。
五、结论
本文回顾了对企业价值来源和评估的有关研究成果，认为企业价值评估方法的应用与会计计量技术密不可分，各种评估方法在实际估价时分别适用不同的会计计量属性。因为成本法、收益法和市场法在实际应用中都存在一定程度的局限性，建立会计估价模型，直接使用会计信息进行企业估价成为有益和可行的尝试，其前提是在会计中全面使用公允价值计量。由于公允价值不可加总，企业价值并不会恰好是企业单项资产和负债的公允价值的总和。本文并没有重复有关文献中提出的会计估价模型，而是通过区分公允价值会计估价模型与市场法分析会计计量误差，认为这种会计计量误差就是自创商誉。因为公允价值计量的复杂性，本文仅限于提出有关研究思路，为基于公允价值会计计量的企业价值评估提供理论支持。对于其中的具体问题，我们将在今后的工作中进一步研究。
参考文献
[1]齐寅峰.企业价值探原[J].南开管理评论，1998(2):27-31.
[2]王小荣，张俊瑞.企业价值评估研究综述[J].经济学动态，2003(7):61-64.
[3]冯曰欣.论企业价值的本质[J].山东财政学院学报，2004(3):13-16.
[4]任娟华.企业价值及其估价方法[J].理论与现代化，2005(7):111-114.
[5]王景升.企业价值评估的理论与方法研究[J].理论界，2005(12):228-230.
[6]谢诗芬，彭玉龙.权益估价、会计信息、公允价值:模型与启示[J].财经理论与实践，2003(4):83-86.
公允价值评估篇2
【关键词】新会计准则；公允价值；资产评估
我国新会计准则的最大亮点是：在坚持历史成本基础的前提下，明确地将公允价值作为会计计量属性之一，并不同程度地运用在19个具体会计准则中，以使按照新会计准则体系编制的财务报表能够更加真实、公允地反映企业的价值。此次公允价值引入会计计量的众多领域，提出了对资产评估的强烈要求。由于公允价值的特殊性，以及财务报告所需要的合理性、客观性、相关性的要求，注定必须以外部的、独立的、专业的资产评估提供会计计量中的公允价值，不能用内部会计和内部审计来替代独立评估，更不可能用独立审计来替代独立评估。
一、公允价值应用的难点――如何保证公允性
公允价值作为一种新的计量属性，与历史成本计量属性相比，其内在的最大优势在于能极大地提高会计信息的相关性，为会计信息使用者提供更有用的信息。但在我国实际应用公允价值时，如何保证其公允性是推广应用的最大障碍，具体来说存在以下几个难点：
（一）如何建立健全一个活跃的市场机制
在一个活跃的市场条件下，由于交易活跃与不存在私人信息，因而各种资产或负债的市价就能很好地反映出其真实的价值，这种真实的价值即完全符合公允价值的定义。所以，在社会主义市场经济逐步建立与完善的进程中，就有必要建立与健全与之相适应的各种市场体制，通过市场条件来使会计人员很容易地获得按公允价值定义所需的各种具体计量属性形式，从而在会计外部环境上创造一个有利于公允价值应用的外部条件。
（二）如何保证会计计量的可靠性
可靠性与相关性往往是一对矛盾。由于公允价值应用本身存在多种计量属性形式的确认与选择，在进行确认与选择中就容易受到人为因素的影响，从而使采用公允价值计量属性所产生的会计信息缺乏可靠性。尽管我们知道，公允价值计量属性可以为我们提供决策有关的会计信息，但如果其缺乏可靠性，也是很难被会计信息系统所接纳的。
（三）如何提高会计计量的可操作性
提高公允价值计量属性的可操作性，也是要使其在具体实务运用上操作性强。既便于具体操作，同时又能很好地解决具体问题。在这方面除了应在会计准则应用指南中给予明确的有利于具体实务操作上的规范要求，同时还应对会计人员不断地进行知识更新，以增强会计人员的职业判断能力。同时要加强会计外部环境的改变，能够由中介服务机构提供有关资产公允价值信息供企业选择。
（四）如何降低会计计量的成本
要降低会计计量的成本，就是要遵循成本与效益原则，要使采用公允价值计量属性过程中所需要获得的计量成本尽量降低。不可否认，与采用历史成本计量属性相比，采用公允价值计量属性在所花费的会计计量信息的搜索成本、处理成本以及今后审计成本都有明显的提高。但是，要看到这种应用成本不可过于太高，如果太高，就不符合成本与效益原则，就会影响它的推广与普及。
二、公允价值应用的保障――资产评估
资产评估是由专门机构和人员通过对资产某一时点价值的估算，确定其价值的经济活动。资产评估所确定的价值通常能够真实地反映企业资本保全状态，能够从计量单位与计量属性两方面完善会计的配比原则，真实反映企业的价值，能够合理反映企业的资产状况，提高财务信息的相关性，可以更有效地提供会计信息。针对以上难点，专业评估的独特属性能够为公允价值计量的客观真实提供强有力的技术支持。
（一）专业评估的专业属性，为公允价值计量的客观真实奠定了基础
资产评估是一种专业活动，从事评估业务的机构应由一定数量和不同类型的专家和专业人士组成。一方面，这些资产评估机构形成专业分工，使得评估活动专业化；另一方面，评估机构及其评估人员对资产价值的估计判断，都是建立在专业技术知识和经验的基础之上。所以，这种估计是一种专业判断，它是按照一定准则和程序所揭示的现实价值最可能的值或值域区间。
虽然市场上同一物品在同一时间、不同地点，对于不同的买者或卖者，其现实价值可能不同；同时，实践中注册评估师对同一资产的现实价值估值的差别尽管也带有主观成分，但只要在一定范围内，就属于正常现象，这也是市场均衡的客观形式。而且这种差别一般并不影响到相关经济行为的当事人依据评估结果对经济行为作出取舍安排。
资产评估作为一种专业中介活动，它对客户和社会提供的服务也是一种专家意见及专业咨询。由于注册资产评估师在评估过程中能够比较全面地了解企业的财务状况、经营状况等，聘请提供资产评估的事务所从事相关的服务，对企业来说可以节约一定的沟通成本。
（二）专业评估的独立属性提高了评估意见的公正性
独立性是资产评估的基本特征，也是资产评估的灵魂。独立性原则的要旨是使注册资产评估师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础。利益冲突的发生，一般认为有两种情况：一是某人的自我利益与其作为特定角色应尽的义务冲突；二是某人身兼双重角色时相对应的两种义务发生冲突。资产评估是按照公允、法定的准则和规程行事，评估人员是专职执业，且是与资产业务没有利害关系的第三者。因此，资产评估活动服务于资产业务的需要，而不服务于资产业务当事人任何一方的需要。
三、资产评估业与会计业合作的动力――公允价值的应用
（一）公允价值的推广应用是资产评估业与会计业合作的最大推动力
我国新的会计准则基本与国际趋同，而实务中，国际会计准则已经逐渐承认评估的重估值可以替代历史成本，一旦评估的结果被认可，评估的基础、评估的次数和是否有外聘的评估人员参与都应在会计报表和公开的信息中予以披露。比如，iaS40第33条指出：初始确认后，选择公允价值模式的主体应按照公允价值计量其全部投资性房地产（但不包括第53段所描述的情形）。iaS16第32条则进一步指出：土地和建筑的公允价值通常是由基于市场的证据所决定的，而这些证据一般是由合格的专业估价人员评估确定的；厂房和设备项目的公允价值通常是通过评估确定的市场价值。此前，国际评估准则只是更多地着眼于不动产领域。随着评估行业在经济中作用的发挥，以及会计行业对评估结论依赖程度的加大，以财务报告为目的的评估业务正快速增长，对相应准则的需要日趋迫切。根据计划，国际资产评估准则委员会（iVSC）将对国际评估准则进行全面复核，目的之一是审查国际评估准则是否满足国际财务报告准则中对相关资产评估的要求。
（二）公允价值审计将促进资产评估业与会计业的合作
由于公允价值在确认的具体计量形式上有多种可供选择的形式，其确认要受会计环境与交易事项的不同所制约，在确认与选择中就存在许多不确定因素，容易受到人为因素的影响。而有的企业管理层干脆把公允价值作为操纵利润的工具。例如，在关联交易中，关联企业经常会发生购销往来、资产转让和出售等业务，这些业务的交易价格如何确定将直接影响企业的利润。如有些上市公司以高于公允价值的价格将产品或劳务销售给关联企业，而以低于公允价值的价格购入产品或劳务；或者将不良资产以高价剥离给母公司，母公司则将优质资产以低价注入到上市公司。这样上市公司很容易就提高了账面利润。在非货币资产交易和债务重组中，有些上市公司通过非同类资产置换“互利互惠”，即按照公允价值进行评估，然后两家置换的资产都有升值，根据新准则，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。这样换过之后，两家都增加了报告利润，这种不真实的收益的存在会造成股票市场一定程度上的虚假繁荣和资金流向错误。在债务重组中也存在这样的问题。
2002年7月，国际会计师联合会（iFaC）之国际审计与鉴证准则理事会（iaaSB）公布了第545号国际审计准则（iSa545）《审计公允价值计量和披露》，其目的是为审计财务报表中所包含的公允价值计量和披露建立准则和提供指南。它提出了对财务报表中按公允价值列报或披露的重要资产、负债和权益的特殊组成部分的评价、计量、列报和披露有关的审计考虑。
而这次我国财政部正式颁布了《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》，制定本准则的目的就是“为了规范注册会计师对公允价值计量和披露的审计”，它提出注册会计师应当获取充分、适当的审计证据，以确定公允价值计量和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定。它尤其提供了与下列各项有关的信息：了解被审计单位公允价值计量和披露的程序以及相关控制活动并评估重大错报风险；评价公允价值计量的适当性和披露的充分性；利用专家的工作；针对公允价值计量和披露的重大错报风险实施的审计程序；评价审计程序实施的结果；管理层声明；与治理层的沟通。
公允价值审计需要第三方的数据，这将促使上市公司重视财务报告中需要以公允价值计量的资产和负债，需要有权威的机构来证明本公司所采用的公允价值是公允、客观的，资产评估机构能够满足上市公司的要求。
四、设想
（一）所有的上市公司都要委托一家资产评估机构为自己提供所需的公允价值
除了市场自身存在信息不对称，投资者信息处理能力的“瓶颈”也会大大降低信息的透明度。我国证券市场散户居多、投机性强以及专业知识缺乏，这些都可能诱使管理层滥用公允价值。我们应该借助信息中介的能力分析公开信息，搜集私有信息，客观公正地评价企业业绩，以引导投资者追随绩优公司。上市公司要想得到投资者对本公司会计信息的认可，尤其是敏感的公允价值，需委托一家资产评估公司为自己提供所需的资产或负债的公允价值，并在对外报出财务信息的同时报出由该资产评估机构出具的公允价值评估报告，以保证所提供公允价值的客观公正。
同时，会计师事务所在对上市公司进行公允价值审计工作时，可与资产评估进行协作，也可减少一些重复程序，从而节省了成本。
（二）建立注册资产评估师诚信责任机制和相关的法律、法规
如同注册会计师一样，对注册资产评估师要建立同样管理机制。会计、审计和评估工作，都是特殊职业，是一种技术方法和理念并重的职业。运用公允价值，必须加强职业道德教育，同时也要加强社会监督，注册资产评估师的诚信行为不可缺失，加强诚信责任机制的建设，才能为公允价值的应用提供良好的环境。
注册资产评估师的服务市场仅靠道德或行业自律约束是远远不够的，恶性竞争可能摧毁业界的一切道德底线，而行政监管容易形成政府干预过多，不规范不权威，越位、缺位、错位等问题。必须建立健全相关的法律法规，以法律构筑中介业界的信誉防线。律师行业有《律师法》，注册会计师行业有《注册会计师法》，而资产评估行业却没有相应的法律。现有的一些行政法规及规章已经不能完全适应我国经济发展的现状。我们在制定法律时应当加重惩诫的力度，特别在民事赔偿上，可以增加违规的资产评估机构和人员的有限赔偿责任，或者干脆变为无限责任，将违规者的投机成本从精神和经济上提高到其承受不了的程度。只有这样才能起到真正的警醒和惩诫作用，以避免资产评估机构为利益驱动而与企业联合造假的行为。
党的十七大报告强调要“规范发展市场中介组织”，清晰地表明党和国家对中介行业规范发展的要求。资产评估行业要适应经济改革和发展，不断提升行业的规范化水平，为公允价值在我国的推广应用提供可靠保障。
【参考文献】
[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则2006[m].北京：经济科学出版社，2006.
[2]徐玉德.公允价值虽好，专业评估少不了[J].新理财，2007（03）.
公允价值评估篇3
[关键词]金融工具；公允价值；价值评估；评估方法
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2013.23.004
[中图分类号]F230[文献标识码]a[文章编号]1673-0194（2013）23-0008-03
1引言
近年来，我国的金融工具交易，尤其是衍生工具交易有了较快的发展。一个国家金融市场（包括资本市场）的健康、可持续发展离不开金融工具的广泛应用和不断创新。为了能如实反映企业的金融工具交易，便于投资者更好地了解企业的财务状况和经营成果，2006年2月，财政部在最新的我国《企业会计准则》中制定了有关金融工具的确认和计量准则①。该准则具体规范了包括金融企业在内的各类企业的金融工具交易的会计处理，要求企业将几乎所有金融工具尤其是衍生金融工具纳入表内核算。
对于企业金融工具的计量，企业会计准则中有关金融工具确认和计量的准则明确规定，企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量。除持有至到期投资以及贷款和应收款项、在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资以及与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融资产外，企业应当按照公允价值对金融资产进行后续计量。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债，企业也应当按照公允价值对其进行后续计量。在这里，公允价值是指在公平交易中②，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。因而在具体的实务操作中，对金融工具公允价值的评估确定方法就提出了要求。大多数情况下，可以通过资产评估学的三大评估方法，即市场法、成本法和收益法来评估确定金融工具的公允价值量，但由于金融工具的种类繁多，并且根据其所涉及的合同条款的复杂程度，金融工具公允价值的评估确定方法也具有了较大的差异性和复杂性。
2存在活跃市场的金融工具
存在活跃市场的金融资产或金融负债，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值。活跃市场中的报价是指易于定期从交易所、经纪商、行业协会、定价服务机构等获得的价格，且代表了在公平交易中实际发生的市场交易的价格。在活跃市场中，企业已持有的金融资产或拟承担的金融负债的报价，应当是现行出价；企业拟购入的金融资产或已承担的金融负债的报价，应当是现行要价。
企业持有可抵销市场风险的资产和负债时，可采用市场中间价确定可抵销市场风险头寸的公允价值；同时，用出价或要价作为确定净敞口的公允价值。金融资产或金融负债没有现行出价或要价，但最近交易日后经济环境没有发生重大变化的，企业应当采用最近交易的市场报价确定该金融资产或金融负债的公允价值。最近交易日后经济环境发生了重大变化时，企业应当参考类似金融资产或金融负债的现行价格或利率，调整最近交易的市场报价，以确定该金融资产或金融负债的公允价值。企业有足够的证据表明最近交易的市场报价不是公允价值的，应当对最近交易的市场报价作出适当调整，以确定该金融资产或金融负债的公允价值。
金融工具组合的公允价值，应当根据该组合内单项金融工具的数量与单位市场报价共同确定。活期存款的公允价值，应当不低于存款人可支取时应付的金额；通知存款的公允价值，应当不低于存款人要求支取时应付金额从可支取的第一天起进行折现的现值。
3不存在活跃市场的金融工具
对于不存在活跃市场的金融工具公允价值的确定，企业可以通过采用一定的估值技术来进行。在评估实务操作中，主要的估值技术方法可以采用资产评估学中收益法的折现现金流量法、期权定价模型法；市场法中的直接比较法，比如参考自愿交易并熟悉情况的各方在最近所进行的市场交易中曾经使用的价格；以及市场法中的类比调整法，比如参照实质上相同的其他金融工具，通过对比调整其当前公允价值的具体价值量，并量化差异以确定该金融工具的公允价值。
3.1基础金融工具
企业在确定基础金融工具的公允价值时，通常采用折现未来现金流量法。对于基础金融工具使用这种方法估测公允价值的关键是折现率的确定，一般在实务操作中可以采用合同条款和特征③在实质上相同的其他金融工具的市场收益率。
对于债务工具，通常根据当前市场情况和债务工具的发行日或债务工具的取得日的市场情况，或者其他类似债务工具④的当前市场利率来确定其公允价值。如果在债务工具发行后，债务人的信用风险以及相应的信用风险贴水发生改变，则债务工具公允价值的确定应当参考类似债务工具的利率和当前价格，并对金融工具之间的差异进行调整。但如果在债务工具发行后，债务人的信用风险和适用的信用风险贴水没有发生改变，则确定债务工具公允价值时，可采用基准利率估计当前市场利率。
对于固定利率金融负债，通常采用未来现金流量折现法确定其公允价值，即通过一个合适的折现率计算待估金融负债预期的未来现金流的现值。在确定未来现金流量时，可参考待估金融工具的合同条款。一般来说，固定利率金融负债的合同内都会明确规定包括利息率、计息时间以及本金偿还计划等条款。通过这些条款，可以明确金融工具未来的现金流量。在确定折现率时，可根据待估金融工具的合同条款和实质特征，采用市场上其他金融工具的市场收益率作为折现率。该折现率是通过分析市场上可类比的其他金融工具的特征来确定，这些特征包括该金融工具自身的信用等级、剩余期间以及金融工具的计价货币等。
对于浮动利率金融负债公允价值的评估原理与固定利率金融负债相同，也是采用未来现金流量折现法，但是在未来现金流量的确认上却有所差异。在确定未来现金流量时，由于浮动利率金融负债的合同条款往往只规定合同期内的利息率随着某些基础金融变量的变化而变化，未来现金流量无法准确估计，此时应首先对这些基础金融变量的变化做出适当的、合理的估计。
3.2衍生金融工具
衍生金融工具，其价值依附于其他更基本的标的变量，如特定利率、基本金融工具的价格、商品价格、汇率和价格指数等，其主要类型包括远期合约、期货合约、期权合同、互换合同和嵌入衍生工具等。其中，嵌入衍生工具是包括该衍生工具和非衍生主合同在内的一种混合金融工具。根据企业会计准则，如果嵌入衍生工具与主合同分开核算，则嵌入衍生工具的公允价值在评估时通常采取整个混合合同的公允价值减去主合同的公允价值得到。但如果这项嵌入衍生工具不能可靠地被单独计量（包括用整个混合合同的公允价值减去主合同的公允价值的方法），则整个组合合同应将被认定为按公允价值通过损益计量的金融资产或金融负债。大多数情况下嵌入衍生工具的公允价值都是采用二叉树模型来进行估测。而互换合同是两个公司之间达成的协议，以按照事先约定的公式在将来交换彼此的现金流。互换合同的公允价值实际上可以看作一系列债券的组合，即固定利率债券以及浮动利率债券公允价值的差额。
3.2.1远期合约和期货合约
远期合约不同于期货合约，期货合约是在交易所买卖的标准化合约⑤。而远期合约是合约双方同意按固定价格在未来日期交换金融资产的合约，通常不在交易所内交易，而是通过场外交易，即otC⑥达成，其合约条件是为买卖双方量身定制的，如同即期交易一样，交易双方都存在风险。远期合约是现金交易，买方和卖方达成协议在未来的某一特定日期交割一定质量和数量的商品，价格可以预先确定或在交割时确定。在远期合约签订之时，所选择的交易价格应该使远期合约的价值对双方都为零，即远期合约的标的资产在当前时刻到到期时刻之间不产生现金流，也就是指无收益资产的远期合约。如果投资者购入一项资产的远期合约，期限为t；同时在时刻t卖出同一资产的远期合约，期限为t-t。那么在时刻t，投资者以价格F0购入资产，同时以价格Ft卖出资产，则投资者的净现金流量为Ft-F0，由于这种购入或卖出资产的远期合约即无收益资产的远期合约，它并未发生其他现金流，因而在时刻t该远期合约的公允价值Vt=（Ft-F0）×e-r（t-t），其中，r为时刻t的无风险收益率。
期货合约虽然也是在交易时约定在将来某一时间按约定的条件买卖一定数量的某种标的物的合约，但与远期合约亦有所不同。远期合约遵循契约自由原则，在合约中根据双方的需要确定如交易时间、交割地点、标的物的数量和质量等相关条件；而期货合约是一种标准化的形式，各种标的物的期货合约的条款是由期货交易所指定的，如期货合约的规模，期货合约的交割时间、交割地点和交割方式，以及标准化的质量和数量。而且远期合约没有固定的场所，交易双方各自寻找合适的对象；期货合约则在交易所内交易，一般不允许场外交易。此外，远期合约的履行仅以签约双方的信誉为担保，一旦一方无力或不愿履约时，另一方就得蒙受损失；期货合约的履行则由交易所或清算公司提供担保，允许进行保证金交易。
3.2.2期权合同
期权合同是一种赋予持有人在某给定日期或该日期之前的任何时间以固定价格购进或售出一种资产之权利的合约。期权合同是一种独特类型的金融合约，因为它赋予其持有者到期行使权力的选择权，但持有者不一定必须行使该权利。期权合同包括看涨期权和看跌期权。看涨期权是最普通的一类期权，它赋予持有人在一个特定时期以某一固定价格购进一种资产的权利。看跌期权可视为看涨期权的对立面，它赋予持有者以固定价格在一个特定时期出售一种资产的权利。期权的到期日是指期权到期的那一天，在那一天之后，期权失效。可以在到期日或到期日之前的任何时间执行的期权属于期权中的美式期权；只能在到期日执行的期权属于期权中的欧式期权。对于期权合同公允价值的评估方法目前一般采用Black-Scholes模型和Lattice模型。
在应用Black-Scholes模型估测期权合同公允价值时，要求必须满足以下假设条件：
①市场连续运作，且不存在无风险套利机会；
②没有交易费用和税负；
③股票可以卖空并且不受惩罚，同时卖空者可以得到交易中的全部利益；
④股票不派发现金股利；
⑤不存在股价跳空，即股价是连续的；
⑥无风险利率是常数；
⑦期权为欧式期权。
这样就可以以期权定价公式来对期权合同的公允价值进行估值：
C=S0n（d1）-Xe-rtn（d2）
p=Xe-rtn（-d2）-S0n（-d1）
其中，d1=■；d2=d1-σ■；σ为金融工具价格波动率，即年标准差；r为无风险收益率；X为期权行权价格；S0为所交易金融工具现价；t为期权有效期；C为看涨期权的价格；p为看跌期权的价格。
在金融工具支付红利的条件下，即考虑红利支付的Black-Scholes模型中共涉及金融工具的初始价格、行权价格、无风险收益率、期权有效期和价格的波动率5个评估参数。其中金融工具初始价格是可以从市场上直接得到或通过对权益工具的评估间接得到；行权价格和期权有效期可参考期权合同条款；无风险收益率可参考相应的政府债券到期收益率；金融工具的价格波动率可通过对金融工具历史价格的计算或其他方法得到。具体的估值公式为：
C=S0e-dtn（d1）-Xe-rtn（d2）
p=Xe-rtn（-d2）-S0e-dtn（-d1）
公允价值评估篇4
［关键词］企业合并；合并报表；公允价值；价值评估
doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2012.06.002
［中图分类号］F231.1［文献标识码］a［文章编号］1673-0194（2012）06-0004-02
1引言
企业合并过程中所涉及的合并资产负债表项目的评估与企业并购中企业价值的评估所对应的评估对象不同。企业并购中企业价值评估所对应的评估对象一般为企业整体价值、股东全部权益价值和股东部分权益价值。而在企业合并过程中所涉及合并资产负债表的评估对象是合并中取得的被购买方的各项可辨认资产、负债及或有负债。
企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。①参与合并的企业在合并前后均受同一方或相同的多方最终控制且该控制并非暂时性的，为同一控制下的企业合并。对于同一控制下的企业合并，合并方在企业合并中取得的资产和负债，应当按照合并日在被合并方的账面价值计量。而非同一控制下的企业合并是指参与合并的企业在合并前后不受同一方或相同的多方最终控制，对于非同一控制下的企业合并，购买方在购买日应当对合并成本进行分配，即合并对价分摊②，确认所取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债，并在购买日合并资产负债表中以公允价值列式。企业合并形成母子公司关系的母公司应当编制购买日的合并资产负债表，因企业合并取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债应当以公允价值列式。③
对于合并资产负债表中项目公允价值的确定，主要是应用资产评估的三大评估方法，即市场法、收益法和成本法，不同的评估方法适用性不同，具体的评估对象在公允价值评估过程中的评估思路也各有特征。
2合并资产负债表中资产项目的评估分析
对于货币资金的公允价值，按照购买日被购买方的账面余额确定。
有活跃市场的股票、债券、基金等金融工具，按购买日活跃市场中的市场价值确定公允价值。而对于权益工具、金融衍生工具等不存在活跃市场的金融工具，其公允价值的确定方法则各有不同。根据实际情况的不同，权益工具④可分别直接采用收益法、市场法和成本法评估确定其公允价值。不含衍生工具的金融负债，采用未来现金流折现法评估确定其公允价值。金融衍生工具的公允价值依附于特定利率、汇率和价格指数、商品价格以及基本金融工具的价格等更基本的标的变量来评估确定。员工持股计划（职工期权激励计划）的评估一般可采用布莱克―斯科尔斯模型或Lattice模型这样的期权评估方法来确定其公允价值。
对于短期应收款项，一般按应收取的金额作为公允价值。而长期应收款项的公允价值应以适当的现行利率折现后的现值确定。同时，在确定应收款项公允价值时，要考虑坏账发生的可能性及相关收款费用。
存货中的原材料公允价值按现行重置成本确定。存货中的在产品按完工产品的估计售价减去至完工仍将发生的成本、预计销售费用、相关税费以及基于同类或类似产成品的基础上估计可能实现的利润确定公允价值。存货中的产成品和商品按其估计售价减去估计的销售费用、相关税费以及购买方通过自身努力在销售过程中对于类似的产成品或商品可能实现的利润确定其公允价值。
对于固定资产类别，如机器设备、房屋建筑物等存在活跃市场的，应以购买日的市场价格确定其公允价值。而本身不存在活跃市场，但同类或类似资产存在活跃市场的，应参照同类或类似资产的市场价格确定其公允价值；同类或类似资产也不存在活跃市场，无法取得有关市场信息、市场证据的，对于机器设备类固定资产，可采用资产评估中专业的机器设备评估的成本法，对于房屋建筑物类固定资产，可采用资产评估中的重置成本法、假设开发法、基准地价修正法、路线价法等专业的房地产评估方法。
对于存在活跃市场的无形资产，应按购买日的市场价格确定其公允价值。对于不存在活跃市场，无法取得有关市场信息的无形资产，由于运用成本法评估其公允价值时往往无法反映该项无形资产给企业带来的未来经济利益，所以很少使用，一般在合并资产负债表中确定其公允价值时最常用收益法下的增量收益折现法①、节省许可费折现法②以及多期超额收益折现法③。
3合并资产负债表中负债项目的评估分析
对于短期债务类项目，一般按应支付的金额作为其公允价值；对于长期债务类项目，应按适当的折现率折现后的现值作为其公允价值。
取得的被购买方的或有负债，其公允价值在购买日能够可靠计量的，应按照假定第三方愿意代购买方承担该项义务，就其所承担义务需要购买方支付的金额计量来单独确认为预计负债。
4合并资产负债表中商誉价值以及递延所得税的评估分析
根据企业会计准则有关企业合并准则的规定，购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应确认为商誉。因而在商誉公允价值评估过程中应首先确定合并成本，一般按购买方为进行企业合并支付的现金、非现金资产、发行或承担的债务和发行的权益性证券等在购买日的公允价值以及企业合并中发生的各项直接相关费用之和确定。对于通过多次交换交易分步实现的企业合并，其企业合并成本为每一单项交换交易的成本之和。然后汇总计算各项可辨认资产、负债的公允价值，得到被购买方可辨认净资产公允价值，最后计算得出该企业合并商誉应确认的商誉价值。
对于企业合并中取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债的公允价值与其原计税基础之间存在差额的，应按照企业会计准则中有关所得税准则的规定确认相应的递延所得税资产或递延所得税负债，所确认的递延所得税资产或递延所得税负债的金额不应折现。
最后，要对合并资产负债表中项目公允价值的评估结果的整体合理性进行测试。因为合并评估中，以被购买方各项资产公允价值为权重计算的加权平均资本回报率，应该与其加权平均资本成本基本相等或接近，如果二者差异较大，则需要进一步复核无形资产的识别过程以及各项可辨认资产、负债和或有负债的评估过程是否合理。
主要参考文献
［1］中华人民共和国财政部．企业会计准则［S］．2006．
［2］中华人民共和国财政部．企业会计准侧――应用指南［S］．2006．
［3］财政部会计司．企业会计准则讲解2006［m］．北京：人民出版社，2007．
［4］中国资产评估协会．以财务报告为目的的评估指南（试行）讲解［m］．北京：经济科学出版社，2008．
公允价值评估篇5
上个世纪八九十年生在美国的储贷危机被认为是储贷机构使用历史成本计量法的财务报告掩盖了问题贷款，没能真实地反映企业真实的财务状况，影响了投资者对经营风险的判断，从而导致了多家金融机构破产。2006年美国财务会计准则委员会（FaSB）《美国财务会计准则第157号公告：公允价值计量》（SFaSno.157[1]），公允价值概念开始在会计准则中大规模地应用和推广。
2006年2月15日，财政部了我国修订后新的企业会计准则的基本准则和38项具体准则，2006年10月30日企业会计准则应用指南。新的会计准则与国际准则趋同，在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币易等方面都引入了公允价值，公允价值的引入是新会计准则的重大突破，它对于提高会计报表的相关性具有重要的意义。
二、会计准则中公允价值的应用
新准则中有17个准则涉及公允价值计量，包括金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组、资产减值、非货币易、租赁和套期保值等（见下表）。
公允价值的变动及计量的可靠性对企业损益具有较大影响，根据财政部对我国2129家上市公司2010年财务报告中公允价值使用情况的统计：（1）在2129家上市公司中，交易性金融资产产生公允价值变动损益的有397家，占比为18.65%，交易性金融资产公允价值变动产生的收益合计为54.27亿元。因衍生工具、套期保值业务等产生公允价值变动损益的有29家，其中，中国银行（601988）衍生工具、套期保值业务产生的公允价值变动损失最大，损失额高达10.02亿元。（2）存在投资性房地产的上市公司数量833家，采用成本法计量的806家，采用公允价值计量的27家，投资性房地产公允价值计量产生的公允价值变动净收益为36.24亿元。（3）2010年完成债务重组的252家上市公司多数都披露了债务重组对营业外收支的影响金额，只有少数上市公司披露了债务重组过程中所采用的公允价值确定方式，26家上市公司的债务重组损益在净利润中所占比重超过了100%。（4）2117家上市公司2010年发生的资产减值损失合计2355.26亿元，占到上市公司整体利润总额的10.57%，较2009年增加372.68亿元，增幅为18.80%。从资产减值损失的构成来看，金融类上市公司的资产减值损失主要集中在商业银行类上市公司的贷款减值损失，非金融类上市公司的资产减值损失中存货跌价损失、固定资产减值损失和坏账损失。在发生资产减值的2117家上市公司中，仅有6家上市公司明确披露了非流动资产可收回金额的具体确定方法。
三、以财务报告为目的的资产评估与传统资产评估的区别
我国财政部关于会计准则中公允价值的定义是：“公允价值是在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”；美国第157号准则《公允价值计量》中，公允价值是“市场参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”。《资产评估价值类型指导意见》对于市场价值的定义是：“市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额”。从定义上看，资产评估中市场价值和会计中的公允价值差异不大，都是以公平市场作为判断公允的标准。
但是从操作层面来看，会计中的公允价值在评估对象、价值内涵、具体的价值定义、评估假设等方面都有很大区别。以资产减值为例，会计准则中规定，当企业资产的账面价值低于资产可收回价值（recoverableamount），企业应该确认资产减值损失。对可能存在减值的资产确定其可收回价值并与资产的账面价值进行比较确定资产的减值损失。会计师在判断资产的可回收价值时，通常会借助评估师提供的专业意见。
（一）价值概念
1.可收回价值：指资产的销售净价与其使用价值二者之中的较高者。
收回或支付的现金净流量的估计数，应等于预期处
2.使用价值（valueinuse）：指资产在未来持续使用过程和使用期限结束时的处置中形成的现金流量现值。
3.销售净价：资产的公平市场价值扣除处置费用后的金额。处置费用指可直接归属于资产处置的增量费用，不包括融资费用和所得税费用。
（二）评估对象
与通常的资产评估不同，以财务报告为目的的资产评估对象是以最基本的现金流产出单位为主体。现金产出单位（cashgenerating），指从持续使用中产生现金流入的最小的可辨认资产组合，而该资产组合的持续使用很大程度上独立于其他资产或资产组合。
（三）对评估操作的具体要求
在操作层面，会计准则对公允价值的计量与传统的资产评估相比，其规定更为具体。
1.预测的基础
（1）评估师对未来现金流量预测是建立在合理、有根据的假设基础上，以财务报告为目的的评估，该假设代表管理部门对资产剩余使用期限内整个经济状况的最好估计；
（2）现金流量预计应以管理部门通过的最近财务预算或预测为基础；
（3）现金流的预计以资产的当前状况为基础进行估计，未来现金流量估计数不包括预期从下述事项中产生的估计未来现金流入或流出：1）企业尚未承诺的未来重组；2）改良性资本支出（超过资产的原有能力或水平）。如果企业已经承诺重组，则未来现金流量预测应基于重组假设。
2.预测周期及预测要求
（1）最多应涵盖五年，除非有理由证明更长的预测期是合理的；
（2）对预测期以后的现金流量应使用稳定或递减的增长率，除非有理由证明递增的增长率是合理的。并且增长率不应超过企业、行业或国家的长期平均增长率，除非更高的增长率有理由证明是合理的。
3.未来现金流量的构成要素
（1）未来现金流预测不包括筹资活动产生的现金流入或流出；
（2）未来现金流预测不包括所得税收入或支出；
（3）在资产的使用期限结束时，通过处置资产而置资产公平市场价值扣除资产处置费用后的金额。
4.折现率
折现率应是反映货币时间价值的当前市场评价以及资产特有风险的税前折现率。如果评估师获得的计算折现率基础数据是税后的，应对其加以调整以反映税前利率。折现率不应反映据以调整了未来现金流量估计数的风险。
5.销售净价评估
（1）资产销售净价的最好证据是正常交易中确定销售协议中规定的价格；
（2）如果没有确定销售协议（bindingsaleagreement），应以资产的市场价格扣除处置费用后的金额确定；
（3）如果没有确定销售协议或活跃市场，则销售净价应以企业在公平市场交易中，处置资产能够获取的、扣除资产处置费用后的金额确定；
（4）除非被迫立即销售资产，否则销售净价不反映强制销售价格。
四、公允价值计量需要借助更多的估值技术
公允价值弥补了历史成本在“相关性”方面的不足，但是目前国内公允价值的推广使用情况并不理想，主要原因是我国会计界很多人士对公允价值的使用持谨慎态度。其关键问题是对会计师而言，一些公允价值计量方面的技术问题缺乏解决办法，在实务操作上，对一些复杂资产的公允价值计量采取回避措施，因此导致了大家对会计报表的合理性产生质疑。
在我国，大部分的非同一控制下企业合并均简单地将购并日被收购企业净资产的公允价值与账面价值的差额做为商誉处理，而对企业属于可辨认无形资产，均以技术上无法确认其公允价值为理由作为商誉处理。按照我国的会计准则，商誉不需要摊销，对企业合并所形成的商誉，至少应当在每年年度终了进行减值测试，而可辨识的无形资产则按其使用寿命进行摊销。不同的合并对价分摊对合并企业的损益将产生不同的影响，特别是对一些无形资产未在账面完整反映的高技术企业影响很大。
简单资产的计价可以直接使用市场价值，对于复杂资产，如无形资产、金融衍生品等无法找到相同或相似的市场参照物，必须依赖估值技术。例如对银行信贷资产公允价值的计量，违约率（pD）、违约损失率（LGD）的估计必须借助复杂的估值模型。
会计界的另外一个担心是估值技术所确定的公允价值的可靠性。实际上，使用估值技术、估值模型并不一定代表可靠性的降低，同样，对于交易不活跃的市场、可比性差的市场、价格变动剧烈的市场，即使找到相同或相似的参照物，其价值也未必公允。
估值模型的建模数据也是来源于市场，估值模型对于复杂资产的公允价值确定更为科学、更为精确，同时也减少了专业判断的使用，使得估值结果更为客观。对于大家担心的可靠性问题，好的估值模型一般都会给出估值结果的置信区间，其评估结论也是经得起市场检验的。公允价值计量离不开估值技术和估值模型，模型估值可能会在整个公允价值计量中占相当大的比例。
企业合并中的购买价格分配（ppa），特别是如何确定可辨识无形资产的公允价值、如何确定商誉的公允价值是困扰会计行业的一大问题。由会计师来计量可辨识无形资产的公允价值已经超出了他们的专业范畴，对于合并对价分摊、无形资产计量、投资性房地产、金融衍生工具等复杂资产的公允价值计量，会计师应该更多地利用评估师的专业服务。
在美国，会计界、评估界和审计界对以财务报告为目的的评估已经进行长期、广泛的合作。2007年，FaSB成立了专门研究评估问题的机构，以便更好地借助评估技术解决会计准则中的公允价值计量问题。2010年，他们重点讨论了企业合并对价的公允价值计量、无形资产评估以及公允价值计量的溢价、折价等问题。有关合并对价分摊（ppa）、商誉计量等问题的讨论，推动了服务于会计和财务报告目的的评估业务发展。美国公共公司会计监管委员会（pCaoB）提出的认可评估师为审计活动中专家的规则提案(proposedrule)中针对第三号审计准则，指出：“委员会相信依赖专家是一个十分重要的环节。专家在审计业务中扮演重要的角色。例如评估师(appraiser)、精算师(actuaries)和环保咨询师(environmentconsultants)在资产价值、计算假设、环境损失准备等方面提供十分有价值的数据。”
20世纪90年代后期，国际评估准则委员会包括国际会计准则委员会就如何利用估值技术确定公允价值进行了大量的沟通与协调，从2005年起先后颁布了国际评估应用指南1（以财务报告为目的的评估）、评估指南8（以财务报告为目的的评估业务中的成本法）以及《以财务报告为目的的无形资产评估指南》等技术文件。
近年来，在财政部有关司局的支持下，资产评估行业与会计行业在评估服务于会计方面进行了有效沟通，达成了许多共识。为了更好地服务于以财务报告为目的的评估，中国资产评估协会2007年组织制订并颁布了《以财务报告为目的的评估指南》。该指南针对以财务报告为目的评估服务的特点，重点在评估对象的确定、评估价值类型与会计计量属性的衔接、评估方法的应用等方面作出了创新性的规定。2010年又颁布了《投资性房地产评估指导意见》，对投资性房地产评估的概念、评估对象、评估基本要求、适用的评估方法、信息披露等各个方面进行了较为详尽的指导和说明，同时对评估方法中涉及到的各类参数取值都做了基本要求，是对《以财务报告为目的的评估指南》的补充和细化。指南和指导意见的，对于规范和提高资产评估师服务于以财务报告为目的评估业务的执业水平将起到关键的作用。
公允价值评估篇6
一、以减值测试为目的的评估特点
以减值测试为目的的评估是指评估人员基于企业会计准则及企业会计核算和会计披露的相关要求，运用评估技术，对财务报告中存在减值迹象的资产的公允价值或特定价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。作为特殊目的下的评估，它对传统的评估业务既有继承，又有创新，具有自己的一些特点。
(一)评估对象的复杂化 以减值测试为目的的评估涉及到固定资产、长期股权投资、投资性房地产、生物资产、无形资产、商誉、存货等10项相关资产，《企业会计准则第8号一资产减值》(以下简称《资产减值》准则)规定，企业在资产负债表日应当判断资产是否存在减值的迹象，如有确凿的证据表明资产存在减值迹象的，应当进行减值测试，估计资产的可回收金额。因此，以减值测试为目的的评估其评估对象应界定为资产负债表日有减值迹象的所有资产。
施超在《2007年a股上市公司公允价值计量实施情况分析》中对1328家上市公司计提减值准备的资产科目和公司数量进行了统计，其统计结果如下：
根据上述统计结果可以看出，以减值为目的的评估涉及的评估对象包括了存货、金融资产、长期投资、投资性房地产、固定资产、无形资产等11项，需要注意的是，评估对象可以是各类单项资产，也可以是资产组或资产组组合。不同的资产其面临的市场情况、取得收益的现金流的形式都具有各自的特点，因此在评估过程中，评估人员须根据每项资产的具体条件，选择恰当的评估方法，利用合理的评估参数进行评估。
(二)以资产持续经营为评估前提 传统的评估中的资产，多数伴随企业改制、企业合并、抵押、质押、出资、转让、诉讼等经济业务的发生而进行的评估，以上评估主要以产权变动为前提，也即资产评估中的交易假设。而以财务报告为目的的评估，是基于提高会计信息的质量以及会计信息的决策有用性这一目的，根据企业会计准则或相关会计核算、披露的要求，对财务报告中的相关资产的公允价值或特定价值进行的评定估算，财务报告编制依据的假设之一便是持续经营，那么财务报告为目的下的评估也应该建立在持续经营假设前提下，而不是交易假设之下。由于评估过程中价值类型的选择、参数的选取甚至评估方法的选择都会受到评估假设的影响，所以评估师在进行以减值测试为目的的评估时，应在这一目的所包含的假设条件下采用科学的评估方法和评估程序进行估价。
(三)以会计准则及相关会计规范为评估依据 《资产减值》准则中规定了资产进行减值测试的前提以及减值金额的确定方法，以减值测试为目的的评估需要遵循会计准则和相关会计规范的要求，并在资产评估相关法律法规的约束之下，运用资产评估的技术对需进行减值测试的相关资产进行公允价值的测算或者未来现金流量的预计。需要注意的是，此处的公允价值是会计准则中规定的公允价值，并不完全等同于资产评估中的公允价值；对未来现金流量的预计也要按照会计制度的规定，需要以经企业管理层批准的财务预算或预测数据为基础，但需要对数据的可靠性进行检验。传统的资产评估只需要遵循资产评估的相关法律法规，根据评估目的选择恰当的评估方法、价值类型，利用合理的评估程序进行公允价值的评估。因此，与传统的资产评估相比，以减值测试为目的的评估除了需要遵循资产评估的法律法规之外，还需要遵循企业会计准则等相关制度。
(四)评估方法选择的特殊要求 中国资产评估协会在《评估指南》中提出了公允价值的层级，美国会计准则157号构建了三个层次的“公允价值层级”，指南中规定公允价值的层级受评估方法的选择以及评估数据来源的影响。根据评估数据的来源层级选择相应的评估方法，在以减值测试为目的的评估中首选市场法，在市场法无法适用时，可选择估计技术。指南中同时规定“会计准则规定的减值测试不适用成本法”。而传统的资产评估，可根据评估目的、评估对象、评估条件以及可收集的评估资料选择恰当的评估方法，一般需同时采用几种方法对评估结果进行验证。
二、以减值测试为目的的评估价值类型选择
评估师根据评估目的确定合理的评估价值类型。资产评估相关准则把评估的价值类型分为市场价值和非市场价值，价值类型的合理定义和科学确定制约着资产评估目的的实现。以减值测试为目的的评估中可回收金额的确定过程中涉及到公允价值的确定，减值测试中公允价值的确定同时受《资产减值》准则规定的约束，《资产减值》准则对公允价值的规定也直接影响减值测试下评估中的价值类型选择。
(一)《资产减值》准则对公允价值的规定 《资产减值》准则中规定资产可回收金额根据公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定，公允价值的合理确定是资产减值测试的关键因素。
对于可回收金额中涉及的公允价值问题，准则规定了企业在估计资产的公允价值减去处置费用的净额时，应当按照下列顺序进行：(1)公平交易中资产的销售协议价格；(2)资产不存在销售协议但存在活跃市场的情况下，应当根据该资产的市场价格确定公允价值；(3)在既不存在资产销售协议价格，又不存在资产活跃市场的情况下，可参照同行业类似资产的最近交易价格或者结果进行估计；(4)如果按照上述要求仍无法可靠估计资产的公允价值，应该用预计未来现金流量现值作为其可回收金额。由此可知，准则中对公允价值的规定建立在定价信息的市场可取得性，在对资产的公允价值进行评估时，公平市场中的交易价格信息是评估人员的首选。
(二)以减值测试为目的的评估价值类型的选择问题 根据上述《资产减值》准则中公允价值的规定可知，会计中的公允价值类似于资产评估中的市场价值类型，即自愿买方与自愿卖方在评估基准日进行正常市场营销之后所达成的公平交易中某项资产应当进行交易的价值估计数额，当事人双方各自理性、谨慎行事，不受任何强迫压制，这一条件下得到的评估价值是市场价值。从施超对1328家上市公司计提减值准备的分析中可以看出，以减值测试为目的的评估对象集中在企业在用并将持续使用的机器设备、无形资产、长期股权投资、房屋建筑物等资产，这些资产大多为在用资产。如果按照
准则的规定从市场中寻找这部分资产的交易价格，很显然存在一些困难。就目前来看，我国的二手交易市场除商业用与居住用房地产具有相对较发达的二手市场外，其他的旧设备、无形资产尚没有利用市场法取得其公平市场交易价格信息的客观条件。
当无法从市场中直接寻找公平的市场交易价格信息时，准则规定可以利用预计未来现金流量的现值对需要减值测试资产的公允价值进行评估，如果利用预计未来现金流量现值的方法评估资产的市场价值，那么未来现金流量是被评估资产的客观的收益，即资产在平均的使用条件下未来能够给企业带来的现金流量，这种现金流量不等同于企业自身现实条件下的未来现金流量。而《资产减值》准则中规定，利用未来现金流量现值来估计资产的价值时，这部分未来现金流量建立在经企业管理层批准的最近财务预算或者预测数据之上，显然，用这一现金流量评估出的资产价值不是市场价值，而是该资产在企业现有条件下的在用价值。
按照传统的资产评估相关理论，评估目的决定价值类型，通常来看，每一种评估目的对应一种价值类型，但从上面的分析可以看到，按照会计准则的规定对具有减值迹象的资产价值进行评估会涉及到两种价值类型。首先，如果按照活跃市场中公平交易的价格信息进行估值，则采用的是市场价值类型，如果按照《资产减值》准则的规定利用预计未来现金流量现值进行估值，那么采用的价值类型是在用价值；也即同一目的下的评估可能采用两种价值类型。以减值测试为目的的评估建立在持续使用的假设之下，并且被评估资产作为在用资产呈现在会计报表中，按照资产评估的相关理论，该目的下的评估应该采用在用价值类型。值得注意的是，按照会计准则的规定进行以减值测试为目的的评估在价值类型选择问题中遇到了与传统资产评估理论相矛盾的地方。
按照会计信息的质量要求，会计报告提供的信息首先满足可靠性的要求，当活跃市场中的交易信息与预计未来现金流量现值相比更具可靠性时，以财务报告为目的的评估首选市场价值类型。但当会计准则规定与资产评估传统理论相悖时，应该如何解决，则是一个尚待解决的问题。
三、评估方法适用性问题分析
《评估指南》指出，在进行以财务报告为目的的评估中，应该首先考虑市场法，在市场法无法进行评估时，可选择收益法进行价值估计，并且规定以减值测试为目的的评估不适用成本法。笔者认为，指南对评估方法的选择与会计准则中对公允价值的规定具有一定关系。
(一)市场法的适用性分析 资产评估的市场法是利用市场上相同或者类似的资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析来估测资产价值的评估方法。市场法运用的基本前提是：有一个活跃的公开市场；公开市场上要有足够多的可比资产及其交易活动。考虑到以减值测试为目的的评估中资产大多为在用的机器设备、不动产、无形资产、长期投资等没有活跃市场的资产，因此利用市场法进行评估受到很大的限制。另外，即使存在活跃市场的房地产等，由于评估目的非产权转让目的，而是持续使用条件下的评估，所以从市场上得到的数据并不一定能够反应以减值测试为目的的评估价值；因此，笔者认为市场法的应用在一定程度上受到了限制。
(二)收益法的应用分析 收益法是通过估测被评估资产的未来现金流量的现值来判断资产价值的评估方法，是将利求本的一种评估方法，从理论上讲，收益法是最为科学的。对收益法评估结论的科学与否，必须把握三个关键要素，即未来现金流的预测、折现率的确定以及未来收益的持续时间确定。在以减值测试为目的的评估中，机器设备、厂房土地、专利技术等资产并不能独立产生现金流，《资产减值》准则中提出了通过资产组的形式进行未来现金流量的预测，用收益法对资产组价值进行评估，这一方法解决了某些不能独立产生现金流的资产不能用收益法进行价值评估的弊端，因此，利用收益法进行减值测试为目的的评估具有很好的适用性。
(三)成本法的应用分析 成本法是从资产重置角度评估资产的，其基本思路是先测算被评估资产的重置成本，然后扣减实体性贬值、功能性贬值(可能是功能性溢价)和技术性贬值。《评估指南》指出，以减值测试为目的的评估不能使用成本法，在传统的资产评估中，如果评估程序科学、评估参数合理并且评估假设一致的情况下，对同一资产采用三种方法进行评估，其评估结果应该趋同，在以成本法为目的的评估中，如果资产在未来的使用中产生的未来利益流入不能达到设计标准或预计要求，可以究其原因来计提功能性贬值或经济性贬值，从而得到一个合理的评估结果。笔者认为，成本法不应被排除在以减值测试为目的的评估方法之外，就像美国会计准则157号“公允价值计量”中阐述的，公允价值的层级应优先选择估值数据而不是估值技术。
参考文献：
[1]施超：《2007年a股上市公司公允价值计量实施情况分析》，《中国资产评估》2009年第3期。
公允价值评估篇7
一、公允价值计量在新会计准则中的应用及审计内涵
（一）公允价值涵义
广义地讲，公允价值实际上是一个很宽泛的概念范畴，涵盖了其它几个计量属性，需要反映交易和事项内的公平、允当的价格，并同时兼具可靠、相关的信息特征。狭义地讲，公允价值作为独立的计量属性，它所反映的是一种模拟的市场格，在尚未交易和非清算的情况下采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产和负债项目的价值进行近似市场定价方式的评估，从而得到相对公允、合理的价格，以反映报表截止日各项资产和负债项目的静态价值。与历史成本计量相比，公允价值计量的优势在于投资决策的相关性更强，公允价值的最大特征就是来自于公平交易市场的确认。正是由于公允价值是理性双方自愿达到的交易价，所以，其确定并不在于业务是否真正发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值。www.133229.com
（二）公允价值在新会计准则中的应用
公允价值是新企业会计准则体系的最大亮点，在新准则中，直接、间接运用公允价值计的会计准则多达31项，而没有涉及公允价值计量的会计准则只有8项，用到公允价值的会计准则比例高达79%。在直接、间接运用公允价值计量的会计准则中，有规定如何运用的会计准则有10项，没有规定如何运用的会计准则有21项，如（表1）所示。
具体来讲，新会计准则体系主要是在《企业会计准则第3号———投资性房地产》、《企业会计准则第7号———非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号———债务重组》、《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号———金融资产转移》、《企业会计准则第37号———金融工具列报》等准则中大量采用公允价值。另外，存货准则、固定资产准则、无形资准则、长期股权投资准则、企业年金基金准则、股份支付准则、收入准则、政府补助准则、企业合并准则等，也在某种程度上直接或接地运用了公允价值计量属性。
（三）公允价值审计
从公允价值审计的发展历程来看，公允价值审计是随着公允价值会计的发展而发展起来的。正是因为在计量中公允价值的大量运用，才使得审计人员在对公司业务的审计时要采用公允价值审计。公允价值审计主要是指注册会计师财务报表审计过程中，在执行了必要的审计程序的基础上获取充分、适当的审计证据，以确定具体的资产、负债和权益项目或交易公允价值确认、计量（包括初始计量与后续计量）和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定并得出相应审计结论的过程。2002年国际会计师联合会（ifac）的国际审计准则公告第545号《审计公允价值的计量和披露》以及2003年美国注册会计师协会（aicpa）的审计准则公告第101号《审计公允值的计量和披露》都指出其制定的目的是：为审计财务报告中公允价值的计量和披露而建立标准和提供指南，并提出与在财务报告中以公允价值列报和披露的资产、负债和权益特殊组成的评估、计量、列报和披露相关的审计考虑。由此可见，公价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关资产、负债和权益项目的评估、计量、列报和披露情况。其中，iasno.545指出：资产、负债、权益组成的公允价值计量可能产生于交易的原始记录以及后期的价值变化，即除了在交易发生日对交易进行初次确认和计量外，如果在资产负债表日交易情况发生变化，公允价值还应按变化的金额进行重新确认和计量，这是公允价与其它计量属性重要的不同之处。从中不难看出，公允价值动态变化核算，是公允价值审计具体内容的重中之重。根据《中国注册计师执业准则（2006）》的相关内容，笔者认为，注册会计师实施公允价值审计的目的就是要审查公司会计计量过程中公允价值运用是否恰当，管理部门是否有过多的干预。在计划和执行公允价值审计的过程中，审计人员要通过各种途径利用多种审计程序得到与公允价值有关的审计证据。
二、公允价值审计的现状分析
（一）公允价值计量确认困难
公允价值计量模式的挑战性在于实践中公允价值的确定及其公允性方面。与一些发达国家相比，我国目前还缺乏比较完善的公允价值评估体系或存在相关的标准作为参考。在实施公允价值审计时，审计人员如何判断被审计单位公允价值的计量是否公允，将是一个很重要的问题。审计人员要通过各种审计程序和方法来取得审计对象的公允价值，从而保证审计的质量，并且要符合成本效益的原则。当然，审计人员也可自行确定公允价值，进而判断被审计单位的公允价值计量是否公允。一般而言，可以从观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值，这样比较可靠，但不符合成本效益原则，往往耗费大量的人力、物力，程序复杂，用时过久。此外，由于资产、负债项目的公允价值将会直接影响被审计单位的全面收益，从而给审计人员传达企业的全面收益信息。随着公允价值计量方法的进一步运用，利用公允价值计量方法操纵利润，将成为继会计政策和会计估计之后的另一个利润调节的重要手段。就拿非货币性交易来说，过去非货币性交易产生的收益，只能计入资本公积，而新会计准则实施后可直接计入当期收益，进入企业利润表，高价“卖家当”是上市公司包装利润最常见的手法，资产置换双方都将各自的非货币性资产高估，然后互相交易，从而使双方账面上都有利润。审计人员能否对会计确认、计量的公允价值以及会计核算方式选择的恰当性、合规性做出客观、公正的审计评价就显得尤为关键，如果审计人员缺乏对公允价值相应的判断和把握能力，将会面临寻找、确定的公允价值“不公允”的风险。
（二）审计人员的素质不适应
我国现在的市场经济还处于逐渐完善阶段，运用内在需要完善市场经济的公允价值具有相当的风险。因为目前的市场经济中，寻找、确定真正的公允价值具有相当的难度，需要审计人员对经济、技术和市场环境高度的综合判断和把握能力。此外，由于公允价值审计不仅要了解企业过去的信息，而且要了解企业现在以及未来相关的信息，因而在实施公允价值审计时，仅仅依靠传统的审计程序和方法就很难满足公允价值审计的目的和要求。随着会计信息化、网络化的进一步发展，充分利用电脑、网络等技术资源，有助于及时、准确地获取与公允价值相关的信息，显然这需要一大批精通电脑、网络技术的审计人员。同时，由于公允价值不仅仅只关注过去，而是更多地面向现在和未来。因此在公允价值审计的过程中，需要审计人员运用大量的职业判断，审计人员要更多地关注被审计单位潜在的风险，要了解被审计单位的业务流程、市场状况、管理层，甚至对被审计单位所处行业整体经营状况都要有比较清晰地了解。审计人员只有在对被审计单位的总体情况有所了解的基础上，才能更好地实施公允价值审计，这对审计人员的职业判断能力与业务素质水平也提出了更高的要求，审计人员不仅要有丰富的职业经验，还要拥有对风险管理和有效的内部控制制度方面的专业知识，甚至还要具有相关的法律、经济学等相关学科的背景，而这点也正是目前我国大部分审计人员所欠缺的，因此缺乏高素质的审计人员可能会导致公允价值审计的风险的提高。
（三）审计理论和审计方法不完善
国际上从提出公允价值审计理论到审计具体实践只有很短的时间，这期间虽然对公允价值审计的研究也取得了一些成绩，但相关的审计理论和实践并不完善，公允价值审计仍然处在基础准备阶段，更多的问题还需要被逐步地发现、提出、分析和解决。目前还没有专门的理论框架或指南为实施公允价值审计提供科学的依据，公允价值审计还未形成一套比较标准、规范的审计方法。虽然公允价值计量在我国新颁布的企业会计准则中大量使用，但新会计准则体系却没有进一步说明公允价值如何确定，新审计准则中也未提到有关公允价值的具体处理及如何审计等，这样必然加大了公允价值审计的难度。如在审计人员选择方法对公允价值确认和计量进行测试、复合和独立估计时，审计结果与账面结果可能存在误差，虽然可接受误差是审计抽样技术方面的问题，但是在公允价值审计中误差的可接受程度会直接影响到公允价值可靠性的确认，可是在什么范围内的审计误差是审计人员或是财务报告使用者所能接受或承受的，新的会计、审计准则中并未予以单独指出，更没有给出一个计算可接受误差范围的方法。这样审计人员在实施公允价值审计时可能会因为没有统一的评价标准和审计线索，而使得审计的正常实施效果大打折扣。
三、公允价值审计完善的对策及建议
（一）全面树立风险导向审计理念，提高风险评估与应对能力
除了具备上市公司应有的会计知识及其运用以外，正确的审计理念辅以恰当的审计方法和程序，是提高应对审计风险能力的法宝。要顺利地实施公允价值审计，审计人员和会计师事务所必须要摈弃传统的审计观念，全面树立风险导向审计理念。审计人员在审计过程中应充分考虑产生重大错报的风险，并对审计风险进行系统的评估和分析，以此为出发点来制定审计策略和与企业状况相适应的多样化的审计计划，将风险考虑贯穿于整个审计过程。在进行公允价值审计之前，审计人员应当了解并熟悉公允价值审计的相关知识以及各种可影响公允价值确认和计量的因素，这些因素包括：预测期间的长度；与计量过程相关的、重要的假设的数量；与计量中所用到的假设和所考虑的因素有关的主观性的程度；作为假设基础的未来事项的不确定性的程度；在运用主观判断时客观数据的缺乏等。审计人员在审计过程中要把这部分影响因素从被审计单位的利润中分离出来，并进行适当分析，以判断被审计单位有没有进行利润操纵的可能性。鉴于投资性房地产、非货币性资产交换和债务重组等交易或事项越来越多地涉及公允价值计量模式，审计人员在审计时应当识别和评估与公允价值计量和披露相关的重大错报风险。在识别和评估重大错报风险时，审计人员应当在了解被审计单位及其环境的整个过程中对风险加以识别，并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域联系起来，然后针对评估认定层次的重大错报风险设计和实施进一步的审计程序。审计人员在进行与公允价值计量和披露的有关审计风险评估时，需要考虑的因素包括：对公允价值计量过程的控制；进行公允价值计量的人员的专业熟练程度和经验；信息技术在整个过程中所扮演的角色；进行公允价值计量的账户和交易的类型（如该交易是经常性的、常规的交易，还是偶然的、非经常性的交易）；企业利用专家工作的程度；管理部门进行公允价值计量时用到的重要假设和估计；支持管理部门假设的证据；管理部门作出假设和估计的过程，用来控制管理部门假设和估计的变化的措施；对估计方法和相关信息系统的控制和安全步骤的完整性；对估价方法所用到数据的一致性、及时性和可靠性的控制。在风险评估结束后，审计人员要根据风险评估结果确定实质性测试的范围和步骤。
（二）审计人员在公允价值审计过程中应加强与公司的沟通
审计人员在审计过程中与公司的沟通主要包括两部分，一是与管理部门的沟通，这里主要是指管理部门声明；二是与公司内部审计部门的沟通。在公允价值审计过程中，及时与公司管理部门和内部审计部门进行沟通，对于控制审计风险、降低审计成本是很有必要的。与管理部门的沟通主要是指审计人员应获得管理部门就其公允价值的计量和披露所做出的书面声明。管理部门声明因为管理部门所雇用的专家、所使用的计量方法和所依据的假设和估计的不同，而有所差异。但无论何种情况下，声明都应当对下列事项做出说明：在公允价值计量中所使用的重要假设和估计的合理性；计量方法的恰当性和方法使用的一致性；对公允价值的披露是否完整、充分；是否参照期后事项对公允价值的计量和披露进行了调整。需
指出的是，管理部门声明并不能代替实质性测试。同时，审计人员应当确认，公司的内部审计部门对于管理部门进行会计估计的过程和形成会计估计的基础有着清楚的了解。具体而言就是指：公允价值计量中所用的重要假设和估计、主观性的程度以及所计量项目在资产负债表中所占的比重等内容。值得注意的是，我国目前大多数公司的内部审计部门是隶属于管理部门的，代表着管理部门的利益，在地位和独立性上均逊色于审计委员会，所以在公允价值审计中，与内部审计部门的沟通，还要视公司的内部治理结构的不同而判断是否有实施的必要。
公允价值评估篇8
【关键词】投资性房地产;公允价值;问题;建议
2006年,美国房价的突然暴跌,引发了次贷危机,随着次贷危机的恶化,以公允价值计量的众多资产的价值也不断下跌,随之而来的是坏账、信用等级下降等,这样的恶性循环最终引发了全球性的金融危机。在这场危机中,有人将矛头指向了“公允价值”。美国一些金融机构的负责人称,如果不采用公允价值计量,就不会使公司陷入这样的危机中。
我国2006年的《企业会计准则》中,在金融资产、投资性房地产等多个准则中使用了公允价值。如何认识和使用公允价值,是非常值得思考的问题。本文以投资性房地产为例,探讨公允价值在我国应用的有关问题。
一、公允价值产生的背景及其必要性
传统的会计计量属性是历史成本,但随着经济的发展,历史成本已经不能适应社会经济发展的需要。20世纪70年代以后,由于通货膨胀的影响,许多人开始质疑历史成本,认为采用历史成本计价会导致企业所提供的财务报表信息没有用,因为历史成本反映的信息与实际情况可能相差甚远。在这样的质疑声中,产生了其他的计量属性。随着经济的迅速发展,公允价值开始走进人们的视野,逐渐被大家认可并广泛应用。
但正在公允价值日趋成熟的时候,由美国次贷危机所引发的金融危机使得人们要求停止使用公允价值的呼声增高,似乎公允价值是这场危机的根源。那么,是否公允价值不再适应时代的需要了呢?
笔者认为,从表面上看,是因为公允价值的大幅下跌导致了次贷危机的发生,但不能因为公允价值的下跌使企业陷入危机就否认它,批判它。但当公允价值上升时,也会也给企业带来利润,使财务报表变得好看,那时并没有人批判公允价值。应该说,公允价值本身并没有问题,问题在于我们如何合理地运用它,如何客观地估计公允价值。
与历史成本计量属性相比较,公允价值计量属性有其明显的优势,它能够及时、全面地反映现行和未来经济环境的变化,更真实地反映企业资产的现状,更符合决策有用观的要求,可以向财务报表使用者提供更有价值的信息。
谢诗芬教授曾在《公允价值:国际会计前沿问题研究》中指出,公允价值符合包括经济收益概念、全面收益观念、现金流量制和市场价格会计假设、现代会计目标、相关性和可靠性特征、会计要素的本质特征、未来会计确认的基础、现值和价值理念、计量观和净盈余理论以及财务报表的本原逻辑在内的十大理论基础。
因此,为了适应经济的发展,更真实地反映企业现状,给财务报表使用者提供有价值的信息,会计还应当坚持采用公允价值。目前研究的方向不在于是否应用公允价值,而在于如何运用公允价值。
二、当前投资性房地产运用公允价值中存在的问题
根据《企业会计准则》的规定,投资性房地产应当按照成本进行初始确认和计量。在后续计量时,通常应当采用成本模式,在满足特定条件的情况下也可以采用公允价值模式。但是,同一企业只能采用一种模式对所有的投资性房地产进行后续计量,不得同时采用两种计量模式。
根据财政部会计司的《关于我国上市公司2007年执行新会计准则情况的分析报告》,在1570家上市公司中,存在投资性房地产的有630家,占1570家的40.13%。这些公司绝大多数对投资性房地产采用了成本计量模式。其中只有18家上市公司(占有此类业务公司数的2.86%)采用公允价值对投资性房地产进行后续计量。可见,由于我国对公允价值的使用有严格的限制,并且在选用公允价值后不允许再转为成本模式计量,在初次应用新准则的时候,上市公司选择了较为谨慎的态度。但随着时间的推移,情况将会发生变化,2008年金融街(000402)和昆百大a(000560)两家公司就相继公告,将其投资性房地产由成本模式转变为公允价值模式。
根据《企业会计准则》的规定,采用公允价值模式计量的投资性房地产,其公允价值变动直接计入公允价值变动损益,进而影响当期利润。表1选取2007年上市公司年度报告中采用公允价值对投资性房地产进行后续计量的8家公司,分析投资性房地产公允价值变动对其利润的影响。
从表1可以看出,部分上市公司,如中国银行,深发展a,其投资性房地产公允价值变动对本年利润的影响并不大,仅占百分之一到二;白云山和津滨发展公司,其投资性房地产公允价值变动对利润的影响达到了百分之十以上;方大a更是明显,其对利润的影响达到了177.91%。也就是说,如果方大a没有采用公允价值模式,当年将表现为亏损。
企业对公允价值确定的依据和方法不同,其对利润的影响也大相径庭。正因为如此,“公允价值”很可能成为上市公司提升业绩的一个工具。这与前些年有些公司利用计提减值准备使企业扭亏为盈相似,运用“公允价值”也可以使企业达到扭亏为盈的目的。仍以上述8家公司为例,具体分析其取得公允价值的依据和方法(表2)。
从表2中可以看到,多数公司是采用专业评估的方法,聘请独立评估师确定公允价值的。如方大a委托专业房地产估价机构――深圳市国政房地产评估有限公司;白云山聘请广州羊城资产评估与土地估价有限公司等途径来获取投资性房地产的公允价值。根据财政部会计司的《关于我国上市公司2007年执行新会计准则情况的分析报告》,采用公允价值对其投资性房地产进行后续计量的18家上市公司中,对投资性房地产公允价值确定的方法有多种,其中有10家上市公司采用房地产评估价格;有2家上市公司采用第三方调查报告中的价格;有1家上市公司采用与拟购买方初步商定的谈判价下限;有2家上市公司参考同类同条件房地产的市场价格等。另外有3家上市公司未披露投资性房地产公允价值的具体确定方法。
由专业房地产估价机构进行评估,可以比较客观地反映出投资性房地产的市场价值,但是也为企业进行人为操纵利润提供了机会。
公允价值的获取应该是在一个完全竞争的市场条件下进行的,它要求参加交易的各方必须充分了解市场情况,信息不对称的程度应尽可能地缩小,任何商品或要求权的市场价格都可以公开查阅,并据此确定交易的价格。投资性房地产准则对公允价值模式的应用条件进行了非常严格的限制,规定其公允价值的取得只能是同类市价,不允许采用估值技术。但在实务操作中,投资性房地产的公允价值通常以该房地产的评估价格来确定,这就很容易发生恶意会计职业判断的情况。同时,采用评估机构的评估价格还存在一个问题,即国内房地产价值评估机构的发展还不够成熟,在这方面的建设还比较薄弱,缺乏专业机构、人才以及评估的具体标准,使所取得的公允价值难以做到真正的公允。
另外,根据会计准则的要求,通过从房地产交易市场取得同类或类似房地产的市场价格来确定公允价值,那么同类或类似的市场价格又如何确定?是根据二手市场的均价?还是其最低价格?
除此之外,公允价值也是一把双刃剑。由于公允价值是随市场大环境的变化而变化的,因此在它给企业带来利润的同时,也有可能造成企业的亏损。例如2007年我国房价高攀,公允价值计量会给企业带来不少的“利润”,但这其中也存在着隐患,即如果企业随着房地产泡沫的增加而过高的估计了公允价值,那么当泡沫被挤掉的时候,公允价值的大幅下跌将会给企业带来新的危机。因此,如果不能正确地运用公允价值,客观地估计公允价值,那么“公允价值”将带来负面的效应。
三、对我国投资性房地产运用公允价值的几点建议
由上述分析可以看出,“公允价值”不仅对会计人员提出了新的挑战,要求他们提高自身素质,并具有较高的职业判断能力;另一方面也对相关部门提出了挑战,要求其制定更为详细、科学的判断标准,规范公允价值评估体系,减少利用公允价值操纵利润的空间。
(一)完善房地产市场的建设
根据投资性房地产准则的要求,采用公允价值模式计量投资性房地产,应当同时满足以下两个条件:1.投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;2.企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息,从而对投资性房地产的公允价值做出科学、合理的估计。这两个条件必须同时具备,缺一不可。
企业可以参照活跃市场上同类或类似房地产的现行市场价格(市场公开报价)来确定投资性房地产的公允价值;无法取得同类或类似房地产现行市场价格的,可以参照活跃市场上同类或类似房地产的最近交易价格,并考虑交易情况、交易日期、所在区域等因素予以确定。
按照上述要求,首先要完善房地产交易市场。同类或类似房地产的价格应该说是最为公允,也是最为公开的一个信息,是企业评估投资性房地产公允价值的一个比较客观的依据。因此,健全房地产交易市场,有助于公允价值的评估,使公允价值的取得有理可依,有据可查,同时也降低了企业利用公允价值操纵利润的空间。
(二)提高会计人员的素质,增强其职业判断能力
公允价值计量属性的应用,要求会计人员必须具有较高的素质。公允价值中存在许多不确定的因素,这就要求会计人员具有较高的职业判断能力。由于有“人员”的介入,其主观性必然增强,由此增加了操纵利润的可能性。因此,首先要提高会计人员的道德素养,加强其遵纪守法的意识,这是杜绝恶意职业判断的根本。其次,要加强对会计人员的培养,增强其职业判断能力。在实务操作中,投资性房地产的公允价值通常以该房地产的评估价格来确定,这时需要专业判断。国际上常用的公允价值的估值技术包括市场法、收益法和成本法等,如通过未来现金流量的现值来对公允价值进行估计,对折现现金流量的利率选择等都离不开会计人员的专业判断,因此,提高会计人员的职业判断能力有助于我们更合理地运用公允价值。
(三)健全资产评估机构,保持其独立性
从上面的分析可以看出,目前多数上市公司采用聘请房地产评估机构的方式来估计投资性房地产的公允价值。这样做有其便利性,可以借助资产评估师的力量,方便、快捷地得到比较准确的公允价值。
既然选择资产评估机构是一个便捷的途径,那么就要加强资产评估机构的建设。目前,我国还缺乏具有权威性的房地产价值评估机构和专业人才,因此,有关部门应当加强对评估机构的建设,培养一支具有专业胜任能力并具有规模的注册资产评估师队伍,同时应提高现有评估师的职业道德素质和技术水平。除此之外,还应加快完善资产评估准则体系和规范执业行为的准则体系,使得行业行为更为规范,为公允价值的取得提供更准确的资料。
(四)促进市场经济发展,逐步放宽要求
我国投资性房地产准则要求根据同类或类似房地产的交易市场价格及相关信息对公允价值做出合理估计;而按照国际财务报告准则的规定,除了能够从房地产所在地的活跃市场上取得相关信息外,还允许参考最近交易价格、采用估值技术确定公允价值。
由于目前我国市场经济还不够完善,若放宽限制,可能会导致大批企业利用公允价值操纵利润的事情再次发生,因此,在新准则下,对投资性房地产使用公允价值有较为严格的限制条件。
我国应当鼓励企业运用公允价值,并给予正确的引导,同时不断完善准则,促进估值技术的发展。等到市场发展的更成熟时,再放宽要求,使更多的企业可以应用公允价值,扩大公允价值应用的范围。
【主要参考文献】
[1]谢诗芬.公允价值:国际会计前沿问题研究[m].湖南人民出版社,2004.
[2]财政部会计司关于我国上市公司2007年执行新会计准则情况的分析报告[m].2008.
公允价值评估篇9
许多拥有投资性房地产且满足活跃的房地产交易市场公允价值可以可靠取得条件的公司，却未采用公允价值模式进行计量。此外，从上市公司报表附注也可以发现，其投资性房地产公允价值的确定方法包括房地产评估价格、参考同类同条件房地产的市场价格和实地调查取得的价格三种，而采用第一种方法的公司较多。
二、公允价值计量投资性房地产面临的问题
（一）估值技术不完善。估值技术的有效运用是公允价值计量投资性房地产准确性的根本保证，估值结果的准确性则是保证公允价值广泛运用的前提。《公允价值计量》准则规定，估值技术的运用在于确定估计市场参与者在计量日当前市场情况下有序交易中出售资产或转移负债的价格，并对市场法、收益法和成本法三种方法进行了介绍。就市场法而言，要求对活跃市场当前的状况、地理位置或其他限制条件进行分析调整，但由于我国地域辽阔且地区间的经济发展不同，导致价格差异较大，并且活跃市场并非是普遍存在，而相关信息均是相对而言，故很难对房地产的公允价值进行估值，因此该方法难以适用于我国复杂的经济社会环境和相对不完善的资本市场。就收益法而言，当企业现有房地产资料不适合作为企业现金流量取得的依据时，该方法无法适用。就成本法而言，对于投资性房地产的功能性贬值以及经济性贬值很难具体测量，因此也无法估计折旧贬值。而现行的重置成本法以历史成本为依据，也无法应对房地产市场未来价格走向不明的状况。
（二）信息获取成本高。采用公允价值模式计量时，需要考虑信息获取成本的问题。目前我国房地产市场不够完善，为保证评估价格的公允性，企业一般会选择聘请外部的专业人员对房地产项目进行评估，而这种按劳务计费的评估方式，将会增加企业获取信息的成本。虽然按照工作量大小分层级收费的方式较为合理，但聘请专业人员势必会增加一笔为数不少的费用，从而加重企业的经济负担。
（三）会计人员工作量增加。在成本模式和公允价值模式两种计量模式下，企业上交所得税的金额相同，但运用公允价值模式计量时，会导致所得税费用及递延所得税负债增加，故需要对会计和税法差异进行相应的调整，这无疑增加了会计人员的工作量。而在会计实务中，虽然可以利用公允价值后续计量不计提摊销或折旧的方式，减少当期费用从而操纵账面利润，但无法运用折旧及摊销达到抵税的作用，从而间接加大了税收成本。
（四）企业经营风险增加。企业采用公允价值模式计量投资性房地产时，不再对其计提折旧和减值准备，且期末公允价值与账面价值差额计入变动损益。然而这部分未实现收益必然会影响企业的经营成果并导致利润波动。在房地产市场频繁变动的背景下，无疑会使企业的经营风险增加，而经营的不稳定性也会影响其利益相关者的判断，从而对企业的市场形象产生进一步影响。同时，经营风险的增加也会对企业规划布局产生不利影响，对未来生产和经营产生不稳定推动力。
（五）市场监管不足。由于现阶段我国房地产市场交易活跃度有限，企业在公允价值确定过程中过多考虑主观因素影响，存在上市公司利用公允价值后续计量模式操纵利润从而实现盈利的现象。尽管《公允价值计量》准则在信息披露方面进行了明确规定，但我国法律在会计舞弊以及舞弊责任明确、处罚机制等方面仍有待完善。例如证监会、国家财政部门和审计部门的监管力度有限，房地产企业利用法规漏洞，导致市场信息有失公允，严重制约了公允价值计量模式在我国的有效实施；法规所赋予的自主性很容易导致企业在发生亏损时，利用变更计量模式实现账面盈利，从而达到操纵利润的目的。
（六）政策指引有待完善。引入公允价值模式对投资性房地产进行后续计量，为企业提供了自主选择的权利，但出于对公允价值难以准确取得且一旦变更难以转回的考虑，我国对待是否采用公允价值模式的问题仍较为保守。如何规避消极影响，在政策指引上积极引导企业运用公允价值计量模式是目前尚待解决的问题，这将对其采取何种态度对待公允价值计量产生极大的影响。政策指引的难点在于如何在不违反会计稳健性的同时，在准则中允许部分符合条件的资产在采用公允价值模式计量后予以转回。
三、完善公允价值计量投资性房地产的对策
（一）完善估值技术，建立网络数据库。房地产价格相关标准的量化和估值方法的准确把握，是运用公允价值计量模式的前提。政策制定机构应当参考地区经济发展的特点，借鉴资产评估中企业价值评估的方法，在现有指标的基础上修改、制定不同的修正系数，以提高估值方法的准确性。此外，借鉴国外资本市场机制，由政府组织建立网络数据库，广泛收集相关数据，通过互联网分享实时资料，从而规范市场信息的标尺。这种做法不但可以促进公允价值计量模式的应用，还能降低估值的运作成本。需要注意的是，我国目前的房地产市场还不够完善，政府房地产管理部门应充分利用网络信息技术，建立网络平台实时监控交易市场的动态，同时定期要求房地产企业更新交易数据，定期公示交易信息，紧密结合估值技术，提高公允价值评估的公允性和可靠性。
（二）降低信息获取成本。一方面，完善市场评估体系可以降低评估过程中不必要的资源损耗，提高工作效率，使行业发展推动定价机制趋于公平、合理。在国际会计准则和香港会计准则中，分别鼓励和强制要求选择独立的评估机构对公允价值进行认定，结合我国的实际情况，随着《投资性房地产评估指导意见（试行）》（中评协[2009]211号）等文件的，国内评估人员专业水平不断提高且评估体系逐渐形成，市场竞争机制促进评估价格趋于合理规范，从而能够降低企业获取信息的成本。另一方面，还应不断提升评估人员的素质。截至2014年评估行业已经拥有约3000家企业，从业人员近10万余人，其规模逐步与市场发展相适应。财政部取消注册资产评估师资格认证的举措，将促使市场发挥选择有实力中介机构的职能，其淘汰机制将进一步促进评估人员的素质提高。同时，企业还需加强内部管理规范，提高内部人员的职业能力，避免评估工作的随意性和主观性，从根本上提高工作效率，降低获取信息的成本。
（三）减少会计人员工作量。我国企业运用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量将导致额外的税收成本产生，针对这一问题，应首先减少企业纳税的调整工作。在税法中以投资性房地产的公允价值作为计税基础，同时详细规定公允价值模式下的纳税处理，并提供可供参考的纳税处理案例方便其比较分析，从而使得投资性房地产和税法协调发展，同时增强其运用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量的积极性。此外，针对税法中按房地产当前余值征收房产税的问题，可以规定以投资性房地产的重估价值作为计税基础，同时颁布相应的税收优惠政策，减轻企业的税收负担，保证其不会因避税而采用成本法计量，推广投资性房地产公允价值计量模式的发展。
（四）完善信息披露制度。根据公允价值计量模式下投资性房地产的处理方式，如果投资性房地产的公允价值变动损益在利润中所占金额较大，很有可能存在企业利用其实现扭亏为盈的现象。为避免信息使用者受到误导，完善其信息披露势在必行。根据《公允价值计量》准则的规定，企业应当披露估值技术及输入值，并依据市场情况尽可能详细地披露重要内容。同时为增加披露信息的可靠性和真实性，对采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量的企业，监管部门应当寻找第三方评估机构对其所披露的信息进行二次审核，或由政府组织建立具有相关资质的评估部门专门负责审核披露信息。针对上市公司财务报告信息披露的问题，可规定在报表附注“公允价值变动收益”项目中增加明细项目，提高信息披露的充分性和准确性。为避免上市公司通过公允价值模式计量操纵利润，或通过将其转换为自用以规避市场风险，应对投资性房地产转化或处置相关信息的披露格式予以统一规范，在年度报告数据披露中增加“投资性房地产转换或处置对企业的影响”项目，具体如表2所示。
（五）加强市场监管。为防止企业通过公允价值计量模式操纵利润，准则规定不允许将其转回成本模式，而实际上较多企业运用准则漏洞，将投资性房地产转为自用，从而以成本模式进行后续计量。可见，除了在准则中进行规定之外，还应在公允价值变动损益对利润影响巨大时，加强监管力度，依据成熟的法规约束企业的规范运营，同时规范评估机构工作，建立违规责任追究机制和明确的处罚措施。在监管问题中，社会也应担负起一定的监管责任，注册会计师应当根据财务报告单独对投资性房地产发表独立审计意见。此外，企业内部的独立审计部门也应当恪守职业道德，保证企业合规、合法经营。政府、社会以及企业共同构筑起三位一体的监管环境，有助于良好市场氛围的形成，不但能够降低企业的经营风险，也有助于提升公允价值模式计量的有效性。
公允价值评估篇10
【关键词】公允价值;可靠性;可操作性
公允价值会计在本次金融危机中饱受指责,美国证券委会员、国际会计准则理事会等采取了允许金融机构不必按当前市价确认金融资产价值,重新分类金融资产以避免使用公允价值会计等措施,力图缓解金融危机。虽然我们不能将这次金融危机的罪魁祸首指向公允价值会计,也不应过多地从经济后果角度来讨论会计在重大经济危机中的负面影响,但本次金融危机至少暴露出了公允价值会计模式缺乏有效机制以调整非正常、非有效市场下确定公允价值操作方式这方面的漏洞。对公允价值可靠性的怀疑,对公允价值可能引起损益的剧烈波动的担忧,对公允价值操作性难度大以及公允价值理论尚欠成熟和完善仍存在不少的争议。
面对社会各界要求重新审视公允价值会计模式的要求,笔者认为,公允价值会计经济内涵具有科学性,其存在和发展的基础是决策有用的会计目标,只要决策有用的会计目标仍然得到认可,公允价值会计的基础就难以削弱,因此采用公允价值准则仍然是未来的趋势。结合我国新会计准则体系来看,新准则的一个突出特点就是大量引入公允价值和现值进行计量与列报。如何解决公允价值会计的可靠性和公允价值会计方法的可操作性,是当前会计实务中亟待解决的难题。
一、当前我国公允价值会计的难点分析
(一)公允价值理论研究水平有待提高
对于公允价值的采用来说,完善的理论比活跃的市场和高素质的人才更重要。对理论研究的缺失,特别是对公允价值概念及其外延研究的缺失,将极大阻碍公允价值的应用和发展。公允价值的定义还存在很多不足之处,如公允价值定义强调“交易”,这与持续经营假设及与资产的定义强调“预期会给企业带来的经济利益”和负债的定义强调“预期会导致经济利益流出企业”相矛盾。公允价值究竟是作为一种计量目标还是作为一种计量属性存在,其与历史成本、重置成本、可变现净值及现值的关系应该如何定位?是并列的关系还是包含的关系,公允价值究竟应该被定义为脱手价格还是买入价格?价格是基于市场参与者还是交易双方,哪种表述更为准确?参考市场应选择主市场还是最有利市场?负债的公允价值应否考愿特定主体的偿债风险?这些都是争议很大的问题。国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会对公允价值的研究还有待深入,突出表现在估价技术的欠成熟上。实务界对复杂的估价技术无所适从。理论产生于实践,又指导实践。我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限。当前我国会计和审计准则体系中大量采用现值和公允价值,主要是迫于外界压力而达到与国际趋同,并非是从发展规律上掌握了公允价值的精髓。
(二)有必要建立完善的公允价值计量准则
尽管2007年实施的新企业会计准则对公允价值计量属性给出了初步定义及使用方法,但由于我国目前公允价值理论研究的缺失,无法建立完善的公允价值计量准则,对公允价值确认和计量的要求及方法散落于各个具体准则之中,准则之间的差异导致了不一致。比如公允价值三个层次的具体应用规定不够具体,表述不尽一致,特别是公允价值计量需要考虑的众多因素没有提及,估值技术的运用更是公允价值计量的最大难点。所有这些都会带来实务操作中的困难,加上会计人员业务素质不高和管理人员的道德风险,严重制约了会计信息的可靠性和决策相关性。
(三)公允价值信息的可靠性仍存在一定争议
公允价值会计信息由于其高度的决策相关性,越来越受到相关关系方尤其是投资者和债权人的青睐。但同时令人担忧和怀疑的是:公允价值会计信息的可靠性如何?可靠性的主要标志包括真实性、可核性和中立性。真实性是指一项计量或叙述与其所要表达的现象或状况保持一致或吻合;可核性是指相近背景的不同个人,分别采用同一计量方法对同一事项加以计量而得出相同的结果;中立性是指会计信息应面向使用者的共同需要,公正而无偏见,与信息的特定使用者的特殊需要及意愿无关。一般认为历史成本应可核而可靠,而对于公允价值,当不存在可观察的市价的时候,需要通过估计来获得,因此人们担心其因主观随意性较大而不可靠,更对公允价值可能引起损益的剧烈变动和利润操纵表示担忧。事实上,估计和假设是会计所固有的,可靠性并不等于肯定性和精确性。以合理成本,合理可靠地估计现金流量的金额和时间及折现是可能的。其实,即使是历史成本会计也存在大量的估计和判断,不论存货计价、固定资产拆旧、还是间接费用的分配,都存在多种方法的选择。因此,以估计为理由怀疑公允价值的可靠性是站不住脚的。关键的问题是估计的结果是否足够可靠,而结果的可靠性又依赖于程序的可靠与否。
当前公允价值会计实务中如何保证程序的可靠性正是公允价值计量与列报的难点之一,而最令人担忧的是公允价值在运用中往往成为管理层操纵利润的工具。公允价值在运用中遭遇这种窘境,并不是公允价值本身引起的,而是由公允价值的使用者和公允价值所处的环境造成的。这些环境包括会计准则制度、监管力度、法律法规的完善程度及与公允价值相关的一些因素。因此,如何保证高素质的会计人员运用合理的程序及时地、不受干扰地获取公允价值信息;如何依赖专家的估计;如何强化内部和外部的监管;如何健全法律法规加大舞弊和操纵的惩罚力度,均是解决公允价值会计可靠性的有力保证。
(四)公允价值会计的可操作性面临诸多困难
公允价值表现形式较多,在实务中如何选择使用,如何观察同样或类似资产和负债的市价,当没有可观察市价的时候,如何采用估值技术,这些都是公允价值计量实务中的可操作性问题,也即公允价值在技术上的可行性问题,这是制约公允价值可靠性的重要因素之一。这些实务中的操作性问题具体面临如下困难:首先,存在活跃市场的资产或负债的公允价值信息获取渠道是否通畅?获取成本是否适中?获取信息是否及时?当前,企业主要是通过经纪商、行业协会、定价服务机构(如资产评估机构)等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值。企业如何建立与这些部门的联系,这些部门如何强化他们的服务功能,另外这些部门所的公允价值信息是否滞后于市场信息,这些因为一个不具及时性的公允价值很难具有相关性。其次,采用估值技术时,未来现金流量折现法中各种估计参数的取得具有一定的弹性。如果变量的选择不合理,将导致计算结果的不公允、不可比。在观察市场价格时,如何考虑以下问题,即结合资产或负债的特征、考虑是否是有序交易、市场参与者是否信息对称和自愿、市场参与者是否是关联方、是否基于脱手价格及排除交易费用等;在计算现值时,如何对未来现金流量的时间和金额进行估计,如何考虑货币时间价值,如何考虑其他难以识别的因素,如资产变现的困难与市场的不完善等,所有这些都需要财务人员的职业判断和估计,甚至依赖专家的帮助。最后,如何在制度安排上建立会计界与资产评估界的联动机制也面临障碍。一方面利用资产评估机构的智力支持会增加企业的信息处理成本,导致企业缺乏主动性甚至放弃;另一方面资产评估准则与会计准则对公允价值的定义和计量并不完全一致,如何衔接和合理适度地运用评估价值面临技术困难;再者,如何改善评估执业环境,加强资产评估队伍建设,通过完善立法减少守信成本,增大失信损失,从而为公允价值的应用创造良好的条件,这也是当前待解决的问题。
二、完善公允价值会计的应对措施
(一)加强理论研究,制定公允价值计量准则
据统计(谢诗芬,2006),我国2006年2月15日财政部的1项基本准则和38项具体准则中,有35项,约占90%,直接或间接地运用了公允价值和现值计量。但同时,考虑到我国的具体同情,新准则对公允价值的应用还是谨慎、适度和有条件的。暂不采用不等于永不采用,暂不采用不等于暂不研究。只有理论界先弄清楚了,实务界才有可能跟上。当前我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限,至今尚未形成一个完整的理念体系。同时这次金融危机也反映了国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会对公允价值的研究还有待深入。由于我们起步较晚,有可借鉴的国外研究成果,也有这次金融危机对公允价值会计的冲击经验,我们的进展可以稍快一些,可通过完善符合我国国情的公允价值准则框架,在此基础上制定逻辑一致的《公允价值计量》准则,唯有这样才能实现我国会计准则与国际财务报告准则的真正趋同,也更有利于指导实务界。
(二)完善公允价值应用的市场条件
在公允价值应用的三个级次中,应鼓励优先采用活跃市场中资产或负债的报价。虽然公允价值并不就等于市场价格,但市场价格毕竟是最为客观的,可靠程度最高,也是最简便的公允价值来源。所以当前应努力培育各级市场,特别是生产资料市场和二手交易市场;进一步加强生产资料市场监测与调控工作;鼓励和支持中介服务机构,如二手房地产交易的房屋咨询、房屋交换等专业服务机构,从而使交易双方能够获得相对公允的市价信息。另外还应加快各种金融价格的市场化进程和协调,推进股权分置改革。通过金融价格的逐步市场化,为金融衍生品公允价值计量提供条件。解决股权分置问题,在一定程度上恢复资本市场的固有功能,即价格发现功能和对上市公司行为的市场约束功能,有利于稳定市场预期,有利于资本市场创新和国际化进程,有利于资产的顺畅流转和估值水平的提高。
(三)建立公允价值评估的政策、程序、监控和审计制度
1.建立估计公允价值的政策和程序
企业应建立估计其金融工具等项目的公允价值的恰当的政策和程序,这是保证公允价值可靠性的一个十分重要的手段。首先,公允价值估计政策应保持一致性,不能轻易变更;所设计的程序要体现原则性和灵活性。其次,企业应恰当地监控其公允价值的估计过程,如安排专家和资深管理人员对估计结果进行评价,并将估值结果与可观察市场价格进行比较来评价等。最后,通过建立企业、会计师事务所、资产评估事务所的联动机制,从而在人才和信息上谋求共享。利用中介机构所提供的公允价值信息,有利于减少会计人员的主观随意性,从而减少企业或个人操纵利润的可能性。
2.加强监控力度,提高评估和审计工作质量
首先,通过加强评估工作和审计工作的配套建设,如协调资产评估和会计中对公允价值定义和计量的规范,加强资产评估师的专业技能和职业道德教育,完善对公允价值计量和披露的审计准则和评价标准,以此来提高资产评估和审计工作的质量,确保会计报告的可靠性。其次,加大对会计信息质量、资产评估师的评估质量和注册会计师审计质量的监督检查,通过完善立法加大对造假者的惩治力度,使得失信者遭受的损失大于守信的成本,从而改善公允价值会计、评估、审计的执业环境,为公允价值的应用创造良好的条件。
(四)加强教育,提高相关人员的技能和道德素养
计量模式的改革不是一蹴而就的。我们在注重理论发展和实践应用的同时,还必须不断加大教育投入,培养具有公允价值观念、懂理论、会实务、职业道德高尚的会计人员和审计人员。一方面,公允价值应用过程中需要大量的职业判断,只有会计人员和审计人员不断更新观念,接受新生事物,进行知识更新,尽快熟知公允价值计量属性并掌握对其的具体运用,才能够保证公允价值会计的可靠性,为公允价值会计将来在我国的全面使用扫清障碍。另一方面,公允价值应用中大量不确定因素的使用,为企业利润操纵提供了机会,这就要求我们加强对会计人员和审计人员守法意识和道德的教育,从主观上消除利润操纵的动机。
【参考文献】
[1]刘峰,司世阳,路之光.会计的社会功用:基于非历史成本研究的回顾[J].会计研究,2009(1).
[2]路晓燕.我国新会计准则体系下公允价值的初步运用[J].现代管理科学,2008(4).
[3]王军.解读新企业会计准则体系特点[n].中国财经报,2006-
08-16.
[4]乔文明.公允价值应用中所面临的困难及对策[J].农业与技术,2007(12).