法院执行方案篇1
为了加大执行力度，运用法律手段，惩治拒不执行判决、裁定的行为，改善执法环境，推动市场经济健康发展，促进执行工作的良性循环，维护法律的权威和严肃性，切实解决执行难问题，根据中院关于“月至月集中时间开展全市法院执行环境专项整治活动”的部署精神，结合本院实际，提出如下具体实施方案：
一、活动的目的
开展本次执行环境专项整治活动，目的是通过惩治拒不履行、拒不协助、非法处置财产、妨害执行等涉嫌犯罪行为，打造社会诚信，营造良好社会环境和执行氛围，切实解决执行难问题，有力地推动我院执行工作进入良性循环。
二、整治的重点
执行环境专项整治活动重点是打击以下涉嫌犯罪行为：
一、被执行人涉嫌隐藏、转移、故意毁损财产、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
二、担保人涉嫌隐藏、转移、故意毁损或者转让己向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
三、协助执行义务人涉嫌拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
四、被执行人、担保人、协助执行义务人涉嫌与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
五、涉嫌其它有能力履行而拒不履行，情节严重的；
六、涉嫌以暴力、威胁方法妨害或抗拒人民法院依法执行除判决、裁定外的其他法律文书，致使执行工作无法进行的；
七、涉嫌非法处置己被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的。
三、活动的方法、步骤
本次执行环境专项整治活动分四个阶段进行。
一、第一阶段月日至月日：准备阶段。由本院执行分局对本院未执结的案件进行排查摸底，对涉嫌拒不履行判决、裁定的案件，即被执行人有能力而拒不执行的、负有依法协助义务的单位拒不依法协助的、暴力抗法的、非法处置己被查封财产的案件，作一次全面梳理，并及时组织力量，落实责任，抓紧做好基本证据的收集工作，并报中院执行局备案。
（）、第二阶段月日至月日：集中处理阶段。在摸清底数基础上，具体实施整治活动，及时将有关涉嫌犯罪的案件移送公安机关立案侦查，并关注己移送公安机关侦查案件的进程。加强与公安、检察机关的联系沟通，协调运作，拟对涉嫌犯罪的嫌疑人在月底集中刑拘、逮捕、、宣判一批，以配合好此次专项整治活动的顺利开展，达到震慑和教育之目的。同时，对拒不履行行为较轻，认为不构成犯罪，但应民事制裁的，准备好材料，在月初集中宣布采取拘留、罚款等处罚措施。版权所有，全国公务员共同的天地!
三、第三阶段月日至月日：舆论宣传阶段。挑选典型案例，集中进行公开处理，并借助新闻舆论工具，公开曝光，大造声势，扩大社会效果。
四、第四阶段月日至月日：集中执行阶段。要将本次执行环境专项整治活动的开展与集中执行活动相结合。结合实际情况，针对人大等部门或上级法院、领导关注的案件、社会反响大的案件等开展专项或集中活动，力争××年底前立案的未执案清理完毕，并借以促进××年度执行案件的自觉履行率。
四、活动要求
一、充分认识抓好这次执行环境专项整治活动的重要性，要主动向党委、人大、政法委汇报本次专项整治活动的情况，取得党委、人大、政法委的领导和支持。
二、将执行环境专项整治活动与加大执行力度相结合。善于并敢于运用纪律、法律手段对拒不履行、拒不协助、妨碍执行的人和事积极建议有关部门给予党政纪处理。要采用通过媒体对不守诚信者曝光等多种手段相结合，努力营造债务人自觉履行的氛围，以执结一大批案件。
法院执行方案篇2
一、委托执行的条件
（一）、委托法院具有案件的执行管辖权
人民法院只有对属于自己主管和管辖的执行案件才能在受理执行申请或接受执行移送后依照法律规定委托外地法院执行。申请人向没有管辖权的人民法院申请执行的，人民法院应当告知其向有管辖权的法院申请执行。如果已经受理了不属于自己管辖的执行案件的，应将案件移送给有管辖权的法院执行，不是委托其他法院执行。
（二）、被执行人或被执行的财产不在管辖法院辖区内
执行案件需要强制被执行人履行义务或强制执行义务人的财产，但是，由于诉讼管辖和执行管辖标准不同，有可能产生被执行人住所地或被执行的财产所在地不在执行管辖法院辖区内的情况，人民法院执行这类案件时就需要跨越自己的辖区，造成诸多不便，但是如果由被执行人或被执行财产所在地的人民法院执行可能会更为有利。如若被执行人或被执行的财产在执行管辖法院所在地，委托执行既无便利也无必要。
（三）、受委托法院是被执行人或被执行财产所在地的人民法院
外地人民法院只有对自己辖区内的被执行人或被执行的财产才拥有司法管辖权，对与自己辖区无关的诉讼当事人和争议的财产不能行使司法管辖权，因而委托执行只能委托被执行人或被执行财产所在的当地人民法院。
（四）、确有委托执行的必要
对被执行人或被执行财产在外地的案件，执行管辖法院可以委托外地法院执行，也可以自己直接派员执行。在什么情况下委托外地法院执行，什么情况下直接执行，民诉法没有明确规定。笔者认为，管辖法院在审判阶段就已经办理了财产查封、扣押手续的一般直接去执行，而不必委托执行。其次，有无必要委托外地法院执行由委托法院决定，并以委托执行能更便利、更迅速地执行案件为原则。
二、当前委托执行中存在的问题
（一）、委托法院出具的手续不全或法律文书确有问题
有的委托法院给受托法院的执行手续、资料不全，使受托法院无法及时执行，甚至难以执行。有些委托案件的法律文书确实存在难以执行的问题，法律用语模糊不清、判决主文内容不明使受托法院无法予以执行。
（二）、委托法院明知案件难以达到预期目的仍委托执行
有些委托案件的被执行人或被执行财产下落不明，委托法院明知委托执行会出现中止、终结现象，为给当事人一个说法或者存在侥幸心理，仍要委托，致使两地法院为此相互公函来往，浪费大量时间。当前，人民法院执行案件压力比较大，有些案件囿于客观方面的原因如被执行人难找、执行财产难查询等情况的存在出现执行难，而申请人又紧催法院去执行，恰巧案件又符合委托执行的条件便将案件委托出去，以此应对申请人的要求。
（三）、受托法院对委托执行事项存在执行不及时、不到位和执行拖延现象
有些受托法院接受委托后，对此类案件只作登记，往往不列入本院收结案统计范围；有些法院甚至对委托案件连登记都没有。其次，因为委托执行的案件并不列入受托法院年终检查案件的范围，这就造成受托法院对委托案件的执行责任心不强，内外有别，执行委托案件有时完全凭执行人员个人喜好，有时间就执行，没时间就不执行，从而造成委托案件难于执行。
（四）、受托法院出现推诿应付问题
受托法院经常以当事人难找，被执行人无履行能力等原因为借口，对委托案件推诿应付。受托法院即被执行人住所地或被执行人财产所在地的人民法院。为了地方利益和个人的关系，受托法院的执行人员在执法上就会有意无意地偏袒被执行人，刁难申请人，从而不依法执行。还有些受托法院为达到不予执行的目的，对受托执行的生效法律文书横加指责，拒不执行。这样就出现一种怪现象，人民法院到外地执行，外地法院还会应其请求积极予以配合执行，但将执行案件委托给其所在地法院执行，而一经委托，案件就如同沉如大海了。究其根源，还是地方保护主义在作祟。
三、解决委托执行问题的对策
（一）、加强对委托执行工作的监督力度
委托法院委托执行后，应及时同受托法院联系，并告知受托法院的上一级法院，受托法院也应及时将执行情况告知委托法院。同时受托法院的上一级法院应建立完善的督查机制，定期检查委托案件的执行情况。
（二）、加强对委托执行案件的管理
有些委托法院明知被执行人无确切住所、长期下落不明，又无可供执行的财产仍委托执行，以及被执行企业已进入破产程序或已经宣告破产仍委托执行，加重了受托法院的负担。对上述类型的案件，应当及时依法裁定中止执行或终结执行，而不能存有“甩包袱”的思想不负责任地委托外地法院执行。对受托法院来说，规范立案方式，加强委托执行案件立案方面的管理，委托执行案件应比照法院正常立案程序作为一起案件予以立案执行，并将其纳入本院的收支结案体系，完善监督激励机制。
（三）、加强执行队伍建设
加强执行队伍建设，舍得将法院内部素质高、业务精的人员放在执行局工作，并加大司法为民的教育力度，培养一批政治素质、业务素质较高，具有一定组织、指挥、协调、判断和独立工作能力、高素质的执行人员，提高办案质量和效率。
（四）、加强检查和处罚力度
首先，在委托执行中，执行权由受委托法院行使，对中止、终结或变更执行主体的裁定权由委托法院行使。如果受委托法院告知委托法院对案件需要中止、终结，委托法院可以调查核实，也可以根据情况由自己组织执行。其次，建立委托执行案件单独呈报制度、定期检查制度，由委托法院内部或上级法院对委托案件定期进行检查，对无故不办，久拖不执的案件进行督办，限期执行。并制定相应的处罚措施，加大处罚的力度，在有关媒体上对不依法执行的受托法院进行通报批评，充分调动受托法院的积极性，使委托执行在执行工作中发挥更大的作用。
（五）、加大宣传工作力度
法院执行方案篇3
一、调查范围和对象
（一）调查范围
1、地域范围
本次调查选择的地域范围为江西省吉安市下辖的13个。基层人民法院，包括2个城区法院、1个县级市法院、10个县级法院。吉安市位处江西省中部，国土面积为25271平方公里，辖区常住人口470余万。农业为该市传统产业，在gtp中占据主导地位，属经济欠发达地区。
2、时间范围
本次调查以2001年至2005年9月为时间段。这一时间段在国家经济发展“十五”计划和“四五”普法计划时期内，且跨越了《道路交通事故处理办法》与《道路交通安全法》对道路交通事故损害赔偿纠纷分别调整的时期，能够较客观、全面地反映一定经济发展时期道路交通事故损害赔偿案件的执行现状，发现其变化发展的规律。
（二）调查对象
本次调查以上述时间段内吉安市13个基层法院立案执行的所有道路交通事故损害赔偿案件为对象。本文所指的道路交通事故损害赔偿案件，是人民法院依照《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》有关规定受理和审理，并依照《道路交通事故处理办法》或《道路交通安全法》及其实施条例、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，对发生在平等主体的当事人之间关于道路交通事故损害赔偿纠纷作出裁判的民事案件和刑事附带民事赔偿案件。
二、调查方式
1、向13个基层法院执行局发出调查提纲，收集各基层法院对道路交通事故损害赔偿纠纷案件执行情况的实证材料，包括立案数、裁判方式（判决、裁定、调解）、已执案件数、未执案件数、未执标的数、执行期限、被执行人职业和居所（农村或城市）。
2、根据上述反馈情况，走访吉水、永丰、新干三个县法院的执行局长和部分执行员，了解其在执行中遇到的困难，具体的执行方法。
3、召集峡江县法院的全体执行员座谈，提出问题，谋求解决办法。
三、道路交通事故损害赔偿案件的执行情况和特点
（一）受理
2001年元月至2005年9月期间，吉安市基层法院共受理并立案执行道路交通事故损害赔偿案件663件。其中2001年78件，2002年104件，2003年130件，2004年182件，2005年1—9月份169件。
（二）执行
1、执结案件数与执结率。2001年，吉安市基层法院执结道路交通事故损害赔偿案件65件，执结率为83.3%；2002年执结91件，执结率为87.5%；2003年执结88件,执结率为67.7%；2004年执结117件,执结率为64.3%;2005年1—9月执结104件,执结率为61.5%。
2、执行根据的裁判方式。在已执结的465件案件中，有335件的执行根据是调解书，占72%；执行根据为判决书的有130件，占结案数的28%。在未执结的208件案件中，执行根据为调解书的有12件，占未结案件数的5.8%;执行根据为判决书的有196件,占94.2%。
（三）未执案件标的数
由于已结案件标的数过于庞大，本次调查仅统计了未执案件标的数。2001年吉安市基层法院道路交通事故损害赔偿案件未执标的总计20.8万元,平均每案为1.6万元;2002年未执标的总计17.94万元,平均每案为1.38万元;2003年未执标的总计151.36万元,平均每案为1.72万元;2004年未执标的总计462.8万元,平均每案为3.96万元;2005年1—9月未执标的总计406万元,平均每案为3.9万元。
（四）执行期限
2001年至2005年9月，吉安市基层法院执结的道路交通事故损害赔偿案件执行期限在六个月以内的为412件，占立案数663件的62.1%；在六个月以上执结的为53件，占立案数的8%；六个月内未执结的有11件，占立案数的1.7%；超过六个月仍未执结的有187件，占立案数的28.2%。
（五）未执案件被执行人的职业及居所
由于被执行人的职业和居所在一定意义上能够反映其执行能力，因此本次调查专门对此进行了统计。在未执结的208件案件中，被执行人总共有239人（个），其中个体司机165人，占总数的69%；单位12个，占总数的5%；其他人员（主要为摩托车等助力车驾驶人员）62件，占总数的26%。在被执行人为自然人的227人中，农村居民为197名，占86.8%,城市居民30名,占13.2%。
（六）特点
综合分析上述五大类数据，本文认为道路交通事故损害赔偿案件的执行在近期呈现出以下六个特点：
1、道路交通事故损害赔偿执行案件呈逐年上升趋势。尤其是2004年5月1日《道路交通安全法》实施后，法院受理的该类案件呈大幅上升态势。这与《道路交通安全法》鼓励当事人“私了”，弱化了交警部门对事故处理的调解职能，使得大量案件涌入法院有直接关系。
2、道路交通事故损害赔偿案件执行率逐年下降，“执行难”现象已凸显。虽然执结案件数一年高于一年，但执行率总体却呈下降趋势，尤其是2003年以后，执结率均未超过70%。这一比例比最高院规定的新收执行案件执结率不得低于80%的要求低10%以上，充分说明该类案件已成为法院执行案件的难点。
3、调解案件的执结率远高于判决案件。五年中，执行根据为调解书的347件案件中，仅有12件未执结，占3.5%；执行根据为判决书的316件案件中，有196件未执结，占62%。充分说明被执行人对按照自己意愿达成的赔偿协议，履行义务的自觉性和主动性远远高于履行法院判决，从另一个角度也说明被执行人对法院判决的不理解。
4、《道路交通安全法》实施后，执行标的大幅攀升。由于《道路交通安全法》及其实施条例、《解释》对一些赔偿项目和赔偿标准予以新增和调整，如新增了必要的营养费和康复费，将死亡赔偿金的计算期限从十年提高到二十年，使得2004年5月1日以后的案件平均执行标的比之前翻了一番。
5、执行时间普遍较长。最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》要求，执行案件应当在立案之日起六个月内执结。而本次调查的663件案件中，仅有412件案件在规定的期限内执行完毕，只占应执案件的62.1%，超过三分之一的案件不能在规定期限内执结，执行时间最长的案件已届五年。
6、被执行人职业特定化，未结案件的被执行人以农村居民为主。道路交通事故损害赔偿案件的性质决定了当事人双方中至少有一方为机动车或助力车驾驶员（无论是否有准驾资格）或机动车所属单位。受汽车消费贷款的影响，期望发家致富的大批农村居民贷款购车从事个体运输，不高的文化素质决定了农村个体司机对交通安全知识的掌握程度相对较低，发生道路安全事故的比例高于其他群体。由于其经济能力较差，执行能力有限，因而未结案件的被执行人多为农村个体司机。
四、道路交通事故损害赔偿案件执行难的原因
（一）被执行人对法院判决存有抵触情绪，履行判决的自觉性和主动性差。法院判决立足于法律事实，依据相关法律规定对当事人的责任、义务进行评判，更多的注重法律效果，而并不考虑义务人的主观意愿。因而大多数法律意识不强的被执行人对判决结果不理解，进而产生抵触情绪甚至对抗心理。在这样的心理状态下，期望被执行人自动履行判决确定的义务，显然是一厢情愿。消极对抗执行的被执行人采取“惹不起躲得起”的态度，与执行人员“捉迷藏”。抗拒执行的被执行人则故意隐藏、转移、变卖可供执行的财产，个别被执行人甚至以暴力、胁迫或诬告、陷害等方式妨害执行员执行职务。
（二）执行标的大，被执行人无力在规定期限内履行赔偿义务。道路交通事故造成人员死亡及重伤的较多，死亡赔偿金、残疾赔偿金，再加上被扶养人的抚育费和赡养费，少则几万元，多则几十万元。经济能力稍差的被执行人根本无力在判决规定的期限内全部履行赔偿义务。申请执行人在遭受巨大损失的情况下，不肯放弃任何执行请求，拒绝执行和解。对于这类案件，即使符合法律规定中止执行的情形，法院也不敢裁定中止执行。往往执行人员跑断了腿，磨破了嘴，案件的执行仍是“马歇尔计划”。
（三）被执行人难找。由于绝大多数被执行人从事个体运输，职业特点决定了被执行人流动性强。执行人员到住所找其执行时扑空是常事。“男主外、女主内”仍是农村男女分工的基本模式，被执行人的妻子往往以男人不在家，自己做不了主为由应付执行人员，使得执行人员无计可施，“英雄无用武之地”的感觉在执行人员中普遍存在。
（四）法院审执工作脱节，衔接不紧密。根据法院改革纲要，吉安市13个基层法院均实现了审执分离。这一改革虽然对提高法院工作效率具有积极的意义，但由于刚刚起步，审执兼顾还做得不够。审者不执，执者不审，有些案件在审理过程中没有及时采取或未采取财产保全措施，贻误了执行时机；有些审判员在移送执行案件时未把审理阶段掌握的有利于执行的线索告知执行员，而执行员接到案件后，只能对案情进行了解，至于被执行人高矮胖瘦，有何财产可供执行，是否有执行能力，则一无所知，只好花费大量时间和精力去调查了解，浪费了执行资源。
（五）对肇事车辆采取强制执行措施困难重重。相当一部分被执行人从事个体运输的车辆系采用分期付款的方式购得，在付清购车款之前，出卖方保留了车辆所有权。一旦法院对肇事车辆采取强制执行措施时，出卖方为了维护自身利益，都会以该车所有权属其为由向法院提出执行异议，使法院无法扣押、拍卖肇事车辆用于执行。
（六）法院现有执行力量不能满足执行要求。执行案件大量增多，加重了法院的执行负担，而执行这类案件又需要耗费大量人力和物力以及时间，这使得法院的执行人员疲于应付。加上执行力量受软硬件设施和人员短缺的限制，虽然执行人员放弃了大量休息时间，穷尽了主观能动性，仍无法满足日益增多的执行请求。
五、对策和建议
道路交通事故损害赔偿案件的申请执行人在执行程序中处弱势地位，他们将挽回经济损失的全部希望寄托在法院的强制执行上，在案件长期得不到执结，权益无法得到法律救济的情形下，他们对法律的信心势必动摇，转而谋求其他方式向法院施压。法院在穷尽一切执行措施仍无法执结案件时，还要面对当事人对法律尊严及信念的挑战，承受不明真相的舆论责难，用“风箱里的老鼠两头受气”这句俗语来形容法院执行的处境再贴切不过。这种矛盾如果找不到切实有效的解决办法，就会转化为影响稳定的社会问题。本文抛砖引玉，对破解道路交通事故损害赔偿案件执行难提出如下对策和建议：
（一）加大法院的释明程度，使当事人“胜败皆服”。道路交通事故损害赔偿案件诉讼主体多，赔偿项目多，证据材料多，诉讼标的大，而当事人的文化素质普遍不高，法律意识不强，法律知识匮乏，他们对法院审理案件的程序、裁判的事实根据和法律依据知之甚少，因而对超出自己意愿的法院裁判表现出不理解，认为法院偏袒一方。受经济能力和时间精力的影响，又不行使上诉权。抱着“随你法院怎么办”的心态对待一审裁判，其自觉履行裁判文书所确定的义务的可能性可想而知。建议法官正确行使释明权，加大案件审理的透明度，明法析理，使胜诉方明明白白，败诉方心服口服。尽可能的消除败诉方对法院裁判的抵触情绪，为今后的执行扫除思想障碍。
（二）加强法院调解力度，适时引导当事人执行和解。
道路交通事故损害赔偿案件的当事人双方对立情绪较大，尤其是受害方怨恨心理较重，给法院调解增加了难度。但一旦调解成功，被执行人履行义务的自觉性和主动性就较强。因此承办法官在审理案件时，要通过耐心细致的调解疏导，平抚受害方的激动情绪，对肇事方要向其详细解释法律规定，指明其责任过错，引导当事人换位思考，互谅互让，尽一切可能争取调解成功，以缓解今后的执行压力。在执行过程中要抓住有利时机，引导当事人进行执行和解，争取一次性履行。
（三）及时采取财产保全，确保生效裁判得以执行。法院应主动与交警部门联系，请交警部门在受理交通事故案件时即告知受害方，如调解不成需提起民事诉讼时，应及时申请财产保全，以免贻误保全时机，增加财产保全的难度。
（四）设立专案执行庭（组），加大执行力度。由于道路交通事故损害赔偿案件具有执行难度大，社会反映强烈等特殊性，建议受理该类案件较多的法院在条件允许的前提下，设立道路交通事故损害赔偿案件执行庭（组），重点执行该类案件。在执行中，不仅要加大执行力度，而且要注意采取灵活的执行方式，有效的执行措施。对个人经济能力无法履行义务的被执行人，可说服其亲友帮助执行，同时做好申请执行人的思想工作，在被执行人一次性履行义务的基础上，作出适当让步。
法院执行方案篇4
但在司法实践中，由于受地方保护，利益驱动，以及现行执行体制等原因的影响，致使委托执行制度徒有虚名，形同虚设，得不到很好的贯彻落实。实践中出现了受地方保护主义影响不执行，受功利主义驱使乱执行，以及钻现行委托执行体制不健全的空子违法执行的现象。执行干警将委托执行案件戏称为体育上的“三大球”，遇到委托的外地案件“打排球”，予以重新退回；遇到多个法院都有管辖权的案件“踢足球”，将案件转由其他法院执行，申请人疲于奔命找不到受理法院；遇到关系案、人情案则“抢篮球”，哪怕违纪出格也要执行；委托执行案件俨然成了扎手的“刺猬”，烫手的“山芋”。笔者结合修武县法院委托执行案件工作的实际，谈一下自己对委托执行案件的粗浅看法：
目前，委托执行案件不规范的情况主要有如下几种：
一、受现行执行工作体制及清理执行积案工作压力的影响，拒收案件
拒收案件，目前成了部分法院不规范执行委托执行案件的主要做法。一些法院主管立案，或主管执行的领导指示门岗或负责收件的工作人员，对外地委托的案件一概拒收，退回原址。邮政部门负责特快专递的工作人员也仅在邮政函件上批明即可，当委托法院收到退回的函件时，基本上是原封不动，由于受托法院不问理由，不问缘由，委托法院别无他法，只得重新办理委托，继续通过特快专递送达。有的通过三四次的“拉锯战”、“打排球”，还会收到点效果；有的委托三四次也不起作用。比如吕某申请执行王某为人身损害赔偿纠纷一案，修武法院曾多次委托至被执行人住所地新乡市某区人民法院，该区人民法院四次退回，最终还是在委托法院的协调下双方达成了执行和解协议，目前该案正在履行过程中。
二、委托出去的案件，受托法院由于受清理执行积案的压力或在办理过程中遇到困难，动辄便将案件重新退回委托法院
今年修武县法院收到外地法院退回的委托执行案件3起，主要表现为因道路交通肇事判决的刑事附带民事案件。这三起案件，均是2008年之前经修武县法院委托到外地法院的案件，最早的一起刑事附带民事赔偿案件是2004年修武县法院委托到新乡市某县法院的案件，在执行长达五年之久后，以被执行人无偿还能力为由退回修武县法院，后经请示省高院执行局予以退回。
三、受委托法院在立案执行后，不向委托法院报结果，未执行完毕也不函告委托法院
《民诉法》第二百零六条规定：受托法院执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；如在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院，但在司法实践中，该项制度形同虚设。不要说及时函告了，就是委托法院催办也没有结果。
四、上级法院怠于履行监督职责，对委托执行案件疏于管理
鉴于执行体制方面的原因，目前执行工件还处于属地管理，各自为战的状态，没有按照最高法院的要求形成统一协调，统一管理，统一指挥的模式。致使委托执行工作和以前没有什么区别，主要还是由各地自行管理。上级法院虽然从立法上享有对委托执行案件予以监督的职责，但从某种程度上讲还存在一个地方保护主义的问题，有些受托法院即使不予执行或怠于执行，上级法院也是能不管就不管，能不追究就不追究，睁一只眼，闭一只眼，直至将案件酿成案件、督办案件后，方才引起他们的警醒。
委托执行案件在司法实践中之所以出现如此多的弊端，究其原因主要还是反映在执行机制不健全，责任追究不到位，上级法院监督不力等方面。纵观委托执行案件在执行实践中出现的种种弊端，笔者认为可从以下几个方面采取措施予以纠正：
一、积极探索上级法院执行机构对下级法院执行机构“统一管理、统一协调、统一指挥”的新体制，推行“管案、管事、管人”相结合的工作模式。
鉴于全国95%以上的执行案件集中在基层法院和中级法院的现状，在目前无法改变执行体制的情况下，可偿试将执行机构垂直管理，对基层法院执行机构实行基层法院与中级法院双重管理的体制。
完善以“责任制、考核制、追究制”为内容的执行工作机制，加强对委托执行工作的制度化、标准化、信息化管理。院长通过主持审判委员会、党组会、院长办公会加强对委托执行工作的监督和领导。定期听取委托执行工作的进展情况汇报，研究执行过程中存在的问题，制定、解决委托执行案件的方式方法。
二、强化委托执行工作制度化、标准化、信息化管理
（一）加强制度化管理。要建立《关于加强和改进委托执行工作实施细则》、完善《执行监督工作实施细则》及《执行案件流程管理制度》，对委托执行案件试行“无缝隙管理”。
（二）加强标准化管理。对受托执行案件要与本院所立执行案件一视同仁，以彰显司法为民的公平性、公正性。
（三）加强信息化管理。将受托执行案件一并纳入执行案件信息管理系统，同本院所立执行案件一个标准、一个模式，实施绩效考核。
三、建立健全上下两级法院委托执行案件管理机制，对委托执行案件试行双轨制。
（一）基层法院对执限内的案件依法享有管辖权，中院执行局通过执行信息共享平台和案件流程管理系统，进行限期和程序监督。
（二）统一行使执行案件流程监督权，严格中止、终结案件的适用范围，对委托执行的案件如需延长执限，一律由主管院长审批。坚决杜绝超执限案件发生。
（三）委托执行案件实施提级执行、指定执行、交流执行制度，实施权由中院实施。
四、中院加强对基层法院执行人员的协管力度
可尝试中院执行局对基层法院执行人员行使任免审核权、上岗审批权、工作实绩考核权、人员调整权、建议奖惩权。基层法院任免执行局长、副局长应征得上级法院执行局意见。中院对基层法院执行人员通过实行上岗制度予以协管。审判长、执行长、执行员上岗前需经过政治、业务考试，合格者由中院统一发放上岗证书，持证上岗，对执行干警的政治表现、业务实绩、廉政情况进行述职，依据考核实绩予以奖惩。
五、按照“有权必有责、用权受监督、违法受追究”的原则，建立健全监督考核体系
法院执行方案篇5
目前“执行难”的问题虽然有所缓解，但其仍是困绕法院执行工作的一大难题，它的存在既有内部的原因，如执行方法单一、执行力度不够等，又有外部的原因，如地方保护主义的存在、公民诚信意识的淡薄等。目前东营市中级人民法院充分发挥整体优势，统一协调指挥，采取交叉执行、提级执行、指定执行等区域协作执行方式，有效地破解了执行难，收到了良好的社会效果和法律效果，现就对这一执行制度浅析如下，与大家共榷。
一、区域协作执行的概念
区域协作执行是指在上级法院的统一管理、协调、指挥下，各地法院之间密切配合，共同完成执行任务的一种工作方式。在执行实践中主要包括委托执行、提级执行、指定执行、交叉执行等协作方式。该制度实质上是对法定执行管辖权的一种变更，是上级法院通过行使监督、管理职权而将案件由有管辖权的法院转移到无管辖权的法院，以致使执行管辖权全部或部分发生转移的一种特殊制度，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定“上级人民法院执行机构负责对下级人民法院执行工作的监督、指导和协调。”这为该制度的制订提供了法律上的依据。
委托执行制度是针对被执行人住所或被执行人财产不在执行法院辖区的情形而设，是从执行工作的实际需要出发，对执行管辖制度的重要补充和灵活变通，它具有节省执行成本投入、提高执行工作效率、防止突发事件发生、避免地方保护主义等优点。该制度在各项法律中均做了具体的规定，在此不再赘述。
提级执行是指上级法院对下级法院不便执行或有执行障碍以及没能在规定执行期限内执结的案件，提到本院予以执行的制度。指定执行是指上级人民法院对本院或下级法院不便执行或者有执行障碍的案件指定由其他法院执行的制度。交叉执行是指同级人民法院之间在上级法院的统一协调和监督下，对案件进行交叉执行的制度。
二、区域协作执行的意义
区域协作执行是克服地方和部门保护主义的一重要措施，同时也是破解执行难的一有效手段，东营市中级人民法院在大力推行以上制度后，收到了良好的执行效果。
1、该制度可以很好地排除地方和部门保护主义。提级执行、交叉执行、指定执行的推行，将案件由有管辖权的法院转移到无管辖权的法院来执行，执行干警可以摆脱来自外界的“人事关系”、“上级关系”等因素的干扰，在很大程度上杜绝了地方和部门保护主义现象的发生。
2、该制度可以实现真正的审执分离。提级执行、交叉执行、指定执行制度的推行，可以真正实现审执分离，将审判法院的案件交由另一法院来执行，不仅可以杜绝来自法院外部的某些干扰而且还能避免来自法院内部的某些干扰，使执行工作在一个相对“单纯”的环境中开展，有利于充分保护当事人的权益。
3、该制度有利于发挥整体优势。交叉执行、指定执行、提级执行的推行，可以充分发挥全市、全省法院的整体优势，根据不同个案的不同情况，指定不同的法院来执行，这样不仅具有很强的灵活性而且能够充分发挥法院的整体优势。
4、该制度能够杜绝关系案、人情案。有些案件可能因某种人情或关系而没能得到很好的执行，交叉执行、指定执行的推行，能够很好地切断被执行人原来的关系、原来的人情，使案件的执行能够在一个相对公正的环境中开展，有利于保护当事人的合法权益。
5、该制度能够化解某些申请人对法院的误解。在审判或执行过程中，难免会出现当事人对法院不满的情绪，有的是认为审判人员不公平、有的是认为执行人员怠于行使权利，区域执行能够很好地解决这一问题，把案件由原来的执行法院转由另一法院执行，在一定程度上能够化解申请人对法院的误解，对于却无履行能力而需中止或终结的案件，也能够取得当事人的理解。
6、该制度能够给当事人造成强大的震慑力。不同法院对同一被执行人进行执行，在一定程度上能够给当事人造成一定的震慑力，能够打消其逃避执行的饶幸心理，有利于案件的执行。
三、区域协作执行的完善
目前法律还没有对提级执行、指定执行、交叉执行制度做出具体的规定，同时也缺乏立法或司法解释的先例，只有最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》在执行监督一章中做出了规定，为此进一步规范以上制度是执行工作中亟待的问题。
1、对于区域协作执行制度不应仅仅是上级法院对下级法院的监督、管理，而应做为一种执行制度在法律中予以明确规定。目前对于该制度仅仅是作为上级法院对下级法院的监督、管理而设定的，笔者认为其做为一种解决执行难的有效措施，应如同委托执行、协助执行等规定一样，做为专门的一章规定在法律之中。
2、应明确交叉执行、提级执行、指定执行的案件范围。区域协作执行制度虽然是解决执行难的有效措施，但不可随意适用，否则将会产生新的关系案、人情案，进一步滋生腐败。原则上提级执行、指定执行适用于以下案件：一是上级法院指令下级法院限期执结而逾期未执结的；二是执行法院超过法定执行期限而未执结的；三是执行法院不便执行的，如涉及当地党政机关及其部门以及重点乡镇的案件；四是执行法院怠于行使执行权利而造成不良后果的；五是重大、疑难、复杂的案件，由执行法院执行确有困难的；六是上级法院认为应该提级或指定执行的案件。
3、应明确提级执行、指定执行、交叉执行的权限划分。提级执行、指定执行、交叉执行实际上是案件执行管辖权的转移，因此案件交由另一法院执行后，其相应的裁决权、命令权、执行权应全部由新的执行法院来行使，对于已经采取的措施（比如已经扣留的财产、已经追加的被执行人等）应该同样生效，而无须重新做出决定。
法院执行方案篇6
纲
一、引言；
二、探究造成"执行难"的原因：
（一）地方保护主义和部门保护主义作祟；
（二）法院本身存在的造成的"执行难"；
（三）部分被执行人规避法院的执行造成"执行难"；
（四）立法滞后方面的原因。
三、解决执行难的对策：
第一，加强宣传工作因；
第二，反对地方保护主义，严禁违法干预执行；
第三，讲求执行，清理未结积案；
第四，加强内部机制建设；
第五，加大执行力度；
第六，积极依靠党委领导，政府支持和人大监督，确保执行工作顺利进行。
摘要
执行难不仅严重地了人民法院的司法活动，破坏了我国法制的权威的尊严，且损害了党和政府在人民群众中的威信和尊严。执行难问题已忧为困扰人民法院工作的突出问题。在上引起了强烈反响，经到了非解决不可的地步。为此，在这里，将认真剖析"执行难"形成的原因，并积极筹划、设计解决"执行难"问题的方案，有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会空间。
探究造成"执行难"的原因：（一）地方保护主义和部门保护主义作祟。（二）法院本身存在的问题造成的"执行难"。（三）部分被执行人规避法院的执行造成"执行难"。（四）立法滞后方面的原因。解决执行难的对策： 第一，加强法律宣传工作因。第二，反对地方保护主义，严禁违法干预执行。第三，讲求执行艺术，清理未结积案。第四，加强内部机制建设。第五，加大执行力度。第六，积极依靠党委领导，政府支持和人大监督，确保执行工作顺利进行。
总之，按照法律规定，任何具有法定协助执行义务的法人、公民和其他组织，都必须协助人民法院执行。任何地方、任何单位、任何人都不得抗拒、阻碍，干预人民法院的执行工作。但是，从当前的执行工作来看，并不尽如人意。各级法院都有许多积案执行不下去，使人民法院生效的法律文书，变成了一张盖有法院大印的"白条"。为了彻底解决"执行难"，必须靠全社会的力量努力，才能使法院执行工作成为全社会的自觉遵守的社会规范。
一、引言
根据我国法律规定，人民法院生效的法律文书以及仲裁和公证文书，一旦生效，即具有法律强制力。而这种强制力的实现，除当事人自觉履行义务外，都需要人民法院去强制执行。以保护当事人的合法权益。这时，那些受到侵害的当事人及债权人的合法权益才得到实现。按照法律规定，任何具有法定协助执行义务的法人、公民和其他组织，都必须协助人民法院执行。任何地方、任何单位、任何人都不得抗拒、阻碍，干预人民法院的执行工作。但是，从当前的执行工作来看，并不尽如人意。各级法院都有许多积案执行不下去，使人民法院生效的法律文书，变成了一张盖有法院大印的"白条"。执行难不仅严重地影响了人民法院的司法活动，破坏了我国法制的权威的尊严，且损害了党和政府在人民群众中的威信和尊严。执行难问题目前已忧为困扰人民法院工作的突出问题。在社会上引起了强烈反响，已经到了非解决不可的地步。为此，在这里，将认真剖析"执行难"形成的原因，并积极筹划、设计解决"执行难"问题的方案，有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会空间。
二、探究造成"执行难"的原因
（一）地方保护主义和部门保护主义作祟。这是阻碍人民法院执行工作顺利开展的最主要的原因。1999年中央的11号文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。但是，从目前的情况来看，地方保护主义和部门保护主义问题仍然存在而且还是相当严重，这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位法；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。因此，相形之下地方保护主义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。现在随着大量的执行工作的规定、批复及通知的出台，执行工作的可操性虽有所加强，但仍有不足之处。在强制执行工作中，地方保护主义、部门保护主义的干扰渗透在各个方面，它的存在、原因十分复杂，可以说是众因素复合作用的生成物。在现行的管理体制下，直接关系法院和前途的人、财、物等权力基本上掌握在地方手里，导致法院难以真正地独立于地方行使审判权和执行权，产生了司法地方化的倾向，使公正司法受到了严重的威胁。在强制执行实务中，还出现了本地区案件不愿执行，外地区案件不去执行的现象。比如说有的地方和部门对于局部利益的考虑，对一些实行所谓"挂牌保护"，外地法院不得执行；甚至规定本地银行对外地法院冻结的款项不得协助划拨；有的地方以文件形式或口头规定，执行某些企业必须报请某级领导批准。这些表现都给人民法院的执行工作设置了重重障碍。另外，由此造成的法院独立性不够。各级法院的经费必须由同级政府确定，法院的财政与地方财政融为一体。因此，地院更多地倾向于从发展地方的角度去执行法律和行使司法权，而不着眼于国家法制的统一性和严肃性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政职务和人员均由地方各级权利机关选举、委任、罢免或任免。在实践中，地方党委、政府的组织人事部门"实际享有"对相应各级法院主要领导干部的推荐权和指派权，正是这种权力机构上的隶属和依附关系，使得地方法院无力抗衡地方行政的干预。
（二）法院本身存在的问题造成的"执行难"。执行是民事诉讼的最后阶段，是在负有义务的一方当事人拒不履行生效法律文书的义务情况下，人民法院根据民事诉讼和有关法律的规定，运用国家强制力，强制义务人履行生效法律文书所确定的义务，使生效的法律文书得以实现所进行的司法活动。也因此，它直接关系当事人合法权益的实现，也关系法律的尊严和人民法院的威信，以及社会的安定和稳定发展，所以，执行部门在法院审判业务工作的部门中占着极其重要的地位。但是，长期以来，执行机构的队伍建设就存在着些许多问题。1、在司法实践中，审判与执行严重脱节，将造成执行困难。比如在立案和审判阶段采取保全措施不力，需要先予执行和采取查封、扣押、冻结措施的，没有及时采取，结果错失执行良机。2、法官的独立性不够。（1）在法院中，执行局法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在执行程序中，他们对外代表法院履行职权，但却要受院方的控制，院方又常常受到行政机关的影响。（2）法院内部运作机制存在的问题，直接导致了执行法官的不独立。由于案件层层审批，大量案件的执行由局长、院长或审判委员会决定，案件执行的好坏不能与执行法官个人的责任联系，即使不能执行，也往往找不到负责任者。(3)一些基层法院迫于地方行政干预的压力，对一些本应通过采取强制措施就能执结的案件，却明推暗拖，对扣押的财产和冻结的存款找理由放行，使案件长期不能执结。目前，随着人们对"执行难"的不满的呼声越来越高，法院执行工作的效率和成果越来越成为影响法院形象的障碍，而法院系统内现行的管理方式又加剧了法官责任心不强和执行工作的低效率，产生了整个社会对审判机关的"信任危机"。3、执行管理效率低下和执行程序缺乏监督造成的"执行难"情况。现行执行模式同审判模式一样，实行由承办个人负责到底的制度，个人执行不仅力量分散、效率低，影响到案件的执行质量，而且在大案、要案及群体性案件越来越多的形势下，个人对案件的处理显得势单力薄。同时，相对于审判程序而言，执行程序立法中有关当事人救济手段的较少。执行案件处理均由个人决定，任意性很大，案件执行的正确与否完全取决于执行人员的水平和素质，执行程序缺乏有效监督。这两个方面处理不好也会造成案件的"执行难"。4、有些法院的执行力量不足。在实际工作中，有一些法院在思想认识上对执行工作仍然重视不够，在人财物方面对执行工作仍然倾斜不足，重审理轻执行的现象仍然存在。5、执行人员的业务素质不高和工作责任心不强造成的"执行难"。在长期被一些地方法院的领导忽视和曲解中，相当一部分与水准相差甚远的人员以"帮助债权人要钱"的心态走进了执行队伍，这部分人没有搞过执行工作和审判工作，对法律法规和有关司法解释不够、理解不透；有些执行人员工作严重不负责任，对当事人提供的信息和线索置若罔闻，工作拖拉，耽误了执行的最佳时机；有些执行人员不深入调查，不积极探索新的执行方式和方法，使得一些动动脑筋稍加变通即可执行的案件，被人为地当作"骨头案件"搁置起来，导致当事人的不满；还有些执行人员对当事人态度粗暴、蛮横、生硬，使当事人怀疑其有不轨执行或越法行为。总之，这部分执行人员的素质有待提高，工作作风有待改善。6、执行人员办"人情案"和"关系案"造成的"执行难"。法院的极个别执行人员违反执行法律，办"人情案"和"关系案"，甚至接受吃请和贿赂。结果是，与申请执行人关系好的，就违法执行，肆意损害被执行人或案外人的合法权益；与被执行人关系好，就寻找借口，拖着不予执行，使申请执行人的权利得不到及时、有效实现。极个别执行人员的这些不廉洁行为，损害了人民法院公证司法的形象，造成了非常恶劣的社会影响。
（三）部分被执行人规避法院的执行造成"执行难"。当前大部分的生效文书被执行人未能主动地履行这也是执行难的一个重要，主要是由于债务人对于法院的执行工作认识的还不够透彻，总是认为即使逃避执行被法院执行人员找到了，受到民事拘留但以履行法院判决相比还是划算，因此，就出现了被执行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就这样的翻来覆去判决也就始终得不到执行。但也会出现被执行人确实是无法履行法律文书的，可有些债权人明知债务人没有财产可供执行，却仍然四处告执行人员的状，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，并四处举报、告状，或者到法院吵闹，干扰法院办案，甚至于搬来各种力量敦促执行。让执行人员不得不花费大量的精力调查，最后查实债务人确实没有财产。就这样，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了所有的精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。这种原因实际上是反映了市场主体信用观念和信用制度和相对缺失，很突出的表现就在于"赖帐逃债"不良的文化上。比如说，"骗一把，是一把"、"要钱没有，要命一条"、"欠债的是爷爷，讨债的是孙子"等民俗谚语，就是这种民间文化和道德的真实写照。对这种不良的文化和道德观念，社会批判的声音过于微弱，没有对其形成强大的舆论压力，使得尝到了甜头的人越发肆无忌惮。同时，我国市场的信用制度还不够健全，对经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对欠债不还者缺乏严厉的处罚措施，无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。譬如说，对欠债不还的的法定代表人，没有得力的责任追究制度，该升迁的照样升迁；企业欠债破产关闭后，对企业主没有实行相应的"行业禁入"和"信用死亡"规则，使得他们有机会换个地方另辟财路。这种观念上的落后和制度上的不健全，是"执行难"得以滋长的肥沃的社会土壤。要解决这个问题，有赖于社会道德风尚的不断纯化和市场经济体制的不断完善。
（四）立法滞后方面的原因。执行立法滞后，有关方面的法律、法规不健全，也是造成执行难、难执行的主要原因。执行工作的整个过程必须依法进行，而现实的执行法律、法规却非常匮乏，而且分散、零乱的规定在各类审判程序的法规中，甚至有的相互抵触或冲突。在被执行人触犯了某些法律条款，需要对其采取拘留措施时，现行法规要求不能异地拘留。在某些人明显触犯刑律时，据以执行的法律、法规也不够细致完善。如《刑法》中虽然规定了拒不执行判决裁定罪，而实践中执行不坚决、拒不执行法院判决、裁定被判刑的很少，大多对被执行人实行民事拘留。另外，各相邻间的法律法规也应该相互协调，相互补充，而现实的立法也不尽人意。
三、解决执行难的对策
第一，加强法律宣传工作。努力营造自觉维护社会主义法制统一和尊严的氛围。各级党委、政府、宣传部门和司法行政部门要以依法治国，建设社会主义法制国家的基本方略为指导，把自觉履行生效法律文书支持人民法院执行工作列为当前普法的重要内容，要使各级党委、政府认识到，确保人民法院依法执行生效的法律文书，是贯彻落实党的依法治国，建设社会主义法治国家基本方略的重要内容。要充分认识到人民法院生效的法律文书，是保证社会信用关系和商品交易安全，保证社会主义市场经济正常运行，维护社会主义不可缺少的重要条件。各级党委、政府要切实加强对人民法院执行工作的领导和支持，要站在推进社会主义民主和法制建设进程的战略高度，充分认识解决人民法院"执行难"的问题的重要意义。以往权利人在法律文书生效后，将申请书及执行依据交与法院立案便不闻不问，既不提供被执行人可供执行财产及下落，也不配合执行法官的查找工作，待其有时间则到法院向执行法官索要执行款项，认为案件不能执行或不能执结系法院执行工作不得力，执行措施不到位，忽视其应承担执行不能的风险责任，将市场风险责任转嫁与法院，不能正确理解法院的执行仅是审判的辅助，法院强制执行有限行使，因此，通过宣传，让权利人明明白白知晓自己的义务和应承担的风险责任，同时在宣传中，对那些身份特殊的义务人身份、债务进行爆光，公告限制其高消费，采取悬赏举报被执行人可供执行财产及下落的办法，让全社会支持、理解人民法院的执行工作，对那些确有能力而不履行义务的措施到位，决不手软，该拘留的拘留，该追究刑事责任的依法追究刑事责任；对被执行人确无履行能力的案件，执行法官应耐心细致给申请人做法律、法规宣传工作，使他们能够接受风险责任自负这一道理。通过宣传，让全社会公众明白：依法履行义务光荣，赖帐可耻。
第二，反对地方保护主义，严禁违法干预执行。依靠党委和上级法院执行局的领导、政府支持、人大监督。人民法院的执行工作涉及面广、难度大、光靠法院的自身力量是不够的。只要党委高度重视、政府积极支持，有关部门的密切配合，人民法院的执行工作就有了坚强的后盾，执行难的问题是完全可以解决的。在执行工作中，应主动向党委汇报，向上级法院执行局汇报，求得地方党委的领导和支持，党委应加强对法院执行工作的领导，教育党的组织和干部应当自觉遵守宪法和法律，不做超越法律的事，不说超越法律的话，充分认识不履行生效法律文书确定的义务和不协助法院执行工作是违法的，以达到维护法律尊严和司法权威，杜绝以言代法，以权压法，非法干预法院执行的人和事。上级法院执行局应切实、高效地协调基层法院的执行工作，了解基层法院执行工作的进展情况，对基层法院的疑难案件提级执行、指定执行，这样既松解了基层法院的执行包袱，也可避免地方保护。对各地区、各部门制定的与法律相违背的，给人民法院执行设置障碍的规定和文件，应当立即按照有关程序予以撤销，对那些觉悟不高，组织纪律观念涣散，有令不行，有禁不止，继续搞地方保护主义，非法干预人民法院执行的部门和个人，坚决依法追究责任，对那些地方党政机关以种种借口干预执行，个人批条子干扰执行，就个案发文发函阻碍执行等行为，当地纪检部门要给予有关负责人和直接责任人以党纪、政纪处分，直致移交司法机关追究法律责任。
第三，讲求执行，清理未结积案。未执结案件当事人怨气大，情绪不稳定，申请人纠缠执行法官的现象时有发生，导致执行法官办案时间少，接待时间多，执行工作难以正常开展，如不妥善处理未结执行案件，还将会社会的稳定。这就需要在执行中讲求执行艺术，穷尽执行措施，力保当事人权利义务的实现。对有偿付能力而拒不履行义务的案件进行集中执行是我院执行工作的一个传统经验。法院以集中精力、集中时间、集中装备，穷尽手段解决执行积案，采取"凌晨行动"、"0点行动"等执行那些白天难以查找被执行人的案件；抓住"节前"被执行人返家之机，执行那些在外打工挣钱、平时难找的被执行人；开展推行"执行110"、"悬赏举报"活动，执行那些流动性大、突然出现的被执行人或发现的财产的案件。通过加大宣传力度，采取上网公告，街头宣传，散发宣传资料，电视媒体暴光等手段形成执行工作宣传的高压态势，促进执行工作社会化、信息化。
第四，加强内部机制建设。各级人民法院应做好自身净化建设，对来自外界的违法干预案件，敢于依法办理，以理据争。同时进一步加强执行队伍的建设，充分认识执行工作的重要性。配备好执行人员，把那些思想好、业务精、为人民服务思想树立比较牢的人员选配到执行队伍。定期开展思想整顿教育，及时清理执行队伍中的违法违纪人员，净化执行环境，确保执行工作沿着法律的轨道畅通行驶。
第五，加大执行力度。近年来老百姓对"白条"现象非常反感，"法律白条"一词也经常出现在老百姓日常话题之中。所谓"法律白条"，即指生效的法律文书不能及时得到执行，当事人的合法权益迟迟得不到保护。这无形中给执行局的工作带来了较大的压力。要想改变老百姓这种既有的认识，就必须重塑执行工作的权威性，对有履行能力而拒不履行的被执行人，要依法及时地采取查封、冻结、扣押、搜查、划拨、变卖、拍卖被执行人的财产等强制执行措施；对未按生效法律文书指定的期限履行金钱给付义务或财产交付义务的，应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》232条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，不能让他们在经济上占到便宜。执行法官要正确引导申请执行人举证和主动配合人民法院的执行工作，采取多种方法，通过各种途径，千方百计查找被执行人的下落和被执行人的财产，最大限度地维护权利人的合法权益，通过具体案件的执行让全社会公众明白：依法履行义务光荣，赖帐可耻，协助执行应当，妨碍执行违法，抗拒执行有罪。
第六，积极依靠党委领导，政府支持和人大监督，确保执行工作顺利进行。人民法院在执行中，遇有需要协调处理的事宜，应当主动报告当地党委，在党委和政府的支持下，使问题及时得到妥善解决。人民法院主动接受同级人大的监督，变过去的被动监督为主动汇报，以求得人大对执行工作的支持。人民法院会同公安、检察、司法行政机关及有关部门在各级党委、政府的领导下，共同营造良好的执行环境，确保执行工作的顺利进行。
：
1、刘家琛主编：《民事诉讼法学》，法律出版社。
2、常怡主编：《民事诉讼法新论》，政法大学出版社1989年版。
3、沈德咏主编：《强制执行指导与参考》，法律出版社。
法院执行方案篇7
关键词：立法执法 执行积案 解决对策
一、执行难的表现类型
通过近几年开展的执行会战等集中执行活动，笔者所在基层法院对执行积案实行梳理、自查、归总，总结出“执行难”主要表现在：一是涉“财”案件执行难。由于我国许多登记制度不健全，在执行时难以寻找或确认被执行人的财产。基层法院大多面对农民执行，一些被执行的农民外出打工经常人走财空，造成人难找财产难寻。二是涉“困”案件执行难。这类案件标的额较小，但未结案比例较大，被执行人不是逃避执行，转移财产，他们确无执行能力，大都属于城乡特困户；有的借款承包土地或经商，由于自然灾害、经营亏损而一贫如洗，根本无力偿还债务。三是涉“企”案件执行难。一些企业转制、并轨、有的名存实亡，有的严重亏损，职工的工资没有保障，法院一旦强制执行就会导致群体上访，影响稳定，影响改制。四是涉“府”案件执行难。这类案件涉及到村委会、乡镇政府、县市政府。这些单位有的直接承担责任，有的承担连带责任。一方面由于地方经济困难暂无履行能力另一方面执行人员的人、财都受制于地方政府而不敢执行。地方政府为了保护地方经济利益而干预执行，造成案件久拖未果。
二、积案“执行难”的成因
“执行难”的原因是多方面的，可以从以下三个层面分析
（一）从社会层面看
1、由于社会诚信度低，个别当事人素质低下。随着商品经济的不断发展和经济交往的不断增多，当事人之间因权益纷争而涉讼的案件大量增多，有些被执行人法制观念淡薄，置生效的法律文书于不顾，置对方当事人的生产、生活困难于不顾，有履行能力而不履行，能拖则拖，能避则避，自觉履行生效法律文书所确定义务的债务人越来越少，导致申请强制执行的案件数量逐年上升，积案数量也不断增加。
2、经济发展落后，自然人收入偏低。企业单位大多数是面临倒闭、关、停、并、转在改制之前所欠债务约定不明。机关事业单位无经费来源，多年陈欠无力清偿。
3、执法环境差，领导指意多，部门干扰多。人大要求加大力度依法执行，政府要求保护地方经济，法院执行人员只好见机执行。社会各界为法院设置执行障碍多，配合、协助法院执行的少。另外，由于信访条例不健全、执行不严，只要当事人因执行上访，有关部门不管原因，只要结果导致执行左右为难。
（二）从立法执法层面看
1、有关执行的法律规定亟待修改。当前，法院执行积案多，执结率不高，和民事诉讼法第219条的规定有直接的关系。该规定指出“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”因此，当事人为了避免超过法定的申请执行期限，即使明知债务人无财产可供执行，也不得不向法院申请执行，这类案件不是法院、当事人想执行就可以执行的，结果只能造成执行积案越来越多，导致人们对法院乃至整个法律制度的失望和不满。
2、申请人的风险意识淡薄，法律知识缺乏。一些案件难以执行，一方面交易过程风险意识差。出现纠纷进行诉讼时，没有及时申请财产或证据保全。判决生效申请执行时，不向法院提供被执行人可供执行财产，认为判决后，钱马上就能到位。
3、执行依据错误。法律规定执行依据是生效的法律文书，包括民事、刑附民、公证仲裁等。其中实体处理错误时有发现，但往往又因法律障碍不能纠正而予继续执行，必然最后导致错误执行。一些案件因再审重审，几经周折使执行期限无限期的延长。有些案件当事人不管有理无理在法院采取强制执行措施时就申诉、上访。致使一审法院执行人员在执行过程彷徨不前，左右观望。
（三）从心理层面上分析
1、当事人的心理。做为申请执行人他们认为其起诉了，费用交了，他们就没有任何义务了，法院就应负责执行。被执行人因对判决不服，抵触情绪大，不配合法院执行。千方百计转移财产逃避执行。
2、社会求稳定心理。执行与社会稳定可以说是一对矛盾的问题。特别是执行涉企、涉政府、涉社会特殊群体案件，为了稳定问题，执行就显得软弱，就需稳定。
3、法官的心理复杂。目前执行人员的心理压力较大，这种心理一方面来自领导，执行员的任命、晋级、工资待遇等由地方人大、政府部门决定。他们不能真正地独立司法，有些案件就是领导不过问，也得知道怎样去执行。另一方面来自当事人，执行工作对抗性较强。有的甚至有生命危险，而法律没有赋予执行人员的特殊的权利。对人身安全没有什么特殊的保护。只有惩戒没有豁免，经常出现干的越多，出现问题越多。诸方面原因使执行干警的积极性不高，消极执行。
三、解决积案“执行难”的对策
为了最在限度的实现债权的利益，缓解积案“执行难”的局面。主要从以下方面寻找对策：
（一）深化执行工作改革。通过改革建立起执行工作统一管理，统一协调的管理体制。执行局内部实行执行实施权和执行裁决权两权分离，从而使执行工作朝着结构合理配置科学、程序严密、制约有效，监督有力的方向发展；使各种困扰、对抗、干预，妨碍执行的行为无隙可乘，使违规执行无计可施。
（二）围绕公正、穷尽各种手段
一是多方面开展执行宣传工作
加强普法宣传，让更多的被执行人明白不履行义务所要承担的法律后果，使他们能够自觉履行义务；同时也使申请人明白这样一个道理：在执行中，只要法院执行人员严格依法律规定的程序及时采取了执行行为，穷尽了法律手段，那么，即使申请执行人的权利没有全部得到实现，也应当认为法院已经尽到了法律赋予的职责。唯有如此，人民法院才能卸掉沉重的包袱，走出执行难的怪圈，使执行工作步入良性循环的轨道。
二是用好用足法律赋予的权利
通过统计发现许多执行案件靠被执行人自动履行结案的较少，大部分案件是靠法院强制执行，或者由法院采取司法强制措施后才自动履行的。在执行人员执行案件时，平时我们强调靠说服教育促其自动履行，但更注重强制执行。对有履行能力拒不履行的被执行人，坚决依法采取查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施。
法院执行方案篇8
要
非诉行政案件指行政机关或行政机关具体行政行为确定的权利人，向人民法院申请执行公民、法人和其他组织在法定期间不提起诉讼又不履行的具体行政行为的案件。人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定受理的非诉行政案件，因在执行程序上缺乏明确、详细的规定，可以参照的《中华人民共和国民事诉讼法》的规定又解决不了非诉行政案件的审查问题。本人结合自己所学法律专业，联系自己在法院行政审判庭的工作实际，从非诉行政案件的概念入手，浅谈了非行政案件执行程序中的立案、审查、强制执行及结案方式。并建议在非诉行政案件审查程序中推行司法听证制度，从而进一步完善非诉行政案件执行程序。
关键词：非诉行政案件；
执行程序；
司法听证制度。
行政审判的任务是依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权。以提起行政案件的主体和要达到的目的为标准来区分行政案件，可以将人民法院受理的的行政案件划分为行政诉讼案件和非诉行政案件。从目前行政审判受理的案件情况来看，人民法院受理的非诉行政案件的数量远远大于所受理的行政诉讼案件的数量，而作为人民法院行政审判操作规范的《中华人民共和国行政诉讼法》，对非诉行政案件执行程序尚缺乏明确、详细的规定，可以参照的民事诉讼法的规定，又解决不了非诉行政案件的审查问题。如何适用现行的法律规定来办理非诉行政案件，就是本文想要说明的问题。从依法办案的要求出发，作为行政案件种类之一的非诉行政案件，其在审查程序上必须符合《行政诉讼法》的规定，在强制执行措施上，可以参照民事诉讼的有关规定。
一、非诉行政案件执行的概念。
（一）非诉行政案件的含义
《行政诉讼法》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第九十条规定：行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人，权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为、参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。人民法院依据上述两条法律规定受理的案件，就是通常所指的非诉行政案件，因此，非诉行政案件可以表述为：行政机关或行政机关具体行政行为确定的权利人，向人民法院申请执行公民、法人和其他组织在法定期间不提起诉讼又不履行的具体行政行为的案件。这一表述包含以下四个方面的含义：
(1)非诉行政案件的执行主体是人民法院。对具体行政行为的强制执行，可以由行政机关申请人民法院强制执行，也可以由拥有强制执行权的行政机关自己执行。能够称之为非诉行政案件的，是由人民法院强制执行具体行政行为的案件。
(2)非诉行政案件的申请人是作出具体行政行为的行政机关，或者是行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决所确定的权利人或者其继承人、权利承受人。
(3)要求执行的内容是行政机关的具体行政行为中可执行的内容或裁决书所确定的可执行内容。
(4)只有是公民、法人和其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的具体行政行为，行政机关或行政机关具体行政行为确定的权利人才可以向人民法院申请强制执行。
（二）非诉行政案件执行的概念
非诉行政案件执行，是指公民、法人或者其他组织既不向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政机关作出的具体行政行为，行政机关向人民法院提出执行申请，由人民法院采取强制措施，使具体行政行为将以实现的制度。它有以下特点：
(1)非诉行政案件的执行机关是人民法院，而非行政机关。虽然非诉行政案件的执行对象是具体行政行为，但非诉行政案件强制执行权的享有者是法院而不是行政机关。
(2)非诉行政案件执行的根据是行政机关作出的行政处理决定。执行标的是行政机关所作出的具体行政行为。
(3)非诉行政案件的执行申请人是行政机关或者行政裁决确定的权利人，被执行人只能为公民、法人或者其他组织。非诉行政案件强制执行的是行政机关所作出的具体行政行为，而具体行政行为所针对的对象是公民、法人或者其他组织。同时具体行政行为是行政机关行使行政职权的体现。因此非诉行政案件的执行申请人是行政机关，而被执行人只能是公民、法人或者其他组织。但在特殊情况下，非诉行政案件的申请人也可能是生效具体行政行为确定的权利人或其继承人、权利承受人。
(4)非诉行政案件的执行前提是公民、法人或者其他组织在法定期限内，既不提起行政诉讼，也不履行具体行政行为所确定的义务。如果公民、法人或者其他组织已向人民法院提出了行政诉讼，在诉讼过程中，行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为的，人民法院不予执行。但不及时执行可能给国家利益，公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。
二、非诉行政案件的执行程序
非诉行政案件的执行程序，应当是人民法院在办理非诉行政案件时，按照法律的规定所应遵循的方式、步骤、顺序和时限的总和。包括立案程序、审查程序和强制执行程序。
（一）立案程序
立案程序包括申请与受理。非诉行政案件的执行自行政机关（包括行政裁决所确定的权利人或其继承人、权利承受人）的申请开始，行政机关向人民法院提出强制执行其具体行政行为的申请是非诉行政案件执行开始的惟一方式，人民法院无权自行开始非诉行政案件的执行。
行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为根据《若干问题的解释》第86条规定，应当具备以下条件：
(1)具体行政行为依法可以由人民法院执行，即具体行政行为属于非诉行政案件执行的适用范围。
(2)具体行政行为已经生效并且有可执行的内容。即具体行政行为必须已经发生法律效力，并具有给付或作为内容。如果具体行政行为尚未发生法律效力，行政机关就不能申请人民法院强制执行；如果具体行政行为无给付或作为的内容，行政机关就无需人民法院强制执行。
(3)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或法律、法规、规章授权的组织或是行政裁决确定的权利人等。这是对申请人资格的要求。首先，申请人必须是依法成立行使行政职权的行政机关，或者是经法律、法规授权行使行职权的组织；其次申请人必须是作出具体行政行为的主体。依照《若干问题的解释》第90条第1款的规定，行政裁决确定的权利人、继承人，权利承受人也具有申请强制执行行政裁决的资格。
(4)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。
(5)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务。义务人没有在规定期限内履行义务是强制执行的前提条件，如果义务人已经履行了具体行政行为所确定的义务或者义务人没有履行义务尚未超过规定的期限，行政机关不能申请人民法院强制执行该具体行政行为。
(6)申请人在法定期限内提出申请。根据《若干问题的解释》第88条和90条的规定，行政机关必须在公民、法人或者其他组织法定起诉期限届满之日起180日之内提出，逾期申请人的，如果没有正当理由，人民法院不予受理。
(7)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。即行政机关必须向有执行权的人民法院提出申请。
行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为，除应具备上述条件外，行政机关在提出申请时还应向人民法院递交有关材料。
《若干问题的解释》第91条第1款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书，据以执行的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况及其必须提交的材料。根据该规定，行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为时，应当提交下列材料：
(1)申请执行书。行政机关申请人民法院强制执行，不能以口头形式进行，而必须以提交申请执行书的形式提出。申请执行书应载明的事项主要包括：①申请执行的行政机关的名称，法定代表人；②被执行人的姓名或名称，住址或地址；③具体行政行为的主要内容、理由与根据，以及义务人拒不履行义务的事实等。
(2)据以执行的行政法律文书。
(3)证明具体行政行为合法的材料。人民法院强制执行的具体行政行为必须是合法有效的，为此行政机关在向人民法院提出申请时，必须向人民法院提交有关证明材料以证明该具体行政行为合法有效。这些材料主要包括：①行政机关作出该具体行政行为享有职权的依据；②行政机关作出该具体行政行为认定的事实以及相关的证据；③行政机关作出该具体行政行为的法律依据等。
(4)被执行人财产状况。
(5)其他必须提交的材料。其他必须提交的材料是指除上述材料以外的与执行有关的必要材料。如执行对象为特定物的，行政机关就应提供有关特定物的形态、特征、存放地点等情况。
人民法院对行政机关的申请应进行立案时审查，对符合上述条件且提供了相关材料的，人民法院应当在七日内立案，否则，人民法院应裁定不予受理。
（二）审查程序
非诉行政案件立案后，即转入非诉行政案件执行程序的第二阶段即对具体行政行为合法性审查阶段审查程序。（包括审查的主体内容、标准、期限以及审查方式、结论）。
(1)审查的主体
《若干问题的解释》第九十三条规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查。根据该条的规定，审查的主体应为行政审判庭组成的合议庭。
(2)审查的内容，根据《若干问题的解释》第九十三条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当对具体行政行为的合法性进行审查。这种审查是对具体行政行为是否合法进行的实质性审查，而非程序性审查，主要从以下四个方面进行审查：①行政机关是否享有法律、法规授予的职权，是否超越取权，是否滥用职权；②行政机关作出的具体行政行为是否有事实依据以及相关的证据材料；③行政机关作出的具体行政行为所适用的法律、法规或规章是否正确；④行政机关作出的具体行政行为是否符合法定程序。
(3)审查的标准。《若干问题的解释》第95条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行；（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的，据此规定，人民法院对于非诉行政案件的审查标准是被申请执行的具体行政行为是否“明显违法并损害被执行人合法权益”。即适度审查的标准。对非诉行政案件的审查不能与行政诉讼案件的审查相同。因为，法院审判行政诉讼案件的目的是通过对具体行政行为的合法性审查达到维护和监督行政机关依法行政职权，以法律手段促使行政机关改善执法活动，规范执法行为。而非诉讼行政案件的强制执行目的是以司法手段强化行政管理，维护社会利益，保证行政权的完善统一，促使相对人自觉、及时、全面履行义务。为提高审判效率，降低诉讼成本，客观上要求我的对非诉行政案件的合法性审查采用适度审查的标准。
(4)审查的期限。根据《若干问题解释》第93条的规定，人民法院办理非诉行政案件的执行，从立案受理至作出是否准予强制执行裁定的期限为30日。
(5)审查的方式。《行政诉讼法》和《若干问题解释》均没有对合议庭采用什么方式对具体行政行为进行审查作出明确规定。司法实践中，法院往往采用“书面”的方式仅对行政机关一方申请执行的卷宗材料进行审查，这样的作法弊端很大，长期以来，行政机关习惯于以行政手段办事，他们作为案件一方的当事人，为了使具体行政行为得以执行，总会把证明自身行为合法的卷宗材料提交法院，而有利于相对人的证明材料并不随卷提交法院，致使法官的审查视线也受限于行政机关单方的证明材料，很难结合全案对具体行政行为进行客观，真实的审查与判断，使司法审查流于形式。这样以来，难免今使有瑕疵的具体行政行为得到法律上的确认，进入司法强制执行程序。
从目前我国的实际情况来看，行政相对人在面对行政执法程序中处于强者地位的行政机关，普遍存在着不知告，不想告或者不敢告的情况，行政相对人不提起行政诉讼，在很大程度上并不意味行政行为就是正确的、合法的。司法实践中，在法院裁定准予强制执行后，往往会发现具体行政行为存在着这样或是那样的错误，使法院处于进退两难尴尬的境地。非诉行政案件执行制度设立之初，就是以限制或剥夺行政机关自行执行权为前提的，其主要目的就是阻止违法的具体行政行为进入强制执行程序，人民法院司法审查的根本目的就是保障行政相对人的合法权益，不致因为其未提起行政诉讼而受到违法具体行政行为的侵害。所以，在非诉行政案件执行程序中设立司法听证制度，充分体现了优先保护相对人合法权益的价值取向，在我国民主法制还不健全的情况下，对于制约行政权滥用，强调行政法保护个体权益的功能，弥补因相对人没有提起诉讼而造成的权利丧失的情况下，又提供了一条法律上的救济途径。在法律效果和社会效果相统一的情况下，更加体现了人民法院在非诉行政案件执行程序中突出的以人为本，保护公民、法人或者其他组织合法权益的法律精神。（后文对司法听证制度作专章详述）。
(6)审查结论。人民法院对被申请执行的具体行政行为进行合法性审查后，应就是否准予执行作出裁定。依照《若干问题的解释》第62条第1款第14项的规定，该裁定当事人不能提起上诉，送达即发生法律效力。
（三）在非诉行政案件执行程序中推行司法听证制度。
1、设立听证制度的必要性。
第一，是以事实为依据，以法律为准绳的要求。非诉行政执行案件的执行依据是行政机关作出的具体行政行为，其未经开庭进行举证、质证、认证等诉讼程序，由行政机关直接申请并进入法院的执行程序，行政机关作出的具体行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法，处理结果是否得当等问题均难以把握，设立司法听证制度的目的就是要从事实和法律两方面进行审查，从而决定是否准予执行。
第二，是保证公民、法人和其他组织合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权基本原则的要求。一般来说，非诉行政案件执行都是由于行政管理相对人逾期既不履行义务，又不起诉，而由行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为引起的，此时行政相对人已丧失司法救济权，但丧失了司法救济权并不意味着丧失了申辩的权利。在非诉讼行政案件执行审查过程中启动听证程序，给被执行人一个专门的申辩机会，也使行政机关有了一个再次对所作具体行政行为进行“质检”的机会。
第三，有利于执行工作的顺利执结。依照传统的职权主义执行模式、法院对行政机关的具体行政行为只进行书面审查，不公开审查过程，被执行人难免产生“官官相护”的偏见，造成多数非诉行政案件被执行人抵触情绪大，给执行工作增添了相当的阻力。设立司法听证制度，让被执行人也参与到审查过程中，在理解了法律的相关规定后，双方均能清楚地认识到有利于自己的一面和不利于自己的一面。实践证明，司法听证制度的实施，对促进被执行人自觉履行法定义务效果明显。
2、司法听证制度的适用范围。
非诉行政案件执行的听证，可依当事人申请或者是人民法院依职权召开，可分为强制执行前听证和强制执行中听证两个阶段。强制执行前听证是指人民法院在司法审查阶段的听证，强制执行中听证是在准予进入强制执行后，案件终结执行之前的听证。为了节约司法资源，不是所有的案件都必须听证。对于那些经书面审查完全可以查清，并且被执行人无异议的具体行政行为，没有必要举行听证。只有重大、疑难、复杂或者社会影响面大的案件才召开听证会。如果盲目扩大适用范围，不利于司法效率的提高。
3、司法听证制度的程序设置。
①下发听证通知书，通知行政机关和被执行人听证的时间、地点和要求。
②听证程序开始，首先核对听证双方的身份，宣布听证合议庭成员名单、告知双方享有的权利。
③申请执行人就其享有的职权，作出具体行政行为认定的事实相关证据，以及执法程序，适用的法律、法规及规范性文件等依据进行举证。
④被申请人进行质证，并可以提供相应的证据材料。
⑤双方针对争议的焦点进行辩论。
⑥合议庭评议，制作并送达裁定书。
（四）强制执行程序。
人民法院经审查裁定准予强制执行的具体行政行为，按照《民事诉讼法》第二百二十条规定的精神，由执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行具体行政行为确定的义务，逾期不履行的，强制执行的措施应当参照《民事诉讼法》关于强制执行措施的规定。
在采取强制执行措施前，人民法院仍应作出并送达裁定书，裁定划拨被执行人在金融机构的存款，或裁定扣押，查封被执行人的财物。在扣押或查封财物的同时，还应发出有关查封，扣押财物通知书，逾期不履行确定义务的，拍卖或变卖被扣押，查封的财物。
强制拆除房屋或者退出土地的，在采取强制执行措施前，依照民事诉讼法第二百二十九条的规定，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行，逾期不履行的，强制执行。
为避免被执行人在非诉行政案件执行程序中转移财产，逃避执行，人民法院在采取强制执行措施前可以根据申请人的申请保全被执行人的财产，但具体行政行为确定的权利人申请的，要提供担保。
（五）结案方式。
《若干问题的解释》中对非诉行政案件的结案方式分别规定了裁定准予强制执行和裁定不准予强制执行两种结案方式。但实践中，人民法院在执行非诉行政案件中，往往遇到行政机关要求撤回执行申请的情况，究其原因有以下几种情况：一是，被申请人通过各种关系向申请人打招呼，申请人碍于情面，压力等因素向法院提出撤回申请；二是，被申请人主动履行部分义务后，申请人同意免去剩余部分，而提出撤回申请；三是，在审查中，人民法院发现其具体行政行为不合法，行政机关认可后，主动撤回申请。
人民法院在非诉行政案件执行过程中，针对申请人撤回申请。做法不一。有的对申请不予审查即裁定准予撤回申请，有的裁定执行终结，有的则一律不准许撤回执行申请。对此，本人认为，执行过程中，应有条件地允许执行和解。因为行政执行的最终目的是实现义务的履行，行政机关既然有权对相对人作出处理的决定，并且有权撤销原处理决定。那么，为了促使相对人履行行政行为确定的义务，避免行政机关和相对人之间的相互对峙，消除相对人对行政机关的抵触、对抗的思想情绪，行政机关就应该有通过执行和解的方式了结行政争议的权能，这样的友好协商与和解，不仅有利于相对人合法权益的保障，也必定有利于行政执行最终的实现，但是，这种进入司法程序的和解，必须要受到人民法院的司法审查和严格控制。对行政机关提出的撤回申请，经人民法院审查后分别作如下处理：（1）撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人的合法权益的，裁定案件终结执行；（2）撤回申请如若有损害国家利益，公共利益或者他人合法权益的情况，一律不准撤回申请，及时通知当事人继续执行该案。从而有效地避免行政执行中滥用职权，损害法律的尊严和严肃性。有效地维护和监督了行政机关依法行使职权。参考资料：
1、《行政法与行政诉讼法》张树义主编。法律出版社2001年3月出版
2、《行政诉讼法学》应松年主编中国政法大学出版社2001年10月出版
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
法院执行方案篇9
执行和解就是案件在执行中和解，是指执行案件当事人之间自愿协商达成协议，通过对执行标的、义务履行方式、履行期限及义务主体的减让、增加或更改，来变更生效法律文书确定的实体权利义务关系，以解决当事人之间的纷争，避免法院强制执行而暂停执行程序的行为。
就近两年而言，我院2009年执结各类案件87件，和解结案56件，和解率为64%；2010年执结各类案件148件，和解结案107件，和解率72%，同比上升6%。结合我院实际，现将我院在执行和解工作中的经验总结如下：
一、在立案阶段开展执行和解工作
从当事人的情况看，执行和解主要适用于四种情形：一是被执行人暂无履行能力的；二是被执行人可供执行的财产一时难以变现的；三是被执行人有积极履行的意愿但无法一次性履行完毕、需分期履行的；四是执行依据比较原则。前三种情形需要受理案件进入执行程序后，实地了解情况，才能视情况从中主持和解工作。在立案审查阶段，只能就具不具备立案条件进行审查，换言之，立案环节必须有无执行依据、以及合法性进行审查。对于执行依据比较原则的案件，在立案阶段，由立案人员尝试和解，进而减少当事人诉累；若调解不成，则依法予以立案，进入执行环节。
二、充分利用社会力量参与和解执行工作
社会的问题应当由社会共同解决，法院只是化解矛盾纠纷的最后一道防线，所谓“能动司法”就是将法院承担的职能向社会推进，向外延伸。执行和解工作当然也应当有效调动社会资源，充分发挥社会各界的智慧和积极性。在案件和解执行工作中，可邀请人民调解委员会参与调解；在家庭、邻里和乡邻之间的纠纷案件中可邀请家庭、社区和基层组织里德高望重的成员调解；同事之间的纠纷案件可邀请威望较高的单位领导调解；行业之间的民事纠纷可邀请行业协会参与调解；同时还应该充分发挥律师在做和解工作上的积极作用。借助社会力量有效化解矛盾纠纷，充分发挥其在推动定纷止争、息诉服判、案结事了、和谐司法中的积极作用。
三、保障和解协议实现的举措和建议
1.执行和解协议的达成虽然规定是由双方当事人自行协商达成的，但在实践中没有第三人的参与，双方往往是很难坐在一起协商的，由于第三人的参与（当然不是指法院的参与）使许多和解协议中增加了保证协议履行的责任人，虽然现行的执行和解规范中没有规定，但在有担保的执行和解中，如有的义务人在协议中提供财产担保，有的是第三人直接参与到协议中来，成为协议的担保人甚至是协议的履行人，应当借鉴《担保法》相关规定来明确第三人的责任，避免担保流于形式。
2.申请恢复执行的期限计算方法不合理，不利于保护权利人的合法权益。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百六十七条规定“申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。”此规定虽然从保证执行效率、提高案件执结速度的角度出发，以期限的连续计算来促使权利人迅速提出恢复执行，防止因拖拉而延误执行，是有一定积极意义的，但是由于申请执行期限在法律性质属于除斥期间范畴，是法定的不变期间，不存在中止、中断或延长的情形，这就使得申请人的申请期限在客观上因达成执行和解而自行缩短，这无疑剥夺了权利人申请执行的期限，不利于其合法权益的保护。我院的实际做法是：将双方达成的和解协议作为新的“执行依据”，即执行和解协议。这样做的原因：从达成的和解协议的内容看，多以申请执行人做出一定的让步或变通履行方式为条件，而执行和解工作的直接目的是为了权益人的合法权益得以尽早尽快实现。
3.执行和解履行方式
执行和解履行方式可分三种，即一次性履行、延后履行、分期履行。
四、执行和解工作遵循的机制
一是执行和解应遵循自愿、合法原则，和解案件，不得损害国家、集体、他人利益。
二是执行和解，必须坚持强制措施与深入说服教育相结合，在执行和解案件中，有效控制被执行人财产，把握好被执行人能力，是做好执行和解工作的基础。
三是执行和解，要在法院执行过程中得到确定，也就是人民法院应审查和解协议的有效性。
做好执行和解，还必须与采取强制措施相桔合。执行和解，是在执行程序中双方当事人自愿变更生效法律文书确定的履行标的物及其数额，履行期限和方式。是被执行人据自已的实际情况向申请执行人做出的承诺，是符合现实的，如果被执行人不履行，必将转入强制执行，所以采取强制措施是和解执行的保证。
五、达成和解协议后的案件管理
相关法律或司法解释应根据执行和解协议的履行情况统一结案方式。对于即时履行的或在执限内即可履行完毕的和解案件，可等到和解协议履行完毕后作结案处理；对于延后履行、分期履行等和解期限较长、在执限内不能履行完毕的和解案件，可在和解后做中止处理，裁定中止执行，待完全履行完毕后再做结案处理，或在未按和解协议履行或未完全履行的情况下恢复执行，理由是：和解即是权利人允许对方当事人延期履行或以另一种方式替代履行，是对权利人权利的一种合法处分，因为和解协议到期能否履行不可知，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项明确规定，申请人表示可以延期执行的，应当裁定中止执行，而中止执行的期间又不计入执行期限，这样既避免了超执限的问题，又不会出现重复立案。和解协议到期履行完毕，做结案处理；不履行和解协议，可依对方当事人的申请按中止执行案件恢复执行。
关于非诉行政案件执行问题的探讨
田伟
非诉行政执行，是指行政机关作出具体行政行为后，公民、法人或者其他组织在法定期限内，既不向人民法院提起行政诉讼，又拒不履行已生效的具体行政行为所确定的义务时，行政机关或行政裁决行为确定的权利人向人民法院提出执行申请，由人民法院采取强制措施，使具体行政行为的内容得以实现的制度。
一、非诉行政执行案件的立案审查
1.人民法院对非诉行政案件文书的审查应注意六个方面：一是行政违法相对人是否有违法事实的存在；二是行政违法行为是否具有严重性；三是行为人的违法行为应不应当依法受到处罚；四是管理机关享是否有执法权；五是申请人民法院强制执行有无法律依据；六是是否在法定期限内申请。一般情况下对符合上述特性的申请，人民法院应当作出准予执行的裁定，保证行政执法的严肃性。
2.查清违法事实。要着重查明被处罚人是故意违法还是过失违法；同时还应查明行政执法机关在管理过程中，是不是由于行政违法而导致相对人行为的违法，违法行为和违法事实是否具有相关性。只有在查明违法事实的基础上，才能确定相对人行为的违法性，从而保证案件执行的正确性。
3.人民法院立案受理非诉行政执行案件必须查明事实、弄清行政违法的因果关系，正确把握行政机关自由裁量权，行政程序有无违法等与案件有直接关系的证据。要通过严格的证据审查，作出准予执行或不予执行的裁定，保证非诉案件强制执行措施的准确性。
4.人民法院对行政机关办案程序审查：是否重实体、轻程序，是否剥夺相对人的权利，是否滥用职权，是否严重脱离甚至违反法定程序的现象。
二、执行过程中应注意的问题
1.了解案情，通过查阅执行的法律文书，案卷及其他有关材料，明确协议执行的事项，调查了解被执行人不履行义务的原因，家庭经济状况，实际履行能力，以确定执行的对象和执行的范围。
2.通知被执行人在指定的期限内履行义务（应当以执行通知书的形式限期履行）。对于确有履行义务能力仍不履行义务的被执行人，进行法制教育，说明不履行法定义务以及抗拒或者妨碍执行的法律后果，可以邀请被执行人所在的单位，当地基层组织或者被执行人的亲属共同做思想工作，被执行人是单位的可以请主管部门督促。经过做工作，依然拒绝履行义务的，人民法院将进一步作出书面的执行裁定书。
3.制定强制执行方案，具有履行能力的被执行人在通知指定的期限内仍然拒绝履行义务的，合议庭应当制定强制执行方案，准备强制执行。强制执行方案应当包括：强制执行对象、强制执行范围、强制执行时间、强制措施及实施步骤、可以出现的问题和对策、参加执行人员和配合部门及人员等等内容。方案制定后，必要时必须经法院院长批准，并根据案情办理必要的法律手续，例如公告、协助执行通知、扣押令、搜查令。
三、大量非诉行政案件对法院执行工作所造成的影响
1.非诉行政案件强制执行比例高，容易给法院带来负面影响。
2.强制执行难度大，极易形成集体性对抗，引发当事人上访、闹事等暴力事件，不仅给法院执行工作带来很大困难，还影响社会稳定。
3.执行成本高，需要多个部门参与协调，给执行增添了很大难度。
4.执行效果不明显。比如征地拆迁案件，当征地拆迁行政行为不合法时，如果以此裁定不予强制执行，虽然法院办案正确，但面临着不支持地方经济建设的指责；如果人民法院裁定强制执行，又使被拆迁人的合法权益得不到应有的保护。另外，当拆迁涉及社会稳定时，不强制执行则有失法律威严和行政权威，但强制拆除则又势必引起群众性上访或暴力抗法等社会不稳定事件，法院很难同时实现既维护征地秩序又保护被拆迁人的合法权益、既监督和支持行政机关依法行政又有效维护社会稳定的司法目标。办理这类案件时，法院常处于两难境地。
5.执结率低，容易形成执行积案。一些难执行，矛盾争端多，又容易引起群众信访的案件，一些行政执法机关则往往申请法院执行。而这种案件即使到了法院也难以执行，再加上法院执行人员有限，法院的执结率也因此受到严重影响。行政非诉案件在执行过程中结案率较高，但法院在执行中的执行到位率非常低，导致大量的程序性终结案件存在。
关于执行和解工作的完善
黄贵富
执行和解就是案件在执行中和解，是指执行案件当事人之间自愿协商达成协议，通过对执行标的、义务履行方式、履行期限及义务主体的减让、增加或更改，来变更生效法律文书确定的实体权利义务关系，以解决当事人之间的纷争，避免法院强制执行而暂停执行程序的行为。
就近两年而言，我院2009年执结各类案件87件，和解结案56件，和解率为64%；2010年执结各类案件148件，和解结案107件，和解率72%，同比上升6%。结合我院实际，现将我院在执行和解工作中的经验总结如下：
一、在立案阶段开展执行和解工作
从当事人的情况看，执行和解主要适用于四种情形：一是被执行人暂无履行能力的；二是被执行人可供执行的财产一时难以变现的；三是被执行人有积极履行的意愿但无法一次性履行完毕、需分期履行的；四是执行依据比较原则。前三种情形需要受理案件进入执行程序后，实地了解情况，才能视情况从中主持和解工作。在立案审查阶段，只能就具不具备立案条件进行审查，换言之，立案环节必须有无执行依据、以及合法性进行审查。对于执行依据比较原则的案件，在立案阶段，由立案人员尝试和解，进而减少当事人诉累；若调解不成，则依法予以立案，进入执行环节。
二、充分利用社会力量参与和解执行工作
社会的问题应当由社会共同解决，法院只是化解矛盾纠纷的最后一道防线，所谓“能动司法”就是将法院承担的职能向社会推进，向外延伸。执行和解工作当然也应当有效调动社会资源，充分发挥社会各界的智慧和积极性。在案件和解执行工作中，可邀请人民调解委员会参与调解；在家庭、邻里和乡邻之间的纠纷案件中可邀请家庭、社区和基层组织里德高望重的成员调解；同事之间的纠纷案件可邀请威望较高的单位领导调解；行业之间的民事纠纷可邀请行业协会参与调解；同时还应该充分发挥律师在做和解工作上的积极作用。借助社会力量有效化解矛盾纠纷，充分发挥其在推动定纷止争、息诉服判、案结事了、和谐司法中的积极作用。
三、保障和解协议实现的举措和建议
1.执行和解协议的达成虽然规定是由双方当事人自行协商达成的，但在实践中没有第三人的参与，双方往往是很难坐在一起协商的，由于第三人的参与（当然不是指法院的参与）使许多和解协议中增加了保证协议履行的责任人，虽然现行的执行和解规范中没有规定，但在有担保的执行和解中，如有的义务人在协议中提供财产担保，有的是第三人直接参与到协议中来，成为协议的担保人甚至是协议的履行人，应当借鉴《担保法》相关规定来明确第三人的责任，避免担保流于形式。
2.申请恢复执行的期限计算方法不合理，不利于保护权利人的合法权益。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百六十七条规定“申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。”此规定虽然从保证执行效率、提高案件执结速度的角度出发，以期限的连续计算来促使权利人迅速提出恢复执行，防止因拖拉而延误执行，是有一定积极意义的，但是由于申请执行期限在法律性质属于除斥期间范畴，是法定的不变期间，不存在中止、中断或延长的情形，这就使得申请人的申请期限在客观上因达成执行和解而自行缩短，这无疑剥夺了权利人申请执行的期限，不利于其合法权益的保护。我院的实际做法是：将双方达成的和解协议作为新的“执行依据”，即执行和解协议。这样做的原因：从达成的和解协议的内容看，多以申请执行人做出一定的让步或变通履行方式为条件，而执行和解工作的直接目的是为了权益人的合法权益得以尽早尽快实现。
3.执行和解履行方式
执行和解履行方式可分三种，即一次性履行、延后履行、分期履行。
四、执行和解工作遵循的机制
一是执行和解应遵循自愿、合法原则，和解案件，不得损害国家、集体、他人利益。
二是执行和解，必须坚持强制措施与深入说服教育相结合，在执行和解案件中，有效控制被执行人财产，把握好被执行人能力，是做好执行和解工作的基础。
三是执行和解，要在法院执行过程中得到确定，也就是人民法院应审查和解协议的有效性。
做好执行和解，还必须与采取强制措施相桔合。执行和解，是在执行程序中双方当事人自愿变更生效法律文书确定的履行标的物及其数额，履行期限和方式。是被执行人据自已的实际情况向申请执行人做出的承诺，是符合现实的，如果被执行人不履行，必将转入强制执行，所以采取强制措施是和解执行的保证。
五、达成和解协议后的案件管理
相关法律或司法解释应根据执行和解协议的履行情况统一结案方式。对于即时履行的或在执限内即可履行完毕的和解案件，可等到和解协议履行完毕后作结案处理；对于延后履行、分期履行等和解期限较长、在执限内不能履行完毕的和解案件，可在和解后做中止处理，裁定中止执行，待完全履行完毕后再做结案处理，或在未按和解协议履行或未完全履行的情况下恢复执行，理由是：和解即是权利人允许对方当事人延期履行或以另一种方式替代履行，是对权利人权利的一种合法处分，因为和解协议到期能否履行不可知，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项明确规定，申请人表示可以延期执行的，应当裁定中止执行，而中止执行的期间又不计入执行期限，这样既避免了超执限的问题，又不会出现重复立案。和解协议到期履行完毕，做结案处理；不履行和解协议，可依对方当事人的申请按中止执行案件恢复执行。
关于非诉行政案件执行问题的探讨
田伟
非诉行政执行，是指行政机关作出具体行政行为后，公民、法人或者其他组织在法定期限内，既不向人民法院提起行政诉讼，又拒不履行已生效的具体行政行为所确定的义务时，行政机关或行政裁决行为确定的权利人向人民法院提出执行申请，由人民法院采取强制措施，使具体行政行为的内容得以实现的制度。
一、非诉行政执行案件的立案审查
1.人民法院对非诉行政案件文书的审查应注意六个方面：一是行政违法相对人是否有违法事实的存在；二是行政违法行为是否具有严重性；三是行为人的违法行为应不应当依法受到处罚；四是管理机关享是否有执法权；五是申请人民法院强制执行有无法律依据；六是是否在法定期限内申请。一般情况下对符合上述特性的申请，人民法院应当作出准予执行的裁定，保证行政执法的严肃性。
2.查清违法事实。要着重查明被处罚人是故意违法还是过失违法；同时还应查明行政执法机关在管理过程中，是不是由于行政违法而导致相对人行为的违法，违法行为和违法事实是否具有相关性。只有在查明违法事实的基础上，才能确定相对人行为的违法性，从而保证案件执行的正确性。
3.人民法院立案受理非诉行政执行案件必须查明事实、弄清行政违法的因果关系，正确把握行政机关自由裁量权，行政程序有无违法等与案件有直接关系的证据。要通过严格的证据审查，作出准予执行或不予执行的裁定，保证非诉案件强制执行措施的准确性。
4.人民法院对行政机关办案程序审查：是否重实体、轻程序，是否剥夺相对人的权利，是否滥用职权，是否严重脱离甚至违反法定程序的现象。
二、执行过程中应注意的问题
1.了解案情，通过查阅执行的法律文书，案卷及其他有关材料，明确协议执行的事项，调查了解被执行人不履行义务的原因，家庭经济状况，实际履行能力，以确定执行的对象和执行的范围。
2.通知被执行人在指定的期限内履行义务（应当以执行通知书的形式限期履行）。对于确有履行义务能力仍不履行义务的被执行人，进行法制教育，说明不履行法定义务以及抗拒或者妨碍执行的法律后果，可以邀请被执行人所在的单位，当地基层组织或者被执行人的亲属共同做思想工作，被执行人是单位的可以请主管部门督促。经过做工作，依然拒绝履行义务的，人民法院将进一步作出书面的执行裁定书。
3.制定强制执行方案，具有履行能力的被执行人在通知指定的期限内仍然拒绝履行义务的，合议庭应当制定强制执行方案，准备强制执行。强制执行方案应当包括：强制执行对象、强制执行范围、强制执行时间、强制措施及实施步骤、可以出现的问题和对策、参加执行人员和配合部门及人员等等内容。方案制定后，必要时必须经法院院长批准，并根据案情办理必要的法律手续，例如公告、协助执行通知、扣押令、搜查令。
三、大量非诉行政案件对法院执行工作所造成的影响
1.非诉行政案件强制执行比例高，容易给法院带来负面影响。
2.强制执行难度大，极易形成集体性对抗，引发当事人上访、闹事等暴力事件，不仅给法院执行工作带来很大困难，还影响社会稳定。
3.执行成本高，需要多个部门参与协调，给执行增添了很大难度。
4.执行效果不明显。比如征地拆迁案件，当征地拆迁行政行为不合法时，如果以此裁定不予强制执行，虽然法院办案正确，但面临着不支持地方经济建设的指责；如果人民法院裁定强制执行，又使被拆迁人的合法权益得不到应有的保护。另外，当拆迁涉及社会稳定时，不强制执行则有失法律威严和行政权威，但强制拆除则又势必引起群众性上访或暴力抗法等社会不稳定事件，法院很难同时实现既维护征地秩序又保护被拆迁人的合法权益、既监督和支持行政机关依法行政又有效维护社会稳定的司法目标。办理这类案件时，法院常处于两难境地。
5.执结率低，容易形成执行积案。一些难执行，矛盾争端多，又容易引起群众信访的案件，一些行政执法机关则往往申请法院执行。而这种案件即使到了法院也难以执行，再加上法院执行人员有限，法院的执结率也因此受到严重影响。行政非诉案件在执行过程中结案率较高，但法院在执行中的执行到位率非常低，导致大量的程序性终结案件存在。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后
对法院执行工作的影响
田伟
《国有土地房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）于2011年1月21日公布施行，废止了2001年的《城市房屋拆迁管理条例》。新《条例》施行后，在城市房屋征收和补偿工作上，无论在征收补偿工作的主体、法律关系上，还是在工作程序、工作方式上都将产生了重大影响。特别是条例废止了行政强拆，可以预见，涉及到城市房屋拆迁中的强制执行问题向司法强拆集中，将不可避免地带来一系列的新情况和新问题。
一、存在的问题
一是基层法院案多人少的矛盾更加突出。由于城市旧城改造、基础设施建设、公共事业推进等原因，城市土地房屋征收拆迁的力度将日益加大，不服征收、不愿搬迁的现象较为普遍，新《条例》实施后，相关案件涌向法院，可能会出现“井喷”现象，将进一步加剧案多人少的矛盾。
二是化解涉诉矛盾纠纷的难度更加加大。城市土地房屋征收往往涉及众多被征收人的切身利益，他们容易形成联合同盟，拒不搬迁，有的会借机提出一些不合理要求，容易引发群体性事件，甚至暴力抗法事件，涉诉信访的形势更加严峻，法院化解此类矛盾纠纷的难度将进一步加大。
三是废除行政强拆，法院作为强拆主体压力剧增。征收会涉及政府的许多社会保障职能，政府在强制执行的过程中可以发现并及时解决问题，而法院无法解决社会保障问题；司法强拆具有严格的程序，一方面固然可以保障被征收人的合法权益，然而许多征收拆迁项目要求较强的时间性，通过司法程序难以达到及时强拆的目的。同时，强制执行由法院进行，将法院推向社会矛盾的风口浪尖。法院在当前案多人少矛盾越来越严重的情况下，接受强拆任务，无疑是对法院的又一大挑战和考验，一定程度上影响甚至严重降低司法的权威性和公信力。
四是支持监督依法行政的要求更加严格。新《条例》实施后，法院面临行政目标的实现和被征收人权利保护的双重任务，需要考虑多元利益，既要兼顾公共利益，支持依法行政，又要高度关注民生，切实保障群众利益，这对法院支持、监督行政机关依法行政提出了新的更高的要求。
二、对策建议
1、加强学习调研，准确适用新规。积极组织对新《条例》的学习，比照旧条例，准确把握新条例的制定背景、立法精神和主要内容，充分认识新条例公布实施的积极意义和重大影响；加强部门之间的业务交流，在涉及新《条例》适用上，保持高度的司法统一性，维护司法权威；深入拆迁管理部门，了解当前拆迁工作开展情况以及新条例施行后的工作态势变化情况，保证行政审判以及非诉审查、执行工作的从容应对；建议对房屋征收案件实行交叉管辖，避免因地方政府的不当干预造成裁判不公。
2、配强法院审执力量，保障司法强拆顺利进行。取消行政强拆后，法院成为唯一的强拆主体。在当前执行难的情况下，法院的执行力量愈显不足，政府需要适时增加法院人员编制，保证有足够的审判、执行力量；提供能够保证审判执行工作顺利开展所需要的物力和财力，应对数量激增的拆迁案件。
3、建立重大案件报告制度。对重大征地拆迁案件，要及时向地方党委政府通报情况，同时要报告上级法院，积极争取地方党委政府和上级法院的支持，从而加强统筹协调，加大化解涉诉行政纠纷的合力。
4、健全联动执行工作机制。要建立由公安、国土、住建、社区和房屋征收实施单位等组成的房屋强制拆迁联动机制，实现信息共享、快速联动，配合法院开展执行工作，保证拆迁的顺利实施，有力促进社会和谐稳定。
5、开展法制宣传教育活动。积极参与党委政府组织的法制宣传教育活动，深入住建、国土等行政执法机关举办法律讲座，深入解读新《条例》，引导行政执法人员正确理解相关规定，促使行政机关依法行政；与此同时，要积极开展“送法进社区”活动，集中宣讲新《条例》，消除被征收人对法条误解，切实增强群众的法律意识。
法院执行方案篇10
一、立即执行法律制度
原民事诉讼法第220条规定，执行员接到执行申请书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定期间履行，逾期不履行的强制执行。执行人员纷纷提出执行通知就是逃债通知，强烈要求立法者取消该项规定。全国人大常委会在修改的民事诉讼法时虽然没有取消该项规定，但是为了防止被执行人隐匿、转移财产，逃避执行，即在民事诉讼法第216条增加第二款规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制措施。这就是民事诉讼法规定的立即执行法律制度。
立即执行是指执行员接到执行申请书或者移交执行书，被执行人不履行法律文书确定的义务，发现被执行人有可能隐匿、转移财产的，可以不受执行通知的限制，立即采取执行措施控制被执行人财产的法律制度。立即执行可以有效地防止被执行人隐匿、转移或者损毁财产，保护申请执行人的合法权益，有效惩治被执行人的赖债行为，执行人员应当充分合法地运用立即执行法律制度。
（一）立即执行的启动启动立即执行要以当事人主义为主，职权主义为辅。当事人之间发生了纠纷，并通过法定程序确定权利义务，权利人最关注自己权益的实现，申请执行人最清楚被执行人财产状况，申请执行人也最能发现被执行人隐匿、转移财产。因此，启动立即执行应由申请执行人申请，以书面申请立即执行为主，书面申请有困难的，也可以口头申请记录在案，由申请执行人签名。情况紧急时，申请执行人还可以用传真或者电话向执行员报告。执行员收到立即执行申请，要在第一时间向执行机构负责人报告，并立即采取执行措施控制被执行人财产。
（二）立即执行的导诉执行员收到执行案件，把实现法律文书确定的债权作为落实“一心为民，司法公正”的具体措施，应当向申请执行人导诉，若是发现被执行人隐匿、转移财产，及时向执行法院报告。全国法院系统应当建立执行财产举报中心，要为执行人员解决专用通讯经费，保证执行干警的移动电话随时开机。执行员接到群众举报或者发现被执行人可能隐匿、转移财产的，立即报告执行机构负责人，在最短时间内裁定控制被执行人财产，并通知当事人双方。但是立即执行仅限于冻结、扣押、查封和提取等控制性措施，不得处分被执行人财产。当执行通知指定被执行人履行法定义务期限届满后，方可处分被执行人财产。
（三）立即执行的通知虽然修改的民事诉讼法规定了立即执行制度，但是民事诉讼法第216条第一款仍然规定了向被执行人发出执行通知。笔者认为立法机关确立该项规定仍有其积极意义，第一双方当事人享有知情权，执行程序应当全程公开，案件进入强制执行程序，应当通知被执行人知晓；其二执行根据可能因送达等原因没有生效等，通过向被执行人发出执行通知，被执行人就可以向执行法院提出异议，防止错案发生；第三法律文书确定由被执行人履行行为或者被执行人与申请执行人有抵消的债权，通过向被执行人发放执行通知有利于案件执行。因此，执行员收到执行案件，发送申请执行人提供被执行人财产状况或财产线索通知书时，一并告知若发现被执行人隐匿、转移财产的，可以申请立即执行。
1、指定履行期限执行通知中责令被执行人在指定期限内履行法定义务，立法者把履行期限交给执行员指定，执行员就得合法恰当地指定履行期限，有利于案件执行。执行员可以根据个案的具体情况指定被执行人履行期限，兑现标的大，案情较复杂，指定期限可以确定三至十天之内，在偏远山区的农村或者兑现标的较小的案件，也可以指定三至五个小时之内。
2、立即执行也应送达执行通知申请执行人没有申请立即执行或者没有发现被执行人可能隐匿、转移财产的，执行员都应当在收到执行案件三日内向被执行人送达执行通知。即使实施了立即执行措施，也应向被执行人送达执行通知。
二、财产报告法律制度
民事诉讼法第217条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以拘留、罚款。这是法律上第一次确立民事执行中的财产报告制度。
财产报告制度是指被执行人未按执行法院发送的执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，执行法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以拘留、罚款的法律制度。实行财产报告制度，对于提高执行效率，维护国家司法权威，破解“执行难”问题提供了强有力的法律保障。人民法院执行机构要充分运用好财产报告法律制度，推动执行工作良性发展。
（一）确定报告财产期限执行法院责令被执行人报告财产期限要根据个案决定一个合理期限。公民为被执行人的申报期限可以控制在二至十日之内，法人一般财产较多，清理申报财产状况需要多一点时间，可以控制在三至十五日之内为宜。
（二）申报财产状况范围执行法院向被执行人发出报告财产通知书，同时附财产申报表，要求被执行人逐项申报收到执行通知书时和一年前所拥有的下列财产：1、银行存款、现金、有价证券；2、土地使用权，房屋等不动产；3、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产；4、债权、股权、知识产权等权利；5、其他应当申报的财产；6、收到执行通知时至一年之前的财产变动情况。同时告知被执行人在执行期间内，首次申报财产后有新增财产的，必须自取得该财产之日起五日内向执行法院补充申报。但是首次申报的财产能够清偿债务除外。
（三）告知法律责任执行员在向被执行人送达报告财产通知书时，应当告知被执行人在执行法院指定申报期限内拒不申报，将要承担拘留，并处以罚款的法律责任。因此，执行员应当在报告财产通知书中指定申报财产期限，告知被执行人必须在指定期限内如实向执行法院申报财产，强调被执行人就是没有财产可供执行，也必须在指定期限内将财产申报表和如实申报财产保证书呈报执行法院，拒绝申报将要承担的法律责任等事项，并依照法定送达方式向被执行人送达报告财产通知书以及财产申报表，并要确认已经送达。执行法院指定报告期限届满，被执行人没有申报财产或者没有呈报财产申报表和如实申报财产保证书，可以视为被执行人拒绝报告，执行员提出处罚意见提交合议庭评议，报请院长批准后对被执行人实施处罚。
执行员收到被执行人财产申报表，应在五日内将该财产申报表副本发送申请执行人，告知申请执行人对被执行人申报的财产状况真实性提出意见以及相关证据和书面申请人民法院进行听证，通过申请执行人来印证被执行人财产申报的真实性。执行法院收到申请执行人提出被执行人虚假申报财产以及证据，应当进行审查，必要时传唤被执行人到庭询问。申请执行人申请听证，通知双方当事人到庭听证，查明被执行人确实虚假申报财产，由合议庭评议，报院长批准，立即对被执行人实行处罚。处罚对象是公民的：一是被执行人，二是被执行人财产代管人；是法人的：一是法定代表人，二是分管财物负责人，三是直接责任人，即财物保管人，财会人员。
（四）中止报告财产被执行人在执行法院发出执行通知指定履行期限和申报财产期限内，被执行人主动履行全部债务或者与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，可以书面申请中止报告财产。
中止报告财产必须具备以下两个条件：一是被执行人在执行法院指定履行期限内主动按照执行通知履行了全部债务；二是主动同申请执行人达成和解协议，并且履行完毕。被执行人中止报告财产应当书面申请，执行法院应当将该书面申请发送申请执行人，申请执行人回复被执行人已经履行了全部债务，执行法院方可同意中止报告财产。
（五）延长报告财产期限延长报告财产期限是指被执行人在执行法院指定报告财产期限内，客观原因不能按期申报财产，申请延长报告财产期限的法律制度。被执行人在执行法院指定履行期限届满，没有报告其财产状况，视为拒绝申报财产，可以对其予以处罚。因此，设立延长报告财产期限法律制度就有其必要。被执行人及法定代表人或者直接责任人因自燃灾害、重大疾病或者出国等非主观原因不能在执行法院指定期限内申报财产状况，可以申请执行法院延长报告财产期限。
延长报告财产期限应当由被执行人书面申请，被执行人在外地或者国外的，也可以用传真方式报告。执行员接到延长报告财产期限申请，应当将被执行人延长报告财产期限申请书副本在三日内发送申请执行人，并要求申请执行人对该申请在五日内提出书面意见。申请执行人提出书面意见或者在五日内没有提出书面意见，执行员提出处理意见，提交合议庭评议，同意延长报告财产期限，报告执行机构负责人审批，并书面通知被执行人和申请执行人。执行法院同意延长报告财产期限，可以根据个案情况确定延长报告财产期限的具体时间。执行法院已经同意延长报告财产期限的，被执行人不得再申请延长报告财产期限。延长报告财产期限申请理由不成立，书面通知被执行人和申请执行人，符合被执行人拒绝申报财产条件，经合议庭评议，报告院长后批准予以处罚。
三、执行救济法律制度
执行救济制度是指当事人和案外人认为人民法院执行行为损害其合法权益，依法请求人民法院采取救济和保护的法律制度。
执行救济的特征：一是执行救济具有法律意义的一种补救措施；二是案外人或当事人认为其合法权益因强制执行而受损害；三是执行救济依案外人或当事人申请而发动；四是执行救济目的是对违法或不当执行行为所造成的消极后果进行补救。执行救济分为程序性权利和实体性权利救济。民事诉讼法规定的程序性权利救济途径：一是执行异议、二是执行复议，实体性权利救济途径是异议之诉。
（一）执行异议民事诉讼法202条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。当事人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面执行异议之日起十五日内审查，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级法院申请复议。
1、提出执行异议的情形当事人双方、利害关系人认为人民法院执行行为不当或者违法提出执行异议，笔者认为可能有以下情形：<1>裁定不予受理或者不予执行；<2>错误立案执行；<3>拖延采取强制措施控制被执行人财产；<4>超标查封、扣押、冻结财产；<5>到期债权人提出异议却又强制执行；<6>强制执行期待债权;<7>双方当事人达成和解协议并履行完毕却又强制执行;<8>违法裁定执行保证人财产；<9>强制执行被执行人的生活必需品;<10>查封、扣押、冻结或者处分共有、承包人增添的财产；<11>查封、扣押、冻结或者处分抵押、留置财产；<12><违法评估、拍卖财产；<13>变更和追加被执行人；<14>裁定中止、终结执行、终结本次执行程序和执行回转；<15>违法变卖财产；<16>强行以物抵债；<17>拖延给付款物；<18>款物分配受偿顺序以及数额方案不当;<19>执行措施没有通知当事人双方以及利害关系人。
2、执行异议提出形式在执行过程中，当事人、利害关系人应当以书面形式向执行法院提出执行异议。当事人、利害关系人当场以口头形式提出异议，执行员应当记入笔录，告知其在三日内提交书面执行异议。
3、执行异议审查执行法院收到当事人、利害关系人提出的执行异议书，执行法院在三日内将执行异议书副本送达本案其他当事人、利害关系人，并书面通知其在三日内提供书面意见书以及相关证据。执行法院应当另行组成合议庭进行审查，根据案件情况决定执行听证，对相关证据进行质证。执行法院应当在收到执行异议之日起十五日内审查完毕，认为当事人、利害关系人提出的异议理由成立的，裁定撤销原执行措施或者纠正执行行为，其理由不成立的，裁定驳回并交待复议权。
4、执行异议审查期间的执行执行法院在审查执行异议期间，财产控制措施不得解除，处分措施应当停止。申请执行人提供确实有效的担保申请继续执行的，可以继续执行，因继续执行造成被执行人、利害关系人损失，裁定申请执行人提供的担保财产赔偿。执行标的物是易腐烂变质的物品、季节性商品，处分措施停止将会造成损失的，可以责令异议人提供确实有效的担保，异议人拒绝提供担的，执行法院继续处分后提存价款。
（二）执行复议当事人、利害关系人对执行法院驳回执行异议裁定不服的，可以在收到该裁定的之日起十日内向上级法院申请复议。当事人、利害关系人提出复议申请，应当采取书面形式，当事人、利害关系人当即口头表示复议的，应告知其在十日内提出书面异议书，期满后没有提出书面异议书，视为放弃申请复议。
1、申请复议当事人、利害关系人可以直接向上级法院提出复议申请，也可以向执行法院提出复议申请。上级法院接到复议申请书，由立案庭立案后移送执行机构，执行机构应当在三日内将复议申请书副本发送其他当事人、利害关系人和执行法院，要求其他当事人、利害关系人在三日内提交书面意见书以及相关证据，执行法院接到执行复议通知，三日内写出书面意见书，一并将该案件执行材料寄送上级法院立案庭立案移送执行机构审查。当事人、利害关系人直接向执行法院提出书面复议申请，三日内写出书面意见书，一并将该案件执行材料寄送上级法院立案庭。
2、申请复议审查上级法院对当事人、利害关系人提出复议申请，应当组成合议庭进行书面审查，也可以根据案件需要举行听证，对相关证据进行质证。上级法院应当在三十日内对当事人、利害关系人提出的复议申请作出裁定，理由成立的，裁定撤销下级法院的裁定。当事人、利害关系人提出的复议申请理由不成立的，裁定驳回当事人、利害关系人提出复议申请。
（三）执行之诉民事诉讼法第204条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提讼。
执行之诉是指案外人认为其对执行法院执行标的享有所有权，提出执行异议没有得到主张，向执行法院提讼的法律制度。
1、执行标的异议之诉在执行过程中，案外人对执行法院查封、扣押、冻结的标的主张所有权或者有其他阻止标的物转让、交付权利的，可以向执行法院提出异议。执行员接到该执行异议，报告执行机构负责人另行组成合议庭审查，自收到该异议之日十五日内审查完毕。通过审查认为案外人提出的理由成立，裁定中止对该标的的执行。执行标的物是原判决、裁定确认的，案外人、当事人的执行异议被裁定驳回的，案外人、当事人对该裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，可以申请再审；案外人提出异议的标的物与原判决、裁定无关的，告知案外人可以自收到该裁定之日起十五日内向执行法院提讼。
2、共有财产析产之诉《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。执行法院发现被执行人与其他人享有共有的财产，可以裁定查封、扣押、冻结等控制措施，并将该裁定立即送达其他共有人。被执行人与其他共有人不能协商分割共有财产或者申请执行人不同意被执行人与其他共有人分割共有财产的协议。共有人可以提起析产之诉，共有人没有提起析产之诉，申请执行人可以代位提起析产之诉。
（1）执行标的异议之诉和共有财产析产之诉的执行
案外人、当事人认为原判决、裁定确定执行标的物是错误的，案外人、当事人申请再审的，人民法院依照审判监督程序决定再审，一并裁定中止执行该标的物。执行标的异议诉讼或者共有财产析产诉讼立案受理后应当通知执行机构裁定中止执行诉讼标的。但不得解除查封、扣押和冻结等措施。被执行人有其他财产可供执行的，案件不得中止执行。
（2）提供担保可以继续执行申请执行人提供确实有效的担保的，案件应当继续执行。因继续执行，给案外人和其他当事人造成损失的，应当裁定以担保财产予以赔偿。
3、财物分配方案异议之诉财物分配方案异议之诉是指当事人双方和相关权利人对执行法院执行财物分配方案提起的异议诉讼。
（1）制定财物分配方案在执行过程中，执行法院对两个以上申请执行人执行同一财物的受偿顺序、数额必须制定分配方案，送达当事人双方和相关权利人，并进行公示。当事人双方和相关权利人对执行法院的执行财物分配方案有异议的，应当在收到分配方案之日起十日内向执行法院提出书面异议。