采购监督方式篇1
【关键词】武警部队；物资采购；审计；监督
近期，从战区审计结果来看，武警部队各单位经费中采购经费占了近60%，显然采购成为审计重点，采购监督也就显得尤为重要。近年来，中央军委和武警总部颁发了多项物资采购法规，对加强采购管理，规范采购行为，提高采购透明度起到了积极的促进作用；但从采购实践看，仍然在一定程度上存在着有法不依、有章不循、违规操作等现象。为保证武警部队物资采购依法规范运行和健康发展，必须全面强化采购监督管理。但是目前仅依靠事后审计来监督武警部队采购活动是远远不够的，必须基于审计视角建立物资采购监督管理体系，它不仅是物资采购制度改革的一项重要任务，也是促进单位党风廉政建设的一项重要内容。
一、武警部队物资采购监督方式识别综合分析
武警部队物资采购监督的构成因素，以及监督形式相互关联、相互作用的关系，本文将武警部队物资采购监督运用的主要手段归纳为：内部监督和外部监督。具体描述如下：
（一）内部监督指来自于武警部队系统内部的监督。武警部队物资采购内部监督手段，具体表现在以下四种监督形式：一是业务监督。指采购机构对整个武警部队物资采购各业务环节进行的具体性、实时性的监督。这种层次的监督发生在业务开展的同时，涉及面广，一般由基层的管理人员或者业务部门组织实施，且与业务活动结合在一起。因此，业务监督使整个采购监督的力量深入到最基本的采购运作流程当中去，大大增加了监督的全面性，也容易使一些差错及时被发现和纠正，防微杜渐。在武警部队采购监督体系中，采购业务监督处于基础地位。二是财务监督。指武警部队各级财务部门履行财务审核把关的职能对采购预算、采购合同、采购资金支付等所进行的监察督促。在武警部队物资采购活动中，财务部门一是着重监督检查需求部门提出的采购预算和计划，检查物资需求部门有无虚报采购项目，是否将本应当纳入集中采购的项目在编制需求预算时置于集中采购之外，或将集中采购项目拆解，使采购项目价值低于集中采购目录规定的限额标准，以规避集中采购的行为；二是严格审查采购合同中有关资金内容的条款和各种资金付款凭证，防范资金支付风险，保证结算资金安全，及时结付；三是定期检查采购合同履行和采购资金支付情况，对重点项目采购资金的使用情况进行跟踪检查，发现问题应及时报告并通知有关方面。三是行政监督。指武警部队采购的行政主管部门，主要通过制订和有关武警部队采购管理办法和工作制度，实施对武警部队采购工作的监督管理。内容包括：研究制定集中采购目录、门槛规模；严格规范武警部队采购和资金支付方式、程序、步骤；负责审核武警部队物资采购机构、参与武警部队采购供应商准入资格；建立对采购机构、采购进程的动态监管制度，对采购过程中标书文本、评标报告、合同文本、验收报告等审查备案；受理供应商对采购的投诉等。四是纪检监督。指武警部队纪检监察机构对武警部队物资采购活动中执行国家和武警部队有关采购法律、法规以及党纪、政纪、军纪的情况实施的监察，它在武警部队采购活动中实现的是全方位、全过程的监督，具有教育、督促、保护、惩处的功能。
（二）外部监督指来自于武警部队系统外部的监督。指武警部队系统以外的监督主体对武警部队系统中行政机关及其工作人员行使行政职权和与行使职权有关的行为实施的监督。外部监督包括国家权力机关,国家司法机关和人民群众依法对武警部队系统中行政机关及其工作人员的监督。相对于内部监督而言发，外部监督有很强的独立性，受武警部队系统中行政机关的影响较小，便于更有效地发挥监督作用。一是审计监督。指武警部队或其他权威的专职审计机构或采购组织内部设立的审计机构根据审计条例和有关规定，通过审计的方法对武警部队物资采购活动实施全过程、全方位、全要素的审查监督，鉴定出采购执行和运作的优劣好坏，并形成控制决议和方案，确保采购工作的合理、合法、真实、高效。二是司法监督。指按现行的司法制度体系，通过法律审判程序或仲裁机构的仲裁程序，启动对武警部队采购当事方行为纠纷的裁定。三是社会监督。指为武警部队提供所需物资的供应商以及人民群众、社会团体和社会组织（包括舆论机构）依据宪法、法律和法规，运用各种方式对武警部队物资采购活动实施的监督。武警部队物资采购社会监督的方式有意见、议论、质疑、投诉、评价等，包括通过新闻媒介的舆论监督方式。武警部队物资采购社会监督具有监督主体的广泛性、监督方式的公开性、监督影响及时性、监督效果的威慑性的特点。
二、建立武警部队采购监督管理体系的措施
（一）明确监管主体，强化责任追究。根据武警部队物资采购相关制度规定，各级纪律检查部门、财务部门、物资采购管理部门和审计部门，是部队物资采购活动的监督主体。提高部队物资采购监督管理的有效性，必须强化采购监督主体的责任追究，明确采购监督主体的问责范围，规范采购监督主体的问责程序，加大采购监督主体的责任追究力度。纪律检查部门，要对涉及物资采购活动的单位和人员的廉政、勤政和执法情况进行监督检查，对采购法规执行情况和重大采购项目进行全程监督，并按照纪律处分条例及相关法规政策，查处和打击采购活动中的各种违法乱纪和腐败行为。财务部门，要对物资采购活动中有关财务活动的合法性、效益性进行监察和督导，对采购目录执行、采购预算编制和采购经费支付情况进行监督，运用财务调控手段从采购源头和末端约束采购违规行为。物资采购管理部门，要对采购实施情况，特别是采购方式、采购程序执行，采购合同签订、采购合同履行等情况进行监管。审计部门，要对采购工作程序和制度的健全与落实进行监督，对涉及物资采购活动的有关单位和人员进行检查、督促，并进行处理和处罚。同时，要合理界定监督管理主体和采购机构的职能分工，优化工作程序，减少行政审批环节，下放具体管理事项，把供应商遴选、评审专家抽取、商务谈判、评标定标、合同签订等具体业务工作交由采购机构承办，切实激活采购机构依法自主运行和规范组织采购的积极性、主动性。
（二）细化监管内容，抓住关键要点。根据物资采购活动组织实施的完整过程，采购监督管理的范围，可具体划分为采购目录、采购预算、采购计划、采购实施、采购合同、质量检验和资金结算等七个主要方面。对物资采购目录，要重点监督检查采购目录拟制的依据、程序，以及采购目录的执行和其他有关情况等内容；对物资采购预算，要重点监督检查采购预算编制的依据、经费来源、采购项目、审核审批、调整下达和执行情况等内容；对物资采购计划，要重点监督检查采购需求计划与批准的采购预算项目的符合性，采购计划汇总、审批和下达情况，采购方式确定的依据及合规性，采购计划执行与变更等内容；对物资采购实施，要重点监督检查采购方式和采购程序的执行，采购文件的编制及信息，供应商资质审查及遴选，评审专家资格审查及选取，采购评审委员会的组成及评审标准的制定，采购评审及中标（成交）供应商的确定等内容；对物资采购合同，要重点监督检查采购合同签订的条款，采购合同的格式及效力的合规性，采购合同条款与采购文件的符合性，采购合同审批与备案制度的落实情况，采购合同的履行、变更、中止或终止，单一来源采购合同价格的确定，补充采购合同的订立等内容；对物资采购质量检验，要重点监督检查采购项目质量技术标准的执行，采购产品的出厂验收，非标准或有特殊要求产品的质量检验等内容；对物资采购资金结算，要重点监督检查物资采购资金结算的途径、方式、凭证、手续、时限和资金核算等内容。
（三）拓宽监管渠道，利用社会力量。武警部队物资采购，作为将社会物资资源转化为部队保障力、战斗力的桥梁和纽带，直接根植于经济社会中，是警地双方共同参与的一项军事经济活动。规范物资采购行为，还必须完善采购工作的社会监督体系，充分发挥供应商和社会各界的作用，提高部队物资采购监督管理的广泛性。要充分利用群众监督、社会舆论监督和新闻媒体监督，通过在指定媒体上定期向社会公开有关的采购法规、采购信息、采购程序、采购结果以及举报电话等内容，客观上接受社会舆论和公众的监督，以保证采购工作人员的廉政、勤政、务实和高效，达到以监督促管理的作用。要结合我国加入Gpa开放部分军事采购市场的需要，逐步引入公证制度，通过对部队物资采购的投标公证监督、开标公证监督、评标公证监督和对部队物资采购合同的公证监督，利用司法力量来规范和约束物资采购行为，切实提高依法采购的执行力。要借鉴政府采购法有关规定，建立以供应商质疑、投诉为主渠道的监督机制，赋予供应商要求审查采购方式选择、评选程序、废标决定、拒绝邀请等权利，明确专职的采购投诉处理机构，通过供应商的质疑、投诉，确保采购监督管理部门能够在采购合同生效前及时纠正物资采购机构错误的行为、决定和程序。
（四）创新监管方法，适时综合运用。武警部队物资采购制度改革，涉及面广、政策性强，与单位各项事业建设密切相关，备受各级关注，是建立健全本单位反腐倡廉制度体系的一项重要内容，必须综合运用多种方法，提高物资采购监督管理的实效性。一是全程监督法：从编制采购文件开始，邀请采购监督管理部门的有关人员，全程参与选取供应商、受理标书、确定评标委员会及具体评标人员、组织评审、公布中标（成交）供应商、发出中标（成交）通知书、签订采购合同、验收货物质量，以及集中支付采购资金等各类采购活动，实施事前、事中、事后的全过程跟踪监督。二是源头控制法：从采购源头进行事先防范和管理。主要包括：加强采购预算和采购计划的监督，防止超预算、超计划采购；加强对采购项目配置标准的监督，防止采取不正当手段，购置不合支出标准的高档、豪华物品及奢侈性物品；加强对供应商准入的监督，防止以虚假材料骗取准入资格，混入不具有独立承担民事责任能力或信誉程度较差的供应商。三是专项检查法：根据形势需要和行业特点，针对部队物资采购工作面临的一些全局性、普遍性问题，由采购监督管理部门联合组成调研组，有选择性地对其实施专门的监督检查，并对违规违纪问题提出处理意见，制定整改措施。四是座谈交流法：定期召集部队物资采购的有关部门和单位，听取各方关于做好物资采购工作的意见和建议，把查找采购工作薄弱环节与健全采购法规制度结合起来，更好地促进采购工作落实。
采购监督方式篇2
一、军事采购监督机制的现状
目前我军军事采购监督已经初步形成了机构设置上的相互制约机制。其特点是：
1.业务主管的多级性。就全军而言，军事采购工作的业务管理已经建立了总部、军区级单位和部队三级管理体制。军事采购的第一级主管部门是总后勤部的物资油料部和基建营房部，分别负责全军物资采购和工程采购的业务管理，分别汇总、报批物资综合采购机构集中采购计划和工程采购计划，审定采购方式等。第二级主管部门是军兵种后勤部、军区联勤部物资油料部和工程管理部门。分别负责本系统、本区物资和工程采购的业务管理。第三级主管部门是军级以下部队和相当等级单位的物资和工程采购管理部门。军以下部队的采购，按照逐级负责、集中需要、集中采购、集中支付的原则，由各大单位结合实际做出具体规定。
2.采购经费管理的独立性。事业部门（即提出采购需求的部门）只负责编制采购预算和采购需求计划，审核招标文件和合同草案，指导采购机构做好本部门招标等工作。而对采购从预算的“源头”上到结算的“末端”上的全程的财务监督，对招标文件和合同草案的有关经费条款的审查，以及采购资金支付和结算的办理统一由各级后勤（联勤）财务部门负责，基本上实现了采购中的业务管理和财务监督的分头负责。
3.审计监督的全程性。军队各单位和各部门组织采购活动，必须依法接受军队审计部门的审计监督。审计监督贯穿于采购活动的各个环节。
二、军事采购监督机制存在的问题
上述的监督制约机制是军队内部层级管理体制的体现，是依据职能分工进行机构分置的一种硬性的架构安排。其存在的问题主要表现为：
1.制度监督不健全。制度监督就是一种软约束。法律是首要的制度。最近几年尽管军队出台了一些军事采购的规章制度，然而到目前为止，军事采购的基本法律——《军事采购法》还未出台。现有的制度约束仅仅是在总部出台的一些军事规章的层面上。由于法律层次不高，立法技术存在问题，所以很难对军事采购活动产生较好的制度约束和监督作用。
2.采购活动的内部监督不力。一是内部监督没有独立性。实践中，内部监督主体隶属采购部门或“两块牌子一班人马”，内部监督失去了独立性。二是采购程序的不规范，导致制度性监督不到位。在采购的具体实施中，采购方式和采购程序执行不严，有的单位计划性差，往往以部门预算代替采购计划，先采购后立项，无预算采购和超预算采购现象比较多见。
3.军外监督缺位。无论是财务管理部门还是审计监督部门均是军事机构，他们作为采购的监督主体与军事采购部门同属军方。在采购活动中，相对于供应商，他们是利益共同体，因此军队监督部门在进行（主动）监督执法时，很难真正的体现出监督者与被监督者的这种对立以及对待被监督的采购双方当事人的超脱与公正。
4.缺乏对供应商的救济机制。目前政府采购活动已经建立了较完善的质疑和投诉的救济机制。但是由于《中华人民共和国政府采购法》在附则里专门做了“军事采购法规由中央军事委员会另行制定”的规定，因此，这些救济的规定对军事采购活动并不适用。另外，尽管军队招标采购过程中违法行为的监督执法，可以根据《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》（以下简称《意见》），分别由有关行政主管部门负责并受理投标人和其他利害关系人的投诉。但这些监督主管部门都是国家行政机关。实践中国家行政机关对军队招标采购的管理主要集中在工程建设领域，且多是事前的审批管理，因此非工程的招标采购的供应商就成了行政救济的盲区，而且工程采购过程中的监督执法也很难奏效。更何况《意见》根本不涉及非招标方式采购的监督执法。
三、完善军事采购监督机制的思考
1.建立供应商的救济制度。借鉴政府采购法的立法模式，可以考虑尽快加紧制定《军事采购法》，在《军事采购法》这一层次立法中专设质疑与投诉、监督检查这两章。目前，在军事采购中建立质疑和投诉这种救济机制，困难主要集中在向谁投诉的问题上。参照《政府采购法》，要使投诉能够得到公正、及时的处理，投诉一般应具备以下条件：一是受理投诉的主体应有法律赋予的监督执法权；二是可以通过司法途径对投诉的事项进行最终的救济，即如果受理投诉的主体怠于履行职责或错误履行职责还可能成为行政诉讼的被告。然而目前军事采购的监督主体尽管有军事法律法规赋予的监督执法权，但是由于这些军事监督主体不是行政法所指的行政主体，因此当他们不作为或为而不恰当时，供应商不可能再通过行政诉讼这种最终的司法途径来主张自己的权益。军队作为一个具有特殊性质的武装团体，其有不同于国家行政机关的自身的结构特征和军事审判体制，鉴于此，可以考虑将军事采购领域中与军事行政救济纠纷有关的军事行政诉讼纳入军事法院审判受案范围。目前最高法院已就军事法院审理军内民事案件作了批复，肯定了军事法院对军内民事案件的管辖权。因此，将军事采购的监督主管部门受理投诉但不作为或为而不恰当而引起的纠纷归入军事行政诉讼案件，纳入军事审判的管辖，既有必要也是可能的。
2.强化内部监督的制度约束，建立外部监督机构。监督分内部监督和外部监督两方面。军事采购内部监督的机构设置如前所述形式上已基本建立，其完善应着重在制度层面。具体包括:(1)确立采购结果的连带责任制。(2)确立采购结果公示制度。(3)确立采购人员岗位定期轮换制度。(4)明确并落实各项规则，即对采购机构各部门的岗位设置和操作流程，采购业务人员的资质要求，集中采购、分散采购和追加采购的基本工作程序，采购监督检查等做出明确规定并加强末端的执行力和责任意识。(5)采购部门应重视供应商提出的异议和申诉的调查和处理工作。
采购监督方式篇3
关键词：政府采购政府采购法监督制度完善
《中华人民共和国政府采购法》（以下简称政府采购法）由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2002年6月29日颁布，自2003年1月1日起实施。该法的颁布，充分体现了党中央、国务院和全国人大对推进政府采购制度改革的信心和高度重视。这是我国财政法制建设所取得的又一重要成果，标志着我国政府采购制度改革将进入一个全面发展时期。深刻认识《政府采购法》颁布的重要意义，对于落实十五届六中全会决议有关决定和中央纪委反腐倡廉措施，促进廉政建设，树立党和政府的良好形象，全面提高财政依法行政水平，促进财政改革目标的实现，以及广泛发挥政府采购市场在经济中的作用，都具有十分重大的现实意义和深远的历史意义。其主要体现在六个方面：
一、政府采购法的作用和意义
(一)有利于规范政府采购行为，促进依法行政目标的实现。
在政府采购制度运行中，政府行为具有双重性。政府从事管理时，是代表国家履行管理职责，而在采购交易时，政府作为采购的一方，又是市场的参与者。如果缺乏法制规范和约束，则这种双重性在实际采购中常常被混淆，所以出现了一些部门凭借手中的权力，凌驾于市场规则之上，从而损害了正常的市场秩序和政府采购制度。正因如此，政府的采购行为对市场和宏观经济运行有着举足轻重的影响，与单纯的商业行为是有本质区别的。《政府采购法》的建立，可以明确管理职能与采购职能，一方面要使政府采购受市场规则和法律的约束，交易行为平等，另一方面又要保证政府通过采购政策调控经济，维护市场秩序，真正形成管理职能与采购职能相分离的管理机制。
(二)有利于提高财政资金使用效益和财政支出管理水平。
在传统财政支出管理体制和政府采购模式下，由于采购的决策程序不科学，采购行为不规范，操作程序不透明，势必影响政府采购资金的有效使用。建立健全政府采购法制，将政府采购程序和方式，以及资金拨付办法法律化，就可以充分发挥政府采购的积极效应，有利于提高财政资金的使用效益。
(三)有利于从源头上遏制腐败现象的发生。
从1999年开始，中纪委就把推行政府采购制度作为从源头上预防和治理腐败的重要措施之一，党的十五届六中全会通过的《中共中央关于加强和改进党的作风建设的决定》，明确提出推行政府采购制度是党风建设的一项重要内容。政府采购工作纳入法律化管理后，强化了对采购行为的约束力，进而有助于上述措施和决定的落实，并为惩处腐败提供了法律依据和手段。
(四)有利于保护民族产业。根据wto的有关规定，我国在加入wto有关政府采购协定之前，政府采购将是wto所能够接受的合法的壁垒，也就是说国家可以不受限制地在政府采购这个领域里设立非关税贸易壁垒、限制进口商品、保护国内商品。《政府采购法》的颁布实施，为在全面开放政府采购市场之前，实施扶持国内企业发展等政策提供了法律保护。我们可以充分发挥政府采购非关税贸易壁垒作用，保护和支持民族企业的发展，增强国内企业自我发展能力和国际竞争力。
十六届五中全会提出“必须提高自主创新能力”，“把增强自主创新能力作为科学技术发展的战略基点和调整产业结构、转变增长方式的中心环节”，“形成一批拥有自主知识产权和知名品牌、国际竞争力较强的优势企业”，这意味着“自主创新”已由理念上升至运筹层面。总理在不久前科学技术奖励大会上所说的：“必须加强原始创新、集成创新和在引进技术基础上的消化吸收，在关键领域掌握更多的自主知识产权，在科学前沿和战略高技术领域占有一席之地。”更是提出了明确要
二、我国现行政府采购法存在的缺陷
由于我国《政府采购法》尚有诸多缺漏，致使《政府采购法》未能充分有效地发挥保护政府采购当事人合法权益，遏阻违法行为、规范政府采购市场发展的功能与目的，我国政府采购市场的完善也因此缺乏一套自我发展、自我改良的机制。可以肯定地认为，当前完善我国《政府采购法》已经到了刻不容缓的地步。
(一)政府采购法适用范围狭窄
我国现行的《政府采购法》虽然厘定了其适用范围，但与世界其他国家和地区所确定的适用范围相比，显得狭窄。我国《政府采购法》所明确规范的主体范围是在我国境内的各级国家机关、事业单位和团体组织。在这三类主体范围中，还看不到占垄断地位的国有企业。很显然，我国主张将采购主体公共性、采购所适用的资金的公共性与从事活动的非竟争性结合起来，并按照采购主体的公共性采购资金公共性及从事活动的非竞争性三者并举这一原则来确定政府采购的事实主体，而将国有企业尤其是公用事业排除在适用范围之外，而按照国际通行做法，凡是用政府财政支出中的政府消费支出和投资支出项目，无论采购主体是政府单位、公共机关还是国有企业或者民营企业，都要纳入政府采购法所规范的主体范围。但我国《政府采购法》没有将企业等市场主体的采购行为纳入政府采购范围。立法上的这一缺憾，无疑缩小了《政府采购法》的适用范围。在我国与wto成员国对等开放政府采购市场时，很难获得扩大国际贸易份额及增进我国供应商出口机会的益处。不仅在理论和实践上造成了严重障碍，而且与国际惯例也严重脱轨。
(二)政府采购方式规范的不完善
政府采购方式是政府采购的主体在进行采购时所使用的方法和依据的程序。但由于公共资金的花费需承担管理责任，所以在政府采购和商业采购实践中形成了截然不同的采购方法或程序美国在政府采购法中规定了许多采购方法，但各种采购方法各具特点，互相补充，相得益彰，适应了不同的采购要求和采购情势。其一，密封投标，也可称为公开招标。该方法是美国传统的采购方法，其适用的条件为:一是时间容许密封投标的招标，投标和评标;二是合同授予的判定基础为价格或其他在与价格有关的因素;三是没有必要与投标人进行有关他们的投标的商谈;四是按合同的估计，会收到一个以上的密封投标。往往在大额采购(采购金额超过25000美元，但合同中不规定订货数量的采购除外)中适用。其二，协商采购，也可称为谈判采购方法。其适用条件为:一是如果适用密封投标条件不具备，订约官员可要求竞争报价;二是由于地方差别，例如法律、法规和贸易结合的差别。间该方法仍在大额采购中适用。其三，单一来源采购。当采用单一来源采购时，需要写出书面说明，即必须包括有关政府寻找可能的替代供应商的努力的信息、以及适合于完全公开竞争程序的技术规格无法确定的理由说明。其四，询价采购。该方法只有在采购金额在2500-25000美元之间时才适用，适用时，各级政府机构均可以采取“货比三家”式程序，使合同签约各方展开激烈的商业竞争，最后才决定订货。其五，征求建议书。征求建议书是一种比较新的采购方法，八十年代才在美国的政府采购法中确立。要求采购主体与少数的供应商或承包商接洽，征求提出建议，再与他们谈判有无可能对其建议书的实质内容作出更改，再从中要求提出“最佳和最后建议”。而我国在《政府采购法》中规定了公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购方式。且对公开招标方式的适用条件规定得最为宽泛即除采用邀请招标、竞争性谈判、询价、单而我国在《政府采购法》中规定了公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购方式。且对公开招标方式的适用条件规定得最为宽泛即除采用邀请招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购方式外，且达到国务院及省级人民政府规定的限额标准以上的，均应实行公开招标方式。从总体上来看，我国在《政府采购法》中对政府采购方式的规定比较薄弱，存在的主要问题是:第一，并没有对各种方式的配合适用做出规定。如就公开招标而言，《政府采购法》确立了其优先适用的地位，并且对公开招标以外的采购方式做出了规定。但未就公开招标与其他方式配合适用作出规定。第二，对某些采购方式的适用条件规定得过于苛刻。如单一来源方式。第三，已有的规定不明确或不严密。如对采用公开招标以外的采购方式的批准，以什么方式提出申请则没有做出规定。第四，对某些采购方式的程序规定过于简单。如单一来源方式。
(三)政府采购监督制度的不完善
虽然现行《政府采购法》对政府采购监督制度有专章的规定，但不可否认，主要存在以下不足：其一，确定的监督范围狭窄。《政府采购法》只限于对政府采购法律法规和政策的执行情况；采购范围、采购方式和采购程序的执行情况；政府采购人员的职业素质和专业技能等内容的监督，而对政府采购之前计划的编制，政府采购合同的履行情况等未能实施监督，没有实现对政府采购的“立体”的监督，给政府采购监督留下死角，造成了监督乏力。其二，缺乏独立的监督主体。我国《政府采购法》第十三条虽然统一了政府采购市场中的监督主体，明确规定各级财政部门为政府采购对象的主管机关，但由于还存在着另一部法律《招标投标法》，故公共采购市场中的监督主体实际上尚未统一，各级发改委和相关的行政机关还在兼任运动员和裁判员的双重角色，各自制定相应的公共采购行政规章，分别管辖属于自己的公共采购项目。公共采购市场中的货物、工程、服务，城市基础设施建设、供水、供电、供热等政府公用事业的采购项目，涉及到公共安全和公共利益的采购项目，涉及到国家稀缺资源和国家利益的公共采购项目等等。这些公共采购项目在我国现行的公共采购法律体系下，还存在着多元的监督主体，大部分都还没有进入各级财政部门的监督视野。其三，缺乏统一的监督规则。现行法律虽然赋予我国各级财政部门对政府采购活动进行监督管理的权力，但《政府采购法》各个章节和条款中，没有详细规定各级财政部门进行监督的实体规则和程序性规则，我们在监督检查的专门章节中也没有发现一些具体的、有效的、强制的监督措施。
(四)国内产业保护的乏力
目前，许多国家对国内政府采购市场的保护政策并非因加人wto《政府采购协议》而彻底放弃，在不同程度上存在甚至强化了产业保护措施，把对本国政府采购市场的保护作为一项政策目标，即就是国家开放了政府采购市场，但将之与保护国内产业和市场相结合，利用政府采购手段扶持国内中小企业迅速发展。这也是国际上实施政府采购制度的国家和地区的通行做法。在《政府采购法》中对国内产业保护也有一定的制度设计，如第九条规定，政府采购应当有助于促进中小企业发展；第十条规定，政府采购应当采购本国货物、工程和服务。但规定中相当原则，措施非常单薄，远远没有形成保护国内产业的网络，当然不能很好的使我国企业从对外开放政府采购市场中获得合理的利益。例如，2004年11月，北京市政府采购“微软”产品案遭致强烈谴责。最终“微软”无奈出局，持续了十余天的采购微软产品风波最后以各大国产软件商的“胜诉”而告终。之前，也有同样的事件即河北省政府采购“思科”产品案，类似的“保护国货”事件还有许多。这些案件虽然都在强大社会舆论的压力下，给“国货”争取到了政府采购的机会，但却给我们留下了许多值得探讨和深思的法律问题。
(五)保护高技术产品自主创新法律政策的不完善
利用政府采购推进技术创新、产品创新和产业结构升级，维护国家信息安全这是发达国家的普遍做法，政府采购要不以单纯节约资金为目的，要着重体现促进自主创新，推进结构调整，维护国家信息安全。虽然我国《政府采购法》，确定了原则上购买本国货物的规定，在实际上我国政府采购中国品牌产品占了90％，但从政府集中采购目录和采购数量的统计数据分析，目前政府采购的“本国”或“国产”商品，多限于较为低端的日常用品，在高端产品方面，没有一个硬性的比例。这样，不能很好的将一些萌芽的新技术变成产品以及产业化，在政府采购法中，应该再明确一些可实施的条例和细则,以充分体现出对自主创新的高技术产业的倾斜。
三、完善我国政府采购法的构想
针对我国《政府采购法》存在的上述缺陷，笔者认为，应当作出如下完善：(一)扩大《政府采购法》的适用范围
“采购之根本目标在于确定所需要材料的来源，并在需要的时候以尽可能经济的方式按可接受的质量标准获得这些商品。”因此，促进政府采购的经济有效性是各国政府采购法所确立的首要目标。那采购资金来源的公共性无疑是确定政府采购法适用主体的一个首要和根本的标准。但这是一个扩张性的标准，在立法实践中有可能扩大政府采购法适用主体的范畴，因而还需确立其他标准。另外一个标准就是竞争性标准。因为随着公司化或私有化进程以及世界经济和竞争的全球化，原来政府采购法的一些主体正在发生变化，其中一些实体在一定程度上参与了商业性或竞争性的活动，而一旦这些实体从事的活动具有竟争性，那么其业绩则可以通过市场来检验。如果政府要对其进行补贴或管制，则可能会造成竞争扭曲。因此，竞争性应该是确定政府采购法适用主体的另一个重要标准。此标准不仅可以确定处于不断变革中的国有企业的主体地位，而且在这些企业从事竞争性活动时，也可以依据这一标准将其排除适用，从而保证公平的竞争环境。但随着现代政府管理改革和采购理念的现代化又使得第三个标准显得越来越必要。在现代政府改革中，政府大量地利用私人融资的方法来完成一些传统上由政府完成的活动。就这些活动的性质而言，它们仍然具有公共性质。同因此，反映在政府采购法中，就是以采购活动的公益性标准来确定一些私营企业的政府采购法主体地位。由此可见，我国在《政府采购法》中，应将采购所适用的资金的公共性与采购主体从事活动的非竞争性以及公共性结合起来，并按照采购资金公共性为主，兼顾采购主体从事活动的非竞争性以及公共性这样一个原则来确定政府采购的事实主体采购，也就是使用公共资金的组织就可能成为政府采购主体，而无论其形式上是否为公共机构。这无疑扩大了（政府采购法）适用范围。
(二)增强对政府采购方式的规范。
首先，形成完善的政府采购方式体系。一个完善的政府采购法中所包含的采购方式实际上是一个完整的体系。在这个体系中，各种采购方式是有机结合，互相补充，相得益彰。因此，我国应对《政府采购法》中各种采购方式的适用条件进行必要梳理与调整，形成相互融洽与配合的关系。如对公开招标设计其他采购方式予以补充的适用条件。因为尽管公开招标具有公开采购需求，并且也正好符合政府采购公开、公正和竞争的基本原则的特点，但并非完美无瑕。这种采购方式突出的适用条件为:第一，是否明显存在适当的竞争;第二，需要对技术规格和其它的技术说明进行适当的说明;第三，采购的时间要求。如果采购时间紧迫，则这种方法不能适用;第四，要求以价格为基础作出授予合同决策。因此，需要其他采购方式予以补充。其次，必须就采购方式适用条件做出明确合理的规定，以指导和要求采购人在政府采购中根据特定的采购要求和市场条件选择适用特定的采购方式。否则采购人就可能不能选择适当的采购方式，甚至还会为采购人规避公开招标提供条件，使他们采用其“偏爱”的方式，从而为政府采购中的腐败和不正当交易留下了很大的空间和机会。采购方式的适用问题，其核心是保证公开招标方式的尽可能适用。只有在公开招标方式不能适用，符合法定的条件时，才能适用其他方式。如果规定的适用条件不严密或过于苛刻，均可能损害整个政府采购制度的完整性。目前主要对某些采购方式的适用条件进行修订，使其符合现实采购条件。如对单一来源方式适用条件予以扩大，增加招标失败、研究、实验或开发合同、重复合同以及设计竞赛等情形。另外对采购人就适用公开招标以外采购方式报批的方式做出规定。最后，必须对采购程序做出详尽合理的规定。从一定的意义上讲，采购方式与采购程序是密不可分的，互为表里的。选择了特定的采购方式，也就意味着选择了特定的采购程序。但在政府采购法的实态上，却并非尽然。比如，如果政府采购法指明了采购所采用的方式，但对在采用此方式时应该遵循的程序没有详尽合理的规定，则采购方式的适用也将有其名无其实。所以采购程序乃是政府采购法中有关采购方式的进一步深化，并且较之采购方式的适用更加重要。故我国应借鉴国际上政府采购立法与实践的经验对采购程序做出详尽合理的规定，尤其是单一来源采购的程序。
(三)健全政府采购监督制度
首先，扩大监督的范围。监督范围的扩大不应是盲目的，应满足以下条件：
第一，特定性（必须是由政府采购监督对象所实施的行为、）非政府采购监督的对象，如公民实施的行为不能纳人政府采购监督的范围。第二，公共管理性。政府采购监督范中的内容是一种职责行为，是一国政府部门及政府机构或其他直接或间接接受政府控制的企事业单位，为实现政府职能和公共利益而作出的非私人行为。第三，法律性。政府采购监督范围中的内容将产生法律后果。政府采购监督对象的行为应该是一种法律行为，它或是应履行法定义务，或约定义务，或变更法律关系、不能产生法律后果的行为，如资料、纯技术等不属于政府采购监督的范围。只有满足上述条件，才能有的放矢地将政府采购之前计划的编制，政府采购合同的履行情况等内容纳人监督的范围，避免监督的范围无限扩大，而使监督因其不集中更为乏力。
其次，要构建完备的政府采购监督的法律体系。政府采购监督制度的完善,首先要有完善的政府采购监督的法律体系。因为只有具备了完善的监督法律体系,监督主体在行使监督权时有充足的法律依据。《政府采购法》对政府采购活动的规定缺乏可操作性,虽然财政部、监察部于2003年12月17日联合颁布了《政府采购评审专家管理办法》和《集中采购机构监督管理办法》,以及先前财政部颁发的《政府采购信息管理办法》和《招标投标管理办法》,但与完善政府采购监督的实际需要相比,还很不健全。因此,应尽快制定《政府采购法的实施细则》、《政府采购货物与服务招标采购办法》、《政府采购咨询专家管理办法》、《政府采购质疑与投诉办法》、《政府采购人员考核与资格认证》等等,同时出台相关的司法解释,对各种采购方式制订相应的标准采购程序,使《政府采购法》中有关政府采购的监督机制进一步完善。各级地方人大和政府,要根据《政府采购法》的规定,制定与当地政府采购相适应的、具有特色的地方性法规和行政规章,规范本地区各级政府的政府采购。
再次，要建立完善的政府采购监督的程序机制。日本著名的程序法学家谷口安平指出:“在正当程序得到实施的前提下,程序过程本身确实能够发挥给结果以正当性的重要作用”。政府采购的规范化操作离不开严格的制度约束,政府采购的推进正是建立在一套严格的制度约束基础上的,即以制度的约束为基础来规范政府采购行为。同时,政府采购程序越详细、越严密,政府采购监督管理越具有针对性,越易到位。要完善的政府监督机制,必须以完善的政府采购机制作为前提的,政府采购监督,本质上就是对政府采购程序的合法性进行监督,同时进行合理性审查。笔者认为应从政府采购程序和政府采购资金流转方向上,在政府采购的纵向层面,完善政府采购的监督机制。
最后，要建立分工明晰、责任明确的政府采购监督管理体系。时下“以人为本”的口号,在政府采购监督机制中,也应加以提倡。虽然我国对政府采购活动的监督安排了多种方式,但任何法律、法规都是通过人具体执行的。目前,我国法律体系不健全是一个不争的事实,而执法主体责任心不强,执法缺位行为更是比比皆是。加强监督主体的责任控制,增强他们的责任感非常必要。我国政府采购监督主体在采购活动中,存在的主要问题是职能部门、机构监督严重缺位,有时媒体好像成了主要的监督机构;权力机关对财政预算的监督和法律、法规执行情况的监督,在理论上是很完善的,只是有时被虚置了;司法监督是被动监督,它奉行不告不理的中立政策,对政府采购不能进行主动地监督。因此,行政监督的责任非常重大。根据《政府采购法》规定,各级财政部门是政府采购的监督主管部门,行使管理和监督职责,监察机关和审计机关对政府采购活动进行专项监督,这些部门与政府采购关系最为密切,监督更为直接、高效。强化这些行政监督主体的职责,防范监督主体的缺位,就变得十分的重要和必须。
(四)强化对国内产业的保护
可以预料，随着我国政府采购市场对外的进一步开放，国内企业面临着前所未有的国际竞争压力。不利的竞争地位还会加强，严重威胁其生存和发展。保护民族工业，支持国有企业的发展将成为一个突出问题。为了有效解决此问题，我国应在《政府采购法》中增加保护的措施，还可做如下规定：第一，规定政府采购的本地含量，即规定国际采购中本地产品和劳动的含量。这是世界各国较为通川的做法。如美国《购买美国产品法》规定，所进行的国际采购至少购买50％美国国内原材料和产品〔此项条款的作用在于保证国外进口产品中我国劳动力和原材料的含量，从而间接的促进了我国劳动力和原材料的出口，保证了国内工业的发展。第二，给予本国企业以优惠，即在国际招标中允许国内投标人报较高的价格。如美国《购买美国产品法》规定，给予国内投标商10％一30％的价格优惠。我国在进行政府采购过程中，也应在同等条件下，给予国内产品以适当的价格优惠，使我国企业有更多的机会得到更多的资金来充实、发展和壮大自己，从而起到保护国内工业的作用。第三，在某些领域限制或禁止国外企业的进人。本国市场的对外开放是有限度的，以美国为代表的西方发达市场经济国家在涉及国家安全的产品上，往往也未开放其国内市场。因此，我国可以用国家安全、保护环境及外汇平衡等的正当理由，禁止或限制外国供应商进人本国政府采购市场的某些领域，最大限度地购买本国产已实现保护国内工业的目的。
(五)完善政府采购在自主创新方面的措施
要进一步完善《政府采购法》、《预算法》及其配套法规文件。建立财政资金采购自主创新产品制度，形成自主创新产品认证制度、认定标准、评价体系等保证财政资金折光府采购向高技术产品倾斜；对于国家重大建设项目及其他财政性资金做出优先采购自主创新产品规定。通过制定有关信息安全政府采购办法，支持本土企业的自主创新产品。比如，将支持自主创新解释为涉及国家利益和社会公共利益，以便于政府采购合同在履行中面对损害国家和社会公共利益时，有关部门依法终止合同。另外可以考虑在法律中明确，将支持自主创新产品作为任何一份政府采购合同的必备条款。再比如，评标标准应该有所修订，把自主创新的产品在达到使用标准的前提下优先采购纳入评标的标准，使新产品不受价格最低的限制，这是支持自主创新的一个必备条款。关于供应商资格的问题，也应明确规定对有自主创新产品的企业实行优惠待遇不属于差别待遇、歧视性待遇，是合理的条件。并建立以下配套的政策关照。
(一)建立财政性资金采购自主创新产品制度。建立自主创新产品认证制度，建立认定标准和评价体系。由科技部门会同综合经济部门按照公开、公正的程序对自主创新产品进行认定，并向全社会公告。财政部会同有关部门在获得认定的自主创新产品范围内，确定政府采购自主创新产品目录(以下简称目录)，实行动态管理。
加强预算控制，优先安排自主创新项目。各级政府机关、事业单位和团体组织(以下统称采购人)用财政性资金进行采购的，必须优先购买列入目录的产品。采购人在编制年度部门预算时，应当标明自主创新产品。财政部门在预算审批过程中，在采购支出项目已确定的情况下，优先安排采购自主创新产品的预算。发挥财政、审计与监察部门的监督作用，督促采购人自觉采购自主创新产品。
国家重大建设项目以及其他使用财政性资金采购重大装备和产品的项目，有关部门应将承诺采购自主创新产品作为申报立项的条件，并明确采购自主创新产品的具体要求。在国家和地方政府投资的重点工程中，国产设备采购比例一般不得低于总价值的60%。不按要求采购自主创新产品，财政部门不予支付资金。
(二)改进政府采购评审方法，给予自主创新产品优先待遇。在政府采购评审方法中，须考虑自主创新因素。以价格为主的招标项目评标，在满足采购需求的条件下，优先采购自主创新产品。其中，自主创新产品价格高于一般产品的，要根据科技含量和市场竞争程度等因素，对自主创新产品给予一定幅度的价格扣除。自主创新产品企业报价不高于排序第一的一般产品企业报价一定比例的，将优先获得采购合同。以综合评标为主的招标项目，要增加自主创新评分因素并合理设置分值比重。
(三)建立激励自主创新的政府首购和订购制度。国内企业或科研机构生产或开发的试制品和首次投向市场的产品，且符合国民经济发展要求和先进技术发展方向，具有较大市场潜力并需要重点扶持的，经认定，政府进行首购，由采购人直接购买或政府出资购买。
(四)建立本国货物认定制度和购买外国产品审核制度。采购人应根据《中华人民共和国政府采购法》规定，优先购买本国产品。财政部会同有关部门制定本国货物认定标准。采购人需要的产品在中国境内无法获取或者无法以合理的商业条件获取的(在中国境外使用除外)，在采购活动开始前，需由国家权威认证机构予以确认并出具证明。采购外国产品时，坚持有利于企业自主创新或消化吸收核心技术的原则，优先购买向我转让技术的产品。
(五)发挥国防采购扶持自主创新的作用。国防采购应立足于国内自主创新产品和技术。自主创新产品和技术满足国防或国家安全需求的，应优先采购。政府部门对于涉及国家安全的采购项目，应首先采购国内自主创新产品，采购合同应优先授予具有自主创新能力的企业或科研机构。
尾语
对我国《政府采购法》在实际执行中所存在的问题，需要修改和完善的条款，希望引起有关部门的重视修订，从而在我国真正建立起高效、先进、健全、符合市场经济发展规律的财政资金分配、使用、管理制度，使我国的政府采购得以有效运行和迅速发展。总而言之，我国的政府采购任重而道远。
参考文献:
1、曹富国．政府采购方法的选择、适用与程序设计田．中国法学，2000.（4）
2、曹富国，何景成．政府采购管理国际规范实务［m］．北京：企业管理出版社，1998.
3、联邦采购条例：第6.401（a）部分［Z］．
4、联邦采购条例：第6.401（b）部分［Z］．
5、朱建元，全林．政府采购的招标与投标[m]．北京：人民法院出版社，2000．
采购监督方式篇4
第一条为加强政府采购管理，提高财政性资金的使用效益，建立和规范全县政府采购运行机制，根据《中华人民共和国政府采购法》及有关法律、法规，结合我县实际，制定本办法。
第二条全县国家机关、事业单位和团体组织（以下统称采购人）使用或部分使用财政性资金采购县政府依法制定的集中采购目录以内的或采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为适用本办法。
本办法所称财政性资金包括财政预算内资金和预算外资金及事业收入。
第三条政府集中采购目录和采购限额标准，由财政部门提出草案，报政府批准后实行，政府集中采购目录可根据*县社会经济发展的需要进行调整。
第四条采购人按预算管理权限和经费报领关系，分为主管预算单位（以下统称主管部门）、二级预算单位和基层预算单位。
第五条政府采购的组织形式分为政府集中采购和单位自行分散采购。
（一）政府集中采购，是指采购人将属于政府集中采购目录中的项目由采购机构集中的采购活动。属于政府集中采购目录以内的或采购限额标准以上货物、工程和服务类的通用项目，应当由集中采购机构采购。
（二）单位自行分散采购，是指采购人实施政府集中采购目录以外、采购限额标准以下政府采购项目的采购活动。政府集中采购目录以外且达到采购限额标准以下货物、工程和服务，属于政府分散采购范围，采购人可以按照法定的程序和方式自行采购。
第二章政府采购组织
第六条*县财政局负责全县政府采购的监督管理。监察、审计等部门要密切配合,共同做好我县政府采购的监督管理工作。
第七条财政部门应依法履行下列监督管理职责：
（一）制定政府采购的相关文件，监督政府采购政策的贯彻执行；
（二）核准、汇总各部门政府采购计划；
（三）审定政府采购方式；
（四）负责政府采购信息的管理；
（五）管理政府采购资金，审核政府采购合同；
（六）负责审查政府采购供应商的资格；
（七）监管政府集中采购机构和政府采购招标的业务活动；
（八）监督检查政府采购业务活动；
（九）负责处理政府采购投诉。
第八条政府采购中心（以下简称采购中心），作为集中采购机构，其主要职责和任务是：
（一）根据核准的政府采购计划，受采购人的委托，制定集中采购的具体操作方案，组织招标和各种采购活动；
（二）根据采购人委托组织签订采购合同，并督促合同履行；
（三）制定集中采购机构内部操作规程；
（四）建立健全供应商、商品、服务等信息库。
第三章政府集中采购
第九条采购人应当将属于政府集中采购目录内的项目，纳入政府采购中心集中采购。
第十条采购人与采购中心应当在集中采购开始前明确采购的事项。
第十一条采购中心应当坚持规范与效率相结合原则，做好采购项目的具体采购工作。其工作人员不得参与、干预或影响具体评标、谈判等工作。
第四章单位自行分散采购
第十二条采购人采购政府采购集中采购目录以外、采购限额以下的货物、工程和服务，可以由项目使用单位自行组织的分散采购。
第十三条单位自行采购应当依据法定的采购方式和程序开展采购活动，签订政府采购合同，并在合同签订之日起7个工作日内，将合同副本报财政部门和政府采购中心备案。
第十四条单位自行采购应当按照本办法规定实行备案和审批管理。
第五章政府采购的方式
第十五条政府采购的方式是：公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购和询价采购等。
第十六条公开招标是指采购人或采购机构以招标公告的方式邀请不特定的供应商进行投标的采购方式。公开招标应作为政府采购的主要方式。
第十七条邀请招标是指以邀请招标书的方式，在符合相应资格条件的供应商中通过随机方式选择三家以上，邀请其参加投标的采购方式。
第十八条竞争性谈判是指采购人与多家供应商（不少于三家）进行谈判，最后从中确定成交供应商的采购方式。
第十九条单一来源采购是指采购人或采购机构向供应商直接购买的采购方式。
第二十条询价采购是指采购机构向有关供应商发出询价通知书让其报价，然后在报价的基础上进行比较，并最后确定成交供应商的采购方式。
第二十一条采购机构设置“政府采购专户”，在采购开始前，资金来源属预算内资金、预算外资金的，由财政部门直接将资金划拨“政府采购专户”，属其他资金的，由采购人将货物款足额汇（划）入“政府采购专户”。
第二十二条政府采购采取定期集中采购方式，公务用车每年集中采购一次，其他设备每年集中采购两次。
第六章政府采购资金支付
第二十三条政府采购资金支付方式是财政直接支付。自筹资金必须在合同签订前一次性存入政府采购专户，方可按合同支付。
第二十四条财政直接支付是指财政部门按照政府采购合同约定，将政府采购资金通过银行,直接支付给中标供应商的拨款方式。
第二十五条实行财政直接拨付后，节约的预算资金原则上用于平衡预算。属于采购人预交的自筹资金,节约资金退给采购人。
第七章政府采购监督检查
第二十六条财政部门应当加强对政府采购的监督检查。监督检查包括以下主要内容：
（一）有关政府采购的法律、法规和政策的执行情况；
（二）政府采购的采购标准、采购方式和采购程序的执行情况；
（三）政府采购合同的履行情况；
（四）其他应当监督检查的内容；
被监督检查的单位和个人应当如实反映情况，提供有关资料。
第二十七条审计部门应当对政府采购进行审计监督。
第二十八条监察部门应当加强对参与政府采购活动的国家机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监督。
第二十九条单位和个人有权控告检举政府采购活动中的违法行为，有关机关、部门应当按照各自职责及时处理。
第八章法律责任
第三十条采购人、采购机构及其工作人员有下列情形之一，构成犯罪的依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的处以罚款，有违法所得的，并处没收违法所得，属于国家机关工作人员的依法给予行政处分。
（一）与供应商或者采购机构恶意串通的；
（二）在采购过程中接受贿赂获取其他不正当利益的；
（三）在有关部门依法实施的监督检查中提供虚假情况的；
（四）开标前泄露标底的。
第三十一条采购人对应当实行政府集中采购的政府采购项目，不纳入集中采购机构实行集中采购的，由采购监督管理部门责令改正；拒不改正的，财政部门将对部门扣减相等采购金额的预算以压缩支出。同时，根据《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）中有关的处罚条款，追究直接责任人的责任，情节严重的要给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条政府采购监督管理部门的工作人员在实施监督检查中，违反政府采购法，，的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
采购监督方式篇5
关键词：军队审计物资采购集中采购
1、军队物资采购审计的含义
军队物资采购审计是军队审计部门和人员依据规定的职权和程序，独立地对军队物资采购活动的真实性、合法性、效益性进行监督、鉴证、评价的行为。它主要把会计资料和采购档案作为具体的研究对象，把内控制度和部门职能审计作为起点，把目录、预算和计划审计作为核心，把采购方式和程序审计作为基础，把采购合同和价格审计作为主体；是国家财政审计中的一种专项审计，是对军费支出和效益直接行使监督职能的重要体现。
2、军队物资采购审计工作加强的必要性
2.1、加强军队物资采购审计是适应军队物资采购改革深入推进的客观需要
近年来，从中央到地方已经全面推行政府采购制度，逐步深入，作为一个军事和经济活动的重要组成部分，军用物资采购是一个扩展的军队，国家政府采购改革也必须符合经济发展的趋势。加强军用物资采购审计是促进采购改革进一步深入的“推进剂”，既符合现代物流建设的审计部门的趋势，又是行使监督职能的体现。
2.2、加强军队物资采购审计是规范军队物资采购活动的必然要求
《军队物资采购管理规定》明确指出，对军队物资采购工作，军队审计部门应当对军队有关部门和采购机构实施全面监督。当前，军队物资采购改革正处在关键时期，各项规章制度正在逐步完善，实践经验也在逐步摸索积累，财务、事业和采购部门之间相互制约的内控机制初步形成，但整体运行过程还有待进一步规范，这种形势要求审计监督及时介入。
2.3、加强军队物资采购审计是提高军费物资管理使用效益的有效手段
随着物资采购参与的单位和部门越来越多，仅靠内控机制和业务监督远不能达到科学监督的目的，而审计工作恰恰可以弥补这一缺陷。作为一种先进的监督方式，军队审计可以引入绩效和资源节约审计等先进理念，对采购活动实施综合性监督，帮助解决“重钱轻物”“重购轻管”的思想，促使采购效益最大化，以确保采购机制动态、有效的操作，从而提高采购效率，降低材料采购成本。
2.4、加强军队物资采购审计是促进党风廉政建设的重要举措
建立物资采购审计制度是法律赋予审计工作的神圣职责，发挥审计“免疫系统”功能，将审计关口前移，从“源头”上加强监督，从制度上完善采购管理，从程序上规范采购操作，从分工上强化监督制约，把各类经济问题消灭在萌芽状态，促进党建立一个廉洁的政府。
3、军队物资采购审计体系存在的问题
3.1、军队物资采购法规不健全
现行军队物资审计的依据主要是《军队物资采购管理规定》《中国人民审计条例》等。这些规章制度的审计部门全面参与军事采购审计监督职能，但在系统方面，完善的监管体系，尤其是审计评价标准、审计程序、审计结果，使用程序和审计法规和其他法律法规尚未建立。在实际工作过程中，审计部门由于缺少法律法规依据作支撑，审计针对性不强，效果不明显多数情况流于形式，处于“走过场”的尴尬局面。
3.2、军队物资采购监督不严格
目前，军用物资采购审计监督主要集中在评估和投标阶段，如供应商是否确定，货物是否验收，合同是否执行。从有关部门的监督来看，还没有形成一个有机的协调操作监督系统，大大降低了物资采购审计的有效性，没有形成健全的审计机制，造成了资源的浪费。
3.3、军队物资审计人员能力需提高
军队物资采购趋于多样化，采购活动的复杂性对军队物资审计人员提出了很高的要求。而现有的审计队伍由于受编制等因素影响，存在人员变动快、成分新、只是结构单一、素质参差不齐、业务能力不强等问题。
4、完善军队物资采购审计体系
4.1、健全监督法规，依法实施审计
以《政府采购法》、《招标投标法》、《国防法》、《合同法》为依据，以《军队物资采购管理规定》、《军队物资招标管理规定》为基础，尽快出台如《军事采购条例》、《军队采购道德规范》等法规，并形成了一系列配套的法律法规。物资采购审计部门要针对驻地特点和部队实际，依据现有法律规章，制定实用、规范、可操作性强的管理规定，使审计工作经常化。
4.2、形成监督合力，发挥整体效应
针对监督力量分散的情况，应该运用体系观念整合审计、财务、纪检、行政部门在军队物资采购中的审计职能，使之成为一个有机整体，以发挥军队采购审计的整体效应。这个监督体系是以审计监督为主体、财务和行政监督为基础、纪检监督为关键、社会监督为补充的“五位一体”监督模式，从而发挥整体效应。
4.3、提高审计人员的综合素质，建立激励约束机制
扩大采购业务人员培训的范围，特别是加强购买审计部门人员培训，加强采购专业知识的学习，提高他们的职业素质和专业技能，满足物资采购审计工作的需求。同时选择了解法律知识，经济学，管理和公共关系的全面人才，利用丰富材料采购和监督团队的力量。建立完善的激励约束机制，提高军事采购主体的整体性能，并增强军事采购的经济效益。
由于军用物资采购实践中，一个良好的经济效益和社会效益，对防止违法和腐败的发生有积极的影响。审计体系对军队采购活动的各个环节和采购部门进行监督，具有无可替代的防护性、建设性作用。但军队物资采购审计仍处于起步阶段，制度化的要求还有一定差距，监督机制尚未完善，还需要我们做更多的努力。
参考文献：
[1]刘晓强.全军物资采购审计价格信息系统建设构想[J].军队审计.2002，（10）：33.
[2]胡黎雪，田富军，姚立新等.军队采购审计体现初探[J].军事经济研究.2003，（7）：62-63.
[3]龚亚农.浅谈军队物资集中采购审计[D].军事经济学院.2006.（10）：69.
[4]石鹏.加强军队物资采购审计监督的思考[J].军队审计.2011.（3）：39.
[5]张义桂.军队物资采购法律制度模式构建及立法建议[J].企业导报.2011.（6）：168.
[6]王武新，陈光.军队物资采购审计[J].审计与理财.2011.（7）：16.
[7]刘鸿飞，钟飞，何清.加强军队物资采购审计工作初探[J].军队审计.2011.（10）：50-51.
采购监督方式篇6
政府采购，英文名为publicprocurement，所以又称公共采购，指各级政府及其所属机构开展日常或为公众提供公共服务的需要，以法定的方式方法和程序，对货物、工程、或服务的采购。政府采购不仅指具体的采购过程，而且是采购政策、采购程序、采购过程及采购管理的总称，是一种对公共采购实施管理的制度。
政府采购的特征主要体现在以下几方面：
1、采购主体的特定性。从wto《政府采购协议》和世界立法趋势来看，政府采购的主体不仅包括政府部门本身，也包括直接或间接受政府控制的企事业单位。
2、采购目的及采购资金的公共性。政府的重要职能之一就是其社会职能，亦即管理社会公共事务的职能，以政府为采购主体的政府采购，当然也要为这一职能服务，因此政府采购的目的具有天然的公共性。
3、采购程序的公开性。wto《政府采购协议》规定了透明度原则，我国政府采购法也规定了公开透明原则，《政府采购协议》对政府采购信息的公布传媒甚至有统一规定。
4、采购功能的调控性。
二、我国政府采购法律制度存在的问题
政府采购对社会经济有着其他采购主体不可替代的影响，但是我国政府采购法律制度还存在一些问题：
1、面对即将加入wto《政府采购协议》（Gpa）准备不足。
面对即将加入Gpa，我国现行政府采购制度准备不足：一是《政府采购法》的有关条款与Gpa的要求相违背，加入Gpa的原则、方法和步骤未明确；二是国内企业参与和应对国际竞争的意识、能力和经验缺乏；三是国内缺少管理和参与国际政府采购市场竞争的专门人才。
2、政府采购法适用范围狭窄。
我国《政府采购法》没有将企业等市场主体的采购行为纳入政府采购范围，立法上的这一缺憾，无疑缩小了《政府采购法》的适用范围。在我国与wto成员国对等开放政府采购市场时，很难获得扩大国际贸易份额及增进我国供应商出口机会的益处，这不仅在理论和实践上造成了严重障碍，而且与国际惯例也严重脱轨。
3、政府采购方式规范的不完善。
我国对政府采购方式的规定比较薄弱，存在的主要问题是：第一，并没有对各种方式的配合适用做出规定。例如，《政府采购法》确立了公开招标优先适用的地位，但未就公开招标与其他方式配合适用作出规定；第二，对某些采购方式的适用条件规定得过于苛刻；第三，已有的规定不明确或不严密；第四，对某些采购方式的程序规定过于简单。
4、政府采购监督制度的不完善。
其一，监督范围狭窄。《政府采购法》只限于对政府采购法律法规和政策的执行情况、采购范围、采购方式和采购程序的执行情况、政府采购人员的职业素质和专业技能等内容的监督，而对政府采购之前计划的编制，政府采购合同的履行情况等未能实施监督；没有实现对政府采购的“立体”的监督。其二，缺乏独立的监督主体。公共采购市场中的监督主体尚未统一，各级发改委和相关的行政机关还在兼任运动员和裁判员的双重角色，各自制定相应的公共采购行政规章，分别管辖属于自己的公共采购项目。其三，缺乏统一的监督规则。《政府采购法》各个章节和条款中，没有详细规定各级财政部门进行监督的实体规则和程序性规则。
5、国内产业保护的乏力。
目前，许多国家对国内政府采购市场的保护政策并非因加人wto《政府采购协议》而彻底放弃，在不同程度上存在甚至强化了产业保护措施，把对本国政府采购市场的保护作为一项政策目标。我国《政府采购法》对国内产业保护也有一定的制度设计，但规定相当原则，措施非常单薄，远远没有形成保护国内产业的网络，当然不能很好的使我国企业从对外开放政府采购市场中获得合理的利益。
6、保护高技术产品自主创新法律政策的不完善。
利用政府采购推进技术创新、产品创新和产业结构升级，维护国家信息安全这是发达国家的普遍做法，我国目前政府采购的“本国”或“国产”商品，多限于较为低端的日常用品，在高端产品方面，没有一个硬性的比例，未将萌芽的新技术变成产品以及产业化，不能体现出对自主创新的高技术产业的倾斜。
三、履行国际承诺，完善政府采购法
1、扩大《政府采购法》的适用范围。
我国在《政府采购法》中，应按照采购资金公共性为主，兼顾采购主体从事活动的非竞争性以及公共性这样一个原则来确定政府采购的事实主体采购，也就是使用公共资金的组织就可能成为政府采购主体，而无论其形式上是否为公共机构，这无疑扩大了其适用范围。
2、加强行政立法，有效保护民族产业发展。
根据apeC有关协议的规定，我国应在2020年之前对apeC成员国开放政府采购市场，且据加入wto的承诺，我国将在加入wto后二年内启动加入wto《政府采购协议》的谈判，而一旦加入wto《政府采购协议》，我国政府采购市场必须对协议缔约国全面开放，因此，通过政府采购立法保护我国民族产业发展的时间己经不多。尽快加强行政立法，增强《政府采购法》可操作性，有效保护国内民族产业发展已经迫在眉睫。
3、增强对政府采购方式的规范。
首先，形成完善的政府采购方式体系。在这个体系中，我国应对《政府采购法》中各种采购方式的适用条件进行必要梳理与调整，形成相互融洽与配合的关系。其次，必须就采购方式适用条件做出明确合理的规定，以指导和要求采购人在政府采购中根据特定的采购要求和市场条件选择适用特定的采购方式。最后，必须对采购程序做出详尽合理的规定。采购程序乃是政府采购法中有关采购方式的进一步深化，并且较之采购方式的适用更加重要。因此应对在采用某种方式时应该遵循的程序作详尽合理的规定。
4、健全政府采购监督制度。
（1）扩大监督的范围。监督范围的扩大应满足以下条件：
①特定性。必须是由政府采购监督对象所实施的行为。②公共管理性。政府采购监督规范中的内容是一种职责行为，是一国政府部门及政府机构或其他直接或间接接受政府控制的企事业单位，为实现政府职能和公共利益而作出的非私人行为。③法律性。政府采购监督对象的行为应该是一种法律行为，它或是应履行法定义务，或约定义务，或变更法律关系，不能产生法律后果的行为，如资料、纯技术等不属于政府采购监督的范围。
（2）要构建完备的政府采购监督的法律体系。虽然财政部、监察部联合颁布了《政府采购评审专家管理办法》和《集中采购机构监督管理办法》，以及先前财政部颁发的《政府采购信息管理办法》和《招标投标管理办法》，但与完善政府采购监督的实际需要相比，还很不健全。因此，应尽快制定《政府采购法的实施细则》、《政府采购货物与服务招标采购办法》、《政府采购咨询专家管理办法》、《政府采购质疑与投诉办法》、《政府采购人员考核与资格认证》等等，同时出台相关的司法解释，对各种采购方式制订相应的标准采购程序，使《政府采购法》中有关政府采购的监督机制进一步完善。
（3）要建立完善的政府采购监督的程序机制。政府采购的规范化操作离不开严格的制度约束，政府采购的推进正是建立在一套严格的制度约束基础上的，即以制度的约束为基础来规范政府采购行为。同时，政府采购程序越详细、越严密，政府采购监督管理越具有针对性，越易到位。
（4）要建立分工明晰、责任明确的政府采购监督管理体系。根据《政府采购法》规定，各级财政部门是政府采购的监督主管部门，行使管理和监督职责，监察机关和审计机关对政府采购活动进行专项监督，这些部门与政府采购关系最为密切，监督更为直接、高效。
5、强化对国内产业的保护。
随着我国政府采购市场对外的进一步开放，国内企业面临着前所未有的国际竞争压力。保护民族工业，支持国有企业的发展将成为一个突出问题。为了有效解决此问题，在政府采购法中应规定：第一，规定政府采购的本地含量，即规定国际采购中本地产品和劳动的含量。这是世界各国较为通行的做法。第二，给予本国企业以优惠，即在国际招标中允许国内投标人报较高的价格。我国在进行政府采购过程中，也应在同等条件下，给予国内产品以适当的价格优惠，使我国企业有更多的机会得到更多的资金来充实、发展和壮大自己，从而起到保护国内工业的作用。第三，在某些领域限制或禁止国外企业的进人。我国可以用国家安全、保护环境及外汇平衡等的正当理由，禁止或限制外国供应商进人本国政府采购市场的某些领域，最大限度地购买本国产品以实现保护国内工业的目的。
6、完善政府采购在自主创新方面的措施。
采购监督方式篇7
【关键词】政府采购；第三方监督；集体代表诉讼；第三方代位诉讼
政府作为政府采购的买方市场，拥有巨大的权利，容易形成腐败。有些供应商为了争取采购合同，对政府官员进行贿赂，破坏了市场竞争的公平性，损害了第三方①的利益。虽然在我国现有的监督模式下，能对政府采购实施监督的部门很多，既有人大、法院、检察院，也有审计、纪检监察及财政、媒体和社会各界等，但由于第三方与采购活动有着某种利益关系，对政府采购监督可能更直接。可是，现实中第三方的监督动力并没有那么大。第三方是理性的，在选择是否监督时，要考虑一些因素。本文先从制约第三方监督的因素谈起，并结合我国第三方监督现状，试着探索第三方监督新途径。
一、第三方的“经济人”分析
政府采购第三方是理性的效用最大化者，其监督行为需要经过成本—收益核算，只有当监督的收益超过成本时，第三方才会监督。第三方的监督成本主要有直接成本和间接成本。其中，直接成本指监督的质疑费用、诉讼费用、律师费用、取证费用等；间接成本主要指机会成本和风险成本。机会成本是指将稀缺的时间和金钱等用于监督时所放弃的其他可供选择的用途价值。风险成本是指第三方进行监督（如诉讼）时可能面临着败诉的风险以及诉讼后“得罪”政府采购相关部门，从而影响其以后的评标资格及印象。第三方的监督收益也包括直接收益和间接收益。其中，直接收益是指第三方监督后，比如胜诉后得到的赔偿费用；间接收益主要指社会收益，包括其他为参与监督的供应商获得的重新参与投标的机会等。政府采购的产品主要用于公共消费以及公共投资，政府采购具有公共性。政府采购中的监督也是一种公共品。第三方监督具有正外部性（社会效益），即如果有一个或几个供应商采取诉讼措施进行监督，若胜诉，原来的合同作废，新的投标开始，其他的供应商或潜在供应商在没花诉讼成本的情况下，也可以重新参与投标。同时，国家也可以得到追回的腐败资金，使公共资金能够用于其他方面，更好地为社会服务。但社会收益并不是进行监督的第三方能直接得到的收益。
政府采购第三方内部各方都追求自身利益最大化，满足“经济人”的假设。由于利益的不一致，内部各方必然产生冲突。在政府采购监督中各方的利益冲突主要表现为“搭便车”②。政府采购监督中的“搭便车”是指一方对政府采购中的腐败进行了监督，如提起诉讼等，承担了所有的监督成本，而胜诉后的商业机会、资源的重新分配等却和其他的供应商和潜在供应商共同分享。可见，政府采购监督是一种公共品，这是部分第三方“搭便车”的首要原因。当一方耗费成本获得收益（如商业机会）时，其他方也自动地获得相应收益，所以第三方本身也缺乏激励去监督。虽然我国法律规定受理质疑和投诉的机构有采购人、采购机构、政府采购的监督管理部门（主要是财政部门），但是采购机构与采购人作为采购活动的主体，利益是一致的。第三方力量小，监督的却是力量强大的利益共同体，所以，第三方监督面临的风险大、取证难度大、预期收益小。
受市场无形之手影响的第三方，必须权衡监督的成本与收益，只有监督的边际成本与边际收益相等时，才会监督。作为“有形之手”的政府部门必须对第三方监督进行调控，尽量减少第三方的后顾之忧。政府可以采取措施降低第三方监督的直接成本，如降低诉讼成本，也可以提高第三方的监督收益，如增加监督奖励所得等。
二、我国政府采购第三方监督现状
我国政府采购的相关法律中规定，任何人均有权举报、监督政府采购活动的违规行为，这实质上赋予了政府采购第三方监督的权利，但是这些法规对第三方的保护救济、激励措施不够。
（一）第三方监督的主体受限制
政府采购的相关法律规定，当采购过程中或者成交结果使供应商的合法权益受到损害时，供应商可以向采购人提出质疑。这就给投诉质疑机制设置了门槛：一是缩小了投诉范围，因为其仅规定供应商若对成交结果等不满意可以投诉，可是现实中还存在很多暗箱操作现象，有时不仅发生在结果中，甚至在采购之前也有可能出现不平等。二是关于投诉主体必须是合法权益受到损害的供应商中的“合法权益”的定义模糊、不明确。应该在法规中明确供应商合法权益的范围。这样的质疑投诉体制限制了第三方维护社会利益的机会，同时导致监督成本由单个供应商承担，而监督成功后其他的供应商乃至整个社会都可以受益。
（二）第三方监督的风险成本大
我国供应商虽然有质疑和询问的权利，但是实际中其维护自己利益的效果不甚理想，因为采购机构、政府采购的监督管理部门（主要是财政部门），同时也是受理质疑程序的机关，他们不会主动承担责任去矫正自己所犯错误的。而在供应商监督程序中，第一步就是质疑，这就给那些监督部门的舞弊赢取了时间，也就增加了供应商的监督成本。因此供应商的监督权利就很难落实，监督风险成本增大，成功概率小。现实中，供应商虽然利益受到了侵害，但一般不会进行投诉，因为投诉有可能影响自己的预期利益，并且，供应商监督体系中没有确保供应商商业机会的规定，加大了监督风险。
（三）第三方监督管理部门效率低下
我国《政府采购法》第七章“监督责任”中规定财政部门是政府采购的管理机构，审计机关、监察机关也有监督责任。该规定的多头监察，是政府机构内部权力制衡的表现，但也有可能形成谁都不管的局面。立法机构只能制定法律，最后救济也能通过司法途径；行政机构只能制裁违法单位，但无法补偿受害人；社会机构既不能制裁违法单位也不能补偿受害人；法院既可以补偿受害人，也可以制裁违法单位，因此法院的作用很大，而我国法院对第三方的保护不够。第三方发现腐败时，往往因为程序复杂耗时长而放弃诉讼，放弃监督。因此，第三方监督管理效率低下。
三、第三方监督的新途径探索
我国现行政府采购第三方监督体制不完善，为了更好地发挥政府体制的调控作用，可从以下方面激励第三方对政府采购进行监督。
（一）集体代表诉讼制度，增强激励措施，注重第三方“经济人”地位
集体代表诉讼制度是指集体代表代表集体成员向法院起诉的制度，渐渐演变成一种律师诉讼制度。律师主动寻找潜在的诉讼机会、确认集体代表人选，再提起集体诉讼。在胜诉时律师与集体成员分享赔偿金，在败诉时律师也不用集体成员负担律师费用。通过集体诉讼，众多集体成员能凝聚力量与被告对抗，遏制腐败利益共同体的违法行为。当政府部门由于种种原因，比如权利不充分，工作量太大或者其他任何理由而懈怠行使职权时，集体诉讼提供了一种让人满意的救济方式。集体诉讼制度解决了费用壁垒问题，一方面，通过集体诉讼避免每个人单独起诉所重复支出的费用；另一方面，集体诉讼旨在解决请求金额与费用不相称的问题。集体诉讼保障小额索赔人的法律权利，使他们在法律上得到救济途径。
第三方在监督时，往往考虑成本—收益问题。由于大多数集体成员可能因为损失的金额太小，根本没意识到或忽略了自己所受的损害，一般由集体代表提起诉讼，但被代表的其他集体成员不知道诉讼。集体代表自己的诉讼请求很小，与需要支出的律师费相比，集体代表会发觉不值得诉讼，而且一旦败诉，集体代表需要承担双方的律师费，还有其他的风险。第三方集体诉讼制度可以很好地解决费用壁垒问题。律师主动寻找潜在的诉讼机会，寻找第三方集体代表，在胜诉时律师与集体成员分享赔偿金，在败诉时不需要集体代表支付律师费。
在这种制度中，供应商等参与由律师或其他集体代表发起的诉讼中，无需承担败诉风险和“得罪”政府部门的风险，只需作为证明人，而且这种形式的诉讼，不仅使社会收益分配更加公平、合理，还可以减少第三方内部“搭便车”的机会。同时，第三方可以得到胜诉的收益。
（二）代位诉讼制度，增加第三方监督收益
这是美国《联邦防制不实请求法》用于防治承办政府采购或委办计划的厂商以不实手法获取不当利益的独特机制。主要是指第三方发现政府采购中的暗箱操作行为或其他不公平现象时，代位政府提起诉讼，事后政府给予一定的补偿的机制。第三方代位诉讼制度在政府采购中的应用，可以起到对政府采购行为的监督和制约效用。从国外的实践来看，第三方代位诉讼制度对于政府采购领域中腐败抑制和公共利益的维护起到了很大的作用。我国政府采购第三方发现腐败时可以代位政府提起诉讼，在胜诉后取得政府一定比例的赔偿金，增加了收益。
（三）第三方监督信息公布机制，树立第三方监督的信誉
中央可以构建奖励监督腐败体系：建立和完善监督商业贿赂犯罪档案查询系统，把那些是否积极监督政府采购腐败的第三方作为政府采购市场供应商准入和退出的重要依据。可以把那些成功监督行贿的供应商在网上公布，并以此作为奖励，优先考虑给予他们竞争政府采购机会的因素。这样就可以鼓励第三方积极监督。
解决政府采购领域监督缺位的当务之急就是尽快颁布实施条例，这是弥补法律空缺的一个根本举措。在实施条例中制定切实可行的有效监督机制。政府采购领域里的腐败问题，不仅关系到公共资源合理高效的配置，更是国家反腐倡廉建设的重要内容。加快健全政府采购监督体制、完善政府采购，不仅是构建公共财政的当务之急，也是落实科学发展观的基本保证。相关政府部门要出于对民族国家长远利益负责的态度，推进政府采购的改革和完善，提高公共支出效率，加速增长方式转型和促进社会和谐发展。
【参考文献】
［1］罗建军.论确立第三人政府采购法主体地位的必要性［j］.经济与法，2010（3）.
［2］郑利平.腐败的经济学分析［m］.中央党校出版社，2000.
［3］于晓利.浅析供应商对政府采购的监督——从供应商权利救济角度谈起［j］.商业营销，2010（1）.
采购监督方式篇8
关键词：图书资料；采购监管；机制研究
随着国家对于公共图书资源的投资力度在不断的增加，借此帮助普通群众了解和掌握更多的新知识。但随着国家对以图书馆等为代表的公共资源投资和扶持力度的加大，也滋生出个别腐败和浪费现象的发生。通过法律和经济手段的使用，利用招投标的形式，有效的遏制了在图书馆图书资料购置过程中出现的腐败和浪费等现象的发生。
一、图书资料采购监管的意义
1.提高资金使用绩效
完善的采购工作机制对资金的管理将更加科学化、精细化。不断加强图书资料采购资金的科学规划，以读者需求为本，以文献资源建设可持续发展为方向，使文献资源建设既能满足读者利用需要，又能体现馆藏建设未来的发展。引入“成本―效益”评价机制，提高资金的使用效能，充分发挥图书资料使用效益。
2.提高文献采购质量
建立采购、验收、管理、报废等完善的图书资料采购工作流程，认真落实采购工作决策、执行和监督三分离工作机制，规避采购风险，降低采购成本，通过各个流程层层把关、充分论证、集思广益，不断提高文献的采购质量，避免资源建设的重复浪费，使所购文献最大限度地满足读者需求。
二、完善图书资料采购监管工作的措施
1.完善图书资料采购监管制度建设
图书资料采购监管制度的存在及其有效运行必须建立在完善的采购监督法律体系之上。完善的采购监督法律体系是采购监督机制的保障和运行基础。从采购制度运行的外部，以高于内部监督形式对采购全程进行监督，从而促进图书资料的依法采购。我们要解决现行法律法规中的缺位疏漏等问题，须完善图书资料采购监管法律体系建设，以满足实际采购及其监管的需要。
2.加强多方监管机构的建设
各学校可建立专门的图书资料采购监督管理机构，机构组成人员由图书馆、财务、审计、纪检等部门抽调，机构隶属于学校，相对独立，主要负责图书资料采购法规、政策的制定、修订和监督执行，采购预算审查和批准，以及监督采购制度的正确执行和规范，如机构的财务人员依法对学校图书资料采购预算执行情况和采购政策情况实施监督，纪检人员依法对招标投标活动有关的监察对象实施监察。建立健全规模大、内容广、素质高的专家评委数据库参与图书资料的招标采购，确保图书资料采购的科学性和客观性。
3.规范图书资料的采购流程
（1）制定采购计划。①制定年度采购计划。根据当年图书资源购置经费预算，结合本馆馆藏发展规划、上一年度各类文献使用绩效评价以及学校学科专业设置情况，确定各类型文献采购经费支出比例、采购数量，突出重点，兼顾其他，使馆藏资源建设具有计划性、稳定性。②建立文献资源建设小组。文献资源建设关系到整个学校的教学科研的信息需求能否得到满足，各学科专业教师能否把握学科发展的前沿，了解本学科的信息需求。由专业教师组成的文献资源建设小组给采购计划把关，使年度采购计划符合学校发展，满足师生读者的信息需求，充分发挥文献购置费的使用效益。③严格按预算执行采购。图书采购预算经多方论证形成采购计划，批准后下达执行。凡列入采购预算的项目一律严格按照采购计划确定采购，不能发生无预算采购和随意追加采购预算的现象。
（2）实施采购。①纸本图书资料采购大致有两种方式：订单采购：采集订单征询读者意见学科馆员圈选书目给供应商下订单；现场采购：制定采购计划学科馆员或读者现场选购供应商现场配货。②电子资源采购方式：数据库开通试用试用评估征询读者意见提出采购方案采购。从上面各类型采购方式可以看出，读者意见是文献资源采购的重要依据，满足读者需求是文献采购的最大目标。另外，采访人员受专业知识的限制，对各学科前沿信息缺乏了解，只有广泛征询各专业老师意见，才能保证文献采购质量。
（3）严格验收。①严格执行验收程序。对纸本文献要认真核对清单，查看书名、册数、价格是否一致，是否存在缺页、污损或与馆藏原则不符等情况；电子资源要督促供应商保障数据库正常使用。整个验收过程必须按程序严格执行。②认真撰写验收报告。定期撰写验收报告，详细分析供应商供货情况，有利于年度采购计划的调节，也为进一步完善图书采购制度提供重要依据。
（4）评估采购绩效。图书馆应对文献资源购置的质量定期作出评价，亦即对文献资源购置费使用效益作出评价，纸本文献采购绩效评价可用当年馆藏各类图书购买量占出版市场该类图书的百分比，即覆盖率达到多少来衡量。图书馆根据馆藏建设规划和经费情况对购入各类图书市场覆盖率做计划预算，重点馆藏覆盖率应达90%以上，漏买图书应及时补购。
4.加大采购流程与合同履约的监管力度
对采购流程各环节、涉及的部门和个人进行监督管理，严按采购流程操作。按照《中华人民共和国政府采购法》和相关规定的要求，严格履行合同对采购项目进行验收及售后监督，从而完成整个监管过程。如对纸本图书资料，严格执行合同规定编目数据准确率、图书质量、图书加工程度、送货、验收等具体要求。对电子资源的使用时间、并发用户数、数据范围、后期软件升级等要按规定严格履约。保证采购流程规范，依法履约合同。
5.扩大图书采购信息公开程度
图书资料采购可通过校园网、本行业的报刊、媒体、杂志公开采购信息，随时接受社会各行各业的监督。同时，借助计算机网络系统，建立一套科学有效的采购监督管理网络系统，不断完善图书资料采购监管报告制度，全方位提高图书资料采购监管水平。
6.重视采购人员素质的培养
不断加强图书资料采购与监管人员的政治素养和专业素养，正确领会政府的方针、政策、路线，认真贯彻执行政府采购法的有关内容，增强服务意识和监管意识，不断强化廉洁自律意识，使采购监管人员成为复合型采购监管专家。图书资料采购和监管人员上岗前要进行岗前培训，由采购方面资深专家、教授结合一些实际采购事例，进行系统的正式培训，解决理论学习和实际操作之间的差距，不断提高采购与监管人员的业务水平。
三、结语
作为公共资源的图书馆采购图书资料也发挥了市场主体作用，通过招标的形式进行社会资源的优质筛选，图书馆图书资料的招标同设备仪器以及大宗交易具有明显的不同，需要稳定且服务质量好，信誉程度高的商，与之建立长期的合作关系。针对图书资料招标采购的特点和市场发挥的作用，能够有效的避免国家资源的浪费，具有反腐倡廉的作用，推动了公共资源采购的市场化。
参考文献：
采购监督方式篇9
【关键词】政府采购；监管机构；职责权限定位
政府采购是以政府为主体，为满足社会公共需要，运用财政性资金，按照国家法律、法规及相关政策规定的程序和方式采购工程、货物和服务的行为。政府采购是一个复杂多元的系统工程，涉及到方方面面的利害关系和利益。在政府采购操作过程中，易发、频发侵犯供应商和采购人等主要当事人权益的违法行为，破坏了政府采购市场的正常运行，不利于社会资源的优化配置，并最终损害国家和社会公众的利益，造成社会福利的净损失。如何高效优质地完成政府采购任务，同时贯彻政府政策意图，实现经济效益和社会效益的双赢，亟需优化各政府采购当事人的利益结构，使各主体的权益得到维护和保障，以确保政府采购事业的顺利进行和完成。规范各政府采购当事人的行为，维护政府采购市场公平、公正、公开的竞争秩序，亟需加强监督与管理。如何对政府采购监管主体进行定位，并厘清其职责和权限，需要我们进一步的分析与研究。
一、我国政府采购监管机构职责权限定位的现状与问题分析
我国已初步建立了以“两法”――《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国政府采购法》为主体的政府采购法律法规体系，对政府采购当事人的权利和义务进行了规定，为政府采购事业的良性发展提供了法律保障。同时，“两法”均对政府采购监管主体给予了界定，并明确规定各监管主体的具体职责与权限。
然而，实践证明，政府采购监管机构的职责权限定位存在多方矛盾与问题，影响了采购质量和效益提升，严重干预了政府采购事业的良性发展。政府采购监管机构的职责权限定位存在以下几个方面的问题：
1.“两法”对监督管理权限划分存在矛盾
当前，我国出台了《政府采购法》、《招标投标法》等法律法规，初步建立了政府采购法律体系，但对监管权限划分存在矛盾和口径不一致的问题。《招标投标法》中规定，有关行政监管部门有权对招标投标活动实施监督与管理，依法查处招投标过程中的违法行为，但并未明确界定谁是真正的监管机构；《政府采购法》赋予了各级政府财政部门作为监管机构的法律地位。
按照“后法优于先法”的原则，《政府采购法》是后法，其法律效力要高于先法（《招标投标法》），但当前“两法”享有同等法律效力。这种对监督管理权限划分的不明确不清晰，必然造成采购当事人难以知晓谁是真正的监管机构，一旦产生矛盾纠纷，便会出现相关部门互相“踢皮球”、推诿扯皮，被害人投诉无门的情形。在“中国政府采购第一案”中，北京现代沃尔公司先告到发改委，其称此事不在其职责范围内不予受理；后告到财政部，又吃了个“闭门羹”；最后，该公司以财政部不作为为由将其告上法庭。在此案中，究竟谁是监管部门，“两法”口径不一，责任人不一致，某些利益相关者被踢来踢去，其合法权益得不到切实有效的维护和保障。
2.“管采分离”工作未落实到位
随着政府采购管理体制改革的进一步推进，“管采分离”体制逐步建立，为政府采购规范发展提供了重要保障。“管”，侧重于对政府采购全过程的监督与管理；“采”，强调具体政府采购操作实践。目前，我国“管”“采”双方权力界限模糊，不少地方政府采购监管与操作机构并未实现真正分离，却在机构设置上“做文章”，如在财政部门内部设立一个政府采购办公室或采购中心，代表财政部门行使政府采购监管和具体采购的双重职能，致使财政部门既是“裁判员”，又是“运动员”，将监督管理与实践操作混为一体，既参与政府采购商业决策，又忙于采购事务性操作，疏忽了对采购预算编制、采购资金支出的监督和管理，造成了监管的严重滞后和越位缺位。
另外，一些地方在实际工作中做表面文章，搞形式主义，虽已实行管采分离，但职责定位模糊，利益关系没有理顺，监管缺乏有效制约机制。“管采分离”工作未落实到位，监管失效的政府采购最终会由分散腐败走向集中腐败，使党和政府在人民群众心中的形象受损。
3.监管机构的权力定位依据模糊
《政府采购法》赋予了政府采购监管部门对采购全过程的监管职权，其中包括对各采购当事人行为、采购程序等的监督和管理等。然而，这种监管权力定位不够明确，使得监管部门的行政裁量权过大，权力在行使过程中缺乏必要的制约。同时，监管机构行使权力的依据比较模糊，如规定可以制定集中采购目录，但对于目录范围、权力行使依据以及权力有无制约都未明确界定；亦可以改变采购方式，如由招标性采购改为竞争性谈判采购或询价采购或其他，但未明确其改变的限制性条件。
一旦监管机关权力过大，且缺乏相应的执法依据和权力制约机制，必然会造成其，谋取私利，使政府采购的社会公信力下降，给国家和社会公众的利益带来巨大损失。
4.负有监管职责的各部门之间权责划分不明确
《政府采购法》明确规定政府采购监管机构的监管权力，但权力在行使过程中缺乏制衡机制。《政府采购法》规定了审计机关、监察机关等政府相关部门以及社会公众均对政府采购负有监督与检查的权力，但是各部门权责划分不够明确。在对工程采购的监管问题上，发改委、水利部同财政部门均负有监管职责，但相互之间职责权限划分并未明确。在货物和服务采购中，负有监管职责的财政部门与监察部门、审计部门等有关综合部门之间分工协作不够明确，致使各机构权责不分，沟通协调性差，造成监管混乱。
同时，各机构对自身职责误解误读，对其监管职责、范围以及各部门之间相互配合的监督事项认识不到位，越俎代庖，使监管缺位越位。另外，在政府采购实际工作中，财政部门作为政府采购主管部门，没有制定完备的监管措施、办法，将各负有监管职责的机构权责明晰，未能充分发挥其统筹协调的作用。
二、政府采购监管机构职责权限定位的依据与原则
通常意义下，我们所说的政府采购监管机构指的是各级政府财政部门，其权力与责任职能定位必须综合考虑多种因素。
1.政府采购监管机构职责权限定位的理论依据
政府采购是一种链条。政府为了实现职能、向公众提供服务而向纳税人征税形成公共资金，同时又将公共资金转交给政府采购部门去采购，由此形成一个典型的链条，即纳税人―政府―政府采购机关―财税机关―政府官员。其中，各级政府官员起着决定性的作用。根据公共选择理论，政府官员作为理性经济人，势必会追求自身利益的最大化。而信息不对称必然导致采购人、供应商与相关政府官员合谋以实现利益最大化，导致权力和资金的高度集中，采购就会由小额资金运作变成大额资金运作，加上监管不到位，容易造成由分散腐败到集中腐败的堕变。由此，在这个委托链里，哪个环节都可能出现寻租和腐败，这就需要加强监督管理，建立权力制衡机制。
政府采购的监督管理追求的是经济效益和社会效益的双赢，故要合理设置采购监管机构，依法对其职责权限进行定位，为政府采购发展提供保障。此外，政府采购监管机构应将社会公众利益作为其权力设置的出发点，以实现经济效益和社会效益的有机统一。
2.政府采购监管机构职责权限定位的实践依据
近几年的政府采购实践证明，监管机构权力与责任的明晰界定显得尤为重要。如果监管机构权力被严重削弱，职能定位太低，极易造成监管缺位失控、寻租腐败等；而如果权力被过度强化，将过多影响采购过程，出现暗箱操作等违法违规行为，侵犯相关采购当事人的合法权益。
目前在政府采购界引起广泛关注的北京现代沃尔公司状告财政部一案就是因财政部作为政府采购监管机构职能定位不清打起的“官司”，此案又被称为“中国政府采购第一案”。事件发生后，该公司先后告到发改委和财政部，均不被受理。最后，一纸诉状将财政部告上法庭，理由是财政部作为法定的政府采购监管机构行政不作为。案子历经七年两审，以财政部败诉告终。《政府采购法》规定各级政府财政部门是政府采购的监管机构，而在《招标投标法》中却规定由各行政部门实行监管，如大项目主要归建设部和发改委等部门管理。可见，政府采购监管机构职责权限的清晰定位直接关系到利益相关者的权益得失，其重要性不可小觑。
3.政府采购监管机构职责权限定位的基本原则
第一，职责权限明晰的原则。权责规定要明确具体，不可含糊。即拥有哪些具体的权限，有多大的权限，把握好“度”，既不能越过也不能低就。
第二，权力与责任对等的原则。即拥有哪种权力，就意味着在行使该权力时存在着相应对等的责任。有权力无责任就会滥用权力，而有责任无权力也显然不当。
第三，监督与管理便利的原则。即哪个行政部门最方便实行监督管理，就应由它负责。如财政部门负责预算支出，由其进行采购监管就容易实现便利。
第四，权力相互制衡的原则。权力无制约，很容易导致寻租和腐败现象的产生，因此应建立相应的权力制衡机制。
第五，根据实际需要适时调整的原则。即应根据实践等实际需要及时做出必要的调整，不可一成不变，应权宜应变。
三、规范我国政府采购监管机构职责权限定位的思路
在吸收借鉴国外政府采购先进工作经验的基础上，结合具体国情，我国可以从以下四个方面对政府采购监管机构的职责权限进行定位。
1.完善法律制度，明确界定监管机构职责权限定位
首先，健全以《政府采购法》为核心地位的政府采购法律体系，从源头上彻底解决政府采购监管机构职责权限定位不明确的问题。统一口径，明确规定各级政府财政部门才是真正的监管主体，并制定大量的配套法规、实施细则、规定、办法等，以确保政府采购监管落到实处。另外，对争议较大的工程采购也应列入财政部门的管辖范围，从而使政府采购的每个环节都有法可依、有章可循，这是做好政府采购工作，防止、减少寻租发生的基石和前提。
其次，要加快制定与政府采购监管法律相配套的法规，如政府采购招投标程序规定、资金拨款管理办法、违反政府采购行为处罚规定等，以实现与国际政府采购的接轨，为进一步开放采购市场奠定坚实基础。
最后，以《政府采购法》、《招标投标法》、《反不正当竞争法》等法律为准绳，加强在涉及政府采购监管机构的权力与责任问题的立法。明确界定商业受贿行为，对监管不力所应负的法律责任及相应的惩处措施做出明确规定，以促使监管机构有效作为；立法严惩商业贿赂行为，促使供应商诚信合法经营，营造公开透明的政府采购市场大环境。
2.从完善政府采购运行机制及管理模式的角度考虑监管机构职责权限定位
结合我国政府采购实际，对当前采购运行机制及管理模式提出几种创新性思路，来具体考虑监管机构职能权限定位，解决当前存在的诸多问题。
一是由各级政府财政部门全权负责所有采购行为，包括货物、服务及工程采购。即将监管权统一划归财政部门，其他行政部门不再参与管理，这样就解决了“两法”对监管权限划分不明确以及负有监管职责的各部门之间权责划分不明确等问题。
二是货物和服务采购以财政部门管理为主，对于争议较大的工程采购可实行以财政部门管理为主，各部门参与管理为辅的模式，也可实行各部门负责，财政部门参与管理的模式。
三是政府设立一个专门的政府采购监督管理办公室，对所有的招标、投标活动进行全面、综合性管理，作为政府直属机构；地方各级政府成立政府采购监管办公室，不隶属于财政部门。也就意味着财政部门要将政府采购的监管权移交给政府采购监管办公室，不再负责政府采购事宜。
近年来，各地从当地采购实践出发，在政府采购运行机制及管理模式上不断探索和创新，如浙江温州成立政府采购招投标中心，直接负责招投标业务，同时政府下设政府招投标管理办公室，对货物、服务及工程采购全权负责。建议其借鉴第三种模式，即成立政府采购监督管理办公室，具体负责监管所有采购行为。
3.建立责任与权力相匹配的制约机制
首先，对政府采购监管机构进行具体明确的权力定位，将其在政府采购过程中每一环节的职能定位逐一予以明确，并对权力能够发挥怎样的作用以及行使到哪一层面等进行界定。
其次，出台相关规定，如可纳入集中采购目录产品的条件、可享受保护的国产品牌或自主创新品牌等，具体明确政府采购监管机构执行权力的依据，切实做到执法有据、违法可究，维护健康良好的政府采购监督管理秩序。
最后，建立政府采购监管机构权责相匹配的机制，真正实现权力和责任的有机统一。监管机构不作为或乱作为，将承担的法律责任，受到的处罚，应给予明确的问责说明和惩治规定，改变“权力大，责任小”的不良循环，以督促监管机构积极作为，从而有效防治腐败。
4.形成各职能主体权力相互制衡的协调格局
首先，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会可专设政府采购监督管理委员会，负责对同级和下级政府的采购行为实施监督与管理。各级政府可参考国际流行的政府采购委员会制，成立政府采购中央监督机构，如新西兰的物质管理委员会，对全国政府采购工作进行监督管理。
其次，监察部门应切实加强制度监督和过程监督，防止采购中的徇私腐败行为，维护政府采购的公正性和廉洁性。
再次，审计部门除审查政府采购的经费开支是否合理、合法，还要加强对政府采购监管机构的再监督，加大对其履行政府采购监管职责情况的审计监察力度。审查政府采购监督管理部门与集中采购机构是否分离，是否做好按照验收后结算的规定，通过专门账户将采购资金直接拨付供应商，是否做好对政府采购活动及集中采购机构的检查考核工作，审计工作人员在实施检查监督中有无，，问题。
最后，政府采购监管部门定期要向社会公开采购信息，接受社会舆论监督，形成社会监督机制。
由此，人大、纪检、审计等部门及社会公众各司其职，形成权力制衡、相互协调的监督管理格局，必然有利于监督效能的有力发挥。
参考文献：
[1]马海涛，徐焕东等.政府采购管理[m].北京：经济科学出版社，2003
[2]方强.政府采购监督机制建设之我见[J].审计月刊，2005（10）
[3]吕云河.加强政府采购制度监督提高财政资金使用效益[J].财会研究，2003（12）
采购监督方式篇10
关键词：epC项目采购监督流程信息公开
在epC工程项目中，采购工作是epC项目重要组成部分，是epC项目建设的物资基础。设备费、材料费在整个项目中约占整个工程造价的60%-80%，而且类别品种多、技术性强、涉及面广、工作量大，设备、材料采购价格的高低，直接影响到工程建设费用的大小，还对工程质量和进度产生关键制约作用。在项目实施过程中，要充分引进竞争机制，创造竞争条件，开展设备、材料的招投标工作，保证产品的质量，降低工程造价。国家采购法和招标投标法实施条例已颁布实施。依法招标采购不仅能够确保epC项目采购的质量，降低投资成本，而且能够有效预防项目管理人员职务犯罪的发生。采购招投标工作能否规范有序实施，监督是关键，对项目采购、招投标工作全方位全过程监督，预防和减少违纪违法行为的发生，已成为当前epC总包企业纪检监察监督工作的重要任务。如何才能做好项目采购自身监督工作，避免盲目性或流于形式，监督人员必须把握监督对象的运行流程和规律，在规范项目采购业务流程的基础上确定监督重点环节，细化监督工作流程，明确关键监控点，实施全流程监控。
一、对采购过程全程监督
（一）开标前的监督检查
1、供应商选择的监督
供应商的选择是项目采购的重要环节和核心问题，也是采购监督流程中的前沿，是“把不合格品拒之门外”前移到“把不合格供应商拒之门外”的关口。监督的重点包括：是否在中石油供应商管理系统或者是否在吉林化建合格供方范围内，是否满足至少三家供应商，不足三家时是否有相关的审批手续；本系统合格供应商网络外的是否签订《恪守商业道德协议》，是否进行了供应商风险评估，对评估风险高的供应商是否需要进行现场考察等。
2、技术评审的监督
技术协议规定的是所购设备、材料的性能和标准，是招标文件和合同文件的重要组成部分，也是评标的重要依据。技术协议的签订情况是监督检查的重点，内容包括：技术要求与供货范围是否明确一致；通用设备材料是否写有品牌或存在技术指定现象；认定技术不合格供应商的理由是否充分，有无人为设置技术壁垒排斥某些供应商的现象等。
3、采购模式的监督
采购模式直接影响到采购结果的质量、价格。采购模式包括招标、询比价、独家采购、网上采购等，针对不同的设备、材料选用合理的采购模式，是项目采购环节中最关键的一环。重点监督的内容包括：是否按照物资类别的授权范围和额度选择采购模式，是否属于越权采购；是否通过招标或联合谈判确定框架协议采购的供应商和价格，中标框架协议采购供应商是否不少于两家，是否存在变相独家采购和指定采购；招标方案和评委组成是否符合招标管理规定；评标办法是否充分考虑到在设备全生命周期内的性价比最高。
（二）开标过程的监督检查
1、监督检查投标供应商法人代表或委托人证件（身份证）、委托书；当众宣布招标评标纪律。
2、检查投标文件密封及标记情况，检查投标人在确认表上的签字是否齐全。
3、监督按招标文件规定的顺序逐个开启投标文件并唱标，依次进行，不允许把投标文件开启完了后再开始唱标。检查“投标报价确认表”上签字是否齐全。
4、确认评委身份，对评标全过程监督，发现有违法违规行为的应立即予以制止，并向上级领导报告情况。
（三）开标后的监督检查
1、中标情况的监督中标价是否在费用控制价以内，超出控制价的需相关人员出具超概报告。中标报价是否经过有效的分析比对、确认；中标范围是否与签订的技术协议一致。
2、合同及过程控制的监督合同价与中标价是否一致，合同中标
人与实际签约人是否一致；供货范围是否与签订的技术协议一致，是否按规定审批和签订合同；检查是否跟踪监督合同履行过程，异常情况有无书面报告和解决方案；是否认真分析、检查合同进度情况，发现问题是否及时采取应对措施，是否按合同约定追究违约供应商的责任；变更合同的审批手续是否规范，有无签订合同变更协议，采购质量目标及责任是否分解落实；对重要设备和关键材料是否制定采购进度控制计划；是否按照合同约定支付预付款和货款，审批手续是否符合有关规定；监督剩余物资处理的全过程。
（四）对独家采购的监督
1、独家采购的主要原因除专有技术、专利产品外，还有项目工期紧，技术条件或等级提高，改造项目与老装置配套等原因，解决独家采的根本途径，还是发掘和培育新的合格的供应商。
2、监督的重点：独家采购的理由是否充分，审批手续是否齐全；独家谈判准备是充分，横向纵向信息的收集，包括一些经验数据（材料吨单价，设备综合吨单价等），还要了解独家采购包含的指定分包商是否合理，是否有必要；参与谈判的相关人员组成是否合理等。
（五）对网上采购的监督
1、利用中石油物资信息平台进行网上采购，对降低epC项目采购成本、规范采购过程、提高工作效率、建立合理的物流体系等方面都产生积极作用。物资采购上网操作，采购过程公开透明，众多供应商在网上报价，供应商为了取得竞争优势，客观上促使报价趋于合理。网上采购各流程环节相互制约，能够有效避免违规违纪行为。
2、网上采购的突出优点是，建立了公开、公平、公正的交易平台。网上采购对采购全程实时监控，规范了采购操作步骤，使每一节点都凸显出来，从源头上预防和限制了暗箱操作。
3、网上采购的监督原则与网下采购是一致的，但在一些具体的监督细节上还是有所侧重：网上采购开标前要确认是否在技术合格后发的询价文件；是否已告知各参与供应商商务开标的时间，是否留有每个参与供应商的备用联系电话，确保开标现场澄清时联系畅通；如需现场同供应商联系，重要的澄清内容必须要求传真或电子邮件的形式发到开标现场，供评标时进行报价分析。
二、把握几项重点，确保规范有序采购
（一）与项目业主构建和谐关系
epC总承包商要求具有很高的总承包能力和风险管理水平。在项目实施过程中，对于设计、施工和采购全权负责，指挥和协调各分包商，处于核心地位。项目业主是投资主体，有权对epC总承包商项目管理进行监督，业主要求对每个商务标段的中标进行确认，项目采购进行初期，最终确认的中标结果经常被业主方改动，理由也很简单，多是考虑到售后服务的便利或是保证与原有系统的一致性等原因。这主要还是沟通不够或沟通滞后，如果业主的这些想法能在商务开标前都收集到，经评委们讨论商定就更合规。对于业主的特殊要求一定要有书面的材料，内容必须书面化。一字千金，而非一诺千金。能向业主追加费用的一些依据应及时固定下来，获得相应的收益。积极与业主建立和谐关系，在履行合同的过程中就会得到业主更多更好的支持与配合，合同争执减少了，项目实施过程会变得更加顺利
（二）充分利用业务公开信息系统加强监督
业务公开信息系统，通过信息手段将监督工作融入采购合同等业务管理流程，实现企业对外经营业务数据的集中展示及一站式检索。项目采购是业务公开的主要内容，通过对各项目间同类采购物资数量、金额、单价、日期和结算等公开信息的比对，在巡视中摸索规律，发现疑点，提出问题，处理问题。按照“认识到位、公开到位、监督到位”的要求，规范流程，完善机制。以公开促民主、以公开促清廉、以公开促效益。对项目物资采购的监督最为明显，市场整体控制越来越严格，差价越来越小，违规单位越来越少，违规单子越来越少，有效遏制了业务活动中违规行为，起到了很好的震慑效力。
（三）采购权力相互制衡，实施系统自动纠偏
项目采购专业化分工、流程化操作运行机制，打破了“一竿子插到底”的不科学采购运行机制，实现供应商选择权、价格决定权与资金申请支付权分置，实现业务流程中的监督制衡、运行系统自身的自动纠偏。物资采购权的第一体现是供应商选择权；第二是价格确定权；第三是付款权（谁提付款申请，权力掌握在谁手中）。供应商选择权和价格确定权是连为一体的，必须将货款支付权和质量检验、过程控制权放在一起，不能与供应商确定权、价格确定权放在同一部门，通过采购管理信息系统、合同管理信息系统及业务公开信息系统的互通互联和数据共享，设置自动提示自动纠偏，从工作流程设置上起到相互监督和权力制衡作用。
随着公司epC总承包项目的日益增多，项目采购监督任务日益繁重，对本公司的监督机制提出了新的挑战，抓住epC采购监督的源头和关键点，坚持“决策民主、操作公开、过程受控、全程在案，永久追溯”原则，为epC项目的顺利实施，企业的健康可持续发展保驾护航。
参考文献：
[1]吴蓓，我国发展epC模式存在的问题及对策研究，江苏建筑，2011年第1期