基础验收监理评估报告篇1
1.1组织和整理工程技术资料，并对工程质量进行竣工预验收。
1.2要求监理对工程质量进行评估，并且要求监理提出工程质量评估报告。并在提交的工程竣工报告及工程竣工报验单上签署意见。
1.3参加由建设单位组织的竣工验收。
1.4在竣工验收会议上，汇报合同履约情况及工程质量情况。
1.5接受有关方面对现场所有资料的审查。
1.6在验收各方人员共同签署的竣工验收报告及竣工验收备案表上签字。
2、竣工验收阶段协助建设单位的工作
2.1就竣工验收的程序和内容向建设单位提出建议及咨询，协助建设单位制订竣工验收方案、确定验收组成员名单及竣工验收程序。
2.2协助取得城乡规划、公安消防、环保等部门的认可文件或准用文件。
2.3协助通知当地建设工程质量监督机构。
2.4协助组织竣工验收。
2.5记录、归纳建设、勘察、设计、施工、监理等参与各方的工程合同履约情况和执行法律、法规和标准等情况的汇总材料。
2.6协助审阅上述各参与方的工程档案资料。
2.7协助组织实地工程质量查验。
2.8协助建设单位对工程勘察、设计、施工、设备安装质量和管理环节等方面作出全面评价，协调各方意见，起草竣工验收意见。
2.9协助建设单位向当地建设行政主管部门报送竣工验收备案文件。
3、竣工验收程序
3.1竣工预验收：（1）当单位工程达到竣工验收条件时，承包单位应在自审、自查、自评工作完成后，填写工程竣工报验单，并将全部竣工验收资料(质量保证资料、评定资料、施工技术资料、施工管理资料、竣工图)报送项目监理部，申请竣工验收；（2）总现场工程师组织各专业现场工程师对竣工资料及各专业工程的质量情况进行全面检查，对检查出来的问题，应督促及时整改；（3）验收合格后，由总现场工程师签署工程竣工报验单，并要求监理单位向建设单位提出质量评估报告。
3.2竣工验收
我们施工单位参加，由建设单位组织的竣工验收。（1）建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、施工单位分别书面汇报工程建设项目质量状况、工程合同履约情况以及执行国家法律、法规和工程建设强制性标准情况。（2）检查工程建设参与各方提供的竣工资料。（3）检查工程实体质量。根据工程具体情况，对建筑工程的使用功能进行抽查检验。（4）对竣工验收情况进行汇总讨论，形成竣工验收意见，填写《建设工程竣工验收备案表》、《建设工程竣工验收报告》。
3.3竣工验收备案
建设工程竣工验收完毕以后，由建设单位负责，在15天范围内向备案部门办理竣工验收备案。
4、质量评估报告的主要内容
工程质量评估报告的主要内容有：
4.1工程概况：（1）建设地点。（2）建筑面积。（3）层数。（4）建筑使用功能。（5）结构形式(地基处理方案，基础及主体结构形式)，抗震设防烈度，结构抗震等级。（6）建筑装饰特色。（7）水、暖、电、通风、空调等设备安装工程的特点。（8）建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和施工单位名称。
4.2项目监理机构组织
项目监理机构人员组织名单。注册现场工程师岗位证书编号。
4.3质量评估依据：（1）设计图纸；（2）施工承包合同；（3）工程建设标准强制性条文房屋建筑部分；（4）现行建筑安装工程质量检验评定标准；（5）施工验收规范；（6）国家、地方有关建设工程质量管理法规。
4.4工程质量概况：（1）概述工程建设情况，重点说明地基验槽、地基与基础验收、人工地基或桩基检测、主体验收、竣工初步验收等情况；（2）施工过程中有无质量事故及质量事故处理情况；（3）建筑沉降观测情况；（4）建筑主要使用功能情况；（5）设备调试、试运转情况。
4.5质量等级评定情况
每个分项工程完成后，现场工程师应在承包单位自评自核的基础上，通过讨论保证项目、基本项目、允许偏差项目核查，确认分项工程的质量等级。（1）单位工程的组成划分；（2）各分部工程质量等级的核定；（3）单位工程的综合评定。
4.6质量评估意见
对于达到竣工验收要求的工程，质量评估意见通常有以下内容：（1）完成工程设计和合同约定的各项内容；（2）工程资料完整有效；（3）完成的工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，符合设计要求和合同要求；（4）质量等级优良或合格；（5）符合竣工验收备案要求；（6）同意竣工验收。
4.7项目总现场工程师及施工单位技术负责人签字盖章。
5、结束语
房屋建筑工程竣工验收是工程建设的最后一个程序，是全面检验工程建设是否符合设计要求的重要环节，是现场工程师的一项重要工作。尤其是在许多建设单位不熟悉竣工验收程序情况下，现场工程师必须明确自身职责，按《暂行规定》、《暂行办法》及《建设工程监理规范》中确定的内容和程序做好本职工作，并积极协助建设单位做好相应的工作。
基础验收监理评估报告篇2
（中南大学，湖南长沙410083）
摘要：构建并完善高校内部教学质量监控与评价体系是提高高等教育教学质量、培养高质量人才的必然要求。教学基本状态数据库建设是教育信息化的必然趋势，是高等教育教学质量保障体系建设的重要内容。文章阐述了中南大学深入开展二级学院本科教学状态评估的探索与实践，坚持“质量为本，分类评估，量化指标，重在落实”的原则，逐步构建了基于本科教学状态数据的二级学院分类评估新机制。
关键词：本科教学；分类评估
中图分类号：G640文献标识码：a文章编号：1002-4107(2015)01-0056-02
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出，高等教育承担着培养高级专门人才、发展科学技术文化、促进社会主义现代化建设的重大任务。提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求。《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高[2012]4号）明确提出“健全教育质量评估制度”的指导意见，要求高校“出台高校本科教学评估新方案，加强分类评估、分类指导，坚持管办评分离的原则，建立以高校自我评估为基础，以教学基本状态数据常态监测、院校评估、专业认证及评估、国际评估为主要内容，政府、学校、专门机构和社会多元评价相结合的教学评估制度。加强高校自我评估，健全校内质量保障体系，完善本科教学基本状态数据库，建立本科教学质量年度报告制度”。
中南大学深入贯彻落实教育部《关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》和《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》精神，按照“质量为本，分类评估，量化指标，重在落实”的原则，从2012年开始在全校范围内试行了二级学院本科教学状态评估，探索建立基于本科教学状态数据的评估新机制。本文结合本科教学工作的实际，阐述中南大学二级学院本科教学状态评估开展的情况以及实践经验。
一、完善制度，推进本科教学质量评估改革
（一）制度建设：健全评估机构，新建三项制度
在二级学院本科教学状态评估工作正式开展前，学校成立教学质量评估领导小组，负责统筹评估工作的组织与协调、评估方案的制定与实施、评估结果的审核与确认等工作。同时，成立由主管教学副校长牵头，相关职能部门负责人、二级学院主管教学副院长、本科教学指导委员会、本科教学质量督导委员会、本科教学改革与质量学生工作委员会部分成员组成的评估专家委员会，负责各学院本科教学学年质量报告审阅、实地考察等评估工作。
在常规的质量监控与保障之外，为不断完善质量保障体系这一目标建立了三项新制度：第一，建立学校本科教学工作年度质量报告制度；第二，建立学校本科教学基本状态数据库及制度；第三，建立对教学工作中的重大问题及典型事例的约谈制度。
（二）平台建设：拓展交流空间，构建本科教学状态信息平台
为反映本科教学状态的基本数据，实现教学状态信息数字化、自动化管理，学校构建了本科教学状态信息平台。学校运用该平台实时更新与日常教学工作状态数据，二级学院教学工作年度质量报告等有关信息，且对有关教学状态数据进一步整理与分析，为管理决策提供依据，及时解决实际教学问题，逐步形成对教学过程的常态化管理，实现教学信息共享。该平台还构建了“二级学院本科教学状态网上评估子系统”。评估专家通过该系统可在线查阅、审查各二级学院的质量报告以及教学状态数据，能够对权限范围内的观测点进行评估。该评审系统可以根据各专家评审结果及其他观测点（职能部门提供）评审结果得到各个二级学院最终的评审结果、最终排序，完成高效评估。
（三）体系建设：规范指标体系，完善评估方案
建立和完善高校内部质量监控和评价体系是提高教育教学质量的有效手段，学校根据自身发展以及“十二五”规划的新要求，组织评估专家和教学院长进行多次研究讨论，最终制定了评估工作的试行方案以及新的指标体系。评估指标反映了各二级学院日常教学状态，具体包括教学管理与质量监控、师资队伍、专业与课程、实践教学、创新创业教育、教学效果六个方面。根据分类评估原则，在指标体系及等级标准的设定上，学校又将大文科、理工类、医学类分为不同三类进行评估。
二、统筹部署，有序实施，推动评估顺利展开
（一）本科教学状态数据及质量报告
学校根据教育部关于建立普通高校教学基本状态数据库要求，制定了《中南大学教学状态数据制度实施细则（试行）》，采集了反映本科教学状态的基本数据，并要求各二级学院进行自评，编制本科教学学年质量报告。报告内容客观反映学院实际情况，紧扣本科教学工作，分析教学基本状态，突出教学改革亮点、成就和经验，准确把握存在的问题，全面展示本科人才培养状况和教学质量，体现反映本科教学状态的支撑数据。学院参照指标体系及等级标准进行自评，确定等级并打分。自评结束后，各学院本科教学状态相关数据及学年质量报告在校园网及本科教学状态信息平台上集中。
（二）开展本科教学网上评估
教学状态数据及教学质量报告后，学校组织二级学院教学院长及督导委员作为网评专家，分“理工、文、医”三类对二级学院本科教学状态评估工作进行网评。专家进入网评系统后，根据网站平台所二级学院本科教学状态数据以及本科教学学年质量报告，参照指标体系等级标准，对评价学院的各项观测点进行逐项评级。网评系统再根据各专家及职能部门评审结果进行汇总，分类排序。
（三）组织本科教学评估现场交流会
在学院自评的基础上，学校按理工、医学、经管文法艺术类，组织了二级学院本科教学状态评估工作现场交流会。交流会要求学院党政一把手汇报本单位本科教学工作。专家结合二级学院（系）汇报情况、各单位自评报告、答辩情况和职能部门提供的统计数据，对各单位进行整体评价。
（四）强化专家组实地考察
评估考察小组对各二级教学单位进行实地考察。考察内容主要包括检查核实自评报告中的支撑材料、日常教学管理状况、各类教学文档的管理、评估整改情况。并根据需要召开学生座谈会以及相关人员座谈会。
（五）注重综合评优及意见反馈
学校根据网评评审、实地考察、现场交流等情况进行统计分析、综合评定，并确认评估结果，对评估结果为“优秀”的二级单位进行表彰，并在教学经费、实验室建设经费等方向给予适度的倾斜与奖励。本科生院汇总、整理评估专家对学院本科教学工作状态的意见与建议，相关文件直接反馈到各二级学院。
三、确立本科教学质量监控长效机制
评估工作基本结束后，学校对评估工作进行了全面的总结，充分吸收评估专家及二级学院对评估指标体系的意见和建议，以迸一步完善本科教学状态评估方案，促进二级学院改革与发展，强化办学特色，提高本科教学水平。
（一）分类评估，凸显学科特色
中南大学目前有94个本科专业，涵盖理、工、医、文等9个学科门类。评估将35个二级教学单位按学科门类分为理工、医学、大文科三大类，根据学院办学模式及学科特点制定了分类评估指标体系。新的评估指标体系充分考虑了不同类别学院的办学模式及特点，在相对统一的前提下，凸显各学院的办学特色。例如，体系首次将“创新创业教育”作为一级指标，对于理科学院（数学、物理、化学）主要考察“基础学科拔尖创新人才培养”情况，而其他13个工科学院均办有“卓越工程师”试点班，主要观测点包括“卓越工程师培养方案”“工程实践教育中心”以及“双导师制”等方面的执行情况。对于实习实训，大文科主要考察社会实践方面，医学主要考察临床技能训练，工科主要考察工程训练等方面的情况。
（二）状态评估，重在过程监控
评估将以往的工作“水平评估”改为“状态评估”，主要考核评价学院一个学年度本科教学各项工作落实的情况和效果，强调日常教学状态，明确二级学院的责权利，把管理重心下移到二级学院，确保日常教学与管理稳定而有序。指标体系中的大部分数据收集来自平时的各项日常教学工作，反映本科教学实时和在线状态，例如：教授为本科生上课率、课堂教学质量、网上评教、教师评学等指标。实行状态评估，避免学院将本科教学工作停留在以往的成绩和成果层面，促使学院注重日常教学和管理，加强对教学过程的质量监控，特别是在一些主要观测点上实行常态监测，以保证正常教学秩序。
（三）数据共享，着眼常态监测
新的评估体系着眼本科教学基本状态数据、学院自我评估、专业认证及评估等方面的内容，将定量评析和定性分析相结合，以定量评析为主，定性分析为辅。评估指标体系按照教育部普通高校教学基本状态数据库的要求，选取了本科教学核心数据中的40多项作为评估基础数据。例如：教授为本科生上课率、教学事故数、双语课程数、实验开出率、综合性和设计性实验项目数、校外实习实训基地数、学生学科竞赛和获奖情况等。数据主要来源于本科生院、相关职能部门和各二级学院平时收集整理而成。选取具有“可操作性、代表性、共享性”的数据是建立本科教学基本状态数据库的基础，在评估时一目了然，便于评审专家评分。此外，学校定期全校的部分基本状态数据，有利于常态监测机制的建立。
基础验收监理评估报告篇3
关键词：监管影响分析；成本收益分析；立法评估
一、监管影响分析的内容与发展
（一）基本内容
政府主要依靠各种各样的监管法规来实现他们的目标，因此，这些监管法规成为了政策工具的主要部分，必然会对社会不同群体产生不同影响。其中，有些影响是可以直接观察到的，但是，也有很多影响是“隐藏的”，不易在短期内察觉的，或者至少是在考虑监管法规时很难被识别出的。监管影响分析运用具有一致性的分析方法（如成本收益分析），系统地识别和评估新的监管提案或现存的监管制度，对社会造成的潜在成本、收益和影响，可以帮助监管者认识会受影响的群体以及影响的程度。
监管影响分析是一个比较的过程，主要体现在对各种可供选择监管方案的比较之中，（当然，这些可比较的方案必须是可测量的，而且需要基于同一种评估方法），通过比较，监管影响分析可以为监管者提供有关各种选择的成本收益信息，以便他们最终选择最为有效率和有效果的方案。此外，监管影响分析中涵盖公众咨询过程，可以为公众的广泛参与提供渠道与保障，通过广泛的征求意见，获得更好的信息，以便为分析提供坚实的基础。
监管影响分析意在成为一种工具和决策过程，为监管决策制定者提供信息，决定是否和怎样监管实现公共政策的目标。作为一种工具，监管影响分析通过成本收益分析与比较各个可供选择的方案，系统地审查政府行为的潜在影响；作为决策过程，监管影响分析将整合咨询，政策开发与规则制定为一体，以便在事前就监管法规在某一阶段的预期影响，与公众广泛沟通，并在事后辅助政府评估已颁布的现行监管法规。
监管影响分析可以尽可能地帮助监管者选择并制定出既有效果的又有效率的监管法规。有效果是指监管法规能够实现监管目标，有效率是指监管法规可以用最小的总成本实现监管目标。有效果和有效率都是很重要的，因为监管资源是有限的。监管不仅有收益，更有成本，不恰当的监管会给经济增长造成阻碍。因此，监管法规的设计与选择好坏至关重要。通过运用监管影响分析，监管者可以改进决策制定过程，促进监管决策更为系统性，连贯性与一致性。可以说，监管影响分析制度建立与完善，意在改进监管质量，提高政府监管的效率，为各国政府进行监管改革提供了基础。
oeCD（1995）通过列出了监管者在进行监管决策时，需要考虑的十个问题，基本给出了进行监管影响分析的逻辑。这十个问题包括：一是需要解决的问题是否被清晰的界定，特别是要弄清楚问题产生的原因与本质；二是政府监管行为是否合理正当的；三是要考虑多种可选择的监管方案，并运用成本收益分析进行比较，指出主要确定的监管方案是否是最好的；四是要说明监管的内容和程序是否具有合法性；五是政府监管适当的水平是什么；六是监管法规的收益是否能证明成本的合理性；七是监管对社会各个群体的影响是否透明；八是监管法规是否清晰、连贯、可理解；九是是否所有的利益相关者都有机会表达自己的意见；十是如何实施。这些问题很重要，反映了oeCD国家良好决策制定的主要原则，通过提高监管法规的法律和事实基础，有利于促进政府监管更为有效果和有效率，有利于辅助监管者制定更好的政策，有利于建立更有序的且可预测的决策制定过程，有利于识别出那些已经过时的或者不必要的现存监管法规，有利于促使政府行为更为透明化
从形式上来看，监管影响分析可以表现为一份用来辅助监管者进行决策的报告。而一份完整的监管影响分析报告应该包括以下几个部分：议案主题；监管政策的目标与影响；对监管问题的评估；考虑不同的替代方案；对所有方案进行评估；公众参与；执行策略，以及监控和评估的过程。一般来说，监管影响评估的有效使用依赖于准备分析报告的过程。
（二）发展
监管影响分析在oeCD国家的发展脉络，可以从两个层面来从描述：一是监管影响分析的实践发展，即在各个成员国的适用情况；二是监管影响分析的理论成果，主要体现在oeCD颁布系列重要文件中。
（三）实践发展
1974年开始，oeCD部分成员国首先开始采纳监管影响分析，系统地提高监管质量。随着越来越多的成员国对监管影响分析的青睐，截至2008年，几乎所有的oeCD成员国都建立了相应的监管体系和制度，对新颁布的监管法规在制定之前都要进行某种类型的监管影响分析。以下将援引oeCD于2009年的文件《ReGULatoRYimpaCtanaLYSiS：atooLFoRpoLiCYCoHeRenCeReGULatoRYimpaCt》中的图表，以说明监管影响分析的发展趋势。
由图1可以很直观地观察到监管影响分析在oeCD成员国间的发展趋势。从1980年的仅有两三个国家适用监管影响分析；到2004年，当时28个成员中有14个国家采纳了监管影响分析；直到2008年，几乎所有的oeCD成员国家对监管影响分析进行要求与规定。
以下分别就监管影响分析在美国、加拿大、英国的发展进行简要概括：
1、美国
监管影响评估制度最初产生于美国。自1969年美国制定《国家环境政策法》以来，经过近40年的理论研究与实践探索，监管影响评估制度在美国已经形成了较为成熟的理论分析体系，并在实践中得到了广泛的应用。1975-2000年间美国监管改革与监管影响分析制度的成功建立与发展得益于自福特以来六位总统的不断努力，尤其是在里根总统时期形成了以强调效率、责任和透明度为主要目标的监管影响评估分析制度框架。此外，他认为有效的监管改革离不开监管影响评估的应用，因为其有利于提高监管的经济效率，使监管具有高度的责任性，保证监管对公众的透明度和开放度。Litan，Roberte.和Hahn，Robertw.（2005）回顾了美国监督影响评估制度在总统层面的建立与发展历史，即从尼克松的“生活品质”评价程序（theQualityofLife）、福特的“监管对通货膨胀的影响报告”、卡特的“监管分析审核小组”，到里根总统12291号行政命令、乔治·H.w.布什设立的竞争委员会（CouncilonCompetitiveness），再到克林顿总统的12866号行政命令以及小布什时期的12344号行政命令。
2、加拿大
自从1978年，要求对重要监管法规进行专业化的社会-经济影响分析，加拿大的监管影响分析系统就一直在不断发展。在20世纪80年代初期，监管改革集中于特殊的取消监管方案，以及通过年度监管规划方案的公开改进公民获得信息的程序。直到80年代中期，特殊规划改变的过程体现了监管影响分析的进一步的发展。例如，从1986年开始，要求对所有监管提案进行监管影响分析。通过引入新的操作指引，培训课程以及商业影响测试等工具，对议案的监管影响分析在实践中，一直在不断地发展和演进。监管影响分析，监管改革的重要组成部分，辅助政府促进经济增长和就业的总体经济议程，增强了加拿大监管的更为有效果和有效率。
3、英国
由英国政府部门针对新的或者修订的监管法规对商业影响进行的量化分析，在监管过程中扮演着越来越重要的角色。在20世纪80年代，开始尝试对企业由于遵循监管而产生的成本进行评估（遵循成本评估），但是这些评估并不总是具有一致性和综合性。因此，从1992年开始，作为加强监管改革的一部分，英国政府采取了行动意在提高对遵循成本评估的质量。遵循成本评估是对企业、慈善机构或者自愿组织由于遵循监管法规而产生的成本，进行地系统化和定量化的评估，它的目的是要告诉监管者、议会成员、企业和其他利益群体有关可能发生成本的信息，以便于进行评估，减少不必要的负担。为了更好地加强对监管议案的系统性评估，1996年5月，英国引入了监管评估制度，要求对可能会影响企业的监管议案进行成本收益的量化分析，运用风险评估技术识别监管及其选择方案的收益，意在量化和评估这些收益，以便与对企业、消费者和政府带来的成本进行比较。
监管影响分析也是一个不断积累和学习的过程。目前，美国、加拿大、英国等国家也在对监管影响分析进行不断的重要修正与扩大，包括风险评估、对竞争影响的评估、对数据收集方法的改进。
（四）理论成果
oeCD一直以来致力于总结和改进监管影响分析的研究中，这点清晰地体现在oeCD颁布的有关监管影响分析的系列报告与指引中。
经济合作与发展组织（oeCD）早在1995年就建议各国政府在制定监管决策时需要考虑一些问题，基本形成了监管影响评估的分析框架。oeCD（1997）介绍了监管影响评估在加拿大、英国、美国和澳大利亚等发达国家的应用与发展历史，并在此基础上提出了十条有益的建议，其中包括使用一贯而灵活的分析方法，与政策制定者有效沟通，公众的广泛参与等。oeCD（2002）全面调查了美国、英国、澳大利亚、新西兰、日本等成员国监管影响评估的具体实施情况；oeCD（2006）指出监管影响评估没有单一的模式可循，其设计必须考虑国家的政治、社会、文化和法律背景。oeCD（2008）针对监管影响分析制度框架的设计经验与教训进行了总结，对发展中国家如何理解和借鉴监管影响分析制度提供了指引。oeCD（2009）强调了监管影响分析，作为促使监管政策连贯性与一致性工具的重要作用，指出了影响监管影响分析质量的决定因素，特别提到了监管影响分析的方法论体系的构建，包括估值、风险评估和成本收益分析，谈到了监管影响分析在公司治理领域中的应用。
此外，一些著名学者也对监管影响分析问题进行了梳理与研究。例如，ScottH.Jacobs（1997）指出监管影响分析具有重要的分析和交流功能，从本质上来说，监管影响分析意在扩大和厘清监管决策的相关要素。此外，他还指出了政府进行监管影响分析的四点主要目标，并通过列表的形式总结了监管影响分析的重要组成部分。ScottH.Jacobs（2006）通过总结先进国家，在监管影响分析过程与方法中的经验与教训，指出了监管影响分析质量呈现U型曲线问题，并针对问题提出建立高质量监管影响分析的四个主要步骤及四种分析方法。
二、国际经验
oeCD（1997）根据监管影响分析在各成员国家的发展，总结了十点成功经验，其中包括：一是对监管影响分析给予了最高的政治重视程度；二是审慎地分配监管影响分析的责任；三是培训监管者；四是使用前后一致的，且具有灵活性的分析方法；五是开发和实施数据收集策略；六是监管影响分析的集中；七是将监管影响分析整合到决策制定过程中，而且越早越好；八是披露结果；九是与各方进行广泛沟通；十是将监管影响分析适用于现存的和新的监管法规中。鉴于篇幅和论述重点的有限，这里会将以上十点经验概括总结为五个方面。
（一）制度保障
监管影响分析在oeCD国家的成功，首先得益于各国政府对监管影响分析给予了很高的政治重视，比如说通过法律或行政命令的形式予以确认和支持。oeCD的经验表明，政治重视程度越高，监管影响分析进行地越好。当然，政治重视程度主要体现在制度保障上，即通过一系列配套的法律制度予以确认和支持，明确要求法规的制定者们接受、掌握，并在实践中如何认真地贯彻监管影响分析。
oeCD国家对监管影响分析的制度保障来源主要有以下具体表现形式：法律、总统命令、行政命令、内阁指令、首相指导方针等等。根据各国历史背景，行政文化等不同，可以将监管影响分析的制度保障大体划分为以下四大类：一是基于法律，代表国家有捷克、韩国和墨西哥；二是基于总统命令，代表国家是美国；三是基于首相命令或指引，代表国家有澳大利亚、奥地利、法国、意大利和荷兰；四是基于内阁指令或决定，政府决议，政策指令等，代表国家有加拿大、丹麦、芬兰、爱尔兰、日本、新西兰、挪威、波兰、德国、葡萄牙、瑞典和英国。
到2005年，oeCD国家大部分国家通过法律的形式确认了监管影响分析的实施，这点主要体现在各国纷纷通过立法要求在制定监管法规是要确认成本和收益。oeCD（2006）通过1998年和2005年各国对成本收益分析的法律要求的明显对比，反映了监管影响分析的发展趋势。例如，在1998年时，oeCD成员国中只有10个国家对成本收益分析有明确的法律正式要求，但到了2005年，则发展到了20个国家。
当然，正是由于政治重视和一系列法律制度的保障，才能确保了监管影响分析被有效地纳入到整个监管决策制定的过程中，并且，尽可能更早地为决策制定提供有价值的信息，更好地辅助监管决策者进行选择与判断。
（二）分工明确
监管影响分析的实施依赖于在行政机构内，监管影响分析团队构建和分工。根据监管影响分析内容与所处环节的不同，政府的不同机构一般都会各有分工，各司其职。
根据oeCD的经验，监管影响分析的分工主要体现在各个监管部门和独立的质量控制部门之间的差异方面。各个监管部门作为监管法规和监管影响分析的发起者，具有获得相关信息和技术的信息与人力优势。作为独立于监管机构的质量控制与审查机构，主要运用相关资源和技术对监管机构提交的影响分析报告进行审核。当然，为了更好地进行监管影响分析，在监管部门和独立审核部门都会邀请一些专家学者参加。
为了加强监管部门间以及与独立机构间的沟通与协调，oeCD国家通常会有两种制度构建。一种是集中的制度框架，即在政府核心建立一个审核组织用来推进监管改革。它的权力支撑来源于首相办公行政或者预算决策制定制度，如美国设在政府管理预算局omB下的信息与管制事务办公室oeCD。另一种是非集中的制度框架，并不依靠特殊的审核部门，而是通过在监管部门之间建立协作机制来达到政策目标。
此外，一些国家依靠咨询外部的专家来推动监管影响分析，但是，根据oeCD的总体经验来看，建立一个具有交叉功能的核心机构，对推动监管影响分析来说是很重要。
（三）专业培训
大部分的监管者并不具备执行监管影响分析所需要的专业技术能力，因此，若想让监管者进行高质量的监管影响分析，就必须对监管者进行培训和专业能力的建构，这对于成功地系统实施监管影响分析至关重要。
根据经验，oeCD国家在专业培训这点上达成了以下共识：
首先，必须建立监管影响分析的培训体系，通过培训，促使监管者清楚地理解监管影响分析方法和数据搜集过程，以及监管影响分析在确保监管质量方面的重要作用。
其次，要尽早地进行培训，即在进行监管影响分析的初期，就应该充分重视对相关人员的专业培训，如可以将监管影响分析的培训纳入到对行政人员的职业培训中去。当然，培训也需要进行长期的投资，以应对人员调换和组织环境的变化。例如，自从2001年开始，意大利政府每年都会组织政府人员系统学习监管影响分析的课程；2003年和2004年，澳大利亚分别对四百多名监管工作人员进行了培训。此外，oeCD国家在培训方面还有一点很值得借鉴的经验，就是在监管影响分析方面会系统地手册和相关指引文件，来辅助培训。一份好的手册和指引，不仅会系统梳理经验教训，还会及时更新以反映现实殊的要求与变化，可以通过案例很具体地展现监管影响分析的流程和方法，提供搜集数据的具体指导意见，确保人员更为精准地进行监管影响分析。
再次，培训不能仅限于实施监管影响分析的行政人员，民众和企业都会从类似咨询过程的培训中收益，如通过充分认识监管影响分析的重要作用和流程，企业可以在监管中更为有效地表达自身的利益诉求。
最后，培训需要一个长期过程，需要定期性、持续性与连贯性，其中需要各方的配合与努力。
（四）方法科学
监管影响分析设计和实施的核心是应该采取何种方法来进行分析。目前，oeCD国家常用的分析方法包括：成本收益分析、成本有效性分析、成本/产出分析、财政预算分析、社会-经济分析、风险分析、结果分析、遵循成本分析以及企业影响测试等。在监管影响分析的早期，大部分的研究注意力都在关注成本问题，但是，随着研究的不断深入，收益问题也应该被纳入评估之中。因此，成本收益分析成为了主流方法。oeCD（1997）报告中明确要求监管法规应该“产生收益，并能证明成本的合理性”，考虑对全社会分配的影响，这条规定以收益-成本测试的形式在各国得到了具体适用，并得到普遍欢迎，因为经过收益-成本测试的监管法规符合社会福利最大化的原理。
oeCD国家的经验实践表明了监管影响分析制度应该对所有的监管决策适用收益-成本原则，但是，分析的形式应该建立在对可行性和成本的经验判断的基础上。其实，上面提到的一些具体分析方法，从本质上来说都是成本收益分析。而且，我们可以发现，越是主张对监管影响分析进行改进的国家，越是会支持采纳成本收益分析。当然，成本收益分析也有适用上的局限性，特别是对于一些难以量化或货币化的收益和成本来说，比如社会公平。因此，可以运用其他方法辅助成本收益分析。
监管者应该在选择可适用分析方法时，可以保持一定灵活性，但也要注意方法之间的适用前提假设，以及侧重点的不同。从而，最大可能地保持分析方法的前后一致性和严格性。
（五）广泛沟通
oeCD国家在监管影响分析的广泛沟通经验主要体现在两个层面上，第一个层面是政府部门之间的内部沟通，以确保监管法规政策之间的一致性与协调性；第二个层面是就监管影响分析的结果征求政府部门之外的所有相关群体的意见，以确保结果的公开性与透明性。
为了确保监管影响分析的一致性与协调性，政府部门之间必须建立有效的沟通渠道与机制。根据oeCD国家的相关经验，为了扩大信息沟通渠道，通常会成立一个信息沟通的协调小组和机构，收集整合监管影响分析中所有监管者的信息和活动，然后定期地召开协调会议，比如茶话会形式。这种协调机制可以很好地帮助各个监管机构找到解决不一致性或是矛盾性的问题。
当然，监管影响分析的主要成效取决于它提出多种可供选择方案的能力。监管影响分析的结果应该与公众、企业、以及其他利益相关者进行广泛沟通。与对外的广泛沟通可以帮助监管影响分析吸取教训，纠正错误。因此，对外的广泛沟通就不仅可以将监管影响分析的内容和程序进行披露，还可以将以往通过监管影响分析识别出的无效率监管议案的案例进行汇总。这些对提高信息与监管质量都是有意义的。总体上来说，oeCD国家在进行对外披露时，主要有三种选择形式：一是通过咨询形式披露监管影响分析，如加拿大、丹麦、欧盟、芬兰、意大利、墨西哥、新西兰、挪威、波兰、瑞典、瑞士、英国、美国、日本和葡萄牙；二是只有进过专家咨询后才能对监管影响分析的结果进行披露，如澳大利亚、法国、冰岛和荷兰；三是选择不披露，包括奥地利、爱尔兰、韩国、西班牙和土耳其。
当然，沟通必须与监管的政策目标相一致。负责监管影响分析的机构应该明确识别出会被监管法规影响到的主体，从而更有针对性地锁定沟通利益相关者。此外，也要研究如何将信息更有效地传达给目标群众。
三、中国借鉴
从oeCD监管影响分析的发展历史来看，设计和实施一个综合全面的监管影响分析并不是很容易的，是一个长期努力，循序渐进的过程。监管影响分析可以帮助监管者制定出更为成本有效的决策，减少低质量和不必要监管法规的数量。通过鼓励咨询和受影响群体的参与，可以促使决策过程和结果更加透明，增强管理的一致性与互动性。但是，也存在一些问题，如说监管影响分析的范围、数据搜集的方法等等。
中国目前已在中央和部门省市开展了立法后评估的试点工作，立法后评估从本质上来看，应该是监管影响分析的一种，侧重的是对现有监管法规的影响评估。从目前试点的运行来看主要暴露出了四点问题：一是制度不健全；二是理论研究不足；三是专业人员缺乏；四是过程不透明。正是由于缺少法律法规、理论研究、专业技术的保障，导致了立法评估执行难，不规范的问题，几乎各个试点都有自己的一套评估模式，从评估内容、形式到过程都很不同；鉴于我们暴露出的这些问题，我们应该充分学习和借鉴oeCD的国际成熟经验，结合中国具体实际，进行相应调整和必要修正。
（一）建立和完善配套的法律法规
立法评估可以就现行法律的实施效果给监管者提供有价值的信息，以便进一步修正或者废止，提高立法质量和立法效率。《全面推进依法行政实施纲要》中首次提出了要积极探索对政府立法项目，尤其是经济立法项目的成本收益分析制度。各个地方也相继出台文件要求对重大影响的监管法规进行成本收益分析。但就目前来看，中央和地方有关立法评估的要求主要采取的是以政府文件或意见的形式进行规定，而且要求多为原则性和指示性，缺少具体性和操作性。从oeCD国家监管影响分析的成功经验，我们知道，对立法评估的要求所设定的法律层级越高，实施和贯彻的效果越好。仅靠政府文件或指示精神，对立法评估，成本收益分析进行概括性的要求，很难保证其在实践中的有效落实与强制执行力。而且，由于缺乏具体执行和监督措施，立法评估也容易流于形式。因此，待时机成熟，我们应该尽快建立和完善配套的具体的法律法规，对立法评估予以制度保障。
在建立和完善配套的法律法规方面，我们可以首先对现存的法律法规进行清理和修改，可以对相关法律法规中有关提出议案和修改议案部分进行梳理和完善，进而从法律上，明确要求监管机构进行立法评估，确定立法评估的法律地位，完善立法评估的基本原则和程序和成本收益分析方法，并逐步构建对立法的事前和事后监管影响分析制度，促使立法评估有法可依。
（二）重视理论研究
从2000开始，中国就已经开始了立法后评估的试点工作，但相比实践的发展，有关立法评估的理论研究工作则相对滞后。在理论研究方面，我们应该多向国外学习，国外的研究很丰富，也很具有体系性，从监管影响分析制度，到具体的成本收益分析方法都有很多的学者进行研究，并积累了丰厚的研究经验和成果。
当然，立法评估的理论研究来源于实践，也应该最终用来指导和服务实践。我们一方面可以通过系统学习国外的先进理论，丰厚理论储备，开拓研究视野；另一方面，也要针对中国立法评估实践中的经验教训进行及时总结与梳理，针对中国的特殊问题，特殊情况，形成自己的理论研究体系。
较好的理论研究需要研究者具备综合的知识体系，不仅要有法学背景，对中国立法体系和法律制度有系统地了解和把握、还需要有经济学、数学、统计学等能进行量化分析的学科知识。
（三）加强培训
想要进行质量高的立法评估和成本收益分析都需要专业的知识和技术方法，针对中国目前立法评估试点中暴露的评估人员缺乏专业知识背景和技能的问题，中国应该建立起立法评估的培训体系，相关部门应该定期地进行专业培训，邀请国内外的专家学者授课，系统介绍和详细学习立法评估和成本收益分析的理论和方法。当然，培训要具有连贯行与长期性，从而更好地促进评估人员适应现实的发展与需要。
当然，培训也不能局限在政府部门的工作人员，也要对通过向公民披露信息与征求意见的过程，向群众进行相关常识的宣传与教育。在这方面，我们可以向香港学习，香港政府为了使公众更好地了解税收财政的常识，进而监督财政支出，定期会通过宣传漫画手册的形式向公众免费派发。这些好的形式，我们应该进行借鉴，如为了让民众知道立法评估的基本内容和过程，让公众更好地知晓、监督并提议，我们也可以在网站、报纸或手册上，通过浅显易懂的语言或图画进行宣传。
（四）评估过程透明化
立法评估的宗旨是要通过议案或者现存法律的预期或现实效果进行评估，评估过程不仅需要专业工作人员、专家学者，更需要公众的广泛参与。为了促进立法评估的透明化，立法评估的内容、程序和结果，都应该向公众、企业及其他利益相关者披露。
就目前来说，我们的立法评估多是内部评估，即便有邀请外部的专家学者，也缺少公众的广泛参与。而且，披露的多是最终评估结果，缺少对评估过程和具体方法的披露。例如，在上海市立法后评估报告中，评估都会最后给每部监管法规进行打分，但是，在报告中却没有披露评分体系和打分的标准和依据。
基础验收监理评估报告篇4
关键词：新资本协议；商业银行；公司治理；风险控制
abstract:thecorporategovernanceisdirectlyrelatedtothecommercialbankstocontrolthelevelofriskandperformance.in2004thenewbaselcapitalaccordandtheimplementationoftheintroductionofthecorporategovernanceofbankshasputforwardhigherrequirementstocommercialbanks,especiallytransnationaloperationsofcommercialbankstofurtherimprovetheircorporategovernance.
keywords:newcapitalaccord;commercialbanking;corporategovernance;riskcontrol
前言
当前，随着我国大型商业银行的上市和转型，银行自身的公司治理面临着严峻挑战。鉴于我国也将在近期内对大银行实施新资本协议，如何借鉴巴塞尔新资本协议中公司治理方面的要求以及国际化大银行的相关经验，明确我国商业银行董事会和高级管理层的职责，改善公司治理结构，树立良好的公司治理运行机制，具有相当的紧迫性和必要性。
一、公司治理与银行业
1999年经合组织的《关于公司治理的五项原则》和2004年经合组织的《关于公司治理原则》的修订版中，明确提出了公司治理的五项原则：公司治理框架应保护股东权利；应平等对待所有股东，包括中小股东和外国股东；应确认公司利益相关者的合法权利，鼓励公司与他们开展积极的合作；应确保及时、准确地披露所有与公司有关的实质性事项的信息，包括财务状况、经营状况、所有者结构以及公司治理状况；董事会应确保对公司的战略指导。对管理层的有效控制；董事会应对公司和股东负责。
资产结构的特殊性、资产交易的非透明性、严格的行业管制和监管等银行业自身的特殊性的存在使得商业银行的公司治理既有公司治理的一般性，也有银行业的特殊性。所以，我们在建构商业银行的公司治理体系和运行机制时，既要考虑经合组织关于公司治理的要求，又要考虑银行业方面的特殊要求；在吸收上述内容和1999年的《加强银行组织的公司治理》中银行价值取向、战略目标、责权划分、管理者相互关系、内控体系、特殊风险监控、激励机制和信息透明等八个方面内容的基础上，新资本协议对公司治理的规定，特别是针对采用高级法的银行提出了更高的要求。
二、巴塞尔新资本协议中有关公司治理的要求
2004年，巴塞尔委员会正式推出了新资本协议，这一协议关于公司治理方面的内容后来在2006年的《加强银行公司治理》中得以充分展开，尤其体现在于其规定的稳健公司治理8条原则之中。在这一协议当中，明确提到银行组织的公司治理有两处：一是第一部分中也即第一支柱中的第三章（信用风险－irb法）中的公司治理和监督；二是第三部分中也即第二支柱中的第二章（监督检查的四项主要原则）中的董事会和高级管理层的监督。当然，还应指出的是，新资本协议中的其他很多地方都和公司治理有密切关系，尤其是第三支柱中关于信息披露制度的规定。
新资本协议从公司治理、信用风险控制、内审和外审三方面阐述银行业的公司治理和监督。首先，明确了董事会的责任。董事会和董事会指定的委员会应做到：（1）批准所有评级和估值过程的重要方面；对银行的风险评级体系有一般性理解，并且详细地了解与评级相关的给管理层的报告；（2）制定包括资本计划在内的战略计划，并把资本计划视为能否实现其战略目标的关键要素；（3）确定银行对风险的承受能力，并确保管理层建立风险评估框架、风险资本系统和内部合规监测办法：采取并支持有力的内部控制，制定相关政策和程序，确保管理层将这些方法和规定在整个组织体系中有效地传达。
其次，明确了高管层的职责为：（1）建立一套评估各类风险的框架，开发一个将风险与资本水平挂钩的系统，制定并有效实施监测内部政策合规性的方法；（2）向董事会或指定的委员会，提供关于重大变化或现行政策例外情况的通告；（3）深入了解评级体系的设计和运作，批准现有的程序和实际做法之间的重大差异；保证评级体系连续、正常运作；定期开会讨论评级过程的表现、需要改进的领域及对不足之处的改进情况；听取内部风险控制部门的内部评级报告；（4）掌握银行所承担风险的性质和程度，了解资本充足程度与风险之间的关系，并根据相应的风险轮廓和商业计划，确保风险管理程序的规范性和复杂性。
再次，明确提出银行必须建立独立的信用风险控制部门，并规定其职责为：（1）负责内部评级体系的设计或选择、实施和业绩表现.包括：测试和监控内部评级；生成和分析银行评级体系的总报告，包括按照违约时的评级和违约前一年的评级进行分类的历史违约数据、评级迁移分析以及对关键评级标准趋势变化的监控。在各部门和各地区验证评级定义的实施程序。检查且记录评级过程的变化，包括变化的原因；检查评级标准以及评估评级对风险的预测情况。为了便于监管当局检查，必须记录和保留评级过程、标准或单个评级参数的变化。（2）必须积极参与评级模型的开发、选择、实施和验证，对评级过程中使用的模型承担监控和监督责任，并且对将来的检查和评级模型的改变承担最终责任。（3）必须和管理层人员定期开会讨论评级过程的表现、需要改进的领域及对不足之处的改进情况。
最后，明确了内审或同样独立的部门的职责：（1）必须每年至少检查一次银行评级体系及其运作状况，包括信用风险控制职能的运作和对违约概率、违约损失率及违约风险暴露的估计。检查的领域包括遵守达到全部最低要求的状况。（2）内审必须记录检查结果。（3）一些国家的监管当局，也要求对银行的评级过程及对损失的估计进行外审。
三、部分国外银行贯彻新资本协议公司治理的做法
随着全球金融体系的构建，各国金融关系越来越密切以及巴塞尔资本协议和新资本协议的推出，各国商业银行和监管当局为了应对新的挑战，也为了将巴塞尔资本协议和新资本协议落到实处，对商业银行的公司治理纷纷进行了进一步的完善和修正。
（一）澳大利亚
澳大利亚审慎监管当局于2006年9月的一份文件（《监管更新：新资本协议在澳大利亚的贯彻状况》）中对实行新资本协议高级法的银行的董事会和高级管理层明确规定了其职责：（1）董事会应批准：所有风险偏好和主要风险类型损失及其定义和测度方法、内部经济资本模型、融资成本和收益回收率方法等；（2）高级管理层：能够用配给资本的盈亏平衡点成本来表示相对收益中所蕴含的实际定价状况：能够用潜在风险（这一风险由经济资本模型的配给资本所反映）相对收益来评估业务条线和产品绩效；自身的绩效评估和激励补偿与承担的风险息息相关。
（二）香港金管局
香港金融管理局在香港新资本协议实施大纲中对银行业的公司治理做了一些规定。主要明确了相关组织结构、风险评估、高管层职责等。具体规定如下：（1）授权机构董事会和高级管理层对风险评级体系操作的有效监督，保证该体系的稳健运行。第cg－1章“香港注册机构的公司治理”和第ic－1章“全面风险管理控制”对上述人员的风险管理责任有详细的规定。上述大部分要求和做法应全面落实。（2）所有风险评级和估值过程的重要方面，都必须得到授权机构董事会（或指定的委员会）和高级管理层的批准。上述各方必须对授权机构风险评级体系具有一般性了解，并详细地了解与评级有关的管理报告。提供给董事会（或指定的委员会）的信息必须足够详细，能让董事或委员会成员决定继续采取授权机构评级方法是否适当，并验证评级体系的控制是否有效正确。（3）高级管理层必须履行：深入了解评级体系的设计和运作，批准现有的程序和实际做法之间出现的重大差异；保证评级体系连续、正常运作；信用控制部门的人员必须定期开会讨论评级过程的表现、需要改进的领域以及改进不足之处的效果。向董事会（或指定的委员会）提供关于重大变化或现行政策例外情况的通告，此重大变化或现行政策例外情况将对授权机构评级体系的运作产生实质性影响。有关内部评级信息必须向董事会（或指定的委员会）和高级管理层进行定期汇报。报告的范围和频率随着信息的重要性、类别及接受人员的级别而变化。（4）报告应包括如下信息：评级划分的风险总体情况；不同级别间的风险评级迁移：每个级别相关参数的估计；实际的违约率（在合适的情况下，指违约损失率和违约风险暴露）与预期值的比较；计量监管资本和经济资本之间的变化；信用风险压力测试的结果；内部评级检查、审核以及其他控制部门报告。
（三）加拿大银行业
加拿大银行业根据新资本协议和其国内相关的法律法规以及公司治理的现状，通过规范银行董事会的规模、结构、素质、专业委员会的责任和义务的分配等方面，来强化银行的公司治理结构，最大限度地保护股东权益。具体做法主要有：（1）“五大”银行的董事会成员从14～19人不等，除蒙特利尔银行外，各银行的董事会主席和总经理的职位不再由1人承担.总经理不进入专业委员会，董事会的基本功能是决策和监管；（2）由审计委员会负责审查与银行财务信息加工和披露有关的一切事务，包括对内部和外部审计人员的工作效果评价、对银行内部控制制度的建立和实施进行审核：（3）操守和风险管理委员会负责审核银行信贷与投资方面的风险问题和银行雇员的操守遵守情况；（4）公司治理和公共政策委员会负责董事会的日常工作安排；（5）人力资源委员会主要负责雇员的招聘工作和总经理继承人的备选工作，对总经理及其银行的高管人员的工作情况进行考核，审核银行的薪金激励政策等。
（四）美国银行业
依据2002年的《萨－奥法案》和新资本协议，美国银行业现阶段公司治理实践为：董事会要负责保证企业整体治理的有效性：审计委员会要负责确保企业内、外部审计过程严格有效；ceo、cfo及其他高管人员要负责维持有效的财务报告和严格的信息披露制度，遵守道德操守，并对违法违规的高管进行严厉惩罚；重点在于构建良好的所有者、经营者及其他利益相关者责权利分配机制。美联储鼓励银行在依法合规的基础上，追求自身特点与国家法令的完美结合，探索出适合自身发展的最佳治理模式，并不强求形式上的完全统一。
四、我国商业银行公司治理现状
我国银行业基本按照现代公司治理制度构建其公司治理架构和运行机制，尤其是“五大商业银行”和股份制商业银行，基本能按照现代企业公司治理制度的要求来经营。其中，中国银行以董事会的指引和监控为主导，并与高级管理层的经营管理相分离。董事会五个专业委员会分别在战略规划、稽核、风险管理、人事和薪酬、关联交易控制方面协助董事会履行决策和监控职能，保证董事会议事、决策的专业化、高效化。中国银行的股东大会、董事会、监事会和高级管理层各司其职、各尽其责，实际上已发挥了重要的作用。董事长与行长分别由两人担任，以免权力过度集中。中国建设银行作为股份制改造的一部分，改造为股份制商业银行并相应建立了一个新的现代公司管理架构，明确了股东大会、董事会、监事会、高级管理层的权利和责任。其目标是按照“三会分设、三权分开、有效制约、协调发展”的原则，建立科学高效的决策、执行和监督机制，确保各方独立运作、有效制衡。
另外，我国现有5家股份制商业银行的公司治理状况（王传军，2006）为：（1）流通股比重偏低；（2）国有股比重偏大（深发展和民生银行除外）；（3）银行的董事会规模均在14～17人之间，执行董事在董事会中所占的比重不高。非执行董事在董事会中占据了主导地位：董事会成员持股比重偏低，无法充分发挥股权长期激励的效果；董事双重兼职的情形颇为普遍；董事在银行领取报酬的人数增多；（4）专门委员会的设置基本符合规定，除华夏银行未设置审计委员会外，其他4家银行均已设置5个专门委员会；（5）独立董事，除深发展外，其他4家银行均达到了中国证监会和中国人民银行的比例规定；（6）监事会规模较大；除深发展外，监事成员双重兼职的情形普遍；监事成员持股比重较低；相对而言，监事在银行领取报酬的比重较董事更高；（7）高级管理层：遵从上市公司治理准则的规定，上市银行的董事长和总经理分别由不同的人担任；无高级管理层双重兼职情形，说明高级管理层与股东单位在人事上完全独立；高级管理层零持股现象普遍，股权的长期激励功能没有得到应有的发挥；高级管理层成员普遍在银行领取薪酬；薪酬的激励功效初显；（8）关于监督机制的调查，5家上市银行按照监管机构的规范，董事会、监事会对商业银行内部控制制度的完整性、合理性与有效性做出说明，并且由会计师事务所出具了内部控制状况评价报告，惟一的例外，是浦发银行并没有披露审计师出具的对内部控制评价报告；（9）关于激励与约束机制上市银行均已建立了对董事、监事和高级管理层的业绩考核制度，并且根据考核结果确定薪酬：（10）就整体而言，上市银行能够按照要求对相关信息进行披露。
就监管层面而言，中国银行业监督管理委员会在参照巴塞尔新资本协议中公司治理方面的要求和国外监管机构对银行公司治理方面要求的基础上，2006年颁布了《国有商业银行公司治理及相关监管指引》，从组织结构、股权、中长期战略、业务流程和管理流程、信息披露制度、信息科技、评估与监测、检查与报告等方面对国有商业银行公司治理提供了总计28条款的详细指引。
由上可见，虽然我国的商业银行公司治理取得了一定的进展，并且监管部门也出台了不少关于商业银行的公司治理规定，但是，对商业银行来说，其公司治理仍存在着诸多需要提升和改善的地方，诸如：董事会对公司风险的认识存在误区，并且没有进行适当的监督或对高管层和雇员的行为提出质疑；利益冲突、缺乏独立的董事会成员以及高管人员，导致高成本和低收益的决策；内部控制非常薄弱，甚至根本不存在或者流于形式，没有真正发挥作用：内部和外部审计“在重要关头倒头昏睡”，未能发现欺诈行为。甚至在有些情况下助长了这些行为：交易和组织结构的设计降低透明度、阻碍市场参与者和监管人员获得真实的信息；公司的文化加剧了不道德行为.并且阻止人们提出质疑。尤其是我们在公司治理方面仍然对实施新资本协议没有提出明确的具体要求，使得国有大银行实施新资本协议缺乏必要的制度保障和组织基础。
五、新资本协议实施情况对我国商业银行公司治理的要求和启示
针对中国银行业公司治理方面存在的问题，中国银监会提出解决这一问题的指导思想：既要吸收借鉴上述国际活跃银行在公司治理方面的有益经验，又要结合国情，保证国有商业银行公司治理架构不仅“好看”，而且“好用”。要根据本行的比较优势，确定好明确清晰的发展战略，有所为有所不为，以保持可持续的比较竞争优势。要进一步明确“三会一层”之间的职能界限，形成畅通的信息沟通机制和有效的制衡关系；树立股东价值和稳健经营理念，按照国际公众持股银行和境内外监管规则要求，推动董事会构成的专业化，强化独立董事的作用。要建立健康的决策机制，依靠董事会集体决策，依靠风险管理委员会、审计委员会等专门委员会为董事会决策提供基础。推动传统的公司治理向以风险管理为导向和基础的公司治理转变。
具体说来，首先应明确董事会职责：（1）建立董事培训学习机制，使其具备并不断提高风险识别和风险管理素质和能力，符合银行经营发展需求；（2）建立风险评级机制，成立风险评级专家小组或委员会，定期了解银行的风险评级体系.听取银行内部评级报告，包括所有风险偏好和主要风险类型损失定义、测度方法、内部经济资本模型、融资成本和收益率回收办法等方法的使用，形成评估报告，提交董事会审议批准；（3）根据风险偏好和风险承受能力，制定经营发展战略规划，匹配相应的资本，特别是要对市场风险和操作风险作出合理预测，安排必要的风险资本；（4）监督高级管理层内部评级架构设置及议事规则的健全性、执行过程的合规性和评级结果的有效性；（5）建立考核机制，对董事的履职情况进行评价和考核。
其次，应明确高管层职责：（1）建立评级制度，设置必要的组织机构，配备相应人员；（2）建立风险评估框架，开发风险资本系统，确定风险计量方法，设计风险计量模型；（3）批准风险评级实施过程及风险评级结果，定期审议内部风险报告；（4）建立纠正机制，分析风险的性质和复杂程度，不断完善评级方法和评级模型的设置，规范评级体系的运行；（5）向董事会或指定的委员会提供带来重大影响的重大变化或现行政策例外情况的报告；（6）确保风险管理部门、业务部门和审计部门在人事和财务等方面的相对独立性.对风险管理部门的主要负责人和工作人员实行强制性轮休制度；（7）对于商业银行所面临的风险和潜在风险，要建立相应的报告制度。对于不同的层级，要明确相应的报告时间、报告地点、报告频率和报告内容、报告路线等。
再次，应构建独立的风险控制部门，并明确其职责：（1）确保商业银行所面临的主要风险类型被商业银行风险控制体系所监控、捕获和风险定义的一致性；（2）针对不同类型的风险，商业银行风险管理部门要建立有效的风险预警、风险评估、风险缓释和风险控制等体系；（3）设计和验证相关风险评估模型，包括相关系数、风险暴露、时间步长等要素，充分评估模型风险；（4）测试和监管风险评级测试和监控内部评级；生成和分析银行评级体系的总报告，包括按照违约时的评级和违约前一年的评级进行分类的历史违约数据、评级迁移分析以及对关键评级标准趋势变化的监控。在各部门和各地区验证评级定义的实施程序。检查且记录评级过程的变化，包括变化的原因：检查评级标准以及评估评级对风险的预测情况。为了便于监管当局检查.必须记录和保留评级过程、标准或单个评级参数的变化；（5）定期向董事会和高管层提交相应的风险评级报告、风险评估报告和模型验证等各类报告。对于异常突发风险事件，定期或非定期及时向高管层和董事会报告。
基础验收监理评估报告篇5
第一条为贯彻落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要（20**—**年）》，规范和加强国家重点基础研究发展计划（以下简称973计划）的管理，根据《关于国家科技计划管理改革的若干意见》、《国家科技计划管理暂行规定》和《国家科技计划项目管理暂行办法》，制定本办法。
第二条973计划是以国家重大需求为导向，对我国未来发展和科学技术进步具有战略性、前瞻性、全局性和带动性的基础研究发展计划，主要支持面向国家重大战略需求的基础研究领域和重大科学研究计划。
973计划的主要任务是解决我国经济建设、社会可持续发展、国家公共安全和科技发展中的重大基础科学问题，在世界科学发展的主流方向上取得一批具有重大影响的原始性创新成果，为国民经济和社会可持续发展提供科学基础，为未来高新技术的形成提供源头创新，提升我国基础研究自主创新能力。
第三条科学技术部（以下简称“科技部”）会同财政部制订973计划管理办法。科技部负责973计划的组织实施。
第四条973计划的管理原则：
（一）坚持面向国家战略需求、强调自主创新、鼓励学科交叉、实现重点突破。
（二）坚持政府决策与专家咨询相结合的立项制度，坚持“择需、择重、择优”和“公开、公平、公正”的原则。
（三）坚持项目、基地、人才相结合，优先支持国家重点研究基地及优秀研究团队，围绕国家重大需求开展基础研究工作。
（四）坚持规范管理，完善各项制度建设，对项目的执行情况及完成结果实施绩效考评。
第五条973计划由中央财政专项拨款支持。加强对经费的监督检查，计划经费单独核算，专款专用。
第二章组织管理
第六条科技部负责973计划的组织实施，主要职责是：
（一）制定国家重点基础研究发展规划；
（二）制定实施细则及相关管理规定；
（三）编制年度计划，申报指南；
（四）负责申报受理、建立备选项目库、立项、评审评估、结题验收等工作，负责实施过程中的调整、协调、监督等工作。
第七条973计划以重大项目和研究专项的方式组织实施。面向国家重大战略需求的基础研究领域，通过重大项目实施；重大科学研究计划等方面的工作通过研究专项实施，研究专项由若干重大项目组成。重大项目（以下简称项目）由若干课题组成。
第八条科技部设立专家顾问组对973计划进行学术咨询。专家顾问组的主要职责是：
（一）开展973计划发展战略研究，对973计划组织实施中的重大问题提出咨询意见和建议；
（二）对973计划年度申报指南提出咨询意见和建议；
（三）受科技部委托主持立项综合评审和咨询工作；
（四）承担科技部委托的其他相关工作。
第九条科技部设立领域专家咨询组参与973计划项目组织实施的过程管理。领域专家咨询组的主要职责是：
（一）跟踪了解项目执行情况，定期向科技部提出咨询工作报告；
（二）对项目实施中存在的问题向科技部提出咨询意见和建议；
（三）受科技部委托主持项目中期评估工作；
（四）承担科技部委托的其他相关工作。
第十条科技部设立973计划联合办公室，加强973计划与国家自然科学基金、863计划等国家科技计划的协调和衔接。
第十一条在国家科技计划专家库中，采取随机抽取的方式聘请具有良好信誉的专家参与973计划的项目立项、监督验收、经费预算和绩效考评等有关评估评审工作，专家对评估咨询结果的公正性和科学性负责。
第十二条973计划组织实施过程中实行回避制度。专家顾问组成员和领域专家咨询组成员不相互兼任，不能参与项目申报或承担项目。在项目评审评估和验收等管理环节中利益相关人员应回避。
第十三条973计划组织实施过程中实行保密制度。在973计划项目评审评估、结题验收和实施过程中，评审评估专家和管理人员未经许可不能复制、透露或引用项目相关内容，不能对外透露评审评估过程中的意见和未公布的评审评估结果。
第十四条973计划实行公示制度，对立项计划、中期评估和结题验收结果等进行公示，接受社会监督。
第十五条973计划实行信用制度，对项目承担单位、课题承担单位及课题负责人、专家等在实施973计划中的信用情况进行客观纪录，并作为其参与国家科技计划活动的重要依据。
第三章立项
第十六条科技部征求相关部门重大需求，委托专家顾问组依据国家规划和部门重大需求提出年度项目申报指南的建议。科技部以专家顾问组的建议为基础，研究制定并年度申报指南。
第十七条中国大陆境内具有法人资格的科研机构和高等院校可根据申报指南提出项目申请。申报单位通过主管部门、地方科技主管部门或直接向科技部申报项目。
第十八条973计划立项的基本要求是：
（一）符合年度申报指南要求，具有创新的学术思想，有明确、先进的研究目标，有科学、可行的研究方案；
（二）具有高水平的学术带头人和研究团队；
（三）利用重点研究基地的研究条件，具有较好的研究工作基础。
第十九条重大项目立项评审一般需要经过初评、复评和综合评审三个步骤，以定性评价为主，定量评价为辅。
初评是同行评议，相关研究方向的同行专家依据项目申请书进行书面评审，从项目是否体现国家战略需求与科学前沿的结合、学术思路的创新性、研究方案的科学性与可行性、研究队伍的水平和研究工作基础等方面进行评审。
复评是领域评审，本领域同行专家组成评审组进行答辩评审，根据领域发展需求和布局，从项目的重要性、科学性和创新性、研究队伍的水平、研究工作基础等方面进行评审。
综合评审是专家顾问组主持的战略咨询。所有领域的专家组成评审组进行答辩评审，从国家战略需求、项目的创新性及研究队伍的创新能力等方面进行评审。专家顾问组根据评审结果向科技部提出立项建议。
第二十条研究专项立项评审一般需要经过初评和复评两个步骤。科技部组建研究专项专家组，加强研究专项的总体设计和学术咨询。研究专项的立项程序是：研究专项专家组提出组织实施方案的建议，科技部审定组织实施方案并申报指南；科技部可委托专家组或相关专业机构对研究专项项目进行评审，提出立项建议。
第二十一条涉及国家安全、重大突发性事件等需要国家特殊或紧急部署的有关项目，科技部委托专家顾问组进行学术咨询，专家顾问组向科技部提出立项咨询意见。
第二十二条科技部根据专家评审结果和专家顾问组提出的立项建议，审议确定立项项目，聘任项目首席科学家，按规定程序批复项目计划任务书。
第四章项目实施
第二十三条项目首席科学家负责项目的具体实施。项目首席科学家组建项目专家组，采取民主决策方式组织实施项目。
第二十四条项目一般设一名首席科学家。项目首席科学家应具备以下条件：
（一）具有较高的学术水平和开拓创新意识；
（二）具有较强的组织、协调能力；
（三）具有良好的信誉，作风民主、严谨；
（四）将主要时间和精力用于项目的组织、协调与研究工作；
（五）在项目立项当年一般不超过60岁。
第二十五条项目首席科学家的主要职责是：
（一）制定项目研究计划和实施方案；
（二）组织研究队伍，聘任课题负责人；
（三）把握学术方向和研究重点；
（四）开展学术交流，推动基础科学数据共享工作；
（五）接受科技部和财政部组织的检查，支持领域专家咨询组的工作。
在项目实施过程中，涉及研究方向、研究计划、研究经费等方面的重大调整，应由项目专家组民主决策。
第二十六条项目专家组一般由7—9人组成，其中不承担项目研究任务的同行专家应不少于3人。
第二十七条项目承担单位的主要职责是：负责项目经费管理，为项目实施提供条件保障，负责项目执行过程中形成的国有固定资产和研究成果的管理。
第二十八条科技部委托项目承担单位的主管部门或地方科技主管部门等作为项目依托部门，协助进行项目组织实施的监督与管理。项目依托部门的主要职责是：督促项目实施，协助处理项目执行过程中出现的问题，对项目研究计划、调整方案和结题等提出审查意见。
第二十九条项目计划任务书是项目实施的依据。项目计划任务书由科技部与项目首席科学家和项目第一承担单位签订。项目首席科学家依据项目计划任务书同课题负责人和承担单位签订课题计划任务书，作为课题实施的依据。
第三十条项目实施实行重大事项报告制度。项目实施过程中，涉及项目研究目标、主要研究内容、课题设置、项目首席科学家等重大事项的变更，项目首席科学家和项目第一承担单位应按程序报科技部审批。
项目或课题在执行过程中存在以下问题的，科技部视情况予以调整或终止：原定研究方案不可行；与国家其它科技计划内容重复；因项目承担单位承诺的配套条件不落实而影响研究工作的开展；有严重弄虚作假行为等。
第三十一条项目实施实行年度报告制度。项目首席科学家每年年底前应对年度计划执行情况进行检查和总结，并按规定要求向科技部提交年度总结报告。
第三十二条项目实施实行中期评估制度。项目实施两年左右进行一次中期评估，目的是进一步明确项目的研究计划和目标，调整和优化课题设置、经费和人员配置。中期评估由科技部委托领域专家咨询组主持进行，重点评估项目的工作状态和研究前景。根据中期评估，科技部与项目首席科学家和项目第一承担单位签订项目计划任务书调整方案；项目首席科学家与课题负责人和承担单位签订课题计划任务书调整方案。
第五章结题验收与成果管理
第三十三条项目实施期满应进行结题验收。若由于客观原因需要提前或延期结题，项目首席科学家应商项目依托部门向科技部提出提前或延期结题的申请。项目延期结题的时间一般不超过三个月。提前或延期结题项目的结题验收工作由科技部统一安排。
第三十四条结题验收工作包括课题验收和项目验收两个阶段，项目验收在课题验收的基础上进行。课题验收应在项目结题后一个月内完成，项目验收一般在课题验收后二个月内完成。
第三十五条项目验收主要依据项目计划任务书、项目计划任务书调整方案和项目结题验收总结报告。课题验收主要依据课题计划任务书、课题计划任务书调整方案和课题结题验收总结报告。
第三十六条课题验收由项目首席科学家主持，会同项目依托部门组建课题验收专家组，对课题实施情况进行全面总结与评估。
课题验收重点是课题计划任务完成情况、研究成果的水平及创新性、课题对项目总体目标的贡献、研究队伍创新能力、人才培养情况等。
第三十七条项目验收由科技部负责，委托项目验收专家组分领域对项目研究计划完成情况、实施效果和优秀人才培养情况等方面进行验收。
项目验收的重点是项目研究计划完成情况、项目实施效果、研究成果的水平与创新性、项目首席科学家作用、研究队伍创新能力、优秀人才培养情况，以及项目组织管理等。
第三十八条在项目验收中，项目实施效果的评价按项目类型有所侧重。对于农业、能源、信息、资源环境、人口与健康、材料、综合交叉等领域的项目，重点评价研究成果预期解决国家重大需求的实质性贡献和作用；对于重要科学前沿领域项目，重点评价研究成果的原创性和科学价值、对学科发展的推动作用及国际影响。
第三十九条建立规范、健全的项目科学数据和科技报告档案。项目承担单位和课题承担单位按照科技部有关科学数据共享和科技计划项目信息管理的规定和要求，按时上报项目和课题有关数据。科技部委托科技信息服务机构建立973计划项目和成果数据库，实现信息公开、资源共享。
第四十条项目实施形成的研究成果，包括论文、专著、专利、软件、数据库等，均应标注“国家重点基础研究发展计划资助”及项目编号。
第六章附则
第四十一条973计划经费管理办法另行制定。
第四十二条本办法自公布之日起施行。《国家重点基础研究发展规划项目管理暂行办法》同时废止。
基础验收监理评估报告篇6
由我单位承建的恒生阳光城52#楼，现已完成了基础分部工程，基础分部轴线、尺寸、标高、结构外观等经我单位自检，符合设计及规范要求，资料基本齐全，并经监理、建设单位初验结果为符合要求。
现我单位拟定于月午部分部进行验收。
请贵单位领导亲临现场监督、指导！
安徽天成建设有限公司
年月日
参加验收人员名单：
建设单位：王建涛
监理单位：沈承东、姚平设计单位：戴玉兵施工单位：许天明
主体结构验收报审目录
1、2、3、4、5、6、7、8、9、
单位工程主体验收条件报审表工程检测合同主体结构分部初验意见工程实体质量自检评定表主体结构分部初验记录钢筋原材料进场统计砖原材料进场统计水泥原材料进场统计
混凝土标养试块报告统计、评定
10、钢筋焊接报告统计
11、主体结构检测方案及检测报告12、主体结构分部自评报告13、主体结构分部评估报告14、样板房验收记录及图片
审批：报审日期：
说明：1、建设各方将所要求审查的资料在主体预验收前报质监站责任监督员进行核查（原件）
2、该表为责任监督员根据检查情况如实填写，并对检查结果负责，审批人只对责任监督员审查合格后的资料进行随机抽查。
主体结构初验意见
基础验收监理评估报告篇7
一、重要意义
（一）做好《纲要》中期评估工作是把握世情国情的重要手段
客观评价《纲要》发展目标、战略任务、政策举措的落实情况，从而掌握国际经济环境对国内发展的影响，掌握国内经济社会发展的全面情况，为理清发展思路、明确发展方向提供依据。
（二）做好《纲要》中期评估工作是挖掘矛盾问题的重要途径
准确判断《纲要》实施不足之处及内在原因，从而找出经济运行和社会发展的突出矛盾，找准关键领域和薄弱环节的重点难点问题，总结经验、分析不足，为制定针对性政策举措打下基础。
（三）做好《纲要》中期评估工作是明确政策导向的重要前提
全面把握《纲要》实施的总体情况，从而在长期发展政策框架内制定短期调控政策，在五年目标框架内制定短期计划目标，针对发展的新需要和出现的新问题制定对策，为推动科学发展创造条件。
二、基本原则
（一）突出全面性
《纲要》包括经济社会发展各个领域各个方面，需要进行全方位整体性的评估，包括经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设方面主要目标的实现情况、重点任务的完成情况以及执行不力之处。
（二）突出针对性
在全面评估《纲要》实施情况的基础上，选择重要领域开展深入评估，紧扣主题主线大方向的执行情况，资源环境等领域的约束性指标实现情况、科技创新等核心战略的完成情况以及政府履行职责的情况。
（三）突出定量性
《纲要》评估要把定量和定性结合起来，尽量使用统计数字说明情况，采用量化指标体系，使用规范统计数据，运用科学计算方法，形成量化评估结果。同时，也要使用文字说明思想、理念和政策。
（四）突出阶段性
《纲要》是对未来五年的发展任务进行安排，期间国内外宏观环境可能出现大的变化，《纲要》实施也可能出现难以预料的情况，要摸透当前的经济社会发展形势，与长远发展任务结合起来。
三、评估内容
（一）主题主线
《纲要》的主题是科学发展，主线是加快转变经济发展方式。科学发展是时代的要求，关系改革开放和现代化建设全局。加快转变经济发展方式是推动科学发展的必由之路，是我国经济社会领域的一场深刻变革。对科学发展推进情况和加快转变经济发展方式进展情况进行评估，是中期评估的核心内容。
（二）发展目标
对24个主要指标特别是12个约束性指标的实现情况进行评估，包括指标实现的进度和未来走势。其中，对各方面普遍关注的居民收入增长和经济发展同步、单位国内生产总值能源消耗降低、主要污染物排放总量减少、耕地保有量、森林增长、城镇保障性安居工程建设、全国总人口等目标，进行重点分析。
（三）重点任务
对经济结构战略性调整、科技进步和创新、保障和改善民生、建设资源节约型环境友好型社会、改革开放等战略任务的进展情况进行评估，包括取得的成效及问题。其中，对建立扩大消费需求长效机制、同步推进工业化城镇化和农业现代化、依靠科技创新推动产业升级、推进基本公共服务均等化、加快城乡居民收入增长等重大政策导向，进行重点分析。
（四）政策建议
根据《纲要》发展目标的实现情况、重点任务的进展情况和存在的重点难点问题，结合国内外经济发展环境的新变化和大国之间关系的新局势，研究提出“十二五”后半期进一步推动《纲要》实施的对策措施，以及未来较长时间内经济社会发展的政策导向。
四、评估方法
评估工作应当由国务院发展改革部门牵头组织，充分发挥中央和地方各个方面的作用。
（一）地方评估
发展改革部门组织各省（自治区、直辖市）对地区《纲要》实施情况进行评估，提出评估报告报送省级人民政府，抄报发展改革部门。同时，加强对地区实施国家《纲要》的评估，依据发展改革部门制定的国家《纲要》实施考核办法和指标体系，以及负责部门的单项指标考核方法，形成以各地区总分值为基础的2011年和2012年年度考核报告，作为总体评估报告附件。此外，将中央地方巡视组、转方式监督检查小组工作成果作为评估地方工作的重要参考。
（二）部门评估
发展改革部门组织国务院有关部门按照职责分工以及《国务院关于落实〈中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要〉主要目标和任务工作分工的通知》的要求，对各部门实施国家《纲要》情况进行评估，提出评估报告报送发展改革部门。同时，制定“十二五”时期部级专项规划尤其是重点专项规划的部门，应当对专项规划实施情况进行评估，提出评估报告抄报发展改革部门。
（三）外部评估
组织第三方评估，发展改革部门委托国内研究机构、高等院校和国际组织独立开展第三方评估，提出体现独立观点的客观性评价报告，报告摘要作为总体评估报告附件。组织专家评估，发展改革部门组织国家规划专家委员会对总体评估报告进行咨询论证，论证意见作为总体评估报告附件，此外组织国内外政界学界人员，举办每年一次的《纲要》实施情况评价高级别研讨会，听取各方面专家建议。组织公众评估，发展改革部门委托相关机构设计《纲要》实施情况调查问卷，面向专家、企事业单位和公众开展社会调查，调查报告摘要作为总体评估报告附件。
（四）总体评估
发展改革部门在以上工作基础上，分别召开各地区、各部门评估座谈会，选择若干代表性省份开展实地调研，选择若干重要领域开展部际联合专题调研，组织部门内司局开展负责领域评估，提出总体评估报告。将总体评估报告及各附件报送国务院审定，提交全国人大常委会审议。将评估结果作为制定未来经济社会发展思路的重要参考，制定2014年和2015年国民经济和社会发展年度计划的重要依据，编制“十三五”时期国民经济和社会发展规划的重要基础。
（五）评估结果
总体评估报告以国务院文件形式发送各地区、各部门。发展改革部门编撰总体评估报告及各附件、地区评估报告、专项规划评估报告及有关调研报告，出版发行中期评估书籍，向社会公布评估结果、释放政策信号。
五、能力建设
在做好国家“十二五”规划纲要中期评估的同时，应当注重加强我国规划评估能力建设。
（一）建立评价机构
要鼓励发展市场化的专业评价机构，由发展改革部门发放规划评价机构资质认证，建立全国统一的规划评价机构库和专家库，评价机构组织专家组开展受委托的评价工作。同时，在现有科研事业单位如中科院、社科院、宏观经济研究院中设立评价部门，长期稳定地从事评价研究工作和监测工作。
（二）培养评价人员
基础验收监理评估报告篇8
一、工程风险评估的意义和目的。
做好工程项目的风险评估对保险人和被保险人都具有十分重要的意义,良好的风险评估能够使被保险人充分认识存在的风险,对项目风险可能造成的损失程度能够有一个全面的了解,以至于可以采取相应的措施防止和减低风险。同样对于保险人而言,通过风险评估可以确定是否能够接受被保险人的投保要求,厘定合理的承保方案与费率,并对工程项目进行合理的风险管理工作,可以说风险评估对于保险人来而言是所有承保工作中的基础工作,其意义可见一斑。
在工程风险评估中,最主要的目的是客观的、专业的分析工程项目的风险情况,明确工程存在哪些方面的风险以及这些风险可能导致的损失程度,并结合工程的风险状况拟定合理完善的风险管理建议。
二、风险评估的主要步骤和方法。
风险评估的首要任务就是要对工程的风险进行定性和定量的分析,其中最重要的部分就是风险识别与风险分析。在风险识别过程中,保险人可以通过如下几种方式对工程项目做一个初步的了解:
1、查阅工程项目相关资料。一个工程项目涉及的信息和资料非常庞大,风险评估时,应利用建设单位在规划和设计过程中的大量有效数据和资料对工程项目的初步情况做一个全面和系统的了解。主要应查阅的资料包括:工程可行性研究报告、工程承包合同、承包金额明细表、工程设计书、工程进度表、地质水文报告和工地略图等。
2、现场查勘。工程建设是一个十分专业的过程,对于大型复杂的工程项目往往需要聘请专业的技术人员协助对工地进行现场查勘。在这个过程中,风险评估人员需要提前与聘请的工程师做好准备工作,拟定详细的现场勘查计划,根据工程保险方案的具体需要,带着问题进行有计划有针对性的勘查。
在勘查过程中应当以聘请的工程师为主,提出需要重点了解的专业技术问题,评估人员协助做好摄像、拍照、绘图、记录等工作。
3、与工程有关人员进行会谈。在情况允许和条件成熟的基础上,评估人员应当尽可能的与工程相关人员进行会谈。其中重点包括:业主、设计方、承包人、监理人、贷款银行等的主要项目负责人和技术负责人。通过与这些有关人员的会谈,不仅可以更详细的了解工程本身的情况,还可以捕捉一些其他的相关信息。
通过上述步骤掌握到了工程的基本资料和情况之后,接下来就应该对收集的资料进行专业和系统的筛选分析。在这个过程中主要的步骤包括:整理相关资料、对风险进行分类并做定量分析、对照风险调查表逐一分析风险以及确定最大可能损失。
在这些步骤中,最为关键和重要的是对风险进行分类并做定量分析。在一个工程项目中不同的风险具有不同的特征,对工程所能造成的影响也不相同,所以风险分析的第一步是风险分类。
在工程项目建设过程中主要存在以下几类风险:1、直接物质损失风险,指对工程项目本身,包括已建、在建、设备材料、施工机具、工地已有财产造成直接损失的风险。2、间接损失风险。3、预期收入损失风险,是指不能按期完工导致预期收入损失的风险。4、责任损失风险,包括由于过失和疏忽导致第三者人身伤亡和财产损失依法应承担的经济赔偿责任。
在风险识别与分类的基础上,需要对工程风险进行量化分析,量化分析就是确定风险事故发生的概率和可能造成的损失程度,从而可以判断出哪些属于工程的主要风险,哪些属于次要风险。
量化分析的核心是确定损失概率和损失幅度。损失概率通俗的来讲就是损失发生的可能性。损失概率主要包含了二层内容,第一就是在某一个时间段里面项目遭受损失的次数。例如,一个大坝施工,大坝设计的抗洪能力是50年一遇,但是施工中的围堰设计是5年一遇,分析就可以看出在施工中的损失概率大大高于完工时的损失概率,同样对于这个大坝在雨季施工的损失概率大大高于旱季施工时的损失概率。另外一个与损失概率相关的内容就是在风险事故中可能遭受损失的风险单位的比例。例如,在一个大坝的工程中,洪水可能导致损失的工程占总工程的80%,而在一栋办公楼建设中,洪水可能导致损失的工程量比例只占40%,就可以分析洪水这一风险对于大坝工程比对于房建工程的损失概率要大得多。损失概率的重要理论基础是统计理论与大数法则,因此在分析过程中,应当以大范围内,周期性的同质风险作为依据。
量化分析的另一个重要指标就是损失幅度。损失幅度指发生事故可能导致的最大损失。损失幅度的估测指标也包括两方面,第一是估测一个风险单位在每次事故中最大的潜在损失,第二是在一定时间内风险事故所造成的损失额。
明确损失概率和损失幅度对于清醒的认识工程风险,有效进行风险管理意义十分重大,因为在工程项目中有关风险防范都是围绕着这两个因素而展开的,例如,在一个项目中,一定要考核合格的施工人员才能进场施工,就是降低损失概率发生的措施,而在施工中必须要戴安全帽、施工时要拉安全网等措施,就是减少损失幅度的方法。
三、工程风险评估的主要内容。工程风险评估的主要对象和内容包括如下几个方面:
1、工程项目本身。主要是指在建工程、机器设备、建筑材料等。在建工程主要从工程施工过程去评估,重点关注在建项目属于何类项目、采用何种施工工艺,设计方法和施工工艺是否成熟等方面。例如,目前国内许多大跨度结构以及高层和超高层建筑,都已经达到国际领先的水平,这些工程的施工工艺大部分都是没有先例和经验的新工艺,设计也是采用的概念设计,这些施工和设计本身就是一种尝试,存在一定的风险,此时就需要去评估这些新的工艺和技术是否存在一定的理论根据,是否经过研究和论证。
在工程项目中机器设备包括两部分,一是工程项目自身的设备包括电梯、空调、配电供水设施等。二是工程中使用的施工机具和设备。评估第一类机器设备风险特别要注意采购合同,不同的采购合同对设备安装工作风险承担的规定不同,有的合同只提供设备不负责安装,也不承担安装风险,有的是提供指导安装,只承担部分安装风险,有的就全部负责安装,风险也由供应商承担。所以在评估是需要对供应商提供的技术参数、安装指南、质量保证、索赔合同等进行认真仔细的分析。对于施工机具和设备的评估关键是评估作业环境和条件,还有施工操作人员的技术和经验。
2、与工程项目相关的组织和个人,重点是业主、承包商和监理单位。业主是工程项目的的主要关系人,也是风险损失的最终承担者,所以在风险评估时应当考虑业主对工程风险及风险管理的认识和态度、对承包商和监理单位的管理能力和经验、对施工现场的监督能力、对建设资金的筹备满足能力。
承包商是建设项目的具体实施者,在风险评估中重点是评估承包商的资质,目前建设部根据建设业绩、人员素质、资本金和固定资产、设备能力、年完成产值等方面的因素划分了不同级别的资质等级,不同的资质允许承接的工程级别也不同。但是,也不能过于盲目的依赖资质的考察,应当还注意结合了解承包商实际的人员、技术、设备、经验和管理等情况,通过现场调查和与相关人员洽谈,判断是否与其资质相符合。
随着我国工程建设管理制度的规范和完善,监理在工程建设过程中的地位和作用也越来越突出。对于监理单位的风险评估主要是考察技术、管理和信用。考察监理单位是否有足够的合格监理技术人员,因为在施工现场监理的职责就是及时发现施工过程中存在的问题并提出针对性的改进意见,所以要求监理人员要有良好的理论水平和丰富的实践经验。在管理方面考察的重点是监理单位的内部制度和内控能力;信用方面则是考察监理单位的诚实信用程度。
3、工程项目所处的环境。因为工程项目通常处于一个开放的场所,涉及周围环境较广,所以在风险评估中应当注意的环境因素包括:工程所处地的气候、地质、社会和法律环境。
气候环境对工程建设项目的影响最为突出。因为工程建设是一个从无到有的过程,整个工程裸露于周围环境之中,建设期间抵御外界气候影响的能力较弱。在对气候环境的评估中,应根据不同的项目、不同的地理位置特点进行不同的分析。譬如,在沿海地区应重点注意台风和暴雨,在北方应注意冻害和龙卷风;而水库、大坝应重点评估雨季、洪水期到来的时间。
地质环境因素是一个最隐秘、最复杂的因素,也是值得重点评估的一个因素。因为大部分的项目都会设计基础工程,在基础工程中,无论是基坑开挖还是打桩埋桩都与地质环境息息相关。譬如,隧道、地铁都是大面积、大工程量的开挖项目,高层建筑、大型桥梁都是需要进行深基础施工的项目。在地质环境因素里面特别值得注意的地质条件有:地下水位情况、地下土层土质情况、持力层深度、溶岩地质情况、地基冻融条件情况等。
社会环境因素是一个综合因素,包括人文因素、治安因素等。建设项目在所处当地的社会环境中进行,不同的社会环境会产生不同的影响。例如当地的治安状况不良,就可能增加设备和物资的盗窃风险,如果工地周围人员较多、建筑物管线密布,将会对第三者责任风险产生较大影响。
法律环境是指项目所处地的法制水平,这方面的因素包括法律体系的完善与否、司法制度和监督机制的健全程度,还包括在当地法律环境下周围居民或企业的法制观念与意识。法律环境的评估主要考虑是否可能会产生针对第三者责任的侵权责任人,如环境责任等。
四、风险评估报告的编制和撰写。风险评估报告就是将风险评估的重点和结果通过书面的形式表达出来,风险评估报告应当反映的主要内容包括:
基础验收监理评估报告篇9
从上个世纪开始，“奠基性”的基础教育受到了国际社会的高度重视，教育质量也成了核心问题倍受关注。一些具有影响力的教育质量评估机构和项目，如“国际教育成就评价协会”（iea）所主持的“国际数学与科学学习趋势研究”（timSS）和“国际阅读素养进展研究项目”（piRLS）以及piSa，都在周期性地对全球几十个成员国进行基础教育质量的评估。世界各国也纷纷采取不同的组织模式对本国基础教育质量进行监测。艺术教育质量监测正在逐步的展开，音乐科目已被越来越多的国家和地区纳入到教育质量监测项目中。
一、国际基础音乐教育质量监测概况
1.美国
被称为“国家成绩报告单”的美国“国家教育进展评估方案”（nationalassessmentofeducationalprogress，naep）于1969年成立。它由国家评价管理委员会进行管理，国家教育统计中心（nCeS）负责执行，专业教育考试服务公司负责实施，对基础教育质量进行监测。它是美国唯一长期的且具有全国代表性的教育评价体系，在世界范围内产生了重要影响，成为其他国家建立教育质量监测工程的榜样。naep于1971、1978、1997和2008年对音乐教育进行了四次监测，至今已有一套较为成熟和完善的监测体系、监测流程。
2.新西兰
新西兰“国家教育监测进展”（nationaleducationmonitoringprogress，nemp）是国家教育部委托奥塔戈大学（uhiversityofotago）教育研究评估单位进行评估的项目。任务是对新西兰中学生在学校课程所涉及的各领域达到的成就水平进行评估和报告。新西兰每年都开展一次全国性的教育质量监测，每年考察不同学科，四年一轮，几年内实现对所有学科的覆盖。艺术（音乐、舞蹈、戏剧、视觉艺术）在新西兰的学校课程中是一门核心课程，于1996、2000、2004、2008、2012年对音乐进行了监测。
3.英国
英国教育质量评估由英格兰教育标准局（officeforStandards1neducation，oFSteD）负责。英国有统一的义务教育国家课程标准。音乐课程的监测在中小学义务教育第三阶段（7-9年级）进行。评价内容与课程标准一致，没有独立的音乐教育质量监测体系。英国从1999-2008年每年对各地区进行音乐艺术教育监测，并公布各地区参加测试的总人数（分男女生），分数达到预期标准的百分率。
4.澳大利亚
澳大利亚没有统一的音乐基础教育“国家课程标准”，从上个世纪90年代开始，各州相继推出了新的“音乐学习标准”，音乐教育质量评估也在各个州内自主进行。
5.爱尔兰
爱尔兰的基础教育质量监测方案称为“pilot：wholeSchoolevaluation”，由教育督察局（inspectorateoftheDepartmentofeducation）负责。它有制定统一的监测指导，没有独立的音乐科目监测体系。1998-1999年爱尔兰对学校全部科目进行了监测，音乐是被监测的科目之一。
6.黑山共和国和塞尔维亚
中、东欧黑山共和国（montenegro）和塞尔维亚（前南斯拉夫）这两个国家有共同的基础教育质量监测方案，即由教育质量评估协会（instituteforeducationQualityandevaluation）主持的“发展标准：测试和主要学习”（DevelopmentofStandards：trialandmainstudy-DStmS）评估项目在2006年对义务教育八年级的学生进行了全国性的音乐艺术教育质量监测。
7.日本
日本音乐教育质量监测的历史较早，在1958年与1966年的全国学力调查中，日本对音乐学力进行了两次大规模的监测。
1958年的音乐学力调查对象为国立、公立学校六年级的学生，通过全国范围的抽样，参加人数占全国学生总数的4.1%。1966年的音乐学力调查对象为小学五年级的学生，抽样20%的公立和私立学校以及全部国立学校。
1966年以后日本终止了全国学力调查项目，2007年得以恢复，每年在新学期开学后进行全国统一学力调查考试，但音乐科目的学力调查依然没有恢复。
8.中国
目前，中国大陆还没有一个代表国家行为的艺术教育质量监测机制。2007年，教育部委托北京师范大学成立基础教育质量监测中心。至今，他们已经开展了对数学、语文、心理健康及科学等科目的监测，但艺术科目的监测尚未启动。地方上一些相关的研究项目或区域性的评估行为在监测理念、测评工具开发及影响力等诸多方面与国际上较为成熟的艺术教育质量监测存在较大的差距。
香港特别行政区在2007年课程发展会议上颁布的《音乐课程及评估指导（中四至中六）》基础上，制定了香港中学文凭教学考试音乐科目“校本评核手册”（school-basedassessmentteachers’Handbook）（试行版），包含评核大纲、评核理念、评核目标，校本评核与课程的关系等内容，明确规定2012年开始将由考评局在全港陆续实行对高二及高三学生的监测，2015年将正式实施，并占全科成绩的20%。
二、国际基础音乐教育质量监测体系考察
1.监测模式
纵观各国基础音乐教育质量监测，在具体的组织形式、执行机构、监测方式等方面存在很多差异，概括起来可分为“国家独立监测”和“国家督导监测”两种基本模式。
“国家督导监测”模式是由国家负责教育评估的机构下达硬性规定，制定评估指导原则和组织统一考试，具体的执行则下放给各地方政府，以学校为单位开展音乐教育监测。监测以课程标准为基础，没有制定独立的音乐监测指标体系。学生的成绩直接作为监测数据，其结果要向学生、家长、学校、地方政府、国家督学层层递交。
这种模式的特点是：时效性强，每年定期进行评估并公布监测结果，可以及时发现问题；覆盖面广，监测对象是抽样年级（每年在各学段指定年级进行）的全体学生，具有普查的意义；高利害性，国家除了以区域为单位公布成绩报告外，校方及学生都能得到具体的成绩，并与学生升学或毕业挂钩，教师平时的形成性评估成绩与国家督导的终结性测查成绩相结合。英国和澳大利亚等国采取这种模式监测音乐学科。
“国家独立监测”模式是由国家立项，国家专门的教育评估机构负责执行。音乐监测同样以课程标准为基础，同时制定独立的音乐监测体系方案，明确规定监测目的、框架指标以及监测流程。监测结果不以个人为单位呈报。其特点是：周期性强，按一定年限周期进行监测，并公布监测结果；抽样测查，监测对象根据监测框架指定的年级在全国进行分层抽样，因此只包括指定学段中某个年级的部分学生，不具有普及性；低利害性，监测数据不以个人为单位呈报，结果不与个人利益或学校利益直接挂钩。美国和新西兰等国采取这种模式监测音乐学科。
2.监测框架
监测框架是由监测对象、监测内容和监测维度三个方面构成。
各国对监测对象的选择采取了三种模式。一是选择义务教育阶段关键年级。如美国、新西兰、黑山共和国、塞尔维亚及日本监测对象分布在四、五、六、八（初二）年级，而具体监测的学校和学生均以抽样的方式产生；二是选择义务教育某个阶段的末年级，如英国和澳大利亚（以维多利亚州为例，其测查义务教育六个学段的末年级）；三是选择整个义务教育阶段的结束年级，采取文凭考试的形式测查。如澳大利亚维州为高二、高三年级设置的教育证书和运用证书课程考试，香港为同样年级设置的中学文凭教学考试等。后两种监测对象的选择包括指定年级的所有学生，具有普查的意味。
各国音乐教育质量监测内容都以学生的音乐能力（音乐素养）作为首要指标。课程标准是制定监测内容的重要依据。除了集中测查学生的音乐学习成就外，还附带学生音乐学习背景因素及学校效能等方面的问卷调查。
监测维度是指将音乐素养的全部内涵进行分类组织。各国家地区都有其相应的范畴界定――美国拟定为“创造（creating）、表演（performing）、回应（responding）”三个主题；英国拟定为“表演（performing）、创作（composing）和评价（appraising）”三个领域；香港拟定为“培养创意及想象力、发展音乐技能与过程、培养评赏音乐的能力、认识音乐的情境”四个领域；澳大利亚维多利亚州分为“创造与制作”（Creatingandmaking）和“探索与回应”（exploringandResponding）两个领域。它们成为各国音乐监测维度的根本指导依据。
3.监测工具
监测工具，即围绕着监测框架维度而独立开发的一套测试题或任务。各国音乐监测工具大都采用纸笔测验和真实性情景（或真实性表现）测验题相结合的方式，不同类型的测验题在不同的年级侧重不一。以美国naep和新西兰nemp监测体系为例，其测查工具在学科性、可操作性和可控制性等方面都体现了相当的技术含量：
（1）任务呈现形式特别强调学科特征。绝大部分任务在情境中以感性的材料呈现，任务设计善于综合各种艺术元素，可以同时考察多项音乐能力，尤其侧重创造性的表现。
（2）任务难易程度的控制是开发监测工具的一个至关问题，能否把握好这个问题，将直接影响到监测结果的信效度。新西兰和美国在这方面均持有非常慎重的态度。比如新西兰在其音乐监测框架中明确规定：“任务的难易程度必须覆盖被测试学生的预期能力范围，而且必须避免性别、文化或社会背景等的偏向性。”他们具体的做法则采取收集各州的信息数据，进行综合分析，寻找平衡点。
（3）任务比例关系。1997年美国naep音乐监测，最初回应型纸笔测试题与表现型任务的比例关系为4：1，具体操作中每个学生实际执行的任务数量又有所调整，最终比例为2：1。但这种比例关系仍受到有关方面的指责和质疑，认为纸笔测试题的数量偏重，创造性的空间太小，无法体现美国国家课程标准的精神。新西兰则主要采用真实性测验题。
（4）设置趋势任务。趋势任务是用来考察学生表现的变化趋势，它在总的任务中占一定比例，一般会在两次的音乐监测中重复使用。比如，新西兰2000年的音乐监测任务中有10项被定为趋势任务，它们在2004年的监测中以完全相同的形式再次使用。设置趋势任务可以在同一人群（四年一个循环周期的监测）中重复使用，具有很强的针对性。
4.监测数据报告
呈示报告、公布数据，是监测最后也是至关重要的环节，它的意义不仅在于向全国通报学生音乐素养的整体水平，更重要的是要以有效的报告呈示和科学的数据分析来影响音乐教育实践，推动音乐教育的发展。以什么样的方法来公布监测的结果，各国做法不尽相同。
英国在每年的全国教育监测报告中，仅向全国公布各郡（地区）参加测试的总人数，以及男生、女生分数达到预期标准的百分率。但在相关的网站会呈示大量的任务范例以及详细的监测引导和评估说明。
新西兰全国监测评估的结果以任务为单位逐一进行报告，同时公布两个年级（四、八年级）的学生在每项任务中不同的表现水平（所有任务分为四个水平等级，等级标准因任务不同而描述不一）。
美国的监测结果同样以任务为单位逐一进行报告，以量尺分数（scalescore）（学生对每道题目回答的得分各等级人数的百分比）和成就水平（achievementlevels）（学生对每道题目回答的正确率）两种方式呈现。此外，美国还公布了学生参加校内外音乐活动情况与得分各等级之间的关系数据。在音乐监测结果报告中，运用潜在特质理论（1atenttraittheory，iRt）模型，呈示了学生在回应方面的等级水平表现，概括分析了学生在监测练习中表现好坏与全面的音乐反应能力的关系，从而确定潜在心理特征（latenttrait）是否可以通过测试题被反应出来。
三、国际经验给予我国的启示
在国际社会正如火如荼地开展基础艺术教育质量监测的大环境下，我国却仍然没有一个权威性的评估以及科学的数据来解释中国从2001年《新音乐课程标准》实施以来基础音乐教育质量的状况，这不能不说是一个严重的缺失。
可喜的是，《教育部2014年工作要点》再一次重申了艺术教育的重要性，提出“要改进美育教学，不断提高学生审美和人文素养”，并于1月26日《关于推进学校艺术教育发展的若干意见》。意见提出，各地要建立中小学学生艺术素质评价制度；要组织力量研制学生艺术素质评价标准、测评指标和操作办法，2015年开始对中小学校和中等职业学校学生进行艺术素质测评；艺术素质测评结果记入学生成长档案，作为综合评价学生发展状况的内容之一，以及学生中考和高考录取的参考依据。
这些新的政策导向，不仅表明了政府对艺术教育的高度重视和推进的力度与决心，无疑也向我们发出了一个强有力的信号，建立国家音乐基础教育质量监测体系的时机已经相当成熟，展开全国性的基础音乐教育质量监测势在必行。而国际基础音乐教育质量监测的范式和经验也给予了我们诸多的启示。
1.适合国情的监测模式
如何选择音乐监测模式，是国家开展音乐监测的首要任务。具体选择“国家独立监测”还是“国家督导监测”模式，各国会根据本国情况或者习惯来确定。国家教育体制、教育水平、人口规模、教育经费、评估经验以及不同模式可能产生的不利因素都将纳入考虑范围。
我国开展音乐教育质量监测，选择“国家独立监测”模式适合我国国情。因为这种代表国家行为的音乐教育质量监测与地方政府展开的监测或各教育单位开展的评估相比，在影响力、效果、作用等方面有着显著的不同，它具有权威性、法制性、多效性、全面性、公平性、开放性、低利害性等多重优势，保证了监测数据具有广泛的影响力和适用性。可以回避各地方政府自行监测可能导致的盲目攀比和恶性竞争，甚至造假作弊现象等不利因素的产生，以便发挥监测的最佳功效。
2.先进的指导思想和严谨的运行机制
国家音乐教育质量监测体系的建立应持有先进的思想理念。各国基础音乐教育质量监测着眼于诊断、改善、激励、提高的功能目的。特别是对创造性的表现和学生个体音乐潜能以及环境背景等综合因素给予了高度关注，对音乐素养进行了多维度的考量。它吻合了联合国教科文组织在《全民教育全球监测报告2005》中所倡导的“学生的认知因素要与非认知因素协调发展”的监测理念，也使我们认识到，音乐监测要回归人本主义思想，评价的重点不仅要关注知识、智力，更要关注人性、自信、兴趣、情感态度、创造性等方面。要以国际先进的思想理念作为指导，才能不偏离素质教育的宗旨。
健全的运行机制是教育质量监测的保障。音乐教育质量监测体系的建立是一项复杂的系统工程，应由机构设置、制度和实施程序三大部分构成，其中实施是由命题-取样-测查-反馈所构成的一个完整的系统。
西方较为成熟的音乐教育监测体系一般由独立于教育行政部门的专职机构来完成。管理、执行、实施等职能部门分工明确，即从组织团队，建立平台、设计评价、开发试题、实施评价、报告、监测培训、咨询服务等诸多方面，构成一个从学校外部对音乐教育质量进行监测的严谨完备的机制。我国幅员辽阔、国情复杂，尤其需要借鉴西方好的经验，才能确保音乐教育质量监测体系的有效运行。
3.合理的监测框架
各国确定监测对象以学段划分为基本依据，又不尽然。比如美国、新西兰等国家，基础教育的学段划分虽不统一，但却不约而同地选择了四、八年级作为监测年级，这说明学段划分不是唯一的依据，而根据儿童心理发展和认识科学理论，音乐教育监测选择九岁以上的孩子（四年级以上）比较符合音乐能力发展规律。也就是说，确定监测对象不仅应该根据国情，还应将学生成长的生理、心理规律纳入到考察范围内，体现科学性。
制定监测维度必须以课程标准为基础和依据，但未必是课程标准的翻版再现，完全可以体现高于课程标准的思维模式。比方说，我国课程标准拟定的“感受与鉴赏、表现、创造和音乐与相关文化”四个领域，维度界定并不清晰（鉴赏已经介入了“音乐文化”及“评价”的领域，“表现”与“鉴赏”、“创造”领域均有交叉的内涵），那么在制定监测维度时，就要敢于打破旧有框架，将音乐素养的全部内涵重新整合，体现出音乐监测的前瞻性。
4.科学的工具技术
音乐是感性的艺术，存在许多不确定因素。而监测则是一个以定性、定量技术为手段的科学处理过程，使用技术的科学性、合理性决定着监测体系的效益、速度和质量，所以技术因素是音乐教育质量监测体系有效运行的重要支撑点。国外比较成熟的监测工具在呈现形式、难易程度、趋势任务、比例关系等方面都有严格的要求和较为科学的把握，以下的经验特别值得借鉴：
（1）工具媒介要尊重听觉艺术的规律，体现感性的特点。尽量用音响作为刺激材料，并具备足够的便携、经济、安全，且在学生的操纵能力范围之内。
（2）任务设置必须结构化。即严格遵循既定程序，按照事先制定好的评价指标，运用特定的问题发问，以标准格式记下被试者的表现。
（3）测查任务的焦点应该体现出多视角的包容性，即每项任务以一个主题贯穿，同时辐射多项测查内容，使任务呈现出一定的深度和广度。
（4）执行流程要求练习围绕一个艺术主题或是特殊的工作而建立起来，以便学生能聚集于单一的任务议题。并附于严谨的说明和引导，保证能够维持学生的注意和努力。
以上国际范式与经验对我国开展全国性的音乐教育质量监测，完善我国音乐教育机制起到很好的借鉴作用。
基础验收监理评估报告篇10
关键词：监理现场；工作规范化；管理；考核
abstract:HasbeenestablishedformorethantwentyyearsinengineeringconstructionsupervisionsysteminChina,thesupervisionenterprisesmadeimportantcontributionforthehealthydevelopmentofengineeringconstruction,hasbeenrecognizedbythesociety.withChina'saccessiontothewto,foreignconsultingindustrytoenterthedomesticmarketandparticipateinthecompetition,thesupervisionenterprisesinourcountryhasfacedinlinewiththeinternationalmarkettrend,themarketdemandforsupervisionenterpriseismoreandmorebroad,theincreasinglyhighdemand.marketpositioningoftheworkofsupervision,supervisionofconstructionbystagespresentwillgraduallytothesupervisionofthewholeprocessofconstructionproject.therefore,theenterprisemustlayasolidfoundation,canadaptthemarket.
Keywords:supervisionsite;standardization;management;evaluation
中图分类号：tL372+.3文献标识码：a文章编号：2095-2104（2013）
现场监理工作规范化管理，首先要建立一支高效、精简的项目监理机构，以及与之配套的管理制度。组建项目监理机构，应当树立以人为本的理念。众所周知，我国的建设工程监理实行总监负责制，总监的业务水平、职业道德及协调能力对现场监理工作规范化管理起着至关重要的作用。组建项目监理机构必须全面考虑专业、职称、年龄结构和思想素质，做到结构合理、专业齐全、适应现场监理工作的需要。正常的监理工作制度有：设计文件、图纸会审制度，施工组织设计审查制度，开工报告审查制度，工程材料、半成品、成品的质量检验制度，隐蔽工程、分部（项）、检验批验收制度，工程各施工阶段验收制度，设计变更处理制度，施工现场质量及安全事故处理制度，监理部工作会议制度，对外行文审批制度，监理工作日志制度，监理月报制度，质量、安全监理月报报告制度（报质监站、安监站），档案管理制度，进度控制制度及投资控制制度等。这些制度都是现场监理工作的可靠依据，各项目监理部都要认真执行这些制度。由于这些制度贴近实际，操作性强，为规范现场监理工作提供了有力保障。
现场监理工作规范化管理，其次是监理过程要规范化，要实现这个目标，还需要建设工程其他两大主体建设方、施工方的理解配合与支持及上级主管部门的支持，特别是质监站与安监站的大力支持，行业协会的引导和支持。项目监理部成立后，总监要带领全体成员依照法律、法规、规范、条例、设计文件、建设工程施工合同及相关规定，从施工准备、施工过程、竣工验收等阶段都要按照监理规范的要求，做好现场监理工作。监理规划作为指导现场监理工作的纲领性文件，特别应列入安全监理、建筑节能、住宅工程质量通病防治及一户一验等方面的内容，监理细则作为现场某一专业或某一方面监理工作的可操作性文件，要根据监理规划与现场的复杂程度，编写专项的监理细则。对于旁站方案，必须按照建设部（建市[2002]第189号）文件的要求，做好旁站监理工作。通过例会、巡视、平行检查、旁站、见证取样送检、专项检查及检查验收等实现项目的“三控制、两管理、一协调”及安全监督管理工作。为实现对工程质量、安全的有效管理和控制，现场监理做好预控工作至关重要。通过审查施工组织设计及专项施工方案、参加图纸会审及设计交底、监理交底等达到预控效果。要求现场监理人员务必做到“四勤”，即“腿勤、眼勤、嘴勤、手勤”，就是要多跑现场，多发现问题，多提醒施工方，发现质量及安全隐患及时通知承包方，要求其整改，将质量问题、安全隐患消灭在萌芽状态，承包方是容易接受的。其次，要强化验收，把好验收关，这不仅是业务水平的体现，更是责任心、职业道德的体现。坚决做到上道工序验收不合格，杜绝下道工序施工。这里我想强调的是，在基础、主体、竣工验收中，当地质监部门都要进行质量监督抽查，并监督验收程序是否合法。在实际操作中，少数建设方及施工方误认为是质监站对工程进行验收，只要质监站抽测通过，就认为是验收通过，对于由总监组织的参建各方对基础、主体及竣工预验收不够重视。按常规在质监站抽测“验收”前，监理应当出具基础（主体、竣工预验收）评估报告，并附实测实量记录，对工程质量是否符合设计及验收规范要求作出评估，质监人员在收到评估报告后，再来现场抽查并监督验收，大多数质监人员是按照程序做的，有利于监理对工程质量的控制。但也有极少数质监人员，在监理未出具评估报告的情况下，仅凭施工方通知，就来现场抽查验收，使监理处于尴尬和被动的状态，如发现问题，不从设计及施工上查原因，而是问责监理，这种不正常的现象，不利于监理对质量的控制，不利于监理现场的规范化管理，不利于建设市场的健康发展。另外，由于目前监理企业安全方面的专业监理人员比较少，为搞好现场安全监理的规范化管理工作，一方面，监理企业必须要做好监理人员的安全培训工作，提高业务水平，另一方面，希望主管部门定期举办安全培训班，当地安监站对项目的安全工作既要督查也要指导，特别是工程开工之际，需向监理单位、施工单位进行安全监督交底。