建构主义启示篇1
摘 要：建构主义是行为主义发展到认知主义后的进一步发展，是当代教育心理学的一场革命。建构主义中存在着不同的理论流派和价值趋向，但他们的基本理论、基本观点和基本主张是一致的。建构主义对我们实际课堂教学的启示是改变原有师生关系，对学生进行个性化教学。
关键词：建构主义；课堂教学；启示
建构主义启示篇2
论文摘要:建构主义学习观强调学习的主动建构性、社会互动性和情境性。教学中，要求教师转变教学主体理念，引发学生的认知冲突，设显真实的任务情境，成立学习共同体，加强切磋、协作。
建构主义是20世纪90年代流行于我国的教育理论思潮，它是教育心理学的一场革命，是行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。经过长期的理论探索和教学实践，逐步形成了独具特色的学习观，并在学习方面提出的一系列新主张，深刻地影响着人们对于学习的理解。
1.建构主义学习观的思想渊源
建构主义学习可以追溯到18世纪的哲学家维柯。维柯认为，人能够清晰地理解他们自己建构的一切。到18世纪后期，康德在他的批判哲学中进一步指出，人的认识对象是人自己确立的、主体只能利用内部建构的基本原则去组织经验，发展知识。到了20世纪，杜威、皮亚杰和维果斯基分别对建构主义学习观的形成做出了重大贡献。杜威提出的“经验性学习理论”认为，经验是现实世界的基础，经验的中心是主体在有目的选择对象基础上的主观创造，学习过程就是学习者在现实的生活环境中建构他们知识的过程。皮亚杰提出的“儿童认知发展理论”认为，学习就是发现，是一种个体“自我构建”，思维的发生发展过程，是主客体在相互作用的过程中获得个体经验与社会经验，从而使图式不断地协调、建构的过程。维果斯基提出了“人的心理发展的文化历史学说”。他认为“人内部的心理活动不可能从其外部的行为及其发展的社会情境中分离出来，人的社会结构和心理结构是相互贯穿和渗透的。”即学习是一种社会的构建，是学习者在一定的社会文化历史背景的作用下，在“活动”与“社会交往”中发展认知图式的过程。他们被认为是建构主义的直接先驱。同时，自然科学哲学家库恩提出的科学哲学理论、结构主义、后结构主义的思想和科学技术的飞速发展也在一定程度上对建构主义学习观产生了影响。
2建构主义学习观的主要内容
2.1对知识的理解
建构主义者认为，知识是不确定的，仅是一种解释，但具有动态性。知识不是对现实的正确表征，不是精确地概括世界的法则，它只是一种解释、一种假设，会随着人类的进步而不断被“革命”掉，随之出现新的假设。因此，知识并不能提供对任何问题和活动都实用的方法，知识的运用要根据具体的情境，并在具体问题的情境中对原有知识进行加工和再创造。同时.知识是学习者在与经验世界对话的过程中积极主动建构起来的，每个学习者基于自己的背景经验而构建起对知识的理解，不同的学习者对同一知识有着不同的理解。建构主义的这种对知识的理解决定了他们把学习视为一种个体主动建构的过程，对传统学习观强调知识的客观性和权威性的接受式学习产生了巨大的冲击。
2.2对学习的理解。
2.2.1对学习过程的理解
学习是学习者积极地建构知识的过程，是经验结构(知识、技能、态度价值观等)的建构或“生长”，正如人的有机体生长一样。学习过程是学习者自己主动建构知识的过程，它同时包括基于新、旧经验间的相互作用而引发的观念转变和结构重组。新旧经验的双向相互作用表现为同化和顺应的统一。同化是认知结构的量变，是新的知识经验被原有的知识经验意义理解认同的过程;而顺应则是认知结构的质变，是原有的知识经验被新的知识经验意义改造的过程。同化、顺应过程的循环往复，使得学习者的认知水平在认知结构的动态平衡中得到不断发展和改造。
2.2.2对学习结果的理解
学习的最终结果是完成意义的构建，形成对知识结构的网络系统。建构主义者反对加涅所谓的直线结构或布鲁纳、奥苏贝尔等人所提倡的层次结构，认为知识是围绕关键概念的网络结所组成，学习可以从网络的任何部分进人或开始，学习者在意义建构的过程中，可遇到结构良好的领域和结构不良好的领域。结构良好领域，是指学生懂得概念、原理、技能等，所包含的原理是单一的，角度是一致的，是非情境化的或去情境化的学习。结构不良领域，是每个任务都包含复杂的概念，各种原理与概念的相互作用很不一样，是非结构化的、情境性的学习。因此，学习应是抽象与具体、结构与非结构、情境与非情境的结合，学习的结果是要建构围绕关键概念组成的网络结构，它包括事实、概念、概括化，以及有关的价值、意向、过程知识等等。
2.2.3对学习条件的理解
建构主义者认为学生是学习的主体，学习要以学生为中心，教师的作用只在于协助学生建构意义;学习的情境要与实际情境相符合;注重协作学习，强调师生、生生之间的讨论、互相学习;并为学生提供开放的学习环境和充分的学习资源。因此，主体、情境、协作和资源是促进学生学习的重要条件。
2.3对学生的理解
学生并不是空着脑袋进人教室的，在日常生活和以往各种形式的学习中，他们已经形成了广泛的知识和经验，当问题呈现在他们面前时，他们会根据以往的经验，依靠他们的认知能力，将新学习的内容纳人到已有的认知结构中，依靠自己的推理判断能力，形成对问题的某种解释，并做出假设，因此，学生是学习的主体。同时，建构主义者认为学生在积极主动建构知识的过程中，不可忽视教师的指导作用。学生要成为学习中的认知主体，就要有学习主动性和积极建构的需要，丰富的经验储备，掌握自我建构的方法、技巧和自我审思的态度，这都需要教师的指导和培养。
3建构主义学习观对教学的启示
建构主义学习观是建立在对传统学习观批判基础上形成的，为学生的学和教师的教提供了重要的启示，在教师的实际教学中，可有意识地吸取，加以合理利用。
3.1重视学生的主体性.转换教师教学主体理念
在传统的教学中，课堂完全由教师来主导与控制，学生的主体作用被忽视，学生学习的积极性受到压制。建构主义学习观强调学生的自主性和能动性，强调在学习过程中学生要能够主动发现问题，分析、收集资料，学生要由被动接受灌输知识的角色变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，这对传统的教师的教学主体理念发出挑战。“一个教师必须从性急演讲者转向知识教练，他可以是某个角色模拟者、可以是咨询者、也可以是调解者，或者是对话者或者是质问者。“因此，教师不再只是单纯的教书匠，而能像专家一样为学生创设不同的适合于学生学习的学习环境，研究学生的学习特点和认知方式，研究如何利用现代教育技术提高学生解决问题的能力和思维。教师不再是知识信息的传播者，而应成为学生学习过程的理解者和学生学习的合作者。教师在教学过程中，抓住学生学习中形成矛盾的地方，设计问题以启发学生的思维，并与学生一起学习，帮助学生制定适当的学习目标，掌握学习策略，提供各种便利的学习条件。
3.2重视学生的知识经验，引发学生的认知结构冲突
建构主义者认为学生学习知识靠传授是无效的，其基本方式是基于原有经验的概念转变学习，即新旧经验相互作用时引起的认知冲突或认知心理不平衡时认知结构所发生改变的过程。因此，在教学中，要引发学生的认知结构冲突。首先，教师不能强硬地从外部对学生实施“灌输”，要重视学生原有的知识经验，把原有的正确观念作为新知识的生长点，引导学生对新知识形成意义地建构。其次，教师要引导学生的注意力、维持学生持续学习的有效动机、关心学生头脑中发生的事情、倾听、解释学生所说、所做，建立起学生概念结构的“模型”。第三，教师通过探究性的实验、提供事物发展过程中产生的特殊现象以揭示其与书本知识之间的“不协调”、揭示有关书本理论与社会现实之间的差距和矛盾、直观教学等途径使学生发现自己的原有经验与新现象或事实之间的不一致或矛盾冲突。第四，教师要注意学生尽管引发认知冲突，但有可能出现拒绝新观念、通过机械记忆来纳人新观念的现象。所以，颇斯纳等提出，新观念纳人要满足四个条件:“对原有观念的不满、新观念的可理解性、新观念的合理性和新观念的有效性。”只有这样，学生才会反思和修改自己的原有经验和认识，接受新的理论。
3.3成立学习共同体.实现充分切磋、协作的学习过程
传统的教学总是忽视学生学习的社会互动性，把学习看作是学生单独在头脑中进行的活动或背景，而非实际学习过程中的一部分。建构主义者强调充分的切磋、协作的学习社会过程。因此，学习共同体受到了关注，学习共同体有利于实现充切磋、协作的学习社会过程。首先，教师要与学生的其它助学者(专家、支持服务者等)共同构成团体，围绕着所关注的各种问题生成公共知识进行讨论，并鼓励学生参与其中，建构一种平等的、自由、相互接纳的学习气氛。其次，教师不再只是讲，而是先保留自己的想法，激发、聆听和洞察学生的想法，以提供有针对性的引导。第三，教师要创造一切机会，鼓励学生之间通过合作解决问题、如小组讨论、观点交流、论辩等形式，使学生在协作的过程中学会对自己和别人的观点进行反思和评判，看到问题的不同侧面和解决途径。第四，在合适的条件下，教师要带领学生与其他社区进行有意义的互动，并与有关领域中的专家或实际工作者进行交流，使学生明白某个知识领域或学科的核心问题，而不是表面的知识点。
建构主义启示篇3
关键词：建构主义；语文；启示
中图分类号：G420文献标识码：a
文章编号：1992-7711（2012）15-034-1
构建主义学习论是西方认知学派的新发展，该理论认为学习是学习者为获取知识主动建构自身的过程，对知识的理解靠学习者的主动建构完成。在这一过程中，学习者并非空着脑袋进行学习，学习者自身的经验背景对新知识的意义建构起重大作用，知识获得应当在真实的问题情景中进行。
一、研究教材和学生，确立认知停靠点
建构主义者认为学习者获取知识建构意义的过程分为“同化”和“顺应”两步，同化是指把新知识吸收入学习者已有的认知结构中，顺应是指学习者原有的认知结构无法同化新知识所引起的认知结构发生重组和改造的过程。无论“同化”还是“顺应”都要求学习者对新知的学习以旧知为基础，新知要么在旧知基础上增加新内容，要么由旧知重新组织转化而来，所以旧知是学习新知最直接最常用的认知停靠点。因此，在语文课堂教学的设计中，教师应充分认识学生的特点，深入挖掘教材，从而创造出学生的认知停靠点，以利于学生更好地接受新知。
语文教学分小学、初中、高中三级教学，一级一个大循环周期，一级比一级高，每级都有许多相同、相似或相异的地方。如鲁迅的作品初高中都有，不同文体不同内容的安排在不同年级的不同单元里，由于鲁迅作品属于五四时期的白话创作，学生在阅读时有许多地方难以明白，因此教学中教师应用学生先前学过的内容来引导新内容新内容的学习，以旧知作为新知的停靠点来进行教学；说明文、议论文，而高中阶段则是要求学生会写“复杂的记叙文”、“复杂的议论文”，什么是“复杂的记叙文”、“复杂的议论文”？教学中只有以初中阶段写作的记叙文、议论文为参照来学生进行创作，才能让学生在比照中明白“复杂”二字的含义。
二、创设问题情境，激发学习兴趣
建构主义认为新知的掌握必须由学习者主动完成其意义建构，也即学习者必须是有主动学习的心向。为此，在教学中教师应通过真实的问题情境来激发学习者的学习动机，使学习者产生兴趣，也即，可以为学生创建一个认知上的困难情境，使学习者产生想解决这一困难的要求，从而认真思考所要研究的问题。因此在语文课堂教学中，教师一定要精心研究教材，创设语文学习中的问题情境，让学生主动地投入到语文学习中去。
语文学习问题情境的创设一定要因文而异，如小说教学，多篇“一贯制”的环境情节、人物分析会使学习生厌。比如在教授《祝福》一文时，便可以设计这样的问题要求学生解决：“祥林嫂姓什么？”“你怎样看待柳妈的善良？”“文章以‘祝福’为题有何含义？”等。然后，让学生讨论、交流、总结。学生带着一定的问题读书，在对有关内容深入研究后，学与思结合，个人交流与集体交流结合，使问题一一得到解决。在此过程中学习独立探讨问题和表现中的欲望得到满足，问题解决之后的成就感更进一步激发了学生学习语文的兴趣。
三、营造合作、沟通的课堂氛围
在教学中教师在开始应保留自己的看法，提出一些能激发思考的问题，引导学生形成自己的看法，教师应耐心地倾听学生的看法，并洞察他们的想法的由来，看到其合理性和局限，然后引导学生看到与其观点相矛盾的观点和事实，或者组织持不同见解的学生讨论。通过合作解决问题，通过小组讨论、意见交流、游戏、辩论等形式，教师与学生之间，学生与学生之间可以形成深入的交流，在交流过程中帮助学生建构知识的意义。
如有位教师《落棋有声》一课时，她根据课文内容设计出这样的问题：“对于小说中的两位厂长候选人大黄和小李，同学们你想选哪一位做厂长？”为解决这一问题，教师将大黄和小李各自的支持者分为两组，让两组讨论解决，于是两组组员为了驳倒对方，便从文中寻找证据，而教师在双方的辩论中是“冷眼旁观”，只在某些同学的辩论偏离中心时加以引导，然后以记录员身份记下双方的辩论过程。在同学们热烈的争论中，教师向要解决的人物性格分析、小说主题归纳等问题都由学生自行交流合作完成。在这样的合作沟通中，学生不仅看到了问题的不同侧面，建构起有关知识的完善结构，而且思维水平、认识问题的能力得到很大提高。
四、启发学生质疑，鼓励创新
建构主义启示篇4
[关键词]建构主义课堂教学教育观念
建构主义是在认知主义基础上发展起来的独特的学习观，它认为学习不应该被看成是对于教师授予知识的被动接受，而是学习者以自身已有的知识和经验为基础主动的建构活动。也就是说，学生学习过程是在教师创设的情境下，借助已有的知识和经验，主动探索，积极交流，从而建立新的认知结构的过程。它主张学习是学习者主动建构自己知识经验的过程，是通过新经验与原有知识经验的相互作用而不断充实、丰富和改造自己已有知识经验的过程。它强调学习的主动性、实践性、创造性和社会性，并对学习与教学提出了许多新的见解和思想。建构主义学习理论对教育的诸多方面都具有深远的影响和积极的意义。
一、学习是主体进行意义建构的过程
建构主义作为一种新的认识论，反对机械反映论。它认为，认识不是人脑对事物直接的、简单的反映，而是以原有知识为基础，在主客体的相互作用中建构而成的。在认识论的基础上，建构主义提出了学习实质上是一种意义建构的独特观点。以建构观念取代传统的学习是一种反映的观念，更能体现学习的本质特征。因为反映是从客体的角度来看问题，强调学习作为一种认识所具有的客体性和符合性;而建构则强调主体性和选择性，指出了学习作为一种认识是主体能动选择、主动建构的过程，其中心在于学生的学。因此，在教学中教师要做到以下几点：
1.创设建构知识的学习环境
社会建构主义学习观认为，学习是社会已定义的知识和价值的共同建构，是通过社会建构的机会发生，通过与他人和环境的互动进行。这一观点强调了知识是学习者在一定的情景下，借助于教师、学习伙伴的帮助，利用必要的学习材料，在自己已有的知识结构的基础上，通过意义建构的方式获得的。因此，要与学生共同建构知识，就必须营造一个良好的、有利于互动的学习环境。天才只有在自由的空气里才能自由自在地呼吸。为了培养创造性思维，营造建构知识的学习环境，教师要充分尊重学生的人格和自主意识，相信每个学生都拥有巨大的智慧潜能和创造能力，倡导自主学习和自由探索。
2.树立以人为本的教育观念
建构主义教学理论强烈主张在教学活动中，要以学习者为中心，从学习者个体出发，从人出发，以人为本，真正把学习者主体能动性的发挥放在教学活动与学习活动的首位。这种观点尊重学习者个体的观点与个性，把学习者看作一个发展的、能动的个体。虽然每个个体都会受到外界环境因素的影响，但又都有其独特的内部文化。这种内部文化既是学习者个体后继发展的基础，又影响着个体后继发展的状况。这种观点是对传统教学个体发展观的突破与超越，是对传统个体发展遗传决定论、环境决定论、社会决定论的一种扬弃。因为从个性角度来说，人是主体性与客体性的双重统一，是能动性与受动性的双重统一，是独立性与依赖性的双重统一。传统的学习方式把学习建立在人的客体性、受动性、依赖性的一面上，从而导致了人的主体性、能动性、独立性的不断销蚀。而建构主义理念彻底转变了这种被动的学习状态，把学习变成人的主体性、能动性、独立性以及不断生成、张扬、发展、提升的过程，这是学习观的根本变革。
从人出发，以人为本，就是针对每个人的教育，就是以人为本的教育，就是注重学生的个体差异的教育。人性中最重要的因素是个性，每个人都是一个独特的个体。世界上没有完全相同的两片树叶，也没有完全相同的两个人。教育不能只关注那些可能会成为精品或极品的部分尖子生，而忽略了每一个学生的发展。教育应面向全体，又要从每一个个体开始，既要关注那些可能成为家的少数学生，更要关心那些成为匠的多数学生。在教学中要承认差异，尊重差异，研究差异，从每个学生的角度去思考引导学生学习。如果学生的学习发展被老师牵着走，教师不顾及学生不同知识生长点上的差异，接受来自同一个信息源的信息，这种求同式的教学，是制造标准件的典型方法，其结果必然导致学生个体接受的差异被摒弃，学生在学习中的主体性被践踏，学生的个性发展受到压抑。当代教育提倡从人出发，以人为本，主张因人施教、率性而教的个性教育。只有个体的充分发展，才能促进整体的全面发展。
3.发展不断建构的认知过程
教学，归根到底是一种帮助和促进人成长的努力。教某人学习这些学科，主要并不是要他记住那些成果，毋宁说，是要他参与建构知识的过程。我们教一个科目，并非要建立这个科目的许多小型活动图书馆，而是使每一个学生自己有条理的思考，参与获得知识的过程。认识是一个过程，决不是一个结果。可见，建构主义理论把学习看作是一个不断建构和永恒发展的过程。一方面，主体按照自身的知识结构同化、建构客体，使客体内容不断丰富与创新;另一方面，客观世界的不断发展又使主体不断扩展自己的知识容量，提高认识能力。这种发展是人与自然和谐发展的动态发展进程。发展无限，学习无限。建构主义教学理论旨在促进学生学习，提倡在学生的学习发展过程中，不断培养学生对知识、技能的理解、运用以及训练学生的思维能力与品质。这样，建构主义教学就成为一种发展性教学，而不是一种适应性教学。
二、在问题解决中自主学习
基于问题学习是建构主义所提倡的一种教学方式。它是由师生根据教学内容，联系生活实际提出问题，在教师的指导下通过个人、小组搜集材料、提取信息、处理信息、合作研究、探索解决问题的学习方式，为学生提供了一个交流、合作、探索、发展的平台。
1.培养学生问题意识
在传统的教学过程中，一般都是教师讲，学生听，教师按照预先设计好的教学思路和教学过程进行教学。即使中间穿插一些提问，也主要是对一些事实现象的再现，没有多大的思考余地。建构主义以相反的思路来设计教和学，主张在问题解决中学习。同时心理学的研究也表明，发现问题是思维的起点，也是思维的源泉和动力，没有问题的思维是肤浅的思维。因此，在课堂教学中，教师应注重激发学生思维的积极性，培养学生的问题意识。问题意识是指学生在认识活动中意识到一些难以解决的、疑惑的实际问题或理论问题时产生的一种怀疑、困惑、焦虑、探究的心理状态，这种心理状态驱使学生积极思维，不断提出问题和解决问题。
2.鼓励学生探索问题
在课堂教学中，教师不仅要培养学生的问题意识，还要善于挖掘素材，努力创设各种问题情境，鼓励、引导学生多角度、多层面地深入探索问题，用疑问开启学生思维的心扉，启迪学生智慧，帮助他们不断挑战自我，挑战极限，享受到探索问题给自己所带来的快乐。从而在探索问题的过程中，将知识的理解引向深入。
3.引导学生解决问题
教学过程实际上就是设疑、质疑、释疑的过程，也是教学生学会学习，提高学习能力的过程，同时也是培养学生创新能力和实践能力的过程。解决问题的过程，也就是学生学会学习的过程。教师要引导、培养学生从不同的角度去思考、判断和解决问题，从而在问题的解决中学会学习，学会创新。
4.激活学生求知欲望
求知欲是学生追求知识的欲望，是激发学生学习兴趣，提高学习质量的内在动力。求知欲越强，学习的自觉性越强。教学过程是教师导，学生的学的双边活动。教学效果既受教师主导作用的影响，也受学生主体作用的影响;教师的主导作用要通过学生的主体作用来实现。所以要提高教学质量，就必须激活学生的求知欲望。学生有了强烈的求知欲望，教学就能取得最佳效果。很多时候，学生有学习的欲望，有动机，有上进心，却不知道如何去学，或学习的效率低下。建构主义理论关于"在解决问题中学习"的理念能引导学生进行探究性学习，激发学习兴趣，激活求知欲望，培养创造性思维能力，使他们在发现问题、探索问题及解决问题的过程中不断获取知识、巩固知识。
三、以合作学习为主要策略
社会建构主义学习观认为，教学是以合作学习作为主要策略，教学是与学生合作共同建构知识，并要扩展每个学习者的保留节目。这一理念非常鲜明地告诉我们，现代教学不应该是教师一个人讲到底的单向的信息传递，而应是师生间、学生间的双向交流与多向交流活动，应该让学生在师生互动、生生互动中，在各种信息的反馈中，循序渐进地锻炼和提高学生洞察力和分析力，促进对知识的理解，从而形成共享的、学习过程的主动建构。
1.在师生互动中建构知识
在建构主义教学过程中，学生的学习不像传统教学观认为的那样，是一种比较"孤立"的个人竞争行为，而主要是通过师生之间、生生之间的相互合作逐渐完成的。在教师的指导、帮助下，学生从这种相互作用中主动开发自己的思维品质，并完成自己知识意义上的建构。即教学过程是在师生交往、互动的过程中完成的。从活动的个体看，学生不是作家笔下被动的小说，不是画家笔下被动的图画，也不是电影电视面前被动的观众，更不是配合教师完成教学任务的配角，而是具有主观能动性的人。他作为一个活生生的力量，带着自己的知识、经验、思考、灵感参与课堂活动，并成为课堂教学的中心，从而使课堂教学呈现出丰富性、多变性和复杂性。从活动的角度看，教学过程是教师和学生、学生和学生相互作用、相互影响的结果。在教学过程中，每一个要素都会产生一定的力，但最终导致教学效果的力并不是各要素之力的简单相加，而是个要素间互相配合，互相促进，从而产生一种"合力"，取得最佳的教学效果。显然，建构主义教学过程观已经超越了传统教学观的狭隘，更加关注教学过程中动态因素的作用。既强调以学生的学为中心，又充分强调教师的指导帮助作用;既注重智力因素的发展，又注重非智力因素的作用与开发。这种教学过程观更具有明显的合理性和说服力。
2.在主体参与中建构知识
"主体参与"既是学生的全员参与，也是学生自始至终的参与;不仅要从行为上直接参与，更应该从情感、心理、思维上参与。只有这样，主体参与才能让课堂教学焕发出生命活力。课堂教学中参与情景的创设，对主体参与过程起到了引发、导出和定向作用。教师根据教学目的的需要，根据一定的教学内容创造出某种认知情境和情感气氛，以调整学生心理，形成参与欲望。教师要不断调整师与生、生与生之间的关系，使课堂教学活动在民主、平等、和谐、宽松的情境中展开。只有在情与情相融，心与心相碰，教与学相长，教与学互促的情境中，学生的主体意识才会有形成的"土壤"和生长的"养分"。
总之，合作学习作为一种有效的学习形式，可以促进学习者的意义建构，促进学生的思维和学习;合作学习还能使教学适应不同能力水平的学生，增强平等意识，促进相互了解，发展学生的合作意识和合作能力。同时，合作学习使学生学会沟通，学会处理分歧意见，学会分享学习成果。
四、强调探究与创新能力的培养
在教学原则以及各种教学方法中，建构主义一再强调对学生探究与创新能力的培养上，把其放在了一个极其重要的位置上，这是建构主义教学理论的闪光点。
1.学会自主性学习
传统的教学观基本上否定了学生学习的主动性和积极性，表现为把教师作为知识的传授者，学生是被动的接受者。而建构主义认为，"学习者在学习过程中具有主观能动性"，学生的学习应该是积极主动的，在学的意义上，学生是教学的主体。离开学生积极主动的参与，任何学习都是无效的。而在教的意义上，教师是教学的主体。教师的作用，就在于明确学生的主体性，积极利用所有可能的教学信息资源激发、引导学生主体性的发挥，促进学生学习。这种主动性在知识建构过程中具有重要的支持作用。建构主义的这一教学过程既有利于学生智力因素的发展，又有利于学生非智力因素的培养。
2.学会探究性学习
教学不是一种知识传输的过程，而是一种使学生产生稳定的探究心向并积极探究的过程。教学应把学生所学知识置于多种具有一定复杂性的问题情景中，或镶嵌于活动背景中，使学生对知识形成多角度的理解。或结合自己原有的经验来学习探究新知识，建构自己对各种问题的观点和见解，建构自己的判断和信念。这种通过高级思维所进行的学习，会使学生对知识、对学习表现出更深的"陷入"和更高的批判性，知识的对错会牵动他们的神经，激发他们不断地在知识的海洋里探索。
3.学会创造性学习
知识经济时代教育的核心是培养人的创造性思维和创新能力。根据知识经济对知识的解释，获取知识不是目的，运用知识只是一般效用，知识的创新和生产才识创造财富，实现人的本质的核心。创造性是一种十分复杂的心理现象，创造性人人皆有，至少创造性潜能人皆有之;创造性没有等级，学生发明一种新游戏同爱因斯坦提出相对论一样，都是创造性活动;任何创造性产品的结构必须是新颖而又独特的。每个人都具有先天性的创造潜能，但都被隐藏在每个人的心灵深处，如果没有适当的条件，没有激发它产生的催化剂，它就不可能释放和表现出来。因此在教学中，要努力弘扬主体，不仅要提供给学生创造的时空，使求知的过程成为不断改造的过程，让学生在认识世界中发现问题、解决问题，获得"创造力";同时还要给学生添加释放潜能的"催化剂"，使学生学会建构知识，学会创造知识，学会生产知识，丰富情感世界，服务于人类社会。
参考文献
[1]王锦化，孟庆华等.社会建构主义学习观对我国教师继续教育教学改革的启示[J].外国教育研究，2003，(1).
建构主义启示篇5
【关键词】建构主义学习理论大学本科教育启示
建构主义学习理念认为：知识不是简单的由教师向学生传递，而是由学生自己来建构；学生已有的知识经验是教学设计的中心，学生是学习主体，教师则是学生学习过程中的引导者、合作者、学习环境的设计者。在素质教育的要求下很多大学开始进行教学改革，要求教师转变教学策略、变革教学方式，使之更适合当今社会对于大学生的要求。而建构主义学习理论所提出的一些理念，对当今大学本科教育的改革是有普适的指导意义的。
一、建构主义学习理论知识观与大学本科教育
建构主义强调的是知识的情境性与动态性。它认为知识是一种解释或者假说，而不是对现实世界的准确表征。知识不是一成不变的，需要根据具体情景来进行再创造。不同的学习者根据自己的经验背景或建构起属于自己的知识，正所谓“一千个读者会产生一千个哈姆雷特”。
大学是一个小文化圈，大学里言论自由，一所学校可能存在几家不同的思想或言论。大学的知识丰富多样，学生可以根据自己的喜好去选择选修课程。大学的课堂有更多的活动时间留给学生自己去探索，学生对于老师的教学观点也会产生不同的见解。建构主义的知识观很好的体现了大学本科教育的这一特点。大学本科教育应该遵循建构主义的这一理念，尊重学生的自主观点，给学生更多自己动手探索并形成自己认识的空间，进一步促进大学校园文化的大繁荣，提高大学本科教育的质量。
二、建构主义学习理论学生观与大学本科教育
建构主义学习理论的学生观强调学生原有的知识经验对学习的重要性。学生在日常的学习、生活中形成了丰富的且属于自己的经验，教师不应无视这些经验，而应当以这些经验作为知识的生长点，创设合适的学习情境，引导学生自主进行对知识的意义建构。同时，教师应激发学生的推理、分析能力，增进学生之间的合作。
在这种学生观指导下，大学应开设不同类型、不同层次的选修课程，供学生根据自己的情况去选择；设置创新活动小组让学生更有效的进行协作学习，并在活动过程中学会自主、合作探究问题，推理、分析并解决问题的能力。大学课程设置的丰富多样性也更有利于学生的心理健康成长。
三、建构主义学习理论学习观与大学本科教育
建构主义学习理论认为，学习不是简单的教师灌输知识的过程，而是学生建构自己的知识的过程，这种对知识的主动意义建构是不能由他人替代的。学习者在学习过程中建构知识具有三个特点：（1）知识建构的主动性。当面对新的信息时，学生以原有的知识经验为基础建构起属于自己的理解。（2）学习的互动性。学习任务是通过学生在学习过程中进行讨论交流、共同分享并使用学习资源完成的。（3）学习的情境性。知识并不是脱离活动情境而独立、抽象的存在，通过实际情景中的应用活动才能真正被理解，因而，教学应该与情景化的社会实践活动结合起来。
大学本科教育应要求学生以自己特有的形式进行学习。教师需要认识到：学习是个体建构自己的知识的过程，学习是主动的，学生在学习过程中主动发现问题，分析、搜集资料，由被动接受灌输知识的角色变为信息加工的主体。
四、建构主义学习理论对大学本科教育的指导
（一）创设问题情景，激发学生主动思考
教师选取与学生生活经验相关的学习情境，使学生将已有的知识经验与现实的学习任务联系起来，通过启发诱导，充分调动学生的学习积极性，引导学生自主思考，让学生通过讨论、小组合作等学习方式提出解决问题的方案。这样可以培养学生搜集相关资料、自主探索与协作学习相结合的能力，促进学生的积极学习与思维能力的发展。
（二）在课堂中启发学生积极探索
传统的教学忽视学生的主观能动性、学习主体性。建构主义理论强调教师不仅是去教学生学，更重要的是激发学生自己去学。教师不是只把教学内容解释清楚就足够了，而是要多激发学生进行积极探索，让学生主动参与到学习过程中，使学生成为课堂中的主体。教师充当“助产婆”的角色，使学生养成参与意识，积极的去归纳、去探索。
（三）组织学习的协作性、互动性
建构主义学习理论提倡的协作学习策略是个体认知策略群体分工化的结果，大学本科教育的课堂中教师应多开展讨论与交流的活动课程，组织学生进行协作学习并对其进程进行引导使之向有利于意义建构的方向发展。对于学生在讨论过程中的表现，教师要适时给予适当的评价。
（四）教师应明确教育工作者的立足点
教师应当转换角色地位，使学生承担更多管理自己的学习机会，学生成为课堂中的学习主体，教师是学习过程的维持者。教师在教学过程中对学生进行适当的鼓励、引导和教育，使学生在大学中完成自主学习、主动学习并解决问题的心理建树。
五、结束语
建构主义学习理论在很多方面对大学本科教育有启示与指导作用。在建构主义学习理论的指导下，教学设计应围绕自主学习、协作学习并结合学习环境来进行，以促进学生主动建构知识，强调学习过程中学习者的主动性、建构性、探究性、创造性，切实实现“一切为了学生，为了一切学生。”
【参考文献】
[1]余杜.建构主义理论在英语教学设计中的应用启示[J].外语教学，2012（6）.
建构主义启示篇6
论文摘要:由于传统教学观念的影响，在大学英语教学实践中，灌注式的教学模式一立比较通行，学生往往成为教学的客体。木文从对大学英语教学的反思出发，结合建构主义一些主要观点，提出建构主义理论对大学英语教学有者深刻的启示。
一、传统大学英语教学模式的反思
传统的大学英语教学模式是“以教师为中心(teacher-centeredness)”的，以教师讲授为主的灌输式教学模式。把教师认真备课，讲课内容丰富有条理作为抓教学的一个重要环节。因此，教师讲解占去了课堂的主要时间，无法给学生的实践提供足够的机会，使学生成了语言知识的消极接受者。这种传统的教学模式建立在行为主义认识论基础之上，认为学习是知识由外到内的输人过程，是通过条件反射建立牢固的“刺激一反应”(S---R)联结，教学时，只要控制刺激就能检测行为和预侧行为，从而也就控制和预测学习效果。受行为主义理论的影响，传统大学英语教学主要存在以下弊端。首先，它抑制了学生学习主动性、积极性和创造性的发挥。在整个教学过程中，教师“垄断”了大部分发言权，而学生只是听课和记笔记，几乎没有主动参与语言实践的机会，产生不了成就感，因此也就失去了内在的学习动力。第二，它不利于学生语言表达能力的提高，Kraehen(1981)研究表明，流利的语言表达能力取决于学习者的语言习得系统，而加速该系统发展的前提是学习者必须有机会接触足够的可理解性输人，并将这些输人充分吸收。Krashen(1985)还指出:外语课堂的主要作用是创造箱人被吸收的环境，以促进语言习得。而以传授语盲知识为主的课堂一方面很难提供足够的输人，另一方面，由于它只强调语言的形式和准确性，必然会导致学习者紧张，焦虑，致使输人难以被吸收。第三、灌输式模式妨碍了教与学双方的沟通，使教师无法得到及时的反馈，做到知己知彼，有的放矢地进行教学，其结果必然事倍功半。
二、建构主义学习理论简介
作为一种学习理论，建构主义学习理论近年来受到了越来越普遍的关注。由于建构主义本身流派众多，观点各异，提出间题的角度、思考的方式、术语的使用等方面各不相同，存在着一些不同的思想主张，因此，作为建构主义的学习理论体系并没有形式稳定的、清晰的体系，仍处在不断发展的状态之中。但是总的来说，建构主义者在知识观、学习观、教学观以及师生关系等问题上有许多共同之处，其观点大致相同。根据建构主义的观点，知识是发展的，是内在构建的，是以社会和文化的方式为中介的。学习者在认知、理解、解释世界的过程中建构自己的知识，在人际互动中通过社会性的协商进行知识的社会建构。教育关注的焦点也从教师的教学转移到学习和学生知识的形成。它有如下特点:知识是学习者在适应环境的过程中主动构建的，既非直接来自主体，也非直接来自客体。知识并不是现实的准确表征，它只是一种解释，一种假设，它并不是问题的最终答案。学习是意义的生成过程，是每个人自己决定的。他要主动地建构知识的意义，这种建构不能由其他人来代替。每个学习者都以原有的知识背景为基础对新的信息进行编码，建构自己的理解，而且原有的知识又因为新知识的进人而发生调整和改变。知识是在配合自身追求生存发展的需要，不断地形成演变。学生不是空着脑袋进人教室的，在日常生活中，在以往的知识积累中，他们已经形成了自己的丰富的经验。所以，教学不能无视这些经验，要把学生现有的知识经验当作新知识的生长点，引导学生从原有的知识经验中“生长”出新的知识来。教师应该是学生建构知识的忠实的支持者，教师的作用由传统的向学生传递知识的权威角色转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的商级合作者。教师还是学生积极建构知识的帮助者和引导者。
建构主义学习理论为传统的教学带来一场教学的革命，教学的中心由教师向学生的转移，注重学生的学习主动性，培养学生自我分析评价的能力，自我反思的能力。
三、建构主义学习观对大学英语教学改革的启示
建构主义阐述了认识的建构性原则，有利地揭示了认识的能动性。而我们以前更多地强调了认识的客观性，而对认识的能动性认识不够。所以建构主义学习理论对大学外语教学有着深刻的启示作用。
第一、教师的教学活动应从“双边”向“多边互动”转移。以行为主义为基础的传统教学理论对教学—教师(知识的传授者)与学生(知识的接受者)之间的双边活动，只看到了教学过程中师生之间的关系，而忽视了认知主体的学生同伴之间的社会互动。建构主义把教学视为学生主动建构知识的过程，并且这种建构是通过与他人的相互作用而实现的。其中，教师与同伴都是建构知识过程的合作者。学生同伴之间由原来的竞争关系变为更有建构性的合作伙伴关系。
在教学过程中，我们应当转变观念，充分认识到教与学不再是简单的知识传输和接受过程，而是包含了师生间社会和夕化的科学谈话、相互作用和实践以及学生主动地建构信息的过程，而且这种建构是通过新的知识经验间反复的、双向的相互作用而成的。教师应承认学生在外语学习活动中的积极性和主动性，同时给予学生以“学”的主动权。但是在具体的大学岁语教学过程中，几乎是以教师为中心的一言堂，教师讲，学生听，教师逐词朗读、讲解，学生则不停地抄笔记。整个过程中，学且主动学习，练习外语的时间很少，时向一长，学生则会失去学习的主动性和积极性。要改变这一现状，大学英语教师应研究翻育学、教育心理学，自觉地对教育学、教育心理学研究成果批判地吸收，并合理地应用到教学实践中去，要摆脱行为主义思范的束缚。
第二、在教学过程中，教师应帮助学生创造良好的学习环境。建构主义非常强调学习环境在学习中的作用，认为“情景”“合作”、“会话”和“意义建构”是学习环境的四大要索。教师的作用不应仅局限于提供任务和促进学习者之间的互动，更垃通过他们之间的语言，为学习者创造好的学习氛围，一种可以激励学生学习和使学习变得轻松的环境。在这种环境中，学该更加可能作为在社会和情景关系中发生的合作建构和再建构。这种环境将使一种作为知识建构和再建构以及获得认识和遥解的、主动进行的语言学习活动变得更加容易(二2003)。
建构主义启示篇7
论文摘要：本文在简述建构主义学习理论的基础上，结合我国高校公共英语教学的实际．讨论了建构主义对大学英语教学的若干启示。
一、引言
以学生为中心的教学原则强调学生的积极性、主动性；把教师看做课堂教学活动的组织者，指导者：讲究师生问的互动：注重培养学生的自主学习能力；强调学习任务从教师向学生的转移。这是与传统的以教师为中心的教学方式最根本的区别．体现了以学生为中心的教学理念。
我国的大学英语教学也经历了一个从以教师为中心向以学生为中心的转变过程，然而外语学习与教学中并没有把师生互动落到实处，以交际法为先锋的教学原则在我国外语教学中并未达到应有的期望效果(钟书能．2004)，这说明外语学习是一个极为复杂的过程。至今还不存在一种公知公认的行之有效的教学方法。
近年来，随着教学法研究的不断深入与心理学家对人类学习过程认知规律的认识不断提高，以信息加工理论为基础的认知学习理论逐渐受到了人们的重视，而作为认知学习理论的一个重要分支——建构主义学习理论正是国内外学者们的努力取得的重要理论成果。由于现代教育技术的飞速发展，建构主义学习理论正在蓬勃兴起。学习并吸收建构主义学习理论的成果并付诸实践对推进我国大学英语教学改革，提高教学效果必将产生积极的促进作用。
二、建构主义学习理论
建构主义学习理论源自瑞士心理学家皮亚杰(piaget1966)在研究儿童认知发展的基础上提出的认知结构说。该学说认为。儿童在与周围环境的相互作用中逐步建立起关于外部世界的知识体系，从而使自身的认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用通过两个基本过程，即“同化”与“顺应”。同化过程是指个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应过程是指个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。同化是认知结构在数量上的扩充．顺应则是认知结构在性质上的改变。认知个体通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的“平衡”(指学习者个体通过自我调节机制使认知发展从一个平衡状态向另一个平衡状态过渡的过程)：当儿童能用现有“图式”(个体对世界的知觉理解和思考的方式)去同化新信息时，他处于一种平衡的认知状态：而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式(即顺应)的过程就是寻找新的平衡的过程。儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来。并在“平衡——不平衡——新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高、螺旋上升。
在皮亚杰认知结构学说的基础上．建构主义学习理论逐步形成为一套较为完整的理论体系。建构主义学习理论的主要内容可以概括为：以学生为中心．强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。以学生为中心．强调的是“学”；以教师为中心，强调的是“教”。这正是两种教育思想、教学观念最根本的分歧所在．由此而发展出两种对立的学习理论、教学理论和教学设计理论。由于建构主义所要求的学习环境得到了当代最新信息技术成果的强有力支持。这就使建构主义理论日益与广大教师的教学实践普遍地结合起来．从而成为国内外学校深化教学改革的指导思想。
三、建构主义学习理论对我国大学英语教学的启示
我国的大学英语教学长期以来一直存在着教学质量不高的问题，费时低效，曾被比喻为一壶烧不开的水。这一状况要求我国的大学英语教学界必须重新审视以往的教学活动，努力探寻改进教学的新思路、新方法。建构主义理论是国际教育改革的一种新的主流思想，学习和借鉴建构主义学习理论对我国大学英语教学改革具有重要意义。建构主义学习理论教学原则(丁家永．1993；何克抗．1998；陈琦，张建伟．1998；丁帮平．2002；陈越．2002)对我国的大学英语教学可带来如下启示：
1．树立以学生为中心的教学理念
任何一项改革总是要从观念的转变开始，观念的更新为进行改革开辟道路并提供思想动力。我国的大学英语教师工作都很努力，但很多仍习惯于传统的以教师为中心的教学模式．课堂上自己唱独角戏。这种教师一言堂的现象必须改变。外语是学会的．而不是教会的．如果学生缺乏强烈的求知欲望和学习兴趣，教师即使再努力效果也未必佳，这一观点目前在我国的大学英语教学界已是共识。大学英语教师应该转变观念，树立以学生为中心的教学理念。建构主义学习理论提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，强调学习者的认知主体作用。学生在学习过程中应当用探索、发现的方法去建构知识的意义．在建构意义的过程中主动去搜集并分析有关的信息和资料。学生要把当前所学内容尽量和以往所学内容联系起来．并对这种联系加以认真的思考。大学生在进人大学之前一般都已学习过6年的英语，具有一定的英语知识。而大学英语中相当一部分词汇和语法规则都是中学英语中学习过的。教师应当鼓励学生发挥个体的主动性．把大学英语学习和以前所学知识联系起来，认真思考。学生应当在学习中分辨出哪些内容是以往学习过的，哪些是新的，哪些是在以往知识的基础上拓展出来的。
当然，强调以学生为中心并不否认教师在教学活动中的指导作用。教师要成为学生建构意义的帮助者，要求教师在外语教学过程中从以下几个面发挥指导作用：(1)激发学生的外语学习兴趣，促进学生形成学习动机；(2)通过创设符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索．帮助学生建构当前所学知识的意义；(3)在可能的条件下组织协作学习(开展讨论与交流)，并对协作学习过程进行引导使之朝有利于意义建构的方向发展。
2．创造理想的英语学习环境
建构主义认为．学习环境是指学习者可以在其中进行自由探索和自主学习的场所。建构主义学习理论指导下的教学设计应是针对学习环境的设计而非教学环境的设计。因为。教学意味着更多的控制与支配，而学习则意味着更多的主动与自由。这是与以学生为中心的理念相一致的。大学英语教师应当努力为学生创造理想的学习环境(而非教学环境)，在此环境中学生可以利用各种工具和信息资源（如书籍、教师所发讲义、影音资料、Cai与多媒体课件以及intearct上的信息等)来达到自己的学习目标。在学习过程中学生不仅能得到教师的指导与帮助．而且学生之间也可以相互交流与协作。学习应当被促进和支持而不应受到严格的控制与支配；学习环境则是一个支持和促进学习的场所。教师要在学生的学习过程中加以引导，引导的方法包括：提出适当的问题以引起学生的思考和讨论；在讨论中设法把问题一步步引向深入以加深学生对所学内容的理解：要启发诱导学生自己去发现规律、总结规律．自己去纠正和补充错误的或片面的理解。
3．积极利用各种信息资源
为了支持学习者的主动探索和完成意义建构．在学习过程中要为学习者提供各种信息资源(包括各种类型的教学媒体和教学资料．为学生开列的阅读书籍．为学生提供的英语学习网站等)。这里利用这些媒体和资料并非用于辅助教师的讲解和演示，而是用于支持学生的自主学习和协作式探索。信息是现代社会的一大支柱。信息技术是学习的工具。计算机多媒体技术可以提供生动有趣、丰富多彩的文字、图像、声音和影像等多种媒体的组合，可以使学习者的五官得到充分的刺激，最大限度地调动学习者的主动参与意识。但是，如何获取信息资源，应从哪里获取，以及如何有效地加以利用等问题，是学生主动探索过程中迫切需要教师提供帮助的内容。比如有些学生希望上网学习．却不知道有哪些相关的英语学习网站：有些学生面对浩瀚的英语学习材料却不知道如何挑选适合自己学习情况的。这都需要教师加以指导帮助。人类社会已经发展到了信息时代，在当前技术条件下运用多媒体进行英语课堂教学是一个趋势，特别是在中国目前大学英语教师短缺，师生比例严重失调。大班上课的情况下．提倡利用多媒体进行教学更具有实际意义。教师在有能力为学生提供帮助和指导学生积极利用各种信息资源之前自己必须首先学习这些先进的学习和教育技术。
4．把完成意义建构(而非完成教学目标)作为学习过程的最终目的
建构主义把学生对知识的意义建构作为整个学习过程的最终目的。整个教学设计过程紧紧围绕“意义建构”这个中心而展开，不论是学生的独立探索、协作学习还是教师辅导．总之，学习过程中的一切活动都要从属于这一中心。都要有利于完成和深化对所学知识的意义建构。这告诉我们在大学英语教学中的最终目标就是让学生完成对当前所学知识的意义建构，而“当前所学知识”这一概念是含糊的、笼统的。其中有些是教学目标要求必须“掌握”的内容，有些则是教学目标只要求了解的内容。因此，应该在进行教学目标分析的基础上。选出当前所学知识中的基本词汇、基本语法规则、基本阅读理解思路和基本口头及书面交际过程作为意义建构的对象。这里并不把一学期讲授了多少语言点，或讲完了多少篇课文作为学生学习过程的最终目的。
建构主义启示篇8
[论文摘要]建构主义是当代西方最为流行的学习理论，它给教育工作者提供了一种审视教学问题的全新的教育心理学视角。然而，我国绝大多数教师对其蕴涵的教学思想还较陌生。因此本文旨在对建构主义教学观的理论基础做扼要的总结，并探讨其对我国外语教学的启示。
在20世纪80年代末出现的建构主义理论(constructionism)独树一帜，以其特有的全面而综合的视角审视了传统知识观的症结，从微观社会关系水平上提出了知识的本质，对当今教育改革中如何正确认识师生关系和进行教学设计都有着重要的启示。
一、建构主义教学观的理论基础
建构主义(constructivism)教学观是在批判和发展传统教学观的基础上形成的。本世纪60年代初，瑞士儿童心理学家皮亚杰(piaget)的认知发展理论，维果斯基(Vygotsky)的历史文化心理学理论(1964)，奥斯贝尔(ausube1)的意义学习理论(1969)以及布鲁纳(Bruner)的发现学习理论(1970)等为建构主义理论的形成奠定了基础。早在1968年奥斯贝尔就提出影响学习最重要的因素是学习者头脑中已的知识，并根据学生已有的知识来教他们。他还认为，学习分两种：机械性的学习和有意义的学习。机械的学习就是囫囵吞枣，死记硬背；有意义的学习是认知学习。他反对外语学习中无意的模仿和操练，主张在理解基础之上的操练。后来，心理学家布鲁纳提出“基本结构”和“学习者为中心”的理论。
他认为教授必须使学生掌握学科的基本结构，这样有利于学生长期记忆，促进其他学科的学习。“学习者为中心”就是让学生在教学过程中发挥其积极性和主动性，教师是指导者，不是主宰者，由学生自己去观察、分析、归纳，去发现规律，这就是所谓的“发现学习”(discoverylearning)，但是奥斯贝尔和布鲁纳却没有说清楚如何确定学习者头脑中已有的知识和怎样知道学习者的知识结构这两个问题。而皮亚杰创立的认知发展理论就是研究知识是怎样形成的。他从儿童认知发展的角度指出儿童认知结构的发展既不是先天决定的，也不是后天经验的，而是主体与客体相互作用的结果。儿童心理、思维和智力的发展过程是不断地对客观世界进行同化(a~imi—lation)和顺应(accommodation)的过程，同化是个体“将新的知觉行为和概念融人已经存在的图式中”(乐眉云，1994：31)，即同化是已有图式对外来刺激或输入信息的加工改造过程。顺应可以看作是改变已有图式以适应新物体的过程。当外来刺激无法适应已有图式时，要么改变已有图式要么创造全新图式，这一过程就是顺应。学习过程就是经由同化和顺应，不断产生新图式的过程。所谓图式就是“个体理智地适应和组织环境的认知或思维结构。”(乐眉云，1994：31)总之，同化和顺应这两个互补过程相互影响，相互作用，引起图式的不断更新，使认知能力得以逐步完善。他认为获得新的知识是一种智慧活动，而每一种智慧活动都含有一定的认知结构。皮亚杰还认为个体的每个心理活动，不管是外部的身体活动还是内在的思维，都是一种心理适应。适应的本质在于取得机体对于外界环境的平衡(equili—bration)。也就是说，同化和顺应的最终目的是为了达到平衡，即“将儿童已经学会与正接受的知识紧密联系在一起，组成连贯的思维体系的一系列想法”。
(Gibson&Chan—dler，1988：74)儿童的思维就是在同化、顺应、平衡与再平衡的过程中发展与成熟起来的。根据皮亚杰的观点，既然知识的建构过程是人与自然的适应过程，人对于知识的建构就存在着一个自我重组的问题。维果斯基(1964)从历史文化学的角度出发，认为人对其社会文化内在化的能力决定了他(她)的高级思维活动。所以，人的高级思维系统不是无限的、一成不变的，而是随着人的社会生活模式的变化而变化。他还认为人的社会化、文化本身的发展和个人的生长发育促成了儿童的思维急剧发展。儿童的文化内在化是通过他(她)与大人的接触，使其低级的思维过程向高级思维过程转变。
维果斯基强调社会文化决定人的思维活动。他还认为，当成人与儿童联合起来共同探讨问题时，学习才是最有效的。皮亚杰和维果斯基的理论从三个方面为建构主义奠定了理论基础:人的认知能力是发展变化的，思维的形成是经验的，与社会文化有着密切的联系;外部世界不仅可以认识，也可以建构。建构主义不只是一个哲学概念，而且是一种教学观念。
从认知论的观点看，实证主义强调主体与客体相分离的二元论观点，而建构主义强调主体与客体相互影响的一元论观点，在建构主义看来，任何事物都是共建的。在认识论的层面上，建构就是指把已经存在的、零乱无序的东西，有规律地组建起来。人对知识的建构过程是一个联系体(continuum)。在这个联系体中，人对一种知识的理解是建立在前一个建构行为的结果之上的。“建构”作为建构主义理论的第一规则，由冯·格拉瑟斯菲尔德(Von.Glasersfeld)在1984年提出。他认为人对知识的获取不是被动地接受，而是由认知主体主动建构的。这一观点表明“知”的过程是“主动的”，是个体或个人的。另外，人的观念和见解的形成不能从一个人传递给另一个人，而只能是学习者主动积极地去发现，并在这一基础上进行知识的重建，使之变成自己的知识。这种有意义的学习只能是根据个人的先前知识或经验，通过个人积极地探索来完成。也就是说，学习者根据自己的经历和社会环境建构个人对世界的理解。
二、建构主义教学观与传统教学观的区别
经过30多年的理论探索与教学实践，建构主义总结并批判地继承了不同认知学派的教学理论，从而形成了自己的理论体系。其教学观与传统教学观念的区别涉及到教育理论的各个层面。传统教学观认为，教育是通过教师对客观世界进行再现与描述。
知识被看成是固定不变的，学生的意识被看成是“一个空桶”，“一张白纸”和“一面镜子”，学生的学习过程就是等待教师用理性的结论把空桶装满或把美丽的图画印到纸上。传统教学观否定学生学习的能性和主动性，并往往忽视对学习者本身的认知方式、学习动机、情感和价值观的影响。在具体的教学过程中，传统教学观采取的是教师传授模式，教师是理性的代言人，学生在学习过程中则是被动地接受。学生对知识的获取是机械的和被动的。建构主义则认为人的意识是一个建构客观世界的概念体系，人有能力观察与解释世界。而人对社会现实认知的结果是独特的，不能以任何所谓“客观”的方式所共有。思维的发展与个人的亲身经历相连，扎根于认知者对于世界的观察和建构。认知者的思维能力取决于其自身生理发展和社会经历。由于个人经历、成长过程和所处的社会环境的不同，人们对世界的观察和理解也会不同。因此，个人知识的形成不是取决于客观世界的统一性，而是取决于个人通过与他人的交流和合作而形成的理解。由此看来，人与人之间的知识结构是不同的，评价学生对知识建构的标准往往是看其对事物的理解和解决问题的能力。因而，教学活动的目的是培养学生在知识、能力、个性、社会性等方面得到发展。建构主义理论认为，知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助，利用必要的
学习资料，通过意义建构的方式而获得的。也就是说，学习者能积极主动地建构他们自己的知识。这是一种积极的学习，是指学习者为了创造自己对事物的见解所采取的主动与周围沟通的方式。建构主义认为，如果让学习者积极建立自己的知识结构，以这种方式建立的新知识结构不仅不易退化，而且还能给生以主动学习的机会，培养他们的创造思维能力。建构主义强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为主动参与、发现、信息加工的主体和知识意义的主动建构者，而且要求教师由知识的传授者、灌输者转变为学生学习的指导者、促进者和活动组织者。建构主义教学观承认由于个人的经历不同，对于客观世界会有不同的理解，一个人和另一个人对于事物的理解不可能完全相同，它主张学习者在新知识的学习过程中结合个人先前的经历和已有知识来加深对事物的理解;教师的职责是促使学生在“学”的过程
中新旧知识的有机结合。实际上就是强调在教与学的过程中对学生分析问题、解决问题和创造性思维能力的培养;教师不仅传授知识，给予指导，更重要的是教给学生自学的方法，培养他们自学的能力，从而发挥学生的自主性、主动性和创造性。
三、启示
通过以上对建构主义学习理论的归纳总结，不难看出，建构主义是学习理论由行为主义发展到认知主义以后的新发展。行为主义认为，学习是通过强化建立刺激与反应间(stimulus-response)的连接链，它根本无视在这一过程中学生的理解和心理过程。认知主义则认为学习是使知识及其结构内化为学习者内部的认知结构。而建构主义强调的是学习主体的主观能动性，它重视学习过程而反对现成知识的简单传授；是批判性思维，而不仅仅是对知识的记忆；是促进合作学习、互动和分享，而不是无益的竞争。
毫无疑问，建构主义的学习理论对我国传统课程和教学理论提出了新的挑战，为我国教育工作者提供了一个审视教学问题的全新的教育心理学视角。根据笔者的理解，建构主义学习理论对当前我国外语教学的启示主要体现在以下几个方面。
第一，更加注重学习者的主体作用，要以学生为中心，以学习者为中心，改变长期以来教师“一言堂”的局面。教师要尽可能地给学生提供丰富的语料和语境，促成和帮助他们自己完成关于语言知识和语言能力的建构，而不只是向他们“填灌”有关目的语的现成知识。
第二，除了提供丰富的语料和语境外，外语教师还应尽可能地根据实际情况设计出适合学习者认知发展水平，并具有一定难度的学习任务，引导学习者对有意义的刺激做出适当的反应，帮助他们理解任务的意义和目标，给他们创造适宜的心理氛围，使他们在完成任务的过程中协作交流，以促进他们形成控制自己行为的意识、信心和能力。
第三，现实对复合型外语人才的需求要求我国外语教学在不忽视语言准确性的同时，更加重视对学习者语用能力、交际能力、思想的深刻性以及思维的严密性等语言能力的培养。而已往主要依赖记忆和模仿的语言学习不可能使学习者产生深刻的思维。因此，在今后的教学中，外语教师应尽量在模仿型的课程中增加一些启发学生思考的练习和操练，并开展一些带有一定任务的课外活动，来培养学生的思维能力和创新能力。
第四，外语教学要富有教育性。外语教学必须使学习过程充满真实的个人意义。外语教师要学会理解学习者个人，了解和尊重他们的个性与需求，因为只有那些与学习者自己的背景经验和现实处境有关系的信息和意义才有价值。这一点是我国外语教师尤为需要注意的。
第五，外语教学的教育性还应体现在促进学习者的全面发展上。我国已往的外语教学偏重于语言本身的学习，忽视了学生学习能力的发展、积极的情感因素以及健康人格的培养。因此，在今后的外语教学中我们要坚持学习者的认知和情感并重的原则。
建构主义启示篇9
关键词：社会建构主义 美国 多元文化教育
多元文化并存是当今世界各多民族国家共有的现象，但各种文化在同一社会中所处的社会地位各有不同。在西方，由于少数民族对主流文化同化的抗争，美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等很多国家开始实行多元文化教育。
笔者发现，维果茨基的社会建构主义提倡的一些教学观可以应用到多元文化教育中。他主要依据社会相互作用和文化环境来解释学习，认为社会相互作用、文化工具和活动影响个体的发展和学习。在多元文化教育背景下，借鉴该理论中社会学习、最近发展区、认知学徒和中介性学习这四个原理的启示可以改善多元文化教育，尤其是少数民族及移民的教育问题。近年来美国教育界对多元文化教育这个主题给予了较多关注。本文主要以美国的多元文化教育为蓝本，探讨社会建构主义理论对多元文化教育的启示。
一、多元文化教育的定义及其维度
多元文化教育（multiculturaleducation）有多种定义。一般而言，广义的多元文化教育是通过学校的改革，促进社会公平正义与公平；狭义的多元文化教育则是通过学校教育促进来自不同文化背景的学生和特殊学生的教育平等。（靳淑梅，2010）
美国著名多元文化教育学者詹姆斯·a·班克斯（Jamesa.Banks）认为多元文化教育是：（1）一种教育思想或理念：所有学生，不论他们属于哪一类群体，譬如在性别、民族、种族、文化、社会阶层、宗教信仰等方面各不相同或属于某种特殊群体（例如有精神障碍、失聪、失明的儿童或天才儿童），他们在学校中都应该享受平等的教育。（2）一场教育改革运动，它规划并引起学校的改革，以保证少数民族学生取得成功的平等机会。（3）一个持续的教育过程，说明它努力去实现的理想目标，例如教育平等和废除所有形式的歧视——在人类社会中短期内不能完全取得，需要一个过程。（白亮，2009）由此可见，多元文化教育目的在于改变整体学校的环境，使来自不同种族的不同性别的学生、身心残障学生和各个社会阶层的学生，在学校教育中享有均等教育机会。而且这种教育理念是一种理想的状态，不仅需要学校，还需要整个社会共同努力才可以实现。
班克斯（1999）在他的《HistoricalDevelopment，dimensions，andpractice》一文中探讨了多元文化教育的五个主要维度，即内容整合（contentintegration）、知识建构（knowledgeconstruction）、减少偏见（prejudicereduction）、公平教育（equitypedagogy）及授权式多元文化（empoweringschoolculture）。内容整合是指教师使用各种不同文化的实例、数据和信息。例如讲解不同文化背景的人们作出的贡献，选用教材中包含大量非主流群体的作品及女性作品等。知识建构指教师帮助学生理解知识是如何产生及如何受到种族、民族和社会地位等因素影响的。减少偏见是多元文化教育的重要目标之一。它包括在不同民族文化背景的学生之间建立积极的关系，包括更民主宽容地对待他人。公平教育则是采用各种有效教学手段促进不同民族和社会阶层的学生获得学业成功。有证据表明，某些民族和种族群体，尤其是墨西哥裔和非裔美国学生，采用积极合作的方法进行学习效果最好。授权式校园文化指学校机构设置和实际运转能提高每个学生的学业水平及促进其情感发展。例如，取消分轨制和能力分组，接纳有特殊需要的学生，而非对他们乱贴标签。
二、美国多元文化背景下学校教育的现状
曾有数次学业成就测验研究表明，非裔美国学生、拉美学生及土著印第安学生的测验分数明显低于欧裔和亚裔美国同学，这与上述群体在社会经济地位上的差异非常一致。
现在，非裔美国人、拉美人及白人儿童之间的学业差距正在以缓慢的速度缩小。在20世纪70年代，这一差距明显缩小。但是从80年代初期开始，不同民族的儿童在阅读和数学成绩上的差异基本稳定。同时，他们在Sat上的成绩差异也在减小，但速度同样很慢。
为什么非主流群体家庭的学生成就测验成绩远落后于欧裔和亚裔的美国学生？原因有经济、社会、家庭、文化及学校对他们不公正的对待等。许多非主流群体居住的社区普遍存在着长期失业、无业及工薪微薄的现象，对其家庭生活产生了负面影响。另一个不利条件是他们所能进入的学校，如市郊、私
[1] [2] [3]
立学校、教会学校甚至乡村学校教学质量欠佳、合格教师过少且学生人数过多。通常，少数民族学生之所以表现差是因为他们所受的教育与其文化背景不一致。而学业成绩出众也很可能不被学生所在的群体认可。相关研究发现，在许多非裔美国学生中存在这样一种现象：他们中努力学习的孩子会被同伴指责为“模仿白人”。相反，许多亚裔父母都期望自己的孩子能够取得出色的学业成绩，因此会给孩子施加很大的压力。于是，许多亚裔儿童在学校里表现非常出色。非裔美国人、土著印第安人和墨西哥裔美国人一般喜欢与他人合作，他们在合作条件下比在传统竞争条件下有更出色的表现。如果学生的母语和方言没有得到应有的尊重，则他们可能会降低对学校的认可度。另外，由于对非主流群体家庭的学生抱有低期望，同时也是出于好意，教师或管理者将这些学生不恰当地安置在低能力组中或进行分轨，或让他们接受某种特殊教育。学校的低期望导致了学生的低学业成就。
非裔美国学生、拉美学生及土著印第安学生的低学业成就也许只是暂时的。近几十年来，随着非主流群体逐渐有了稳定的经济保障并跨入中产阶层，其后代的学业成就将有望与其他群体保持相当。而学校这个中产阶层机构具有打破贫困的恶性循环的功能，它所要做的就是为贫困儿童多提供成功的机会。学校若要提高非裔美国学生、拉美学生和土著印第安学生的学习成绩，则应实行全面的教育改革或采取一些已被实践证明的有效措施。
三、社会建构主义对多元文化教育的启示
维果茨基的社会建构主义是当代建构主义的一个分支，对多元文化教育的开展有很多有益的启示。他强调个体学习在一定的历史社会文化背景下进行，社会可以对个体学习发展起到支持和促进作用。该理论中有四个重要的基本原理，即社会学习、最近发展区、认知学徒和中介性学习，它和多元文化教育的五个维度：内容整合、知识建构、减少偏见、公平教育、授权式多元文化等，是内在统一的。
.社会学习
维果茨基强调学习的社会性，指出儿童的学习是通过与成人及有能力的同伴的交互作用来进行的，故主张学生间、师生间的合作学习。不同种族、民族、社会阶层的学生之间应该消除偏见，将学习内容进行整合后合作学习。因此多元文化教育应该倡导双语教育、公平教育，反对能力分班，使不同文化背景、不同学业水平的学生能充分接触多样文化的合作学习。
.最近发展区
最近发展区是介于儿童自己实力所能达到的水平（如学业成就），与经别人给予协助后所可能达到的水平之间。儿童对处于最近发展区中的概念学习得最好。例如，不同文化背景的学生在一起学习时，他们中可能有这样一个同伴，该同伴能在稍高的认知水平上完成一项特定的任务，且在最近发展区内，则他可以帮助或影响其他同学完成一项他们自己单独不能完成的任务。可见，比起和学生处在不同认知水平线上的教师，水平大致相同的学生之间互相协助使得学生更容易在最近发展区中构建自己的知识体系，取得较快的进步。此外，不同文化背景的儿童在学习中能够从多角度思考问题的解决方式。
.认知学徒
认知学徒是指学习者通过与某个专家的相互作用，逐渐获得知识经验的过程。这里的专家既可以是成人也可以是比自己优秀的同伴。让学生当老师的“学生教学”是认知学徒的一种形式。让学生在不同文化背景的、合作性的学习小组中活动，使较优秀的学生帮助不太优秀的学生完成复杂的任务。例如，来自亚洲的学生对亚洲文化有比较直观全面的认识和理解，因此可以向其他非亚洲文化背景的学生讲解亚洲文化并在讲解中加深对本族文化的理解。
.中介性学习
中介性学习即提供支架的情境性学习。社会建构主义理论认为应该给学生提供复杂的、困难的、现实的任务，然后给予他们充分的帮助以完成这些任务，而不是只教授点滴知识，并期望某一天学生能够完成复杂的任务。情境性学习主要是指现实生活中、真实活动中发生的学习。多元文化教育中应利用学校的多元种族特色，让学生置身于和多种族、族群直接接触的情境。身处白人、拉丁美裔和非裔为主的学校或社区的学生，十分缺乏与不同种族和社会阶层团体直接接触的机会，因此可利用影片、录像带、照片等替代性方式。另外，还可以在多元文化校园中举办民族集会或某个团体的特殊庆祝活动，在学习他族文化的同时还能联络感情，消除成见。
综合上述四个基本原理，笔者认为，实施多元文化教育时，在社会学习的前提下，鼓励学生间在最近发展区内，扮演认知学徒的角色，进行中介性的学习。这样可以更好地进行内容整合、知识建构、授权式多元文化，以达到减少偏见、公平教育的教育目标。
四、结语
建构主义启示篇10
关键词：建构主义数学教学实践启示
一、问题的提出
当前数学教学过程中存在这样一种现象：数学课堂教学气氛不活跃。导致这种现象的原因很多，其主要原因是教师在教学过程中重结论轻过程。在这样的课堂中学生的学习积极性得不到提高，学生创造性思维的火花得不到激活，于是许多学生不爱上数学课，不爱听老师平淡枯燥的讲解，不爱回答老师提出的问题，更不愿（或不能）完成老师布置的作业。究其根源，主要是：
1.以教师的教为主。教师教，学生练，学生围着教师转，学生失去了学习过程的自主性和主动性。
2.以书本知识为本位。学生死记数学定理、公式，机械地模仿教材上的解题方法，丧失了学习过程的能动性和创造性。
3.不能以学生的发展为根本。学生还不能主动建构起数学知识和数学能力体系。
二、建构主义理论与实践的结合探索
建构主义最早是瑞士心理学家皮亚杰提出的，皮亚杰认为认识是一种连续不断的建构过程，学生是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得的。“所谓建构，指的是结构的发生和转换，只有把人的认知结构放到不断的建构过程中，动态地研究认知结构的发生和转换，才能解决认识论问题。”就“如何树立建构主义观”和“如何在高中数学教学中深入实践”，笔者谈谈自己学习和领悟的一些粗浅的看法。
三、建构主义对高中数学教学的三点启示
1.把建构主义理论和课程标准结合起来学习
建构主义提倡在教师指导下以学习者为中心，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的主导作用。教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的提供者和灌输者。教师的作用要从传统的知识传递权威转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的高级伙伴或合作者。学生是学习信息加工的主体，是意义建构的主动者，而不是知识的被动接收者和被灌输的对象。建构主义教学比传统教学给学生创造了更多的管理自己的机会，他们要求学生在复杂的真实情境中完成任务。
数学课程标准中提出的各学段目标是学生在这一学段中最终应达到的目标，然而学生对相应的知识的理解是逐步深入的，不可能“一步到位”，所以，对重要的数学概念和数学思想、方法的学习应逐步递进、螺旋上升。从建构主义上看，学生对数学思想、方法的掌握过程是在主体对客体不断建构的过程中形成的。这就要求我们在数学教学中充分挖掘数学思想、方法因素，把握渗透的时机，让学生领悟并逐步学会运用这些数学思想和方法去解决问题。
2.要充分发挥学生学习的主动性和自主性
学生是信息加工的主体，学生将其所获得的新知识与已有知识经验建立实质性联系，是意义建构的关键，因此充分发挥学生在学习中的主动性至关重要。为了充分发挥学生学习的自主性，在课堂教学中教师应尽量引导学生进行探究，发现问题，解决问题。如在学习等差数列的定义和基本性质的基础之上，在讲解等比数列时，可让学生大胆探索，得出等比数列的定义，从而提高学生学习的自主性。又如函数思想这一重要的数学思想，是从初中到高中教材中不断进行深化，随着学生的认识水平而不断提高，因而我们可以在初一就开始不断渗透函数的思想观点和方法。例如：当x=3时，求代数式3x+2的值，还可以变为当x=4、5、6等其他实数时求代数式3x+2的值，让学生体会到，随着x的不断变化，代数式的值也随着变化；反过来，当代数式3x+2值为零时，求x的值，就变成了关于x的一元一次方程，当x为哪些值时，代数式3x+2的值大于（小于）零，就变成了关于x的一元一次不等式，从而用函数思想把代数式、方程、不等式三者统一起来了。这样经多次反复渗透，学生的认识水平、理解水平就不断提高了，到初三对用两个变量之间的对应关系来定义函数，直至高中对用集合的映射来定义函数等相关知识都不会感到陌生。当然，数学思想、方法的建构并不是立竿见影、一蹴而就的，刚开始时建构的数学思想、方法体系可能只是空洞的、肤浅的大体框架，但我们可以引导学生不断丰富完善，逐步建构起优化完美的思想和方法体系。
3.建构解题模式
指导学生解题时，波利亚认为，在解决一个自己感兴趣的问题之后，要善于去总结一个模式（或称为模型），并井然有序地储备起来，以后才可以随时支取它去解决类似的问题，进而提高自己的解题能力。因此，在教学过程中，我们要善于建构解题模式，指导学生解题。如在探讨等差数列前n项和时，其中就蕴藏着一个重要的解题模式――逆序相加模式，在教学时可以加强它的运用。我们可以运用这一模式来很好地解决这样一道题：
求证：lgl+lg2+……+lg（n-1）>n/2>lgn。
从数学教师这一角度讲，所谓数学课堂问题情境是指数学教师为了使学生这一特殊的问题解决者对数学课堂上所面临的问题产生浓厚的兴趣并加以明确表征，激发其产生解决问题的欲望而向其呈现的一组刺激。在数学课堂教学中创设这样的一种问题情境，能够培养学生的问题意识，提高他们发现问题、探索问题和解决问题的能力。
总之，多年来从事数学教学的实践经验也已表明，我们平时在教学过程中运用建构主义理论指导数学教学，能遵循中学生学习数学的心理规律，符合中学生的认知发展水平，能调动中学生的气质、能力、性格等个性心理特征中的积极因素，能引导学生形成良好的个性意识倾向，并由此出发把学生的知、情、意、行统一起来。这种课堂教学模式不仅是广大数学教师的经验总结，也是我们广大数学教师所追求的理想模式。由此可见，构建适合于不同学生的特点、具有合理梯度的基础知识、思想方法、能力体系应视为数学课堂教学的主线，真正体现了数学素质教育的精神和数学教育的新观念。
参考文献
[1]朱维宗唐敏《聚焦数学教育》。
[2]陶西平主编陈爱著《课程改革与问题解决教学》。
[3]刘兼黄翔主编孔企平张维忠黄荣金编著《数学新课程与数学学习》。