发改委经济责任审计报告篇1
一、稳中求进、开拓创新，努力实现在一些重要方面和环节的突破。
一是经济责任审计在整体工作中权重的突破。经济责任审计作为当地党委政府的委任工作，在审计局全部审计项目中所占的比重持续呈高位态势。近年来都要占到50左右，其中20__年占全部审计项目（不包括基建审计项目，下同）的59.5，20__年占全部审计项目（计划）的48.5。
二是任中审计的比重有突破。20__年，25个受托的经济责任审计项目（包括离任和任中）中，任中审计项目12个，（7个镇党委书记和5位机关部门负责人）占全部受托项目的48。20__年，16个受托的经济责任审计项目中，任中审计11个，占全部受托项目的69。改变了传统的领导干部经济责任审计监督效果滞后的局限性，变事后监督为事前、事中监督。
三是对审计重点的把握有突破。领导干部经济责任审计区别于一通常的财政财务审计，对重点的把握事关经济责任审计的质量和绩效。20__年，吴江市审计局着重对乡镇党委书记经济责任审计的重点进行的专题的调查研究，锁定了财政、财务收支的内部控制及落实情况、重大经济决策事项贯彻“民主集中制”的情况（取得并查阅党委会记录、党政领导联席会议记录）、涉地事项（抽查土地批租、出让事项，审查程序的合法性和收支的合理性，查清任期内涉地事项应取得的收入和实际到帐收入、应付支出和实际支付的情况）、非税收入的核算和管理情况、拆迁的赔偿和补偿过程中评估计价的真实性和计量结论的客观性、公共工程投资管理的合规性和内部控制的科学性、城镇建设和房屋开发过程中的收入、支出、管理情况、集体资产的完整性和收益性审计（是否存在帐外的房产、地产、或有收益的公共设施和工商资产，尚未改制的集体资产的管理情况，改制中取得的集体资产的保值增值和其它各种产权的主张的情况）、福利企业减免所得的分割和收支管理情况、对村支书、镇管行政事业单位负责人经济责任审计的组织和实施情况、综合负债和对外担保情况等十一项重点，用于指导当地的审计实践。
四是改善审计结果报告的表现形式有突破。20__年，提交给市委的结果报告的篇幅一般在10页左右，比以往减少了近三分之一。对审计发现的与领导干部经济责任关联性不大的事项，通过交换意见环节，以业务抄告单的形式，主送被审计镇财政所抄送当地党委政府，责成基层财政所落实整改。探索给结果报告缩水，一方面，为报告使用人提供了节约时间、把精力集中在重要事项上等方面的便利；另一方面，也有利于引导审计人员更好地把握经济责任审计与通常的财政财务审计的区别，按照“重要性”原则调整审计的思路和方法，有利于增强审计的针对性，提高审计监督的效率和质量。
五是回访督查有突破（下文将有专门介绍）。
六是审计业务过程的一些环节有突破。推行了审前公告制度；探索了进点会议活动；强化了审前调查环节；试行了对审计发现问题的分析和汇集工作；以“我市经济责任审计的实践和思考”为题，对经济责任审计进行专项调研；实行了审计组廉政情况函访制度；实行了多部门联合，对审计结果报告的落实情况进行回访督查的制度。
二、联合督查、关注绩效，努力拓展经济责任审计工作的发展空间。
经济责任审计结果报告对被审计单位提出的意见和建议以及这些意见和建议的整改落实情况，是审计人员劳动成果的重要体现，是经济责任审计工作目标的重要体现，是审计工作绩效的体现。实践表明，它更是能不能取得地方党政对经济责任审计进一步关心和重视的一个重要切入点，是进一步拓展工作空间的重要基石。
我们通常关注对公共资金和领导行为的绩效审计，但对审计的绩效关注不够。审计实践中，在这些意见和建议形成之前，被审计对象边审边改的行为事实上已经构成了审计绩效的一部分；这些意见和建议整改落实的结果构成审计绩效的另一部分。审计报告提出的意见和问题是否得到整改和落实，类似以“从产品到商品的惊险一跃”。如果说审计部门在问题的检查、发现、揭露等环节上有优势的话，在处理处罚和督促整改的环节上显得比较薄弱。
为了使优势的势头不减，把这二个环节链接起来，使审计的绩效得以延伸、放大和聚集，20__年下半年，吴江市审计局协同当地纪检监察和财政
部门，在部门联合组队对审计报告中提出的问题和建议进行回访督查这一实践问题进行了探索。上述部门共出动8位工作人员，分二个小组，用一个月的时间，以年内形成的26件领导干部经济责任审计结果报告为工作对象，对报告提出的问题和建议的整改落实情况逐条进行查询检查。审计部门积极发挥工作优势，起草检查通知由市纪委下发各相关的党政领导部门，提出检查的组织、分工和计划意见，进行业务培训使检查人员了解每一条问题和建议的背景、实质和权重，主持检查现场，索取和收集整改文书，统计整改绩效。
通过联合回访督查，该年度领导干部经济责任审计工作的绩效的反映比以往任何一年都要完整和充分。审计报告中提出的建议绝大部分得到了落实，共有10个单位重新修订了有关制度，调整了财务人员7名，清理银行户头63个，收回历年陈欠应收款4175万元，补缴财税部门资金6426万元，纠正帐务处理不当31508万元，化解担保风险14092万元，有4063.25万元帐外资产纳入帐内管理。具体体现在以下几个方面：1、增强了领导干部进一步重视和加强财经管理工作的意识。在离任审计情况下，被审计者在对审计报告进行签字确认后一般不再关心整改落实的事项，接任者情况不太熟悉加上新来刚到事务也多，对前任工作中留下的整改事项一般也不会给予更多的关注；在任中审计情况下，在任领导对需要整改的事项的关注程度一般要高于前一种情况，但也存在着一定的不平衡性。05年，在纪委的牵头下，采取了联合督查的措施，联合督查的过程变成了相关单位在任领导对审计报告提出的意见建议进行再研究再认识的过程，变成了整改措施进行再落实的过程。各单位主要领导都非常重视，专门召开会议，研讨整改措施，明确整改期限，切切实实把整改放上重要位置。检查中，在家的一把手都亲自汇报，对照整改内容逐项进行整改情况的介绍，对一些没有整改到位的事项，虚心接受检查组的指导，并作好下一步整改计划。有的单位请前任领导到场，与检查组共同商量如何解决历史遗留问题。如某个局曾经牵头组织本单位和社会相关人员向某企业投放个人集资款，历经四任领导，现集资的企业已名不符实，回访督查中，现任领导与检查组人员共同分析情况、评估风险，制定整改计划，尽快与集资企业法人重新签订还款协议，尽力使单位和老干部个人都降低风险。
2、促进建章立制。在整改中，许多单位围绕审计结果报告提出的问题和建议，剖析问题产生的原因，分析危害，共有10个单位重新修订了有关完善财务管理和内部控制的制度，一些单位还以文件的形式进行下发。农口某局经慎重研究，成立了局财务结算中心，专门修订下发了对下属事业单位的管理制度，在抓好局机关内部管理的同时，不放松对下属单位的监管。某委，在整改期间，专门征求离退休老干部的意见，在此基础上重新修订了单位内部管理的所有18项制度。某镇在督查当年，针对审计结果报告中关于工程建设项目方面提出的建议，出台了进一步规范本镇公共工程建设管理的制度，第二年初，还是基于那份结果报告提出的建议，出台了“镇机关、事业单位及镇属企业财务管理及审批权限的若干规定”。有四个局级机关根据结果报告和督查意见，专门明确了内审职能部门并制定了本部门的内审制度，防止管理上出现漏洞。
3、促进了对财会人员的教育管理。落实整改的过程也是对面广量大的财会人员进行财经法规、财会业务和职业操守教育管理的过程。许多乡镇在整改期间，由镇长挂帅，纪委、财政所负责，对涉及整改的所有下属单位下发整改通知单，限期10天内回复整改结果。经过数个回合，基层财会人员在实践中得到了更深层次的教育。除了广度和深度，教育的力度也比较满意。某乡镇，在市审计局审计后重新成立审计组，对经济责任审计结果报告中提出的“不发表审计意见”的三个下属经营性事业单位，镇上单独组织内审组，进行延伸审计，发现了这些单位在资金的内部控制和执行财务规章上的许多问题，并对这些单位的相关领导和财会人员进行了经济和行政上的处置。整改期间，全市各被审计单位调减不合适的财会人员和配强财会人员共7名。
4、维护公有资产权益的安全。在各审计组的审计结果报告中，有相当一部分是针对维护公有资产的权益发表意见的。检查发现，整改期间共收回历年陈欠应收款4175.31万元；还有的单位从考虑部门利益出发，少缴或不缴应上交财税部门的资金，通过整改，按规定重新上缴财政及税务部门资金达6426.75万元。由于历史上体制原因，一些单位存在以公有资金为私有企业担保现象，风险较大，通过此次整改，这方面的收获也不小，通过解保、脱保等措施，共化解担保风险14092.3万元。商业资产经营公司根据审计建议，结合自身实际，积极化解银行信贷担保风险，到05年10月，已化解担保854万元；盛泽镇借这次整改机会，为企业做好工作的同时，大力撤销历史遗留的银行担保，对两笔数额较大的担保共计12778.3万元已于11月份到期脱保；由于管理疏漏、资产权益观念淡薄，一些单位对所拥有的资产没有记录在帐，形成帐外资产，给公有资产的安全和权益主张留下了隐患，这次整改中，有4063.25万元帐外资产纳入帐内管理。市开发区开发总公司对原参股投资的物流中心有限公司，在认真进行清算、维护公有资产权益的基础上，实行民进公退，公有资本全部退出。
5、清理整改不规范财务运作。审计结果报告中反映，不少单位缺乏财务管理的严肃性，多开银行户头，入错帐、乱入帐的问题突出。整改期间，清理银行户头63个，纠正收支挂往来等帐务处理不当事项31508.23万元。
6、促进了党风廉政建设。经济责任审计中发现的一些问题与党风廉政建设密切相关，一些漏洞如被加以利用，小差错便会出大问题。因此，此次跟踪检查，使得单位主要领导高度重视
，从治本的角度完善制度、堵塞漏洞，达到了促进党风廉政建设的目的。回访督查中也发现了全市财经工作中一些值得重视和研讨的问题。如乡镇土地交易过程的规范及业务工作与财务工作的衔接，对公有资产参与商业性竞争性行业的控制，对帐外公有资产特别是公有债权的清理及权益主张，对镇级公共工程建设管理工作的规范，对招商引资工作经费的规范。
三、面对现实、攻坚克难，努力实现经济责任审计的与时俱进。
当前领导干部经济责任审计工作也存在着许多困难和不足：
1、现有人力资源的配置与经济责任审计的要求尚有一定的差距。近年来，在本地党委和政府的重视下，设立了市基建审计中心，新增人员4人，相对缓解了基建审计人员不足的矛盾。经济责任审计于审计部门来说是一项新的业务增量，目前我们通过整合原有的人力资源和项目（财政同级审、财政上审下、部门审计、企业审计、条线授权项目等），来完成交办的经济责任审计项目。这种措施，虽然在短期内缓解了经济责任审计力量不足的矛盾，但从长期来看，不利于经济责任审计工作遵循自身的规律运行和拓展，存在一定的隐患。因为经济责任审计虽然以一般的财政财务审计为基础，但又是区别于财政财务审计的专业审计类别。修改后的《国家审计法》仅仅以一个条款确定经济责任审计的法律地位，其他区别于国家审计的要求和规范，将专门以《经济责任审计条例》的形式出现，就是因为经济责任审计存在许多区别于传统的财政财务收支审计的地方，有其自身的运行规律。已有一些地方在审计局下设立经济责任审计分局或经济责任审计中心。随着经济责任审计工作的深入开展，这一新的专门审计类别在国家审计中的权重将越来越大。目前，除了人员数量不够外，还要逐步解决相关人员的政治素养、知识构成、能力培养和经验积累等问题。
2、对经济责任审计的目标、重点和结果报告的表现形式难以把握。财政财务收支审计是经济责任审计的依托，财政财务收支审计的结果，是提交审计结果报告的基础。现有审计人员习惯于传统的财政财务收支审计，往往把这一基础性的工作视同为经济责任审计的全部。如何从家底审计的基础上走出来，围绕经济责任审计的总体目标，有选择地进行重点审计，通俗明了地报告审计结果，是当前经济责任审计的一个难点。在坚持科学发展、建设和谐社会的今天，中办国办于1999年印发的暂行规定已不能满足实践的需要，有待我们根据本地的实际情况，组织和动员各方面的力量，进行积极的探索和实践。
3、审计结果运用有待加强。审计结果报告是审计专业人员脑力劳动的成果，既有鉴定功能又有资政功能。所以各级有关文件都强调了要切实利用好经济责任审计结果。从去年本市监察、审计、财政联合进行的回访督查情况来看，被审计领导干部所在单位对审计结果的利用是好的。但是在宏观层面上，当前对结果的运用并不明显，例如能上升到市委市政府决策层面的制度或统一集中的动作就比较少，审、用脱节的现象依然比较普遍，这是经济责任审计工作中存在的又一个问题。一方面，存在审计结果运用的模式尚未统一、经济责任审计的评价指标体系还不完备、审计手段有限难以挖掘深层次问题、审计反映问题过于单一专业等制约因素；另一方面，个案剖析、综合分析、集中研究、面上反馈和教育等处理和运用机制还没有有效地设立。这在很大程度上削弱了经济责任审计监督的作用，同时也浪费了审计资源，弃置了审计成果的许多社会价值。
针对上述存在的问题和不足，我们认为今后一段时期的经济责任审计工作应当着重在以下几方面多下功夫：
1、进一步加强组织和制度方面的基础工作。领导干部经济责任审计依托国家审计但又难于传统的国家审计。这项工作以其说是专业业务工作还不如说是一项政治任务。在审计目标的认知和把握、部门联系协调、审计对象的确立、审计重点的权衡和确定、评判标准的确认和把握、审计结果的处理和审计成果的利用等方面，都有别于通常的国家审计。在进一步发挥审计部门和人员的工作积极性和创造性的同时，进一步加强组织和制度方面的基础工作十分必要。
（1）进一步完善工作组织机制。在各地领导干部经济责任审计工作联席会议之下，加强联席会议办公室的建设，办公室以设在各地党委的组织部门为宜，办公室主任应当由组织部门相关副部长担任。办公室承担部门联络、沟通、协调，承办联席会议交办事项，从宏观层面汇集分析情况、提出工作意见和建议。
（2）在市领导干部经济责任审计领导小组的领导下，增加联席会议办公室的活动频次。对批量审计事项，事前确定审计的目标和要求，集中研究和确定审计的重点，事后集中听取审计结果的报告，把审计发现的问题及时转化为市委市政府加强干部管理教育、完善基层行政行为的意见和措施。
（3）根据实际，逐步完善领导干部经济责任审计的工作机制。探索确定年度审计对象的计划性和科学性。继续增加任中审计在经济责任审计总体中的比重，规定主要领导任职满一定时段后必须进行任中审计，再结合述职评议、年度财务审计确定年度经济责任审计计划。鉴于工作的负荷约束和质量约束，计划一经确定，不宜再有大的调整。探索经济责任审计集体预告制度、审前调查会办制度（组织、纪检、审计联合进行审前调查，确定审计方案）、进点会议制度（组织、纪律检查部门和审计组召集被审计单位中层以上人员开会，对有关事项进行通报）。通过以上程序，广泛听取群众的意见和反映，收集有关信息和反映，以增强领导干部经济责任审计工作的针对性、准确性、客观性。对成批次的委托事项，由委托者牵头，集中举行预告会。改进审计结果报告的表现形式，明确审计结果的报告要素及评价制度等。
2、进一步突出工作重点。要坚持以财政财务收支的真实、合法、效益审计为工作平台，突出检查评价领导干部在有关经济活动中履行职责和廉洁自律的情况，并根据不同类型领导干部经济责任的特点，合理确定审计重点。每年，在领导干部责任审计联席会议之前，联席会议办公室应当在充分调查研究的基础上，向联席会议提出关于当地当年度领导干部经济责任审计工作重点的建议，作为联席会议必议的内容，并要求审计组在审计实践中做到必查必审必报告。
3、加大经济责任审计的宣传力度。通过宣传，使相关各方增强这样一些意识：领导干部的经济责任意识、经济责任审计是一项常态工作的意识、经济责任审计欢迎社会各界和群众的参与意识、经济责任审计的责任在于揭露问题而不在总结成绩的意识、经济责任审计是干部监督管理的重要手段但不是万能的手段的意识。
4、进一步加强审计力量。为发挥好经济责任审计作用，切实提高审计质量
发改委经济责任审计报告篇2
一、健全经济责任审计结果运用的组织体系
区经济责任审计工作联席会议负责对全区经济责任审计结果运用的统一组织协调，区纪（监）委、区委组织部、区审计局、区反贪局、区财政局、区国资委等有关职能部门和被审计单位具体负责实施。
区经济责任审计工作联席会议要定期总结全区经济责任审计工作，分析审计发现的问题和原因，提出对策措施和意见建议，协调有关职能部门建立健全有关制度和工作规范，落实有关管理措施，督促审计结果运用工作的落实。
各单位领导干部和企业领导人员要以经济责任审计为抓手，提高依法理财、依法治财的意识，建立健全内部控制制度，带头遵守财经纪律，强化财务管理，进一步加强对财会人员的思想教育和纪律要求，通过组织学习和培训提高财会人员的工作责任心和业务素质。
二、实行经济责任审计组织函询制度
审计机关作出审计结论文书后，区经济责任审计工作联席会议办公室（设在区审计局）就审计中发现的问题，向被审计单位和主要责任人发出函询通知书，进行组织函询。
被审计单位和主要责任人在收到函询通知书后，须在两周内作出书面答复。答复应包括以下内容：对存在问题产生的原因进行分析说明；明确本人应该承担的主要责任；提出整改的计划或采取的措施；其他需要说明的情况等。
区经济责任审计工作联席会议办公室收到函询答复后，与《审计结果报告》一起报区委、区政府和区经济责任审计工作联席会议成员单位。
三、完善经济责任审计整改制度
被审计单位应认真执行经济责任审计结果，对审计报告中提出的审计意见和建议应及时研究，制定整改计划，落实整改责任人，排出整改时间表，原则上应在2个月内整改完毕，并形成《经济责任审计整改报告》，报区经济责任审计工作联席会议办公室。
区经济责任审计工作联席会议办公室收到《经济责任审计整改报告》后，应及时对被审计单位进行审计跟踪回访，对整改情况进行逐项检查验收，并将检查结果以专报的形式报送区委、区政府和区经济责任审计工作联席会议成员单位。
四、落实经济责任审计责任追究制度
严格执行《财政违法行为处罚处分条例》等有关规定。对审计中发现的问题，属审计机关法定职责范围内的，应依法作出处理、处罚的决定；不属于审计机关法定职责范围内的，应及时以《移送处理书》的形式移送相关职能部门处理，相关职能部门接到《移送处理书》后，应在一周内提出受理意见，并以书面形式反馈审计机关。
各有关职能部门对审计中发现的有违纪、违规行为应依法及时查处，对相关责任人应进行严肃处理，并给予相应的党纪、政纪处分，对于违法犯罪的要追究刑事责任。
各相关职能部门在对审计中发现的问题处理结束后，应及时以书面形式将处理结果报区经济责任审计工作联席会议办公室。领导干部经济责任审计的情况，作为干部考核、奖惩、选拔、任用的重要参考依据。
五、探索经济责任审计通报制度
采取适当的形式在一定范围内通报经济责任审计情况，充分发挥经济责任审计的教育作用和警示作用，教育、促进各个单位强化管理意识，完善管理制度。
经济责任审计通报的内容包括：审计发现的问题，处理、整改情况，应当吸取的教训及对策建议等。对审计中发现的重大事项和突出问题采取一事一报的方式进行通报，对年度经济责任审计的整体情况采取年度综合报告的形式进行通报。
发改委经济责任审计报告篇3
关键词：新常态；内部审计；实践；思考
随着我国经济进入新常态，如何加强内部审计工作，努力创建国资监管新模式的探索也愈加紧迫。金华市国资委受市政府委托，对市政府授权国有企业履行出资人职责，对加强内部审计工作进行了一些研究与尝试。
一、内部审计工作与社会经济发展紧密相连
（一）内部审计工作与当时的社会经济发展现状紧密相关
2010年底前，社会经济发展处于快速增长期的末期，企业经济增长属于外部扩张式、外延式增长，企业内部审计工作的重点更多偏向影响企业外部经营规模扩张的因素。
2011年-2014年，企业经营发展关注的重点与目标转向了内部扩张式，通过各项管理手段降本增效，提升增长质量，相应地，企业内部审计工作的重点更多的是偏向影响降低企业成本费用、经营风险的因素。
2015年以后，社会经济发展开始进入新常态，经济增长速度有所放缓，经营风险有所增加，企业经营发展关注的焦点转向加强企业内部管理规范，尤其是内部控制制度的建立与执行有效性，执行有关规定的情况等。相应地，企业内部审计工作的重点是企业内部管理的规范性评价。
（二）金华市国资委内部审计工作的开展情况及存在的不足
2007年底，金华市国资委从市财政局正式脱钩，作为市政府特设机构，对市政府授权市国资委的市属国有企业履行出资人职责。成立之初，金华市国资委内部审计工作主要是通过查阅企业自行委托审计的年度财务报告资料为主，以审计报告中披露的事项为线索，查找企业经营过程中存在的问题与风险，并结合定期或不定期的财务专项检查。此时开展的内部审计工作可以为确定企业资源整合方案提供决策参考作用。但是由于年度财务报告由企业自行委托，难免会存在中介机构为维护客户关系而应企业要求不完整披露有关事项的风险，客观性受到了影响，市国资委因未能完全掌握企业实际情况而在决策时容易产生偏差。
为进一步保证社会中介机构的独立性和客观性，按照国务院、浙江省政府和金华市政府工作部署，从2011年开始在金华市国资委监管企业试行国有资本经营预算，在国有资本经营预算支出中单独安排一部分资金专项用于市属国有企业年度财务报表审计费用支出。为进一步保证审计工作质量，2012年4月，金华市国资委通过公开招标，建立了社会中介审计机构库，以三年为期，到期重新招标。由市国资委直接委托中介机构对市属企业进行审计，保证了审计工作的客观性，并且在审计过程中建立了与审计人员直接沟通机制，有利于市国资委深入了解企业实际经营情况，这一段期间内部审计工作的主要载体为企业年度财务报告、经济责任审计报告及工资总额执行情况审计报告，辅之以管理建议书的形式。同时要求企业根据管理建议书中提出的问题进行整改。由于部分资产涉及历史遗留问题，仅凭企业自身难以解决，因此该类问题久拖未决，严重的已影响到企业持续经营。整改反馈也仅是通过企业上报的审计整改报告来体现，未对审计整改再监督，内部审计工作质量与效果也打了折扣。此外，由于分年度财务报告审计、工资总额审计、经济责任审计，审计次数至少两次，增加了企业应付审计工作的压力。经济责任审计与其他审计工作由不同处室分别布置，审计人员往往不是同一批人，加上审计时沟通不畅，造成各项指标数据不一致，对制定国有资产监管决策和企业经营业绩考核带来了不良影响。
2015年以来，金华市国资委根据企业现状及监管需要，对审计模式进行了调整，年度财务报告由企业自行委托审计并支付审计费用，将经济责任审计、工资总额审计及其他需要了解掌握的审计内容整合至财务专项审计，审计时间安排在企业完成自行委托年度财务报表审计结束后，一般从3月初开始，至4月底出具正式审计报告。一方面对企业自行委托的年度财务报表数据进行复核，另一方面又得到了需要的数据信息，这对金华市国资委加强下属国有企业审计监督带来了积极意义。
二、经济新常态下内部审计制度与模式的创建
（一）内部审计制度联动机制的建立
为提高审计效率，加强数据口径一致性及利用率，金华市国资委建立了一套内部审计制度联动机制。一是建立审计内部联动机制。由营运监控与统计评价处牵头，整合产权管理与业绩考核处、企业改革与发展处、机关党委等审计需求，以文字或表格的形式统一数据口径。二是提高审计过程参与度，建立与主审人员沟通机制。每次审计工作开始前制定审计工作方案，由市国资委有关处室人员担任审计组组长，负责审计总体事项协调与沟通工作。社会中介机构委派的注册会计师担任主审人员，由其负责具体的审计实施过程。三是建立审计组与企业书面沟通机制。由审计组将未能合理确定或有异议的审计事项以签证单的形式书面反馈至企业，由企业书面反馈至审计组，在规定时间内完成审计报告初稿后，书面征求企业意见，以尽量做到审计留痕，增强审计结论的可靠性与客观性。四是建立审计组与市国资委审计汇报沟通机制。各审计组在完成外勤与资料整理之后，由市国资委相关处室负责人及委领导听取各审计组审计情况汇报，及时回复审计过程中发现的重大问题或重大事项。五是建立审计沟通交流群。为方便审计沟通交流，建立了交流群。借此，各审计人员可及时了解审计要求，交流审计中发现的普遍性问题。
发改委经济责任审计报告篇4
2017年，市人大财政经济预算委员会（以下简称财经预算委）在市八届人大及其常委会的领导下，认真贯彻落实中央、省委和市委重要会议精神和重大决策部署，紧紧围绕市委、市人大中心工作，积极投身经济社会发展和全面深化改革的实践活动，依法履职，开拓创新，扎实工作，圆满完成了全年工作任务。
一、坚持依法履职，认真做好计划预算审查监督工作
（一）协助市人大及其常委会对财政预决算编制和执行情况进行审查监督
1.协助市人代会审查批准2017年预算草案及报告。一是到市财政局对2017年预算草案编制情况和2016年预算执行情况进行了调研；二是组织专家对2017年预算草案进行初步审查，提出了一百多个问题提交财政及相关单位进行说明和整改；三是根据《预算法》的要求，将审查意见和财政反馈意见报告印发人大代表；四是人代会期间根据各代表团审议意见进一步审查预算草案，向大会主席团提交审查结果报告和决议草案，协助市人代会审查批准年度预算草案及报告；五是对2017年市级部门预算审查情况形成书面材料，向主任会议报告。建议意见受到常委会主要领导的肯定，并向市政府提交了建议意见函。
2.协助常委会加强预算执行情况监督。协助常委会审查批准2017年预算调整方案、2016年财政决算，协助常委会听取和审议2017年1-6月、1-10月预算执行情况报告。起草常委会审议意见书，同意市政府将非经营性国有资产配置涉及的管理费用按规定编入预决算；明确要求市政府及财政部门大力培植税源，加强政府性债务监管，强化预算执行监督。
3.协助常委会审议审计工作报告、审计整改报告。组织财经预算委委员到市审计局对审计工作报告和审计整改报告进行初审。针对常委会组成人员审议报告时提出的政府在审计整改重视还不够、审计责任追究力度不够、审计督促工作难度较大等方面存在的问题，加强跟踪监督。起草常委会审议意见书，提出落实审计整改、严格依法追究责任，采取有力措施、加强财政资金管理，加强审计工作、严格维护财经纪律等建议，并督促政府严格办理审议意见，增强审计监督和整改效果。进一步健全完善审计工作和审计查出突出问题整改情况向市人大常委会报告制度。
4.进一步深化财政专项资金监督工作，制订出台了《市级财政专项资金预算报告制度》。
（二）协助市人大及其常委会对国民经济和社会发展计划编制及执行情况进行审查监督
1.协助市人代会审查批准计划草案和报告。组织专家到市发改委调研，参考我市经济和社会发展实际，做好报告的初审工作。人代会期间，根据各代表团审议意见进一步审查，向大会主席团提交审查结果报告和决议草案，确保了市人代会审查批准计划草案及报告工作的顺利进行。
2.协助常委会审议1-6月计划执行情况报告。常委会前，组织财经预算委委员到市发改委调研，听取市发改委关于报告起草情况的说明，根据市委重大决策部署，并结合调研情况和市级相关部门提供的经济运行情况开展初审，提出修改意见。起草常委会审议意见书，提出推动改革发展政策措施落实、抓好“项目年”攻坚活动、促进实体经济发展和城乡居民增收等建议意见。
二、服务经济建设中心，高度关注实体经济健康运行
（一）开展工业企业发展情况调研工作
组织部分市人大常委会委员、市人大代表等，对工业企业进行了现场调研，并召开市级有关部门负责人座谈会，听取市经信委、市国资委、市财政局、市国税局、市地税局、市统计局、市金融办有关情况汇报。调研结果表明，2016年以来工业企业运行稳中有进，稳中向好，但存在的问题不容忽视。针对目前全市工业企业运行情况及存在的问题，形成调研报告，提出了进一步促进我市工业企业健康持速发展建议。
（二）开展民营经济发展情况调研工作
为进一步推动支持民营经济发展、鼓励社会投资等政策措施落地落实，市人大财经预算委对两家民营企业进行了现场调研。在市工商局召开座谈会，听取市工商局对我市民营经济发展情况的报告，4户民营企业负责人反映了当前企业发展遇到的问题和发展民营经济的建议。召集市国税局、市地税局、市经信委等与民营企业发展相关的部门进行座谈，了解民营经济发展现状，存在的问题，需要政府协助解决的问题等，形成调研报告，提出了支持民营经济发展建议。
（三）开展全面“营改增”等减税政策实施情况调研工作
财经预算委组织部分委员到市国税局、地税局调研全面“营改增”工作，了解“营改增”等减税政策对于地方经济、企业税负的影响，探讨如何充分释放改革红利，更好服务、支持地方经济转型升级。市国、地税部门实现全面“营改增”工作平稳过渡、有序交接，有力保障了地方经济平稳健康发展，但存在的问题也不可忽视，形成调研报告，建议市政府及相关部门要努力培植新税源，增强经济发展的后劲；要维护良好税收秩序，促进地方经济转型升级、平稳发展。
三、加强联系交流，共同推进人大财经预算工作
（一）做好接待省人大检查、视察（调研）的相关工作
3月省人大预算工委调研我市预算法贯彻实施情况以及个别项目债务情况，市人大财经预算委作了专题汇报，并联系区相关项目单位积极配合、协助。
7月省人大常委会副主任省人大常委会调研组对我市装备制造业转型升级、供给侧结构性改革、军民融合发展改革试点进行专题视察。市人大财经预算委陪同调研组一行进行视察调研，详细了解企业产品种类、技术研发、销售收入、市场开发等情况。
（二）加强与省内外人大财经预算监督机构的联系交流
2月，市人大常委会副主任带领人大财经预算委到省人大财经委和预工委汇报工作，寻求指导帮助。3月接待辽宁人大财经委一行，双方交流了深化国有企业改革情况和人大预算审查监督工作。7月接待湖北人大财经委一行，双方交流了预决算监督等财经监督工作。10月参加了省人大全省人大财经预算工作座谈会，列席了西南地区第二十六次人大财经工作研讨会，通过交流座谈，学习其他地方人大财经监督先进经验，为做好以后工作打好基础。11月市人大财经预算委组织财政、审计相关人员到省人大预工委现场学习了省级预算联网监督工作。
（三）加强与市级相关部门和县（市、区）人大财经委联系交流
加强与市级对口联系单位的工作联系交流，召开联系单位座谈会，主动介绍人大财经监督的主要内容和方式，通报工作，听取意见，增进理解和沟通；建立市级对口联系单位联系制度，强化联系单位的人大意识；应邀积极参加联系单位工作会议和活动，实现工作联系常态化。积极组织县（市、区）人大财经委开展交流和学习，召开工作座谈会，总结交流工作经验，共同推进新一届人大财经监督工作。
四、改进工作作风，不断提高履职能力
（一）加强思想政治建设
努力学习党的十八大以来系列决定和系列重要讲话精神，认真学习党的精神，学习省委和市委重要会议精神，统一思想，提高认识。
（二）积极开展学习培训，提高业务素质
为加强市县两级人大财经预算监督工作，提高全市人大系统财经预算监督的水平和能力，财经预算委于4月组织开展了对全市人大财经委的培训工作，特邀请到省人大预工委就如何加强人大财经预算监督进行专题培训。通过培训，市县两级人大财经委负责人、工作人员、财经咨询专家、财政局、审计局相关人员，对如何学习贯彻新预算法，加强人大预算审查监督工作都有了更进一步的认识，对以后如何开展财政预决算的监督有了更好的思路。7月参加了全国人大培训基地举办的财经监督专题培训，通过培训，对如何搞好本届人大财经监督工作有了更好的规划和认识。
（三）细化工作任务，落实工作分工，提高工作效率
梳理年度主要工作任务，按项目落实责任人。修改完善财经预算委员会议事规则，进一步明确了委员会议事决策程序和办法，提高工作效率和质量。
五、服务人大工作全局，切实做好其他各项工作
（一）认真做好人代会的筹备和服务工作
（二）办理完成各类建议意见和信息任务
认真反映委员会开展工作的情况以及起草常委会会议听取和审议政府有关部门工作报告的建议意见、信息等10余篇。积极做好代表重点建议意见督办工作。
（三）切实做好常委会领导联系服务工作
发改委经济责任审计报告篇5
1、向新提任转任领导干部告知任内经济责任范围。新提任或转任街道党政正职、区直属机关部门（单位）的正职或主持工作的副职领导干部在任职初期，海曙区委组织部根据各单位性质、职能和工作岗位的不同，与区审计局确定干部任期内经济责任范围，制作发放《领导干部经济责任告知书》，及时告知领导干部应履行的经济责任内容，明确任期内领导干部经济责任范围，使领导干部准确把握应当承担的经济责任。
2、实行领导干部任初经济责任承诺。区委组织部与区审计局根据领导干部任职岗位，从主要经济工作目标任务完成情况、重大经济事项决策实施情况、专项资金管理使用情况、对下属单位的经济监督管理情况等10项审计内容中确定具体的经济责任，与新提任或转任领导干部签订《领导干部经济责任承诺书》，要求其认真作出承诺，自觉接受党组织和群众监督，主动配合审计机关进行审计。
3、提供经济责任内容辅导。区委组织部在领导干部上任初期，安排区审计局为新提任或转任领导干部提供经济责任内容辅导，明确告知其在任职期间、任职届满或任职内离任时，区委组织部将会有计划地建议审计机关进行经济责任审计，并有选择性地采取公开审计结果、召开专题问责评议会、对审计对象进行公开质询、对质询和问责结果进行民主评议和对存在问题进行查处以及结果综合运用等形式，运用审计手段对领导干部实施权力进行监督。
发改委经济责任审计报告篇6
［关键词］高校经济责任审计
随着我国政治经济体制改革的不断深入，经济责任审计作为一项独具中国特色的审计监督形式建立、发展起来。近几年，高校内部审计也在逐步探索开展领导干部经济责任审计工作，但由于此项工作开展时间短，经验不足，工作中还存在许多困难和问题。如何适应形势发展要求，积极探索高校领导干部经济责任审计，更好地发挥审计监督在加强学校内部管理和促进党风廉政建设中的积极作用，是摆在我们审计工作者面前的课题。现结合工作实际，谈谈开展高校领导干部经济责任审计工作的着力点。
一、工作基础――建立经济责任审计的规章制度和工作程序
1.要建立开展经济责任审计相关规章制度
在长期的审计工作实践中，我们充分认识到制度建设是提高审计工作质量、规范审计行为、防范审计风险的重要保证和客观要求，所以，在开展经济责任审计中，也要做到制度先行，并在工作过程中，要及时总结经验，进行修订和完善。特别要在制度中明确被审计对象、审计原则、审计内容、审计程序、联席会议制度、审计结果利用以及审计工作责任等内容，并要明确学校组织部、人事处和纪委、监察处在领导干部经济责任审计工作应该负有的职责和义务，以及审计结果要作为考察、考核、任用、奖惩干部的重要参考依据。这样，才能使高校领导干部经济责任审计从源头上有法可依，有章可循，并逐步走向制度化、规范化、程序化。
2.要建立经济责任审计联席会议制度
由于经济责任审计是一项严肃性的工作，涉及面广，内容复杂，要求高，为建立起相关部门协调配合的有效机制，要建立起经济责任审计联席会议制度。一般来说，经济责任审计联席会议应由组织部门牵头召开，成员由纪委、监察处、组织部、人事处、工会、财务处和审计处领导组成，联席会议主要职责是商定年度经济责任审计计划，交流、通报经济责任审计情况，研究、解决经济责任审计中遇到的困难和问题，审议审计报告，监督检查审计结果利用和整改落实等情况，特别是对经济责任审计评价把握不准、责任不清、审计小组难以解决的问题，通过联席会议集体审定。通过建立起经济责任审计联席会议制度，充分发挥学校组织、人事、纪委、监督处等相关部门相互支持、配合、协调、沟通的作用，形成经济责任审计的合力，同时也规避了审计风险。
3.要建立经济责任审计立项和工作程序
经济责任审计程序，是审计人员必须遵循的基本步骤，也是经济责任审计工作的操作规程。首先，组织部门委托是立项和开展经济责任审计的前提，；其次严格执行审计工作程序是防范审计风险的重要保证，在经济责任审计立项后，要根据审计项目实际需要，组织安排人员成立审计组，明确人员分工，然后按审计程序，进行审前调查，编制审计实施方案，送达审计通知书（被审计干部个人及所在单位），召开经济责任审计见面会，也称进点会，在正式实施审计前召开，组织部、审计处、被审计干部及所在单位领导和主要干部参加，具体提出审计工作要求以及做好联系沟通工作，同时，逐步推进审计公示制度，在被审计干部所在单位进行审前公示，向广大教职工公布审计事项，也欢迎反映问题，监督工作，最后进入审计实施阶段。
二、工作实效――抓好经济责任审计工作中的几个环节
1.抓好审计调查取证环节
审计调查取证是实施经济责任审计的一项重要工作，是提高审计质量、防范审计风险的关键环节。开展经济责任审计工作中，要根据被审计干部及所在单位的情况，通过有针对性和目的性的调查，掌握第一手材料，取得真实可靠的审计证据。
一是做好审前调查，这是开展审计的基础性工作。在正式实施经济责任审计工作前，应采取召开座谈会、实地考察、查阅档案资料等多种方式开展审前调查。首先是制定详细周密的调查方案，针对被审计干部及所在单位的实际情况拟定调查提纲，对调查内容和人员进行分工；其次是深入细致开展审前调查，采取调查和被审计干部所在单位内部调查相结合的方式，调查主要是走访主管部门、纪委监察、组织部门、财务部门等，了解是否有群众举报以及反映问题等情况，在被审计干部所在单位内部调查了解基本情况，包括被审计干部所在单位基本情况，如机构设置、人员编制等，被审计干部的职责范围，相关的内部控制制度及执行情况，有关重大经济决策事项和重大经营决策事项的情况等。在此基础上，针对不同的审计对象，制定审计方案，确定审计重点。
二是做好审中调查取证，这是审计实施阶段的重要工作。在实施经济责任审计过程中，除了运用常规的审计取证的方法，如检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等，就审计中遇到的问题，还可以运用以下方法收集了解有关情况，如有针对性地进行个别谈话和召开座谈会听取广大干部职工对被审计干部的反映和评价，特别是职责履行、民主决策、财务管理、制度建设、廉洁自律等情况，查阅有关文件、会议记录、纪要、函件、通知等，以掌握与审计事项相关的资料。在调查取证中，首先是抓住重点，有的放矢，围绕审计方案和重要内容进行调查取证，特别是针对内控制度的薄弱环节进行重点检查；其次是去伪取真、去粗取精，把审计调查所取得的资料进行汇总和梳理，注意发现重要线索，并分析性质和重要程度选取审计证据。通过审计调查取证，可以有力地支持我们的审计意见，为审计评价提供证据支撑。
2.抓好审计评价和审计报告撰写环节
审计评价和审计报告的撰写是经济责任审计的重点和难点。由于我国尚未建立起经济责任审计的评价体系和评价标准，加之高校也未建立干部任期经济责任目标，给审计评价和审计报告撰写带来一定的难度。
一是做好审计评价。经过充分的审计取证，下一步就是要把审计证据进行整理归纳，最后落实到对被审计干部的审计评价上。对于经济责任审计评价，要通过对其所在部门、单位的财务收支真实性、合法性、效益性以及有关经济活动的审计，对被审计干部应负有的经济责任进行综合评价。实事求是、客观公正、依法评价是经济责任审计评价的基本原则。审计评价首先是围绕被审计干部的相关经济责任进行评价，不能把经济责任审计评价和对被审计干部业绩全面评价等同起来，同时对于依据不足、性质不明、责任不清或政策法规不明确的事项，不写入审计报告，更不做出评价；其次要注意区分责任，要划清直接责任和主管责任、领导责任和管理责任、前任责任和后任责任、个人责任和集体责任；最后要肯定与否定相结合，既要肯定被审计干部任职期间的成绩，又要指出问题和不足，对于履行经济责任成绩突出的，应建议组织部门给予其表扬，对于存在的问题和不足要落实责任，坚决整改。这样，审计评价客观公平，实事求是，才能得到学校领导及相关部门的肯定和被审计干部及所在单位的认同。
二是审计报告三级复核制。经济责任审计成果很大程度上反映在经济责任审计报告的质量上，所以，要重视审计报告的撰写与审定。首先，审计小组在充分取证的基础上出具审计报告初稿；其次，审计组长（一般为审计处处长）对初稿进行复核，进行进一步的修改，对存在问题和审计意见，特别是涉及到被审计干部评价和责任界定，要十分谨慎，如有必要，要求审计小组再进一步核实和取证，在此基础上修改审计报告，审计组长审核后作为审计报告征求意见稿送被审计干部及所在单位征求意见，有异议则审计小组再次核实并报审计组长审核；最后，召开经济责任审计联席会议，由联席会议成员集体审议审计报告，特别是对于审计评价做到集体审议并最终定性，落实责任。这样，审计报告经过三级复核，提高了审计报告质量，达到了降低审计风险的目的。
3.抓好审计结果利用环节
开展审计工作，发现问题不是目的，纠正错误、整改问题，以促进单位加强内部管理，这才是审计的目标。首先，要通过制度详细规定组织、人事、纪检监察部门要将审计结果作为对干部考察、考核、提拔任用、奖惩的依据，审计结果报告要进入干部个人档案和廉政档案，对于审计查出的有关人员违法、违纪问题应予党纪、政纪处分的，交由干部管理部门或纪检监察部门处理；其次，要注重抓好审计整改意见的落实，要将发现的问题写入审计报告（征求意见稿）后，与被审计干部所在单位和被审计干部交换意见，对反映的存在问题以及提出的审计意见和建议，要求被审计干部所在单位和被审计干部提出整改意见和措施，并将整改情况写进正式印发的审计报告，改变以往审完即止的状况，真正发挥了审计的“纠、帮、促”的作用。
领导干部经济责任审计工作是一项系统工程，单单靠审计部门和审计人员的力量难以发挥出其巨大的威力和震慑力。只有学校领导重视和支持，相关职能部门配合，才能发挥出经济责任审计的最大效力。我们相信，随着我国经济责任审计的深入开展，高校领导干部经济责任审计工作也会不断完善和发展，在健全领导干部监督管理体制、加强党风廉政建设、提高教育资金使用效益方面发挥越来越重要的作用。
参考文献：
[1]贺长雄，经济责任审计风险的形成与防范[J].陕西审计，2003，（1）：16
[2]王漪，高校领导干部任期经济责任审计工作浅探[J].安徽教育学院学报，2003，（4）：113-114
发改委经济责任审计报告篇7
一、经济责任审计对国家审计理论的丰富和发展
现代国家审计是民主政治发展的产物。根据传统的国家审计理论观，现代国家审计的理论基础是人民论和受托责任论。人民，亦称在民，是指国家权力来源于人民，归属于人民，置于人民的控制之下。人民是一切国家权力的所有者，但人民一般不直接行使国家权力，而是把国家权力委托给专门的国家机关及其工作人员去具体行使，以发挥国家机关的各种职能。巧妇难做无米之炊，国家机器的运转必然消耗一定的社会资源，为此，人民让渡一部分私人财产权利，从而形成了国家的财政权力和国家财产所有权。国家的财政权力和国家财产所有权来自于人民私人财产权利的委托和转化，是人民的同意和授权。人民理论，阐明了国家财政权力和国家财产所有权的政治合法性，确立了“无代表，不纳税”原则，否定了“君权神授”说，把国家财政权力和国家财产所有权从封建君主手中夺回来，变成了人民。
根据受托责任论，人民是国家财政权力和国家财产所有权的委托人，行使国家财政权力和国家财产所有权的国家机关及其工作人员是人民的人，人必须对委托人承担行使国家财政权力和国家财产所有权的责任。对国家机关及其工作人员行使国家财政权力和国家财产所有权的活动即财政财务收支活动的责任，进行检查和评价，就产生了现代国家审计。
经济责任审计丰富和发展了传统的国家审计理论。经济责任审计是党组织依据干部管理权力委托国家审计机关对国家机关和国有企业中的领导人员履行个人经济职责情况的检查和评价。虽然人民论和受托责任论仍然是经济责任审计产生的理论基础，但是经济责任审计为这种理论基础增添了新的内涵。首先，在传统的国家审计理论中，委托关系中的财政权力和国家财产所有权属于国家权力的范畴，而在经济责任审计中，委托关系中的经济权力是一种执政权力。虽然国家权力和执政权力最终都来自于人民的同意和授权，但是国家权力和执政权力分属于两个不同的权力系统，是两种不同性质的权力。其次，从委托的权力内容看，传统国家审计观讨论的经济权力内容是国家财政权力和国家财产所有权，而经济责任审计中涉及的经济权力更加广泛，除国家财政权力和国家财产所有权外，还包括其他经济权力，例如，国家宏观调控权、市场规制权等。最后，从民主政治制度的角度看，传统国家审计理论在人民论和受托责任论方面主要涉及到代议民主制度中的代议机关和政府机关之间的委托关系，主要关注的是政府的责任。政党制度是代议民主政治制度的核心，传统国家审计理论不涉及政党政治方面的内容。而经济责任审计直接涉及的是执政党和国家机关之间的委托关系，不仅关注政府中主要负责人的责任，而且还关注其他国家机关（例如司法机关）负责人的责任，以及执政党组织内部负责人的责任。经济责任审计进一步深入到代议民主制度中的政党制度、执政党的执政方式、国家公务员制度等方面。不难看出，经济责任审计的理论基础，除了人民论和受托责任论，还包括党的领导理论、执政理论、“两官分途”等其他理论。经济责任审计的发展，为国家审计理论的进一步发展，提供了新的动力和源泉。
二、经济责任审计对国家审计体制的丰富和发展
近几年来，国家审计体制改革一直是人们讨论的热点问题。尽管对于我国的审计体制要不要改革以及如何改革见仁见智、观点各异，但是学术界似乎达成了一个基本的共识。这个共识就是，当前世界各国的国家审计体制有四种类型：立法型、司法型、行政型和独立型，我国的国家审计体制属于行政型。在这种共识基础上，有观点认为，在这四种审计体制类型中，行政型审计体制的缺点是审计独立性不足，我国审计体制是行政型审计体制，独立性不足的弊端已经凸显，我国审计体制改革的理想模式，应是走立法型审计体制的道路，使我国的最高审计机关隶属于人大。令人遗憾的是，这些关于国家审计体制的观点，几乎都没有论及经济责任审计。
目前，经济责任审计，在我国国家审计的工作格局中，已经占有十分重要的地位。2003年7月印发的《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，按照财政、金融、企业三大审计加经济责任审计的审计工作格局（即“3+1”格局），分别提出了各项审计工作的具体目标和重点，从此确立了经济责任审计在国家审计工作中的特殊地位。在基层审计机关方面，经济责任审计现已成为县区审计机关的中心工作。根据审计署提出的3+1工作格局，现在有些基层审计机关的审计工作实际上已经变成了1+1格局，即预算执行审计加经济责任审计，因为，县区审计机关的审计对象中基本没有企业，金融企业几乎全部为审计署的审计对象。据2006年中国审计学会对部分省（区）、市县经济责任审计工作开展情况的调研，在很多市、县审计机关，经济责任审计工作量已经占整个审计业务量的60％～70％。经济责任审计不仅已经成为我国国家审计的一个重要组成部分，而且还直接与国家审计体制的核心要素有关，决定着国家审计体制的本质属性。在讨论国家审计体制改革时，如果无视经济责任审计的存在，就不可能对我国审计体制的现状作出正确的判断，也不可能提出切实可行的改革建议。
经济责任审计的产生和发展，暴露了传统国家审计体制观的局限性。国家审计体制的核心内容是机构设置和权力配置。从权力配置的角度看，传统国家审计体制观的理论出发点是“三权分立”。传统国家审计体制观，依据立法权、行政权和司法权的不同，把最高审计机关隶属于国家立法机关的称作立法型审计体制，隶属于行政机关的称作行政型审计体制，具有司法性质的称作司法型审计体制，如果最高审计机关独立于三权之外，只对法律负责的就是独立型审计体制。立法型的代表是英国、美国、加拿大等；行政型的代表是中国；司法型的代表是法国；独立型的代表是德国和日本。传统国家审计体制观对国家审计体制的分类方法，不适用于经济责任审计。在权力配置上，“三权分立”反映的是国家机关内部立法机关、行政机关和司法机关之间的权力关系，而经济责任审计反映的是执政党与国家机关之间的权力关系，即党政关系。经济责任审计的存在，使国家审计体制权力配置的内容，从国家权力内部三权之间的横向配置，扩展到国家权力外部，即执政权力与国家权力之间的配置。传统的国家审计体制分类中，没有那个审计体制类型，可以涵盖经济责任审计的这种权力配置。从机构设置方面看，目前，全国各地普遍建立了由纪检、组织、监察、人事、审计、国有资产管理部门组成的经济责任审计联席会议制度，成立了由党委、政府领导同志任组长的经济责任审计工作领导小组，建立了专门工作机构，配备了专职审计人员。经济责任审计的产生和发展，无论在机构设置还是权力配置方面，都为我国的审计体制增添了新的内容，传统的国家审计体制观已经无法解释这种新的审计体制变革。
事实上，即使在经济责任审计产生之前，以“三权分立”为理论前提的传统国家审计体制观，也不适用于解释我国的国家审计体制。以往从“三权分立”出发，把我国的国家审计体制划分为行政型审计体制，原本就是不妥当的。这是因为，我国国家权力的横向分权，包括立法权、行政权和司法权，与西方国家的“三权分立”具有本质的区别。邓小平曾经说过：“西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。我们并不反对西方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选，不搞三权分立、两院制。我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。”那么，我国的国家审计体制，究竟是一种什么样的审计体制呢？
我们认为，我国的国家审计体制是一种混合型审计体制。我们之所以把我国的国家审计体制称之为混合型审计体制，是因为，我国国家审计体制的机构设置和权力配置具有如下特点：一是我国审计机关属于各级政府的一个行政部门，并在行政首长的领导下开展审计工作。从这些方面看，我国的审计体制是行政型审计体制；二是我国审计机关每年必须依法向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告，而且审计工作报告中指出的问题的纠正情况和处理结果，也必须向本级人民代表大会常务委员会报告。此外，必要时，人民代表大会常务委员会可以对审计工作报告作出决议。这些都表明，虽然我国审计机关在机构设置上不直接隶属于于立法机关，但是在权力配置上却仍然接受人大的领导。从这个角度看，我国的审计体制又具有立法型审计体制的特征；三是经济责任审计的产生和发展，无论在机构设置和权力配置方面都为我国审计体制增添了新的内容。根据经济责任审计的机构设置和权力配置，在本质上，经济责任审计属于一种政党型审计。从这个角度看，我国的审计体制又具有政党型审计方面的特征。这就是说，我国的国家审计体制，同时具有行政型、立法型和政党型审计体制的特征，故而，我们称之为混合型审计体制。
这里有三点需要说明。首先，这种混合型审计体制模式是由我国的根本政治制度决定的。国家审计体制是一个国家政治体制的组成部分。由于各国政治制度各异，所以形成了不同的国家审计体制模式。我国的根本政治制度是人民代表大会制度，共产党领导的多党合作和政治协商制度。正是这种根本的政治制度决定了我国国家审计体制的特点。其次，这种混合型审计体制是逐渐形成的。1983年，我国审计机关成立之初，可以说我国的审计体制是单纯的行政型审计体制。在很长一段时间内，我国审计机关并没有向人大提交审计工作报告的职责。1994年颁布的《审计法》规定，审计机关每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。1996年7月，审计署首次向全国人大常委会提交审计工作报告。从此，人大在我国审计体制中开始扮演重要角色，使我国的审计体制具有了立法型审计体制的特征。2006年新修订的《审计法》，又增加了向人大常委会报告审计结果整改落实情况，以及人大常委会可以对审计工作报告作出决议等内容，进一步增强了人大的权力。1999年关于经济责任审计的两办《暂行规定》颁布后，经济责任审计得到了迅速发展。2006年新修订的《审计法》确立了经济责任审计的法律地位，使得我国的审计体制由具有了政党型审计体制的特征。最后，关于我国审计体制改革和审计机关的独立性问题。从我国混合型审计体制的形成过程不难发现，自1983年建立以来，我国的审计体制，并非一成不变，而是在不断地自觉或自发地演变着。关于我国审计体制改革的理想模式，我们认为，应该定位为一种完善的混合型审计体制模式，而不是单纯的立法型审计体制模式。为了增强审计机关的独立性，加大对政府责任的审计监督力度，在审计体制改革方面，有两种途径可以选择：一是在机构设置或权力配置上增强立法机关的角色；二是在机构设置或权力配置上增加党委的角色。在理论上，通过增强审计机关与外在于政府的这两个权威的联系，都可以增强审计机关的独立性。我们认为，今后我国审计体制改革的重点和难点，在于理顺审计机关与人大、党委和政府三者之间的关系，这也是完善我国混合型审计体制模式的必然要求。
三、经济责任审计对国家审计职能作用的丰富和发展
审计活动反映了审计授权或委托人、被审计人、审计人三者之间的关系。审计的发动来自审计授权或委托人，而审计授权或委托人发动审计的原因是基于审计授权或委托人与被审计人之间的责任关系，它是审计产生的客观基础。审计人接受审计授权或委托人的授权或委托对被审计人履行责任的情况进行检查和评价，向审计授权或委托人提出审计报告。审计授权或委托人依据审计报告的结论，对被审计人采取相应的措施，如果审计报告表明被审计人切实履行了应有的职责，审计授权或委托人将会解除被审计人的责任或予以奖励，否则将对被审计人作出相应的处理处罚。由此看来，在审计授权或委托人、被审计人和审计人三者构成的审计关系中，审计活动的功能在于维护和促进被审计人的责任。维护和促进被审计人的责任，实际上，就是对被审计人进行责任监督。责任监督是审计活动所固有的功能，是任何审计活动都具有的功能。
在不同的审计关系中，由于审计人所拥有的职权不同，审计职能也各不相同。责任监督是审计的固有功能，表明了审计能够做什么，这种固有功能只有与一定的职权相结合，才能变成具体的审计职能。审计职能，是指审计机构及其工作人员行使职权履行职责过程中具体表现出来的应有功能。审计职能是由审计职权决定的，是审计职权的体现。审计职权是抽象的，审计职能是具体的，审计职能是审计职权的具体表现形式，一种审计职权可以有多种审计职能表现形式。通常人们所说的国家审计、内部审计和社会审计，实际上反映了三种不同类型的审计授权或委托人、被审计人和审计人构成的审计关系。在这三种审计关系中，由于审计授权或委托人授权或委托给审计人的职权性质不同，国家审计、内部审计和社会审计的职能也各不相同。一般认为，国家审计职能以监督为主，内部审计职能以监督和评价为主，民间审计职能以鉴证为主。对国家审计来说，由于各国法律赋予审计机关的职责不同，其国家审计的职能也有所差别。例如，大多数国家的审计机关都可以开展绩效审计，但是有些国家的审计机关则不具有这方面的职权或职责，因而不具有对绩效责任的监督职能。我国2006年6月1日起实施的新修订的《审计法》，在第三章“审计机关职责”中增加了一条有关经济责任审计的规定，明确了审计机关开展经济责任审计的法律地位。审计机关职责的变化必然导致国家审计职能的改变。这就要求我们必须转变关于国家审计职能的传统观念。
一种审计职权可以有多种审计职能表现形式，经济责任审计对传统国家审计职能的丰富和发展，主要表现在以下几个方面：
（一）在国民经济管理方面的职能。我国审计机关，早在1985年3月全国审计工作会议上，就提出把为宏观经济服务作为审计监督的一项重要任务。20多年来，审计机关在维护财经法纪和经济秩序、保证落实宏观调控措施、改进国民宏观经济管理等方面发挥了积极的作用。审计监督在宏观调控中的地位和作用，也一直是审计理论界讨论的热点之一。但是，无论是理论讨论还是审计实务，以往所谓国家审计在国家经济管理方面的职能，都是围绕传统的财政财务收支审计和审计调查展开的。财政财务收支活动主要是国家财政权力和国家财产所有权的体现，除此此外，国家用来管理和调控国民经济的权力还很多，包括各种各样的宏观经济调控权和微观市场规制权。与传统审计监督相比，经济责任审计通过对被审计人履行经济责任的检查和评价，对被审计人行使的所有种类的国家经济权力进行监督，扩展了国家审计在国民经济管理中的职能。
（二）在为党委、人大、政府决策服务方面的职能。为人大和政府决策服务是传统国家审计的重要职能。传统国家审计，在为人大决策服务方面，主要表现在向人大提供预算执行情况方面的真实可靠的信息，为人大审查和批准预算以及作出改进预算管理方面的决议服务；在为政府决策服务方面，主要是就国民经济运行中一些重大问题，带有苗头性、倾向性的问题，提出预警和建议，为决策机构提供翔实、科学、准确的信息，同时揭露和查处由于决策失误导致的重大损失浪费问题。与传统国家审计不同的是，经济责任审计的服务对象主要是党委。中国共产党是我国社会主义建设事业的领导核心，是我国各种重大方针政策的决策者。“一个中心，两个基本点”是党在社会主义初级阶段的基本纲领，以经济建设为中心是兴国之要，是我们党和国家兴旺发达和长治久安的根本要求。经济责任审计通过向党委提供重大经济政策制定和执行方面的相关信息，能够服务于党委在经济工作方面的决策，从而加强党对经济工作的领导。同时，通过对政府部门特别是经济管理部门领导干部进行审计，经济责任审计还能够为政府经济决策服务。
（三）在制约监督权力和党风廉政建设方面的职能。没有监督的权力，必然导致腐败。有权必有责，用权受监督，责任监督是控制权力的一种重要手段。责任监督是审计的固有功能。2005年1月，中共中央印发的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》提出，“强化审计监督，逐步推行效益审计，突出对重点领域、重点部门、重点资金和领导干部经济责任的审计。”国家审计在制约监督权力和党风廉政建设方面发挥了重要作用，但是，传统国家审计在这方面的职能具有一定的局限性。一是传统国家审计所制约监督的权力主要是财政权力和国家财产所拥有，主要是对财政财务收支活动的监督；二是传统国家审计主要是“对事”的监督，而不是“对人”的监督，关注的是单位责任或法人责任，而不是个人职责。相比之下，经济责任审计是对被审计人行使的所有种类的经济权力进行监督，监督的范围除财政财务收支活动外，还包括其他经济活动。经济责任审计的另一个突出特点是“对人”的审计，特别是对“一把手”的监督。对权力运行的制约和监督关键在于对领导干部特别是主要领导干部的监督，这是我国党风廉政建设的一条基本经验。然而，长期以来，对“一把手”的监督，一直是权力监督的薄弱环节。经济责任审计克服了传统干部监督管理制度的缺陷，解决了上级干部管理部门对“一把手”管得着、看不见的问题，而且，经济责任审计是多个监督主体分工合作，能够形成合力，监督力度大。实践证明，经济责任审计作为一种特殊的审计监督形式，在对“一把手”的监督方面发挥了积极的作用。为了加强对权力运行的制约和监督，2004年9月，党的十六届四中全会提出建立健全经济责任审计制度，2007年10月，中国共产党第十七次全国代表大会，又把健全经济责任审计制度写入了十七大报告，显示了党中央对经济责任审计工作的充分肯定和高度重视。这预示着，经济责任审计在加强领导干部监督，完善权力运行制约和监督机制方面，将发挥越来越重要的作用。
（四）在干部管理方面的职能。根据《党政领导干部选拔任用工作条例》的规定，在考察党政领导职务拟任人选时，“对需要进行经济责任审计的考察对象，应当委托审计部门按照有关规定进行审计。”在实践中，任前、任中和离任经济责任审计，已经成为考核和管理领导干部的重要依据。经济责任审计的这种职能，是传统国家审计所没有的。
（五）在加强和改善党对经济工作的领导方面的职能。改革开放以来，建立和完善社会主义市场经济体制和实施依法治国基本方略，党对经济工作的领导方式，从直接领导转变成了间接领导。在间接领导方式下，中国共产党首先要把它代表的最广大人民的意志汇集起来，把他们的根本利益通过提案、建议等形式综合表达出来。然后，使党的主张经过人大转化为国家意志、形成法律，使党的建议经过政府转化为具体的经济发展战略、计划、政策等。党的主张和建议，一旦转化为国家法律和被政府采纳，就能够在国家权力系统的支持下，得以贯彻执行，从而实现党对经济工作的领导。在间接领导方式下，党所提出的关于经济工作的各种主张和建议，是党关于经济工作的路线、方针和政策，属于政治领导的范畴。邓小平曾经说过：“政治路线确立了，要由人来具体地贯彻执行。由什么样的人来执行，是由赞成党的政治路线的人，还是由不赞成的人，或者是由持中间态度的人来执行，结果不一样。”这就是说，党对经济工作的政治领导，还必须有党对经济工作的组织领导来保证。经济责任审计，一方面能够通过为党委进行经济决策服务，加强和改善党对经济工作的政治领导；另一方面能够通过干部管理监督，加强和改善党对经济工作的组织领导。经济责任审计能够实现党对经济工作的政治领导和组织领导的有机统一。例如，每年年底召开的中央经济工作会议，都会提出下一年度经济工作的重点和方向，集中体现了党中央对经济工作的政治领导，中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室可以根据中央经济工作会议的精神和要求，拟定下一年经济责任审计工作的指导意见，从而把党对经济工作的政治领导和组织领导结合起来。以往人们在讨论经济责任审计的职能时，主要关注的是经济责任审计在干部管理监督和党风廉政建设方面的职能。我们认为，今后应当注意发挥经济责任审计在加强和改善党对经济工作的领导方面的职能，这也是经济责任审计应有的重要职能。发展是党执政兴国的第一要务，提高党的执政能力，首先要不断提高党驾驭社会主义市场经济的能力，提高党对经济工作的领导水平。经济责任审计能够实现党对经济工作的政治领导和组织领导的有机统一，是提高党驾驭社会主义市场经济能力的有效手段。
四、经济责任审计对国家审计类型的丰富和发展
根据《最高审计机关国际组织审计准则》，国家审计可以分为两种基本类型：合规审计和绩效审计。简单地说，合规审计是对财务责任的检查和评价；绩效审计是对绩效责任的检查和评价。合规审计关注的重点是财政财务收支活动的真实性和合规性。绩效审计关注的重点是公共资源（人力资源、财力资源和其他资源）的经济性、效率性和效果性。
随着经济和社会的发展，人们对公共产品需求的不断增加，政府运作的成本、效率和效果引起了公众和立法机构的关注，从而使得政府的绩效责任逐渐成为人们关注的焦点。绩效责任与财务责任有关，因为绩效责任需要承担责任的财政资源，以用于向公民提品、服务和利益。两者的主要区别是：首先，财务责任和绩效责任所对应的公共权力不同。根据权力与责任相统一的原理，有什么样的权力，就有什么样的责任，反之亦然。政府的财务责任是政府对财政财务收支活动应负的责任，而政府的财政财务收支活动是政府财政权力以及国家财产所有权的体现，所以，与政府财务责任相对应的权力是财政权力和国家财产所有权。财政权力和国家财产所有权，作为公共权力，它们都是来自于社会公众个人的私人财产权利，来自于社会公众的委托，因而应当承担相应的财务责任。政府在凭借财政权力获取财政资源后，要履行各种行政职能。政府是一个按照职能分工构成的组织系统，不同的职能部门所拥有的职权也各不相同。政府的绩效责任，就是政府对行使职权实现某种特定职能应承担的责任，即应当履行的职责。对于各个政府职能部门来说，由于所拥有的职权和实现的职能不同，其绩效责任？？也就是应当履行的职责？？的性质和内容也不同。例如，预防、制止和侦查违法犯罪活动是公安部门的职责；监督市场交易行为是工商部门的职责；对各类学校进行管理是教育部门的职责，等等。其次，财务责任和绩效责任的评价标准不同。财务责任通常有预先设定的标准，即各种法律法规和规章，审计人员对财务责任的评价为“正确”或“不正确”，“合法”或“不合法”；绩效责任则没有固定不变的评价标准，经济性、效率性和效果性的内涵因具体审计事项而改变，对于政府部门来说，不同的职能部门，分别有相应的绩效评价指标。最后，财务责任强调过程的合法性，而绩效责任强调的是结果，即对预期目标的实现程度。
经济责任审计是一种复合性审计类型。经济责任审计是对被审计人经济责任履行情况的检查和评价。被审计人的经济责任是指其个人经济职责，根据权责相统一的基本原理，个人经济职责是行使经济职权所应承担的相应责任。个人经济职权的内容，不仅包括财政财务收支活动的责任，即财务责任，而且还包括其他经济活动的责任，即绩效责任。其他经济活动的责任，主要是指执行经济政策、重大经济事项决策、经济调节、市场监管和经营管理等方面的职责，这些责任属于绩效责任的范畴。所以，经济责任审计本身同时包含合规审计和绩效审计的内容，是一种新的复合性审计类型。例如，对于工商局局长的经济责任审计，其经济责任的内容不仅包括本部门的财政财务收支责任，即财务责任，还包括市场监管方面的职责的履行情况，即绩效责任。
作为一种复合性审计类型，经济责任审计具有如下特点：（1）经济责任审计与传统绩效审计的绩效责任的内容范围不同。对于政府来说，除了经济调节和市场监管这些经济职能外，还有社会管理和公共服务等方面的行政职能。政府要履行各种职能，需要消耗一定的财政资源。对于传统的绩效审计来说，无论政府履行经济职能还是非经济职能，只要使用公共财政资源，都应该承担相应的绩效责任，审计机关可以根据授权对政府及其部门的行政效能或行政绩效进行检查和评价。然而，经济责任审计中的绩效责任，在本质上，是对行使经济职权实现经济职能应承担的职务责任。尽管被审计人一般因拥有财权而都应承担财务责任，但是就其绩效责任而言，只有与行使经济职权履行经济职能相对应那部分业绩属于经济责任的范畴，而行使非经济职权应负的绩效责任则不具有经济责任的性质，因而不属于经济责任审计的内容。传统绩效审计中的绩效责任的内容范围，大于经济责任审计中的绩效责任的内容范围，后者包含在前者之中，是前者的一个组成部分。在实践中，有的经济责任审计项目把全部政府效能或绩效评价都纳入了审计的范围。我们认为，如果不加区别地把本不属于经济责任范畴的那部分行政效能或绩效也纳入经济责任审计的范围，这种做法混淆了经济责任审计与传统绩效审计区别，不利于经济责任审计自身的发展。（2）经济责任审计中的财务责任和绩效责任不能分开。在审计实务中，传统国家审计可以根据财务责任和绩效责任，分别开展合规审计和绩效审计，如果在一个审计项目中同时包括财务责任和绩效责任的内容，人们就把这类审计称之为综合性审计。但是，在经济责任审计中，如果同时存在财务责任和绩效责任，两者只能结合，不能分开。如果只关注财务责任或只关注绩效责任，那么这样的经济责任审计就无法对被审计人经济责任的履行情况作出完整的评价，而全面评价被审计人经济责任的履行情况，是审计评价客观公正性的基本要求。经济责任审计与综合性审计不同，综合性审计是财务审计和绩效审计的外部结合，而经济责任审计则是财务审计与绩效审计的内在统一，为了区别，我们把经济责任审计称之为复合性审计。（3）经济责任审计的历史演变。从历史的角度看，在经济责任审计诞生的初期，审计机关主要关注被审计人的财政财务收支责任，即财务责任，把经济责任看作财政财务收支责任的“人格化”。随着经济责任审计对象范围的扩大和领导职务级别的提高，被审计人的经济绩效责任越来越重要，这意味着，经济责任审计必须从传统的财政财务收支审计向绩效审计转型。
发改委经济责任审计报告篇8
铁路运输企业设置有专门的内部审计机构，下设经济责任审计科，配备专门审计人员。根据干部管理部门下发的《审计委托书》对各铁路局、各站段领导人员的任期所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况，固定资产的管理和使用情况，重要投资项目的建设和管理情况，内部控制制度的建立和执行情况，被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等进行经济责任审计，出具《经济责任审计结果报告》。在客观上起到了为干部的选拔任命把关作用，同时为预防腐败、加强经营管理起到促进作用。
二、铁路运输企业经济责任审计局限性
审计时间滞后。由于经济责任审计的特殊性，内部审计部门在接到干部管理部门的审计委托书时，部分领导干部已经到新的岗位走马上任。这就直接造成了经济责任审计在时间上的滞后性。在审计被审单位的过程中，如果发现问题也不能直接有效地与被审计领导进行沟通，审计结果若不是性质十分严重的问题也不能对被审计领导的提拔或调动造成任何影响，发挥不出领导干部任免参考意见作用。缺乏有效问责机制。铁路运输企业针对审计人员在经济责任审计结果报告中对被审计领导干部提出的问题无法有效问责。在经济责任审计结束之后，被审计领导干部针对审计结果报告中涉及自身经营管理责任的问题轻则视而不见，重则找企业高层领导苦诉在原单位工作开展的不易与现有问题形成所不得已的原因，导致审计的效力戛然而止，唯审计报告而报告，被审计领导所遗留下的问题只好由后接管领导接手，致使有些能整改的问题也有理由一直错误下去，当再对其进行其他审计时，以属上任领导遗留问题为原因而百般搪塞。审计人员职业素质。内部审计与第三方审计的区别决定了内部审计不可能脱离原单位领导的领导。需要接受经济责任审计的离任领导干部大多数走上了更高的领导职位，个别内部审计人员在经济责任审计过程中存在怕惹事、被报复的心理。反映在经济责任审计过程中，就会造成对有些问题瞒而不报，违背《内部审计工作规定》第二章第十六条“内部审计人员在实施内部审计业务时，应当诚实、守信、廉洁、正直，不应歪曲事实、隐瞒审计发现的问题，不得利用职权谋取私利”的规定。
三、加强铁路运输企业经济责任审计的途径
发改委经济责任审计报告篇9
首先，经济责任审计是受托审计，出于领导干部调整的事前保密需要和组织人事政策纪律等多种原因，审计部门很难预先掌握离任审计工作量，无法将其完全纳入年度工作计划，容易形成审计任务的不确定性和工作被动。其次，领导干部调整换届时往往“批量”集中，容易造成审计力量有限与人事任免手续办理时间短、时效性强之间的矛盾，影响审计质量，增大审计风险。第三，离任审计的任期范围一般较长，因年代久远、人员变动、信息缺失等因素容易延长审计时间、增大审计难度。第四，离任审计作为事后审计，一方面，对已离任的领导干部约束力相对较弱，对造成的经济损失一般难以挽回;另一方面，接任干部往往抱有“新官不理旧账”的态度，对审计发现问题往往不够重视。因此，以离任审计为主体的传统模式所存在的种种弊端，成为审计部门开拓思路、逐步将目光拓展至任前、任中、离任全过程的一副催化剂，对全过程审计监督机制的形成提出了迫切的现实需要。
二、经济责任全过程审计监督机制的实践做法
在积极应对形势需要、不断更新思想理念、推动经济责任审计实践的过程中，江苏公安机关逐步形成以“审计免疫系统”论为指导，以监督权力运行为目标，以“任前告知、任中定审、离任必审、结果运用”为主要内容，覆盖领导干部履职全过程的创新经济责任审计监督机制，取得了明显成效。近两年，江苏公安机关共开展任前经济责任告知1853人次，审计领导干部2621人(基层所队长1878人，占72%)，开展经济责任审计结果评议问责142人次，审计总金额246.71亿元，发现违纪违规金额6956.3万元，提出意见建议4062条，99%被采纳，江苏公安“廉洁警队”建设在审计工作的保驾护航下稳步推进。
(一)任前告知
任前告知是对领导干部履职全过程进行审计监督的起点，是将经济责任审计由事后审计发展到事前预防的根本变革，是江苏公安经济责任审计工作的重要创新。实施任前告知，由审计部门在领导干部正式任职30日内，根据政工人事部门的委托，用书面形式，将应当履行经济责任的具体内容和经济责任审计有关要求及评价标准告知新任领导干部本人，同时针对新任领导干部对经济责任理解和认识上的困惑给予专业解释。在具体实践中，重点把握三个方面:一是进行分类告知。针对不同层级、不同警种的领导干部，量身定做不同的经济责任告知书进行分类告知。告知对象主要分为:机关部门主要负责人，县公安分局主要负责人，基层科、所、队主要负责人，公安保留企业主要负责人，被临时委任为重点建设、重大投资等项目建设和审批的负责人等。二是把握告知时间。为使领导干部在接受告知时能够更好地理解和掌握告知内容，在实施告知前要给领导干部一定时间对本单位的基本情况进行必要的熟悉和了解。三是规范告知程序。要以书面形式当面送达告知书，并给予充分的专业解释，同时要求被告知对象在送达回执上签字确认已知晓并理解其经济责任。实施任前告知对加强领导干部监督具有重要作用:一是在领导干部任职初期就告知其应当履行的经济责任，对其今后履职有较大帮助，发挥了审计咨询服务的作用。二是以任前告知的形式，将经济责任审计监督的起点提前，尽早给领导干部敲响警钟，起到预警预防的作用。三是通过书面签收并确认知晓的形式，增强领导干部的自我约束意识，起到教育警示作用。四是明示经济责任审计内容及评价标准，为今后开展任中审计打下基础，有利于提高审计质量和效率。2008年，江苏省公安厅出台《领导干部经济责任告知暂行规定》，对经济责任告知工作进行制度规范。近两年，江苏公安机关共开展经济责任告知1853人次，告知对象已从部门领导发展到基层所队长和专项工作的项目负责人。省公安厅审计处连续两年利用全省公安机关基层派出所(队)长首任培训平台，向参训所(队)长集中开展经济责任告知。先后有1600余名来自基层一线的所(队)长们集体接受告知，普遍感到收获很大，有效增强了依法行政、依法理财的经济责任意识。
(二)任中定审
任中定审，是在领导干部任期内，审计部门定期地、有计划地对其履行经济责任情况进行审计。任中审计作为经济责任审计的重要形式，是在离任审计基础上的发展和创新，弥补了离任审计的不足，必将在公安机关经济责任审计中占据主导地位。在具体实践中，重点把握三个环节:一要实行审计计划管理。由政工人事部门根据领导干部任职年限情况，会商审计部门综合考虑公安工作实际及审计业务量，提前规划下年度审计任务，经本单位经济责任审计联席会议研究后制定审计计划草案，再报请单位主要领导批准，由审计部门纳入下年度审计工作计划并组织实施。二要合理选择审计对象。应关注以下几类领导干部:负有经济责任且任职满二年，尚未开展经济责任审计的;经征询纪检、监察、督察、及政工人事等部门，有经济违纪违法举报线索的;纪检部门认为需要审计且提出审计委托的。三要突出抓好审计重点。要将财政财务收支及资产管理、内控制度建设及执行情况、“三重一大”事项及相关效益、执法活动财物管理情况以及廉政建设情况等五个方面内容作为重点，有针对性地开展经济责任审计。任中审计的特殊形式，使审计部门可以按事先计划科学安排，有条不紊地履行审计程序，更好地保证审计质量，降低和规避审计风险。任中审计将任期“分隔”成若干阶段，缩短了审计期间，缩小了审计范围，易于核实取证。更为重要的是，由于任中审计是一项事中监督工作，同时具有服务性，一方面有利于及时发现苗头性、倾向性问题，及时提醒和警示干部，为其今后任职履责提供服务保障;另一方面，被审计领导干部尚在任期内，审计目标与其管理目标同向同步，因而能够更加积极地面对审计结果和建议，更好地规范管理、提质增效。近年来，江苏省公安厅根据经济责任审计工作的现实需要和审计队伍实际状况，提出“经济责任审计工作既要全面覆盖，又要突出重点”的要求，将负有经济责任的领导干部全部纳入经济责任审计范围，规定每年任中审计数不低于经济责任审计总数的40%，有效提高了任中审计的频度和密度。同时，对审计对象实行分类管理，按工作性质、岗位特点、部门规模、资金大小等，有重点地开展审计，对重点对象做到两年审计一次。近两年来，江苏公安机关开展任中经济责任审计1234人，占全部经济责任审计对象数的47.1%，审计总金额达82.52亿元。
(三)离任必审
离任经济责任审计，是在领导干部办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休以及调整分工等事项后，审计部门对其整个任职期间履行经济责任情况进行审计并作出评价。实施离任审计工作，是公安机关党委领导选人用人的重要依据，是新旧领导顺利交接的有力支撑，是加强公安队伍建设和廉政建设的重要举措。在具体实践中，针对不同对象确定审计重点:一是机关部门及所属单位领导干部，重点关注是否严格按议事规则集体决策、集体理财，是否建立健全完善的、可操作的内部控制制度，经费投向投量是否正确，保障重点是否突出，经费开支及资产管理是否规范，是否严格执行国家财经方针、政策和法规制度，是否严格执行党风廉政纪律等。二是基层所队长，重点关注经费收支情况，“收支两条线”、“罚缴分离”、“管办分离”等规定的执行情况，赞助款、外单位案件协办款管理情况，执法活动财物扣押、追缴、移交、退还、转罚没等环节管理情况，固定资产管理等情况。此外，还需关注其他重大事项，包括:任期内有无办公用房，技术用房新建、改建、扩建和装饰等工程建设项目，有无科技信息化建设项目，以及是否有历史性债务等其他遗留问题等。从江苏公安审计实践看，离任经济责任审计的重要作用主要体现在三个方面:一是完善了人事管理制度。审计部门将审计结果提供给组织人事部门，成为其管理考察干部的重要手段和参考。二是规范了离任交接程序。离任审计对被审计领导干部所在单位的家底予以确认，划清了前后任的责任，有利于继任者缩短适应期，尽快进入角色。三是促进了党风廉政建设。通过审计，对履行经济责任情况好的给予肯定;对存在问题、性质较轻的进行诫勉谈话、公开问责;对存在违法违纪行为的，及时移送纪检监察部门，有力促进了队伍廉政建设。十多年来，“领导离任必经审计”的意识已经在江苏公安机关牢固树立、深深扎根。绝大多数公安机关领导干部从过去不了解审计、抵触审计，已经变为积极配合审计、主动要求审计，离任审计结果成为领导干部个人述职总结的重要内容。仅近两年来，全省公安机关开展离任经济责任审计就达1387人，离任领导干部接受审计率达100%，审计总金额164.19亿元。(四)结果运用经济责任审计结果是在审计工作结束后，审计部门对领导干部履行经济责任情况的具体表述、综合评价及意见建议。经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果能否得到正确处理和运用。江苏公安审计部门突破“先审后离”还是“先离后审”的固有矛盾，重点在推进结果公开、深化协作配合和创新机制保障等方面下功夫，鼓励基层探索，推广成熟经验，在经济责任审计结果运用方面取得了较好成效。在具体实践层面，重点把握三方面工作:一是推进结果公开。2005年出台的《江苏省公安厅领导干部任期经济责任审计规定》明确提出，“经济责任审计结果可以采取适当的形式在一定范围内公告或通报”。以此为依据，厅审计部门先后将多名部门领导经济责任审计结果在内部以会议形式通报，接受民警监督，取得较好反响。2013年6月，新出台的《江苏省公安机关领导干部经济责任审计实施办法》再次强调，“全省各级公安机关应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，并加强对执行情况的监督检查。要加快推行经济责任审计结果公开制度，加大审计结果运用力度”，为推进经济责任审计结果公开进一步指明方向。二是深化协作配合。一方面，加强与政工人事部门的信息沟通，在考核、任免、奖惩干部工作中，将审计结果作为参考依据。另一方面，建立与纪检、监察等部门的信息沟通机制，建立审计发现重大违法违规问题和线索移送机制，以及审计整改跟踪督查机制。三是创新问责机制。对审计发现领导干部存在问题较为严重，但尚不够纪律处分的，由纪检监察、组织人事、警务保障、审计等职能部门组成公开问责小组，邀请被审计单位民警及相关部门人员参加，经过公开质询、民主评定和综合审定等三个环节，对被审计领导干部进行公开问责。此外，为了加强审计结果的转化运用，江苏公安审计部门还将问题落实整改作为一项长效机制抓紧抓实。《江苏省公安机关领导干部经济责任审计实施办法》规定，“被审计领导干部及其所在单位，应当按照要求对审计发现的问题进行整改，健全内部管理机制，完善内部控制制度，提高审计整改实效。审计整改情况报告于收到审计报告60个工作日内书面报领导小组办公室”。省公安厅审计处对审计发现问题做到逐单位回访、逐问题过堂，对审计问题不整改、不落实的被审计单位，一律上报厅党委进行通报。各地市公安机关也出台了相关规定，建立了审计整改联动制度，齐心协力抓好审计发现问题的整改落实工作。需要强调的是，经济责任审计结果公开问责制度是来自基层公安机关的实践创新。2008年，江苏宿迁市沭阳县公安局率先推行该制度，将审计监督与推进公安机关民主政治建设有机结合，提高干部管理监督工作公开化、民主化程度，有效维护了广大民警对审计结果的知情权、参与权和监督权，激发了广大民警对领导干部权力运行制约的内在动力。近五年来，在省公安厅的大力推广下，经济责任审计结果公开问责已经成为经济责任审计结果运用的重要一环，累计开展问责350多项，充分发挥了经济责任审计在干部监督和管理中的综合效应。
三、经济责任全过程审计监督机制的必要保障
领导干部经济责任全过程审计监督机制既是经济责任审计各环节间有机协调的运转机制，也是经济责任审计有效实施的规范流程，在其高效运行、发挥作用的过程中，相关配套的体制、制度和机制提供了有力保障、必不可少。
(一)“一把手”负责的领导体制
经济责任审计工作的发展离不开党委领导的重视支持。多年来，江苏公安机关经济责任审计工作一直在各级公安机关党委的坚强领导下，由党委成员直接分管，通过召集经济责任审计工作联席会议等形式，听取工作汇报，协调解决困难。今年4月，为了进一步加强对经济责任审计工作的领导，省公安厅成立了由“一把手”为组长，厅纪委、政治部等部门主要负责人任成员的领导干部经济责任审计领导小组，下设办公室，负责日常工作，审计处处长兼任办公室主任。省公安厅在全省公安机关迅速推广成立领导小组、“一把手”担任组长的做法。
(二)运转协调的联席会议
经济责任审计工作联席会议既是沟通交流的重要平台，也是指导协调的组织机构。江苏各级公安机关党委坚持每年召开联席会议，为经济责任审计工作把准方向;审计部门依托联席会议主动汇报工作成效和问题困难，积极争取党委领导支持;联席会议各成员单位将各自对审计结果的运用情况进行交流通报，形成信息共享、齐抓共管的良好氛围。在多年实践的基础上，2010年，江苏省公安厅出台《机关领导干部经济责任审计联席会议制度》，对联席会议组织领导、成员单位、运转模式、主要职能、部门分工等提出了规范化的要求。各地均参照省厅制度规定，进一步规范了联席会议运转，在组织协调经济责任审计工作方面发挥出重要作用。
(三)系统完善的制度规范
江苏公安经济责任审计工作不断发展的过程，也是相关制度不断健全完善的过程。1997年，省公安厅在省政府各职能部门中率先制定下发了《江苏省公安系统各级领导干部离任经济责任审计暂行规定》，在全省公安机关全面推开离任经济责任审计;2000年，出台《江苏省公安系统各级领导干部经济责任审计规定》，进一步加强对经济责任审计的规范化指导;2005年，根据中央五部委相关指导意见，在原有规定基础上修订出台了《江苏省公安机关领导干部任期经济责任审计规定》;2007年，为科学评价被审计对象履行经济责任的情况，研究制定了《江苏省公安机关领导干部经济责任审计评价标准》;2008年，制定下发《江苏省公安厅机关领导干部经济责任告知暂行规定》，规范了经济责任告知的概念、对象、形式等内容;2010年，制定了《江苏省公安厅机关领导干部经济责任审计联席会议制度》，规范联系会议设立和运行模式;同年，出台《关于进一步加强全省公安机关经济责任审计工作的意见》，明确界定经济责任审计对象，将公安机关内部凡是独立核算的部门或所属单位的领导，以及派出所等基层所队的“一把手”全部纳入审计范围，并初步形成了建设经济责任全过程审计监督机制的思路构想;2011年，出台《关于进一步加强全省公安审计工作的意见》，进一步确立了经济责任审计工作的龙头地位;今年，根据公安部和江苏省政府的有关规定，再次修订完善《领导干部经济责任审计告知实施办法》、《经济责任审计工作联席会议制度》和《经济责任评价办法和评价指标》，制定下发《江苏省公安机关领导干部经济责任审计实施办法》。至此，江苏公安经济责任审计工作制度体系基本形成，为经济责任全过程审计监督机制的顺利运行提供了制度保障。
(四)客观完善的评价指标
建立一套科学、规范、统一的评价指标体系，对客观公正评价领导干部经济责任，防范审计风险具有重要意义。2007年，省公安厅研究制定《江苏省公安机关领导干部经济责任审计评价标准》，并纳入全省公安执法规范化建设的重要成果———《江苏省公安厅执法活动标准化手册》。《评价标准》明确提出，对领导干部的经济责任审计评价，应当依据财经法规和审计证据，采取定性与定量相结合的方式，对被审计事项的真实性、合法性和效益性进行界定和评判。应遵循客观性、准确性、重要性、谨慎性和全面性原则，从经济决策、经济管理、经济效益、财经法纪、廉洁自律等五个方面，分清直接责任、领导责任，对领导干部履行经济责任情况进行综合评价，并以“好、较好、一般、差”四个等级确定领导干部经济责任履行结果。
(五)整合高效的组织形式
经济责任审计工作涉及面广，加强对资源的整合利用，有利于放大经济责任审计效应。江苏公安审计部门把年度财政财务收支审计、执法活动财物审计、各类专项审计和审计调查等与经济责任审计工作有机结合起来，整合人力资源，优化审计内容，共享审计成果。专项审计工作为经济责任审计提供基础和资料积累，经济责任审计也为检查和推动前一轮专项审计意见建议的落实和问题整改提供了制度保障。2012、2013年，全省公安机关相继开展了执法活动财物专项审计、中央转移支付资金审计以及固定资产专项审计调查等10多项全省性专项审计工作。各级公安审计部门将经济责任审计与专项审计工作力量进行整合，做好审计成果的统一开发利用。同时，积极探索一次进点、协同审计、成果共用、分项报告等审计工作组织方式，提高了审计工作效能、提升了审计工作效率。
四、经济责任全过程审计监督机制建设的主要困难
加强经济责任全过程审计监督，有利于提升领导干部履行经济责任的意识，实现关口前移、源头治腐;有利于增强领导干部履行经济责任的能力水平，做到过程把关、全程服务;有利于客观评价领导干部履行经济责任的优劣好差，体现实绩选才、科学用人。近年来，经济责任全过程审计监督的优势和作用已经在实践中逐步凸显，但总的来说，还面临以下几个方面的困难:
(一)思想认识不到位
一是少数单位主要领导在思想上不够重视内部审计工作，个别地方审计工作被淡化，审计机构“边缘化”，审计人员“老龄化”，审计工作定位不准、地位不高。二是一些地方政工人事部门认识不深，没有真正把经济责任审计贯穿于干部监督管理过程之中，影响了审计工作的权威性。三是由于“先离后审”、“先任后审”现象的普遍存在，部分部门领导干部对经济责任审计认识模糊，认为只是“走过场”、“马后炮”，给审计工作带来不利影响。
(二)审计力量不匹配
目前，江苏公安机关共配备专职审计人员292人，其中省公安厅及江苏警官学院20人，省市两级公安机关272人，平均每市约20人。2012年，全省公安机关共完成经济责任审计1262项，平均每市97项，人均完成近5项。为了确保审计质量，省公安厅将2013年全省公安机关经济责任审计应审项目确定为868项，削减目标达30%，但各市平均仍达66项。考虑到投资项目审计、常规财务收支审计及执法活动审计等各类审计项目数量逐年攀升的现实情况，审计任务重与审计力量不足的矛盾依然严峻。此外，由于内审岗位专业性较强，与其他岗位部门的互通性不足，导致内审人员长时间得不到交流，法律、基建工程和公安专业知识相对匮乏，人员能力素质上的差距，也影响了经济责任审计工作的有效开展。
(三)结果运用不充分
一方面审计发现问题整改难。实践中，审计组向已离任的当事人了解情况有时比较困难，部分接任者也抱着“事不关己、高高挂起”的心态对待审计，审计发现问题的核实和取证难度加大;有的被审计领导干部已经升职，审计出的问题都要在原单位解决，致使审计结果不易被采用，审计作用难以发挥。另一方面，审计结果运用难。目前，经济责任审计结果公告制度仍处于探索实施阶段，政工人事部门就如何运用审计结果以及结果运用情况如何反馈等还没有明确规定，对于存在经济问题的干部应采用何种组织措施也没有明确标准，一定程度上造成了审计结果与领导干部任用脱节。
(四)审计质量不够高
一是审计层次不够高。有的审计部门和审计人员忙于应付，准备不充分、思路不清晰、目标不明确，审计关注内容和审计报告难以摆脱传统财务收支审计的模式框框。二是审计作业不规范。部分审计部门特别是县级公安审计部门，作业程序不规范，取证不严谨，证据要素不完整，甚至出现个别审计项目取证材料严重失实的问题。三是审计评价难统一。目前，相关法律法规在审计标准、审计评价、审计建议的具体执行等方面规定得比较笼统、抽象，操作性不强。尽管省公安厅制定了《领导干部经济责任审计评价指标》，但评价指标的系统性、准确性和科学性仍有待实践检验。
五、加强经济责任审计全过程监督机制的举措
党的十八届三中全会提出，“要形成科学有效的权力制约和协调机制，加强反腐败体制机制创新和制度保障，健全改进作风常态化制度”。实践证明，领导干部经济责任全过程审计监督机制具有过程性、常态化的特殊优势，是加强干部管理监督，促进领导干部依法行政和廉政勤政，规范经济权力运行的有效手段，在推动公安机关党委领导科学决策、民主决策、依法行政等方面必将发挥出更加重要的作用。针对当前机制运行中存在的问题，要从以下几方面改进完善。
(一)加强组织领导，促进经济责任审计工作协调发展
公安机关应全面建立经济责任审计工作“一把手”分管的领导体制，成立由“一把手”任组长的领导小组，切实加强对经济责任审计工作的组织领导。要进一步提升经济责任审计联席会议的层次水平，加大协调组织、沟通联系力度，加强研究问题、解决问题能力，使各成员单位间目标一致、协同高效。各级公安机关审计部门要积极主动向党委汇报经济责任审计工作的进展和成效，汇报在人员、经费等方面存在的困难和问题，使各级公安机关党委更加关心、重视和支持经济责任审计工作，积极为经济责任审计工作创造条件。
(二)更新审计理念，全面提升经济责任审计质效
一是推动审计理念的“三个转变”。即由传统审计与责任审计并重，逐步向以责任审计为主转变;由事后查处与事前预防并重，逐步向以事前预防为主转变;由微观操作与宏观管理并重，逐步向宏观管理为主转变。二是探索建立分类经济责任审计操作规程体系。进一步提高审计针对性和有效性，重点研究出台机关部门领导干部、监管场所领导干部、基层派出所所长、交巡警支队长、经侦支队长等重点岗位的经济责任审计分类操作规程。三是切实提高审计报告含金量。加强与其他职能部门的协作配合，及时掌握被审计人员廉洁从政、领导能力等方面情况，作为审计工作的重要依据。充分利用已有的财务收支审计资料，善于综合分析、比较预测、推理判断，提高审计工作效率。要运用好《领导干部经济责任审计评价指标》，严肃、规范、客观、科学地评价领导干部履行经济责任情况，使审计报告经得起质疑、经得起检验。
(三)创新制度保障，着力推动经济责任审计结果运用
一要加强经济责任审计数据库建设。完善和扩充经济责任审计数据库，把审计发现问题、整改落实情况、未整改原因等内容追加入库，推行“销号制”，加强对审计整改情况的跟踪检查。二要深化审计结果公开。继续将经济责任审计结果在一定范围内公开，对于严格遵守国家财经法纪、认真履行经济责任的领导干部，发挥宣传和激励作用;对于不重视财务规定、履行经济责任不到位的领导干部，起到警示和制约作用。三要完善经济责任审计情况通报、审计整改、责任追究、情况反馈等结果运用制度，注重审计监督与组织监督、纪检监察的有机结合，切实把审计成果作为干部监督管理、选拔任用、表彰奖励、目标考核的重要依据。四要加大责任追究力度。根据审计发现的问题分层追究责任，使各级领导干部遵纪守法意识和自我约束能力得到普遍增强。
(四)加强能力建设，努力提升审计队伍综合素质
发改委经济责任审计报告篇10
审计监督是人大监督财政预决算的重要工具
（一）监督法为审计工作提供了法律依据。监督法第三章十五至二十一条中专门规定了“审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计实现审计监督与人大监督有机对接任重道远
《地方组织法》第六十四条规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上级审计机关负责”。这种双重管理体制，既不利于审计部门独立有效地行使审计监督权，也不能确保审计机关主动地为人大及其常委会在审查批准预算、监督预算执行、评议监督干部等工作过程中及时地提供有关具体资料，从而影响人大及其常委会监督工作的质量。可以预见，随着国家转移支付的力度逐年加大，审计监督也将越来越重要，审计监督必须实现与人大监督的有机结合，这是时展进步的必然结果。
（一）应理顺审计管理体制。建议全国人大修订《地方组织法》或作出决定，将现属政府的各级审计机关隶属于各级人大常委会，作为人大常委会的工作机构，直接向人大常委会负责。在管理体制没有到位前，可以考虑在人大常委会增设审计监督工作委员会，组织或委托审计机关进行审计监督，以此强化和提升审计监督。