财务报告和审计报告篇1
现代企业内部控制审计始于本世纪初期（2002年），最早由美国发起，而在上个世纪九十年代末期（1997年）美国安然公司就出现过利用非法手段隐藏公司债务、操纵近6亿美元的利润，最终的结果就是公司破产。再如，世通公司在市场扩张的过程中，公司内部管理出现了问题，即管理层失误的决策，盲目进行低成本扩张，大肆造假支出，掩人耳目虚增企业的市场利润和现金流，最终的结果也是倒闭破产。即使是在今天，国内外企业财务欺诈事件时有发生，在这种情况下，真正遇到侵害的是利用相关者，其造成的损失是巨大的，是社会性的。我国现代财务会计领域的发展起步比较晚，现代内部控制审计体系也不够完善、成熟，本文正是基于这种背景环境，从当前我国特殊的市场经济制度为出发点，就财务会计的发展、内部控制审计制度的演进，对审计流程、标准的选取与实施路径简要探究。
一、财务会计和内部控制审计现状
1.内部控制和内部控制审计
关于“内部控制”，我国在该领域的研究和发展，兴起比较晚。在2008年，我国财政部门联合其他四大部门联合制定、颁布、施行了《企业内部控制的基本规范》这一章程标准，其中首次明确规范了内部控制的含义。即“为了保证公司生产经营管理的合法合规，提高生产经营的效率和效果，确保财务报表信息的真正可靠，由企业的股东会、董事、监事、经理层及全体员工共同实施的过程”。
2.企业财务会计制度
新时期新经济形势下，随着我国经济的不断发展，社会各行业发展领域及其所处环境也在不断变化、演进之中。在这种复杂而又激烈的市场经济环境下，市场经济主体所遭受到的最大影响因素还是来自于内部会计运作模式，换言之就是指在新形势下财务会计所处环境在不断变革之中，并且受到社会环境中经济、政治、法制等众多因素的影响，进而呈现为当下人们所看到的多元化、信息化、人力资源化等特点。总体来评价，财务会计及其环境已经成为会计理论结构中不可或缺的重要组成部分，无论是对于企业价值的实现，还是对于社会经济的发展，都起到着重要的促进功用。
二、内部控制审计和财务报告质量相关性
1.新时期资本市场财务环境分析
①人力的资本化。当今世界是以知识经济为核心的互联网信息时代，随着技术经济在社会和企业发展中的作用日益突出、显著，企业更加注重人在生产要素中所发挥出的巨大作用。简单一点讲，现代企业无论是在经营管理理念上，还是在财务会计实施策略上，对于人力资本的投入，就具有一定的科学合理体系，也初步形成了现代企业价值观，任何资本投入都是有价值的。②主体的多元化。社会经济主体的多元化，主要体现在产业经济结构上，比如，在经济主体层面上，我国包括国营经济、外商投资经济、个体经济、中外投资经济等。主体多元化，势必会导致与催生利益多元化，继而引发出一系列利益冲突，简单一点讲就是市场竞争程度加强，各企业的竞争实力也得到加强。现代企业会有针对性的给出相对精确的目标，长此以往，创新型的财务会计信息技术也就逐渐得以形成，并在此基础上加以创新，产生了一个全新的会计信息运行体制。③计量属性的转变。在现代社会，人们一般都会重点研究与议论财务会计的价值，但是财务会计的价值是多方面的，包括企业市场价值、企业会计的公允价值、内在价值等，无论如何，有一点不容置疑，即财务会计的价值是面向过去时间的，这也就是我们常提到的历史成本。如果我们从企业现行低成本或者是企业市面价格来计算，那么所估算出来的企业价值中所涉及到各指标要素，以历史价值作为可靠，并且它与企业未来现金流量之间具有较强的关联性。
2.提出假设
根据前面相关理论和实践内容的概述，基于内部控制审计与财务报告之间的相关性，在这里提出假设（包含两个）。问题假设一，上市公司被强制性披露内部控制审计报告之后，可以预想到，公司内部控制审计的引入以及在公司规章规范中的确立，在一定程度上有助于公司财务报表审计质量的提升；问题假设二，依据前面提到的整合审计大发展趋势，可以猜想到，上市公司内部控制审计和财务报表审计整合程度越高，就更加有助于公司财务报表审计质量的提升。根据上述两个问题假设的提出，也印证了本文研究的核心论点，即上市公司在公司内部治理中运用并强化现代内部控制审计，可有效地提高公司财务报告质量。
财务报告和审计报告篇2
关键词：政府财务报告审计主体强化监督综合分析
2014年12月，国务院批转的财政部《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》（国发[2014]63号）正式公布，预示着政府会计重大改革正式启动。方案提出的一项主要任务是建立健全政府财务报告审计和公开机制，并指出政府财务报告审计制度应当对审计的主体、对象、内容、权限、程序、法律责任等做出规定。通过审计提高财务信息质量毋庸置疑，政府财务报告制度改革必然带来对政府财务报告的审计。政府财务报告制度改革之下，审计特别是与政府财政关系极为密切的政府审计，将在审计主体、审计报告和信息运用等各方面面临新的课题，研究这些课题，可以为审计机关充分准备应对变革、为2018―2020年间制定政府财务报告审计制度，提供一定的参考。
一、中外政府财务报告的审计主体
政府财务报告按照反映主体和编制对象，通常可以分为政府部门财务报告和政府综合财务报告。前者反映政府部门的财务状况和运行状况，后者反映一级政府整体财务状况、运行情况和财政中长期可持续性。
在美国，就各联邦机构的财务报表而言，由监察长或独立的外部审计师进行审计，至于政府合并财务报表而言，则由美国审计署负责对联邦政府年度合并财务报表进行审计。根据《1990年首席财务官法案》第205节，每个行政部门和机构均应设立机构首席财务官。根据该法案第303节，每年3月31日之前，每个执行机构的负责人编制上一年度的机构财务报表，并提交管理与预算局局长。根据该法案第304节，如果机构有设立的监察长，则可以根据机构监察长的决定，由监察长或独立的外部审计师来完成机构财务报表审计;否则，根据行政机构负责人的决定，由独立外部审计师来完成此项审计。美国审计署审计长可以检查监察长或外部审计师所实施的机构财务报表审计，可以根据自己的判断或在国会某个委员的要求之下，对机构财务报表进行审计（审计署法制司、外事司、科研所，2004）。从以上财务审计活动来看，法律规定的政府财务报告的审计主体包括审计署、监察长和独立外部审计师。在实际操作中，除一些机构财务报表由监察长办公室直接进行审计外，大多数是由监察长办公室聘请注册会计师进行审计的。2009财年，联邦24个主要机构财务报告只有6个是监察长办公室实施审计，其余18个都是由会计师事务所实施审计（陈平泽，2012）。在财务报表审计质量控制上，美国审计署通过对注册会计师的审计报告进行核查，确保独立外部审计师按照相关准则和要求完成审计业务。事实上，美国审计署不拥有注册会计师行业的管理权，对注册会计师审计报告的核查范围仅限于注册会计师实施的政府审计。尽管监察长也有权对注册会计师实施的政府审计质量进行监督，但是审计署拥有对监察长、机构审计局、注册会计师的政府审计质量的最终审查权（审计署审计科研所，2013）。
英国审计署的审计工作主要包括两大部分：财务审计和绩效审计。其中财务审计的审计对象是所有中央政府部门、机构以及其他公共机构的财务报告，并将审计结果向议会报告。英国审计署2011―2012年财务报表审计第一次对完全合并财务报表进行了审计。审计署会对合伙事务所的审计方法进行审查，以保证审计署外包给这些事务所的审计工作的质量。
按照加拿大有关审计法规，加拿大审计长应当检查应列入公共账目的财务报表，以及财政委员会主席或者财政部长提交审计的其他财务报表（审计署法制司、外事司、科研所，2004）。由于财政决算审计的工作量很大，审计署通常直接审计政府各部门的财政决算，将部分政府所属事业性组织、国有企业和信托基金决算审计业务外包给会计师事务所，同时对会计师事务所的工作质量进行控制，对其审计工作底稿与审计报告等业务资料进行复核。审计署对加拿大政府联合财务报表进行审计并发表意见（审计署审计科研所，2014）。
就当前我国政府审计业务而言，审计主体基本都是各级政府审计机关。在我国已有的审计实践中，也存在着审计业务外包，如对某些投资项目的审计，审计机关与会计师事务所都有一定程度的审计合作。但是，从审计业务总体来看，国家审计业务的外包还不普遍，特别是对政府部门的审计，如预算执行审计等，一般全部都是由审计机关完成。我国目前还没有编制权责发生制政府综合财务报告，因而目前并不存在真正意义的政府财务报告审计及其审计主体。在当前的审计业务格局中，与政府财务报告审计最接近的审计就是决算审计（审签）。所谓决算审计（审签），就是审计机关对预算执行结果即政府决算报告进行检查，签署审计意见。在实务工作中，中央部门决算草案由审计署派出局进行审签，地方各部门决算草案由地方本级审计机关开展审签。审计署每年对中央部门预算执行情况和决算草案进行审计监督，有力地推动了政府全面反映预算执行结果的真实、合法性。但是从决算草案审计报告反映的内容来看，仍然主要是涉及决算数字调整的相关问题，事实上并未能够对预算执行总体情况发表审计意见。尽管如此，决算审计（审签）报告在格式和表述上基本具备了财务审计报告的要素，包括标题、收件人、引言段、被审计单位的责任、审计署的责任、审计意见段、审计长签名等。其中在审计意见段，以标准格式反映了部门决算（草案）的编报范围和口径是否符合决算编报要求，决算报表之间数据是否相符、与相关会计账簿等是否记录一致，已审计的决算报表是否在所有重大方面都按照相关会计制度的规定反映了单位预算收支情况、资产负债状况及其他财政财务收支情况，同时披露所发现的部门需要调整决算（草案）的问题。
政府综合财务报告和部门财务报告编制后，都要按规定接受审计，审计后的政府综合财务报告与审计报告依法报本级人民代表大会常务委员会备案，并按规定向社会公开（财政部，2014）。我国不存在像美国政府机构设立的监察长一职，财务报告的审计主体要么是政府审计机关，要么是政府审计机关和会计师事务所。在未来的政府会计报告审计中，政府审计是承担全部的政府财务报告审计，还是将部分业务外包给会计师事务所，将取决于政府审计资源的充分性，以及政府购买社会服务背景下政府审计业务开放的意愿程度。有观点认为，全口径预决算审计的范围和政府财务报表审计的范围将趋同，全口径预决算审计所反映的预算收支执行情况及决算结果等内容必将被包括在政府财务报表审计中（王祥君、周荣青，2014）。也有观点认为：政府会计改革后的审计将包含以收付实现制为基础的预算审计和以权责发生制为基础的财务报表审计两项内容（李敏，2012）。当前，审计资源的紧张是各级审计机关普遍面临的压力。随着财政收支和公共资金总量的不断增大，尤其是在实现审计全覆盖的要求下，审计资源整合是一个必然的选择。一方面审计机关自身进行业务和人员的整合以应对日益增加的审计任务。比如可以考虑将财务报告审计与常规的预算执行和决算审计相结合，或者像加拿大审计署那样，开展综合审计，即将传统的财务审计与绩效审计结合起来，用综合性的工作方式来实施审计，在综合审计中实现财务审计。另一方面，将系统内外部审计资源进行有效的整合，引入会计师事务所等专业力量。近年来，注册会计师业务范围不断向政府审计领域拓展，如进行国有企业和诸如公立医院等非营利机构和组织的报表审计、专项审计和其他鉴证业务，以及参与国外贷援款项目审计等，使注册会计师正在成为政府审计的新生力量。《国务院关于加强审计工作的意见》（国发[2014]48号）第十八条“推动审计方式创新”中指出：根据审计项目实施需要，探索向社会购买审计服务。在政府审计的统筹安排下，将部分政府部门的财务报告审计业务委托一定资质的会计师事务所，政府审计依然保留政府综合财务报告和其他部门财务报告的审计权限，政府审计机关加强对注册会计师出具的审计报告的核查。同时，完善相关法规，明确政府财务报告审计外包中关于事务所的选择、职责权限及法律责任，制定政府审计监督检查事务所的指南，以加强政府财务报告审计的质量控制。
二、中外政府财务审计报告的作用
政府审计机关对政府财务报告进行审计后出具审计报告，该报告作为财务报告的鉴证，随财务报告一并交给立法机构等有关部门并向社会公开。这一做法，与会计师事务所财务审计报告对财务报表是否在所有重大方面按照财务报告编制基础编制、实现公允反映发表审计意见并加以公开，来增强财务信息的信赖程度基本类似。同时，由于许多国家的政府审计机关还承担着听证、问责、强调绩效、监督整改等不同于会计师事务所这一民间机构职责的更为广泛深刻的责任，政府审计的财务审计报告还有着更加深层次意义的作用。
美国审计署每年美国政府合并财务报表审计报告。自1997财年编制涵盖政府执行机构的财务报表作为开端、美国审计署开始审计联邦合并财务报表以来，美国审计署连续17年发表“拒绝表示意见”的审计意见。24个主要联邦机构中，则多数获得了无保留审计意见。在审计报告中，审计署不仅指出诸如内部控制存在重大薄弱等的审计发现，指出妨碍审计署对联邦政府权责发生制基础的合并财务报表发表意见的因素，同时还要识别联邦政府在削减不恰当开支、信息安全管理等方面存在的重大弱点，并揭示通过合并报表反映出来的联邦政府持续运营所可能面临的风险，为联邦政府提供预警。根据美国政府审计准则（2011年修订版），当审计人员对财务报表发表意见或拒绝发表意见时，在报告中应当包括与财务报告有关的内部控制和对财务报表有重大影响的法律法规、合同和拨款协议的遵循情况。无论是否发现内部控制缺陷或不遵守相关规定的证据，审计报告都要包括内部控制和法规遵守情况的内容（审计署法规司、审计署驻哈尔滨特派员办事处，2012）。事实上，美国审计署的财务审计是综合性的系统审计，不仅对财务报告进行审计，对与财务报告相关的内部控制完善、法律法规遵循情况提出审计意见，同时也提示可能的风险和面对的挑战。
英国的政府财务审计报告既按照有关财务报告框架反映财务报表的真实性和公允性，也发表合规性意见。2011―2012年度，英国国家审计署出具的报告显示，它们对政府部门产生了超过10亿英镑的财务影响，其中超过6亿英镑的影响来源于国家审计署的绩效审计工作，超过1亿英镑的影响来源财务审计工作;除了财务影响，英国国家审计署也促进政府部门改进财务管理，从而改善公共服务（审计署审计科研所，2014）。
加拿大审计署的审计范围不是简单的关注政府会计准则的执行情况，而是系统关注影响政府会计信息质量的内部控制的健全性、会计准则的合理性等多方面因素，并深入分析信息不完善、不可靠对政府治理的影响。每年财政部向国会提交经审计署审计的年度财报，并向社会公开，接受国会和公众的监督。政府年度账目及财务报表审计是明确政府责任、对政府问责的重要工具。2006年，加拿大制定了《联邦责任法》，强化了审计机关在推动政府问责方面的作用。审计署按程序审计财务报表并公开报告审计结果，对政府年度账目及财务报表的公正性发表意见，对政府计划和对应的实际结果做出评价，在政府绩效考核中起到突出作用（审计署审计科研所，2014）。
日本实行的是独立型的审计模式，会计检查院独立于内阁，审计每年国家收入和支出的决算，根据法律规定从事审计。会计检查院通过日常审计，对财务活动进行监督，以期做到恰当和合理、纠正差错;根据审计结果，确认国家收入和支出的决算（审计署审计科研所，2008）。会计检查院并不直接拥有处理权和直接进行最终审判权，而是根据审计发现的问题向立法部门提供信息，以待最后的裁决。例如对不正当的会计事项，要分析其发生的原因，提出处理要求和改进建议，如果涉及会计人员的责任要一并提出，强调对造成损失或有重大过失会计官员的责任确定和处罚要求。在《年度决算审计报告》专门有一章为《对财务人员惩戒处分的要求和检查认定》，主要报告对被审计单位相关个人的惩戒处分要求和检查认定（审计署审计科研所，2011）。在报告过程、听证会质询及议会向政府问责时，会计检查院作为责任者要经常出席。
联邦德国的年度审计报告包括年度财政预算和资产总额审计的结果，以及关于联邦财政经济发展的意见和建议，如提出关于政府下一年度财政预算草案的建议、针对国家债务和欧元危机的建议，以及可持续发展的经济稳定措施建议（审计署审计科研所，2013）
我国当前的财务审计，更多的是合规性审计。审计署每年的中央部门单位年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果报告，内容包括基本情况、审计发现的主要问题、审计处理情况和建议、审计发现问题的整改情况等四部分。审计发现的主要问题是报告的主要部分，分为预算执行中存在的主要问题和其他财政收支中存在的主要问题两个内容，其中其他财政收支中存在的主要问题就是违反财务会计准则制度的事项。在决算草案审签意见书中，对于被审计单位已经按照审计要求纠正和调整的需要调整决算（草案）的问题，审计署只公布需调整的金额和占已审计决算金额的比例;对于被审计单位未按照审计要求纠正和调整的需要调整决算（草案）的问题，审计署不仅公布需调整的金额和占已审计决算金额的比例，还要披露具体的未调整事项和金额、所违法的法规和审计署提请财政部批复决算前进行纠正和调整的要求。同时，将决算草案审签意见书送达财政部，反映被审计单位对需调整问题是否已经纠正和调整。对于未进行调整的，审计署请财政部在批复决算前商该被审计单位予以纠正和调整，并要求将结果函告审计署。
通常认为政府审计包括财务审计和绩效审计。权责发生制政府综合财务报告制度审计实行之后，我国政府审计的业务格局虽然还是财务审计、绩效审计（和经济责任审计），但是，其实质将改变，财务审计将回归真正的财务审计，即对政府财务报告进行审计，而非冠以财务审计而事实上却偏重于合规性审查的财政财务收支审计。所谓回归，还有一层意思就是，政府会计将能够对财务报告整体发表审计意见，而非重点针对特定方面特定领域寻找线索发现问题。我国当前的财政财务收支审计，与其说是财务审计还不如说是绩效审计，它主要以查找财政财务收支过程的问题为主，是典型的问题导向的绩效审计（审计署审计科研所，2012）。所以在实务中有人认为我国的政府审计就是绩效审计（和经济责任审计），或者说是合规性审计、绩效审计（和经济责任审计），而没有真正的财务审计。结合国家审计在国家治理体系中保障国家经济和社会健康运行的“免疫系统”功能，我国审计署开展财务审计应当兼具鉴证与监督的职能，财务审计报告一方面要对政府财务报告进行鉴证，对其在所有重大方面是否按照适用的财务报告框架编制，或者在所有重大方面是否按照公允表达财务框架编制发表审计意见（最高审计机关国际组织，2013），另一方面仍然延续在当前政府审计报告中提出存在的问题、审计署的建议和整改措施、整改责任和要求整改信息公开的做法，发挥揭示、问责与监督作用。那么，我国未来政府审计财务报告将可能是含有注册会计师财务审计报告，与预算执行情况和其他财政收支情况审计报告、决算审签报告这些模式的综合的一种报告，既对政府财务报告进行鉴证发表审计意见，又揭露问题，提出建议，推动部门改进和制度完善。
三、财务报告审计报告的运用
出具财务审计报告只是完成了审计任务，对于审计机关来说，综合运用政府财务报告、财务审计报告和其他报告，进行深刻分析和研究判断，为立法机关以及政府提出良好的治理策略和风险预警，则更加显示审计机关专业性与宏观性的特殊优势。世界审计组织2011―2016战略规划指出：各国最高审计机关是本国民主制度的一个重要基石，在增强公共部门绩效，强化良好治理、透明度和责任原则的重要性方面发挥关键的作用，“彰显最高审计机关的价值和作用”是六项战略重点之一。事实上，政府财务报告正是政府财务状况、运营风险和管理水平的反映，反过来，财务报告也为分析状况、发现风险提供信息基础。正如美国审计署2014年财务审计报告所说，“当联邦管理可能面对日益严格的预算约束，同时必须尽可能有效率和富有成效地运营各个机构，可靠的财务和绩效信息更是至关重要（Gao，2014）”。运用已审计的财务报表进行分析成为必然。
美国审计署在“支持国会履行法定职责，帮助改进绩效和确保联邦政府为人民谋福祉”的使命指导下，不仅开展审计工作，同时也在审计长的领导下承担研究工作。审计署充分运用财务审计以及其他审计结果，开展重要主题的系统性、前瞻性的分析和研究，为国会和政府提供信息、发出预警和提出建议，帮助这些机构更加全方位地认识形势、更有效地应对风险和更科学地做出决策，堪称信息运用的典范。美国审计署分析报告的形式并不限于审计报告，而是包括审计报告、审计长声明、综合分析报告、信件、高风险目录等多种形式，充分体现了美国审计署审计人员深厚广泛的专业知识、正确的分析判断能力和深刻的洞察力以及政策敏锐。审计长声明是一种分析报告的形式。在联邦政府合并财务报告中，除了审计署的审计报告外，还附有审计长的声明。该声明列示在“管理讨论与分析”之后和政府财务报告之前。在2009年的审计长声明中，审计长不仅进一步说明了对联邦合并财务报告拒绝发表审计意见的原因，还着重讲述了联邦政府面临的财政挑战（陈平泽，2012年）。除了在财务报告中通过审计长声明和独立审计师报告反映审计发现的问题和提出建议之外，还以其他多种形式相关报告。美国审计署发表了《美国联邦政府债务概览》，对美国联邦政府债务的产生和分类、债务与预算的关系、债务评估和影响因素等进行了全方位的、动态的论述，并指出当前的联邦预算和财务报表没有给出长期财政前景的全貌。2011年，审计署给美国注册会计师协会发出了题为《审计署关于政府面对的财政和绩效挑战的预期》的报告，结合注册会计师的执业特点，审计署汇报了政府2010财年财务报表审计结果，并向注册会计师协会表达“国家正面对着严峻的经济衰退和严重的长期财政挑战”等最新的观点（陆晓晖，2014）。
我国《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》（国发[2014]63号）提出了“建立健全政府财务报告分析应用体系”的任务。以政府财务报告反映的信息为基础，采用科学方法，系统分析政府的财务状况、运行成本和财政中长期可持续发展水平。
我国审计机关具有机构独立、信息全面的优势，充分运用财务报告和其他信息，进行综合的、宏观的、系统的分析，发表高质量的报告，提出针对性的建议，为政府识别与管控财政风险，加强预算、资产和绩效管理提供有益的帮助，以更加富有成效的工作和更长远的视野维护经济安全。多年来，审计机关对预算执行、政府性债务、财政存量资金、国有金融资产等开展了审计和审计调查，关注了债务风险、财政支出结构和资金效益、财政管理绩效、金融风险等事关社会经济运行和经济安全的重要事项，加大了风险隐患的揭示力度。权责发生制政府综合财务报告为审计机关提供了重要的政府运营、绩效、风险等信息，以政府财务信息和其他信息为基础，审计机关以独立的身份进行综合性的研究，并向社会公开和向有关部门提交研究报告，深化审计成果，将是审计机关审计活动的有益延伸，审计机关也将成为政府财务报告分析应用体系的重要建立者。
参考文献：
1.审计署法制司、外事司、科研所.世界主要国家审计法规汇编[m].北京：中国时代经济出版社，2004.
财务报告和审计报告篇3
摘要：国内外企业逐渐重视内部控制制度的建设，内部控制审计的重要性也显得日渐突出，部分公众公司的内部控制审计报告同财务报表审计报告均为必须披露的年度报告，然而两种审计项目之间既有联系也有本质区别，审计意见类型也未必一一对应。
关键词：内部控制审计；财务报告审计；审计意见类型
一、研究背景
内部控制制度建设及对其有效运行的审计逐步受到重视，基于成本效益原则，整合审计也是目前大多数企业以及会计师事务所的选择，然而2012年信永中和事务所对新华制药同时出具否定意见的内部控制审计报告和无保留意见的财务报告审计意见，同时也是我国第一份被出具内部控制审计否定意见的案例，这便引发了社会公众的议论。基于此背景，笔者将对财务报告审计和内部控制审计进行比较，并浅析两者审计及其意见的联系。
二、财务报告审计和内部控制审计的概念
企业财务报告审计，是指企业聘请专业人员对公司财务报告所反映的财务状况、经营成果和资金变动情况的合法性、公允性，以及会计处理方法的一贯性进行审计验证，并以此基础做出客观公正的审计意见，以便财报使用者进行正确的决策、监督和控制。企业内部控制审计，是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计，并发表审计意见。
三、财务报告审计和内部控制审计的联系与区别
（一）联系
虽然财务报告审计是对该审计期间的经营成果、财务状况及资金变动情况进行审计，内部控制审计是针对某一基准日进行审计，但两项审计工作都与企业的连续经营密不可分，所以也都需要参考审计年度以及以前年度的企业状况。
1、两者最终目的一致。内控审计与财报审计其最终目的都是为了提高被审计单位相关的财务信息质量，让财务信息使用者及利益相关者得到相关可靠的公告，减少信息不对称带来的不利影响，进而帮助其作出相应的规划和决策。2、两者均采取风险导向审计模式。审计人员首先对被审计单位实施风险评估程序，然后识别并评估被审计单位可能存在的风险，根据此在按照相关的流程开展对应的工作。3、两者均需识别重点账户、重要交易类别等重点审计领域。该项工作在财务报告审计中进行的目的是判别是否可能存在重大错报，在执行内部控制审计工作的时候需要重点注意的是：内控需要让评价账户和相关交易得到覆盖。4、两者在重要性水平的确定上相同。在实际工作中，两项审计工作内容都存在相似甚至相同之处，整合审计之下，则可以避免这部分工作的重复，同时一项审计也可以为另一项审计提供发现问题的突破口，两者相辅相成。
（二）区别
财务报告审计旨在保证被审计单位三大财务报表以及报表附注的真实、合法、公允，是以数据为中心展开的审计工作，而内部控制审计旨在确保被审计单位日常运行的规范性，以及对披露财务信息和非财务信息可靠性的保障。尽管内部控制审计仍然以财务信息为主，但尽可能地关注被审计单位的非财务信息，并且如果发现非财务信息存在重大缺陷同样影响内部控制审计意见类型，是财务报告审计缺陷的补充。
1、业务类型不同。财务报表审计是基于责任方认定的业务，内部控制审计是直接报告业务。2、两者对内部控制了解和测试的目的不同，测试范围也不同。财务报告审计测试内部控制是为了减少实质性程序的工作量，注册会计师并非必须对内部控制进行测试，只有在两种特定情况下才有要求，最终都服务于对财务报表的真实、合法、公允发表审计意见。3、两者内部控制测试结果需要达成的可靠程度不同。由于在财务报告审计中，对控制测试的可靠性取决于减少实质性程序工作量的程度，所以对于选取测试的样本量，弹性相对较大。然而在内部控制审计中，注册会计师最终出具的报告直接与被审计单位的内部控制有效性相关，因而对控制测试结果的要求也就更高，样本量也就更大。
一般情况下，除内部控制已经影响到财报审计意见类型以外，注册会计师不会在财务报告审计报告中对外披露被审计单位的内部控制的情况。然而内部控制审计的目的则是评价企业内部控制设计的完整性和运行的有效性，必然会披露被审计单位的内部控制状况。此外，财务报告共有五种审计意见类型，而内部控制只有四种审计意见类型，不包括保留意见。
四、财务报告审计意见与内部控制审计意见
由此可以看出，企业相关的内控审计意见类型与财务报告审计意见类型不是相互对应的，在执行相关的内控制度的过程中，注会发现企业财务报告中内控制度如果存在重大缺陷，就会出具否定意见；如果此重大缺陷还未引发企业财务报告的重大错报，注会则出具标准意见的财务报告审计报告。内部控制制度的有效是确保财务报告可靠的一方面，而非必要条件，并且被审计单位可以根据注册会计师的意见进行调整，对调整后的财务报告发表合理的审计意见。而如果财务报告被出具否定意见，说明被审计单位财务报表的编制反映不真实、合法或公允，可以说其内部控制的设计或运行极有可能存在重大缺陷，所以通常情况下也不会出具标准无保留意见。
五、结语
我国对于企业内部控制治理仍然处于探索阶段，相对于财务报告审计还存在许多不足，但同时整合审计也为财务报告审计提供了辅助和补充，更全面地为信息使用者、利益相关者等提供企业财务及非财务信息，然而内部控制审计意见与财务报告审计意见之间并不存在直接关联的关系。（作者单位：西南财经大学会计学院）
参考文献：
财务报告和审计报告篇4
【关键词】aS5；内控审计指引；区别
一、两者的出台背景
（一）pCaoB审计准则第五号的出台背景
受2001年安然、世通等事件的影响，美国国会于2002年7月25日通过了SoX法案。为了保证其有效实施，SeC于2003年11月了《最终规则――管理层对财务报告内部控制的报告及其对定期披露的证明》。为了贯彻SoX法案和SeC的要求，pCaoB（美国公众公司会计监督委员会）于2004年了《第2号审计准则――与财务报表审计相协同进行的财务报告内部控制审计》（以下简称aS2），用以具体指导审计人员对公司管理层出具的内部控制评价报告的审计。自aS2实施以来，pCaoB的监督结果显示，aS2的部分条款不清晰或者与SeC的要求有差别，也有部分条款规定过细，不利于注册会计师的职业判断，或不适合小企业审计的要求。因此，2007年pCaoB又了《第5号审计准则――与财务报表审计相结合的财务报告内部控制审计》（以下简称aS5），以取代2004年的aS2。
（二）我国2010年审计指引出台背景
美国SoX法案出台以前，中国注册会计师协会从行业自律视角于2002年2月15日单独了《内部控制审核指导意见》。2008年6月，为了配合《基本规范》的施行，中注协又了《企业内部控制鉴证指引》（征求意见稿），旨在为注册会计师执行企业内部控制鉴证业务提供专业规范和指导。此征求意见稿将内部控制审计界定在“与财务报告相关的”内部控制，虽未能正式出台，但对内部控制审计制度建设所起的推动作用毋庸置疑。2010年4月《企业内部控制配套指引》（以下简称《配套指引》）的出台，我国已基本建立起内部控制规范体系。其中《企业内部控制审计指引》（以下简称《审计指引》）第二条规定，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。
二、aS5与我国2010年的内控审计指引的区别
（一）关于审计范围
基于注册会计师风险规避和成本效益原则，美国只要求注册会计师关注财务报告内部控制审计。我国最初推动内部控制审计发展的是中注协，出于规范审计工作、规避审计风险的考虑，将内部控制审计范围限定在与财务报表相关的内部控制上。当政府相关部门出于保护投资者利益、维护证券市场秩序的需要开始重视内部控制审计制度时，内部控制审计范围被扩展至广义的管理视角下的内部控制。《审计指引》第四条规定，注册会计师应当对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。与要求企业完整而全面地贯彻实施《基本规范》相一致，《审计指引》规定注册会计师审计的范围不限于财务报告内部控制，而是覆盖整个企业的内部控制体系。但是，考虑到注册会计师在内部控制审计过程中的风险责任承担能力，该指引要求注册会计师针对企业财务报告内部控制有效性发表审计意见，而对相关审计过程中注意到的非财务报告内部控制重大缺陷，则要求其增加描述段予以披露。
（二）关于审计流程
内控指引认为审计流程包括：计划审计工作、实施审计工作、评价控制缺陷、完成审计工作、出具审计报告、记录审计工作。而aS5则认为审计流程是计划审计工作、使用从上至下的方法、测试控制、评估识别的缺陷、总结、内控报告、通过对比，我们可以看出，我国内控指引将使用从上至下的方法和控制测试放在实施审计工作中，而aS5单独列出，并详细地将使用从上至下的方法分为：确定公司层面的控制、确定重大项目、确定相关论断、确定主要交易类型和重大流程、选择控制进行测试。将控制测试分为：测试设计有效性、测试执行有效性、确定风险和证据的关系、未来年份审计的特殊考虑。此外，内控指引所说的完成审计工作其实也就包括了aS5在总结中规定：获取书面申明、形成审计意见、通报某些事项。
（三）关于审计方法
1.aS5认为整合审计是一项强制性要求，aS5规定必须由同一家会计师事务所对内部控制审计与财务报表审计整合进行。准则明确规定：财务报告内部控制审计应与财务报表审计整合。两个审计的目标虽然不同，但审计师必须计划并执行审计工作，以实现两个审计的目标。而我国《审计指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。当然，此处所指的“整合”，不包括注册会计师对同一家企业既做咨询又做审计的情形。《内控指引》第十条明确规定，为企业内部控制提供咨询的会计师事务所，不得同时为同一企业提供内部控制审计服务。
2.aS5要求审计师重点关注公司内部控制中那些可能会导致财务报告中的重大错报不能被发现或预防的高风险领域。由于从上至下方法对审计的有效性具有积极的影响，第5号审计准则要求审计师在审计中，包括对重要的公司层面控制进行测试时使用该方法。并要求审计师在每一决策点的风险评估中采用从上至下的方法。对重要账目和相关论断的确定要求审计师应清楚存在的相关风险，以及风险如何影响其决策。指引要求注册会计师按照自上而下的方法实施审计工作，并将方法作为识别风险、选择拟测试控制的基本思路。同时，该指引强调，在实施审计工作时，可以将企业层面控制和业务层面控制的测试结合进行。
（四）关于审计报告出具
1.标题。指引规定出具审计报告需要有标题、但是aS5强制规定必须包含“独立”一词的标题。
2.公司财务报表和财务报告内控报告是否合并。如何出具内部控制审计报告，是大多数注册会计师所关心的问题。与审计范围相对应，指引要求注册会计师出具的审计报告涉及财务报告内部控制和非财务报告内部控制两大方面。aS5审计师可以选择关于公司财务报表和财务报告内控的合并报告或单独报告。
3.报告类型。指引提供了四种内部控制审计报告参考格式，分别是：标准内部控制审计报告、带强调意见段的无保留意见内部控制审计报告、否定意见内部控制审计报告和无法表示意见审计报告。而aS5因为公司财务报表和财务报告内控报告是否合并而不同。
三、总结
本文通过比较了aS5和内控审计指引的区别，发现我国内控审计逐渐国际化，虽然有一些方面还不是完全与国际接轨，但是相比之前的规定，对进一步提升对我国上市公司的治理水平，同时也更好地保护投资者的利益，提高我国资本市场的国际竞争力具有进步意义。
参考文献
[1]邓美洁,吴国萍，美国内部控制审计制度及其对我国的启示[J].税务与经济,2011(4):69-72.
[2]刘玉廷.全面提升企业持续经营管理水平的重要举措――企业内部控制配套指引解读[J].会计研究,2010(5):5-18.
[3]《企业内部控制应用指引》.财政部,证监会,审计署,银监会,保监会联合,2010-4-15.
财务报告和审计报告篇5
财政部《关于国有企业年度会计报表注册会计师审计若干问题的通知》(财企[20**]905号)下发后,对于健全国有企业年度会计报表注册会计师审计制度,规范固有企业审计行为,进一步提高国有企业年度会计报表质量发挥了积极的作用。但在实际执行中仍然存在一些问题,需要加以解决。现就国有企业年度会计报表审计中有关备案及审计报告的管理问题，补充通知如下：
一、关于年度会计报表审计有关事项的备案问题
根据财政部的有关规定,直接向主管财政机关报送会计报表的企业集团公司,其确定与更换会计师事务所、签定的审计业务
约定书、审计报告,应当向主管财政机关备案。具体要求如下
1、直接向主管财政机关报送会计报表的企业集团公司应当在12月31日之前,向主管财政机关提交备案报告,说明集团公司及其子公司确定与更换会计师事务所的理由、约定的审计范围、企业集团审计组织方式、审计收费情况等。
2、企业集团公司在办理备案中,应当填报《国有企业年度会计报表审计备案表》(详见附件),列明集团公司或总公司及其纳入合并范围的全部子公司有关委托审计情况,作为备案报告的附件。
3、主管财政机关受理企业备案的机构为主管财政机关负责企业国有资本与财务管理的机构。企业备案时,应将《国有企业年度会计报表审计备案表》同时抄送主管财政机关负责年度会计报表管理的机构。企业备案后,对备案的内容在以后年度如有变化的,应当按照上述第1、2项的要求重新备案。
4、直接向主管财政机关报送会计报表的企业集团公司,应当在次年4月20日以前分别向主管财政机关负责企业固有资本与财务管理的机构和负责年度会计报表管理的机构报送审计报告。对于审计报告属于保留意见,或者拒绝表示意见,或者否定意见类型的,企业集团公司应当按本通知第二条、第三条的要求相应提出处理意见,报主管财政机关负责企业国有资本与财务管理的机构。
二、关于审计报告保留意见的处理
会计师事务所对审计报告出具保留意见的,企业应当对审计报告相关内容提出财务处理或账务调整的意见。
企业与会计师事务所之间如果存在分歧意见,主管财政机关应当根据国家有关企业国有资本与财务管理、会计制度的规定,就企业财务处理或账务调整问题提出处理意见。企业对主管财政机关的处理意见如有异议,可以依法申请行政复议。
三、关于拒绝表示意见或者否定意见审计报告的处理
会计师事务所对审计报告出具拒绝表示意见或否定意见的,企业应当陈述有关年度会计报表编制的有关情况和意见。
主管财政机关可视企业的不同情况,根据国家有关规定对企业进行资产清查,或者进行会计信息质量抽查,并依据《中华人民共和国会计法》、《企业财务会计报告条例》等法律、行政法规的规定进行处罚。
四、关于国有企业年度会计报表审计的财政监管
主管财政机关负责企业国有资本与财务管理的机构对企业备案的资料和报送的审计报告,应当进行认真审核,加强监管,并配合主管财政机关监督检查机构对企业依法进行会计信息质量检查。
1、企业委托审计的会计师事务所不符合财政部《关于固有企业年度会计报表注册会计师审计若干问题的通知》第二条规定条件的,对其出具的审计报告,主管财政机关应当责令企业重新委托符合规定条件的会计师事务所审计。
2、会计师事务所出具的审计报告,披露事项不能满足《企业财务会计报告条例》和财政部《关于国有企业年度会计报表注册会计师审计若干问题的通知》第四条规定的,退回企业补充资料,或者责令重新委托审计。
3、会计师事务所出具的审计报告,存在内容虚假,或者隐瞒重要事实的,责令企业重新委托审计。
4、在审计过程中,企业不提供有关财务会计资料及其相关资料,或者不给予有效配合,导致注册会计师不能有效实施必要的审计程序,从而影响审计报告的出具及其使用的,责令企业限期重新实施审计。
以上退回企业补充资料或者责令重新审计的,审计报告应当自退回之日起两个月内报送主管财政机关。
五、关于国有企业年报审计的法律责任
主管财政机关在对企业年度会计报表审计工作的监管过程中,对违规、违法执业的会计师事务所及其相关注册会计师,可以按规定停止其固有企业年度会计报表的审计业务,并依照国家有关规定追究责任。
对拒绝接受会计师事务所审计,或者在审计中不提供资料或者不配合注册会计师审计的企业,主管财政机关可按照《企业财务会计报告条例》第三十九条的规定,追究企业直接责任人员和其他责任人员的法律责任。
财务报告和审计报告篇6
【关键词】财务报告；舞弊审计；注册会计师；“红旗”标志法
中图分类号：F239.4文献标识码：a文章编号：1004-5937（2014）07-0095-03
20世纪70年代后，美国连续发生了几起重大舞弊案，aiCpa被迫作出反应，于1977年1月SaS16和SaS17，明确指出注册会计师对舞弊负有审计责任，对整个审计职业产生了深远影响，自此财务报告舞弊审计成为世界范围内关注和研究的一个难题。此后美国审计准则又经过3次制度变迁。2001年前后发生了世界著名公司如安然、世通等的财务欺诈及审计失败案件，为了恢复公众对会计师职业的信心，aiCpa颁布了SaS99“财务报告中对舞弊的关注”，这是从注册会计师审计程序入手解决舞弊问题迈出的重要一步。为了与国际趋同，2006年我国了《独立审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》，2010年修订的审计准则中增加了“增强识别舞弊风险的有效性”。与此同时，我国的资本市场也出现了银广夏、蓝田股份、科龙等重大舞弊案例，引起了学者们的高度关注和广泛研究。本文拟以回顾和评述这十年来我国财务报告舞弊审计研究成果为基础，对我国未来的财务报告舞弊审计研究提出一些建议。
一、我国舞弊审计研究成果
从现有文献分析，这十年来，我国会计理论与实务界围绕财务报告舞弊审计问题进行研究所取得的成果主要体现在四大方面：
（一）财务报告舞弊审计准则及财务报告舞弊审计责任的理论研究
在2006年之前对财务报告舞弊审计准则的相关研究中，多数学者（李爽，2002；张龙平等，2003；蒋卫平等，2003；李若山等，2004；辛金国等，2004；连宏彬2004等）借鉴国际和美国审计准则，提出修订和完善我国审计准则的建议，指出应从明确财务报告舞弊审计责任和加强财务报告舞弊审计的可操作性两方面进行修订和完善。叶雪芳（2006）在借鉴国外经验的基础上，分析我国Cpa不能有效揭示会计舞弊的原因，提出应将Cpa审计和政府审计相结合，共同揭示企业会计舞弊。2006年我国了《独立审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》之后，一些学者（王春兰，2006；杨阳，2008；王临川，2008；陈毓圭，2010等）分析了新修订的财务报告舞弊审计准则，认为这次修订适合我国国情，对于缓解财务报表舞弊严重的现状具有重要意义，对注册会计师审计实务有一定的启示作用，还有些学者（聂江武等，2007；刘明辉，2007；朱萍，2008等）从理论上分析了财务报告舞弊审计中注册会计师责任问题及职业怀疑的合理边界问题。武恒光（2010）基于一个舞弊博弈模型分析，认为在某些情况下，审计风险并非随着审计证据的引入而降低，在特定条件下审计师的法律责任、职业谨慎对重大错报风险、审计风险与审计证据之间的不规则关系具有“放大效应”。张慧（2011）在进行财务报告舞弊审计理论分析的基础上，认为民间审计和内部审计只有在成本与风险之间寻求一个平衡点，才能在市场竞争中得以生存。
（二）财务报告舞弊审计技术的规范性研究
完善财务报告舞弊审计技术，提高注册会计师财务报告舞弊审计能力，是财务报告舞弊审计准则和财务报告舞弊审计实务面临的一个亟待解决的世界性难题。邓菁晖等（2002）认为在注册会计师对财务报告的审计实务中，应格外关注分析性复核、函证、存货监盘和询问等重要审计技术的应用，以有效揭露舞弊。章立军（2006）和柏春华等（2008）主张采用现代风险导向审计方法，以战略系统观对企业风险进行分析、测评、评价和决策，并综合运用“自上而下”和“自下而上”的审计思路一步步推导和落实审计范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。王泽霞等（2003）从履行职业谨慎、“红旗”标志法的舞弊预警能力、影响独立审计师评估舞弊风险的因素及辅导独立审计师评估审计风险工具的有效性四个方面回顾和总结了美国独立审计师有效揭露财务报告舞弊的研究成果，并说明对我国财务报告舞弊审计的借鉴意义。王泽霞（2004）深入剖析风险导向审计模式及揭露管理舞弊的缺陷，探索提高审计管理舞弊的有效途径，发展创立管理导向舞弊审计。辛金国等（2004）根据美国反舞弊审计的成功经验，提出四方面来完善我国的舞弊审计程序：深入了解企业、正确评价内部控制、对管理当局进行舞弊风险评估和拓展询问。王建新（2004）针对我国上市公司管理舞弊常用的方法，提出财务报告舞弊审计的主要方法：深入了解被审计单位的经营状况、充分运用分析性复核、现场调研及利用专业机构帮助、仔细寻求关联方及其甲乙、关注其他应收款和其他应付款。邵汝军（2009）介绍了西方战略推理法在舞弊风险评估、审计计划制定及审计计划实施这三个环节的具体应用，认为我国可将战略推理法应用于财务报告舞弊审计、运用舞弊三角理论指导财务报告舞弊审计、利用小组讨论发挥注册会计师的专业怀疑能力。杨明增（2011）总结了相关研究文献发现：舞弊审计适合使用开放式头脑风暴法、循环头脑风暴法和电子头脑风暴法。张东宁（2011）探讨了数据挖掘技术在诊断会计舞弊中的应用。
（三）财务报告舞弊审计的案例研究
郑朝晖（2001）通过对我国十大管理舞弊案例的分析，认为会计师可以实施五大方法来侦查上市公司管理舞弊：深入了解客户经营现状、分析性复核、专业怀疑、现场调研及利用专家工作、管理舞弊侦查策略。葛家澍（2002）通过安然事件财务舞弊和审计失败的经典案例分析，从审计和公司治理的角度得到一些启示，从审计角度得到的启示是独立审计在证券市场监管中的作用是有限的，完全依赖市场力量和民间自律进行会计审计规范是不切实际的。黄世忠等（2003）深入剖析了萨班斯法案颁布后美国司法部亲自督办的第一要案——南方保健公司财务舞弊案例，从独立审计和公司治理角度提出了若干警示，从审计角度的启示是：恪守应有的执业审慎是防范审计失败的关键、警惕谙熟审计流程的舞弊分析对重要性水平的规避、重视控制环境的审查、警惕“独裁者”现象、内部治理机制的失衡是财务舞弊的重要现实信号。李铁群（2004）通过一些公司的财务数据分析了收入舞弊的一般财务特征，提出收入舞弊审计的关键审计技术：分析性复核方法（比如财务比率分析和现金流量表分析）和常用审计程序要执行到位。李三喜等（2010）通过五个舞弊审计分析说明了在舞弊审计实务中可用到基本、常用的审计方法：可通过“红旗”标志法发现舞弊嫌疑（贪污组织资财）、可通过内查外调相结合的方法确定转移收入的舞弊；舞弊审计的基本流程是：发现舞弊迹象、舞弊的检查、舞弊审计的评价、出具舞弊审计报告；收受贿赂和回扣舞弊具有高度隐蔽性，取证难度大，可以寻求司法途径解决取证难题。郝玉贵等（2012）以紫鑫药业2010年涉嫌虚假财务报告为例进行分析，发现该案例反映出舞弊审计失败的原因有：风险导向审计准则实施不到位、舞弊风险识别不到位、分析性复核程序不到位等。
（四）财务报告舞弊审计的实证研究
张苏彤等（2007）在介绍奔福德定律的基础上，利用我国上市公司的财务数据资料对奔福德定律进行实证测试，提出以奔福德定律为信息时代舞弊审计新工具查找上市公司财务舞弊征兆的新思路。韦琳等（2011）选取2000—2009年发生财务报告舞弊的a股上市公司及其配对的非舞弊公司为研究对象进行实证研究，发现压力越大、机会越多，舞弊的可能性越大，其建立的舞弊审计识别模型的正确识别率达到93.7%。洪荭等（2012）基于Gone理论，选取2006—2009年因财务舞弊受处罚的上市公司为样本进行实证研究发现：管理层风险偏好和剩余索取权引发的个体贪婪程度越高，治理结构不完善制造的舞弊机会越多；增发配股引发组织需要程度越高，舞弊的可能性越大；审计意见类型和会计师事务所变更代表的发现机制越完善，舞弊的可能性越小。
二、回顾与展望
根据前述的简要回顾与分析可以看出，近十年来我国舞弊审计研究有以下三个方面的主要特点，笔者基于这些特点对未来的舞弊审计研究作一展望。
第一，研究的内容涉及范围比较全面。从前面检索到的相关文章信息可以看到，在财务报告舞弊审计的研究内容中，既涉及到国外介绍的内容，也有结合我国的实际情况探讨财务报告舞弊审计准则的修订、财务报告舞弊审计责任的界定及注册会计师职业怀疑的合理边界问题，还有大量研究涉及到舞弊审计技术方面的问题，这就为财务报告舞弊审计的全面研究确立了一个基本范围和框架，主要研究内容包括如何明确财务报告舞弊审计责任和如何加强财务报告舞弊审计的可操作性。研究过程中注重充分吸收国外相关研究的成果和实践经验。由于我国资本市场起步比较晚，财务报告舞弊审计准则的制定和舞弊审计实务相对滞后，借鉴国外研究成果和实践经验对完善我国的舞弊审计有重要意义，未来研究中借鉴他国或国际上的先进经验和理论依然是一大趋势；对财务报告舞弊审计责任则要结合我国的经济发展环境及制度环境进行研究；对舞弊审计技术的研究也是未来的一大趋势。
第二，研究人员的对象构成不够广泛。从所取得研究成果的对象分析，致力于财务报告舞弊审计研究的主要是理论学术界的专家和学者，而作为审计实务一线工作的会计师事务所的审计人员研究成果相对少。从所搜集的文献看，会计师事务所人员（比如李三喜等）的研究主要从一个具体案例来分析舞弊审计技术，对审计实务相对具有更多的实践指导性。因此，在以后的研究中，如果有更多的从事审计实务的会计师参与到舞弊审计的研究中，对我国财务报告舞弊审计准则的建立和舞弊审计技术的完善将会发挥更大的作用。另外，从技术领域来看，由于计算机技术和信息技术的迅猛发展，提高信息系统审计技术在舞弊审计中的应用也是必须的，还有政府及监管部门对财务报告舞弊审计从制度上关注和研究也对财务报告舞弊审计的完善有重要意义。
第三，从研究方法上看，我国财务报告舞弊审计实证和案例文章相对较少。从目前有关财务报告舞弊审计的研究内容来看，多数学者较为注重国外理论、准则、经验、案例等的介绍和研究，而对我国财务报告舞弊审计失败的制度环境研究、审计责任界定和审计技术方法研究相对较少，而且这些研究主要是规范性的研究，实证和案例研究相对较少，使得研究成果欠缺实践指导性。因此在未来的研究中，需要学者和实务界的审计人员更多结合我国资本市场财务报告舞弊审计失败案例和资本市场其他相关数据进行系统全面的分析，为财务报告舞弊审计准则的修订和舞弊审计实务提供更有价值的参考。
【主要参考文献】
[1]刘明辉，毕华书.论审计职业怀疑的合理边界[J].会计研究，2007（8）：76-80.
[2]王泽霞，张龙平.美国独立审计师揭露舞弊财务报告的研究成果及启迪[J].审计研究，2003（3）：24-29.
[3]张龙平，王泽霞.美国舞弊审计准则的制度变迁及其启示[J].会计研究，2003（4）：61-64.
[4]韦琳，徐立文，刘佳.上市公司财务报告舞弊的识别：基于三角形理论的实证研究[J].审计研究，2011（2）：98-106.
[5]赵德武，马永强.管理层舞弊、审计失败与审计模式重构[J].会计研究，2006（4）：16-22.
[6]叶雪芳.基于财务报表审计的会计舞弊揭示机制研究[J].会计研究，2006（2）：25-31.
[7]杨明增.头脑风暴法在舞弊审计中的运用研究：回顾与启示[J].审计研究，2011（4）：94-99.
财务报告和审计报告篇7
关键词：审计报告相关准则关键审计事项持续经营
中图分类号：F239
文献标识码：a
文章编号：1004-4914（2016）11-130-02
早期的审计报告，是没有统一规范的，其内容和格式由审计师自定。为了提高审计报告的规范性和可比性，20世纪40年代，准则对其内容和格式做出了规范。该审计报告模板以审计意见段为核心，位于审计报告的最后，其他内容如管理层责任段、注册会计师责任段均为格式化内容。标准审计报告基本就是格式化的报告，报告使用人只浏览意见段即可。虽然该模式重点突出、简单明了，但是信息量太少，而财务信息使用者希望从中了解更多的信息，为了满足财务信息使用者的要求，国际审计报告相关准则进行了修订。
一、国际审计报告相关准则的修订背景
国际审计与鉴证准则理事会（iaaSB）的调查结果表明很多财务信息使用者认为他们做出决策所需要的信息与它们能从审计报告和其他公开渠道获取的信息存在很大的差距。随着企业经营的复杂化，财务报表编制过程中融入了的大量的职业判断和估计，财务信息使用者很难从现有的审计报告模式中知悉审计师是如何应对这一复杂的形势的，是否在具有高风险的领域分配了更多的审计资源。
为了满足财务信息使用者的要求，iaaSB于2015年1月15日了新制定（修订）的相关审计准则文本，包括修订《iSa-700对财务报表形成审计意见和出具审计报告》、制定《iSa-701关键审计事项》、修订《iSa570―持续经营》、修订《国际审计准则第720号―审计师与其他信息相关的责任》等，适用于会计期间截至2016年12月15日及之后的财务报表审计。改革内容包括但不限于以下几点：要求在审计报告中增加关键审计事项；持续经营能力存在重大不确定性时，要求在审计报告中单设段落单独反映；要求在审计报告中增加“其他信息”段，单独反映注册会计师对年报中包含的“其他信息”的责任。
本次准则修订的目的在于，增强审计师执行国际审计准则的行为一致性，促使审计师更加关注审计过程及财务报表披露，提升审计服务质量。iaaSB主席arnoldSchilder指出，财务报表披露对财务报表使用者做出恰当决策非常重要，因此审计师应当更加关注财务报表披露中信息的质量，这是符合公众利益的。iaaSB认为，国际审计报告相关准则的变化可以适用于各种规模的审计业务，以及任何司法管辖区和行业，并将提高审计质量。
二、我国修订审计报告相关准则
根据国际审计报告准则的变化，按照审计准则国际趋同的要求，2016年1月7日，中国注册会计师协会了“会协〔2016〕1号”文件――《关于印发等7项审计准则征求意见稿的通知》。？文件附件列示了此次修订涉及的7项审计准则，分别是《中国注册会计师审计准则第1504号――在审计报告中沟通关键审计事项》《中国注册会计师审计准则第1501号――对财务报表形成审计意见和出具审计报告》《中国注册会计师审计准则第1324号――持续经营》《中国注册会计师审计准则第1151号――与治理层的沟通》《中国注册会计师审计准则第1503号――在审计报告中增加强调事项段和其他事项段》《中国注册会计师审计准则第1502号――在审计报告中发表非无保留意见》及《中国注册会计师审计准则第1521号――注册会计师对其他信息的责任》。
本次审计报告相关准则的修订，标志着审计报告模式迎来新的时代。本次修订的目的在于增加审计报告信息含量、增强审计工作透明度，并强化注册会计师在审计工作中的相关责任。
审计报告相关准则修订的主要内容：
（一）《中国注册会计师审计准则第1504号――在审计报告中沟通关键审计事项》要求在上市实体审计报告中单独描述关键审计事项
沟通关键审计事项，能够提高已执行审计工作的透明度，增加审计报告的沟通价值。关键审计事项，是指注册会计师根据职业判断认为对当期财务报表审计最为重要的事项。关键审计事项选自与治理层沟通的事项。判断是否构成关键审计事项，通常要考虑以下几个方面：
1.从“与治理层沟通的事项”中选择关键审计事项。例如，注册会计师在审计过程中的重大发现；对被审计单位会计实务重大方面的质量的看法；审计工作中遇到的重大困难等。
2.从“与治理层沟通的事项”中确定在执行审计工作过程时重点关注过的事项。在确定时，应当考虑以下方面：评估的重大错报风险较高的领域或识别出的特别风险；与财务报表中涉及重大管理层判断（包括被认为具有高度不确定性的会计估计）的领域相关的重大审计判断；当期重大交易或事项对审计的影响。
3.注册会计师在执行审计工作时重点关注过的事项中，确定哪些事项对当期财务报表审计最为重要，从而构成关键审计事项。值得说明的是，关键审计事项虽然是“最为重要的事项”，但这并不意味着只能有一项关键审计事项。关键审计事项的数量取决于被审计单位规模、复杂程度、业务和经营环境的性质，以及审计业务具体事实和情况的影响。
注册会计师应当在审计报告中单独列示“关键审计事项段”描述这些事项，除非法律法规不允许公开披露这些事项，或在极其罕见的情况下，注册会计师合理预期在审计报告中沟通某些事项造成的负面影响将超过产生的公众利益方面的益处，因而确定不应在审计报告中沟通该事项。
对于导致非无保留意见的事项或者导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项，虽然从其性质看属于关键审计事项，但是不得在审计报告的关键审计事项部分进行描述，应当按照《中国注册会计师审计准则第1502号――在审计报告中发表非无保留意见》《中国注册会计师审计准则第1324号――持续经营》的规定报告这些事项。
（二）在审计报告中增加以“与持续经营相关的重大不确定性”为标题的单独部分
《中国注册会计师审计准则第1324号――持续经营》规定如果运用持续经营假设是适当的，但存在重大不确定性，且财务报表对重大不确定性已作出充分披露，应当发表无保留意见，同时在审计报告中增加“与持续经营相关的重大不确定性”为标题的单独部分，以提醒报表使用人关注可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项和情况及其重大不确定性，并说明该事项不影响已发表的审计意见。如果运用持续经营假设是适当的，但存在重大不确定性，且财务报表对重大不确定性未作出充分披露，注册会计师不应以该段落替代非无保留意见，应恰当地发表保留意见或否定意见。
（三）调整审计报告要素排列
新版审计报告将审计意见段置前，突出了审计意见的核心地位，读者可以开门见山地了解最为关键的信息。
注册会计师责任段的表述更加细化，向报告使用人阐明，“合理保证”“重大错报风险”的含义，并告知公众注册会计师对财务报表整体不存在由于错误或舞弊导致的重大错报风险只能做出合理保证并不能100%绝对保证。阐释了风险导向审计的核心：识别和评估由于错误和舞弊导致的重大错报风险，并针对这些风险采取应对措施（设计和实施审计程序）。除此以外，还增加了注册会计师与持续经营、治理层沟通、沟通关键审计事项、运用职业判断、保持职业怀疑等相关的责任。这些改进使得报告使用人对注册会计师的工作过程和责任有了更多的了解，有助于报告使用人更深入地理解审计意见。
（四）其他变化
在无保留意见中增加“形成审计意见的基础”“对其他法律和监管要求的报告”。要求在审计报告的末尾列示负责审计并出具审计报告的合伙人的姓名。
三、对审计报告相关准则修订的几点建议
1.《中国注册会计师审计准则第1504号――在审计报告中沟通关键审计事项》适用于对上市实体整套通用目的财务报表进行审计，以及注册会计师决定在审计报告中沟通关键审计事项的其他情形。为了提高审计报告的统一性、可比性，建议扩展至上市实体以外的财务报表审计。
2.准则对判断关键审计事项给予了具体的指引，但仍需依赖注册会计师的职业判断，因此不同的审计师确定的关键审计事项可能有所不同。首先应确保审计项目组内部对关键审计事项的判断合理一致，行业监管机构应当在本准则执行过程中密切关注判断关键审计事项的合理性和一致性，在实践中总结经验教训，以便完善修改这些判断指引。
3.《中国注册会计师审计准则第1503号――在审计报告中增加强调事项段和其他事项段》力求使得注册会计师能够理解和把握关键事项段、强调事项段和其他事项段之间的关系。笔者认为，其他事项段比较好理解，该段落提及未在财务报表中列报或披露的事项，这些事项有助于财务报表使用者理解审计工作、审计报告和注册会计师的责任。关键事项和强调事项有时则难以区分。实务中可能有部分强调事项也可以作为关键审计事项之一，那么在实务中有可能存在把强调事项列作关键审计事项的情况。
总之，此次审计报告相关准则的修订，增加了审计报告的信息含量，引导注册会计师更加关注审计过程，强化了注册会计师的责任。同时，社会公众也可以通过修订后的审计报告理解注册会计师的工作和责任，注册会计师提供的具有个性化的审计报告或将成为选聘会计师事务所的重要参考之一。
参考文献：
[1]中国注册会计师协会.《关于印发等7项审计准则征求意见稿的通知》.会协〔2016〕1号，2016年1月7日
[2]唐建华，张革.增加报告信息含量提升报告沟通价值――国际审计报告改革评述.中国注册会计师，2015（04）
[3]王凯.审计报告模式将迎重大改变.中国会计报，2016.01.15
财务报告和审计报告篇8
关键词：美国联邦政府财务报告会计基础净费用表
根据1994年的《美国政府管理改革法案》，美国财政部于1997财年开始编制联邦政府合并财务报告。美国联邦政府财务报告按联邦政府层次划分，可分为联邦部门与单位财务报告和联邦政府合并财务报告，前者由联邦部门与单位负责编制，后者由财政部负责编制。合并财务报告的主体包括美国联邦政府行政、立法、司法及各联邦机构，以避免报告主体的不完整而造成信息缺失并进而对使用者的决策产生误导。美国联邦政府财政年度是当年10月1日至次年9月30日。联邦部门与单位提交财务报告的时间不能超过财政年度结束后45天（11月15日）。正式提交的财务报告应包括审计报告，并于11月15日在政府部门与单位网站上向社会公布。
一、联邦政府财务报告主要构成
联邦政府财务报告是以权责发生制为会计基础编制的，包含六张财务报表，每张报表反映的内容不同，但在不同报表中的数据又是相互关联的。
（一）净费用表
净费用表包含的项目有：总费用是政府部门和其他会计主体的全部费用。赚取的收益是政府以一定价格向公众提供商品和服务而实现的交换性收益。精算损益指对联邦雇员和军人养老金、其他就业后福利和退休福利。净费用表的会计恒等式为：净费用=总费用-赚取的收益+精算损益。净费用表主要目的是告知美国公民联邦政府每财政年度提供福利和服务的成本。
（二）营运和净财务状况变动表
该表报告联邦政府的营运结果，包括特种基金运营的结果。报表列报了主要由政府凭国家权力取得的税收、关税、估定罚款收入、罚没收入等非交换性收益。政府总费用减去赚取的收入得到净费用，净费用减去税收和其他收入就得到政府运营净成本，还包括影响净财务状况的一些调整事项和未匹配交易项。
（三）营运净成本和综合预算赤字调节表
该报表用于调节营运和净财务状况变动表上的净财务状况数额和综合预算赤字的差异。预算的收入和支出主要以收付实现制为计量基础。营运收益以修正的收付实现制为基础，营运成本以权责发生制为基础。调节表以营运净成本为起点，按照营运净成本和综合预算赤字各组成部分，逐项列报由于两者会计计量基础不同产生的差异。
（四）综合预算和其他活动的现金余额变动表
该表实际上是通过调节一个财政年度内综合预算赤字与现金及其他货币资产的变动，解释预算赤字是通过什么方式得到融资的。预算赤字是一个特定财政年度支出超过收入的部分。报表列示了预算中包含的非现金支出，和影响现金余额但不包括在预算支出中的项目以解释现金和其他货币资产变动的原因。
（五）资产负债表
资产负债表披露联邦政府的资产、负债和净财务状况（净资产或净负债）。资产负债表提供的信息，与政府受托资产的信息相结合，可以使公众更全面地理解政府的实际财务状况。特种基金的净财务状况在资产负债表上单独列示。
（六）社会保险表
社会保险报表报告最重要的社会保险项目的财务状况精算结果，包括分别由社会保障管理局，卫生部、铁路退休理事会和劳工部管理的社会保障、医疗保险、铁路退休、黑肺保险等项目。精算结果是对社会保险项目中长期未来财务收支测算数据的现值。对社会保险的收支测算是在对未来经济增长、人口变化等数据进行合理假设的基础上进行的。社会保险从2006财年开始纳邦政府合并财务报表范围。虽然社会保险表含在合并财务报表体系内，但它不和其他权责发生制的财务报表相关联。
二、与我国政府财务报表的比较
（一）财务报告内容比较
美国联邦政府财务报告分为本级财务报告和合并财务报告。被确认为联邦政府报告主体的每一个联邦政府机构、项目和预算账户都要编制本级财务报告。具体包括管理当局讨论和分析、预算报表、四张基本权益报表、项目业绩计量报告、财务报表附注等必要的补充信息。在本级财务报告的基础上，编制整个政府合并财务报告。
我国目前的预算会计报表包括资产负债表、收入支出表和预算执行情况表及附表、会计报表说明书几项。预算会计信息是主要的政府财务信息，但不是全部。与美国联邦政府报告内容相比较，我国的预算会计报表不能完整、全面反映政府的受托责任情况，也不利于报告使用者了解政府的财务状况和财务业绩。
（二）财务报告审计监督比较
美国联邦政府财务报告必须经过独立审计部门的审计批准方可正式递交国会和向公众披露。审计报告是政府财务报告不可缺少的组成部分。独立审计人员对于政府受托责任履行及其依从预算情况进行客观评论与鉴证，一方面有利于政府财务报告使用者做出正确的决策，同时解析政府受托责任的履行情况；另一方面也有利于提高公共财政资金的使用效率和效果，督促政府官员尽职尽责、高效廉洁的开展工作。与之相比，我国的政府财务报告审计监督机制比较弱化。虽然目前我国政府审计机关也对政府所属的行政事业单位及财政机关分别就其经费收支及财政收支情况及结果实施审计监督，也形成审计报告，但这些审计报告缺乏透明度，并且政府审计报告与政府财务报告往往是相分离的。
（三）财务报告目标比较
美国政府财务报告的目标在于反映政府对社会公众受托责任的执行情况；应当有利于使用者确定政府主体当期的运营结果；应能够帮助使用者评判政府主体提供服务的水准和履行义务的能力。
与美国对比，我国预算会计信息应当适应国家宏观和上级财政部门及本级政府对财政管理的要求，适应预算管理和有关方面了解行政和事业单位财务状况及收支结果的需要，有利于预算单位加强内部财务管理。我国的政府财务报告目标仅是概括说明，而且报告集中于预算执行情况方面，不够全面。
（四）资产负债表比较
1.相同点。美国政府会计和我国财政总预算会计的资产负债表都是按基金或预算资金分别列示的。在美国，政府会计的主体是基金，而我国对应的会计主体是预算资金。美国与我国政府的资产负债表都不是与政府所属非盈利组织的资产负债表混合编制的。虽然政府活动和政府所属非盈利组织活动具有一定的联系，但是政府自身的活动与政府所属非盈利组织的活动是两种性质不同的活动，而且，政府自身活动的财务数据和政府所属非盈利组织活动的财务数据都是分别统计的。
2.不同点。在美国，资产负债表全面完整地反映了整个政府的财务状况。美国政府所有的经济业务都由政府财政部门进行会计核算，而且政府会计以整个联邦政府作为财务报告的主体；在我国，则不能反映整个政府的财务状况。我国政府预算会计的资产负债表由各级部门各自编制，没有进行合并，各级政府编制的资产负债表只反映本级的财务状况。
综上所述，中美政府资产负债表各有特点，中美政府资产负债表都可以按基金或预算资金会计主体分部列示，但各自反映的内容又有不同，美国政府资产负债表侧重于全面完整地反映整个政府的财务状况，而我国预算会计中的资产负债表更侧重于反映政府对预算资金的取得和分配形成的政府财务状况。
三、对我国的启示
（一）完善和充实政府财务报告的内容
美国联邦政府财务报告的内容相当丰富和详细，几乎涵盖了政府所有的活动和财务活动的细节情况，既提供政府预算执行的详细情况和结果，又包含大量反映政府财务受托责任及持续提供公共服务能力方面的信息。到目前为止，我国政府还没有编制过一份真正意义上的全面、完整的政府财务报告。由于我国总预算会计、行政单位会计、事业单位会计各有自己的会计报表并自成体系、分别编制，使得信息使用者无法通过简单的汇总得到有关整个政府财务状况的信息。大量的政府信息散落在不同的报告中，没有形成一套完整的政府财务报告。根据美国政府财务报告的特点可知，我国应当逐渐建立完善的政府财务报告体系，编制一份完整的政府财务报告。
（二）建立健全政府财务报告的审计制度
对政府财务报告进行审计鉴证，有利于提高政府财务报告质量，帮助政府受托责任，也有利于增强政府的公共管理绩效。为了保证政府财务报告的可靠性，我们应该借鉴美国的经验及做法。具体做法包括：一是建立政府财务报告审计制度。政府财务报告必须是经过独立的审计才能对外提供。二是提高政府审计机关的独立性。政府审计只有独立于政府，才能验证政府财务报告的公允性。三是建立政府审计公开制度。除了涉及国家机密外，政府应当将审计报告连同经审计的政府财务报告一并提供给使用者。
（三）明确政府财务报告的目标
财务报告目标是制定会计准则的基础。制定财务目标有助于确保和评价政府的受托责任和改善影响决策的财务信息的质量。美国联邦政府会计就相当重视财务报告目标的研究，而且专门通过概念性公告对财务报告目标进行系统的阐述。在建立我国政府财务报告制度时，先要界定其目标。任何会计和财务报告系统的基本目标都是提供信息以满足信息使用者的需求。我国政府财务报告的总体目标是反映政府的受托责任和做出合理的决策。政府财务报告只有将预算执行情况信息放在重要位置及考虑政府财务状况的相应位置，才能达到目标的要求。
综上，我国只能借鉴美国政府在编制政府财务报告上的经验，但不是完全照搬美国模式，还需要结合我国的经济环境，选择适合我国政府财务报告发展的道路。
（注：本文系江苏省教育厅2012年度高校哲学社会科学基金项目“国外公共组织实施权责发生制会计的经验及其对我国的启示研究”的阶段性成果；项目编号：2012SJD790020）
参考文献：
财务报告和审计报告篇9
关键词:财务报表审计;内部控制审计;整合审计
一、绪论
1、财务报表审计基本理论
财务报表审计是指注册会计师接受委托，在实施审阅程序的基础之上，通过执行审计工作，对企业对外提供的财务报告是否按照适用的财务报告编制基础编制，财务报表是否在所有重大方面按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，真实公允地反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量发表审计意见的鉴证业务。财务报表审计最早起源于19世纪以前，目前在世界各国范围内已发展成熟，美国、日本等国家很早就颁布实施了财务报表审计准则，我国也早在1996年就了国家审计基本准则，相关学者对财务报表审计的研究成果不计其数。
2、内部控制审计相关概论
内部控制审计是指注册会计师接受审计委托，对被审计单位特定基准日的财务报告内部控制设计和运行的有效性进行审计，并在此基础上发表审计意见。在研究美国CoSo的《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中有关内部控制概论的基础上，将内部控制进一步细分为:广义内部控制和狭义内部控制，广义内部控制采用CoSo《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中内部控制的概念;狭义内部控制概念借鉴美国pCaoB的aS2中的财务报告内部控制概念，是指由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现与财务报告有关的内部控制审计目标的过程，其目标主要是为了合理保证企业财务报告及其相关信息的真实公允完整。
3、整合审计基本理论
整合审计是指会计师事务所接受审计单位委托，依照相关法律法规，通过利用两次审计工作的相似性来制定实施双向审计的流程，在整合审计的实施过程中，对被审计单位的财务报表和内部控制制度由同一家会计师事务所的同一项目组来执行，实施审计的整合计划，合理运用他人的审计成果，以求实现两种审计共同的审计目标。财务报表审计和内部控制审计的整合审计研究已经成为国际执业界最新的发展趋势。在近十年的发展过程当中，理论界和实务界一直在孜孜不倦的对整合审计的效率和方案进行探索和研究。
二、财务报表审计和内部控制审计的区别、联系
企业的内部控制审计和财务报表审计的最终目标相同，整合趋势明显，但是财务报表审计和内部控制审计是两种不同的审计模式，二者在实施审计程序的过程中也有着明显的区别，笔者通过下表分析二者的区别和联系:
1、审计业务范围
财务报表审计和内部控制审计都需要了解企业内部控制的设计和运行的有效性，必要时进行内部控制测试，但是二者在审计范围方面有着本质区别，财务报表审计的审计对象主要是对某一时点的或某一会计期间的财务报表、内部控制测试的必要性、并在必要时测试内部控制有效性，在非财务报告内部控制方面，除了了解与财务报表审计有关的非财务报告内部控制外，对于其他内部控制不需要进行了解和评价，内部控制审计主要是对特定基准日的内部控制制度进行审计，对于内部控制必须要进行测试，对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。
2、审计目标
财务报表审计和内部控制审计的具体目标不一致，但是二者的最终目标是一致的，共同目标都是向财务报表外部的信息使用者提供决策有用的高质量的财务信息，并对提供的财务信息的真实公允性提供合理保证;但是，财务报表审计的具体目标主要是对财务报表是否在所有重大方面都进行了真实公允反映，按照适用的财务报告编制基础编制发表审
3、整合审计的必要性和可行性分析
基于上述财务报表审计和内部控制审计两种审计模式的区别和联系的研究，笔者认为，实施整合审计有可行性，有利于提高审计效率，节约审计成本，改善审计效果。从被审计单位的角度来看，整合审计可以有效避免被审计单位重复实施审计程序，收集审计证据，从而减少注册会计师的审计工作量，由此，整合审计可以有效减少被审计单位的经济负担。
参考文献:
［1］李哲．财务报表审计和内部控制审计的整合研究［D］．云南大学，2015．
［2］廖菲菲．内部控制审计、整合审计对财务报表信息质量的影响［D］．西南财经大学，2014．
财务报告和审计报告篇10
【关键词】高等学校； 注册会计师； 审计
一、财务报告是高校财务受托责任的载体
高校作为非营利性质的公共部门，从政府取得各种教育资源，承担着教学、科研和社会服务的责任。要保证资源被恰当的使用，如实反映管理者的经营管理责任，美国财务会计准则委员会在《财务会计概念第4号公告》提出的财务报告目标中指出，“非营利组织的财务报告，应当向当前和潜在的资源提供者和其他报告使用者提供信息”，以“评价非企业组织的管理者履行经营管理责任的成绩以及其他业绩的表现”。因此，为公正评价高校管理的受托责任，借鉴《财务会计概念第4号公告》的内容，高校应当定期编制反映管理者受托责任履行情况的财务报告，真实地披露部门预算的执行、财务资源的有效运用、资产的保值与增值等责任的履行情况。
当然，高校管理的责任与企业经营的受托责任履行过程中环环相扣的利益驱动相比，具有履行和实现机制的复杂性，无法用一些关键性的财务指标（如每股收益率、资本收益增长率等）来衡量和评价高校履行受托责任和受托业绩的实现程度，从而解除高校的受托责任。因此，按照新公共管理的思路，为评估高校受托责任的实际履行情况，必须借助财务报告的披露，提供相应的财务活动和财务状况，反映高校法定预算的遵从、业绩的实现等信息，并通过专家独立的职业判断，以证明筹集及使用资源的目的是合理有效，并帮助社会了解和评价高校受托责任的履行情况。
二、受托责任是注册会计师审计的基础
基于对受托责任的鉴证是注册会计师的独立审计制度的基本内容，是市场经济条件下经济监督的一种新形式。随着社会对公共经济责任要求的提高，高校作为教育资源的经营和管理者，其运行节约、效率、效果如何，越来越为社会大众所关注，但出于现实考虑，公众和政府自然不可能亲自对高校的运行和管理进行监督和考察，因此，美国政府会计准则委员会（GaSB）在《公认审计准则》公告中要求“为保证非营利组织的财务报表应披露的材料均给予了真实的反映，该报表后还要附有一名独立审计师出具的审计报告”。而我国2009年10月颁布实施的《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》（［2009］56号）所提出的“将医院等医疗卫生机构、大中专院校以及基金会等非营利组织的财务报表纳入注册会计师审计范围”，正是顺应了社会对高校受托责任履行情况进行客观、公正评价的要求，通过赋予独立审计机构来达到对高校使用资源情况的最终控制。
三、实施注册会计师审计存在的问题及障碍
虽然《若干意见》已出台近两年时间，福建、山西等省的财政主管部门也制定了有关实施办法，但从目前实施的情况看，高等院校年度财务会计报表注册会计师审计制度的实行还存在不少问题和障碍。
（一）缺少实施高校年度财务报告须注册会计师审计的法律依据
一是《教育法》及其他法律法规中无“高等学校会计报表须经会计师事务所审计”的相应规定，会计师事务所对高校年度财务报表进行年度审计无相关具体法律依据和实施细则；二是目前高校每年必须接受财政、审计、税务、物价等部门的年度审计或专项检查以及教育主管部门的财务管理规范化检查，政府部门对高校的财务监督检查形式和层次已经较多，会计师事务所对高校财务报表审计可能更是流于形式；三是高校（特别是公办高校）作为办学单位，财务管理的重点是考虑如何将资金用于办学最需要的地方，充分发挥资金的使用效益，基本不存在成本核算和利润调整问题，也不存在投资者的利益平衡问题，中介机构对报表的审计意义和作用无法体现。
（二）会计师事务所由谁聘任的问题
由于会计师事务所之间的行业竞争激烈，以及目前会计师事务所从业人员的职业道德和专业水平参差不齐，如果是由高校自行聘任会计师事务所，注册会计师审计的独立性可能受到影响，审计结论的可信度将受到质疑。
（三）审计收费问题
如年度财务报表审计的相关费用由高校自行负担，那么，实行高等学校注册会计师审计制度将给高校带来较大的经济负担。以广州地区为例，根据《关于印发广州注册会计师行业业务收费标准的通知》（穗注协［2006］7号）文件精神，对会计报表审计收费的依据为资产总额与业务收入总额（孰高），在此原则基础上，按照一定的额度收取服务费。资产总额与业务收入总额（孰高）在5000—10000万元之间的，收取30000元服务费；在10000万元以上的，收取40000元以上（0.04%）服务费。对于资产规模大的高校，像广东省重点本科高等院校总资产多在10亿元至30多亿元之间，审计费将达到一两百万元，给高校带来很大的经济负担。
（四）年度财务报告的时间问题
目前，注册会计师审计领域涉及最广的是企业单位，尤其是上市公司。对企业单位（上市公司）而言，只有经过注册会计师审计的财务报表（或税务报表）才能报出，报出时间一般是每年4月份之前。高等学校年度财务报表同样以12月31日为决算日，但财务报告的报出时间要求离决算日非常短。决算日后，高校财务部门需根据财政部门和主管部门的决算编审工作要求，对各项收支账目、往来账目、货币资金和财产物资进行全面清理，在此基础上办理年度结账，编报决算。每年财政部门要求高校上报决算的时间是春节前，其中还需根据财政部门的意见进行数据调整，工作量大，时间安排已相当紧张，若请会计师事务所审计后再行报送决算报表，会导致部门财务报告的上报时间滞后，影响财政报表的汇总与上报。