互联网保险业务管理办法篇1
为规范互联网保险经营行为，促进互联网保险健康规范发展，日前，中国保监会印发了《互联网保险业务监管暂行办法》（以下简称《办法》）。《办法》的，标志着我国互联网保险业务监管制度正式出台。
去年12月10日，保监会曾对《互联网保险业务监管暂行办法（征求意见稿）》公开征求意见。一位业内人士表示，征求意见稿已经征求了很长时间，此次监管办法也是综合了各方的意见。
7月18日，十部委联合了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，《意见》指出，支持有条件的保险公司建设创新型互联网平台开展网络保险销售等业务，鼓励保险公司与互联网金融公司合作，提升互联网金融公司风险抵御能力。
据了解，该《办法》首次明确了互联网保险业务的定义，是指保险机构依托互联网和移动通讯等技术，通过自营网络平台、第三方网络平台等订立保险合同、提供保险服务的业务。并以鼓励创新、防范风险和保护消费者权益为基本思路，从经营条件、经营区域、信息披露、监督管理等方面明确了互联网保险业务经营的基本经营规则。
同时，《办法》明确了参与互联网保险业务的主体定位，规定互联网保险业务的销售、承保、理赔、退保、投诉处理及客户服务等保险经营行为，应由保险机构管理负责。此外，《办法》还规定，保险机构及第三方网络平台不得将相关信息泄露给任何机构和个人。
部分险种可跨区域经营
互联网保险产品能否跨区域经营一直是业界关注的焦点。《办法》规定，保险公司在具有相应内控管理能力且能满足客户服务需求的情况下，可将四类险种的互联网保险业务经营区域扩展至未设立分公司的区域。
基于互联网方便、快捷、跨地域等特点，《办法》适度放开了部分险种的经营区域限制，如人身意外伤害保险、定期寿险和普通型终身寿险；投保人或被保险人为个人的家庭财产保险、责任保险、信用保险和保证保险；能够独立、完整地通过互联网实现销售、承保和理赔全流程服务的财产保险业务等。
此外，中国保监会可以根据实际情况，调整并公布上述可在未设立分公司的省、自治区、直辖市经营的险种范围。
一位从事保险研究人士认为，《办法》对机构网点少的小公司是利好，尤其是对信息化做得比较好的小公司，就可以在网上争得全国的地盘。
一家中型保险公司电商事业部负责人表示，《办法》对中小险企还是有些支持，最重要的是有些业务没有开设机构的也可以开展，不受区域限制。不过，这对大型保险公司会有些冲击。
互联网保险有效监管路径
目前，该《办法》还没有对互联网保险产品做出特殊规定。尽管互联网保险产品种类繁多，创新产品层出不穷，但与传统保险产品并没有本质上差别。因此，《办法》未提出单独报备“互联网专用产品”要求，而是采取与线下产品一致的监管要求，由保险公司根据自身管控水平、信息化水平及产品特点，自主选择符合互联网特性的产品开展经营。保险监管机构主要通过事中监控和事后监督等措施，实施退出管理以加强对互联网保险产品的监管。
《办法》坚持“放开前端、管住后端”的监管思路，通过明确列明禁止，建立行业禁止合作清单等方式，强化了保险机构和第三方网络平台的市场退出管理，充分发挥优胜劣汰的市场调节机制，督促保险机构及相关第三方网络平台依法合规经营。明确要求保险公司加强互联网保险业务的客户服务管理，建立支持咨询、投保、退保、理赔、查询和投诉的在线服务体系，鼓励保险公司创新服务方式，确保客户服务高效便捷，切实保护消费者合法权益。
此外，对于跨区域销售的产品，对投保人、被保险人、受益人或保险标的所在的省、自治区、直辖市，保险公司没有设立分公司的，保险机构应在销售时就其可能存在的服务不到位、时效差等问题做出明确提示，要求投保人确认，并留存确认记录。一旦发生互联网保险业务的销售、承保、理赔、退保、投诉处理及客户服务等保险经营行为，应由保险机构管理和负责。而第三方网络平台经营开展上述保险业务的，应取得保险业务经营资格。
《办法》对互联网保险业务发展过程中，出现的部分第三方网络平台对保险业务不熟悉，合规风控意识薄弱，导致违规承诺收益、产品信息披露不合规等违法违规现象，作出明确规定。《办法》要求明确第三方网络平台的业务边界，强化其参与互联网保险业务的行为约束：一是明确职责定位。第三方网络平台可以为保险机构开展互联网业务提供辅助支持。若第三方网络平台参与了互联网业务的销售、承保、理赔等关键环节，则必须取得相应的保险业务经营资格。二是强化合规管控。《办法》明确了第三方网络平台的业务规则，并要求保险机构加强对第三方网络平台等合作单位的管控责任，切实履行将保险监管要求告知第三方网络平台的义务。三是实施监督管理。《办法》明确规定第三方网络平台有配合保险监管部门日常监管和现场检查的义务，若有违反，保险监管部门可以责令保险机构终止与其合作。
互联网保险业务管理办法篇2
在快速发展的同时,互联网保险也暴露出了很多问题,如假网站假保单、虚假宣传、理赔服务不到位等。为促进互联网保险健康发展,中国保监会起草了《互联网保险业务监管暂行办法(征求意见稿)》,自12月10日起向社会各界征求意见。《办法》从经营原则、经营区域、信息披露、经营规则、监督管理等多个方面对互联网保险经营进行了规范。
互联网平台和保险公司不得相互推诿责任
目前所定义的“互联网保险”,既包括保险公司在官方网站或第三方平台销售的意外险、车险、万能险等,也包括各公司结合互联网消费的碎片化、小金额、大批量、高频次等特点,创新推出的退货运费险、快递延误险、货到付款拒签险、个人账户资金安全险、手机碎屏险等。数据显示:通过第三方网络交易平台,如淘宝保险、网易保险、中民保险网等销售的保险,已占互联网保险保费总额的七成以上。
此次《办法》加强了对第三方网络平台的监管。一是明确核保、理赔、退保、投诉及客户服务等关键环节应当由保险机构直接负责,不得委托第三方网络平台进行操作和管理。二是要求第三方网络平台经营者应当取得相应的保险业务经营资格。三是要求保险机构与第三方网络平台明确约定权利义务。因第三方原因导致保险消费者或者保险机构合法权益受到损害的,其应当承担赔偿责任。
“以往这个渠道发生理赔纠纷时,保险公司和第三方交易平台会推诿扯皮,给消费者维权带来很多困惑。”北京大学风险管理与保险学系主任郑伟认为,此次《办法》强化了对保险经营中责任主体的认定,对保险公司和第三方都形成了压力,促使他们改进流程、查缺补漏,提高服务水平。
保险人员不得以个人名义开展互联网保险业务
部分互联网保险产品可以突破保险公司分支机构的经营区域限制,是《办法》中最受关注的内容之一。保险公司在具有相应内控管理能力且能满足客户服务需求的情况下,人身意外伤害保险、定期寿险、普通型终身寿险、家庭财产保险、责任保险、信用保险和保证保险等可将经营区域扩展至未设立分公司的省、自治区、直辖市。不过《办法》也同时规定,互联网保险业务应由保险机构总公司集中运营、集中管理,不得授权分支机构开展互联网保险业务。保险机构的从业人员不得以个人名义开展互联网保险业务。此外,高现金价值的人身保险产品、机动车保险产品不得将经营区域扩展至未设立分公司的省、自治区、直辖市。
“目前,线下业务监管方面,省级公司就可以开发新产品并向当地保监局备案。如果在线上也这么做,随便一个省级分公司就自己开发产品在网上卖,或者营销员以个人名义借助互联网渠道营销,那么对市场秩序威胁很大,假网站、假保单可能防不胜防。现阶段只允许总公司开发、管理互联网保险业务,很大程度上是出于对消费者权益的保护。”郑伟说。
对于禁止高现金价值产品及车险“空降”,郑伟认为,网络上没有时空概念,但车险等相关险种对售后服务的地域性提出了很高的要求,且分红险、万能险等高现金价值产品是近年来“营销误导”的重灾区,网络“空降”保单容易加剧这方面的问题。此外,马上就要推行车险费率市场化改革,禁止“空降”保单很大程度上也是为了防止恶性价格竞争、规范市场秩序。
严禁片面使用“预期收益率”等语句
《办法》明确,保险机构开展互联网保险业务,不得进行不实陈述、片面或夸大宣传过往业绩、违规承诺收益或者承担损失等误导性描述。保险机构应在开展互联网保险业务的相关网络平台的显着位置,以清晰易懂的语言列明保险产品及服务等信息。
为防止夸大收益,《办法》规定,销售人身保险新型产品的,严禁片面使用“预期收益率”等描述产品利益的宣传语句;非固定收益产品的,须以不小于产品名称字号的黑体字标注收益不确定性。
此外,《办法》还要求保险公司、第三方交易在官网开设专栏,公布相关的经营信息和保险产品信息,便于社会公众查询和监督。
“以前,很多第三方平台在销售保险产品时,或是介绍不充分,让投保者难以全面了解产品的功能与收益,为日后纠纷埋下伏笔;或是过分包装,使用很多网络语言,夸大其词,很多消费者都不知道自己买的到底是什么。”郑伟说,《办法》对网销保险的细节做了明确规定,操作性很强,对于网销渠道的整治效果值得期待。
建设“防火墙”,强化客户信息管理、保密
互联网保险业务管理办法篇3
目前，我国互联网金融近年来在中国发展规模急速膨胀，但金融风险的潜滋暗长始终都是中国互联网金融人绕不开的一道难题，在此期间，监管的缺失和竞争的无序在一定程度上影响了互联网金融项目的稳定发展，国家为了实现对互联网金融的有效监督，先后出台了多项监管措施，通过深化金融改革，促进金融创新发展，扩大金融业对内对外开放，构建多层次金融体系，实现对互联网金融环境的维护。
二、互联网金融风险影响因素分析
1.互联网的高技术性带来的系统风险。传统的金融行业通常具有一定的风险，随着互联网的快速发展，互联网也影藏着风险，互联网与金融的结合自然而然将会给用户带来更多的风险，如，通过互联网泄漏了金融业务的客户数据，不仅对于客户的资金安全情况造成影响，同时由于互联网具有联动效应，随着互联网风险的发生将进一步促使了互联网金融机构的信用产生影响，导致互联网金融风险的影响范围最终扩展至整个行业内，严重时甚至影响到整个金融体系。
2.市场选择风险。选择互联网金融市场风险是由于信息不对称导致从事互联网金融服务机构面临逆向选择和所造成的商业道德风险的风险。在一方面，由于互联网和金融服务的结合使得其服务具有虚拟性，通常非法分子通过虚拟的服务将会采取各种犯罪手段，最终造成客户的隐私遭到泄漏，造成金融机构的信用评价比较差等多方面的负面形象的产生。除此，客户也可以采用不真实的信息进行金融业务的办理，最终将不利于互联网金融服务的良性发展。另一方面，金融市场的信息风险将会使得互联网金融市场成为“柠檬市场”。由于互联网金融服务是种虚拟性的服务模式，同时由于中国互联网发展比较晚，那些客户量比较小的金融服务业务，会使得互联网金融提供商降低自己的服务水平，维持较低的成本以提供具有竞争力的市场价格。但金融服务相对较差的网络质量不能被客户接受，高品质的互联网金融服务供应商的服务供应商又会受到市场挤压，根据“劣币驱逐良币”的格雷欣法则，如果未来仍无监管互联网金融将成为次品市场。
3.互联网金融立法的滞后。通常互联网金融相关的法律风险包含两种，内在风险和外在风险。其中，内在风险是指互联网金融的主体，如金融机构和互联网企业不遵守现有法律规定的义务，如银行内部人员泄露客户有价值信息，互联网企业故意隐瞒理财产品的高风险等行为，这类风险类似于传统金融业务。外在风险是指我国仍处于互联网金融法律的相对空白区，有关网络借贷、安全支付的法律与现实金融环境相比严重滞后。尽管我国相继出台《电子签名法》、《网上银行业务管理暂行办法》、《网上证券委托管理暂行办法》、《证券账户非现场开户实施暂行办法》等法律法规，但并不能只用于日新月异的互联网金融。另外，关于互联网金融的准入门槛、支付安全认证、用户信息安全等方面的法律法规仍然缺位。
三、完善互联网金融监管的优化措施
1.完善市场准入机制。完善市场准入机制应该处理好产品创新与市场监管之间的关系。通常互联网金融的准入条件可以从以下四个方面考虑：一是要具备能够为用户提供稳定、安全、便捷服务的互联网设备；二是要把控互联网金融的技术关键，寻求其不确定的风险，进行风险控制；三是具备安全的互联网金融体系，确保客户资料的安全；四是具备完善合法安全的交易流程，符合行业操作的规范性要求。
互联网保险业务管理办法篇4
关键词：互联网金融；信息技术风险；长尾风险；功能监管
中图分类号：F830文献标识码：a文章编号：1674-2265（2016）10-0038-05
一、引言
近年来互联网金融在我国蓬勃发展，尤其是2013年以后呈现井喷式发展，2013年被称为“互联网金融元年”。2015年互联网金融客户数量已可与传统银行“比肩”。据《2016―2020年中国互联网金融行业深度调研及投资前景预测报告》预计，2016年我国互联网金融行业市场规模将达17.8万亿元。然而，互联网金融在爆发式增长的同时风险不断集聚。网贷之家数据显示，截至2015年12月，国内问题p2p平台占比高达1/3。如p2p平台“e租宝”，涉案金额达500亿、牵涉90万人。互联网金融监管缺位被推到风口浪尖。
自2007年国内第一家网贷平台“拍拍贷”成立，网贷发展距今已有9年历史。2011年国内最早的众筹网站“点名时间”成立，距今已5年。1999年，最早的第三方支付机构首易信成立。互联网金融仅在第三方支付领域有相应的管理办法，人民银行2010年出台的《非金融机构支付服务管理办法》对其做出了一些规范，但仅为部门规章，p2p、众筹、网络银行等新兴领域均接近于监管真空。这一状况直到2015年7月才被打破，人民银行等十部门《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，初步明确了“第三方支付由央行负责监管，p2p网贷由银监会负责监管，众筹由证监会负责监管，互联网保险由保监会负责监管”。2014年末中国证券业协会了《私募股权众筹融资管理办法（征求意见稿）》，但因为争议较大，目前正式的管理办法尚未出台，只在2015年9月纳入备案管理。2015年末《p2p监管细则暂行办法（征求意见稿）》，截至目前正式稿尚未落地。除2015年7月的《互联网保险业务监管暂行办法》外，总体上具体的监管细则均未出台，目前互联网金融监管仍然处于无序和混乱状态。这也从侧面反映出我国的理论界和实务界对互联网金融的研究还不成熟。目前对互联网金融的界定、风险和有效监管尚无统一定论，本文将从厘清互联网金融的本质出发，着重分析互联网金融不同于传统金融的风险，在借鉴国外经验基础上提出我国的监管建议。
二、互联网金融的界定和模式
目前，学界和业界对互联网金融的概念和本质的理解仍存在较大争议。谢平（2012）是国内较早提出互联网金融概念的，认为互联网金融是不同于传统商业银行间接融资和资本市场直接融资的第三种融资模式，现代信息和网络技术对传统的融资模式产生了颠覆式的影响。互联网金融具有融通资金的成本优势（王汉君，2013）。陈志武（2014）认为互联网金融主要是渠道意义上的创新，其产品结构、产品设计与传统金融产品没有区别，其没有改变交易各方的跨期价值交换和信用交换这一金融交易的本质。互联网金融本质上仍是金融，其风险和传统金融风险类似（吴晓求，2015；许小年，2016）。从以上具有代表性的学者的观点看来，互联网金融利用了现代技术，包括移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算等，改变了金融交易的范围、人数、金额和环境，但其本质仍是金融。因此，本文较赞同以陈志武教授为代表的观点，认为互联网金融的本质仍是金融，具有传统金融所具有的所有风险。
目前学界对互联网金融的模式也尚未有统一的划分标准。王达（2014）把互联网金融的模式分为七类，即第三方支付、“余额宝”模式、大数据金融、点对点（p2p）网络信贷、互联网金融门户、信息化金融机构以及众筹融资。郑联盛（2014）把互联网金融分为金融机构信息网络化、第三方支付、网络信用业务以及虚拟货币等四大类业务模式。吴晓求（2015）把互联网金融大体归于四类：（1）第三方支付。（2）网络融资：一是基于平台客户信息和云数据的小微贷款和消费贷款，二是p2p平台贷款，三是众筹（CrowdFunding）模式。（3）网络投资：一是p2p和众筹平台融资的资金提供者，二是网上货币市场基金。（4）网络货币。
以上学者的划分标准不一。本文从新业态和监管角度出发进行划分，认为互联网金融主要包括以下四种模式：以支付宝为代表的网络支付、以p2p为代表的网络借贷、以人人投为代表的众筹融资和以网商银行为代表的网络银行。传统金融机构的互联网化主要是渠道上的革新，风险可控，监管也比较明确，不包括在其中。网络货币在我国禁止流通，不包括在其中。
三、互联网金融风险剖析
互联网金融的本质仍是金融，而金融的本质在于处理风险。互联网金融利用了现代技术，不仅具有传统金融风险所具有的突发性、传染性等，而且其风险比传统金融更具综合性和复杂性。互联网金融属于互联网技术和金融业务的耦合，风险源发生了转型或变异，风险类型更加复合（吴晓求，2015）。互联网金融具有互联网、金融以及二者合成之后的三重风险，其碎片化、跨界性和传染性可能导致新的金融风险（王汉君，2013）。互联网技术使金融服务的技术风险、业务风险和法律风险更加凸显（杨群华，2013）。基于以上分析，本文从金融和互联网两个维度出发把互联网金融风险分为两类：传统风险和特有风险。
（一）传统风险
除市场风险外，互联网金融的信用风险、流动性风险、法律合规风险均显著高于传统金融机构。
1.信用风险。信息不对称在互联网金融中依旧比较显著，信用风险依旧是互联网金融的主要风险。首先，互联网金融的大部分客户为银行等正规金融体系筛选过后的“次优客户”，风险等级较高。其次，长尾客户大多为“草根”阶层，收入及还款能力良莠不齐。再次，互联网金融尚未对接国家征信平台，对客户的身份认证、金融信息和生活信息的全面性和真实性均存在高于传统金融机构的风险。最后，以p2p平台为代表的互联网金融资金成本较高，正规p2p平台的客户年化收益率一般为8%―12%左右，远远高于银行3%―4%的资金成本。在资金成本高企情况下，贷款利率更高，加之经济下行，借款企业违约风险增大，个人违约率提高。
2.从互联网技术风险角度制定监管标准。互联网金融高度依赖互联网技术，从技术安全角度制定国家标准和行业标准，对一些网贷平台设定技术门槛。对网络银行，应从安全体系、准入标准、身份和权限认证、法制体系和技术体系入手，防范互联网金融的独特风险（陈丹青，2009）。从硬件和软件两方面规范互联网金融平台，如对操作系统、防火墙技术、数据安全技术等设定准入门槛和行业标准；如服务器必须设在国内等，可追溯其记录以达到有效监管。在金融交易的信息安全方面，加强基本加密技术、安全认证技术以及安全应用标准与协议三大层次的技术支撑（洪娟等，2014）。
3.从金融风险角度构建监管原则。互联网金融的本质仍是金融（潘功胜，2016），因此应注意互联网金融监管的一般性与特殊性，监管的一致性与差异性（谢平，2014）。一方面，从金融风险的角度充分认识互联网金融的潜在风险，从防范系统性风险与保护消费者角度加强互联网金融审慎监管，如资本充足率、风险准备金等要求。对互联网金融的风险和内控制度做出相应的要求，并进行现场和非现场检查。另一方面，要坚持监管一致性，防止监管套利。对相同的金融业务，互联网企业和金融机构应采用相同的监管原则和业务标准。只有坚持监管规则的公平性，才能保证不同市场主体的公平、有序竞争。此外，加快出台互联网金融监管法律法规。目前，除第三方支付领域有2010年人民银行颁布的《非金融机构支付服务管理办法》对其做出了一些规范且仅为部门规章外，p2p、众筹、网络银行等新兴领域的细则均未正式出台。法律层面的规定更是空白。我国初步构建的第三方支付监管框架较薄弱，在立法层次、分类监管、备付金监管、消费者权益保护等重大问题上需进一步完善和突破（巴曙松、杨彪，2013）。
4.充分发挥行业自律和市场自治的作用。长期来看，我国应建立官方监管、行业自律和市场自治三级监管架构。官方监管亟待出台措施，行业自律协会初步建立，市场自治尚有待培育。以英国为例，p2p监管以行业自律为主，p2p金融协会制定的《p2p融资平台操作指引》发挥了重要的规范作用。经过两年的筹备，2016年4月15日，中国互联网金融协会正式成立。一是行业协会应尽快出台行业相关规范和约束惩戒机制，引导互联网金融健康、有序发展。互联网本身的平等、自由、开放基因，决定了行业自律比政府监管更加有效，其灵活性更高、反应更快。二是大力培育市场自治。借鉴电商平台，培育公共评价体系，规范互联网金融主体行为，提升交易过程的透明度和公正性。总之，政府监管、行业自律、市场自治应保持动态平衡，应高度重视和发挥行业自律及市场自治作用，维护互联网金融行业的经营秩序，营造公平竞争的市场环境，提高整个行业的风险防控能力。
注：
①2014年1月国务院办公厅《关于加强影子银行监管有关问题的通知》，将互联网金融纳入影子银行范畴。
参考文献：
[1]allen，H.，Hawkins，J.，andSato，S.2001.electronictradinganditsimplicationsforFinancialSystems[R].BiSpapersChapterswithnumber07-04，november.
[2]anguelov，C.e.，Hilgert，m.a.，andHogarth，J.m.U.S.2004.ConsumersandelectronicBanking，1995-2003[R].FederalReserveBulletin，winter.
[3]Chen，L.2008.amodelofConsumeracceptanceofmobilepayment[J].internationalJournalofmobileCommunications，6（1）.
[4]安邦坤，阮金阳.互联网金融：监管与法律准则[J].金融监管研究，2014，（3）.
[5]巴曙松，杨彪.第三方支付国际监管研究及借鉴[J].财政研究，2012，（4）.
[6]李真.互联网金融：内生性风险与法律监管逻辑[J].海南金融，2014，（4）.
[7]刘士余.中国金融的深度变革与互联网金融[J].清华金融评论，2014，（2）.
[8]鲁政委.互联网金融监管：美国的经验与中国的镜鉴[n/oL].http：///a/20140505/12263885_0.
shtml，2014.
[9]魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014，（7）.
[10]吴晓求.互联网金融：成长的逻辑[J].财贸经济，2015，（2）.
[11]谢平.互联网金融的现实与未来[J].新金融，2014，（4）.
[12]王汉君.互联网金融的风险挑战[J].中国金融，2013，（24）.
[13]王达.影子银行演进之互联网金融的兴起及其引发的冲击[J].东北亚论坛，2014，（4）.
[14]张晓朴.互联网金融监管的原则：探索新金融监管范式[J].金融监管研究，2014，（2）.
[15]郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论，2014，（5）.
[16]陈志武.互联网金融到底有多新[J].新金融，2014，（4）.
[17]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.
[18]欧阳卫民.非金融机构支付市场监管的基本原则[J].中国金融，2011，（2）.
[19]高汉.互联网金融的发展及其法制监管[J].中州学刊，2014，（2）.
[20]李博，董亮.互联网金融的模式与发展[J].中国金融，2013，（10）.
[21]吴晓灵.互联网金融应分类监管区别对待[J].it时代周刊，2013，（21）.
互联网保险业务管理办法篇5
官方解读p2p管理办法1.问：《办法》中网络借贷、网络借贷业务、网络借贷信息中介机构分别指什么?
答：《办法》中规定的网络借贷(以下简称“网贷”)是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，即大众所熟知的p2p个体网贷，属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院有关司法解释规范。网贷业务是以互联网为主要渠道，为借款人和出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。网络借贷信息中介机构(以下简称网贷机构)是指依法设立，专门经营网贷业务的金融信息服务中介机构，其本质是信息中介而非信用中介，因此其不得吸收公众存款、归集资金设立资金池、不得自身为出借人提供任何形式的担保等。
目前，许多网贷机构背离了信息中介的定性，承诺担保增信、错配资金池等，已由信息中介异化为信用中介，为此，《办法》将对此类行为进行规范，以净化市场环境，保护金融消费者权益，使网贷机构回归到信息中介的本质。
2.问：网贷的特点及发展网贷的意义有哪些?
答：网贷利用互联网信息技术，不受时空限制，使资金提供方与资金需求方在平台上直接对接，进行投融资活动，拓宽了金融服务的目标群体和范围，有助于为社会大多数阶层和群体提供可得、便利的普惠金融服务，进一步实现了小额投融资活动低成本、高效率、大众化，为大众创业、万众创新打开了大门，对于“稳增长、调结构、促发展、惠民生”具有重要意义。
此外，网贷机构与传统金融机构相互补充、相互促进，在完善金融体系，弥补小微企业融资缺口，缓解小微企业融资难、贷款难以及满足民间资本投资需求等方面发挥了积极作用。
3.问：当前我国网贷行业基本情况及存在的主要问题?
答：网贷作为互联网金融业态中的重要组成部分，近几年的发展呈现出机构总体数量多、个体规模小、增长速度快以及分布不平衡等特点。根据有关方面不完全统计，截至20xx年11月末，全国正常运营的网贷机构共2612家，撮合达成融资余额4000多亿元，问题平台数量1000多家，约占全行业机构总数的30%。
网贷行业形成以来由于监管政策和体制缺失、业务边界模糊、经营规则不健全等，在快速发展的同时，也暴露出一些问题和风险隐患：一是缺乏必要的风控，不少网贷机构经营管理能力不足，时有经营者卷款、“跑路”等事件发生，严重影响市场参与者信心和行业声誉，且不少网贷机构网络信息系统脆弱，易受黑客等攻击，存在客户资金、信息被盗用的安全隐患。二是缺乏必要的规则，不少网贷机构为客户借贷提供隐性担保，由信息中介异化为信用中介，设立资金池、挪用客户资金，存在信用风险和流动性风险等隐患，影响金融市场秩序和社会稳定。三是缺乏必要的监管，不少网贷机构游走于合法与非法之间，借用网络概念“包装”，涉嫌虚假宣传和从事非法吸收公众存款等非法集资活动，损害社会公众利益。四是缺乏健全的外部环境，网贷行业有关信用体系建设和消费者保护机制等不健全，成为行业健康发展越来越明显的障碍。
4.问：《办法》确定的网贷行业监管的总体原则有哪些?
答：《指导意见》经党中央、国务院同意后，是当前指导互联网金融发展的纲领性文件。按照《指导意见》明确的“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求和“依法、适度、分类、协同、创新”的监管原则，《办法》确定了网贷行业监管总体原则：一是以市场自律为主，行政监管为辅。网贷是市场经济的产物，要坚持市场为导向、自律与他律相结合，发挥好网贷市场主体自治、行业自律、社会监督的作用，激发市场活力，促进网贷行业健康发展，引导其更好地满足小微企业、创新企业和百姓投融资需求。二是以行为监管为主，机构监管为辅。网贷机构本质上是信息中介机构，不是信用中介机构，但其开展的网贷业务是金融信息中介业务，涉及资金融通及相关风险管理。对网贷业务的监管，重点在于业务基本规则的制定完善，而非机构和业务的准入审批，监管部门应着力加强事中事后监管，以保护相关当事人合法权益。三是坚持底线思维，实行负面清单管理。通过负面清单界定网贷业务的边界，明确网贷机构不能从事的十二项禁止性行为，对符合法律法规的网贷业务和创新活动，给予支持和保护;对以网贷名义进行非法集资等非法金融活动，坚决予以打击和取缔;加强信息披露，完善风险监测，守住不发生区域性系统性风险的底线。四是实行分工协作，协同监管。发挥网贷业务国家相关管理部门、地方人民政府、行业自律组织的作用，促进有关主体依法履职，加强沟通、协作，形成监管合力。
5.问：《办法》确立的网贷行业的基本管理体制及各方职责具体是什么?
答：根据《指导意见》和关于界定中央和地方金融监管职责分工的有关规定，对于非存款类金融活动的监管，由中央金融监管部门制定统一的业务规则和监管规则，督促和指导地方人民政府金融监管工作;由省级人民政府对机构实施监管，承担相应的风险处置责任，并加强对民间借贷的引导和规范，防范和化解地方金融风险。鉴于《指导意见》将网贷机构定性为信息中介，而非存款类机构，且将网贷归属于民间借贷范畴，为此，《办法》明确银监会作为中央金融监管部门负责对网贷机构业务活动制定统一制度规则，督促和指导省级人民政府做好网贷监管工作，加强风险监测和提示，推进行业基础设施建设，指导网贷协会等;同时，网贷行业作为新兴业态，其业务管理涉及多个部门职责，应坚持协同监管，故《办法》明确工业和信息化部主要职责是对网贷机构具体业务中涉及的电信业务进行监管;公安部主要职责是牵头对网贷机构业务活动进行互联网安全监管，打击网络借贷涉及的金融犯罪;国家互联网信息管理办公室主要职责是负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。地方人民政府金融监管部门(以下简称“地方金融监管部门”)承担辖内网贷机构的具体监管职能，包括备案管理、规范引导、风险防范和处置等。
6.问：对网贷机构如何实施备案管理制度?
答：《办法》规定所有网贷机构均应在领取工商营业执照后向注册地地方金融监管部门备案登记，该备案不构成对机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。《办法》明确的地方金融监管部门对机构实施先照后备案，并分类管理的规定，属于事后备案，减少事前行政审批，着眼于加强事中事后监管，有利于行业的创新和发展。
同时，为加强事中事后监管，地方金融监管部门根据本办法和相关监管规则对备案后的机构进行分类评估管理，将分类结果在官方网站上公示，促进网贷机构规范整改，约束其经营行为，防范风险，保护投资者合法权益。此外，《办法》规定网贷机构应当申请相应的电信业务经营许可并接受相关部门监管。
在《办法》正式实施后，银监会将对网贷机构备案登记、评估分类等制定实施细则，以便各地统一规则，加强可操作性，为下一步加强网贷机构事中事后监管奠定基础。
7.问：《办法》对于网贷业务的主要监管措施有哪些?
答：一是对业务经营活动实行负面清单管理。考虑到网贷机构处于探索创新阶段，业务模式尚待观察，因此，《办法》对其业务经营范围采用以负面清单为主的管理模式，明确了包括不得吸收公众存款、不得设立资金池、不得提供担保或承诺保本保息等十二项禁止性行为。同时在政策安排上，允许网贷机构引入第三方机构进行担保或者与保险公司开展相关业务合作。二是对客户资金实行第三方存管。为防范网贷机构设立资金池和欺诈、侵占、挪用客户资金，增强市场信心，《办法》对客户资金和网贷机构自身资金实行分账管理，规定由银行业金融机构对客户资金实行第三方存管，对客户资金进行管理和监督，资金存管机构与网贷机构应明确约定各方责任边界，便于做好风险识别和风险控制，实现尽职免责。三是限制借款集中度风险。为更好地保护出借人权益和降低网贷机构道德风险等，《办法》规定网贷具体金额应当以小额为主，同一借款人在网贷机构上的单笔借款上限和借款余额上限应当与网贷机构风险管理能力相适应。
8.问：《办法》对于出借人和借款人的具体行为有哪些规定?
答：《办法》对于消费者权益保护进行了重点考量，注重对出借人和借款人，尤其是对出借人的保护，在第四章以专章形式对借贷决策、风险揭示及评估、出借人借款人信息、资金保护以及纠纷解决等问题进行了详细规定，确保出借人和借款人的合法权益不受损害。
同时，《办法》也对出借人和借款人的行为进行了规范，明确规定参与网贷的出借人与借款人应当实名注册;借款人应当提供准确信息，确保融资项目真实、合法，按照约定使用资金，严格禁止借款人欺诈、重复融资等。《办法》还要求出借人应当具备非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，同时应当提供真实、准确、完整的身份信息，出借资金来源合法，拥有风险认知和承受能力以及自行承担借贷产生的本息损失。这些规定，本质上属于合格投资者条款，其目的是为了在行业发展初期，更好地防范非理性投资，引导投资者风险自担，进一步保护出借人合法权益。
9.问：客户资金实行银行业金融机构第三方存管制度对行业规范发展的作用有哪些?
答：按照《指导意见》有关规定，网贷机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为第三方资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金和网贷机构自身资金分账管理。实行客户资金第三方存管制度将有效防范网贷机构设立资金池和欺诈、侵占、挪用客户资金风险，有利于资金的安全与隔离，对于规范行业健康发展具有重要意义。银行业金融机构应当按照合同约定，履行交易资金划转、资金清算和对账等职责，将网贷机构的资金与客户的资金分账管理、分开存放，确保资金流向符合出借人的真实意愿，有效防范风险。下一步，银监会将制定网贷客户资金第三方存管具体办法，明确银行业金融机构对网络借贷资金监督管理职责以及存管银行的条件等，更好的满足当前网贷行业资金存管的市场需求。
10.问：如何更好地发挥行业自律组织的积极作用?
答：网贷行业作为新兴行业，会面临很多新情况新问题。如何使行业在保持一定发展势头的前提下，提升监管的有效性，控制相关风险，需要有关各方积极创新，相互配合，并建立起政府监管、行业自律、市场约束三位一体的管理体系，发挥政府、行业、市场力量。
在这种全新的监管框架下，行业自律组织建立，对促进行业健康发展十分必要，有利于建立统一数据登记平台，完善风险预警、监测机制，在规范从业机构市场行为和保护行业合法权益等方面发挥积极作用，加强机构之间的业务交流和信息共享，树立行业的正面形象，营造规范发展的良好氛围。
11.问：信息披露制度对整个行业的意义是什么?
加强对网贷机构的信息披露要求、完善相关信息披露制度，对于改进行业形象、提升网贷机构公信力、完善行业事中事后监管、防范行业风险、保护出借人与借款人利益具有十分重要的意义。
《办法》对信息披露进行了较为详细地规定，特别是关于网贷机构的相关义务，包括向出借人披露借款人基本信息、融资项目基本信息以及风险评估和可能产生的风险结果等。同时，《办法》还要求网贷机构对自身撮合的所有项目的相关情况，包括交易金额、撮合的借贷余额、最大单户借款余额占比等在其官网上进行充分披露。下一步，在《办法》正式实施后，银监会还将根据行业反馈制定信息披露有关细则，进一步完善信息披露制度。
12.问：《指导意见》中明确网贷包括个体网贷及网络小额贷款，《办法》只对个体网贷进行规范，对网络小额贷款监管如何考虑?
答：《指导意见》中的网络小额贷款是指互联网企业通过其控制的小额贷款公司，利用互联网向客户提供的小额贷款。该类机构不同于p2p个体网贷，两者经营主体不同，网络小额贷款经营主体仍然是小额贷款公司，其利用自有资金而非出借人资金，通过互联网发放小额贷款，其资金需求方即借款人主要是互联网企业的电商等。因此《办法》只对个体网贷即p2p网贷进行规范。银监会拟在下一步对网络小额贷款进行专门研究，其办法将另行规定。
13.问：《办法》公开征求意见后，银监会将开展哪些方面的工作?
答：银监会将密切关注各方意见，并根据具体的建议和意见，展开专题论证和研究，并对《办法》进行修改完善。如《办法》无重大修改，拟以四部门联合规章的形式对外，并启动《办法》有关配套制度的起草工作。
p2p管理暂行办法需要注意的十个要点1.法律层级。部门规章，具体由银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合。整个部门规章共有：八章，分别是总则;备案管理;业务规则与风险管理;出借人与借款人保护;信息披露;监督管理;法律责任;附则。这个位阶的部门规章，对于p2p平台脱敏具有重要意义，刑法第176条非法吸收公众存款罪的前提条件“违反国家金融管理法律规定”，自此终结，也就是说本办法的正式颁布，使得p2p平台不具有“违法性”，在“公开性”、“利诱性”、“社会性”都符合的情况下，因为不具备违法性而不能被认为是犯罪。
2.网络借贷的内涵和外延。本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介，提供服务为：为实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、信贷撮合等服务。请注意，去年，民间借贷司法解释就承认了“企业与企业之间的借贷合同有效”，这就为本办法的出台提供了法律依据，但是我们要注意“企业间借贷”有个例外，那就是“不能以此为业”，也就是说企业之间的借贷，可以使偶发性的，但不能是长期以往以借贷为主营业务，否则，合同效力有瑕疵。如果主合同出现效力瑕疵，之后衍生出来的金融创新业务的法律架构将不稳定。而网贷p2p只是一个居间人，不能参与到借贷交易中去，从“应然”角度讲，不应当出现上述合同瑕疵问题，但“实然”角度看，有些p2p的关联公司就是债权转让的第一手，其借贷合同法律效力直接影响后手。
3.余额上限。办法规定了，借款人在同一平台的借款余额上限。具体而言，同一自然人在同一网贷平台的借贷余额上限不超过20万元，在不同网贷平台借款总余额不超过100万元;同一法人或其他组织在同一网贷平台的借款余额上限不超过100万元，在不同网贷平台借款总余额不超过500万元。对于自然人余额上限，主要是考虑我国法律制度未涉及个人破产制度，自然人债务聚集过多会严重影响个人生活，大规模出现将严重影响社会稳定;企业和其他组织，由于有其他融资渠道，不宜在网贷机构借贷过多。从功能角度讲，信息中介与信用中介一样都完成了“企业融资”，前者轻资产自身无偿付义务;后者重资产自身有一定偿付义务，应该说后者的风控能力和实际“兑付”能力更优。(作者本人倒是认为，直接融资比间接融资的成本低，在风控能力具备的情况下，可适当调整借款上限)
4.备案登记代替风传“牌照制”。与之前办理顺序不同，备案应当是取得营业执照后，到工商登记注册地的地方监管部门(也就是金融工作局或金融办)备案登记，地方监管部门应当登记，请注意这里用词为“应当”，与“可以”不同，这也是为了防止权力寻租，地方监管部门还要对备案后的机构进行评估分类、及时公示。备案后，还需要iCp许可，没有许可不得开展网络借贷信息中介服务。这里要区分iCp许可和iCp备案，一言以蔽之，前者更难。对于网贷机构备案登记、评估分类的具体细则另行规定，这也许是因为实务中有因为评估分类引发的民事诉讼(尚未结案)，监管层想再行研究细节后制定。
5.网贷机构义务。与普通居间人相较，网贷机构应当履行更多义务：信息采集整理、甄别筛选、网上、融资咨询等;借贷双方真实性和项目真实性、合法性;反欺诈;投资人教育;报送债权债务信息;不得卖信息;反洗钱、反恐怖融资;配合防范查处金融违法犯罪工作;信息内容管理及网络信息安全;银监会和省级政府规定的其他义务。
6.禁止行为。网贷机构自身或不得接受委托从事：自融、资金池、自担和保本保息、线下推介、发放贷款、期限错配、发售理财产品、aBS或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让;捆绑销售;虚假宣传和损害他人商誉;高风险融资;股权众筹和实物众筹;其他。主要看点是债权转让被限制，将多种债权混搭打包后出售的方式被明令禁止，aBS而来，信托和基金份额打散等方式转让债权也被叫停。高风险融资主要是指：投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品、其他衍生品，在p2p合规整改中，应当注意借款人的“借款用途”是否合规，需要请借款人特别声明。
7.线下销售团队可解散。
8.智能“投顾”之网贷版。与征求意见稿不同之处，办法第二十五条默许了“概括授权”的合规性，但具体到实践中来，金融消费者如果出现不看细项就点击同意，然后损失钱款可能还是会引发民事诉讼。我们断定，未来一定有类似司法案例出现。
互联网保险业务管理办法篇6
关键词：互联网金融；监管
一、概述
目前，我国互联网金融近年来在中国发展规模急速膨胀，但金融风险的潜滋暗长始终都是中国互联网金融人绕不开的一道难题，在此期间，监管的缺失和竞争的无序在一定程度上影响了互联网金融项目的稳定发展，国家为了实现对互联网金融的有效监督，先后出台了多项监管措施，通过深化金融改革，促进金融创新发展，扩大金融业对内对外开放，构建多层次金融体系，实现对互联网金融环境的维护。
二、互联网金融风险影响因素分析
1.互联网的高技术性带来的系统风险。传统的金融行业通常具有一定的风险，随着互联网的快速发展，互联网也影藏着风险，互联网与金融的结合自然而然将会给用户带来更多的风险，如，通过互联网泄漏了金融业务的客户数据，不仅对于客户的资金安全情况造成影响，同时由于互联网具有联动效应，随着互联网风险的发生将进一步促使了互联网金融机构的信用产生影响，导致互联网金融风险的影响范围最终扩展至整个行业内，严重时甚至影响到整个金融体系。
2.市场选择风险。选择互联网金融市场风险是由于信息不对称导致从事互联网金融服务机构面临逆向选择和所造成的商业道德风险的风险。在一方面，由于互联网和金融服务的结合使得其服务具有虚拟性，通常非法分子通过虚拟的服务将会采取各种犯罪手段，最终造成客户的隐私遭到泄漏，造成金融机构的信用评价比较差等多方面的负面形象的产生。除此，客户也可以采用不真实的信息进行金融业务的办理，最终将不利于互联网金融服务的良性发展。另一方面，金融市场的信息风险将会使得互联网金融市场成为“柠檬市场”。由于互联网金融服务是种虚拟性的服务模式，同时由于中国互联网发展比较晚，那些客户量比较小的金融服务业务，会使得互联网金融提供商降低自己的服务水平，维持较低的成本以提供具有竞争力的市场价格。但金融服务相对较差的网络质量不能被客户接受，高品质的互联网金融服务供应商的服务供应商又会受到市场挤压，根据“劣币驱逐良币”的格雷欣法则，如果未来仍无监管互联网金融将成为次品市场。
3.互联网金融立法的滞后。通常互联网金融相关的法律风险包含两种，内在风险和外在风险。其中，内在风险是指互联网金融的主体，如金融机构和互联网企业不遵守现有法律规定的义务，如银行内部人员泄露客户有价值信息，互联网企业故意隐瞒理财产品的高风险等行为，这类风险类似于传统金融业务。外在风险是指我国仍处于互联网金融法律的相对空白区，有关网络借贷、安全支付的法律与现实金融环境相比严重滞后。尽管我国相继出台《电子签名法》、《网上银行业务管理暂行办法》、《网上证券委托管理暂行办法》、《证券账户非现场开户实施暂行办法》等法律法规，但并不能只用于日新月异的互联网金融。另外，关于互联网金融的准入门槛、支付安全认证、用户信息安全等方面的法律法规仍然缺位。
三、完善互联网金融监管的优化措施
1.完善市场准入机制。完善市场准入机制应该处理好产品创新与市场监管之间的关系。通常互联网金融的准入条件可以从以下四个方面考虑：一是要具备能够为用户提供稳定、安全、便捷服务的互联网设备；二是要把控互联网金融的技术关键，寻求其不确定的风险，进行风险控制；三是具备安全的互联网金融体系，确保客户资料的安全；四是具备完善合法安全的交易流程，符合行业操作的规范性要求。
2.完善监管机制。注重分业监管与混业监管的协调。目前我国金融业务主要包含银行、证券、保险三种经营模式，相应的三种分管机构分别是银监会、证监会、保监会，另外央行负责管理货币与支付，随着互联网金融的快速发展，传统的监管模式在一定程度上面已经不再适用。互联网金融交易业务也随之走上了多元化的模式，互联网金融业务的分管模式将不再能够对当前业务进行有效监管，使得有些业务成为了管理的空白区，成为了非法分子有机可乘的地方。因此，随着互联网金融业务的多元化发展，金融风险监管机构应该随之进行调整，以适应业务的发展，实现对互联网金融业务的有效监管。
3.加大互联网金融的立法力度。由于互联网金融的发展没有地域的限制，因此在完善互联网金融的相关法律的过程中，需要参考其他国家在这方面的成功案例，然后结合我国互联网金融的发展特色，进一步研究适合我国互联网金融体系发展特色的互联网金融体系。一方面可以促使我国互联网金融的相关法律法规国际化，对于国际风险也有一定的抵御风险的能力；另一方面促使我国的互联网金融体系快速完善，为互联网金融的快速发展创造了良好的发展环境。
参考文献：
[1]吴晓光.浅谈我国电子商务领域小额贷款公司的发展与监管[J].海南金融，2011.
[2]舒皓.新时期中小企业网络贷款的发展方向研究[J].中国商贸，2011.
[3]徐静关.完善我国网络银行监管的思考[J].北方经济，2006.
[4]李德.国际网络银行的发展与监管[J].广西金融研究，2010（8）.
[5]谢平.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2007.
互联网保险业务管理办法篇7
互联网新业务安全评估管理办法
(征求意见稿)
第一条【立法目的】为了规范电信业务经营者的互联网新业务安全评估活动，维护网络信息安全，促进互联网行业健康发展，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》《中华人民共和国电信条例》《互联网信息服务管理办法》等法律、行政法规，制定本办法。
第二条【适用范围】中华人民共和国境内的电信业务经营者开展互联网新业务安全评估活动，适用本办法。
第三条【定义】本办法所称互联网新业务，是指电信业务经营者通过互联网新开展其已取得经营许可的电信业务，或者通过互联网运用新技术试办未列入《电信业务分类目录》的新型电信业务。
本办法所称安全评估，是指电信业务经营者对其互联网新业务可能引发的网络信息安全风险进行评估并采取必要的安全措施的活动。
第四条【工作原则】电信业务经营者开展互联网新业务安全评估，应当遵循及时、真实、有效的原则。
第五条【管理职责】工业和信息化部负责对全国范围内的互联网新业务安全评估工作实施监督管理。
各省、自治区、直辖市通信管理局负责对本行政区域内的互联网新业务安全评估工作实施监督管理。
工业和信息化部和各省、自治区、直辖市通信管理局统称电信管理机构。
第六条【鼓励创新】国家鼓励电信业务经营者进行互联网技术和业务创新，依法开展互联网新业务，提升互联网行业发展水平。
第七条【行业自律】国家鼓励互联网行业组织建立健全互联网新业务安全评估自律性管理制度，指导电信业务经营者依法开展安全评估，提高安全评估的能力和水平。
第八条【评估标准】工业和信息化部依法制定互联网新业务安全评估标准。
第九条【评估要求】电信业务经营者应当按照电信管理机构有关规定和互联网新业务安全评估标准，从用户个人信息保护、网络安全防护、网络信息安全、建立健全相关管理制度等方面，开展互联网新业务安全评估。
第十条【评估启动】有下列情形之一的，电信业务经营者应当对所开展的互联网新业务进行安全评估，形成书面评估报告：
(一)拟将互联网新业务面向社会公众上线的(含合作推广、试点、商用试验);
(二)电信管理机构书面要求电信业务经营者进行安全评估的。
按照前款第一项规定进行安全评估的，应当在互联网新业务面向社会公众上线前完成评估。
第十一条【评估方式】电信业务经营者进行互联网新业务安全评估，可以采取自行评估的方式，也可以委托专业机构实施评估。
第十二条【风险控制】电信业务经营者进行互联网新业务安全评估，发现存在重大网络信息安全风险的，应当及时改正。
第十三条【评估报告】电信业务经营者应当在互联网新业务面向社会公众上线后45日内，向准予其电信业务经营许可或者试办新型电信业务备案的电信管理机构告知评估情况。
第十四条【报告材料】电信业务经营者按照本办法第十三条的规定向电信管理机构告知评估情况的，应当提供以下材料：
(一)书面评估报告，包括业务情况、技术实现方式、安全评估内容和结论、安全管理措施等;
(二)公司名称、法定代表人、安全责任人、应急联系人及其联系方式;
(三)电信管理机构依法要求提交的其他材料。
第十五条【纠正措施】电信业务经营者提供的互联网新业务安全评估材料不齐全的，电信管理机构应当指导电信业务经营者补正。电信管理机构发现评估报告不符合有关规定、标准的，应当要求电信业经营者限期改正或者重新评估，并在30日内提交评估材料。
第十六条【应急保障】电信业务经营者开展互联网新业务的，应当按照电信管理机构的要求，建立互联网新业务重大网络信息安全事件应急处置机制，制定网络信息安全应急预案并定期组织演练。
第十七条【内部制度】电信业务经营者开展互联网新业务的，应当建立并实施企业内部互联网新业务安全评估管理制度和保障制度。
第十八条【员工培训】电信业务经营者开展互联网新业务的，应当对有关工作人员开展互联网新业务安全评估相关政策、法规、标准、技能的培训和考核。
第十九条【监督检查】电信管理机构应当对电信业务经营者建立互联网新业务安全评估管理制度、开展安全评估、防范网络信息安全风险等情况实施监督检查。
电信管理机构实施监督检查，可以要求电信业务经营者提供相关资料，对其相关工作人员进行询问，进入其经营场所检查、调查、取证。电信业务经营者应当予以配合、协助。
第二十条【监测】电信管理机构应当组织对互联网新业务进行监测。在监测中发现互联网新业务存在重大网络信息安全风险的，应当要求电信业务经营者限期改正。电信业务经营者应当进行改正。
第二十一条【约谈改正】电信业务经营者有下列情形之一的，电信管理机构可以约谈其主要负责人：
(一)未按照本办法的规定及时开展互联网新业务安全评估的;
(二)未按照本办法的规定向电信管理机构告知评估情况，情节严重的;
(三)企业内部安全评估管理制度和保障制度不健全或者未实施，情节严重的;
(四)违反国家有关规定，电信管理机构认为可能影响网络信息安全的其他情形。
电信业务经营者应当按照本办法的规定和电信管理机构在约谈中提出的要求进行改正。
第二十二条【行业通报】电信管理机构应当建立电信业务经营者互联网新业务安全评估情况通报制度，定期公布互联网新业务安全评估情况。
第二十三条【监督检查】电信管理机构按照本办法的规定实施监督检查，应当记录监督检查的情况，不得妨碍电信业务经营者正常的经营或者服务活动，不得收取任何费用。
第二十四条【保密要求】电信管理机构、实施安全评估的专业机构及其工作人员，对其在履行职责、提供服务过程中知悉的国家秘密、商业秘密和个人信息应当予以保密，不得泄露、篡改或者毁损，不得出售或者非法向他人提供。
第二十五条【社会监督】任何组织或者个人发现电信业务经营者有违反本办法的行为的，有权向电信管理机构举报。电信管理机构应当及时处理并对举报人的相关信息予以保密。
第二十六条【罚则一】电信业务经营者违反本办法第十七条、第十八条规定的，由电信管理机构责令限期改正，予以警告;拒不改正的，可以处以一万元以下的罚款，按照有关规定记入电信业务经营不良名单和失信名单并向社会公布。
第二十七条【罚则二】电信业务经营者违反本办法第十条、第十二条、第十三条、第十六条、第十九条第二款、第二十条的，由电信管理机构责令限期改正，予以警告，可以处以一万元以上三万元以下的罚款，按照有关规定记入电信业务经营不良名单和失信名单并向社会公布。
第二十八条【罚则三】电信管理机构工作人员在互联网新业务安全评估的监督管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条【参照执行】电信业务经营者开展的互联网新业务，在技术实现方式、业务功能或者用户规模等方面发生较大变化，可能存在重大网络信息安全风险的，参照本办法进行安全评估。
电信业务经营者应当至少每六个月对其开展的互联网新业务是否存在前款规定的情形进行自查，保留自查记录;发现存在前款规定情形的，应当在45日内完成评估。
互联网保险业务管理办法篇8
互联网金融支付安全第三方支付银行支付
1互联网金融发展进程
互联网行业时刻在变化，它一直在和各行各业进行融合创新。互联网也在改变着金融业，传统金融行业随着技术的变化不断地发展。我国传统金融业信息化发展的进程是一个金融互联网化的过程。从1993年的金桥金卡工程，发展到1995―1998年的网络银行、网络保险和网络证券。从1997年中国各大银行推出服务网站和网页，到中国保险公司推出的信息网、证券网网上交易系统。2010年和2012年中国各大银行推出智能手机客户端服务平台，2013年招商银行推出微信服务平台。随着信息化的发展和技术手段的不断丰富，金融业信息化的进程在不断地向前发展。然而，由于传统金融业具有垄断的性质，信息化进程发展较为缓慢。
互联网行业不断发展、迭代迅速、充满创新。国内互联网金融发展的进程是一个互联网金融化的过程。这个过程的起源是1998年的美国易趣第三方支付，2004年中国阿里巴巴推出支付宝、2007年上海拍拍贷公司推出国内首家p2p纯信用无担保网络借贷平台、2009年阿里巴巴推出阿里小贷，2012年点名时间推出众筹的智能硬件平台，再到2013年阿里巴巴推出余额宝以及各个公司推出的金融服务。这是一个从小额的支付到大额的货币开始进入互联网金融的过程，也是一个互联网向金融行业渗透的过程。
从以上2个方面可以看到，整个传统金融行业的互联网化的进程很慢。然而，互联网金融化则是一个快速发展的过程。
2互联网金融发展特征
互联网金融的发展是从跟随模仿向探索创新驱动转变。第三方支付、p2p网贷等都是模仿国外的企业。中国的互联网企业在本土化改造过程中考虑了中国的国情，通过互联网思维方式考虑用户体验，采用模仿的策略使其发展呈现良好态势。另外阿里巴巴、京东、百度等具有代表性的中国互联网企业积极创新，在各自的平台上推出了有特色的金融服务。
新兴的企业和传统的企业相互竞合。各行各业都在思考在互联网技术发展下如何拥抱互联网，使自己的行业与互联网有更好的融合，从而改变整个经济的发展方式以及传统产业的发展趋势。新兴企业和传统企业存在双向进入的特征，例如阿里和腾讯在申办民营银行，传统的金融机构在开展p2p网络带宽等新业务。这些企业彼此之间也在进行一些业务合作和组织方式的融合，在业务合作方面出现了基于电子商务的新险种（运费险）和基于第三方支付的货币基金（余额宝和理财通），在组织方式融合方面阿里、腾讯、中国平安等成立了众安保险。
3支付安全是互联网金融的核心问题
互联网金融的新发展层出不穷，其中最根本的一个问题就是账户支付的安全。无论是在传统的互联网行业，还是在新兴的互联网金融行业，账户支付安全永远是一个核心问题。
互联网金融应用账户表现形式：银行账户、第三方支付账户、基金账户、保险账户、虚拟货币账户（例如Q币账户、比特币账户）等。互联网金融应用使用的资金最根本来源于2类账户：
银行支付账户：指付款人在银行开立的银行账户，例如招商银行、建设银行等，主体是银行企业。
第三方支付账户：指付款人在非金融支付机构开立的支付账户，例如支付宝、财富通，主体是第三方支付企业。
无论是银行支付的账户还是第三方，要完成交易需经过的生命周期流程为：账户开设、账户登录、账户审核、账户资金转移和账户资金清结算。在这个流程中，银行账户和第三方支付账户不同的环节在于账户开设与账户登录阶段。传统的金融业都是通过柜台进行操作，而第三方支付赋予用户线上操作的权限，账户登录审核通过后成。因为第三方支付往往额度较小，所以其账户开设阶段的安全性尚可接受。账户支付主要集中在账户资金转移和账户资金清结算2个环节，会采用一定的安全技术手段和措施。所以账户安全贯穿账户完成资金交易的整个生命周期过程，其中支付安全是互联网金融的核心问题。
4互联网金融发展推动下的支付安全技
术和威胁
支付安全与终端、网络、业务应用的安全有关，涉及的关键要素包括：数据安全、应用安全、平台安全、网络安全、终端安全和用户安全。在用户安全方面，一些用户登录的账号、密码会被盗用或冒用;在终端安全方面，pC和移动终端软硬件的后门漏洞可能植入病毒和恶意代码，pC和移动终端可能存在的病毒和恶意代码等都可能会导致用户信息泄露;网络安全威胁来自在传输网络中业务数据和信令数据的窃取或篡改;平台安全威胁是指部分平台存在从互联网入侵和被控制的危险，如果平台有了漏洞，黑客攻击到后台的平台，平台或会瘫痪;数据安全就是交易账号和密码的盗用以及保存的用户信息和交易信息存在泄露和滥用的风险，例如用户存在终端或平台上的一些应用数据、用户数据、业务数据的损失，都有可能会对支付安全造成影响。
支付安全需要保证用户的身份认证唯一、交易准确无误以及数据传输和存储的安全，它将涉及终端、网络、业务应用等很多因素。账户安全技术解决方案有以下几个部分。身份认证要有多重用户名和密码、U盾、校验码、短信验证以保证用户安全;目前采用可信终端技术保证支付安全，终端实现可信区域，在可信区域使用支付应用，与普通应用进行隔离，在硬件、操作系统、应用安全方面采用安全加固措施。如果是普通终端可采用操作系统加固、应用软件安全检测、安装防病毒工具等方式保证终端安全;网络安全方面，通过网络安全防护和网络加密传输等保证支付安全;平台安全方面，为了防止黑客攻击，可以对平台进行风险评估，采用部署防火墙、入侵检测设备等安全防护措施;应用安全方面，客户端和服务器采用SSL加密、日志审计等保证安全;数据安全一般通过数据的加密、存储、传输和备份实现。
5国内外支付安全监管政策和现状
对于支付安全不同的国家有各自的监管政策。韩国对所有从事支付业务的企业都实施强化准入条件的许可证制度并要求其接受金融监管委员会的监管，而且在保障交易和数据安全方面制定了明确的法律条文。日本是移动互联网比较发达的国家，其移动金融是发展最早也是最成熟的。这得益于日本宽松的金融管制政策，它允许运营商开展多种模式的支付业务，并且属于各个经济产业省管辖，央行则侧重对资金安全的管理。欧盟委员会正式的《电子货币机构指令》覆盖已出现的大多数电子支付工具，包括电子钱包方案、充值卡、账户、互联网支付机制等，说明提供这类电子支付服务需要普通的银行执照或申请eLmi执照，这相当于准入资格监管。在美国，非金融机构被允许开展电子支付业务，大多受到货币转账等法律监管，有资本金、储备金和执照方面的限制，还会受到金融隐私、反洗钱等法律的约束。
我国对非金融机构的监管起步较晚。2010年，中国人民银行才出台了《非金融机构支付服务管理办法》，在此之前非金融机构都是监管的灰色地带。2010年12月1日，中国人民银行颁布了《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，使得各个企业的金融业务合法化。2014年3月，中国人民银行了《支付机构互联网支付业务管理办法》（以下简称“管理办法”）和《中国人民银行关于手机支付业务发展的指导意见》（以下简称“指导意见”）征求意见稿，明确了交易和数据保护的要求。《管理办法》的第五章――“风险管理”，规定了信息和数据安全要求，《指导意见》的第三章――“保障信息与信息安全”，规定了交易数据处理过程中的完整性、安全性和不可抵赖性，并要求要对客户信息保密并防止信息泄露。另外，2013年中国人民银行移动支付系列标准，对于移动支付从安全模块到网络传输和应用平台的整套方案都作出了技术要求。同时，工信部也了移动支付部分标准，包括总体安全、手机终端安全等要求。这些办法和标准为电子支付的安全提供了技术依据。
6我国支付安全发展存在的监管问题和
建议
目前我国对于互联网金融的支付安全监管体系尚未建立，电子支付过程的参与者包括消费者、商户、移动运营商、第三方支付服务提供商和银行。针对这些对象和整个过程的安全制度不够明确，安全标准实施后的监督力度不足，安全监控体系尚未建立，各环节安全风险防范不够。促进我国支付安全发展的建议如下：
（1）在政策方面，希望政府能够细化第三方支付和互联网金融账户安全方面的政策，并对账户、交易和数据安全保护的要求进行监督和实施。
（2）建立覆盖整个账户、业务交易环节的内部控制制度及实施监督机制，落实内部控制考核，确保账户、业务交易环节操作的规范性。
（3）远期来看，我国应当积极开展对信用体系建设的探索，研究制定相应的交易规则，强化对交易双方的信用分析。同时对已有的信用信息进行有效整合，实现部门间信用信息的共享，对失信的单位或个人及时纳入“黑名单”管理，并实现动态的以减少交易信息不对称的问题，降低移动支付的信用风险。
参考文献：
[1]曹红辉.中国电子支付发展研究[m].北京：经济管理出版社，2008.
[2]李俊.中国移动支付产业发展及监管策略研究[D].北京：北京邮电大学，2009.
[3]中国人民银行.非金融机构支付服务管理办法[Z].2010.
[4]中国人民银行.非金融机构支付服务管理办法实施细则[Z].2010.
互联网保险业务管理办法篇9
2015年7月18日，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室联合了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，第一次对中国的互联网金融活动做出规范，开辟了中国互联网金融法治的道路。
激发金融机构创新动力
按照《中华人民共和国立法法》第八十一条规定，该《指导意见》属于国务院有关部门联合制定的部门规章，不属于行政法规。
该《指导意见》给互联网金融下了一个定义：传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。
该《指导意见》对互联网金融首次表态：“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”，对互联网金融定性为“本质仍属于金融”，明确了发展互联网金融的市场导向，目的是维护公平竞争的市场秩序。
该《指导意见》界定了各部门的互联网金融监管职责和范围：人民银行负责监管互联网支付业务；银监会负责监管网络借贷业务、互联网信托业务和互联网消费金融业务；证监会负责监管股权众筹融资业务和互联网基金销售业务；互联网保险业务由保监会负责监管。
该《指导意见》鼓励金融机构依托互联网技术，实现传统金融业务与服务转型升级，积极开发基于互联网技术的新产品和新服务。鼓励金融机构创新，说明金融机构原先缺乏创新动力。由于金融牌照存在历史遗留的垄断现象，金融机构即使不创新日子照样过得很滋润，赚钱多得不好意思说，就失去了创新的强劲动力。要让金融机构产生创新驱动力，就要打破金融垄断，鼓励竞争。
鼓励金融竞争，才能鼓励金融创新，激发传统金融机构和互联网金融的创新动力。
互联网金融应获金融牌照
该《指导意见》支持互联网企业依法合规设立互联网支付机构、网络借贷平台、股权众筹融资平台、网络金融产品销售平台，建立服务实体经济的多层次金融服务体系，更好地满足中小微企业和个人投融资需求，进一步拓展普惠金融的广度和深度；鼓励电子商务企业在符合金融法律法规规定的条件下自建和完善线上金融服务体系，有效拓展电商供应链业务。
互联网企业在获得金融牌照之前，可与各类金融机构开展合作，构建新的互联网金融生态环境和产业链。第三方支付机构和网络贷款平台可以与商业银行合作，购买商业银行的资金存管、支付清算等金融服务。互联网企业可以参股小微金融机构，探索混合所有制改革的同时，实现商业模式创新。互联网企业可以与证券公司、基金公司、信托公司、消费金融企业和期货公司等开展合作，广开金融产品销售渠道，创新财富管理模式。互联网企业可以与保险公司合作，在提升社会各界的风险抵御能力的同时，实现双赢。
由于互联网金融本质上属于金融，但互联网企业只有互联网牌照，并没有金融牌照，这就需要给互联网企业发放金融牌照。如果管理层能够给互联网金融发放金融牌照，民营企业要想获得金融牌照，通过互联网企业就能够获得金融牌照。因此，互联网金融对传统金融机构的冲击是双重的，一是互联网金融的业务冲击，二是通过获得金融牌照对传统金融机构形成竞争冲击。
不管能否获得金融牌照，不同的互联网金融种类应当遵守相应的基本业务规则：个体网络借贷业务及相关从业机构应遵守合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释，相关从业机构应坚持平台功能，不得非法集资；网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定；股权众筹融资应定位于服务小微企业和创新创业企业；互联网基金销售要规范宣传推介，充分披露风险；互联网保险应加强风险管理，完善内控系统，确保交易安全、信息安全和资金安全；信托公司、消费金融公司通过互联网开展业务的，要严格遵循监管规定，加强风险管理，确保交易合法合规，并保守客户信息；信托公司通过互联网进行产品销售及开展其他信托业务的，要遵循合格投资者监管规定，审慎甄别客户身份和评估客户风险承受能力，不能将产品销售给与风险承受能力不相配的客户。
互联网金融法治任重道远
互联网金融本质上是金融，互联网金融同样有金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。
互联网金融风险有如下特点：1、信用风险大，互联网金融违法、违约成本较低，容易诱发恶意骗贷、卷款跑路等风险问题。2、网络安全风险大，网络金融犯罪问题不容忽视，消费者的资金权益和个人信息权益容易受到侵害。3、经营风险大，网络故障或遭遇黑客攻击，互联网金融的正常经营会受到中断。4、法律风险大，容易引发非法集资等问题。5、效益风险大，市场普遍认为互联网金融有商机的时候，互联网金融已经不再是蓝海，互联网金融的同质化激烈竞争导致利润率降低。
只有充分防范互联网金融风险，才能实现互联网金融的趋利避害，促进互联网金融健康发展，兑现互联网金融创新。
防范互联网金融风险，就得对互联网金融活动进行规范。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》是一个宏观指导意见，并没有多少可操作的规范。因此，防范互联网金融风险，保障互联网金融创新，需要对互联网金融活动进行立法。
根据《立法法》第八十条规定，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责，为了防止政府部门自利而忽视公共利益，应当出台互联网金融的法律，起码出台互联网金融的行政法规。
将互联网金融与“互联网+”普惠金融融合起来，专门进行《中华人民共和国互联网金融促进法》立法，目的是促进互联网金融健康发展，全面提升互联网金融服务能力和普惠水平，鼓励互联网与金融机构的创新，为大众提供丰富、安全、便捷的金融产品和服务，更好满足不同层次实体经济的投融资需求。
互联网保险业务管理办法篇10
摘要：
随着互联网金融的迅速发展，互联网保险作为一种新型业态，发展势头强劲，风险与监管难度也愈益加大。本文通过系统梳理我国互联网保险监管的发展轨迹，借鉴美、英、日等发达国家互联网保险监管经验，提出构建我国互联网保险的监管体系，坚持风险防范底线思维，坚持监管一致性、公开性、合作性原则，打造由政府、市场、公司、社会共同组成的中国互联网保险监管体系。
关键词：
互联网保险；风险监管；发达国家；经验及启示
随着全球新一轮科技革命带动产业变革，互联网正加速与各领域的深度融合与发展。其中，互联网保险正从目前的一个新兴渠道逐步形成一个新兴业态，在保险产品、服务、销售渠道等方面带来了新的变革。保险监督和风险管理应为互联网保险保驾护航，以确保实现保险发展与规范并重。
一、我国互联网保险面临的风险
（一）网络安全风险
1.系统安全风险。一是计算机系统故障、黑客攻击、感染病毒等软、硬件安全风险，可能导致保险公司系统崩盘，继而给使用者造成难以估计的损失；二是网络诈骗风险，主要指不法分子利用网络漏洞从事保险诈骗活动。
2.信息安全风险。互联网保险客户信息和业务数据虽已实现电子化，但因目前云计算、大数据等技术发展尚不成熟，网络安全管理仍不完善，可能存在客户私密信息泄露，保险公司产品设计、定价信息来源不准确等问题。
3.支付安全风险。网络支付安全性包括交易主体的真实性、交易行为的可控性和交易合同的合法性等，由于目前第三方支付软件存在安全隐患，可能导致出现网络支付风险。
（二）产品设计风险
1.同质化风险。保险产品设计开发应根据市场需求、保险大数据并运用精算技术计算，但目前互联网保险产品大多是条款简单的车辆险、意外险及短期收益的理财型产品，同质化较高，缺乏个性化的保险产品。
2.创新风险。目前部分保险企业为追求短期效益，以创新为幌子，推出“险”“奇葩险”等带有性质的伪创新保险产品;另外，部分保险公司与p2p合作，为其提供信用保证保险服务，对互联网保险创新构成新的风险。
（三）道德风险。互联网保险投保人和保险人因无法面对面接触，导致信息核查难度大，特别是在开展核保业务时，投保人容易产生逆向选择和道德风险。另外，互联网保险销售准入门槛较低，特别是部分保险公司打“理财”牌，销售广告上突出“保底”“收益高”等内容，缺少风险提示，存在误导消费者的风险。
（四）服务质量风险。面对海量的互联网保险产品和消费者，保险公司更需要认真细致地做好保险服务。但目前部分保险公司对互联网保险客户服务投入不足，线上、线下服务不完善，特别是在投保时风险提示不足，容易引发保险纠纷，制约保险公司的长期发展。
（五）法律监管滞后风险。随着互联网保险爆发式的增长，原有的监管措施已无法满足现实需要。但互联网保险的快速发展与法律法规的滞后矛盾长期存在，容易产生监管真空，产生法律监管滞后风险。
二、我国互联网保险监管的发展历程
（一）起步阶段（1997～2005年）。中国保险信息网于1997年上线，是我国最早的保险第三方网站，新华人寿于当年11月在网站上推出我国第一张保险电子商务保单。从2000年开始，平安、太平洋、泰康等保险企业通过探索互联网保险渠道，建立各自网站和电子平台，实现互联网在线销售保险产品。2001年3月，太平洋保险北京分公司开通“网神”，开始真正意义上的保险网销。但因当时互联网和电子商务整体环境欠佳，市场对互联网保险的认识不足，该阶段互联网保险仅起到企业门户的资讯作用，尚未大规模发展。2005年4月，我国颁布《中华人民共和国电子签名法》，明确电子签名的法律效力。同年10月26日，中国人民银行公布《电子支付指引（第一号）》，规范电子支付业务，保障当事人的合法权益。随后中国人保财险推出第一张电子保单。
（二）探索阶段（2006～2011年）。2006年,中国人寿、太平洋保险、泰康人寿等保险公司纷纷改版升级官网，提出“互联网保险超市”运营概念，采用“网络直销+电话服务”直销模式。特别是阿里巴巴等电子商务平台的兴起，推动了中国互联网市场的快速发展，一批以保险中介和保险信息服务的保险网站先后出现。该阶段，多数保险公司开始重视互联网保险，相关的监管规定也陆续出台，我国互联网保险业务逐步迈向规范化发展进程。2006年6月，国务院颁布《关于保险业改革发展的若干意见》，要求积极发展网络保险，逐步提高保险产品的科技含量。2006年9月、12月，中国保监会先后《中国保险业发展“十一五”规划纲要》《中国保险业“十一五”规划信息化重点专项规划》，确定“十一五”互联网保险的建设目标为“基础建设基本完成、应用范围不断扩大”。2011年9月，中国保监会《保险、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，有力促进了保险、经纪公司互联网保险的规范有序发展。
（三）快速提升阶段（2012～2014年）。这一时期，各保险公司依托保险超市、门户网站、第三方电子商务平台等多种方式，积极探索互联网业务管理模式。2012年8月，平安人寿推出首个“平安人寿e服务app”。2013年被称为互联网金融元年，互联网保险得到了长足发展，2013年9月29日，腾讯、阿里巴巴与平安集团联合成立了中国第一家互联网保险公司，真正实现从“金融互联网”到“互联网金融”的质变。2014年1月15日，中国保险信息技术管理有限公司成立，为保险监管提供了网络服务和信息支持。该阶段，保险业与互联网开始深度融合，保险公司探索建立一套相对可控的体系，初步确立了互联网保险的基本模式。同时，多项监管法规出台，为互联网保险的发展保驾护航。2012年5月，中国保监会《关于提示互联网保险业务风险的公告》，向广大投保人就保险公司、保险经纪公司开展互联网保险业务进行风险提示。2013年8月，中国保监会《关于专业网络保险公司开业验收有关问题的通知》，提出互联网保险公司要满足消费者保护、公平竞争、信息安全等特别要求。2014年，国务院颁布《关于加快发展现代保险服务业的若干意见》，提出支持保险公司运用现代互联网技术，进行销售渠道和服务模式创新。2014年2月，中国保监会印发《加强网络保险监管工作方案》，将网络保险市场主体准入条件、经营行为规范等方面做了明确分类，着力构建网络保险监管工作长效机制。2014年4月，中国保监会《关于规范人身保险公司经营互联网保险有关问题的通知（征求意见稿）》，这是互联网保险的首个监管政策，明确设立人寿保险公司经营互联网保险的门槛及经营规范。
（四）创新发展阶段（2015年至今）。随着互联网金融逐渐被消费者熟知及认可，互联网金融各业态间开始逐步融合，部分保险公司开始向众筹、个体网络借贷（p2p）等行业提供保险服务，衍生出新的保险产品。如，京东众筹于2015年携手京东保险、中国人寿，推出国内首例“众筹跳票险”。互联网使保险业呈现难得的发展机遇。2015年，互联网保险保费规模达2234亿元，同比增长160.1%，开通互联网业务的保险公司超过100家。2016年6月，蚂蚁金服保险和CBndata联合了我国首份互联网保险消费行为报告———《2016互联网保险消费行为分析》，首次提出“互联网保民”概念。截至2016年3月，这一群体人数超过3.3亿，是股民数量的3倍。未来，互联网与保险的合作将更加紧密，竞争也将更加激烈。2015年10月1日，《互联网保险业务监管暂行办法》正式实施。这是我国正式出台的互联网保险业务监管制度，新规让更多的保险机构获得经营资质，适度放开了部分险种的经营区域限制，互联网保险销售必将迎来新的突破。新规将提升对创新型业务的监管能力，不断加强消费者权益保护，以有效防范化解风险。2015年11月，中国保监会出台《保险小额理赔服务指引（试行）》，推行单证电子化，减少纸质单证，要求保险公司建立健全营业务网点、电话、互联网等多样化服务渠道。2016年1月，《关于加强互联网平台保证保险业务管理的通知》出台，重点对互联网平台选择、信息披露、内控管理等提出要求。2016年3月，《关于开展财产保险公司备案产品自主注册改革的通知》出台，进一步简政放权，提出财产保险企业备案产品自主注册改革的指导思想、基本原则、改革目标和主要任务。
三、发达国家互联网保险监管经验借鉴与启示
（一）美国互联网保险监管经验启示。美国于20世纪90年代中期出现互联网保险，是全球发展互联网保险最早的国家。1988年，美国有86%的保险公司通过互联网提供保险市场、产品等信息。2012年，美国通过互联网渠道获得的个人车险保费收入，占个人车险保费市场的30%以上。目前，美国互联网保险业在全球业务量最大，几乎所有的保险公司都建立了自己的网站，其中insweb、Quicken、等网站影响力较大。美国监管当局采取宽松审慎的监管方式，一是修订和完善监管法规，使原有的监管规则适用于新型市场需求；二是强调网络交易安全、维护网络平台的稳健经营及客户的权益；三是美国保险行业协会充分发挥行业自律职能；四是拥有全球最完善的保险信用评级制度。
（二）英国互联网保险监管经验启示。英国是互联网保险最为发达的国家之一。2010年，英国家庭车辆险和财产险的互联网销售份额占比高达47%和32%。英国互联网保险由B2C起步，之后B2e和B2B相继兴起，使英国保险市场成为一个高效的网络保险体系。英国互联网保险监管强调一致性原则，即保险监管部门负责监督实施统一的行业标准，认可电子保单的法律效力，适时监控互联网保险产生的风险；同时按照适度审慎原则，坚决维护消费者利益。此外，英国政府一般不干涉保险产品开发和相关费率的确定，互联网保险拥有完善的行业自律组织，行业自律性极强。
（三）日本互联网保险监管经验启示。1999年7月，日本出现网络保险公司，是一家完全通过互联网推销保险的企业。日本65岁以上的老龄人口约占总人口的四分之一以上，比例居全球首位，其中：该国60～64岁的群体使用互联网的比例高达70%以上，80岁以上的老人使用比例近20%，极大推动了网络寿险企业的发展。2008年5月，Lifenet生命（美日合资）进入日本开展互联网寿险业务，是全球首家使用手机购买保险的公司，也是首家24小时提供免费咨询的公司，优质的服务使得该公司保单件数迅速由2008年不到1万件大幅上升到2013年的近20万件。日本互联网保险监管在法制完善的前提下，注重行政指导作用，多采取协商、建议等手段，对市场违规行为开展前期处理，使市场调控与政府监管和谐共生。保险公司在从事互联网保险业务时，必须经第三方认证机构进行身份认证，政府监管部门会不定期对市场主体进行评估，引导经营主体自主发展，以提高社会信用度。
（四）经验及启示
1.社会征信体系较为完善。征信体系建设是互联网保险风险控制的核心，发达国家的国家信用管理与行业信用管理相辅相成，为互联网保险监管打造了良好的信用环境。
2.政府监管和市场约束共同配合。政府和市场是互联网保险监管的重要主体，国外保险监管当局按照“放开前端、管住后端”的思路，以审慎监管为导向，坚持“最大支持、最少干预”的原则，充分发挥市场的约束作用。
3.强调消费者权益的保护。发达国家监管当局具有严格的市场准入机制和产品核查制度，并不断完善互联网安全防护技术，能尽可能地降低保险风险，最大程度地保护投保人的利益。
四、构建我国互联网保险监管体系的建议
“互联网+保险”的发展潜力巨大，监管部门既要对互联网保险给予开放包容的态度，“鼓励创新、宽容失败”，更要与时俱进，寻求新的监管突破。一要坚持底线思维，管住风险底线，守住风险前沿，确保不发生系统性风险；二要坚持监管一致性原则，保持线上、线下保险监管的一致性，防止监管套利行为；三要坚持公开性原则，持续提高互联网保险市场透明度，依法保障消费者知情权和选择权；四要坚持合作性原则，形成政府监管、市场约束、内部治理、社会监督四位一体的监管体系。
（一）政府监管方面
1.构建前瞻性的监管制度体系。完善的法律体系是互联网保险健康发展的重要保障，政府部门要将互联网保险监管纳入保险体系顶层设计中，形成行政法规、规章制度、规范性文件等层面的制度保障体系。一是将互联网保险补充到《中华人民共和国保险法》或其他保险法规中，使互联网保险成为保险法规中的重要内容，真正做到有法可依；二是制定《互联网保险监管》等专项风险管控制度，加强对互联网新技术、新标准的研究和监测，从机构管理、系统性风险防范等方面做出制度安排；三是将互联网保险监管纳入保险各项具体业务制度中，使其成为常态化工作，与业务同步发展。
2.明晰各级监管机构职责权限。目前，互联网保险业务由各保险机构的总公司直接管理，按照我国的监管职权，建议由中国保监会实施统一监管。随着互联网保险的进一步发展，各地保险纠纷将日益增多，由中国保监会统管既不现实，也不利于实际操作。因此，建议中国保监会将互联网保险业务现场调查权和理赔纠纷权，适当下放至其派驻机构。另外，如遇到行政处罚等重大事项时，待报中国保监会批准后实施。
3.加强互联网保险产品监管。互联网运营并没有改变保险的风险本质，线上、线下监管适用的法规政策应保持一致性。一是建立互联网保险专属产品审批或备案制度，允许保险公司设计互联网保险专属产品，可在条款、费率等方面差别于线下产品；二是对新产品保持高度的风险警惕，特别是通过互联网渠道销售高现金价值的保险产品，应加强规范；三是完善互联网信息披露制度，将互联网保险产品、条款、特别是风险提示等情况通过网络、报纸等媒体向社会公示，保障消费者的知情权。
4.加快培育互联网保险监管人才。政府部门应担负起培训互联网监管人才的任务，积极培养精通信息技术、熟悉保险和网络操作实务、能灵活行使监管权限的复合型保险监管人才。一是利用高校教育平台，协助开设互联网保险相关专业或与监管相关的课程，为互联网保险提供充足、优质的人才储备；二是采用“引进来、走出去”的方式，邀请国内外专家，举办互联网保险监管培训班；也可采取考察学习、交流访问等方式，借鉴国外先进的监管经验；三是尝试建立互联网保险从业人员持证上岗制度，挂牌实名服务，构建人才队伍建设的长效机制。
（二）市场约束方面
1.构建全面完善的信用评价体系。要进一步加快我国信用体系建设，通过建立政府、企业与个人的统一信用评级制度，以信用制度作为互联网保险市场的强大支柱，并以此促进保险监管的实施。
2.建立灵活审慎的市场准入机制。互联网保险对经营主体要求较高，因此互联网保险市场准入标准既要突出安全、便捷，更要注重注册资本、服务规范标准等基本指标。特别是随着淘宝、京东等第三方电子商务平台进入互联网保险市场后，明确和规范其销售资质显得尤为重要。
3.充分发挥行业自律组织作用。中国保险行业协会应主动遵守市场规则，充分发挥行业自律职能，组织保险机构签订互联网保险安全自律协议，协助保监会监督检查保险机构业务网站和互联网保险经营信息等。保险监管部门应将部分事务性工作授权给保险行业协会实施，以促使其在行业发展和自律方面发挥更大的作用。
（三）公司治理方面
1.狠抓信息安全。保险公司应不断完善计算机软、硬件配置，加强客户数据保护，通过建立数据异地灾备系统，严格网络隔离与监控，建立信息泄露追究制度，提升从业人员对客户信息保护意识，从而更好地为客户提供安全的保险服务。
2.狠抓内控内管。通过建立健全完善的信息安全管理、交易安全保障、售后服务管理等内控制度，重点关注互联网市场的新风险和考核体系，利用现代化手段降低风险控制成本，进一步提高风险管控能力。
3.狠抓队伍建设。互联网保险需要线上、线下的紧密配合，这就需要保险公司必须建立一支掌握保险知识、技术和善于开展服务的专业人才队伍，确保能够准确解答消费者的问题，做好系统研发、流程设计、网络安全维护等工作，并在保险保障期间为顾客提供周到的增值服务。
（四）社会监管方面
1.保护互联网保险消费者的合法权益。一要强化互联网保险消费者保护制度，在《保险法》等法律法规中新增保密条款，明确保险公司不得向第三方披露消费者信息资料的规定；二要明确赋予保险消费者相关信息知情权和主动查询的权利，力争变消费者的事后知情为事先了解，变被动为主动；三要建立互联网金融保险责任制度，明确保险公司在侵害消费者权益时应承担的法律责任，将权益保护落到实处。
2.着力形成跨部门监管合力。互联网保险涉及保险监管、银行监管、网络安全监管等多个部门和环节，要进一步发挥保险公司的主体作用，通过建立跨部门监管合作机制，形成职责明确、齐抓共管、合力协作的格局，要制定应急预案，加强应急演练，一旦发生突发事件及时反应和处置，将负面影响降至最低程度。
参考文献：
[1]海通证券研究所，清华大学经济管理学院.2014中国互联网保险投资报告[R].
[2]中国保险行业协会.2014、2015互联网保险行业发展报告[R].
[3]李琼等.我国互联网保险发展与监管研究[J].武汉金融，2015，（4）.
[4]贾林青等.互联网金融与保险监管制度规则的博弈[J].社会科学辑刊，2014，（4）.
[5]易祖泉等.浅析互联网保险的特殊风险及监管[J].上海保险，2014，（9）.
[6]李红坤等.国内外互联网保险发展比较及其对我国的启示[J].金融发展研究，2014，（10）.