经济责任审计作用篇1
关键词：经济责任审计定位问题经济责任审计作用
一、关于经济责任审计的定位问题
（一）经济责任审计独立化是受自身具有的独有特征的影响
经济责任审计行为的产生将建立在自身独有特征的基础之上，与财务审计相比，经济责任审计有着自身独有的特征，其主要表现在以下几个方面：一是审计对象具体内容。财务审计是以财务会计信息资料为主要审计对象，经济责任审计是以受托行为人履责情况为主要审计对象；二是审计目标。财务审计以保证财务表达的真实性、可行性以及公允性为审计目标，经济责任审计是以保证受托行为人所履行的各项责任符合审计部门所规定的要求为目标；三是审计方法。经济责任审计适用于财务审计的所有常规方法，除此之外，其仍有自身独特的审计方法，即访问干部管理部门、观察现象、案件侦查以及复制技术等；四是审计结果处理。财务审计结果处理时具有较大的可选择性，经济责任审计结果处理时具有较大的强制性。
（二）经济责任审计独立化是审计产生之历史本原的回归
早期社会中便存在着经济责任审计，通过对比分析现行经济责任审计和早期经济责任审计可知，二者具有异曲同工之妙，即早期经济责任审计是现行经济责任审计的萌芽，从以下三步史记资料便可论证经济责任审计独立化是审计产生之历史本原的回归：首先是中国古代的《周礼》，据该书记载：大宰“岁终，则令百官府各正其治，受其会，听其致事，而诏王废置”；小宰“以官府之六叙，正群吏”以及司会“掌邦之六典、八法、八则之贰，以逆邦国、都鄙、官府之治。”；其次是国外的《蒙哥马利审计》。该书针对于公元前4000年左右的中国、公元前500年的雅典以及17世纪前的英国等的经济责任审计做出有效阐述；最后是利特尔顿的《会计理论结构》。该书详细描述：500年前，英国的经济管理员、城镇司库以及赋税征收官均需要接受经济责任审计检测，并且定期向核心委员会上报账面报告。
二、经济责任审计起的积极作用
（一）推进审计功能拓展与审计制度创新
伴随着受托经济责任内容的完善，现代审计功能由财政财务审计逐渐向绩效审计转变，使得现代审计功能已经不再局限于传统的历史财务报告审计，其不断向管理审计、环境审计与认证以及社会责任审计等转变；另一方面，审计功能的拓展使得传统的审计制度已经不能够满足现代审计功能的需求，因此，应将结合中国审计实践和中国政治经济制度特点，实现经济责任审计制度的创新与成熟。同时，进一步加强创新后经济责任审计制度制定力度，确保充分发挥其应有的作用，以此，推动中国整个审计事业的发展与进步。
（二）加强权力约束，促进政治民主
受托经济责任履行的过程实质上为委托权授权给予受托人，由受托人通过行使该权利经管受托经济资源。经济责任审计的开展则是为了委托人监控和约束受托人权利的使用状况，及时发现权利实施过程中的漏洞以及防止出现受托人滥用权利等行为。因此，我国运用经济责任审计大力加强对领导者任期目标经济责任履行情况的审查、评价状况的监督，进一步促进我国政治民主的实现。
（三）明确审计目标，充分发挥审计功能
控制和审计是经济责任审计的两大职能，两者相辅相成，彼此影响，在开展经济责任审计工作时应首先明确审计目标，即确保受托经济责任的全面高效履行，并切实将受托经济责任落实到位；另外，经济责任审计是整体审计功能的重要组成部分，其直接关系着受托经济责任的全面履行状况，因此，充分发挥审计功能，促进审计目标的实现。
（四）确认和解除责任，完善组织责任机制
完善组织责任机制是我国政治民主建设的关键环节，并且，我国实现政治民主化也离不开完善的组织责任机制的参与。我国在完善组织责任机制时应着手于责任目标的确定、责任的履行、责任的监督管理以及责任的追究四个方面，针对上述四方面均涉及到审计，因此，审计在完善组织责任机制过程中起着非常重要的积极作用。另一方面，基于经济责任审计有助于确认和解除领导者任期目标经济责任的履行情况，为此，经济责任审计也隶属于完善组织责任机制的重要组成部分。
（五）注重企业经济责任审计信息技术方面的提升与创新
对于企业的经济责任审计来说，对审计手段进行提升与创新至关重要。而在信息社会，手段创新的重点是信息技术的提升与创新，在什么都离不开信息技术的当今社会，也要在经济责任审计方面对信息技术进行广泛应用。采用比较先进的信息技术审计，在企业中经济责任审计人员通过计算机与信息技术，进行监督被设计单位业务的真实性与合法性以及财务收支情况，同时对其计算机系统进行审计监督。在目前，主要通过两个方面来进行信息技术审计，其一是对系统中存储与产生的数据通过审计软件进行信息审计；其二是在对系统中存储与产生的数据进行信息审计的同时，进行审计该数据产生的系统。可以通过信息技术审计，将审计活动这一实际工作直接转化成对被审计单位计算机系统中输出与输入数据的准确性与真实性的检查，监督系统中数据处理程序的正确与合法性，进而提高审计效率、优化审计效果。
参考文献：
[1]李树昆.试论经济责任审计风险[J].工业审计与会计，2010；1
[2]段海蓉.企业经济责任审计评价初探[J].经济师，2010；10
[3]郑建波.企业经济责任审计中的风险与防范研究[J].企业家天地，2010；10
经济责任审计作用篇2
［关键词］经济责任审计；权力；制约；监督
经济责任审计旨在帮助干部树立科学的政绩观、发展观，实现依法行政、科学决策，防范腐败行为，促进党风廉政建设。但应注意的是，当前经济责任审计工作中仍存在诸多问题，导致腐败行为仍有发生，无法充分发挥其对于权力的制约与监督功效，为此，必须从多个方面着手，全面加强经济责任审计工作，增强经济责任审计的威慑力与影响力。
1经济责任审计对权力的制约与监督作用
1．1通过评估经济责任履行状况，着力提升领导干部的经济管理水平
较传统审计不同，经济责任审计主要针对领导干部在经济责任履行方面的情况进行调查、评估，就其在经济管理权力行使情况及过程加以监督，进一步拓展了审计在经济管理中的职能和作用，掌握了领导干部的责任履行水平，明确了权力运行与责任之间的匹配度，实现了权力在监督和制约作用下科学运行，避免出现的情况，推动实现“以权治权”，也为人事考核、干部科学使用提供科学、可靠的依据。
1．2防范腐败，全面推动党风廉政的建设
若无监督和制约下的权力，势必会成为腐败滋生的温床。根据国家有关规定，全面加强效益审计，着重加强重点领域、部门、资金、干部的经济责任审计工作，这是反腐败的关键，也是权力制约的必由之路。通过经济责任审计，有助于揭露经济管理活动所涉及的资金使用、招投标、产权交易、采购等环节中的权力滥用、私有化行为，从而达到打击贪污、整治腐败的目的。
1．3提升干部责任感，促进执政能力的提升
经济责任审计实现了组织、纪检、审计三大监督体系的有机结合，进一步健全了领导干部的监督管理机制，通过监督、评价领导干部是否遵守国家有关法律法规、方针政策的要求，对其所应承担的责任进行科学认定，从而为有关领导干部提供警示，使其能够在经济管理中严格根据有关规定进行决策，逐步提升责任感，促进政府公信力、执政能力的提升。
2当前经济责任审计中存在的主要问题
对于某些重要领域及部门，尤其是对把握着国家资金分配、使用、管理的权力部门而言，行为依然存在。这表明当前经济责任审计中仍然存在种种问题，未能充分发挥其对于权力的制约与监督作用。
2．1思想认识不够虽然，中办、国办等分别
就经济责任审计的地位、作用进行明确，也得到了各级领导干部的支持，但仍有部分地方领导干部对于经济责任审计工作不重视。如部分人由于思想认识不够，认为审计不过是走走过场，因而导致经济责任审计未全面发挥其功用，最终干部任用仍由组织部门来定，联席会议或不开，或开了会但流于形式。导致各部门间缺乏足够的沟通、协调。部分审计人员对于自身工作的职责及重要性认识不足，仍未从“对事审计”转移到“对人审计”方面来，工作重点放在了查账抓问题，导致审计评价过于简单、片面，无法充分发挥其对于领导干部权力运用情况的监督，致使审计工作难有突破和发展。
2．2经济责任审计亟待独立
对于很多审计机关而言，都成为本级政府的职能部门之一，无论是人权、财权、物权均由其掌握，加之审计负责人也受同级政府领导，因而为了自身前途，无法揭露很多问题，这些都制约了经济责任审计工作的顺利开展，导致很多审计出来的问题最终不了了之，极大地削弱了执法力度。
2．3先离后审情况严重，导致整改难
当前，很多审计机关所开展的经济责任审计工作，都是在领导干部离任之后进行的，在就任中并未开展广泛、全面的经济责任审计，这种先离后审的方式导致整改难度增大，加上被审计者任职时间长，审计量较大，因而进一步增大了审计的成本、风险等。离任后即使查出了问题，新一任继任者也往往“不理旧账”，致使审计职能流于形式，审计效能大大降低。
2．4审计结果还未完全公开，导致权力不能运行
在阳光下虽然某些部门已经将年度预算向全社会公开，审计结果也开始在一定范围内向社会公告，对于降低行政成本、接受大众监督方面也发挥了一定的积极作用，但受到各方面因素的影响，经济责任审计结果仍未向社会全面公开，这导致权力无法运行在“阳光”下，也无法接受全社会范围的监督和制约，不利于行为的遏制。
3加强经济责任审计工作的对策
结合当前经济责任审计中存在的种种问题，提出了如下解决对策。
3．1转变传统观念，积极探索审计新方法
要求各级审计机关及人员必须转变传统观念，认识到经济责任审计工作的重要性，紧密围绕领导干部任职期间履行经济责任的状况开展审计，转变传统围绕财务收支、资产负债等开展审计工作的思路，借助于会计资料分析审计思维方式，对干部任期过程中发生的重大经济决策、事项、工程展开全面审计，揭露被审计领导干部的各种问题，提出有针对性的建议，督促其整改，促进其依法履职，加强权力制约与监督。
3．2建立健全相关规章制度，保障经济责任审计顺利开展
由于经济责任审计的要求较高、政策性较强，因而必须完善相关规章制度方可确保审计效果和质量。一方面，应注重建立完善的联席会议工作制。联席会议必须肩负起经济责任审计领导与指导职责，借助于不同部门的优势与特长，将审计同领导干部的考核与任用监督有机结合，全面发挥审计在领导干部监督管理工作中的作用。另一方面，全面完善审计评价指标。若无科学的审计评价指标，则审计的结果就无可比性。因此，必须细化、量化指标，构建一套完善的审计评价体系，采用多样化的审计方法，确保审计结果的公正性，同时结合行业及地区、岗位差别，制定有针对性的定性、定量指标体系。
3．3做好“三个结合”，全面提升经济责任审计质量
一方面，应注重与其他审计的有机结合，如财政收支、效益、专项资金等常规审计。紧密围绕重点工作、事件、项目及群众最关心的热点问题开展，审计结果通常包括政策执行、经营决策能力等。应将常规审计结果与经济责任审计结果有机结合，实现“一果多用”，提升经济责任审计的效率。另一方面，应注重与内部及社会审计的有机结合。由于人力缺乏，审计工作量大，因此除了增加编制以外，还应充分利用内部、社会审计力量，可通过灵活方式对内部审计部门进行指导、监督，使内审人员参与到项目审计中来。此外，应注重离任与任中审计的有机结合。全面开展任中审计，以弥补离任审计的缺点，方便对干部进行监督和管理。
3．4全面促进审计工作的公开化
虽然审计公告制已经出台，但受到各方面因素的影响并未全面贯彻和实施，导致审计监督存在“真空”状态，因此，必须全面推行审计公告制，将审计结果公告出来，使审计的程序、内容、结果全面展现在社会公众面前，防止审计工作出现暗箱操作等情况，增强审计结果的公信力，提高审计机关的威慑力与影响力。一言以蔽之，对于经济责任审计来说，如何确保审计质量，始终是一个永恒的话题，若难以确保经济责任审计的质量，就难以充分发挥其对权力的制约与监督作用。因此，要求各级审计机关必须做到明确目标，抓住重点，提升效率，增强效能，恪尽职守，严格落实，全面、深入地做好经济责任审计工作，建立起一道坚实的防腐线，全面肩负起对权力运行的制约和监督功效。
参考文献：
［1］徐姿文．经济责任审计权力运行制约和监督机制的途径探讨［J］．审计园地，2014（7）：230－233，352．
经济责任审计作用篇3
一、经济责任审计的作用
经济责任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。
（一）有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部
社会主义市场经济体制的逐步建立为领导干部施展才能提供了广阔的舞台，但同时也向领导干部考察工作提出了挑战。实施领导干部经济责任审计，倡导定性与定量相结合，联系领导干部任期目标，通过对相关的经济指标等情况进行分析考核，对其任期工作业绩作出评价，能够达到客观、公正地确认其经济业绩，全面评价考核领导干部任期业绩的目的，为正确评价和使用干部提供了依据，同时有利于领导干部更好地履行职责，防止短期行为。
（二）揭露和惩治腐败分子，规范干部行为，促进廉政建设
经济责任审计立足于财政、财务收支审计，落脚点在于查明个人经济责任，既对事又对人，而且审计涉及领导干部任职期间一般较长，往往能够发现年度财政、财务收支审计不易发现的问题，有利于揭露和惩治腐败分子。此外，经济责任审计着眼于防范，健全了监督制约机制，有利于发现财务管理漏洞，健全财务管理制度，提高财务管理水平，促使领导干部自我约束、自我完善，增强了纪律观念，促进了廉政建设。
（三）核实家底，客观公正地鉴定前后任的工作业绩和经济责任
经济责任审计立足领导干部所在部门、单位的财政、财务收支的真实、合法、效益情况，一方面能够摸清家底，有利于继任者了解接任单位的真实情况，明确工作思路，缩短适应期，尽快进入角色；另一方面由于明确了离任者的经济责任，事实上也就划清了前后任的责任，改变了“新官不理旧账，旧官一走了之”的不良状况，有利于工作的交接，保持工作的连续性。
二、经济责任审计的职能特点
（一）经济责任审计是审计监督与干部监督管理的结合
经济责任审计既是审计部门的法定职能，又是干部监督管理的重要环节和组成部分。经济责任审计的结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据，在干部监督管理工作中发挥着重要作用；而其他审计工作作为审计部门的法定职能，通常与干部监督管理工作没有直接的关联，这是经济责任审计有别于其他审计工作的重要特征之一。
（二）经济责任审计的基础是财政财务收支审计
经济责任审计与财政财务收支审计密切相关，既有联系，又有区别。经济责任审计无论从审计对象、审计目标、审计重点、审计评价的方法等方面都与财政财务收支审计有着显著的不同。诚然，财政财务收支审计毕竟是经济责任审计的基础，并在此基础上进一步查清了党政领导干部任职期间财政财务收支工作目标完成情况，以及遵守国家财经法规情况等，分政领导干部对本部门、本单位财政财务收支不真实、资金使用效益差以及违反国家财经法规等问题应当负有的责任；查政领导干部个人在财政财务收支中有无侵占国家资产，违反，领导干部廉政规定和其他违法违纪问题。
（三）经济责任审计由审计部门与纪检监察、组织、人事等部门共同组织
经济责任审计一般首先由经济责任审计联席会议提出审计意见，经过经济责任审计领导小组同意后，再由组织部门书面委托审计部门进行。审计机构接受组织部门的委托后负责具体实施。在具体审计过程中，组织部门有义务协助和支持审计部门完成审计工作，审计部门应将经济责任审计结果抄报有关部门，作为监督管理被审计领导干部的参考依据。同时，需要追究被审计领导干部责任的由有关部门做出必要的处理。可见，经济责任审计不单纯是审计部门的工作，而是审计部门与纪检监察、组织、人事等部门共同承担的工作。
三、经济责任审计对领导干部权力制约与监督的作用
审计机关具有制约与监督权力的法定职责。在对权力的制约与监督中，经济责任审计无疑以丰硕的成果，发挥了重大作用，成为监督体系中不可或缺的生力军，赢得了社会各界的普遍赞誉。
（一）在项目选择上，突出干部管理和监督的重点对象
如掌管资金分配权和资金使用量大、群众反映多的地区、部门、单位的主要负责人。审计过程中，坚持以财政财务收支审计为基础，以重大经济决策为重点，以落实经济责任为主线的指导思想。
（二）领导干部经济责任审计突出对重大经济事项决策权的审计
重大经济决策的科学性、合法性和效益性直接关系到领导者的经济责任。对经济决策程序进行跟踪审计，从最初的可行性调查到决策过程、决策形成、决策实施、决策效益等各个环节，查证决策者在决策过程中是否做到决策程序合法、决策过程民主、决策结果科学。
（三）注重审计成果的转化提升
对经济责任审计中发现的普遍性、倾向性问题进行综合研究分析，从体制上、机制上提出解决和预防问题的办法，从标本兼治的角度有针对性地提出审计意见和建议，用完善的制度、健全的机制、规范的运作、严密的程序来保证政府权力的运行实现公开、公平和效率。
四、领导干部经济责任审计与政府问责制度的逻辑关系
在新的形势下，经济责任审计作为对权力运行制约监督的重要手段，包括了为使用干部提供客观依据和促使问责制度逐步推行等两方面的重要内容。全国政协副主席李金华时任国家审计署审计长期间曾在全国审计工作会议上明确提出：“要充分利用审计成果，促进建立以行政首长为重点的行政问责制度和以提高行政效能为目标的政府部门绩效评估制度”。
责任政府是现代民主政治的产物，已成为政府治理的普遍理念。随着民主与法制建设的日臻完善，“问责制”已成为整治官场失职、渎职和腐败行为的重要手段，每每出了重大事故，常常要被“问责”，不少行政长官因此而承担了“连带责任”。因此，“问责制”又被称为“高官问责制”，往往是对中、高层领导人在技术上本可以做到而没有做到的事情承担责任。
由此，审计部门需要通过严格履行《宪法》和《审计法》赋予的职责，认真总结推广经济责任审计已经成熟的做法和经验，积极探索经济责任审计新的路径，通过与效益审计的有机结合，围绕领导干部的决策和行政行为加大审计力度和创新绩效评估手段，建立决策、效益、效率评价体系，切实保证审计质量，创新审计成果，推动有关部门充分利用审计成果，建立健全行政责任追究、决策失误责任追究等制度和行政效能评估制度，确保干部履行责任的目标最大化。
五、建立政府问责制的目的、意义与作用
（一）政府问责制的相关理论
何谓政府审计问责制？简单地说，就是对于政府审计结果中涉及的个人或组织使用资产的流向、使用效率和使用效果的一种社会交待和责任追究体系。换句话说是用“问”的“制度化”来保证“权责对等”的一种机制。
由于所谓的问责制是指政府应该是一个能够接受公众问责的政府，因此政府既要为公众负责，同时也对自己的行为负责，而一个负责任的政府又由各级负责任的公务员来履行职责。根据《宪法》和有关法律，政府及其公务员必须承担应由它承担的责任，所以政府必须接受来自内部和外部的监管，以保证责任的实现。
根据人民与政府之间的契约理论，问责制的基本原则是权责对等。在人民赋予政府权力的同时，政府也接过了责任。政府的责任对象是人民，而不能或者不肯正确履行责任的领导干部，就不配再成为契约的当事人。所以对于审计报告所查处的问题，不仅要追究直接责任者的行政与刑事责任，部门主管的行政与政治责任也不应当豁免。
（二）政府审计问责制的重要意义与作用
1、政府审计问责制有利于增强官员的责任意识。“有权必有责，权责要对等”，是问责制的一个基本原则。该制度凸显了一种理念，并非只有贪污受贿才会受处罚，如果没有很好地履行职责，同样会因失职而受到责任追究。这样，各级领导干部才会不得不转变观念，从以往“当多大官就有多大权”转到“当多大官就有多大责任”上来。
2、政府审计问责制有利于改革人事考核和人事任命制度。通过对领导干部失职、失误行为作出硬性的制度约束，对相关责任人作出严肃处理，让不能、不肯或未能承担应有责任的官员不再持有相应的权力，这是一种更直接、更有效的官员淘汰机制。同时，该制度的实施，实现了干部从权力主体向责任主体的转变，即谁用的干部谁管理，谁用的干部谁负责，需要的时候还要承担连带责任，这就促使干部选用和任命坚持德、才标准，加强对干部的日常管理，促使其廉洁执政和为民执政。
3、政府审计问责制有利于强化受托责任的执行效果。这主要体现在以下三个方面：一是问责制能够克服执行人的搭便车或者机会主义的行为；二是问责制能够影响执行人的动力机制，他被迫或者出于明智的自利动机来认真履行受托责任；三是问责制能够影响执行人的博弈行为，从而影响受托责任的执行效果。
4、政府审计问责制有利于依法履行经济法治功能，即“审计法治”。审计是法治的手段和表现形式。法治的一个重要特征就是对行政权的分权和制衡。法治国家均实行对行政权力的控制，即行政法治。政府审计是对行政权力进行经济控制和监督的有效方式，国家各级行政机关掌握了行使行政权力的权力，审计对经济行政行使履行监控职责，保证前期立法过程所制定的法得以贯彻实施、审计的意志和权力即法的意志和权力，审计机关按照法的规定履行法的意志。问责制度是现代政府强化和明确责任、改善政府管理的一种有效的制度。
六、领导干部经济责任审计中关于政府问责制的思考
（一）着眼于领导干部决策能力的审查
在当前体制、机制仍然呈现权力相对集中、制约监督滞后的情况下，基层领导干部的决策水平直接体现着工作、领导能力和政绩。在经济责任审计中，要鉴证领导干部的能力和政绩，必须围绕决策确定审计坐标和方位，在空间上寻求审计视角，用较高的敏锐度去捕捉政绩以及存在问题的信息和佐证，既要肯定付出的努力和取得的成绩，又要指出能力和绩效上的不足，这样才能实现经济责任审计目的的最大化。
当前，各级领导干部特别是基层主要领导疏于决策成本和行政成本的计算，成本意识淡薄，缺少约束力，把成本大账算在集体兜里，“三拍”决策、盲目决策、想当然决策等现象不时存在，审计查出的不计成本决策导致重大损失浪费的情况较为严重。这些现象与情况，既贯穿于领导干部的决策之中，又体现在财政财务收支和经济活动范围内。因此，新形势下的经济责任审计，有必要把领导干部的决策纳入审计的主要内容之一，从决策中引伸到绩效评估，以促进成本意识，加大成本管理，强化预算约束，提高决策水平，科学评价政绩，提高行政效率，推进绩效管理，实现公共行政的核心价值。
（二）着力于领导干部经济责任的落实
领导干部的决策水平、领导能力和工作业绩关系到落实科学发展观与促进区域经济发展的程度，财政财务收支和经济活动行为又关联着所在部门和单位的效益和效率，其责任有着明显的结果导向、服务至上的作用，也是提升部门竞争力的前提和基础。领导干部的责任意识如何，体现着部门的公共责任和谋求工作效率、提高服务质量的水平，是部门公信力的重要尺度。决策成本和行政成本是人力、物力、财力的总和，“责”与“果”是该成本的客观反映，并成正比例增长。因此，经济责任审计应把着力点放在经济责任的界定上，促使领导干部主观上全面考虑承担的责任，客观上认真履行责任。
由于各种因素的制约，仅依据账项判断和评价被审计对象的经济责任，就不能全面性地对被审计对象的决策和行政责任作出评判。因此，为适应形势的需要，有必要对领导干部决策、行政能力和政绩的责任加以认定，并作为坐标的方向定点和轴心认真加以评价，防止领导干部为打造政绩工程，或因为领导的个人偏好，不切实际地盲目决策，置国家财产与人民利益于不顾，从而使领导干部认清权力之上的责任，有效提高决策水平。
经济责任审计作用篇4
一、牢固树立构建和谐社会的新思想，坚持准确定位
在新形势下，纪检监察机关要紧紧围绕发展第一要务，立足于发挥职能优势，选准构建和谐社会、服务发展的着眼点，更好地为保证和促进经济社会发展服务，为构建和谐社会创造良好的政治环境。
（一）立足于优化发展环境，选准构建和谐社会、服务发展的切入点。一是围绕县委、县政府政令畅通、重大改革决策和措施的落实，加强监督检查，查纠有令不行、有禁不止、“上有政策、下有对策”等行为；二是围绕提高党政机关行政能力，加强效能监察，查纠有法不依、执法不公、滥用职权、吃拿卡要、乱收乱罚、设置障碍以及不作为、乱作为等影响和破坏发展环境的行为；三是深入开展专项治理，维护市场经济秩序，查纠政府利益部门化、部门利益个人化等部门和行业有悖于市场公平竞争的行为。
（二）立足于实现群众的根本利益，选准构建和谐社会、服务发展的着力点。我们无论干什么事情，都要从人民群众的根本利益出发，坚持把群众利益作为第一需要，高度重视人民群众来信来访和举报投诉工作，下大力气解决好群众反映的热点焦点问题。纪检监察机关要正确把握反腐倡廉与构建和谐社会、加快发展的关系，坚持从严治党、从严治政，加强反腐倡廉同营造良好发展环境相结合，同保持共产党员先进性教育活动相结合，同保障经济社会全面协调发展相结合，从维护人民群众的根本利益出发，深入开展党风廉政建设和反腐败工作，赢得人民群众的信任与支持。
二、明确构建和谐社会的新任务，狠抓工作落实
（一）全面落实《纲要》精神，建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系。继续坚持“五个一”廉政教育制度，加强党员干部思想教育，教育党员干部特别是领导干部廉洁自律，教育行业部门树立良好的职业道德，筑牢反腐道德防线。要加强制度建设，构筑防腐制度体系。建立管用的制度，改革不相适应的制度，采取有效措施保证制度的落实，依靠制度预防腐败。要加强监督工作，保证监督得力有效。要使广大党员干部和群众积极参与监督，切实增强领导干部自觉接受监督的意识，做到自尊自警、自省自律。要严肃执行纪律，惩治腐败。对思想教育无效、制度约束无效、监督制约无效者，必须严肃依纪论处、依法惩处，以儆效尤。
（二）坚持从严治政，严格规范领导干部廉洁从政行为。大力营造廉政文化氛围，督促各级领导干部严格遵守“四大纪律八项要求”，严格遵守党的政治纪律和组织纪律，严格执行领导干部廉洁自律各项规定。努力做到“十个不准”，即不准滥用权力，不准行贿受贿，不准跑官要官，不准以权代法，不准插手工程，不准假公济私，不准公费娱乐，不准参与，不准婚丧敛财，不准大吃大喝。对顶风违纪和严重违纪的领导干部，要严肃查处。
（三）坚持标本兼治，不断深化治本抓源头工作。一是要加大查办案件的力度。要以查办发生在领导机关、领导干部中滥用权力、谋取非法利益的案件和发生在基层的以权谋私案件为重点，严肃查处危害司法公正、市场秩序、侵害群众利益的案件。通过查处违纪违法案件，化解社会矛盾，肃清严重阻碍和谐社会建设和经济发展的障碍。二是要继续推行干部人事制度、司法体制、行政审批、财政管理制度和投资体制改革。坚持正确的用人导向，真正公正公平地选人用人；加强对司法活动的监督，认真解决群众反映突出的徇私枉法、司法不公等问题，有效预防和治理司法领域的腐败现象；继续深化行政审批制度改革，对不符合《行政许可法》规定的审批事项，坚决取消；深入推进财政管理制度改革，进一步扩大财政资金国库集中收付改革范围；全面落实“收支两条线”规定，严肃查处违反规定设立“小金库”问题；规范政府投资行为，加强对政府投资项目的监督，建立政府投资责任制和责任追究制。进一步加大建设工程招标投标、经营性土地使用权出让、国有资产产权交易、政府采购四项制度改革的力度。三是要强化执法监督和检查。纪检监察机关要不断加强执法监察力度，把监察重点放在为老百姓办事的机构和部门，规范依法行政行为。建立健全行政监察投诉制度，引入公众监督机制，要倾听群众呼声，亲办群众之诉，把问题解决在基层，把满意留在基层。要积极探索执法监察和纠风工作的听证制度，吸纳社会各界代表参与纠风工作。今年重点要坚决纠正征用土地、城镇房屋拆迁、企业违法排污、企业重组改制和破产中损害群众利益以及拖欠农民工工资等问题。同时继续抓好治理教育乱收费、纠正医药购销和医疗服务中不正之风以及减轻农民负担工作。
经济责任审计作用篇5
关键词：领导干部；经济责任审计；审计评价
1 经济责任审计存在的问题
1.1 对经济责任审计认识不够
不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。
1.2 审计时间不足。审计力量有限
经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。www.133229.com
1.3 审计人员素质不高
经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。
1.4 经济责任审计评价难
经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。
1.5审计结果运用较差。重视不够
审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。
2 改善经济责任审计的对策
2.1 提高认识，完善相关的规章制度
要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。
2.2 提高审计人员素质
经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。
2.3 合理利用审计力量
经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。
2.4 规范审计评价
建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。
2.5 重视审计结果运用
经济责任审计作用篇6
一、经济责任审计的主要内容
（一）资产管理分析。在经济责任审计工作中，需要将资金的真实性放在重要位置，并全面考察资产的完整性。其中，这涉及固定资产流失状况、无形资产是否受到损害及流动资产与实际是否相符等问题进行审查，以此来保证资产的属性，全面提高审计工作的实效性。同时，各部门还要在实际工作中通过全面提高资产管理水平，进一步建立健全相关的体系，以此来减少资金亏损问题，并在具体工作中要做好财务风险防范工作，加快推进固定资产的更新，降低经济风险。（二）成果的真实性。在具体经济责任审计工作开展过程中，审计人员为了能够保证数据的真实性，全面提高审计工作的精确度，需要深入分析利润问题，并分析研究是否完成既定任务指标和利润的来源情况。在实际工作中，每个部门都要制定经济指标，并对经济指标的合法性和合理性进行审查，审计各部门完成指标的情况。通过审计经济指标完成情况，可以更好地体现各部门的发展情况及精神文明建设情况。因此，在具体审计工作中，审计人员需要加大审计力度，全面审查经济指标完成的真实性，确保达到具体的审计目的。另外，审计人员在审查过程中，还需要注意经济效益的相关指标、债权指标和质量指标等。通过加大对这些指标的审计力度，以此来明确被审计部门的经济方向，全面提高资产质量，更好地促进部门的健康有序发展。
二、提高经济责任审计质量的主要措施
（一）进一步完善经济责任审计工作的法律法规。为了更好地推动经济责任审计工作的开展，需要建立健全经济责任审计工作相关的法律法规，构建完善的经济责任审计工作法律法规体系，进一步规范经济责任审计工作，预防经济责任审计风险。当前，针对于经济责任审计工作，虽然相关法律法规中对其有了明确的规定和要求，但在具体实施过程中还存在一些问题。因此，需要针对当前经济责任审计工作的实际情况，建立健全与其相匹配的经济责任审计法律法规体系，将其作为法定审计工作的重要组成部分。同时，还要将内部经济责任审计作为领导干部考核的必经程序，以此来提高对经济责任审计工作重要性的认识，从而在实际工作中给予经济责任审计工作更多的重视。（二）明确审计重点。在开展经济责任审计工作之前，需要明确审计工作的重点，这样有利于提高经济责任审计工作的科学性。即在经济责任审计工作中，需要侧重于对重大经营决策的审计，以此来评价领导经济责任。领导层在实际工作中，会根据市场环境条件及自身的实际情况，作出重大的经营决策，这些经营决策会对自身的生存和发展起到决定性影响。在具体经济责任审计工作中，审计内容要以经济责任人的责任为中心展开，即需要根据各个行业自身的特点来制定具体的审计内容。另外，在经济责任审计工作开展过程中，还要协调好自身和其他监管部门之间的关系，确保经济责任审计工作的顺利实施，全面提升经济责任审计工作的质量。（三）改良审计手段经济责任审计工作量较大，需要花费较长的时间。因此，要做好经济责任审计手段改良工作。在经济责任审计工作中，需要加大力度拓展审计线索的来源，深入到基层群众中，积极听取群众的意见和看法。同时，还要充分借鉴常规审计的成果，并在审计工作中深入调查前一年度的财务收支报表，及时发现其中的问题，从而确定审计工作的切入点，实现对审计风险的有效控制。另外，还要在具体经济责任审计工作中做到账实结合、重点与一般结合，全面提高经济责任审计工作的质量，确保经济责任审计能够获得良好的效果。（四）建立健全经济责任审计评价体系。一直以来，虽然我国对经济责任审计评价体系进行了相应的研究，但并没有取得十分显著的成效。当前，我国还没有全面构建经济责任审计评价体系，在经济责任审计工作开展过程中还存在一些制约因素。因此，需要在实际工作中针对不同的审计基础，寻找不同责任和各个单位性质之间的共性，构建与各单位经济责任审计评价标准相适应的评价体系，确保其具有较好的完整性、科学性和具体性。同时，还要依据各单位制定的经济责任审计评价标准体系，对各单位部门领导干部进行统一和严格的审计评价，为经济责任审计工作的科学开展奠定良好的基础。（五）强化经济责任审计成果运用。经济责任审计的重点在于权力运行和责任落实，经济责任审计的作用在于审计成果的运用。审计结果的公开是对责任人权力和责任最有力的监督，但审计结果的公开会形成对审计工作质量的挑战、对企业内部管理控制的挑战、对干部管理改革的挑战、对纪监问责问之的鞭策等一系列问题。为了使经济责任审计效能最大化，企业内部需要建立审计结果公告机制、审计问题整改处理机制、审计资料综合分析机制、审计结果问责追责机制，使企业内部形成良好的制度管理环境，逐步形成靠制度管人、靠制度管事、靠制度管权的治理环境，真正发挥审计效应、转化审计的管理效益，提高企业的竞争力，预控权力的滥用和腐败的滋生。（六）加强审计队伍建设，提高审计人员素质。经济责任审计具有较强的专业性和政策性，而且在具体实施过程中具有一定的风险性。因此，需要打造一支高素质的专业性审计人员队伍，以此来提高经济责任审计工作的水平。当前，在经济责任审计工作开展过程中，需要重视后备人才的培养，同时还要进一步拓宽培训渠道，努力提高审计人员的专业知识水平和专业技能，提升审计人员的政治素质和业务素质，从而培养出一批具有较强专业知识和能够应用信息化技术的综合性审计人才。另外，还要采取积极有效的措施来整合社会的审计资源，通过建立注册经济责任审计师考试制度，以此来选择一些优秀的经济责任审计师，全面提升经济责任审计人员的整体素质。
三、结语
经济责任审计作用篇7
关键词：行政问责制；经济责任；审计；探析
中图分类号：F239文献标识码：a
文章编号：1005-913X（2014）01-0077-02
一、经济责任审计快速发展的具体原因
经济责任审计作为我国新型审计类型的一种，它是伴随着审计事业的发展而产生的，是我国审计事业创新发展的成果。
所谓的经济责任审计是指对党政领导干部或国有企业领导人履责情况和管理业绩的监督、评价与鉴证，审计部门对其任期内单位财政财务收支情况的真实性、合法性和效益性进行的审计监督。现如今，经济责任审计的顺利开展符合人民群众对政府的希望与要求，人民群众也能够更加充分了解政府履责的情况，从而对政府活动进行更好地监督。
（一）加强干部队伍建设的需要
领导干部经济责任审计制度对领导干部廉洁勤政有着重要的推动作用。经济责任审计能够全面深入地了解干部德、能、勤、绩、廉等方面的真实情况，合理运用审计监督机制，在很大程度上促进领导干部管理水平的提高，加强廉政建设。
（二）为政府职能转变提供动力
随着体制改革的深入，转变政府职已经成为当前政府工作的重点，但是，政府职能转变是一个长期的循序渐进的过程，这个过程并不是一帆风顺，但经济责任审计的开展为加速政府职能转变提供了力量源泉。经济责任审计对于加快政府职能转变，提升政府的公信力以及维护政府形象，都会产生积极的作用。
（三）现代审计制度发展的必然
现代审计制度是伴随着国家现代化管理和社会经济快速发展现状而产生的，现代审计制度被视为国家经济社会运转的“免疫系统”，现代审计制度展现了国家审计的防御性、建设性和前瞻，突出强调审计体系与国家政治系统、经济系统紧密相联，从而为国家的经济发展提供支持。
二、行政问责制下经济责任审计的具体分析
（一）经济责任审计在行政问责制中的作用
1.经济责任审计是行政问责的重要方式
行政问责制对于预防权责脱节的现象能够起到补充完善作用，它是建立责任政府的内在要求。经济责任审计是行政问责体系中的重要监督和管理方式，这主要是由经济责任审计的独立性、专业性和有效性来决定的。与此同时，该项制度也是责任政府追责问责的重要举措。
2.经济责任审计是行政问责的重要组成部分
经济责任审计主要是对领导干部进行审计，进一步加大对领导干部的责任追究体制，才能更加有效地保证政府履行职责，才能更好地满足广人民的根本利益诉求。经济责任审计对领导干部手中权利进行合理监督和制约，防止出现权利和责任不对等的情况，真正让行政问责制落实到实处。该种审计作为行政问责的一种重要实现方式，构成了行政问责制度的核心，同时它也是建设服务型政府的关键所在。
3.经济责任审计更加完善了行政问责制
（1）经济责任审计健全了行政问责机制。经济责任审计的目的就是为了更好地使被审计人履行任期内应尽的责任，奉献出更大的价值。该制度将组织监督与审计监督有机结合在一起，更好地加强干部队伍建设，预防腐败现象发生，促进了领导干部廉洁勤政，完善领导人员监管管理制度，健全了行政问责机制。
（2）经济责任审计强化了领导人员的责任意识。经济责任审计运用了审计手段来加强干部队伍建设，推动建立健全了科学的干部考核方法以及全面的监督管理机制，通过经济责任审计多角度地考察了干部的德、能、勤、绩、廉，对领导干部的分权、用权、执权和廉洁掌权进行有效地监管，约束领导干部的管理行为，推进了廉政建设和反腐败斗争的深入，领导干部的责任意识也不断提高。
（3）经济责任审计提高了行政问责效率。新的《审计法》对开展经济责任审计工作作出了明确的规定，规定了审计机关的权限，为了促进了各审计部门之间协同配合，对经济责任审计的内容、法定程序以及相关责任认定都作出了详细的规定。行政审计机关在权限范围内对经济责任进行处理，可以有效地减少行政问责的环节，极大地提高行政问责的效率和效果。
（二）行政问责制下经济责任审计中存在的具体问题
1.审计内容及实施标准不明确
经济责任审计内容的确定对开展经济责任审计起着至关重要的作用，内容如有偏颇，将会直接影响经济责任审计目标的实现。但在实际工作中，有些审计机关并没有结合审计项目特点和所要实现的目标确定具体的审计内容和执行标准，导致审计人员在实际工作中方向不明，难以区分经济责任审计与其他审计项目之间的侧重点。同时由于缺乏统一的实施标准，使审计人员不知该如何审，审到什么程度，影响了审计工作的质量和深度。
2.相关责任承接存在问题
前任领导人员的经济责任审计中存在的问题往往不能引起接任者思想上的重视，责任承接意识相对弱化。有些领导人员接受过任期经济责任审计后，思想重视程度就逐步降低，对其任职期间发生的一些未处理的相关事项都交给接任者，不再过问也不再承责履责。
3.审计评价措词不够客观
审计评价应当将定性分析与定量分析相结合，用最具说服力的数据和客观事实进行评价，真正做到公平公正。在以往的经济责任审计中，由于缺乏较为系统的定量指标评价体系，也就无法得出真实的定性评价结论，这就使得审计评价结论受到主观影响因素较多，审计评价语言缺乏说服力和监督价值。
4.责任认定不明确
在评价中必须对存在的问题进行严格合理的认定，对存在的问题要追查到底，分清离任者与其前任领导人员的责任，与此同时，还要明晰集体责任与个人责任。通过很多的案例可以发现，许多经济责任审计在发现问题进行责任认定时，多数会进行笼统的概述以及列举式说明，比如“对审计中发现的某些问题，应负有一定的领导责任”，这种职责认定和划分作对于责任认定与追究是没有意义的，缺乏说服力。
三、行政问责制下的经济责任审计存在问题的原因
（一）审计机关自身制约
我国经济责任审计主体主要包括国家审计机关和政府部门、国有企业内部审计机构。因此，国家经济责任审计包含着内部审计的特征，这也就导致了经济责任审计中会存在问题。制约着审计机关自身的因素有以下三点。
第一，由于体制问题，我国国家审计机关实行双重领导体制，行政上隶属于本级人民政府，业务上归上级审计机关指导，这就使得审计机关不具备完全的独立性，审计效果也会受到影响。第二，国家审计机关和国有内审机构缺乏竞争，使得审计工作人员思想意识淡薄，不能充分利用审计资源，审计监督成本过高。第三，由于审计任务较重，有时突发性审计项目较多，而国家审计机构的工作人员相对缺乏，这样就会导致审计任务难以保质保量完成。
（二）审计内容及时间范围深度不够
随着经济社会的迅猛发展，传统的以财政财务收支审计为主体的经济责任审计已无法满足现在经济责任审计制度的要求，很多通过技术手段作掩护的审计问题被忽略，审计结果缺乏效率。所以，现代经济责任审计应将经济权力运行过程及效果作为审计监督的核心和重点，以财政财务收支审计为基础，扩大经济责任审计的范围，进而进行全面审计。
先审计，再离任，这是离任经济责任审计的规定，但在我们知道，在实际审计过程中，大多数情况都是先离任，后审计，也有可能可能在进行离任经济责任审计的同时，离任领导已在另一岗位开始新的工作了。这种现状使经济责任审计工作难以发挥其事前参谋、事中监督的作用，无法发挥经济责任审计在干部监管中的作用。
（三）审计评价体系不健全
我国开展行政问责制度的时间较短，相关法律法规还不健全，经济责任审计制度就是对我国干部监管制度的一个重要补充。审计问责的公开、透明，对提高审计问责的效果将起到至关重要的影响。民主监督的方式对问责结果的公正性、持续性都有较强的推动作用。只有问责透明、公开，公众发挥监督作用，形成社会监督的压力，才能真正使人民群众对政府行为的监督，提高审计问责的质量。
四、行政问责制下经济责任审计的相关对策
（一）任职期间财务收支的真实性、合法性、效益性
我们知道经济责任审计要以财务收支审计为基础，作为常规的审计实施基本点，属于基本审计内容，在经济责任审计中要作为必审点予以高度重视。对于财务收支审计过程，要结合所发现问题的性质明确领导的责任。
（二）建立领导责任承接机制
在对离任领导进行经济责任审计的过程中，如果任职期不存在前任领导遗留问题尚未清理完毕情况，审计人员在对遗留问题清理情况进行审计的基础上，要根据审计结果作出处理和确定责任承接人。
因为责任承接是对承接者不履责行为进行责任追究的依据，审计人员必须认真对待。对任何一项责任的承接必须向承接者细致交代，让承接者从思想上认识到责任承接的重要性，便于前任领导人员、离任者、接任者能够达成共识。
（三）建立健全相关制度
1.健全问责机制
为体现经济责任审计成效，惩治领导干部不作为、腐败等违规违法行为，实现行政问责的最终目标，那就必须要建立健全责任追究制度。所谓的问责制就是对不履行义务或未承担相应责任的领导人员进行责任追究的一种制度。行政事业单位应合理高效地利用经济责任审计结果来推动问责机制的完善，使审计监督与行政监察、行政问责等有机结合起来。
2.建立审计成果分析与成果跟踪制度
通过对审计成果的具体总结，把审计结果中的精华转化为实际行动，强化单位管理、提高干部素质，加强反腐倡廉工作，实现审计成果的有效利用。审计机构对于移交的事项要进行及时的审计跟踪，建立定期询问跟踪管理制度，督促其他部门及时反馈处理结果，促进审计结果的利用。
3.推行审计结果公告制
为加强经济责任审计工作的透明度，经领导批准，可以将经济责任审计结果在一定范围内进行公告，这样可以扩大经济责任审计的社会影响力，更好地接受人民群众的监督。将审计监督与社会监督结合起来，形成强大监督力量，提高被审计单位及相关部门对经济责任审计的重视，从而更好地提高政府效率。
结束语
随着政府职能转变改革的不断深入，经济责任审计的发展也是迫在眉睫。文章通过对行政问责制下经济责任审计的分析，找出存在的问题，提出完善行政问责制下经济责任审计的对策。将责任在贯穿经济责任审计的全过程，真正实现了经济责任审计与行政问责的紧密联系，实现了审和用的完美结合，更好地提高政府职能效率。
参考文献：
[1]苗连琦，陆伟达.免疫系统视角下经济责任审计问责制体系构建[J].商业会计，2010（8）.
经济责任审计作用篇8
[关键词]经济责任审计 现状 对策
前言
深化领导干部经济责任审计工作在贯彻落实科学发展观，确保党员干部权力正确运行，着力加强反腐倡廉建设中具有重要作用，开展领导干部经济责任审计工作有利于完善对干部的考核、任用、监督；有利于加大揭露和惩治腐败分子的力度，促进党风廉政建设，对推进干部体制改革具有重要的现实意义和作用。因此，面对新的形势和任务，解决好开展领导干部经济责任审计中存在的问题，是摆在审计机关和审计人员面前的一个亟待探的问题。
1 我国经济责任审计的现状
1.1 思想认识不足
不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。
1.2 审计力量有限
经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间较短，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。
1.3 审计人员素质不高
经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们有一部分审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。
1.4 经济责任审计评价难
经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。
2 经济责任审计的对策
2.1 扩大经济责任审计范围
审计署在全面推行县以下党政领导干部经济责任审计的同时，还逐步扩大县级以上党政领导干部经济责任审计试点范围；从国有企业和国有控股企业的经济责任审计来看，多数省、区、市已开始把经济责任审计范围扩大到部分省直属部门的领导干部。
2.2 防范审计风险
实施任期经济责任审计必须控制审计质量，防范审计风险，以达到审计的目的和效果。如果审计人员在对任期经济责任人审计过程中，对责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误，发表了与事实真相或责任不相符合的审计评价或结论，甚至一些人存在、经济犯罪问题，没有在审计结论中反映出来，将给国家和人民造成损失，审计机关和审计人员将承担风险和责任。只有充分认识审计风险，才能有效地防范。我们必须贯彻执行审计制度和纪律，采用正确的风险评估和审计技术方法、强化对审计项目的复核和检查等多方面控制审计风险。重点是在检查环节上下功夫。如在未告知任何人的情况下，采取突然监盘的方式，对财务人员掌握的货币资金，有价证券进行盘查；加强对被审计单位的实物进行检查和核对；根据相关人员口头提供和日常掌握的线索进行重点检查等，遵循这些程序才会有效规避审计风险。
2.3 正确运用审计结果
经济责任审计能否扎实有效地开展下去并不断取得预期效果。确保不流于形式，关键在于对审计结果的正确处理和应用。正确对待审计结果，最主要的是要把审计结果与反腐败斗争和推进党风廉政建设更加紧密地结合起来，与干部选拔任用工作挂起钩来，切实运用到干部选任工作中去，作为识别、了解干部的重要依据。要坚持审用结合，先审后用，不审不用的原则。一是要把审计结果及时收归干部档案，建立健全领导干部实绩档案和廉政档案制度。二是要及时分析研究经济责任审计结果。既要分析研究领导干部个人的责任，又要把握了解领导班子集体的责任。要通过对审计结果的深入、细致的分析研究，准确把握领导干部在领导岗位上所承担的经济责任，从而为正确运用审计结果提供有效保证。三是要把审计结果真正体现在干部选任工作中去。
2.4 规范审计评价
建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等。也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。
2.5 加大领导干部任期经济责任审计力度
目前，进行领导干部任期经济责任审计工作过程尚未真正实施“先审计后离任”的制度，往往是领导干部已经调离，在新的工作岗位上又担任新的职务后，才提请审计部门去审计。鉴于这种现象，给审计工作带来了一定的难度。因此，为了做好领导干部任期领导干部经济责任审计，大力推广任期内领导干部经济责任审计。要大力推广对领导干部任期内职责履行情况进行事中监督，变离任审计为任中审计，将领导干部经济责任审计的关口前移，先审计后离任，这样既便于组织部门及时掌握领导干部的工作能力和业绩，又便于审计机关全面调查了解情况和获取和各种审计资料，避免因时过境迁、人员变动与难于取得审计证据。实践证明，任中领导干部经济责任审计扭转了先离任后审计带来的被动局面，也改变了财务收支审计的间断性和审计成果运用不充分的问题。
经济责任审计作用篇9
【关键词】经济责任;审计;难点;改进
经济责任审计是审计部门根据干部管理、监督工作的需要,依据国家法律法规和有关政策规定,对领导干部任期内所负责单位财政、财务收支活动的真实性、合法性和效益性以及领导干部个人履行经济责任、遵守财经法律和廉洁自律情况进行的监督评价活动。经济责任审计使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合,有利于整治领导干部违法乱纪和,促进领导干部勤政廉政,并为科学合理考察、选拔和任用干部提供依据,所以越来越受到党委的重视。经过近十年的快速发展,我国经济责任审计取得了比较显著的成绩,目前已进入全面推进、稳步发展的阶段,但由于起步较晚、经验不足,经济责任审计尚有许多规律性的东西未被完全认识和准确把握,存在不少问题和难点,亟待改进和完善。本文分析了目前经济责任审计中存在的难点,并在改进措施上作了一些探讨。
一、有关部门之间的协调配合未形成合力,未建立经济责任联合审计制度
经济责任审计是一项复杂的综合性工作,涉及到许多部门和单位,各相关部门只有相互协调配合,各自发挥优势,才能促进经济责任审计工作有条不紊地开展。把经济责任审计看作是审计部门新增加的一项重要工作职能,组织人事、纪检监察等相关部门不积极协调配合,就难以形成整体合力,不能有效地发挥整体作战的优势。为此,有必要建立经济责任联合审计制度。
对经济责任审计,组织人事、纪检监察、审计几个部门同时进行,但有明确的分工:各级党政主要领导应进一步统一思想,切实加强对经济责任审计的组织领导,提高广大干部认真接受经济责任审计的主动性和自觉性;组织部门作为干部经济责任审计的牵头单位,提前向审计部门提供待审计对象名单,合理安排免、审、任的时间差,为审计部门开展工作创造良好的外部环境,提供强有力的组织保障;纪检监察部门应向审计机关提供被审计对象的有关情况,及时调查处理审计移交的有关问题;审计部门负责制定并组织实施审计方案,检查会计凭证、账簿、报表等会计资料,对审计结果作出正确评价。这样可以有效地发挥各部门的优势,将审计监督和干部管理及纪律监督有机地结合起来,分工明确,各司其职、各尽其责、各有侧重,找准工作的切入点,确保审计成果的科学有效利用和切实提高经济责任审计的工作质量。
二、时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量
经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、要求高、责任重、群众期望值高的综合性审计工作。这不仅需要充裕的时间,而且需要配置相当的人力资源。而目前的现状是审计时限紧、人员少、审计压力大。随着这项工作的全面深入开展,审计力量不足、时间紧与审计任务重的矛盾更加突出,势必难以适应越来越复杂多变的审计环境,难以在短期内实现对审计项目的深审透审,也难以保证审计工作质量。同时,时间紧很容易造成审计工作的“跑马观花”、流于形式。所以,时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量成为经济责任审计中又一难点。
解决这一矛盾可采取以下方式:(1)委托社会审计组织实施审计,将一部分任务交由社会审计组织去完成,并加强审计质量的监督,注意利用其审计成果,以发挥审计组织的整体合力,缓解审计任务重与力量不足的矛盾。(2)将经济责任审计纳入年度审计计划之中,定期进行领导干部经济责任审计,有效避免因集中、临时审计带来的审计质量不高的问题。(3)建立领导干部经济责任审计档案,当组织部门委托对其任职期内经济责任进行审计时,就可以借用以前年度的审计成果,节省了审计时间。特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时,只把在职期间尚未审计的这段时间再审计一遍,解决了任务量大的矛盾。
三、“先离后审”“先任后审”的审计方法影响了审计监督职能的发挥
经济责任审计不能单纯理解为领导干部离任时一次性审计,应在领导干部任职期间定期进行审计。在实际工作中,“先离后审”“先任后审”的现象却普遍存在,这给审计工作带来了诸多不利影响:(1)损害了审计的权威性,给人们造成一种审计不过是“走过场”、“马后炮”的印象。(2)挫伤了审计人员的积极性,导致了审计目的模糊,审计作用弱化,使审计人员的积极性和工作责任心受到影响。尤其是对已升任人员的审计,给审计人员带来了无形的压力,以致影响审计评价的客观公正。(3)增加了审计工作的难度,一是向已离任当事人了解情况比较困难,二是容易引起“新官不理旧账”的不良现象,导致单位的各种经济问题日积月累,难于解决。
因此,有必要将监督关口前移,把离任审计的“一次性”监督,变成任中审计的“经常性”监督,从源头上预防和治理腐败,实现审计监督的连续性。同时,还要改进审计方法,推行任中审计制,把经济责任审计工作从以离任审计为主逐步转移到以任中审计为主。通过任中审计把所有的部门领导纳入审计监督之中,可以有较充足的时间把领导交办和群众关心的问题审全、审深、审透,缓解经济责任审计时间紧、任务重、审计压力大的矛盾;可以较好地解决单纯离任审计存在的“马后炮”问题;可以做到“一次审计,成果共享”,既提高审计工作效率,又达到了审计内容上的相互完善,使审计深度和广度有较大的突破;可以及早规范被审计单位的财务行为,完善内部财务管理制度,促进依法行政,依法理财,增收节支。坚持任中审计制度,实现经济责任审计与经常审计相结合,有利于领导干部本人及时发现和纠正问题,有利于对领导干部的连续性监督,有利于提高审计质量,同时也能充分发挥审计工作在经济运行中的保驾护航作用。
四、审计评价缺少统一的标准和办法,加大了经济责任审计风险
审计评价是经济责任审计的核心,正确、客观的审计评价能够有效地规避审计风险。由于目前审计评价缺少统一的评价标准和办法,或一些评价标准和办法与实际相差较远,评价什么、怎么评价没有明确要求和切实可行的操作规定,对如何分清直接责任与间接责任、主要责任与次要责任、单位的集体责任与领导干部的个人责任,也没有具体的理论依据和操作标准,审计定性难。因此,不同的审计组织或不同的审计人员面临同样的问题,可能会作出不同的评价。这就加大了审计的难度,影响了审计结果的客观公正性,如何提高审计质量,规避审计风险,成为经济责任审计过程中的一个重要问题。
经济责任审计是对领导干部所做的工作进行客观、及时、公正的评价,为决策者和人事部门提供一个准确、真实的考核依据。因此,当务之急是尽快出台领导干部经济责任审计的评价标准,建立科学的评价指标体系。
首先,明确审计评价内容。经济责任审计评价的内容一般包括:财务收支审计的真实性、合规性;经营成果、经营活动的合法性、合规性;内部控制制度的健全性、有效性;与经营目标责任制有关的经济指标完成情况;遵守国家财经法纪、廉洁自律情况;领导干部应负有的主管责任和直接责任。
其次,合理确定评价指标。任何评价都有高有低、有优有劣,这就涉及到一个评价标准,有了标准,结论才能恰当。为了规范操作,就必须统一尺度、合理确定评价指标。经济责任审计评价指标可分为共性指标和个性指标,共性指标适用于评价任何一个领导干部,个性指标仅适用于评价部分领导干部,因此,对领导干部进行审计评价一定要从实际出发,根据审计对象的不同及其所在部门的性质及其经济活动的特点,确定不同的评价指标体系。在审计评价过程中注意指标数量不宜过多、过繁,可选择最能客观、准确地反映领导干部经营业绩,与完成经济责任目标有关的指标作为评价指标,不宜用一套固定不变的指标体系模式评价不同企业领导人员的经济责任。
再次,制定审计评价原则。经济责任审计评价应遵照“客观性、全面性、历史性”原则,以审后的数字指标、审计事实、审计结果来作评价,全面看待被审计对象的功过是非,做到成绩要说全、问题要找准。评价时语言应规范、标准,力求量化、全面、直观、明确。对与财务收支及其有关经济活动无直接关系的行为和责任,不是任期内发生的经济责任,审计工作未涉及的事项或证据不足、性质不明、评价依据或评价标准不明确的事项不做评价。评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任,责任者的直接责任还是间接责任,主观原因还是客观原因造成的经济责任,职责范围内还是范围外的责任等等。
最后,采用适当的评价方法。评价时要保持谨慎的态度,依据可靠数据和客观事实,采用量化指标与定性评价相结合的方法给予评价。在审计评价中对资产、负债和损益的情况,把单位实现的数据与一系列考核指标相比较,用量化指标来说明经济运行情况;对明显违反财经法规的行为,应对照有关法规、政策,以定量的数据指标及审计证据为依据给予定性评价,提出恰如其分的任期经济责任审计综合评价意见。
五、审计机构缺乏独立性,审计工作难深入
独立性是审计工作的灵魂,然而在现行的双重领导体制下,审计部门负责人由本级任免,这样的体制造成审计独立性不强。被审计对象作为领导干部,不可避免地牵涉到上上下下、方方面面的复杂关系,或者一些审计人员屈从于领导干部的权威,淡忘了职业道德;或者审计前就将审计结果定下调子,对审计中查出的问题,上下左右的说情者或明说或暗示,或直接讲情或间接施压。如此“走过场”的审计造成审计工作难深入、难取证,对发现的问题难以充分披露、客观评价,导致审计结论失真,在一定程度上丧失了审计的监督功能。为此,应当建立起相对独立的经济责任审计机构,并赋予其相应的行政监督权,实现经济监督与行政监督的有机结合,使经济责任审计成为一项权责对等、机制平衡的经济监督形式,开展真正意义上的经济责任审计,真正发挥经济责任审计的职能,为组织人事部门考核任用干部提供量化的参考依据,能有效地解决目前审计查账、纪检监察追究责任相分离的格局,避免案件移交后纪检监察部门重复查账问题。
在今后的工作中,为更好地开展经济责任审计,实现审计监督与服务职能,应在加强审计质量的监督指导、审计评价及审计结果的运用、发挥审计组织的整体合力、缓解审计任务重与力量不足的矛盾等方面做更深的探讨,建立和完善经济责任审计的相关法规制度,规范运作,以促进经济责任审计工作进一步健康发展。
【参考文献】
[1]李凤鸣,时现.经济责任审计[m].北京大学出版社,2001.
[2]刘世林,方伟明.经济责任审计理论与实务[m].中国时代经济出版社,2006.
[3]马勇.内部单位责任人离任经济责任审计探讨[J].会计之友,2008(10).
[4]成荣生.经济责任审计工作的几点思考[J].中国审计,2005(3).
经济责任审计作用篇10
关键词：运用；内部控制审计；经济责任审计；问责制
内部控制制度审计，是将控制制度理论与内部审计业务相结合，通过了解、测试和评价被审计单位的内部控制制度，确定审计方式、重点和范围的一种审计。它是内部审计工作的重要组成部分，是进行其他审计的基础。
一、内部控制审计与经济责任审计及问责制的概念
内部控制制度是指各企事业单位为保证实现特定目标，单位内部在因分工而产生的相互制约、相互联系的基础上，采取一系列具有控制职能的方法、措施和程序，并予以规范化、系统化，由此所形成的一整套严密的控制机制。
内部控制审计是内部审计机构为了促进完善内部控制，保证其有效执行而对本单位内部控制体系的健全性、有效性所进行的了解、测试和评价活动。随着社会主义市场经济的日益发展，内部控制审计在企事业单位经济活动监督中也越来越得到广泛运用。
领导干部经济责任是指领导干部任职期间对其所在部门、单位财政财务收支真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的责任。被审计领导干部的经济责任是其应当承担或履行的法定或约定职责或义务。
领导干部经济责任审计是指审计机构和人员通过对领导干部所在部门、单位财政财务收支以及相关经济活动的审计。经济责任审计是我国社会主义国家独有的特色，是中国审计制度的创新，是审计事业在我国经济建设灵活运用的重要体现。它对于促进领导干部正确履行经济职责、保护国家资产完整、防止渎职腐败都起到积极的作用。
问责制是党的十七大报告从加强社会主义民主政治建设的高度而明确提出来的。党的十七大报告明确指出“要完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。”我国于2003年“非典”事件首刮“问责风暴”，标志着我国政府问责制建设正式启航，而2009年“三鹿奶粉”事件再次引暴社会公众对政府问责的强烈呼吁。
经济责任审计问责制，是指通过对领导干部经济责任审计，依据相关规定对领导干部该作为而不作为、乱作为的责任人给予相应的党纪、政纪及经济方面的处罚，是行政问责制的一种重要形式。国家审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》里明确提出“推动建立健全问责机制和责任追究制度”。2009年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，在该规定里明确了审计问责的地位，审计问责逐渐成为有效的问责方式之一。
二、内部控制审计与经济责任审计以及问责制的相互关系和作用
1、内部控制审计是经济责任审计和经济问责制的基础
《内部审计基本准则》第十三条指出：“内部审计人员应深入调查、了解被审单位的情况，采用抽样审计等方法，对其经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行测试。”。开展经济责任审计是为了对领导干部贯彻执行国家方针政策法律法规情况，重大经济决策情况，依法履行经济职责情况，财务收支及资产管理情况，内部控制管理情况以及个人廉政情况等方面进行监督、鉴证和评价。目的是为了加强管理，提升领导干部执政水平。开展内部控制审计，审计人员可以充分了解单位内部管理控制制度的建立、执行和有效，掌握领导干部履行经济职责及执政的能力，促进管理科学化、规范化和制度化。责任必须通过管理者用单位部门规章制度的形式加以明细化，用制度和控制程序体现管理者的职责及责任，靠“问”的“制度”来保证“权责对等”，实现权利和责任的统一。明晰责任才能真正让问责问到责任人头上，才能让经济责任问责制得以实现。内部控制审计不仅在强化内部管理上发挥巨大的作用，而且也是夯实经济责任审计问责制的基础。
2、经济责任审计在问责制中发挥着不可忽视的作用
审计的职能主要是监督，通过审计监督，可促进已出台的问责措施制度执行到位。实践证明，经济责任审计有力地促进了问责制度的发展。经济责任审计将问责扩展到经济领域，扩大了问责的范围，极大地丰富和深化了问责的内容，将领导干部工作的绩效，尤其是经济决策的绩效和经济管理制度责任纳入问责的视野，促进了问责制度的常态化，促进将事后的追究与日常的科学管理结合起来，经济责任审计在经济问责制推进建设民主政治进程中，发挥了不可忽视的积极作用。
我国审计法等有关法律明确规定了我国政府审计机关的行政处罚权权限，国务院颁布的《财政违法行为处罚处分条例》也进一步规定，政府审计机关及其派出机构有权依法对财政违法行为做出处理处罚的决定。《审计署关于内部审计工作的规定》第十一条赋予了内部审计机构对正在进行的严重违法违规、严重损失浪费行为，作出临时制止决定；对可能转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、会计报表以及与经济活动有关的资料，经本单位主要负责人或者权力机构批准，有权予以暂时封存；对违法违规和造成损失浪费的单位和人员，给予通报批评或者提出追究责任的建议，授予内部审计机构必要的处理、处罚权。这使审计监督具有了对一部分经济责任的直接和间接问责权力。再结合审计活动自身强大的信息披露功能，势必会使审计部门在问责制的建设过程中扮演着无可替代且举足轻重的角色。
发挥经济责任审计的建设性作用，可促进问责机制的完善。经济问责的目的是保证领导干部正确行使公共权力，如果问责仅仅停留在事后的处罚，那只能是加剧导致、形式主义、弄虚作假等严重后果，给经济秩序、社会道德带来巨大影响甚至冲击。必须通过经济责任监督来加强经济责任管理，通过考核实绩、评价效廉、监测风险、界定责任、树立导向，使经济责任管理科学化、规范化和制度化，明确领导干部经济权力的边界和责任标准，逐步使问责制实现常态化。
3、经济责任审计和问责制是内部控制制度得以有效执行的保障
经济责任审计问责制的实施是当审计人员发现领导干部存在着不履行职责、有过失、对国家经济造成损失等行为存在时，审计部门通过移送案件线索、建议给予党纪政纪处分等各种形式，追究被审计对象的责任。笔者发现，绝大多数违规违纪问题的发生很大程度上是由于内部控制体制上的缺陷造成的。经济责任审计和问责制的实施最终还是要问到内部控制体制上，经济责任审计和问责制实施的最高目标是“惩前毕后，治病救人”，是要从内部控制体制的根本上解决问题。内部控制审计的最终目标，是健全完善内部控制体系，做好“关口前移”。因此，经济责任审计和问责制与内部控制审计的目标一致，严格经济责任审计和问责是内部控制制度得以有效执行的保障。
三、内部控制审计在经济责任审计和问责制中的应用
我国行政问责制执行以来，业界的分歧争议主要集中在问责的依据、责任界定、问责的普适性、问责的范围等方面，如何在经济责任审计问责制的实施中，避免出现这些问题，笔者认为，应从以下几个方面重视内部控制审计在经济责任审计问责制中的应用。
1、内部控制审计在构建制度体系和明确责任界定方面的应用
明确责任是实施经济责任审计问责制的前提，责任的界定依赖一定的基础，与组织机构、岗位设置、制度规范、手段方法、信息记录等息息相关。完善有效的内部控制体系里，责任也必须通过各部门以规章制度的形式加以明细化，每一岗位职责有权限就有相对应的责任和检查考核评价标准，要求单位人员行事有标准，一切按规章制度办事，违反规定就负有相应的责任。内部控制审计在审查单位内部控制制度健全性有效性的同时，从制度层面有助解决经济责任问责制中由于职责不清责任落实和责任追究中责任界定的困境。
2、内部控制审计在推动全民参与的民主问责方面的应用
民主行政有二大特征，一是每个人都有资格参与公共事务的处理，二是所有重要的决定由所有的成员以及他们所选的代表决定。民主问责理念的一个显要特点就是全体人员的参与，建立评议机构以及评议制度。民主问责需要全民参与，内部控制也需要全民参与，需要在控制环境、会计系统、控制程序等方面全民参与。对单位实施内部控制审计，在审计过程中建立和推动了全民参与的民主问责文化理念，将更多的经济责任审计对象纳入民主监督和舆论监督范围，有效地解决经济责任审计问责制的启动是迫于媒体和社会舆论等外部压力的应对性问责的问题，使经济责任审计问责由“权力问责”向“制度问责”发展，程序透明化，解决“屡审屡犯，屡纠屡犯”的审计顽症。
3、内部控制审计在扩展经济责任审计和问责的空间范围的应用
问责的范围不仅仅只针对发生重大事故的问责，而且要对责任人的决策失误、执行不力、管理不当、等不作为、乱作为等危害公共利益的行为问责。经济责任审计己不满足于从最初的财务收支审计的看帐查账方法和手段来开展审计，目前更是要关注领导干部经济职责的履行和权力运行的过程来开展审计工作，对被审计对象单位实施内部控制审计，能有效的地解决这一问题，坚持内部控制评审与经济责任审计的有机结合是做好干部经济责任审计的有效举措。内部控制制度在经济管理中有着举足轻重的地位，内部控制制度设计的好坏和被有效执行的情况，能反映出领导干部的综合管理水平和管理控制能力，建立健全内部控制制度并使之有效执行是领导干部应尽的经济责任，也是领导干部履行经济职责的重要体现。经济责任审计问责制的意义在于预防和防患，应重视事前提醒。审计部门在开展内部控制审计过程中，发现体制、制度、管理上的问题，会及时督促相关部门及责任人建章立制，规范经济秩序，形成制度补救的审计整改模式。内部控制审计是经济责任体系的前置防线，助推经济责任审计问责制问责常态化，避免“风暴式”问责。
参考文献：
1、孙长山.我国审计问责制的产生与发展[J],合作与经济，2009，3（总第364期）：89～90
2、龚杰.从内部控制发展史论我国内部控制建设建设方向[J],中国总会计师,2010,1（总78期）：86～88
3、孙萍.论企业问责与内部控制制度的有效实施[J],现代商贸工业,2010,13：64～65
4、张铁军,李.行政问责制实施的困境与制度创新[J],中共山西省直机关党校党报,2010,5：56～57
5、罗中正,陈余,李世伟.浅析经济责任审计在行政问责制建设中的作用[R],2011年7月，审计署网(audit.省略/n1992130)
6、谢力群.经济责任审计在政府问责制建设中的作用研究[R],2009年2月17日，浙江审计厅网(zjsjt.省略)
7、肖胜国.加强经济责任审计问责制建设的几点思考[R],2010年1月11日,湖北审计厅网(hbaudit.省略)
8、周尉：经济责任审计在推进政府问责制建设中的作用研究[R]，2010年7月16日，中国发展基金会网（省略）