问题式教学案例篇1
管理学教育的目的是培养具有较高素质，能有效、高效地进行管理活动的管理人才。因此，其教学模式重在实际操作能力，与一般的理论教育是有区别的。
管理学最重要的教学模式是案例教学模式，它是一种以学生为中心的、理论与实践相结合的互动式教学方式。案例教学模式起源于1908年建院的美国哈佛商学院，最初用于工商管理，现已扩展到管理学的各个领域，成为现代管理教育的重要方式。它借助管理实践中的案例，将学生置身于特定的管理情景之中，给予恰当的引导，为学生提供一个广阔的思维空间和与“实战”极其相近的实习氛围，培养学生独立思考、独立分析和解决问题的能力，培养学生的团队意识，促进其相互交流与沟通，塑造健康的人格品质和正确的价值取向，让学生真正接近甚至融入真实的管理世界。大量的实践已证明，案例教学对于确保管理学课程教学质量和效果具有不可低估的作用。
二、管理学案例教学模式的主要阻碍问题
近年来，我们在本科生管理课程教学中已普遍采用了案例教学法，并收到较好的效果。但由于我国管理学起步较晚，管理案例教学相对落后，因此我们在案例教学中也遇到了不少的阻碍与问题，有待于理论研究和在实践中探索。主要表现在以下方面：
1、教师的实践和教学能力不足。采用案例教学法的前提条件是教师自身必须具备较强的分析、解决实际问题的能力，但由于大多数教师是“校门”到“校门”，没有实践经验，教师又不能长期深入企业，各商学院又缺乏对教师实践方面的培训，因而无法有效地对案例进行研究、判断、引导学生进行思考学习。在此情况下实施案例教学，只不过是在课堂教学中穿插了某些案例作为教学的补充和说明，案例启发角度比较单一，案例点评不够深入、全面，影响案例教学的效果。
2、学生的知识面窄，学习方法存在问题。案例教学是具有较高难度的教学模式，在对教师要求较高的同时，对学生的要求也比较高。案例教学要取得较好的效果，要求学生具有一定的管理理论知识、广泛的背景和较丰富的社会阅历，从而在案例教学过程中能展开讨论，相互交流，取长补短，开拓思路。但管理学课程的开设安排在一年级下学期，此阶段的大学生仅仅掌握一些基本的经济学知识，管理学知识尚未涉及，社会阅历较少。此外，对于长期接受传统灌输式教学方式影响很深的大学生来说，尽管对案例教学方式产生浓厚的兴趣，但对待案例中提出的问题束手无策、答非所问，不能利用所学的管理理论去研究和解决实际问题，导致学生参与较少，学习效果不甚理想。
3、选择管理案例质量不高。目前，管理教学案例主要来自于一些著名大企业发展的得失成败中提炼出来的经典案例，经典案例往往篇幅过长、背景过于复杂、问题的难度过大，而教学对象是没有工作经历和缺乏社会经验的学生，因其知识储备不足可能会无从下手，丧失参与的兴趣，因而难以达到案例教学应有的效果。另外，管理案例有的来自新闻报道、报纸、杂志改写的实例。此种案例内容较新，学生感兴趣。但这些新闻、报道的材料，由于缺少加工，不能达到一定的深度，且带有偶然性，很难用正常的理论分析出来。
4、案例教学时间比例把握不好。哈佛商学院工商管理类课程中，大多数课程都采用案例教学方式，而且案例教学课时数所占计划课时数的比例较高，有的课程高达90%以上。而在我国的管理学教学中，由于把握不好运用案例教学的时间比例，总感觉理论讲授的时间不够；同时，案例教学也未能深入开展，以致运用案例教学时好似蜻蜓点水，针对案例往往只能一带而过。
5、基础设施薄弱。管理学案例教学不等同于课堂上的案例讨论，而是一种模拟式的教学实习，因而需要一定的教学投入并建立专用的教学设施，才能适应案例教学的需要。然而，现行的管理案例教学中，除少数高校的案例教学设施比较先进以外，大多数高校至今仍缺乏专门的案例教学教室、缺乏足够的信息资料、缺乏多媒体教学工具和高质量的课件等。不仅教学经费投入少，而且教学基础设施不完善，不利于提高案例教学的质量，不可能达到案例教学的质量和要求。
三、跨越案例教学模式阻碍的对策建议
1、采取多种途径，发展师资力量。案例教学是一种技巧性、难度性较高的教学方法。教师既要有良好的口语表达能力，还要具备激发学生广泛参与讨论的能力，要能引导学生对案例的理论提升，能使其对案例中所涉及的问题获得更透彻的理解。教师应加强培训，尽快更新观念，并掌握从事案例教学所必需的各种专门技能与技巧。为此，学校应有计划地选派任课教师接受系统的案例教学法的培训与学习；亲自参与企业管理活动，熟悉企业经营环境，了解企业运作程序，在管理的实践中收集典型案例以丰富管理案例教学内容，提高案例教学质量；组织教师开展“产、学、研”活动，使教师在为企业服务过程中提高实践能力，达到教师与企业管理人员的双向沟通、优势互补，以丰富教学经验。
2、引导学生改变学习习惯，更新学习观念。为了改变学生总是习惯于教师单方面在台上讲，学生被动地听，希望教师能够为每个案例提供一个唯一的绝对准确的答案，对管理工作的不确定性和多变性无法理解的现象。因此，在管理学教学中推行案例教学，就必须更新学生的学习观念和改变他们老套的学习习惯。首先，要求学生在教学前，必须进行积极准备。学生应大量储备案例分析所需的理论知识，认真阅读或倾听案例的背景材料及相关内容，要善于从错综复杂的案例情境中寻找问题，再从不同角度，发现解决问题的方法；其次，要求学生积极参与。在案例教学当中，学生应以案例中“扮演者的角色”去观察与思考案例中的问题，锻炼学生面对复杂多变的情况，能够通过积极参与案例分析讨论，做到取人之长，补己之短；再次，要求学生认真总结，提出解决方案。学生必须总结自己在案例分析过程中存在的问题，以及在对案例理解和理论上的收获，并形成书面解决方案。最后，把案例教学中的学生表现情况纳入最终成绩，并占较大的比重。
3、重视案例的选择。一是教学案例的内容应尽可能涉及所授的理论知识，达到管理学的课程目标；二是确保所选案例应该是真实的，是管理实践中所发生的真实事件，是现实工作中常见的、复杂的问题，这样的案例才有研讨价值。否则，就会降低学生参与案例的积极性，也不能起到指导实践的作用；三是问题的难度适合学生的认知能力，做到小、中、大型案例循序渐进，尽量使难度呈梯度增加，使学生由简入手，在逐步获取知识的过程中获得成功的喜悦；四是多选择贴近生活和我国企业实际的案例，尤其是那些身边的案例，如本单位、本地企业，越是学生熟悉的案例越具有感染力，这样既可以使案例具有强烈的时代感，又与学生的实际生活紧密联系，从而增强了学生的学习兴趣和投入程度，提高了教学效果。
4、合理分配案例教学的课堂时间。原则上，确定并掌握合理的时间比例需要考虑以下两个方面的问题：一是考虑历史文化所形成的差异。案例教学模式的发展是有其历史和文化背景的。首先，它的发展是以实用主义哲学为基础的，它的出现是对教育领域形式主义学习方法的反叛。其次，案例模式在管理教学培训上的应用，主要基于这样的一种逻辑：管理的成果靠正确的决策，正确的决策靠正确的判断，正确的判断靠正确的生产，所以学习应以实践为基础。正是基于这种以实践、经验的方式和对待社会生活的态度，案例教学模式在西方的管理学中被广泛地使用，而在其他国家和地区对案例模式的使用往往是有限的，体现在效果上也是有差异的。二是教学方法多种多样，案例教学并不能替代其他的教学方式。管理学教学中，讲授、演讲、实践教学等都可以综合安排使用，尤其对于刚从中学升入大学的低年级学生的教学而言，还有一个转换思维方式的适应过程，因而采用案例教学计划数的50%左右，高年级学生可适当提高比例，研究生的案例教学比例可以达到90%以上，甚至完全的案例教学。
5、配备好必要的教学场地与设施等物质条件。在案例教学过程中，往往容易被忽视，而又非常重要的一点是教学场地与设施等物质条件的安排。
教学场地条件主要是指实施案例教学的教室条件方面。对于大型案例讨论，如果具备一些单独、小间的案例研讨室，案例研讨的效果会更好些。对于大多数学校而言，一间大的教室也足够进行分组案例研讨；不过，需要给每个小组配备必要的课桌椅，等等。另外，每个小组或者课堂的课桌椅的排列也是至关重要的。传统的“秧田”式讲课桌椅排列适合于开办讲座，沟通方式主要是单向的，讲台上的教师是整个教学活动的中心，学生难以充分地参与。而案例的讨论主要是进行双向交流，需要师生互动、生生互动。因此，这种传统的讲课桌椅排列方式是不利于案例教学的。案例教学场地的常用排列类型有“圆桌形”、“方形”、“矩形”、“六边形”，等等。这些排列类型能够保证所有参与者都是平等的，都有机会参与研讨活动，并且彼此可以面对面地进行交流，促进学生积极参与，并能让教师清楚地看到和听到学生的反应。
必要的设施条件包括案例教学过程中要充分利用到的讲台、板书、软板、投影、麦克风、幻灯机、活动挂布等各种辅助设施。与教学场地设施条件有关的一个问题就是案例教学班级和研讨小组的规模问题。什么样的班级规模和案例研讨小组规模较为适宜呢？不同的老师可能对“理想”的案例教学班级规模有不同的判断。根据我们管理课程案例教学的实际，班级人数尽可能控制在40人以内。案例研讨小组的规模则定在4～8个之间比较合适。这个规模可以让小组成员之间充分地交换意见，有利于对需要共同努力以提出解决案例问题的方案进行充分地讨论交流。
参考文献：
问题式教学案例篇2
一、创设情境
在函数的复习课中，我创设了这样的情境：圣诞节快到了，我们打算动手设计贺卡送给亲戚、朋友们，贺卡为矩形，宽x厘米，长y厘米，贺卡上部分为正方形，上面画上漂亮的图案；下部分写上祝福的话语，祝福话语需要的面积为64平方厘米.
二、提出问题
师：请同学们根据情境提供的信息，大胆地提出我们要研究的问题.
生1：这里有变量x和y，可是不知道它们是否具有函数关系？如果有，那么要求出y关于x的函数关系式.
师：恩，很好！
（板书）问题1：求出y与x的函数关系式.生2：如果函数关系式写得出，那么要求出该函数的定义域和值域.
师：对，定义域、值域是函数的重点，必须研究！
（板书）问题2：求出问题1中函数的定义域.
（板书）问题3：求出问题1中函数的值域.
生3：解析式、定义域、值域都研究了，我很想知道该函数的图像.
师：也是，解析式、定义域、值域是函数的三要素，都是从代数的角度来研究的，我们再从形的角度来研究该函数，先画出函数的图像.
（板书）问题4：作出问题1中函数的图像.
师：图像也作好了的话，我们还可以研究它的哪些性质呢？
学生纷纷讨论，发言，教师小结：
问题5：研究问题1中函数的单调性.
问题6：研究问题1中函数的奇偶性.
在提出问题的环节中，学生积极思考，踊跃发言，总共提出了6个问题，下面，带着6个问题进行探究.
三、探究、解决问题
探究基于情境，始于问题，探究既是知识的学习过程，也是重要的学习内容.学生在具体探究知识的过程中，形成探究精神、协作精神，提高科学素养.要想让学生真正掌握知识，培养能力，教师要放手让学生做，在做中体会，做中掌握，做中提高.我分这样几步来完成这个环节的教学的：
第一步：让学生独立解决所有的问题.
第二步：分成6个小组，让学生在组内交流结果.
第三步：每个小组派代表解答对应序号的问题.
下面，我选取这个环节的几个片段共同探讨：
第2小组：开始，有人说定义域为{x|x≠0}，后来，我们考虑了实际意义，x是宽度，必须大于0，所以定义域为（0，+∞）.
第3小组：
所以函数的值域是[16，+∞）.
师：大家对两种解法有什么评价呢？
学生讨论激烈，最终发现症结所在.学生1的解答不够严谨，还得检验等号是否成立；而学生2的解答无破绽，完全正确.
师：无论用什么方法求值域，都不能忽视等号成立的条件.如果等号不能成立的话，我们该怎么办呢？
生：还可以考虑函数的单调性.
师：不错，函数的单调性是求函数的值域的基本方法.请第4组学生上来画出函数的图像，请第5组学生回答问题5，函数的单调性.
第4小组：画出图像.
第5小组：通过图像观察到函数在[0，8）上是减函数，在[8，+∞）上是增函数.
师：借助图形解决问题很有效，但不严谨，需要逻辑证明，要的是数与形的结合，即数形结合的数学思想.研究函数的单调性的基本方法是定义法，关键是对f（x1）-f（x2）的化简、判断符号，在化简中找到分界点，对定义域按单调性划分，从而得到单调区间.请大家课后完成，通过这种方法求出单调区间，同时求出函数的值域.
第6小组：根据图像说出函数的奇偶性，并按f（-x）=-f（x）进行证明.
师：判断函数的奇偶性时，首先考虑定义域，分析是否关于原点对称.
反思：在“情境—问题”的教学模式中，创设情境的方法有很多种，教师要根据具体的教学内容，设置恰当的问题情境，激发学生的兴趣，使学生的思维迅速进入最活跃的状态.在“情境—问题”的教学模式中，问题既是探究的开端，又是教学的主线，因此如何提出问题是关键.教师可根据不同的教学，不同的角度、不同的层次引导学生提出问题.在“情境—问题”的教学模式中，探究、解决问题是非常重要的环节.在学生自主探究问题的过程中，教师要善于引导，善于观察、善于启发、善于总结.
【参考文献】
[1]吕传汉，汪秉彝.中小学数学情境与提出问题教学探究.贵阳：贵州人民出版社.
[2]杨孝斌，汪秉彝.中小学“数学情境与提出问题”教学探析[J].数学教育学报.
问题式教学案例篇3
【关键词】高中数学；问题教学；案例性教学；学习能力
数学问题是数学学科知识体系内涵要义的集中展现，是教师教学理念实施的重要载体，也是学生能力素养锻炼的重要平台。问题教学是数学学科有效教学的重要途径之一，是数学学科教学的核心。选取能够概括教学内容精髓、展现教材目标要义、锻炼学生学习能力的问题案例，并开展行之有效的问题教学活动，能够对教学效能和学习效能的提升起到“推波助澜”的促进作用。不可否认，传统问题教学中，部分教师忽视问题案例的典型性、概括性和能力性，致使学生主体特性得不到展现，探究实践的不时机，影响降低了教学“成果”。因此，在新课标、新理念要求下，高中数学数学教师要将问题案例性教学作为提升教学技能、培养学生学习素养的重要途径和方式，开展深入有效地实践活动。
一、抓住问题案例典型性，有效展示教学目标要义
数学问题是数学学科教学目标、教材内容以及教学策略展现的有效载体，教师问题案例的设置，要将教学目标意图通过问题案例进行有效地展示。因此，数学教师在问题案例的设置过程中，要抓住问题案例的典型性特征，深入研究教学内容，准确把握教学目标，认真掌握教学重难点，注重对现有问题案例的“创新”、“再加工”，设置出贴近教材意图、贴近学生实际、展示目标要求的典型问题案例，使学生在“以此及彼”的问题案例解答过程中，实现教学目标和能力要求内容的有效展示。
如在教学“利用两角和与差的正弦、余弦公式化简或求值实际运用”时，教师在研究分析该知识点教学目标以及知识点内容基础上，对现有问题案例进行了“加工”，设计出“已知sinα-sinβ=-1/3，cosα-cosβ=1/2，αβ分别是锐角，求sin（α-β）的值”问题案例。通过该问题案例条件的分析，发现，该问题案例是考查两角和与差、余弦公式同三角函数的关系式的应用，具有一定的综合性，解题要求sin（α-β）的值，考虑到已知条件的特点，可以先求cos（α-β）的值。这样，学生在解答该问题案例过程中，就能够对“两角和与差的正弦、余弦公式”内容有了更加清晰认识，也能够使学生通过解答该问题案例实现对知识内容的有效运用，有效体现了教学目标中的能力要求目标。
二、抓住问题案例能力性，提升学生探究创新能力
问题：已知定义在R上的函数f（x）=asinωx+bcosωx（ω>0）的周期为π，且对一切xR，都有f（x）≤f（π/12）=4；（1）求函数f（x）的表达式；（2）若g（x）=f（π/6-x），求函数g（x）的单调增区间。
上述问题是教师在“三角函数”阶段复习问题课教学中所设置的一道数学问题案例。在该问题案例的教学中，教师将“能力培养”作为问题案例教学重要内容，发挥学生主体特性，提供学生自主分析、合作探究的空间，让学生根据所学三角函数知识内容，对函数解析式以及函数单调性等内容进行探究，同时，学生在教师有效引导和指导下，动手实践的能力得到锻炼，思考分析的能力得到提升，实现问题有效解答与学习能力的双“丰收”。
可见，“解决问题”是数学学科教学的核心，也是学生学习能力锻炼培养的具体要求。案例式教学作为有效教学的重要手段，其出发点和落脚点都要体现“能力培养”这一目标。因此，高中数学教师进行问题案例教学时，要坚持“以生为本”的教学理念，将“能力培养”渗透在问题教学全过程中，留下学生观察问题、分析问题、探究问题、解答问题的“时间”，使学生动手能力、思维能力在问题解答中得到锻炼和提升。
三、抓住问题案例层次性，实现全体学生共同进步
众所周知，“人人获得发展和进步”是新课标下数学教学的根本目标和基本要求。因此在教学中，笔者根据这一要求，在案例式教学活动中，也将“整体性教学目标”作为案例式教学活动开展的根本要求，结合学生实际，设置出具有层次性的问题案例，让全体学生都能获得问题解答时机，从而实现“不同的人在不同基础上获得共同进步”目标。
问题式教学案例篇4
关键词：干部培训；案例教学；实效性
中图分类号：G712文献标志码：a文章编号：1009-4156（2014）07-126-03
一、案例教学的特点
案例教学之所以在国内外培训中受到欢迎，因为其与传统的课堂讲授方法相比较，更符合干部学习特点。
1.学习主动化。参加培训的领导干部大多都有较高的学历层次，有一定的知识背景、理论功底和工作经验，他们学习培训的动机是以问题为导向，立足于主动获得新信息，通过思考、交流、比较、分析，解决实际问题。案例教学要求每位学员都要对问题进行分析、提出解决方案，并就其他学员提出方案发表见解，特别注重学员的参与，把学员的思考和辩解作为学习的一个重要方面，激励学员主动学习。而传统的理论讲授、“灌输”式教学难以满足学员的现实要求。
2.内容案例化。案例教学不是“理论+例子”，进行阐述和例证，是以分析讨论案例为主要内容组织教学活动，通过案例加深对理论知识的理解，启发和引导学员将所学理论应用到实际中去，侧重于对实际问题的分析。而传统的讲授式培训方法则是对实践进行抽象、概括后总结理论和规律。
3.方式互动化。案例教学建立了教师与学员、学员与学员之间“共同探讨，倡导分歧，思维共享”的交流平台。教师和学员都是学习共同体的成员，大家一起讨论案例，相互交流认识成果，教师既对学员进行指导、帮助，也从学员中了解到大量的感性材料。学员与学员之间，通过交流看法、交换意见，获取新信息，拓宽思路，寻找解决问题的途径。
4.结论多元化。案例是没有标准答案的，即使告诉学员案例中决策者的实际做法，也并不意味着这些做法就是唯一的正确答案。案例所涉及的情境、事件、人物和问题等因素具有复杂性，因此，对问题的看法，得出的结论也不可能是唯一的。学员可以从不同的角度、用不同的理论和方法对问题进行发散性分析。
二、农业干部培训案例教学的主要形式
教无定法，唯有合适。在案例教学实践中，不同国家、不同培训机构都努力形成最适合的案例教学形式，如美国哈佛大学经典型案例教学、法国国立行政学院现实型案例教学。我国干部培训机构自引入案例式培训以来，结合中国领导干部教育培训实际，不断对案例教学进行本土化，以期能够使这种新鲜的教学形式在中国干部教育培训中发挥更大的作用。当前，围绕各级各类农业干部培训特点，探索总结了一些实用的案例教学形式，取得了较好的培训成效。
1.讲授式案例教学。讲授式案例教学是由教师直接对案例进行分析阐释、归纳总结。这种形式仍沿用传统的讲授式教学，但在内容上主要采用案例分析的形式。这种方法一般适用于情节比较简单、不需要进行过多讨论和分析的案例。讲授式案例教学在农业干部培训中应用最多，使用范围最广。讲授式案例教学主要是教师讲解分析，因此，所用的时间和精力也相对较少，这样可以让学员在有限的学习时间内学习到更多的知识。但这种方式的不足之处是案例分析过程被教师代替，这样对激发学员的主动思考、分析问题都有一定的影响。
2.讨论式案例教学。讨论式案例教学是指在教师的引导下，以学员为主体对案例进行讨论分析的方式。这种方式，更加注重研讨、交流和分析过程，让学员获得启示，而不是结论。比如，在农业领导干部专题研究班中开展讨论式教学，充分调动了学员的积极性，让学员在讨论交流的过程中获取知识与多方面的能力。但这种案例教学方式对教师的要求较高，既要具有专业知识，还要能够掌控教学节奏，引导学员围绕主题深入研讨。讨论式案例教学与我们培训中开展的“学员论坛”有相似之处，但“学员论坛”更注重学员之间经验成果的分享，对问题的深入分析不够。
3.模拟式案例教学。模拟式案例教学是将案例情境编成脚本，让学员扮演案例中的角色，进入相应的场景，再现案例发生的情景，引导学员身临其境，对案例进行交流、分析、解决案例中的问题。比如，在农村土地仲裁员培训和农业应急管理培训中，通过这种案例教学方式让学员亲身体验案例中的角色和特殊情景，充分发挥学员的主体地位，激发他们积极思考问题，提高创新思维能力。但这种方式也有一定局限性，需要专门的场地和道具；教师和学员也要花较多的精力进行策划、组织。另外，这种方式对角色把握的不确定性因素较多，对于经验不太丰富的教师而言不易掌控课堂局面。
4.辩论式案例教学。辩论式案例教学就是以辩论会的方式进行案例教学。参加辩论的学员根据案例问题，组成“正方”和“反方”陈述自己的观点、并针对问题进行辩论，教师紧扣主题，引导学员集中讨论，现场点评。案例辩论的气氛比较激烈，针锋相对，能够时刻激发学员处于高度集中思维状态，应对对方提出的各种问题。这种方式要求教师要时刻控制辩论方向不偏离主题。这种方法主要用在农业法律培训课程中。
5.现场访问式案例教学。现场访问式案例教学是让案例中的当事人与学员进行直接对话，现身说法，与学员就案例中涉及的问题进行分析、探讨、交流，直接触动学员的思想和情感。比如，邀请基层农业一线工作者到全国农牧渔业大县局长轮训班中现身说法，介绍案例经过，讲解背后的故事，解答学员提出的疑问。组织公务员初任培训班学员深入农村、深入农户、走访农民，增进对农民的情感，深入了解农村发展现状，增强做好“三农”工作的责任感和使命感。现场访问式案例教学往往是正面案例的当事人容易将教学现场当作优秀事迹介绍，而忽视挖掘成功背后的经验、启示；反面案例的当事人不愿意接受采访是需要不断探索的问题。
三、农业干部案例教学存在的问题
尽管我们在案例教学方面进行了不懈的研究和实践，积累了一定的经验，但中国化的案例教学之路还刚起步，还存在案例教学形式与课程主题不匹配、好的教学案例来源缺乏、学员不习惯案例教学模式等问题，影响了干部培训案例教学的实效性。
1.教学案例收集整理。西方知名干部教育培训机构高度重视教学案例库的建立，有专业的教学案例收集整理队伍和标准化的案例管理使用流程。比如，哈佛商学院成立教学案例收集整理部门，专门组织研究人员进行各种调查、教学实验、案例编写，并形成了一整套案例选题、收集、编写、申请专利、更新、发行、管理的程序和实施步骤，开发形成了一大批实效性强的教学案例。而我国干部培训机构的教学案例库建设刚刚起步，还没有形成规范的教学案例编写流程和专业的案例教学编写人员队伍，教学案例的数量亟待增加。
2.案例课程设置。一方面，案例教学法并不适用于所有课程。实践表明，只有便于团队学习、在经济社会发展中能够产生共鸣的培训内容适用于案例教学，如经济管理、政府管理、法律等方面的课程。对于政治理论、知识更新、政策解读、制度讲解等方面的课程教学效果不明显。另一方面，在课程时间上，由于领导干部培训多为短期在职培训，培训时间短、学习内容多，因此，在整体培训项目课程设计中，每门案例教学课程往往只安排半天时间，与国外1-2天的案例教学课程相比，学员讨论和思考的时间被压缩，影响了案例教学启发学员思考的效果。
3.学员的参与程度。受传统的讲授式教育习惯影响，中国的领导干部更习惯少说多听式的学习方式。即使是最活跃的学员，在案例教学课堂上的参与程度也与西方的领导干部有一定差别。因此，在开展案例教学时，不能一味模仿国外的案例教学方式，不提供参考材料，让学员自己去寻找案例分析理论并提出解决问题的方案。要加强教师对案例分析过程的引导，通过提供相关理论分析资料，促进学员结合实际工作研究解决问题的办法。案例教师还要科学设计研讨环节，激发更多学员参与课堂讨论的积极性。
四、增强农业干部案例教学效果的思考
从农业干部案例教学实际看，可以从教学案例和教学形式的选择及强化课堂引导、提高学员参与程度等方面人手，进一步发挥案例教学的特点，增强案例教学的课堂效果。
1.教学案例选择。每一个教学案例都有其适用范围。在选择教学案例时，一方面要充分考虑培训班次、专题内容、学员类型等具体情况，了解学员学习期望，才能使所选案例符合教学目的和学员需要；另一方面，案例的难度要适应学员的能力水平。如果案例所涉及的理论知识或主题超出大部分学员知识能力或研讨范围，将导致学员无从下手，只能被动听从教师脱离实际的灌输，使学员失去参与研讨的兴趣。反之，如果案例内容过浅，其产生的影响、得出的结果一猜便知，这不仅降低了教学要求，也难以激发学员参与案例研讨的积极性。所以，选择案例要难易适度，这样有助于教师把握教学进度，根据学员的接受能力和需要，在规定时间内完成教学任务，提高学习效率，实现培训目标。
2.案例教学形式的选择。同样的培训内容，因采用的案例教学形式不同，可选用不同的案例。同一案例教学课程，如采用讲授式教学形式，则可以选择描写某地在这方面形成一整套做法及经验的案例；如采用模拟式教学形式，选择的教学案例就应该是详尽描述包含比较多的利益相关者的复杂心态和利益博弈的事件；如采用现场访问式教学形式，可让学员直接向当事人提出问题，进行交流争辩，对案例进行更深入的分析。在实际工作中，也可根据教学案例资源情况，选择与之相配套的教学形式。
3.加强案例教学课堂设计。由于案例教学时间有限，因此，要对案例教学各环节进行科学设计，利用好课堂时间。一是科学安排时间，特别是要根据学员人数、案例计划讨论时间长度确定每名学员发言时间，增加学员的发言机会。二是设计教学方向，通过考虑以什么样的问题或陈述展开讨论、提问的顺序、如何结束讨论和预期的讨论方向等问题，设计出一系列问题把案例教学课从头到尾串下来。三是组建学习小组，确保研讨过程有序进行。可以通过了解学员的基本情况，合理搭配学习小组成员，指定研讨主持小组长，规定讨论发言规则，营造开放宽松、相互学习的讨论氛围。需要注意的是，要尽可能将同一单位或相同岗位的学员分散在不同小组，使小组成员具有不同的专业背景和工作经历，以避免思考出现同质性，促进发散思维。如果培训学员的职级不同，尽量将同一级别的干部安排在同一小组，避免出现高级别领导干部“一言堂”情况。
4.激发学员的研讨积极性。一是让学员熟悉案例教学。案例教师可通过提前介绍案例教学的基本过程与方法，让学员清楚自己在案例教学中的地位、担负的责任，使学员做好进人积极讨论案例状态的准备。二是创造良好的讨论氛围。为了使讨论的问题能够达到一定理论深度，保证课堂气氛活跃，案例教师必须进行适当的引导，把讨论逐步引向深入。当发现讨论偏离中心时，要及时纠正。三是客观评价学员的表现。对于积极参与案例讨论的学员，要给予肯定和鼓励。在评价学员观点时，要把握好尺度，以免打击学员的积极性和自尊心。
五、建立完善干部案例教学体系的几点建议
1.加强案例库建设。案例库建设是开展案例教学的必要保证。一是要科学规划，根据不同的教学目的、培训课程和培训对象的需要，进行案例教学研究分析，看哪些班次、哪些课程需要开展案例教学，并对案例进行分类、策划，有针对性地收集、编写案例。二是要通过不同渠道、不同方式采集案例。如有的案例可以从机关司局、事业单位采集；有的可通过向培训班学员访谈采集；有的可从地方农业主管部门或农村采集；有的可以购买；有的可以招标等。三是要对采集的案例进行后期整理、加工和完善，去粗取精，使其达到教学要求。四是要利用现代信息技术建立案例管理系统，实现案例库的科学管理和资源共享。总之，要通过策划、采集、加工、建库等环节逐步建立起内容实用、案例丰富、使用便利的案例库。
问题式教学案例篇5
案例教学法最早兴起于美国法学教育领域，这种教学法倡导培养学生的独立思考能力和怀疑批判精神，反对“不考虑知识的职业用途的纯理论教学”和“为了法学而法学”的盲目倾向［1］，反对脱离现实的纯理论讲授方法。在我国应用法学教育中，案例教学法［2］虽然被普遍使用，但由于对这一教学法的不同理解，教学实践模式存在差异，教学效果也不同。应用法学与法的实践有直接联系，它所处理的是直接经验材料，是一门实践性应用性很强的学科，所以应用法学教育的培养目标除了使学生掌握法律知识以外，还要训练学生的法律技能，培养学生对法律意义的理解，形成法律思维方式，促进实践能力的发展，使其能“像律师一样思考”，“科学概括出来的知识并不能直接地驱使实践，还必须有一个启蒙过程以使特定情景中的实践者能对自己的情景有真正的理解并作出明智而谨慎的决定”［3］，案例教学就是在课堂上提供一个模拟的情景。在应用法学教学中使用案例教学法，可以让学生置身于一个模拟的现实情境里，在已有知识和经验的基础上，分析法律事实，研究法律关系，寻找法律依据，做出法律上的判断。案例教学法可以培养客观分析的能力，有效地训练学生法律思维方式和法律实践能力。一、案例教学法在应用法学教学中的应用模式（一）从案例开掘程度出发的案例教学法应用模式全面剖析式案例教学全面剖析式案例教学是针对典型个案涉及到的某一应用法学学科的全部问题进行全面系统的分析。可以选择案情比较复杂的案例，详尽分析案例涉及到的各法律关系、证据，讨论适用依据。法院的正式裁判文书是很好的选择。全面剖析式案例教学让学生置身于一个真实的情境中，梳理其中问题，进行全面系统的讨论和分析，训练学生的法律思维能力、分析和解决实际问题的能力。这种教学方式在普通法系国家广泛使用。普通法国家的法学教育是培养律师和法官的一种职业训练，这种全面剖析式的案例教学对培养学生研究和解决问题的能力大有好处。我国是成文法国家，法院裁判的依据是成文法，法律体系与法学教育模式都与普通法国家有本质不同，可能在一个案例中会出现几个性质不同的法律关系，这就要求学生对案例涉及到的知识有一定程度的掌握，若学生的知识储备不够，案例研讨就无法进行，所以，全面剖析式案例教学适合在本学科教学内容大部分完成或者学期末进行综合训练时使用。问题导向式案例教学知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境中，借助其他人的帮助，利用必要的学习资料，通过意义的建构方式而获得。［4］问题导向式案例教学就是以问题为导向的教学，强调学生在教师指导下自己探索知识，在案例设置的问题情境中自主学习，是一种以学生为中心的教育方式。问题的设计要与教学目标和教学内容相匹配，问题与问题之间要有梯度，要体现内在逻辑。教师在教学过程中组织引导学生在真实复杂的案例中围绕问题进行自主研究，通过相互交流合作来解决案例中的问题，更深入地理解问题背后的法律原理，促进学生自主学习能力和法律思维能力的发展。这种问题导向式的案例教学适用于应用法学各学科的教学。（二）从教学逻辑出发的案例教学法应用模式演绎法演绎法遵循从一般到特殊的逻辑思路，先分析讲解基本理论和基础知识，再让学生运用所学的知识分析案例，做出判断。教学过程中以讲授法为主，案例教学法为辅。理论知识如同公式，案例的分析判断是套用公式的结果，这种思路缺少对理论知识的论证，案例发挥的作用有限，教学的实质是举例说明。归纳法归纳法遵循从特殊到一般的逻辑思路，是以案例为出发点，经过讨论分析，学生自己归纳出本案例涉及的法学一般理论。理论知识通过对一系列案例的分析归纳出来的，这种抽丝剥茧般探索真理的过程能激发学生的学习积极性，加深学生对理论知识的掌握和理解，有助于学生形成严密的法律思维方式。二、应用法学课程案例教学法运用的要求案例应用法学教学使用的案例属范例式案例，着重于提供可在类似的情景中加以遵循的行动指南和模式的案例［5］，良好的教学案例要具备以下条件：一是必须与案例应用的目标相匹配，必须体现教学目的和教学内容的要求，不能偏离目标；二是案例要以教育中非常普遍而重要的问题为素材［6］。一个好的案例相当于把一部分真实生活及真实生活中的棘手问题引入课堂，能激发学生强烈的兴趣；三是案例内容应当丰富，学生可以从多个角度进行分析和思考，并且要有细节的描述，以增强学生对这一情景的认同；四是案例应当是陈述性的而非思辨性的，要客观地陈述，不要有过多地分析和解释。教师案例教学法课堂教学中，教师是帮助者，是配角，学生是在教师的帮助下主动探索知识，这样的教学模式对教师提出了更高的要求。首先，教师要有扎实深厚的理论功底，在学生进行研究讨论的过程中要把握方向，点评学生的观点要准确精当；其次，教师要有较强的实践能力和较丰富的实践经验，了解司法实践中对同类案例的认定和处理情况；再次，教师要有较强的课堂驾驭能力，所以教师不仅备课时要充分考虑到可能出现的问题并有所准备，还要能准确把握时机引导学生的思考，或者启发新思路，或者提出新建议，使案例教学顺利进行。学生学生在课前必须有一定的准备，对课堂上要讨论的案例和讨论题要有了解，需要提前阅读，深入思考，查阅与案例相关的知识，形成自己的观点，课堂上要敢于论证和展示自己的思考和观点。三、案例教学法与举例说明的区别#p#分页标题#e#用事例说明一个固定的结论，让学生在头脑中强化这个结论的过程中，教师是知识的主动传授者，学生是被动接受者，学生的思维过程、思维方式很难被观察到，无法使学生的思维能力得到训练。案例教学是教师通过学生对案例的研究、讨论、交流，帮助学生探索知识，引导学生主动思考，自己从中寻找答案，是师生互动、生生互动的结果，在交流中，学生获得的是独立分析和逻辑推理能力的综合提升。案例教学法从选择案例、设计讨论题到课堂教学环节的组织讨论、引导学生思考，操作起来较举例说明更复杂，要求也更高。在我国现行法律体系及法学教育体系框架下，案例教学法在应用法学教学中应当采用归纳法，以问题导向式案例教学为主，全面剖析式案例教学为辅；教学准备过程中应当把选择案例和设计讨论题作为重点，教学过程中以组织引导帮助学生为主，点评与总结要精当且富有启发性，并注意区别案例教学与举例说明的不同，让案例教学法在应用法学教学中充分发挥应有的作用。
问题式教学案例篇6
论文摘要：案例教学是当前法学教学方式改革的基本趋向，它在培养学生的分析和解决问题能力、与人合作共事能力以及创新能力等方面具有重要作用。在法理学课程中正确运用此方法，需要注意案例选择的适应性、教师定位的科学性、学生在与的主体性、教学条件的充足性等问题。?
一、案例教学方法的概念与作用
案例教学是指以案例作为教材，使学生进入某种情景、充当某个角色，在教师的引导和支持下，积极思考及相互交流，找出问题及产生问题的原因，寻求机会，做出决策的教学手段。1870年兰德尔出任哈佛大学法学院院长时，在其编著的《合同法案例》中首次将案例教学法引入法学教学。
案例教学的实施遵循不同于传统教学方法的程序，具体而言包括如下四个环节：1)案例教学前的准备。准备阶段既包括教师的准备（教师要根据学科进度、教学要求等精心选择或设计案例），又包括学生的准备（学生应根据教师的安排，认真搜索案例中的细节和信息，并查阅好相关资料）。2)案例的讨论。案例讨论的目的在于分析案例中的主要问题以及可能的解决途径。学生应当充分发挥自主性，从各自所确定的视角阐释自己的主张，同时认真倾听其他同学的分析。教师则应创造自由、宽松的环境，并密切掌握学生讨论的方向，使学生的讨论是围绕本案例进行的。3)案例的总结。在学生讨论结束之后，教师应当针对学生所提出的思路和方法进行总结。教师的总结应着重于学生分析的思路、所运用的方法，而不要过多关注结论本身的对与错。4)撰写案例分析报告。撰写分析报告是案例教学中十分重要的一环，一方面有利于学生根据案例讨论和教师的总结进行反思，从而产生对相关知识融会贯通的效果，另一方面也有利于学生书面表达能力的训练。
相对于传统教学方法而言，案例教学更能体现大学教学的功能，具体说来有如下四个方面：1)有利于培养和提高学生分析问题和解决问题的能力。案例教学是以“问题”为中心的，而案例中的问题是开放的，表现为案例素材中的核心问题是什么，学习者可以从不同角度来分析和确定；核心问题如何解决，应当有不同的决策方式和解决途径，要完全依靠学习者的主动挖掘与合理运用。在此过程中，学生分析和解决问题的能力逐渐得到了训练。2)有助于提高学生与人合作共事的能力。案例教学是通过群体性活动来完成的，学生参与案例讨论的过程实际上就是各种不同思维与观点相互碰撞的过程，在这个过程中，学生将会意识到个人思维与见识的局限，要想真正有效解决问题必须学会正确看待别人的观点及正确评价自己的表现，如何理解与包容对立的观点以及如何自我指导与自我控制，心平气和地与他人合作。3)有利于培养创新能力。案例教学不是重视“答案”的教学，而是重视对“答案”思考过程的教学。学生在参与案例讨论时，可以充分发挥积极性、主动性和创
造性，在对一个问题寻求多种答案的过程中培养创造性思维和应对复杂变化局面的能力。4)有助于全面提高学生素质。素质是一个综合性概念，除了基本理论知识的学习和创新能力的培养之外，还有诸如语言表达能力、组织能力、职场适应能力等多方面的内容，学生的这些能力均能在案例教学过程中得到锻炼。
二、案例教学在法理学课程中的运用
案例教学方法应当因教学内容、教学目的的不同而有所差异。在法理学教学中，笔者认为根据教学内容可选择如下方式：
1．在讲授法理学的基本理论、概念时，采用说明式案例教学
说明式案例教学是指在法理学案例教学过程中，首先确定法律概念、法律原理这样的大前提，而且假定这些大前提是不容争辩的，之后再用经过筛选的案例说明这些概念的合理性和法定性。在此种案例教学模式中，法理学的相关概念和原理是教学过程的关键词，而所选择的案例主要是为了说明这些概念或原理的辅助词［1］。在笔者看来，此种教学方法尽管亦有可能进行创新的空间，但其主要目的在于使学生掌握相关概念和原理。以法理学教材中的“法律责任”为例，教学内容主要是法律责任的概念与构成要件，但无论是对概念的表述还是对构成要件的解说，均相当的哲理化，想要透彻掌握这些问题对于大学一年级学生来说实属不易，但如果教师在阐释原理之后再采用说明式案例教学，效果就会好很多。
2．在讲授法理学的基本理论、概念前，采用推理式案例教学
推理式案例教学是指在法理学案例教学中，首先以分析某一案例作为切入点，从这一案例中总结和概括出相应的法学原理。此种案例教学模式主要适用于法理学课程中那些具有开放性、兼容性的概念。这些概念没有整齐划一的定义，可以从不同角度做出不同理解，并且每种理解在一定意义上都是正确的；而且，这些概念与学生的知识之间具有某种连接性，学生凭借已有知识和基本认识，就可以总结和归纳出案例中某些问题的普遍性含义。根据笔者的实践和观察，法理学教材中可以适用于推理式案例教学的内容比较广泛，如权利、义务、守法的理由、法律与道德的关系、正义等等。以法理学教材中的“正义”为例，教学内容主要是正义是什么以及法与正义的关系。我们在讲述正义概念之前，可以“人才招聘中的歧视”作为案例，进行讨论。在讨论过程中，学生依据各自的理解，把成绩、身份、平等对待、弱势群体等与正义之间的关系一一联系起来，这样一个多面相的正义概念逐渐在学生的论辩中清晰起来了。作为主讲教师，主要任务就是把学生的讨论用恰当的主线连接起来。在此过程中，学生的自主性和积极性得到了充分发挥，抽象的法学概念也因转化为学生自己的语言而变得通俗易懂。
3．对于具有较强应用性的热点问题，采用讨论式案例教学
讨论式案例教学的目的在于培养学生利用法学原理分析和解决实践问题，因此，“问题”是此种模式的关键。以“钓鱼式执法”为例，在此案例中涉及的法理学问题有：1)在本案中程序性违法体现在哪些方面?2)如何正确理解权利与权力、权力与利益的关系?3)产生此类现象的原因是什么?4)如何追究违法行政机关的法律责任?在讨论前，需要把案例分发给学生，分成几个组，每个组以其中的一个问题为核心，并可对其他小组的意见发表看法和评论。由于这类案例选取当下较为热点的话题，资料的查询相对比较容易，学生的积极性比较高，容易达到预期的讨论效果。在讨论式案例教学中，教师要把握好案例所涉及的核心问题以及需要学生讨论的重点，否则，可能会因过于发散而不能形成有针对性的讨论。
三、在法理学课程中运用案例教学方法应当注意的问题
案例教学的实施应当特别注意以下几个问题：
1．案例选择的适应性
案例教学是以案例作为主要媒介的教学，案例选择是否适当直接左右着教学的效果。笔者认为，教师在选择案例时应当把握如下三点：第一，案例是否符合教学目标。法理学教学的目标是通过本课程的学习让学生掌握法学理论的基本知识，培养其对法学专业的学习兴趣和基本的法学思维，使学生具备初步的法律分析能力。法理学案例的选用应当紧紧围绕这一目标来设计。第二，案例是否符合学生特点。美国的法学教育是本科后教育，法学院学生在入学之前已经完成了本科学业，有的甚至还拿到了硕士或博士学位，他们的知识结构与生活经验比较丰富；而我国的法学教育则是高中后教育，且法理学课程在大学一年级开设，学生的整个专业知识还处在接近空白的阶段，因此，所选用的案例要符合学生的情况［2］。判断案例选择是否符合学生情况的标准是：通过案例学习，是否可以解决学生思想上的问题，提高认知水平；是否超越学生的知识及能力范围；是否可使学生从中学到某些知识或技能。第三，案例是否适合教师。即教师能否把握案例，涉及到教师对案例的环境背景是否了解，对案例所涉及的知识是否完全掌握，对案例所涉及的问题是否有相应的解决和处理的能力及经验。有的问题是可以通过教师的主观努力解决的，如教师对案例所涉知识的把握程度，但有的则是在短期内无法克服的，如教师的实践经验。这是教师在选用案例时必须认真度量的。
2．教师定位的科学性
在案例教学实际操作过程中，教师容易发生错位，从而影响案例教学的效果。其表现形式是多种多样的：有的教师主体性过强，总是扮演各个环节的主角，忽视学生的主体性地位；有的只在案例教学中担当起召集人、旁听者的身份，没能有效地组织、参与学生对案例的分析和讨论；等等［3］。实际上，案例教学中教师的主要作用是指导学生讨论案例，保证讨论不偏离主要方面及目标，向学生质疑，回答学生知识方面的一些问题，维持课堂秩序，促使学生缜密分析并做出合理的决策。他应当承担的角色包括：1)主持人。在案例教学中，说明教学目标、教学要求、教学原则、学习程序，规范操作方法，维持教学秩序，控制发言顺序及学习进度，使讨论围绕主题进行，营造良好的学习氛围。2)总结人。对学生发言做必要的总结及整理和归类。3)引导者与推动者。教师帮助启发学生，引导学生思考，将问题引向纵深，一步步朝着解决问题的方向发展。
3．学生参与的主体性
案例教学要求学生有积极主动的态度和高度的参与度，特别是在推理式案例教学和讨论式案例教学中。它要求学生在教师指导下，根据所学知识对案例进行分析思考，从而得出自己的结论。学生主体性的实现除了从思想上重视以外，还需要有一定的技能和方法。按照一般的思维逻辑顺序，学生有效参与案例教学需经大致浏览案例、精读案例并归纳事实、确定案例问题、产生备选方案、分析与评价备选方案、确定最终方案等六个步骤［4］。只有通过上述过程，学生在课堂上才能积极发言，阐明自己的思考方式与结论，也才能有的放矢地与其他同学之间进行讨论。
4．教学条件的充足性
从案例教学条件的角度来看，笔者认为需要从如下两个方面下功夫：一方面是科学案例库的建立，另一方面是实施案例教学基础设施的健全。案例是案例教学的逻辑起点，因此必须精心选择和设计优秀的教学案例。整体来说，优秀的案例要紧贴课程与教学要求；具有较高的可读性，学生容易理解；要有真正的问题困境，吸引学生的参与讨论。尽管任课教师在案例教学以及案例库建设中应当发挥重要作用，但单凭个人力量是绝对不可能建立起来案例库的。以美国哈佛大学肯尼迪政府学院为例，它设置有专门的案例编写小组，有6名全职的案例编写人员，设计了大约?1500个案例，而且案例经常进行更新，每年大约新编入40个左右的案例，并注意国际性案例的开发。教学设施是实施案例教学的重要条件，很多典型案例既要有案例的核心材料，又要有很多相关的背景材料，如果不引入现代化的多媒体、网络等教学手段，是难以操作的。
?参考文献：?
［1］关保英．行政法案例教学研究［j］．河南省政法管理干部学院学报，2009(4)．?
［2］蒋胜永．地方院校案例教学的适应性问题研究［j］．中国大学教育，2008(7)．?
问题式教学案例篇7
关键词：案例教学教育行政学实施过程
《教育行政学》是教育管理专业一门重要的核心课程，其根本的特征和规律在于提高学生的实际管理能力和应用能力，该课程采用案例教学法对提高学生的实际能力有着不可替代的作用。
一、案例教学及其特征
案例教学法是上个世纪20年代初由美国哈佛大学商学院首创的一种适合于管理专业教学特点的独特而有效的教学方法。案例教学法就是在学生学习和掌握了一定理论知识的基础上，通过剖析具体的案例，让学生把所学的管理理论知识用于相关的实践活动中，培养学生的思考能力、判断能力、竞争能力及创新能力，以提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力。［1］案例教学法以实际案例贯穿整个教学课堂，教学内容紧密结合社会实际和热点问题，教学方法强调学生的参与，并结合教师的引导、点评和总结。它主要通过课前准备、小组讨论、教师指点、分析总结等教学环节，培养学生分析问题和解决问题的能力。与传统的教学模式相比，案例教学具有以下特征：
1.拟真性。
案例教学中的案例一般是根据社会生活中的真实事件或场景编写而来，案例具有典型性、代表性和非偶发性。在案例教学中，提出的问题要有一定的深度，提供的信息并非一目了然，有关的结论需要学生通过一定的分析、判断才能得出结论。
2.启发性。
从教育学角度来说，一种是课堂上教师传授知识，学生被动接受，属于单向结构，被称为“填鸭式”教学模式，另一种是教师启发指导下通过学生直接体验获取知识，信息交流呈双向结构，被称为“启发式”教学模式。案例教学是一种典型的启发式教学模式，它能有效实现教师与学生的双向互动，信息的传播与反馈同时进行。
3.针对性。
案例教学中案例选取一般都是针对教学目标的需要，能提高学生分析问题和解决问题的能力。通过学生在复杂的案例分析与决策实践中，经过不断地思考、归纳、领悟后，形成适于自己的思维方式。从某种意义上说，通过这种有针对性的案例教学能促使学生分析问题、解决问题能力的提高。
4.实践性。
案例教学的基本形式是对教学案例模拟、分析和讨论，对学生提出的要求是应该积极参与教学过程，并同时要求学生进入案例描述的特定情境和角色，作为事件的参与者面对实际问题寻找答案。在此过程中，培养学生运用基本知识和理论对案例发生的内在机理进行分析和概括，从而体现理论与实践的有机结合。
5.综合性。
案例教学涉及到教学的多个环节和不同领域，需要综合运用多种专业知识，同时也需要运用多元化的分析方法和工具，才能够达到相应的教学目的，体现了案例教学的综合性特点。
二、在教育行政学课程教学中运用案例教学的意义
教育行政学课程是一门运用管理学、教育学、政治学、经济学、社会学等多学科理论与方法，专门研究教育行政组织的管理活动及其规律的科学。教育行政学同时又是一门应用学科，它既来源于实践，又为指导实践服务。学生在学习本门课程中，除了要学习和掌握基本、必要的理论知识外，更重要的是培养发现问题、分析问题和解决问题的能力。所以，对于教育行政课程来说，通过案例展开讲授，组织课堂讨论，在案例中验证或运用相关的理论知识去解决问题进行决策，才是教育行政课程的最终培养目标。
从目前情况看，在实际教学中，《教育行政学》课程讲授仍然多以采取课堂理论教学为主，课堂教学采取“满堂灌”的方式，教学内容多以概论性、介绍性、原理性和原则性等为主。这种课堂教学难以使学生对学习的知识融会贯通，也不能有效地帮助学生取得能满足教育管理需要、处理教育行政事务、解决教育管理问题所需要的品质、能力和技能。因此，案例教学在《教育行政学》课程中的运用能够为我们改进传统教学模式的不足提供有效途径，其在教学中的运用，对于培养高素质的教育管理人才，有着十分重要的意义。
1.有利于发挥学生学习的主体性。
传统教学中枯燥乏味的说教式、灌输式的教学方式常常会使学生失去对课程学习的兴趣。案例教学法作为有效地促进学生发挥主体性的手段，能较好地体现学生自身的水平与能力。案例教学容理论与实践于一体，能让学生运用理论知识去分析现实中的案例，从而更好地发挥学生学习的主体性。案例教学一般集中课堂讨论、合作学习、问题解决等多种方法，在此学习过程中能较好地体现学生学习的主体性。
2.有利于培养学生的解决实际问题的能力。
传统的讲授式教学重点放在知识的传递上，长期以来教学与实践脱节，理论教学概论性、介绍性、原理性的内容多，而对管理流程分析和案例研究等方面的教学内容少。理论仅限于空谈已成为《教育行政学》教学中的最大弊端。案例教学通过学生对案例的分析讨论，能较好地促使学生运用所学知识去解决实际问题，尽管在校大学生不可能有实际工作的机会，但是案例教学能为知识转化为实际能力提供有效的帮助。
3.有利于学生学会学习。
学会学习是学习型社会对人们能力的基本要求。传统教学方式注重教给学生运用概念解决问题的能力，并提供惟一正确的答案，学生获得的是背诵、机械记忆、按标准答案答题的知识。而案例教学则明确告诉学生“答案不止一个”，答案是开放的、发展的。在案例教学中，教师通过有意识地引导，让学生自己去查阅资料，通过个体独立或群体合作的方式做出分析和判断，积极寻找多种答案。这样经过反复学习和领会，学生无形中就会掌握自主学习的方法和培养出自己的思维方式，达到“学会学习”的目标。［2］
4.有利于促使学生学会沟通与合作。
案例教学的过程，通常要经过组间组内合作，常以小组整体表现作为考核依据。因此小组成员要具有团队合作精神，成绩好、能力强的同学主动帮助其他成员，共同努力提高小组成绩，对于团队能力的培养有一定的促进作用。在案例教学过程中积累的团队合作及人际关系协调经验，可为其今后的职业生涯打下良好的基础。
三、教育行政学案例教学的实施过程
1.课前准备。
在案例教学中，案例的编写和选择是案例教学能否体现教学目标，达成教学要求的前提。在具体实施案例教学前，首先应根据教学内容、目的和要求精心准备案例，在案例进行编写和选择时，要以案例的真实性、代表性和可读性为原则，选取有价值的案例，同时，要注意案例的时效性，注重对案例的适时更新。如果选择的案例过于陈旧，就容易让学生产生对案例的轻视心理，降低学生参与案例讨论的积极性。如在讲授教育人事行政时，可选用有关人大代表提出的提案：“中国可以建立独立的教育公务员制度，将取得教师资格证书并获得教师职位的公办教师的身份确认为教育公务员。”通过案例分析，使学生了解到当前我国的教育人事行政的相关政策、存在的问题、国外的教师人事管理制度等。其次，所选案例应尽可能地贴近我国现实，使得学生有身临其境的感觉，应摈弃那种一味运用国外案例的做法，同时注意案例的综合性和专题性，力图达到专业知识系统化的效果。
2.呈现案例，提出问题。
案例准备好以后，就要呈现给学生。案例可以通过教师讲述的方式陈述给学生，可以以书面的方式发给学生，也可以通过多媒体呈现给学生。案例的呈现应适时，视学习目标而定。为帮助学生学习和掌握理论，应在讲解内容前呈现；为帮助学生对有关理论知识的运用，应将案例放在学生学习过相关理论知识之后再呈现。对于所呈现的案例，学生并不一定能够把握住案例中所蕴含的知识，这时教师需要对学生进行课堂讨论前的指导，即提出需要解决的问题。一般而言，采用启发式提问方式，运用更多的开放性问题对所呈现的案例进行设疑，以便更好地实现课堂的学习目标，所设计的问题的要符合“跳一跳摘桃子”的教育学规律，注重学生对问题的理解和体验。
3.调动学生积极性，引导讨论。
要实施一堂成功的案例教学课，除了前期案例的选择和编写外，课堂上有效地调动学生的积极性，让学生去思考、去争辩，去做出决策和选择，是案例教学成功的关键。在实施案例教学的过程中，教师的作用是引导学生自己去发现问题和提出问题，继而因势利导，铺设阶梯，引导学生学会自己解决问题，进而从案例中获得某种经历和感悟，并且要引导学生探寻案例答案的多种可能性。教师要善于驾驭课堂，既不能对讨论放任自流，又不能严格控制讨论过程，使学生不敢说出自己想说的话。当学生讨论冷场时，教师应当及时进行启发，活跃学生思维，使每个学生都能进入角色；当学生离题太远时，则要及时调整、控制节奏，以获得最佳效果。教师还要能容纳不同的观点，不要过早表露自己的观点，以更好地培养学生的独立分析问题的能力。因而，案例教学课比传统教学对教师能力提出了更高的要求。
4.总结并评价。
每次案例讨论结束，教师要对课堂上学生们对案例讨论情况所涉及的理论问题作出分析，包括案例的背景分析、案情分析、环境分析、案例存在的症结分析和相关的政策建议等，并对学生的表现作出评价和总结。总结包括两方面:一是对学生讨论情况的总结。主要总结学生的表现和讨论发言是否积极，争论气氛是否热烈，分析讨论问题是否深入透彻，等等。二是对案例本身的讨论总结。教师在案例讨论结束后作简明总结，不是对学生的讨论做简单综合、重复陈述，而应当在对学生的讨论、分析中做中肯、简练评价的基础上有所升华，将理论应用到实际的问题中来。［3］
参考文献：
［1］王芳.案例教学法在教学实践中的应用［J］.教育理论与实践，2007.2.
问题式教学案例篇8
论文关键词独立学院刑法案例教学法
刑法学是一门很重要的法学专业主干课程,具有内容多、难度大、不易掌握等特点,抽象的法律解释容易枯燥。独立学院学生,更需要培养他们的实践操作能力。刑法案例教学不但能使抽象、复杂的法律条文变得简单、易懂,调动学生的学习兴趣,而且有利于提高教师的素质,有效地检测教学效果,通过开展案例辩论、案例分析,启发学生从不同角度思考问题,培养学生的职业能力、创新精神和团队合作能力,全面提升学生的综合素质。
一、目前独立学院刑法案例教学存在的问题分析
近年来,独立学院刑法教学中已经普遍穿插了案例教学,但由于独立学院发展历史不长,师资队伍还不很稳定,教研投入力度有限,独立学院刑法案例教学还存在不少阻碍和问题。
1.案例教学方法相对单一。理论讲授法仍然是当前独立学院刑法课程教学的主要方法,讲授过程中任课教师大多会穿插案例教学,但案例教学方法较为单一,举例的方法是通常使用的方法,主要用于解释某一刑法基础理论知识。“案”“理”结合不紧,很多时候是教师设问,教师自己回答,学生参与程度低,学习积极性没能充分调动起来。教师没能精心设计案例教学课程,在教学活动中仍然扮演着中心角色,案例讨论的课堂组织不到位,学生分析和解决问题的能力没能得到培养和锻炼。
2.案例教学课时不足。很多独立学院刑法教学按总则与分则分上下两个学期完成教学,每学期周课时3节,其中实践教学课时没有硬性规定,因需要讲解的内容较多,整个刑法教学基本以理论讲授形式进行。案例教学需要全面了解案情、分析探讨争议问题,常常要花不少教学课时,很难从现有的每周3节课时里抽出时间组织案例教学。
3.教学案例没有系统化。案例的选择直接关系到案例教学的质量和效果,任课教师往往随机从网上收集案例,很多案例都近乎虚拟,案情设计有些理想化,案例争议性较小或代表性不强,当地法院时新的审判实例使用不多,没有形成统一的刑法教学案例集。
4.案例教学考核方式不尽科学。案例教学考核机制不健全,目前针对案例教学的考核方式主要是期末考试的案例分析题,这种考核方法带有较大的偶然性,且不能考核学生的综合素质。
5.案例教学配套机制不健全。案例教学不仅涉及教学方法和理念的革新,还需要教师素质的不断提升、教学管理和教学内容的不断完善以及学生的积极配合和参与。但从当前独立学院案例教学的实际情况来看,在案例教学的教学思想和理念上尚未形成正确、统一的理解和认识,任课教师组织案例教学的积极性不高,教研组织力度不够,而且,案例教学师生素质也难以满足严格意义上案例教学的要求。
二、独立学院刑法案例教学改革设想
独立学院的应用型人才培养定位要求学生具有更强的实践能力,刑法案例教学的改革和运用是切实提高学生分析问题和解决问题能力的重要途径。
(一)改革刑法案例教学模式
刑法案例教学本身是个复杂的过程,其中不仅涉及教师的讲授方法,还涉及学生的参与方式和课堂氛围。在案例教学过程中,教师应根据教学内容灵活采取多种教学模式:
1.列举案例教学模式。这是目前大多数独立学院刑法教学过程中使用频率最高的一种模式。列举案例教学是指教师在授课中,为了解释某一法律理论、法律条款或某一实践问题而列举一个或一组案例进行示例性解说的教学方法。列举案例教学对案例的细节没有过多要求。可以是几句话就讲完的一个案例,也可以是在一节课内讲完的一个案例。既可以是实际案例,也可以是教师根据有关材料加工而成的案例。
2.课堂案例讨论模式。课堂案例讨论模式可选择使用,课堂讨论可以小组讨论或对抗辩论形式进行。重要的讨论案例应课前提供给学生预习。小组讨论时小组成员可相对固定,一般为4-6人,小组讨论时,每个成员都要求充分表达个人观点,教师可选择部分小组当堂进行观点阐述,最后任课教师进行点评分析。对抗辩论通常将全体学生按照观点不同分为2-4个小组,经充分讨论后以小组形式当堂进行课堂辩论。辩论过程可以充分调动学生的积极性,增加同学、师生间的交流和了解,也能有效地培养和锻炼学生的表达与合作能力。
3.模拟法庭模式。刑事案件的模拟法庭教学可与“刑事诉讼法学”课程教学同步进行。由学生担任法官、检察官和律师角色,利用律所或法院提供的真实案例,按照法院审理刑事案件的程序和方式进行模拟审判。学校需建设模拟审判法庭,并购置必要的服装和器具,力争达到仿真效果。模拟法庭教学需要做多方面的准备工作,使用次数不宜过多,一学期以3-5次为宜,每一个角色可由3-5人担任,学生可更换角色进行操练。
4.法律诊所教学模式。诊所法律教育是一种由教学单位开设的,在教师的指导下,学生们凭借自己已经学到的法律知识去办理真实案件的教学方式。诊所通过指导教师(Clinicprofessor)指导学生为社会弱势群体提供法律咨询、法律文书、或参与案件等方式,促使学生在具体办案过程中主动学习法律和运用法律,加深对法律的理解。同时,也使学生应有的职业道德和社会责任感得到增强。
笔者所在单位早在2006年就建立了江西省第一家高校法律援助工作站,一直以来,利用这一平台,在法学专业教师的指导下,组织学生对社会提供了大量的咨询、代书、调解、调查和诉讼等法律服务。学生参加法律服务的热情很高,所有参加法律援助的同学都认为在提供服务的过程中学到了许多课堂教学中不能学到的知识和经验,学生的综合职业能力得到了有效地培养。这种教学模式一般是利用课外时间进行,需要任课教师课外进行单独指导。办案过程中,教师可拿些典型问题到课堂讨论,教学效果非常好。
(二)合理分配教学时间,保证必要的案例教学课时
《刑法学》计划课时一般为108-126课时,而需要讲授的内容较多,如果面面俱到,则完不成教学任务,根本没有案例教学所要求的分析和讨论时间。任课教师应合理分配讲授课时,挑选各章节的部分内容着重讲解后,类似内容可通过案例教学形式完成。这样既避免了连续理论讲解的枯燥,又挪出了案例教学时间,培养了学生的实践能力。特别是刑法分则的讲解不需要面面俱到,只需挑选重点罪名进行案例讨论式教学。
本课题组还设计在《刑法学》课程结束后,作为必选课程开设一门“刑法案例分析”课程,约18-20课时(9-10周),时间安排在大三年级。主要通过对典型案例的分析、讨论,锻炼学生逻辑思维及口头和书面表达能力,同时紧密结合司法考试题型,训练学生充分运用已有的刑法学知识分析和解决问题。法律诊所式教学也可在这一阶段进行。
案例的选择至关重要,过于简单的案例,没什么争议,提不起学生的兴趣;案例太难,让学生不知从何下手,则会产生畏难情绪或依赖思想,容易造成冷场,也不利于调动学生的学习积极性。所有案例的选择一定要有针对性,难度要适宜。
采取案例教学法,应该精心选择并编写系统案例。选编案例一般应注意以下几个问题:其一,案例要新颖。即尽可能选择司法实践中的最新案例,以使案例教学更加贴近现实生活,并通过案例讨论了解司法实践中提出的新问题。其二,案例要典型。即紧密围绕所要传授的核心内容和基本理论选编一些有代表性的案例,以达到通过案例讨论使学生加深理解法学基本理论之目的。其三,案例要系统。根据不同章节的教学内容配备相应的典型案例,理论和实践紧密结合,同时,根据理论学习的需要选定案例,并设置问题的广度、深度和难度。其四,案例要多样。既要选择仅涉及一个问题的单一题眼的案例,也要选择适量的综合性较强的案例;既要选择发生在学生身边的微小案例,也要选择在全国有重大影响的大案要案;既要选择已有确切答案的案例,也要选择争议颇大,尚无定论的案例。
(四)改革刑法学课程考核方式
刑法学课程考核和成绩评定可由三部分组成:平时成绩、面试成绩和期末考试成绩。
1.平时成绩。课堂表现应作为学生平时成绩的重要部分,课堂案例分析和讨论是记录平时成绩的重要依据。任课教师要对学生课堂案例分析讨论时的表现进行及时的记录和评分,这有利于调动学生参与案例研讨的积极性,保证学生适应从被动旁观者到主动参与者的角色转换。
2.面试成绩。面试以现场抽题并口头回答问题的形式进行,主要题型为案例分析。面试可以很好的检测学生的口头表达、逻辑思维、心理素质以及应变能力等。学生抽题后需有必要的思考时间,教师当堂根据学生表现,记录学生得分。评分时既要关注学生对问题的判断结果,更要注重学生对问题的分析和思维过程,教师需及时点评,肯定优点,也指出不足。
3.期末考试成绩。期末考试以笔试形式进行,主要考核学生对基本概念、基本理论的掌握及其运用情况。重点可模拟司法考试试题形式,考试题型主要采取选择题与案例分析题型。笔试成绩还是学生总评成绩的主要部分。
三、实施案例教学法应当注意的问题
(一)案例选择的适当性与典型性
案例教学的要求较高、难度也较大,教师平时需要注重积累和搜集典型案例,适时编制教学案例集,针对主要知识点配备典型案例,并及时更新,供教学使用。教师应与司法实践部门密切合作,一方面可以获取最新、最接近生活实际的案例,另一方面也有利于运用理论指导实践,在实践中进一步检验和完善理论。
(二)实行小班授课制
实施案例教学应当实行小班授课。目前,我国高校流行多班合并上课的做法,学生少则六七十人,多则100余人。在这种大班授课的情况下开展案例教学是相当困难的,即便勉强采用,也不可能产生应有的效果。因此实施案例教学必须实行小班化授课方式。班级人数最好控制在30人左右,案例教学时间弹性较大,很可能拖堂,课程应尽可能安排在某时间段的最后一节课。
问题式教学案例篇9
关键词：演绎式案例教学法；归纳式案例教学法；教学组织
中图分类号：G42文献标志码：a文章编号：1002-2589（2013）21-0279-02
哈佛大学众多学科门类的公开课中，有一位教授的课十分受人欢迎，他就是主讲哲学“公正：该如何做是好”①一课的michaelJ.Sandel（迈克尔・桑德尔）先生。从视频中可以看到一个类似于影剧院般偌大的学术报告厅座无虚席，学生们很认真地听讲，积极地思考，踊跃地发言，幽默智慧的辩答常激起开心会意的笑容，教学效果自然毋庸置疑。迈克尔・桑德尔教授使用的教学方法之名字，我们也都很熟悉，即案例教学法。
美国哈佛大学是案例教学法的开山鼻祖，案例教学法不仅在商学院广泛使用，而且在法学教育中也广受推崇，甚至在被公认为最为艰深难懂理论性最强的哲学课堂上也随处可见其身影。目前，国内教育界对案例教学法亦是大力宣传，积极倡导付诸实践。就笔者的教学经验看，国内法学教育通常所使用的案例教学法，不是我们在包括哈佛在内的国际名校视频公开课中看到的案例教学法，前者为演绎式案例教学法，后者为归纳式案例教学法；或者说这两个分支在中西方教学中各有侧重。就笔者所熟悉的法学教学领域而言，国内案例教学法存在的不足以及改进之策是本文期待回答的问题。
一、哈佛大学“公正课”案例教学法的基本实施步骤
国内学界对案例教学法的研究更多关注于案例选取的原则等抽象方面，而对于案例教学法的具体实施步骤则不太关注，可能是因为国内学界惯用演绎式案例教学法，而演绎式案例教学法没有归纳式案例教学法复杂。演绎式案例教学法是一种由概括到具体的方法，先为学生搭起抽象概念或理论，再用事实解释概念或理论，或应用这些概念或理论来解决具体问题。归纳式案例教学法则正相反，先给学生一些具体事实，让学生从归纳这些事实中得出相关概念或理论，国内法学教学多采用前者，而以哈佛为代表的西方案例教学多采用后者。笔者以为只有细分并掌握案例教学法的具体过程，才能有效规范地开展案例教学活动，实现预定的教学目的。
从迈克尔・桑德尔教授掌控的课堂教学过程看，归纳式案例教学法一般有以下8个步骤：
第一，授课者点明本节课的核心问题。
第二，授课者举出与所教授内容相关的案例。在点明本节课要关注或解决的理论问题后，举出一个或多个非常典型且具有争议性的现实案例。
第三，授课者给出相互冲突的意见。列出建立在这一个或一些具体案例基础上的相互冲突的多个意见，其中包括相互冲突的双方意见。
第四，授课者给出备选方案。举出解决这一具体案例的多个备选方案，以供学生抉择表态。
第五，授课者询问学生的意见。开始就可供选择的备选方案询问学生的意见，确保不同意见持有者得到充分的发言机会，促使学生积极思考而不是被动接受教育。
第六，学生发言。学生开始就备选方案发表意见，并说明或论证自己意见的正确性；在此过程中，授课者要不断地追问发言者话语背后隐藏的含义，以引导出深层的理论问题。
第七，授课者介绍相关的背景知识。在询问完所有的不同意见后，授课者介绍每个备选方案产生的历史条件、发展演变等背景知识，帮助学生拓宽视野，加深理解。
第八，学生的分析和总结。在授课者介绍完背景知识后，学生开始分析每一个备选方案的可行性、优点或缺陷，并说明理由；最终引出对理论问题的思考和解决。
二、国内法学教学过程中案例教学法的基本实施步骤
国内法学教学过程中也有大量的案例存在，正是这些生动具体的案例帮助学生深刻理解法学知识点，培养遵纪守法的意识。法律课教学效果获得普遍认同的部分原因也在于所选案例的经典性和生动性。这是好的一方面，当然不足之处也存在，严格说来，法学课上使用的案例教学法不是西方名校教学活动中纯粹意义上的归纳式案例教学法，准确说来应该是演绎式案例教学法。具体而言，国内法学教学活动中演绎式案例教学法的实施步骤大体如下：
第一，授课者点明本次授课知识点的主要理论内容，即从概念、特点、历史背景到法律责任等，这样使学生对此知识点有一个基本的认识。这一步骤对于初学者而言很有必要。
第二，在介绍完知识点的相关理论后，授课者举出与所教授内容联系密切的案例。所举案例比较简单，但很典型。
第三，授课者询问学生的意见。
第四，学生发言。通常会有学员主动举手发言，但由于案例的争议性不强，或者一眼就能猜到结果，因此学生发言的积极性总体看不是很高。
第五，授课者归纳总结。通常授课者会用比较简短精练的语言来对案情进行归纳总结，再次点明知识点。
三、国内法学教学过程中案例教学法之不足及对策
从教学过程看，演绎式更强调老师对知识的直接传授；归纳式则更强调学生学习知识的获得过程，带有探究学习的性质。演绎式常导致课堂上教师主动讲授，学生被动学习；归纳式则将学习和思考的主动权交给学生，容易构成学生探究学习的基础。国内法学界多运用演绎式案例教学法，但这种教学法的效果有待商榷。
（一）国内法学教学过程中案例教学法之不足
1.案例的选取简单直白，但讨论的吸引力欠缺。不论在演绎式还是归纳式案例教学法中，案例的选取都很重要，授课者对此都予以了高度关注。但演绎式教学法中的案例确切地说是举例。在法学教学过程中所运用到的例子与案例比较起来，具有两个重要的差别：一是举例较为简单直观，而案例较之一般的举例内涵丰富；二是案例的分析、解决过程也较为复杂，不像举例的结果那样一目了然。当然演绎式教学法中的小例子也很吸引眼球，也能激发学生兴趣，甚至还能博得一片欢笑；但假设案例没有太多的争议或悬念，结论一眼便可望穿，只有一好一坏、非此即彼两种结局，学生也会失去兴趣。
2.课堂的组织简便易行，但不具学习的主动性。演绎式教学法的课堂教学组织严谨，通常给出知识点的定义在先，实例在后，案例分析和讨论所用时间较短，学生虽然能较快解决问题，但学习显得缺乏主动，只是被动地跟着老师走；此外，虽然预定的教学内容能顺利完成，但就问题所进行的讨论并无反复追问环节，学生的讨论和思考浅尝辄止，有时会给人留下讨论案例“开始很热闹，结尾很潦草”的感觉。
3.案例的总结简短有限，理论深度和高度欠缺。学生一般只参与案例的分析讨论环节，但由于课时所限，讨论的时间和程度有限，因此概括总结阶段就很重要。概括总结阶段通常依赖授课者，其总结既可以是依据案情总结规律和经验.也可以是传授获取相关知识和经验的方式。但概括总结能力根据授课者个人能力的高低而存在明显差异，对案例背后潜藏的深层理论问题的讲解也不够彻底，出现针对案例和学生发言内容总结不到位、理论性不强、认识高度不够等问题，因此常会让人感到归纳总结阶段的力度有限，临门一脚显得后劲不足，草草收场。
4.对学生能力的培养有一定作用，但实效有限。受教学课时所限，并且有部分学生对公共基础理论课程不感兴趣，不愿参与案例讨论活动，课堂上能参与案例讨论的学生人数极为有限；再加上授课者教学水平相对较低，理论深度不够，所选择的案例简单且不具有争议性等问题，对学生分析和解决问题能力的培养就很有限。在一个教学内容结束后，授课者期待通过一个或多个独特而又具有代表性的典型事件，让学生在案例的阅读、思考、分析、讨论中，建立起一套适合自己的完整而又严密的逻辑思维方法和思考问题的方式，以提高学生分析问题、解决问题的能力，进而提高法律素质的愿望可能落空。
（二）改进国内法学教学过程中案例教学法之对策
由于演绎式教学法存在上述不足，人们自然会提出疑问，大学课堂法学教育的大学品味何在？大学阶段的法学教育如何与初高中阶段的法学教育相区别？解决这些问题，笔者以为可以从以下方面着手：
1.案例的选取。所选案例要有难度和深度，具有争议性，讨论空间大。案例的选取至关重要，可以说案例的结果越复杂，越多样性，就越有吸引力越有价值。案例教学法中的案例选取十分重要，要选取一个或多个独特而又具有代表性的典型事件，通过这样的典型事件可以引发学生听课的兴趣，激发学生思考和分析问题，从而在激烈的相互辩驳对抗碰撞中锻炼思维，培养和提高分析问题和创造性解决问题的能力。
问题式教学案例篇10
教育发展学学者认为，教学活动是不是一个静止不变的过程，而是一个运动变化的进程。教师在数学教材知识点、数学问题案例等传授、讲解的过程中，需要结合课堂环境、学生主体等多方面的因素，进行综合考量和思虑，选择针对性、实效性的教学方式和教学手段。案例是数学学科的“代言人”，是数学学科的“灵魂”，数学学科目标要求、内涵要义等，可通过数学案例进行有效呈现。学生是数学案例教学的对象，需要学生个体身心融入案例教学进程中，与教师、与学生进行深入、深刻、细致、高效的双边互动。实践证明，学生主体参与的互动式案例教学中，其效果远远大于传统教学模式。如何在案例讲解中科学运用互动式教学方式，需要教学工作者忍者探索研究。本人现结合自身在案例讲解中的体会认识，对互动式教学在案例讲解中应用进行简单论述。
一、在师生互动中，开展案例解题思路讲解
常言道，思路清，则方向明。学生只有准确、全面地掌握解决数学问题的意图、思路，才能有的放矢，行之有效地开展案例解答活动。解题思路讲解，是数学案例教学活动的承接环节、重要部分。教师直接告知、和盘托出的教学方式，难以达到案例教学的目的，难以达到培养锻炼学生探究分析的能力目标。因此，在案例解题思路的讲解活动中，教师应将初中生“引入”其中，参与其中，与教师共同承担探寻案例解题思路的“重任”，与教师一起，共同“劳动”，完成对问题条件内涵以及解题要求的感知、分析活动，并组织学生围绕“如何根据解题要求”进行探析推导活动，使其案例解题思路讲解活动，初中生成为其中“一分子”，协作劳动，共同探讨，展现初中生的主体特性，提升初中生的探析能力。如“如图所示，在aBC中，aD平分∠BaC，DGBC且平分BC.交BC于G，DeaB于e，DFaC交aC的延长线于F.”案例解题思路讲解环节，教者采用互动式教学方式，发挥学生主体能动特性，引导初中生参与完成该案例解题思路的探析活动。教师向学生提出：“所揭示的问题条件中，告知了哪些数学条件，这些条件隐含了哪些数学知识内容？”初中生进行问题条件探知活动，在阅读和分析问题条件中认识到：“问题条件中隐含了等腰三角形的关系，以及全等三角形的性质和判定知识点”。教师提问：“该问题是要求‘证明Be=CF’内容，能否从问题条件中找出与之相联系、密切的内容？”初中生此时将问题条件与解题要求进行综合考虑，认识到：“本题综合考查了角平分线与全等三角形的性质及判定”。教师对初中生所探析获得解题思路进行补充完善。在此过程中，初中生参与案例思路讲解活动之中，并在师生互动的交流沟通中，思考分析解题能力得以有效训练和提升。
二、在探讨交流中，开展案例解题策略讲解
让学生掌握解决问题的方法和策略，是整个数学案例讲解的根本目的和重要任务。初中生解题策略的有效掌握，能够为自主解题活动的深入、有效开展，打下坚实的能力基础和科学的方法指导。教师在问题案例教学中，对解题策略的讲授，不能“包办”，应该让初中生参与其中，配合教师的“指令”，就解题问题的方法，与其他学生进行深入的讨论、辨析、研究等合作交流活动，在深入甄别、集思广益的合作进程中，总结、推理和概括出问题解答的策略或方法，使其案例解题策略讲解活动具有显著的双边性、双向性，加深和增强初中生解题策略的认知深度和掌握程度。教师在引导学生不断探索，让初中生思维分析活动更加深入，同时，也促使初中生养成乐于合作，勤于探析的良好解题素养。
三、在多样评价中，开展案例解题活动指点
评价学生解题表现和效果，是案例解题讲解活动中的一个重要环节。由于初中生学习素养较低，解题技能较低，容易在思考、分析、推导、判断等解题进程中，出现瑕疵和不足。教师此时就要指点迷津，发挥“主导”点评指导功效，首先做好调查工作，对初中生解析案例实际由客观、全面的了解和掌握，开展教学评价活动。在此评价活动中，教师不能“一手包揽”，应创新方式，采用教师点评、师生互动、生生思辨等多样性的评价活动，让初中生进入评价活动之中“做评委”，对自己、他人的解题活动过程进行反思、评判、指点、整改等活动，以此提高初中生思维、辨析、反省的深度，提高初中数学案例讲解活动评价的效果。值得注意的是，教师在学生参与的多样互动评价教学中，要切实做好引导作用，避免“放羊式”、超过预设范围现象的发生。同时，教师评判语言应多积极鼓励。