宏观经济调控关系篇1
[关键词]经济管制；宏观经济调控；关系
[中图分类号]F123[文献标识码]a[文章编号]1005-6432（2014）12-0029-02
经济管制和宏观经济调控是两个不同的概念，宏观经济指的是总体的国民经济活动，比如总体的供给和需求、货币发行规模等，由此可见，并不是所有经济活动都可以称为宏观经济。也就是说，并不是所有政府干预都属于宏观经济调控。经济管制也是一种政府行为，指的是政府通过一定手段，对市场经济进行约束和限制，避免市场自我调节的弊端，实现经济社会的正常运转。对经济管制和宏观经济调控关系的分析，必须要从两者的联系和区别入手，明确两者的本质，实现政府对市场经济的有效管制和调控。
1经济管制和宏观经济调控的联系
11市场经济的缺陷决定了两者的使用范围和使用必要性
市场经济条件下，政府是否要实施经济管制和宏观经济调控，是由市场经济运行现状决定的。市场在运行中存在缺陷，导致市场经济运行失衡，政府为确保经济社会的稳定，必然要采取相应的手段。政府在经济活动中，根据市场缺陷的不同类型，实施不同的经济手段。市场缺陷不仅决定了实施经济管制和宏观经济调控的必要性，而且对经济管制和宏观经济调控的范围也起到决定性作用。因为，不管是经济管制还是宏观经济调控都无法渗入到市场机制内，只能在市场经济无法发挥作用的领域起到调控的作用。这种特性就对经济管制和宏观经济调控的使用范围有了一定的约束和限制。
12经济管制和宏观经济调控的实施主体相同
经济管制和宏观经济调控具体的实施主体是不同的政府部门，但不管是哪个部门都属于政府机构。在市场经济活动中，政府作为“第三只手”需要随时关注市场经济变化，必要时采取相应的措施，及时弥补市场经济的缺陷，提高社会经济效益，比如消除垄断、进行收入再分配、调整经济结构等。这些措施都属于政府行为，但归根结底可以分为两类——经济管制和宏观经济调控。也就是说，宏观经济调控和经济管制的经济干预手段、方法和对象有所不同，对市场经济的影响也有所不同，但是两者的实施主体和实施目标是相同的，最终的目的都是促进经济社会的健康发展。
13经济管制和宏观经济调控相互补充
经济管制和宏观经济调控的干预对象、方法和手段有所不同，这就决定了两者是可以相互补充的。现实的市场经济运行是一个复杂的过程，不可能仅凭一种手段进行调控。针对市场经济中存在的不同弊病，应该采取不同的手段。该采取经济管制的地方就应该采取经济管制，该实施宏观经济调控的地方就应该实施宏观经济调控，两者是不能相互替代的。只有实现经济管制和宏观经济调控的相互补充，才能够更好地促进市场经济的健康发展。
14经济管制和宏观经济调控都需要与时俱进
社会经济发展瞬息万变，如果相关的政府手段不能与时俱进，有可能会对社会经济发展起到反作用。政府实施经济管制和宏观经济调控的主要作用，是加强对市场规律无法自我调节的领域的干预和管理，实现市场经济的健康发展，但是如果政府无法在这些领域发挥作用，将不能很好地促进市场经济发展。如果政府干预了市场经济规律能够发挥作用的领域，则有可能会造成市场机制的混乱，不利于市场经济的发展。
15经济管制和宏观经济调控存在着制约关系
经济管制会对宏观经济调控产生一定的影响。经济管制对宏观经济调控的影响体现在微观基础上，宏观经济调控中以间接干预为主的干预手段发挥作用的前提是微观经济有独立的决策权和经济利益，能够自主地承担经济风险。如果一些地区的经济存在过多的经济管制，那么以间接干预为主的宏观经济调控就很难发挥作用。
宏观经济调控也会影响经济管制。有效的宏观经济调控是实现经济管制的重要保障，如果宏观经济本身失控，那么就会导致宏观经济失衡，影响市场经济的发展，也对经济管制造成一定的制约。
16经济管制和宏观经济调控可以相互转化
在一些特殊的情况下，经济管制也可以成为宏观经济调控。也就是说，政府为了达到宏观经济调控的目的而采用的经济管制措施。这是一个特殊时期采用的非常手段，比如在经济危机时，政府就可以采用强制的手段，对经济进行强制性的调控。但是经济管制在转化成宏观经济调控措施时，应该受到严格的限制，在经济危机过后，就应该立即取消这种管制。
2经济管制和宏观经济调控的区别
21经济管制和宏观调控的目标不同
总体而言，宏观经济调控和经济管制的目标都是实现对经济的干预，弥补市场经济的不足。但是两者的具体目标有所区别，宏观经济调控的目标是要通过对总供需、投资、消费等的调控，实现物价的稳定和国民经济的平稳运行，确保国际收支平衡。经济管制的目标是通过政府的干预行为，实现对收入的再分配，约束市场经济中的一些不理、鼓励消费、避免垄断等。
22宏观调控和经济管制的实施手段不同
经济管制主要是依靠强制性手段实现的，比如行政手段、司法手段等，政府对一些经济当事人进行直接的处罚和奖励，这种处罚和奖励并不来源于市场，而来源于政府部门。也就是说在经济管制中，政府扮演的是一个裁决者的角色。政府实施宏观经济调控时，采用的则多是非强制性手段，政府通过对市场经济宏观上的调节，改变市场信号，通过改变微观经济体的行为，实现经济总量的变化。政府宏观调控的手段主要有改变经济政策和财政政策，实现对市场供求总量的影响，实现市场运行机制的平衡。
23经济管制和宏观经济调控的实施对象不同
经济管制的对象具有很强的选择性，主要是针对某个或某一部分的微观经济单位。微观经济单位如果在某些行为上出现了违规的现象，将会受到政府行政手段的制裁。虽然，部分政府的经济管制行为也会产生广泛的影响，但是相对于宏观经济调控而言，经济管制的影响范围较小。宏观经济调控对象的选择性较弱，它的影响具有系统性和全局性，因此，政府采用宏观经济调控手段时，各行各业都难免会受到影响，但是根据不同产业的不同性质，影响的深度和广度将会有所区别。
24经济管制和宏观经济调控的影响时间不同
经济管制和宏观经济调控都会对经济效益产生一定的影响，但是影响的时间有所不同。宏观经济调控的政策相对而言存在较大的变化性，一旦宏观调控的政策发生了变化，它对经济效益的影响也就消失了，由此可见，宏观经济调控对经济的影响具有非连续性的特点。而经济管制的制度一旦确定，在很长一段时间内都不会改变，因此，经济管制对经济效益的影响具有持续性的特点。
3结论
综上所述，不管是宏观经济调控还是经济管制，都是政府经济干预的一种手段。经济管制和宏观经济调控存在很多相似之处，但是也有较大的区别，因此，宏观经济调控和经济管制的关系，是既有区别又有联系的。
参考文献：
[1]范合君，王文举经济管制与宏观经济调控异同辨析[J].新视野，2008（1）.
[2]赵泓博试论市场经济下的宏观经济管制[J].发展，2010（1）.
[3]何智慧论经济管制立法的域外适用——兼评我国《反垄断法》第2条[J].河北法学，2008（10）.
宏观经济调控关系篇2
一、旅游业调控中经济协作的必要性分析
经济协作是经济主体为达到共同追求的目标而开展的各类合作。旅游业是一个综合性很强的行业，从管理上涉及各个行政部门，从内容上涉及各个行业。因此，旅游业主管部门需要与其他部门加强协作，互相配合，才能使得宏观调控发挥最大效果，达到调控目的。
(一)旅游业的综合性和跨行业性决定了其调控与管理上的复杂性。单靠旅游业主管部门进行管理，不但远远超出了其能力和职权范围，管理效果也会大打折扣。例如，旅游业主管部门对某景区进行整顿，如没有物价部门的配合，票价问题就不好处理;没有工商卫生部门的配合，景区餐饮业的管理难度就会显著增加。因此，多部门的配合才能使旅游业管理调控真正发挥作用。
(二)调控效果最大限度发挥的要求。例如，国家想要扶持某一旅游行业的发展，需要财政部门予以财政补贴、工商部门予以政策支持、旅游主管部门发展方针指导等等，只有这些部门的互相配合，才能实现调控效果的最大化。
(三)多部门协同管理是市场经济的内在要求。虽然现代的经济管理是分工明确的管理，但是涉及交叉领域的管理时，需要各个职能部门的密切协作，才能够提高办事效率，促进生产力的发展。社会主义市场经济是强调效率的经济制度，因此协同管理符合市场经济的内在要求。
二、我国旅游业调控在协作方面存在的一些问题
旅游业调控的目标在于实现旅游资源优化配置，促进旅游业的繁荣发展，满足人民群众精神文化需求，为此，需要各部门明确职责，各司其职，紧密配合。但是实际中我国旅游业调控的现状仍存在一些问题，主要有：
(一)部分调控部门对本部门的职责不明确。例如南宁旅游质量监管所对“黑导游”的回应，称其只管理“合法经营者”，无权管“非法经营者”。职责不明会导致调控领域出现真空地带，不利于调控工作的展开和调控效果的实现。
(二)各个调控部门之间分工不明确。旅游局、发改委、工商局等主要旅游业调控部门“各自为政”，仅关注自身职责范围内的事情。这就导致这些部门在诸如门票价格等很多事情上的相互推诿和在一些“有利可图”的利益争夺。
(三)旅游业调控相关基本法律缺失。目前我国有关旅游调控的法律规定只有《旅游法》第四章的旅游规划和促进中有一些基本规定，缺乏旅游业调控部门互相协作的规定。同时缺少像美国《国家旅游政策法》和日本《观光基本法》等有关旅游业调控的专门的基本法律，
(四)监督不力。目前我国对旅游业调控的监督存在缺位，同时缺乏有效的社会监督机制，各部门之间的协作也缺乏有效的相互监督。
三、对目前问题的对策
(一)尽快出台旅游业调控的基本法，使得各部门之间的协作有法可依。世界上很多发达国家都制定了旅游业调控的基本法。以日本为例，日本在1963年以东京奥运会为契机，制定了《观光基本法》，后在2007年修改后更名为《推进观光立国基本法》。该法中明文规定了国家各职能部门在实施旅游政策时应互相协调，同时还规定了国家与社会民间团体之间的协作。
(二)丰富完善专门法，明确各部门职责。旅游业的综合性决定了其在管理上的多部门性，对这些管理部门的规制，需要制定相关的专门法律，或由这些部门自行出台部门规章，使得这些管理部门明确职能、落实责任，避免出现调控的真空地带或者出现重复监管行为。
(三)建立健全协调机制。可以在各级政府中建立旅游业的相关议事协调机构，统一指挥、分别部署，明确分工。同时可在旅游高峰期开展加强多部门联合执法行动，对旅游业的重大事项共同处理。
(四)加强监督力度，完善监管措施。旅游业的调控需要各调控主体的协作才能达到最优目标，由于涉及主体多，因此监管必不可少，监管力度也需要相应增加。同时应引入社会监督机制，调动公民参与的积极性，保证旅游业的健康发展。
四、结语
笔者期望通过对我国旅游业宏观调控中管理主体之间经济协作关系的现状及对策分析，可以为我国旅游业调控提供理论上的支持，从而完善调控管理主体之间的协作关系，更好地促进旅游业的发展，推动社会主义市场经济不断进步。
参考文献
[1]董玉明.中国经济法学导论[m].光明日报出版社，2011.
[2]蒋莎.发展旅游业：政府缺位、错位与到位[J].天中学刊，2005(03).
宏观经济调控关系篇3
一、宏观经济调控法形成的客观条件
任何一种新的法律或法律部门的出现，都有其一定的客观条件或产生的一般原因。为了阐明宏观经济调控法的概念和本质，具体考察一下它产生的一般原因或条件是十分必要的。
（一）宏观经济调控法是社会化大生产的需要
人类社会物质资料生产的历史表明，随着社会生产力的发展和以此为基础而产生的社会分工的发展；社会生产逐渐由一般的简单协作发展到与社会分工相联系的较高级的复杂协作，继而发展到系统的、社会化大生产。在这种大生产条件下，要保证社会经济正常运行，保持社会再生产的合理比例和基本平衡，避免或者减少大的波动，客观上就需要对经济活动进行管理。正如马克思在《资本论》中所指出的：“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的活动，并执行生产总体的运动-不同于这一总体的独立器官的运动-所产生的各种一般职能。一个单独的提琴手是自己指挥自己，一个乐队就需要一个乐队指挥。”[1]在这里马克思将经济的职能管理，比做乐队指挥。其实这种指挥就包括国家对经济活动的宏观调控。因此，为了使社会化大生产的管理和调控能规范有序地进行，一方面需要公司法、企业法、经济合同法等调整微观经济活动的经济法律制度，另一方面还需要体现国家对生产过程、宏观经济行为进行引导、规制和监督的宏观经济调控法律制度，以协调和管理社会再生产各环节之中的经济活动，使之服务于宏观经济效益的统一目标。
（二）宏观经济调控法是发展市场经济的共同要求
实行市场经济体制，强化市场机制的作用，有利于解放和发展生产力。但同时我们也要认识到市场有其自身的弱点和消极作用。首先，市场机制本身不能够解决社会目标问题，有时还会造成对社会公正的严重损害，激发社会矛盾；其次，市场经济无法承担公共职能；再次，市场经济的调节作用具有一定的盲目性、事后性和惯性；最后，市场还会造成垄断、不正当竞争等其他的市场失灵现象。上述种种弊端，如果不采取一些宏观调控的措施加以防止和纠正，则非但市场自身无法有效地发挥作用，而且会给整个国民经济带来严重的后果。政府对市场经济的运行施加宏观经济调控措施，把“看得见的手”与“看不见的手”有效结合起来，是保证国民经济持续、快速、健康发展的前提条件。所谓市场经济是法治经济，其中规范市场主体行为、维护市场秩序、宏观调控方面的法律是必不可少的。因此，许多现代市场经济发达的国家都制订了称之为“市场经济宪章”的反垄断法、反竞争限制法和预算法、税法、银行法等宏观经济调控法律制度，以维护市场经济的健康发展。
（三）宏观经济调控法是国家管理经济职能的集中反映
随着经济的发展和经济关系的复杂化，国家管理经济的职能越来越重要。20世纪以来，不同国家都以不同方式在不同程度上改变了不介入经济生活的作法，更多的注意发挥“有形之手”（即国家干预）的调节作用。宏观经济调控是政府最主要的经济职能，这种经济职能作用需要一定的法律保障，如税收杠杆作用的发挥离不开税法强制力。由于国家管理经济的职能需要借助法律形式，宏观经济调控法便应运而生。无论哪个国家制订的宏观经济调控法都集中地体现了国家经济职能的要求。
二、我国宏观经济调控法调整对象的范围和特征
宏观经济调控关系涉及国民经济运行的全过程，内容十分广泛，主要包括以下几类：
（一）财政关系
财政作为一种以国家为主体的在全社会范围内的集中性分配活动，同社会再生产有着密切的联系。随着社会经济的发展，财政已从只是单纯地组织收入以满足政府活动的需要，发展为对国民经济运行实行调控的有力手段。政府运用财政调控手段，其中包括预算支出结构的安排、税率的提高和降低、国家信用、财政补贴等，实现宏观调控的目标。所谓财政关系是一种以国家权力为依托的对社会产品祖国民收入进行分配和再分配所产生的特殊分配关系。它是宏观调控法的调整对象。
（二）金融关系
由金融活动产生的金融关系是与货币流通和银行信贷相联系的经济活动中形成的一类经济关系。货币调控和信贷资金的调控是国家调整经济的极为重要的手段。因此，调整货币发行和流通关系；银行信贷关系和外汇管理关系是宏观调控法的重要任务。
（三）产业关系
国家通过对产业结构，产业组织形式和产业区域布局的规划和安排，达到对经济建设的总体的合理的布局，是宏观经济调控的目标之一。因此，应当将产业关系纳入宏观调控法的调整范围。
（四）固定资产投资关系
固定资产投资膨胀，是造成国民收入超分配的重要原因。要保持经济总量的基本平衡和国民经济的协调发展，必须控制固定资产投资规模，同时不影响国家重大建设项目的安排。因此调整投资关系也是宏观经济调控法的任务。
（五）计划关系
在社会主义市场条件下，经济运行要以市场为主体，但这并不排斥计划的作用，而是要实行市场调节手段和计划调节手段相结合。中共中央《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》（以下简称《决定》）指出：“宏观调控主要采取经济办法，近期要在财税、金融、投资和计划体制的改革方面迈出重大步伐，建立计划、金融、财政三者相互配合和制约的机制，加强对经济运行的综合协调。”因此，计划的是宏观调控的重要手段。宏观经济调控法应
当调整好计划关系。
（六）价格关系
价格作为市场参数，是调节市场最有效的手段。市场价格的变化，既关系到生产者的利益，又关系着消费者的利益。《决定》指出：“在保持价格总水平相对稳定的前提下，……平抑市场价格。”要保持物价总水平的相对稳定，理顺政府定价，平抑市场价格。这就说明在市场经济条件下国家也有必要在特殊条件下对价格进行干预。
（七）个人收入分配关系
正确的个人收入分配政策，不仅是调动劳动者积极性的重要手段，而且是战胜工资（成本）推动通货膨胀的有力武器，是进行宏观调控的手段之一。《决定》指出：“个人收入分配要坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的制度，体现效率优先，兼顾公平的原则。”在微观分配过程中坚持效率优先原则，充分调动劳动者积极性；在宏观收入调节过程中，要贯彻公平原则，把少数人收入畸高降下来，国家应制定最低工资标准，把过低的收入补上去，使收入分配差距保持在适当的范围内，避免形成两极分化。因此，个人收入分配关系的调整也是宏观经济调整法的任务。
（八）对外宏观经济关系
《决定》指出：“国家主要运用汇率、税收和信贷等经济手段调节对外经济活动。”同时，“对少数实行数量限制的进出口商品的管理，按照效益、公正和公开的原则，实行配额招标、拍卖或规则化分配。”为保持对外经济贸易活动的健康发展，保持国际收支平衡，国家需要对涉外经济贸易活动进行必要的宏观调控。因此，由国家宏观调控措施作用产生的对外宏观经济关系，应当由宏观调控法调整。
（九）市场竞争关系
《决定》指出：“国家要为各种所有制经济平等参与市场竞争创造条件，对各类企业一视同仁。”市场竞争能够保证经济活动的最大效率，但是，伴随而来的不正当竞争和垄断，也不可避免地带来许多社会和经济问题，影响国民经济的健康发展。因此，需要国家作为社会利益的代表出面保护公平竞争，反对和制止不正当竞争和垄断，制定被称为“市场经济宪章”的竞争保护法。从维护国民经济整体利益角度看，市场竞争关系应当纳入宏观经济调控法的调整范围。
上述九大类经济关系涉及宏观调控目标的实现，体现国家宏观调控的意志，具有许多共同的特点：
其一，这些宏观经济调控关系，都具有经济活动内容，属于经济关系的范畴。因为经济管理本身就是一种经济活动，正如马克思所指出的：“资本家的管理不仅是一种由社会劳动过程的性质产生并属于社会劳动过程的特殊职能，它同时也是剥削社会劳动过程的职能…。”[2]按照马克思的这一观点，资本主义经济管理虽然具有两重性（即社会属性和自然属性），但经济管理依然是生产过程的组成部分；宏观经济调控关系的产生和发展直接受客观经济规律的支配，也就是说在宏观经济调控关系中起决定性作用的是经济规律，而不是行政首长们的主观意志；在宏观经济调控关系中，作为主体一方的国家与对方当事人，虽然地位不平等，但是双方存在的经济利益是主要纽带，组织上的联系是为经济目的服务的。宏观经济调控关系主体之间体现的是一种经济利益，而主要不是政治利益。因此，就其本质而言，宏观经济调控关系是一种经济关系。
其二，这些宏观经济调控关系体现着国家干预经济生活的特征。国家干预既有直接的干预，也有间接的干预。在市场经济条件下，主要采取经济办法间接调控经济。我国实行社会主义市场经济，要转变政府管理经济的职能，建立以间接手段为主的宏观调控体系。因此，间接调控关系是宏观经济调控法的主要对象。
其三，在宏观经济调控关系中，国家或国家授权的机关始终是这几类经济关系中的一方主体（即调控主体），调控主体与被调控主体之间的关系，既存在着命令与服从的性质，也存在着协调合作的性质。
其四，宏观经济调控关系在实践中已经被纳入了市场经济立法的轨道。例如，计划法、预算法、税法、投资法、信贷法、中央银行法、外贸法、物资储备法、反垄断法等都已列入国家宏观调控立法规划。上述情况表明，宏观经济调控关系已经形成为一类独立的社会关系体系，应当由宏观经济调控法统一调整。同时我们认为，根据宏观经济调控关系的经济性、国家干预性的基本特征，宏观经济调控法是经济法体系中的主要组成部分。
三、我国宏观经济调控法的原则
宏观经济调控法的原则，是在宏观经济法的制定、执行以及主体参加宏观经济调控下的具体经济活动中所必须遵循的基本准则，是各项宏观经济法律制度和全部规范的总的指导思想。我国宏观经济调控法的基本原则是我国社会主义市场经济条件下，党的宏观经济调控政策的集中反映，是宏观经济调控法的本质特征和基本精神的体现，同时也是宏观经济调控法区别于经济组织法、微观经济运行法等其他经济法制度的显著的标志。笔者认为，宏观经济调控法的原则有以下几项：
（一）平衡优化原则
宏观经济调控的主要目标就是要保持经济总量的基本平衡和经济结构的优化。所谓经济总量的平衡，就是社会总供给与社会总需求的价值总量的平衡，是社会经济运行保持协调状态的前提条件。一个国家一定时期的国民经济活动总成果可以用一定的总量指标来反映。世界上多数国家所采用的反映国民经济活动总量的指标主要有：社会总产值、工农业总产值、国民收入、国民生产总值等。经济结构是指国民经济诸组成要素相互联系相互作用的内在形式和方式。经济结构的内容非常广泛，如产业结构、投资结构、市场结构、消费结构、劳动力结构等都是经济结构的内容。经济总量的平衡是经济结构赖以实现的基础，经济结构优化是宏观经济调控目标的实质内容。
经济总量的基本平衡和经济结构的优化是宏观调控的目标和重要原则。宏观经济调控法是宏观经济调控关系的法律形式。形式必须反映内容。宏观经济调控法必须确认平衡与优化则就治理不下来。“[3]但是，国民经济运行存在不同的环节和层次，而且国家大情况复杂，要处理好重大经济问题，必须发挥中央和地方两个积极性，必须实行分级管理，赋予地方和部门必要的调控权限，促进本地区、本部门的经济的发展。统分结合的原则反映了宏观调控体系内部结构的客观实际，具有科学性。宏观经济调控法确认这一原则，从法律上保障合理分权，既能使整个国民经济总量平衡、经济结构优化和全国市场的统一得到切实的保证，又能充分调动地方、部门的积极性。
四、宏观经济调控法的调整方法
我们认为，按照宏观经济调控法的调整对象和基本原则的要求，宏观经济调控法的调整方法上要包括引导、规制和监督三种。
（一）引导的方法
所谓引导的方法包括两层意思：一是采用经济利益诱导的方法。具体说就是国家通过制订经济法规确定价格、利率、税率、汇率和工资标准等经济参数调节经济活动。因为经济参数是一系列变量，这些变量的上下变化，不断改变着经济主体之间的经济利益关系，从而调节各种生产要素，以实现宏观经济目标要求的合理配置和组合。本来多数经济参数完全可以自发地发挥调节作用，即无形之手，但也可以由政府根据价值规律和宏观经济发展情况自觉地运用这些经济参数发挥调节作用。这就是说政府通过法律中介将经济参数转换为国家参数或政府参数来使用。之所以将经济诱导方法称之为宏观调控法的法律调整方法，是因为经济参数在一定时期的确定与变化，须通过经济立法程序确认和公开，全体经济主体都必须执行，而且必须由享有宏观经济调控权的国家机关掌管和运用。例如，税率、汇率、利率的确定都是法律规定的，称之为法定参数，分别由税务机关、外汇管理机关和中央银行掌管和运用，任何个人和其他机关不得擅自变动。二是采取计划指导的方法。前面我们引用了邓小平同志的论述：“计划和市场都是经济手段”。计划不同于一般的经济诱导方法，计划指导方法是通过直接作用于经济活动的经济计划指标来引导经济行为的，其影响力要比经济参数作用直接得多。但这种计划指导又不是计划部门的行政指令，而是通过计划法确定的原则和程序来制订经济计划、修改经济计划，一切计划执行主体必须依法实施计划，完不成计划要承担一定的法律责任。因此，这种计划指导不是一种行政手段，而是一种由法律规范着的经济手段。计划指导方法应是宏观经济调控法的特有的方法之一。经济诱导和计划指导都属于经济手段的范围，我们将二者归为一类，称之为引导的方法。应当注意的是引导不是一般意义的引导，而是通过法律中介转换的引导，它是属于宏观经济调控法的特有的调整方法，而不是民事方法，因为具有行政干预的因素；它们不是行政手段，因为在这里不是偶然的、一次性适用的、临时的行政指令，而是通过法律形式固定的经济利益关系。在市场经济件下，宏观经济调控法的引导或调整方法是以诱导为主，结合计划指导的方法。
（二）规制的方法
“规制”一词来源于英文“Regulation”或“Regulatory constraint”，其含义是有规定的管理，或有法规条例的制约。[4]它与“管制”、“控制”、“制约”等概念有紧密联系，但又有一定的区别。在日本学术界一般将“Regulation”译为“规制”，以区别于“管制”、“控制”等概念。在我国，“规制”一词是八十年代从日本引进的名词。
规制作为法律用语，其含义是丰富的。据日本著名的经济法学家金泽良雄先生的解释：一般所谓“规制”，“在最狭义上，可以理解为是由于对一定行为规定了一定的秩序，而起到限制的作用，”[5]广义上“可将‘国家的干预’换言为‘规制’。”[6]我们将规制诈为一种宏观经济调控法的调整方法，其内在涵义是：政府依照一定的规则对经济主体的行为所进行的某种限制。这里包含三层意思：一是施行这种方法的只限于政府或政府授权的机关；二是必须依照事先制定的规则，这种规则可以是法律、法规，也可以是政府的规章，但社会团体、经济组织的章程和制度不能作为政府规制的依据；三是规制的目的是限制与宏观经济调控目标相背离的行为和损害宏观经济整体效益的行为。从上述分析可知，我们使用规制的概念是取其狭义的理解，因为广义的规制是国家干预的同义语。而国家干预一般涉及积极行为（促进保护等）和消极行为（权利限制）两个方面。积极的干预我们是采用引导的方法（“引导法”），消极的干预我们就采用规制的方法（“规制法”）。国家干预是宏观经济调控法的最重要的特征。引导和规制两个手段，保证着干预目的的实现。
规制的方法在宏观经济调控法中适用性较广，既可规制影响公正分配、经济稳定增长、经济总量和结构保持平衡等行为，也可规制可能造成地区封锁、部门集团垄断、损害消费者利益等行为。
（三）监督的方法
所谓经济监督是对经济行为的监察和督导。监察宏观经济活动，就是检查、考察宏观经济行为是否符合既定的宏观调控目标，调查一系列体现目标要求的标准、指标与定额是否出现偏差及偏差的程度，指示行为者采取措施加以纠正。督导宏观经济活动，就是通过检查等方式督促、指导经济主体从事符合既定目标的经济活动，从而预防偏离目标的行为发生。
宏观经济调控法所采用的监督方法具有如下四点特征：第一，监督所参照的标准、指标和定额等是由经济法规如审计法、会计法、统计法、标准化法、质量法等事先规定的，也就是说这种监督是以法律为依据的；第二，这种监督是由政府机关或政府机关授权的单位进行的，而不是任何个人或企事业单位或群众团体可以实施的；第三，监督者有权责令被监督者纠正偏差行为，这种监督是一种带有强制性的监督；第四，具有法定的监督程序，任何监督活动均按程序进行。宏观经济调控法的监督办法一般通过计划监督、财政监督、税收监督和国家银行监督等具体方式作用于监督对象。
上述三种调整方法各有特点和长处，同时也都有自己的局限性，所以要综合适用，发挥整体功能。
通过对上述四个方面的问题的研究和分析，我们可以将我国宏观经济调控法的概念理解为：它是适应社会主义市场经济发展的客观要求和国家管理经济职能需要而产生的，调整中央政府与地方政府之间、各级政府及政府部门之间，以及政府与经济主体之间因实施国家宏观经济调控过程中形成的具体经济关系的法律规范体系。它是我国经济法体系中主要组成部分之一。国家要加强经济立法，就必须建立和健全宏观经济调控法，使我国社会主义市场经济活动真正走上法治的轨道。
注释：
[1]《马克思恩格斯全集》第23卷，第367页，人民出版社，1972年版。
[2]《马克思思格斯全集》—第23卷第368页。
[3]《邓小平文选》第3卷，第277页。
[4]参见（日）植草益著，朱绍文等译《微观规制经济学》，中国发展出版社，第304页。
宏观经济调控关系篇4
一、市场管理法与宏观调控法的对比分析
1、理论基础两者都以国家干预理论作为其理论基础。所不同的是市场管理法所依据的是直接干预理论，而宏观调控法则是间接干预理论。市场经济是以市场作为对资源配置基础性作用的商品经济，市场有着及时性、灵活性等特点，能有效地促进市场竞争，促进社会财富的增长。但又有着自身无法克服的缺陷，如自发性、盲目性等，市场主体为追求个体利益最大化，会采取不正当的竞争方式，不可避免地造成垄断、贫富悬殊等社会不正义问题，这些是市场自身无法克服的，也正是国家干预的根源所在，国家依法干预市场活动能在一定程度上防止垄断、抑制贫富差距扩大、提高交易的效率，所以，市场经济必须确立政府的干预。市场管理法和宏观调控法正是基于这样一种理论而产生，而区别就在于：市场管理法以政府的直接干预为理论依据，而宏观调控法以政府间接干预为理论依据。
2、侧重点市场失灵是国家干预的根源，但现代市场经济理论和实践表明，国家干预也并非没有缺陷，政府干预的失灵（如过度干预、滥用干预权等）同样会妨碍交易的正常进行，政府规制的失败，就要求必须确立对政府干预的规范，其中包括约束政府干预经济的权力，规范政府干预的行为，从这一方面来看的话，笔者认为对市场管理法来说，它着重强调的是对市场主体一方行为的约束，通过对市场主体的竞争行为和交易行为的约束，维护市场的竞争秩序，交易秩序；而宏观调控法则更加注重对政府干预行为的约束，以确保政府的宏观调控权的正当行使。所以，笔者认为，从某种意义上来说，市场管理法侧重于确立政府干预，宏观调控法侧重于规范政府干预，但只是侧重，两者都只有由建立在对市场失灵和政府失败的双调整基础上才能有效发挥其作用。
3、调整方式由于两者所依据的理论基础存在差异，不可避免地造成了调整方式的差异，市场管理法通过国家对市场的直接干预来实现其职能，它通过运用行政命令，规章制度之类的公权力直接干预市场主体的经营活动，对市场主体的竞争行为和交易行为进行规制，如通过制定和实施反不正当竞争法和反垄断法，依法严禁市场主体在交易活动中的不正当竞争和垄断行为，为市场主体交易行为确立一个直接的、强制性的选择标准。宏观调控法通过国家对经济活动的间接干预实现其职能，从而间接影响市场主体经济行为的选择，由此可看出，它为市场主体所确立的是一个间接的标准，具有可选性，如通过体现法律规范特点的一些经济政策，如货币政策、财政税收政策等，明确向市场主体传达一种信息，哪些市场交易活动因符合国家经济政策而受到鼓励，哪些不符合国家经济政策而受限制等。
4、调整对象市场管理法的调整对象，是国家在管理市场过程中所形成的经济关系，即市场管理关系。如工商行政管理部门对市场主体不正当竞争行为的依法查处中所形成的市场交易管理关系，主要存在于微观经济领域，具有直接性、强制性等特点。宏观调控法的调整对象，指的是国家对国民经济总体活动进行调节和控制过程中所发生的经济关系，即宏观调控关系如财政关系、金融关系等，主要分布于宏观经济领域，具有间接性，选择性等特点。
5、调整范围市场管理法以市场管理关系为其调整对象，其主要发生在国家规范市场主体竞争行为和交易行为的过程中。从其体系结构来看，市场管理法的内容主要包括市场竞争法、产品质量法、消费者权益保护法、价格法等。宏观调控法以宏观调控关系为调整对象，而宏观调控关系涉及国民经济运行的全部过程，包括财政关系、金融关系、产业关系、计划关系等。体系结构方面，宏观调控法主要包括财政法律制度、税收法律制度、金融法律制度、产业法律制度、计划法律制度、能源法律制度等。无论从两者的调整对象还是体系结构来看，宏观调控法的调整范围都要比市场管理法的调整范围宽泛。
6、调整方法在关于两者的调整方法上，笔者认为：市场管理法由于国家直接干预市场主体的竞争和交易行为，直接涉及市场主体的个体利益，市场管理权的不正当行使会对其利益造成损害，同时也为了防止有关行政机关出于自身利益或其它市场主体利益而采用“合法”的形式损害相关主体利益，所以市场管理法的调整方法只能使用单一的法律调整手段，以维护和保证市场主体的合法权益。而宏观调控法则是通过对市场的间接干预来影响市场主体的经济选择行为，具有一定的诱导性，选择性，而且其涉及面广，贯穿国民经济运行全过程，所以，可以采取以法律手段为主，经济手段和行政手段为辅的调整方法，但经济手段和行政手段的运用必须在法律确定的宏观调控框架内进行。
二、市场竞争与宏观调控的关系
在讨论两者关系之前，笔者认为应先谈一谈市场竞争与宏观调控的关系，因为市场管理法的功能在于促进和维系自由、公平、有序的市场竞争，所以，在一定层面上，市场竞争与宏观调控的关系可以反映出市场管理法与宏观调控法的关系。市场竞争作为市场经济的作用机制是与宏观调控相互依存，相得益彰的。
首先，市场竞争是宏观调控的基础。竞争首先是市场的竞争，没有市场，宏观经济调控就没有了对象和基础，就失去了运作的机制和生效的中介，如果宏观调控不立足于市场，则是一种盲目的，形而上学的调控，就会失去立足的根基。而且竞争是市场经济的根本所在，要发展市场经济关键是鼓励和维系市场竞争。另外，宏观调控还受到市场竞争的制约，在市场经济体制下，对社会资源配置起基础性作用的是市场，它是第一性的、基础的。只有在市场调节无法起作用的领域，才有必要实施宏观调控，凡是市场可以竞争的，就没必要进行宏观调控。此外，宏观调控的目标要通过市场竞争来实现，因为市场竞争是促进社会经济发展，促进国民财富增长的基本途径。
其次，宏观调控是市场竞争的条件。西方资本主义世界市场经济发展的实践已充分证明，市场经济不是放任自由主义经济，它内在地要求国家进行宏观调控。国家通过对市场运行进行调控，可以克服市场波动和大起大落，保证经济运行稳定，而市场主体也只有在稳定的市场环境中才能进行公平、自由的市场竞争。宏观调控还对市场竞争范围及竞争目标进行调控，规定在哪些范围可以竞争，哪些范围不允许市场竞争，那些竞争是无所谓的、无益的，哪些是必要的、要加以鼓励的。此外，由于市场主体是追求个体利益最大化的私利主体，市场竞争必然会导致贫富差距的扩大、部分市场主体竞争的不自由，而这些问题是市场竞争自身无法解决的，宏观调控的实施可以有效的缓解这些问题，实现社会实质正义。
三、市场管理法与宏观调控法的关系
通过以上分析我们可以看出，市场管理与宏观调控作为国家干预经济的两个基本手段，在不同的经济运行层面发挥着各自的作用，两者有所侧重，各有分工。而市场管理法与宏观调控法作为经济关系法制化的代表，在市场经济的运行过程中也在不同的经济层面发挥着各自的作用，市场管理法主要存在与作用于微观自治领域，而宏观调控法主要立足于、作用于政府的宏观调控活动，但两者是密切相关的。市场管理法与宏观调控法的关系，笔者认为主要表现于以下几个方面：
1、两者是辩证统一的关系。从作用机制
的外在表现来看，市场管理法的目的是通过规制市场主体的竞争行为和交易行为，创造自由的，稳定的市场秩序，其根本是促进市场竞争的。市场竞争是一种自由竞争、公平竞争、有序的竞争，而市场管理法的目的就在于为市场主体创造一个良好的竞争环境，维系一个良好的竞争秩序，其外在的表现为促进市场竞争。而宏观调控法则通过对市场竞争的范围、竞争的目的等作出一定的限制和规定，外在的表现为一定程度上的限制市场竞争。从这一视角看，两者是对立的，相互排斥的。但国家实施宏观调控的一个根本目的是为了实施和组织更好的市场竞争，而且从两者在市场经济运行过程中发挥的作用这两方面看，二者是统一的，都是国家干预经济的必要手段，都是为了保证国民经济能持续、稳定、健康、快速的发展，所以，二者又是统一的。
2、宏观调控法以市场管理法为基础
宏观调控法的功能在于保证宏观调控目的的实现及调控的合法性。而市场管理法的功能在于促进和维系公平、自由、有序的市场竞争。从其内容来看，宏观调控法所确立的国民经济和社会发展目标必须依靠市场管理法所维系的市场竞争来实现。宏观调控法所要实现的和维护的市场独立、自由、秩序等目的，也需要市场管理法在微观层次的作用的发挥，并且市场竞争秩序的良好也是宏观调控法的目的之一。宏观调控法要实现产业结构优化，离不开市场管理法，尤其是反垄断法，因为反垄断法所要规制的就是一种不合理的、非法的产业结构，它所维持的自由竞争是实现产业结构优化的根本途径。此外，由于上文所分析的宏观调控对市场竞争的依赖性所致，宏观调控法作为经济社会发展的纲领，它的制定必须依赖由市场管理法所维护的市场竞争所反馈回的信息来进行，而不能盲目制定和调控，所以，宏观调控法的制定和实施应以市场管理法为基础。
3、市场管理法以宏观调控法为条件
市场管理法所维系的公平、自由、有序的市场竞争必须以宏观调控法所确立的国民经济和社会发展目标作为其最终目标，为市场竞争指明了发展方向，避免了盲目、无谓的竞争。宏观调控法创造和维护市场主体的独立、平等、自由和秩序，为市场管理法所追求和维系的自由竞争提供了一个良好的外部环境，有利于实现最优化的市场竞争。宏观调控法要实现的产业结构优化的目的，为反垄断法提供了指导和条件。此外，宏观调控法作为国民经济和社会发展的法律文献，也为市场管理法的制定和实施提供了指南。
四、反垄断法在我国经济法体系中的地位
反垄断法在一些西方资本主义国家被奉为“经济宪法”，是同其市场经济的发展过程密切相关的。在我国，反垄断法虽然尚未出台，但其制定和颁布已成为不可逆转的趋势。这里，笔者想结合上文就反垄断法在我国经济法体系中的地位，来简单谈一谈自己的认识，笔者将从市场竞争和宏观调控两方面谈起。
作为市场管理法的核心内容，反垄断法的宗旨在于保护和鼓励竞争，维持竞争性的市场结构，建立竞争性的市场环境。而我国当前市场竞争存在的问题主要反映在以下几个方面：
1、市场发育不全面。我国的市场经济目前尚处于起步阶段，各类要素市场有的尚未建立起来，有的刚起步，有的还未开放，市场发育不全面，导致了市场竞争机制在这些领域尚未完全建立，尚未完全发挥其基础性的作用。2、市场竞争不充分。在已经形成的市场中，市场竞争发挥了一定的作用，但竞争还是不充分。但对于尚未放开的市场来说，市场竞争对想进入这一市场的市场主体来说则是一种理想。目前，我国许多行业仍然处于行政垄断的阴影下，在这些行业中，市场是存在的，但竞争是缺位的，这不符合市场经济的本质特征，也不符合我国建立社会主义市场经济体制的大政方针。
2、“宏观调控法”是我国的“优良传统”，我国宏观调控目前主要存在以下几个问题：a、调控主体的合法性问题。宏观调控作为国民经济和社会发展的纲领性文件，应由谁来制定，也就是谁拥有对经济的宏观调控权，在这一点上，目前比较混乱，各级政府甚至出于地方利益而制定与国家总体方针相悖的经济政策。b、调控程序的合法性问题。宏观调控政策应当如何制定，遵循怎样一种程序；宏观调控的实施应当如何进行，应当遵循怎样一种程序，我国在对宏观调控程序的控制和监督上是欠缺的，也是目前存在的主要问题之一。c、调控内容的合法性问题。宏观调控作为一种国家干预经济的手段，受市场竞争的制约，也就是说在市场经济体制下，市场调节是基础的，第一性的；宏观调控是辅的，第二性的，凡是能市场竞争的，就不能进行宏观调控，调控内容是否合法，也是目前我国宏观调控存在的主要问题。
由此我们可以看出，我国目前市场竞争是不充分的，须在促进和维系现有市场竞争的基础上，继续放开和建立各类要素市场，在这些市场中形成竞争，而反垄断法则能很好地实现这一功能。
通过以上分析，笔者认为：应当将反垄断法置于我国经济法体系的核心地位。我国目前市场发育不全面，竞争不充分，通过反垄断法，可以更好的促进市场的健全，促进市场竞争的优化和升级，同时，也可以向市场主体传达一种国家鼓励竞争的信息。有学者认为，宏观调控有利于实现国民经济和社会发展的目标，实现产业结构优化升级，保证国民经济的发展方向，实现经济的高质量增长，因而应将宏观调控法置于我国经济法的核心地位。对此，笔者认为不妥，正如上文所分析，作为市场经济，市场调节是基础，必须维护良好的市场竞争，这是基础，是根本，只有在良好的市场竞争基础上，宏观调控才能更好的发挥指导作用，宏观调控是相对于市场调节而言的，没有市场调节，就无所谓宏观调控。而且，我国目前在宏观调控方面存在的问题并不是调控力度不够大，调控范围不够宽的问题，恰恰相反，是调控力度过大，范围过宽，而且由于存在调控主体的不合法，调控程序的不合法，调控内容的不合法等问题，加之受计划经济体制的影响和对宏观调控的理解错位，造成调控的盲目性和不正当性，不可避免的导致了行政垄断等问题，而这些障碍的排除，有待于反垄断法的制定和良好实施。我国目前在宏观调控方面，需要及时解决的是制定一部《宏观调控法》，继续健全宏观调控法体系，真正做到依法调控。此外，宏观调控法所确立的调控目标，需要由市场管理法所维护的市场竞争来实现。而且，如果将宏观调控法置于核心地位，是否会向市场主体传达一种国家限制竞争的错误信息？所以，笔者认为应当将反垄断法置于我国经济法体系的核心地位。
参考文献
杨紫烜主编《经济法》北京大学出版社1999年版。
潘静成刘文华主编《经济法》中国人民大学出版社1999年版。
宏观经济调控关系篇5
关键词：宏观调控；经济
中图分类号：F123.16文献标识码：a
经济法学语境下的宏观调控
（一）宏观调控的性质
目前通说对于宏观调控性质的总结可归纳为以下四点：宏观性、总体性、指导性和间接性。即宏观调控是政府对国民经济总量的全局性的经济调节，其对经济的影响不是通过直接对市场主体和社会成员实施行政命令、行政指挥，而是通过间接作用于微观主体但足以引导、影响微观主体行为的各种政策、制度、措施等实现的。
（二）宏观调控的目标
宏观调控的目标统而言之就是：促进经济增长，增加就业，稳定物价，保持国际收支平衡，弥补市场调节的不足。值得注意的是：
首先，宏观调控的目标之间不是统一的，而是多元的，甚至存在矛盾的。如就业增长率和通过膨胀率有时存在此消彼长的可能。因此在宏观调控中，只有通过博弈和协调，才能制衡各种目标之间存在的矛盾和冲突，趋向于达成某种预期或接近预期的结果。
其次，因为经济发展的灵活多变与不可设定，宏观调控的目标不可能按照预期数值准确无误地实现，只能是无限趋近。这也是社会主义市场经济与计划经济的根本区别，或者说计划经济之不可行的根本原因。
宏观调控法治化的必要性
宏观调控的法治化，就是通过一系列法治原则和手段，以规范宏观调控中各主体的行为，维护宏观调控秩序，保障国家宏观调控顺利进行和目标实现。[]在市场经济体制下的今天，实现宏观调控法治化是我国法治建设的必然要求，也是防范市场失灵、规范国家行为的必要手段。原因有如下几点：
是实现法治社会的必然要求。
在现代市场经济阶段，实现宏观调控的法治化就是要在宏观调控领域实现法治——法的统治，亦即使宏观调控活动中调控主体的设定及其行为，以及被调控主体的行为都达到“以法律为主要根据和基本根据”的状态，这是实现现代法治社会的必然要求。
（二）是保障被调控主体合法权利的必然要求
宏观调控关系的主体由调控主体和被调控主体组成，面对宏观调控权这一公权力，被调控主体的权利往往容易被忽视，而法治化的宏观调控就是保障被调控主体除了积极执行和配合实施调控主体的宏观调控措施和决定之外，还享受各种正当权利，主要包括自主选择权、决策参与权、批评建议权、申诉或请愿权、监督权以及对自己的损失请求政府予以补偿的权利等等。[]
（三）是实现宏观调控国际化的必然要求
因市场国际化而形成的国际市场，也需要有相应的调节机制，这便是国际调节。[]中国加入wto已经超过十年，在过去的十年中，中国经济和世界经济的联系越来越紧密，中国对外开放的程度也越来越高，为了适应新的挑战和要求，我国的经济立法需要做出相应调整。建立完善的宏观调控法律责任机制有利于吸引更多的外商来华投资，营造更加良好的商业氛围。
宏观调控法治化的路径选择
如前文所讲，目前有一种观点认为，实现宏观调控的法治，就是通过落实宏观调控立法，以一部宏观调控基本法来规制政府的宏观调控，使之不至于滥权，但这并不现实。
首先，经济生活复杂多变，在一个多元利益的市场经济体制中，宏观调控面临着实现多种不同目标的艰巨任务，但宏观调控决策者对各种目标之间的重要相互关系的了解不可能很全面，因而在确定一个能数量化和可操作的天衣无缝的目标体系方面存在着困难。
其次，宏观调控手段体系也十分庞大，现有经济理论充其量只能大概地解释手段对目标的作用，而无法提供“作用链”上每一细节究竟如何发生反应的信息，不可能准确地计算手段对政策目标的逆反效应。
最后，宏观调控是建立在一定的局势分析和发展预测之上的，如果分析和预测的诸多前提中有一个被证明是错误的，则全部分析和预测的结果便是不可靠的，这样的宏观调控不能带来预期的效果。特别是在一个开放的和动态的竞争体系中，任何对未来变化的预测都不可能完全合乎实际，宏观经济政策所要求的条件难以全部满足，这必然给宏观经济政策带来某种局限性。
复杂多变的经济形势要求灵活应对的宏观调控。而宏观调控部门进行宏观调控在经济上的合法性，取决于经济上的合理性，实际上就是经济上的“合规律性”。也就是说，与反垄断法一样，合理的宏观调控决定着它的正当、合法，而不是相反，宏观调控的合理和正当是不能用法条来证明的。因此，能够使国家宏观调控行为实现经济上的“合规律性”的制度约束和法律供给，就是对宏观调控关系进行法律调整的任务，就是实现宏观调控法治化的途径。
（四）丰富宏观调控监督机制
法治离不开民主的基础，政府的行为归根结底要接受人民通过制度内外的自觉或不自觉的共同意志以各种形式所作的正当性评判。在国际上，法治发展的趋势之一，就是越来越多地将普通的民事、行政、刑事案件上升到宪法高度，超越部门法的具体规定直接适用宪法原则。宏观调控作为关系全局、具有深远影响的政府行为，更应当在公众的关注、参与和评判下适当地行使权力，接受监督、承担责任。[]至于追究责任或救济的途径，应当是体制内外任何可能的形式，不拘一格。体制内主要有政府运作中的日常检查监督、行政监察、审计、检察、人大和政协的监督、诉讼，也包括执政党的日常监督和专门的纪检等，体制外的途径主要是媒体和自发的舆论监督。[]具体包括完善、加强人民代表大会制度，鼓励媒体和公众对政府宏观调控行为的自发评议、监督，使各种宏观调控行为均获得尽可能高的社会认同度，形成对宏观调控内部激励和约束的有力、有效的外部制约，顺理成章的结果则是更多地从层面发动对宏观调控行为的责任追究和救济，如官员辞职和罢免等。
宏观调控的法治化不是一蹴而就的，它需要不断的理论与制度创新，各部门各机构间不断的磨合与协调制衡，有效的问责机制甚至社会舆论的密切关注监督，但需要肯定的是，在我国不断加强以法治国理念的今天，宏观调控法治化一定能够实现。
参考文献：
[1]徐孟洲.经济法学原理与案例教程(第二版).中国人民大学出版社.2010.
宏观经济调控关系篇6
关键词：金融宏观调控体系途径
一、引言
金融是国民经济的细胞，是现代经济的核心，也是一国进行宏观调控的重要手段。从一国各项经济目标出发，促进国民经济的持续稳定发展，离不开一个与时俱进的金融宏观调控体系。改革开放以来，我国央行针对具体经济金融状况，通过灵活的调控手段，在我国国民经济发展中扮演了重要角色，我国的金融宏观调控体系也逐步完善。从根本上说，一个完善的金融宏观调控体系是金融改革的发展目标，也是衡量一国市场经济是否完善的重要标志。不过，这一探索与完善的过程仍然是一项长期的工作。近年来，我国宏观调控的效果显著，针对这一问题，学者们也对现行的宏观调控体系进行了不断梳理和完善，取得了较多的研究成果。
本文将在系统分析我国当前金融宏观调控体系的现状、效果和思路的基础上，着重探讨金融市场机制和宏观调控政策体系的耦合性关系，在此基础上，本文将结合我国金融体系的现状，从经济协调发展的均衡性目标出发，提出完善我国金融宏观调控体系的建议和思路。
二、我国金融宏观调控体系的意义和现状
完善的金融宏观调控体系是金融改革的发展目标，也是衡量一国市场经济是否完善的重要标志。总体来讲，金融调控的意义在改革初期缺乏深刻理解，对其进行的定量性研究也较少。随着金融改革的加快，金融宏观调控体系的完善需求更加迫切，这也促进了货币政策工具、中介目标以及操作目标等一系列问题的研究。上世纪90年代之后，存款准备金制度发生变化，其开始主要作为调控基础货币的手段，而差别准备金率的使用也更加灵活调控宏观经济，并进一步推进了票据、外汇和债券市场的发展，公开市场操作逐步增多，金融宏观调控体系逐步走向完善。
首先，完善的金融宏观调控体系能够有助于提升政策的延续性和有效性。宏观调控本质上需要一系列的中间指标发挥作用，而宏观调控的四大目标中的稳定币值和促进经济总量平衡两个方面，实际对其有效性产生影响的政策原因很多，而具体到操作层面，通过政策目标和政策工具的协调使用，促进基础层面的政策传导机制的建立，并在此基础上形成一定的环境层面，以期对经济态势和国际经济波动做出及时的适应性调整。同时，微观主体对政策的敏感性也有很大差别，这就意味着对市场承受能力和经济发展的阶段性特征需要给出正确的判断，而在政策传导路径特征方面，金融市场的波动与经济主体的关联性又会发生作用，要从长远考虑，着重把深化改革健全金融宏观调控体系和推进利率市场化，另外，金融宏观调控体系能够充分考虑市场承受能力，并促进国家针对性地选择调控模式，提高政策有效性。
其次，完善的金融宏观调控体系能够推进我国的利率市场化改革，并进一步推进我国汇率制度的完善。近年来，我国宏观调控的价格传导基础已经逐步建立，并逐步实现了银行间同业拆借利率和债券利率的市场化，存贷款利率的阶段性改革目标也初步形成。不过，目前我国的基准利率尚未形成。根据我国宏观调控的要求和金融市场改革的目标，未来要着重加强基准利率建设。虽然我国的浮动汇率制度已经迈出了汇率形成机制改革的关键一步，但为了进一步促进金融宏观调控体系的完善，必须进一步深化市场化改革，并将其与宏观调控的目标相联系，在考察资本流动管理的基础上，逐步放开资本项目兑换，促进弹性汇率制度的建立。
再次，完善的金融宏观调控体系能够推进金融市场发展，同时还能防范系统性金融风险。当前，为了避免系统性风险，同时促进虚拟经济与实体经济的均衡发展，金融宏观调控的有效科学性更加重要。尤其针对我国货币市场的政策传导效应和风险消化能力而言，金融改革背景下要构建逆周期监管框架，更离不开宏观审慎管理的要求。
三、完善金融宏观调控体系的思路
金融宏观调控体系能够充分考虑市场承受能力，并促进国家针对性地选择调控模式，提高政策有效性。完善我国金融宏观调控体系的思路如下：
首先，要优化我国金融宏观调控的目标体系。作为一项宏观调控手段，我国金融宏观调控的目标要与货币政策目标密切关联，充分发挥稳定币值和促进物价稳定的目标，同时，与其他经济刺激政策不同，金融宏观调控重在促进实体经济与虚拟经济的协调发展，一方面要与金融宏观调控最终目标相协调，另一方面又要实现中介目标的关联性，同时，要促进经济型与实效性目标的实现，金融宏观调控不仅要实现对金融市场运行的干预，同时要对市场失灵进行有效应对，同时促进就业稳定，实现优化经济结构的目标。要对最终目标、调控工具以及中介目标进行稳定搭配，促进其稳健发展，努力寻求完善政策传导机制。
其次，要完善审慎政策，促进其与货币政策的协调性。为了有效防范我国金融体系的系统性风险，要兼顾不同政策之间的配合，促进货币政策传导机制的完善。要对具有系统性的产品和市场进行积极的监管，降低系统性风险，寻求最优的货币政策目标。
参考文献：
[1]周小川.建立符合国情的金融宏观调控体系[J].中国金融，2011（13）.
[2]郭田勇.金融宏观体系的探索与完善[J].中国金融，2008（13）.
[3]吴培新.以货币政策和宏观审慎监管应对资产价格泡沫[J].国际金融研究，2011（5）.
宏观经济调控关系篇7
(1)计划产业法。计划法主要调整计划主体在制定和实施国民经济和社会发展的战略目标和重要的政策目标等国家计划的过程中发生的法律规范的总称。产业法则主要调整为了实施国家计划,在如何确定和实现国民经济各部门的政策目标的过程中发生的法律规范的总称。
(2)投资、金融、财政、价格法。
(3)国有资产和自然资源管理法。
(4)对外贸易法。对外贸易法主要调整国家在对外贸易管理过程中发生的经济关系的法律规范的总称,旨在促进我国国民经济的发展。
(5)统计法。统计法是指国家机关、社会团体、企事业组织和个体工商户等在搜集、整理、分析、提供、公布、监督和保存统计资料的活动中发生的经济关系的法律规范的总称。
(6)会计法和审计法。纵向分层理论是从宏观调控的调控层位和具体制度环节出发,把宏观经济法按照调控的层位、次序、环节的递进,依据一定的逻辑关系建立起宏观调控法体系。
如有学者将其分为关于宏观调控手段的法律和关于宏观调控主体目标、程序、协调运作等综合问题的法律。这些分类均从某一侧面对宏观调控法的体系进行了一定程度的分析和把握,都有其合理的一面。但从国民经济这个复杂的大系统的特点来看,从生产、分配、交换和消费的四大环节中的许多部门和单位构成,以及它们通过市场相互联系制约,并在政府的宏观调控下,围绕宏观调控目标,运用多种经济政策,利用经济、法律、行政手段的配合调控手段来看,宏观调控法必须形成一个完整的法律体系。
二、宏观调控法体系的研究及现状
（一）我国宏观调控体系理论学说的研究现状。
迄今为止由于我国宏观调控法的体系的纷繁庞杂以及尚未形成一致共识,所以在有关于我国宏观调控法的相关研究中宏观调控法体系理论的研究和宏观调控法体系构成学说是讨论得比较多的热点。现阶段的具体学说大致有举例说、实践需要说、成分说、任务说、范围说、多种标准说以及分层说等等。
（二）我国宏观调控法体系理论学说的几次构建模型
（1）横向分支理论模型。这种理论模型是从宏观调控法的构成要素出发，来对宏观调控法体系进行界定的，相互之间具有一定的互补性。具的由调整对象论、具体内容组成论、目标功能论、调整方法论几种基本观点组成。
（2）纵向分层递进理论模型。这一模型是从宏观调控制度的调控层位和具体制度环节出发，把宏观调控法按照调控的层位、次序、环节的递进，按照一定的逻辑关系所建立起来的宏观调控法自证体系。具体的代表观点包括有轴线分层系统说、分层系统说、功能分层系统说、目标分层系统说和宏观调控立法系统说等。
（3）多元标准理论模型。这一理论模型是针对单一的划分子部门法的标准没有办法对我国宏观调控法体系的建构进行多视角的全面阐述而产生的理论模型。其代表性学说包括多元标准说、综合与手段标准说。这种理论模型将宏观调控法体系建构为宏观调控主体法、宏观调控手段法、经济杠杆法、宏观调控监督法。可以说这种理论模型也具有一定的科学性，但是由于其对宏观调控法体系得涵盖范围的认识狭小且不完整，导致此理论模型也缺乏全面性。
宏观经济调控关系篇8
1．美国。美国是世界上市场经济最发达、对经济宏观调控的间接化程度最高，政府干预经济较少的完全市场经济国家。1929～1933年美国爆发严重经济危机，罗斯福总统主张在经济领域实行政府干预。例如政府为了加强对银行和金融系统的监管，先后颁布了《1933年银行法》和《1935年银行法》;为了加强对农业和工业的控制和调节，实施了《1933年农业调整法》和《1933年全国复兴法》。这些法律制度的建立不仅使美国基本形成政府宏观调控的框架体系，而且使美国经济从危机走向繁荣。
2．日本。日本在宏观调控方面主要采取经济手段，通过制定和实施一系列的经济政策，根据国民经济计划，制定相应产业政策。政府重点将企业和产业作为直接干预对象，重点针对产业结构、资源配置进行宏观调控，以实现社会经济的飞速发展。
3．德国。二战后，前联邦德国选择市场经济为其主导经济模式，迅速克服了战后的混乱，让经济实现高速发展，被称之为“德国的经济奇迹”。这种模式主要特点一是经济活动以市场为基础，二是强调国家对经济的指导与调节功能，认为国家对市场活动应当进行一定的干预和协调。联邦德国为了对社会市场经济进行宏观调控，相继出台了《联邦银行法》《稳定与增长促进法》《财政管理法》《德意志联邦银行法》等相关法律，规范社会经济行为，加强政府宏观调控，促进了德国经济的快速发展。总之，各国虽然在宏观调控模式、宏观调控手段与方法上各有不同，但它们都是依据不同的国情存在的，都对国家经济的发展起到了极大的促进作用。
二、我国宏观调控法的产生与发展
宏观经济调控关系篇9
一、分权路径是理清经济职能和经济职权
在构建经济治理体系的过程中，政府的经济职能和经济职权如何界定非常关键，因为这关系到其他治理体制的进一步完善。我国在2013的改革决定中，已经对政府的经济职能定义为宏观调控和市场规划。宏观调控主要是保障市场稳定，市场规划则是保障市场竞争的公平，两者都是为了加强对市场的监管和控制，让市场经济有序的发展。因此，宏观调控和市场规划是经济法的主要关注点，改革决定强调了政府要在市场中发挥资源配置的决定作用。在经济领域中，政府的市场资源配置功能，就是发挥宏观调控和市场规划的作用进行经济治理，这也是国家经济职能的体现。政府的经济职能是宏观调控和市场规划，相对的对市场实行宏观调控权和规划控制权就是政府主要的经济职权。我国宪法中对经济职权有重要规定，是经济职权成为经济法重要组成。对于经济职能和经济职权的理解，不能错误的将宏观调控认为是政治干预，因为宏观调控对于市场调控的作用是必要的，符合市场经济发展规律的，目前我国宏观调控的主要功能，是实现经济总量的持平，协调重大经济结构，减缓市场波动带来的经济影响，预防和规避系统风险，实现市场经济的可持续发展。这样的说法更加符合宏观调控的根本目标，也能够体现调控具有的宏观性，从本质上讲与行政干预完全不同。所以在现实中经济法中应当对假借宏观调控的名义，进行行政干预的行为进行相关的规定，确保政府经济职权的正确行使。[3]为了实现我国经济健康发展，实现宏观调控的目标，国家应当在构建宏观调控体系方面，明确国家发展规划，将政府财政和货币政策作为主要手段，配合产业整合和价格政策实现全面的市场调控。为了实现这一目标，对于财税法、金融法、产业法等相关法律的完善必须要与市场发展相适应，经济法和宏观调控应当恰好对应起来，消除对经济理论的误解，更好的实现宏观调控。
二、提升能力的路径是提升经济法主体力量
前面我们讨论了立法路径和分权路径，是国家治理体系建设的重要内容。除此之外，国家的治理能力的体现，还与经济法的主体力量有关。各类经济法的主体地位得到提升，有助于国家经济治理能力的全面优化。经济法主体力量一方面体现在国家的协调治理能力，另一方面则体现在市场主体的竞争能力。协调治理能力就包括宏观调控的能力和规划能力，而竞争能力则包括管理的参与能力和对抗能力等。提升调制能力的关键，在于明细调制职能和调制职权，落实职能确保解决调制体制的问题。调制主体必须严格按照法规法令行使职权，一方面体现政府治理的公开和公平，另一方面也突出法制决定和科学建设的目的。对此国家不仅强调了要加快科学建设和守法诚实的工作原则，同时还要推进治理工作的责任化和法制化，坚持履行法定责任，杜绝越权无权处理。总而言之，调制主体的调制能力会对国家具体的额治理措施产生影响，提升国家的治国能力就必须增强经济调制主体能力，同时增强竞争能力。提升治国能力，不能脱离经济法实际，国家治理能力的提升，法制基础和管理体系是前提，也正因如此，经济法对于提升国家经济治理能力具有重大意义。经过上述分析，完善经济法立法，明确政府职能和职权，才能有针对性的提升国家的治理能力。
作者：李爱玲单位：天津滨海职业学院经济管理系
宏观经济调控关系篇10
一、现行军队财务宏观调控存在的主要问题
1、军队财务管理体制不够顺畅
当前，军队财务宏观调控的主要问题之一，是财权财力分散，调控乏力，许多方面与军队发展和市场经济要求不相适应，进而增大了宏观调控的难度。财权、财力分散和利益多元化，导致有的部门经费紧张，有的部门经费浪费，效益低下，经费结构不合理，无法集中统管、合理分配、提高效益，财务调控政策的措施“失灵”，严重削弱了各部队的财务调控能力，军委、总部的财经方针、政策和财务管理规定难以贯彻执行，给宏观管理带来了许多困难，造成人力、物力、财力上的极大浪费。
2、军队财务宏观调控机制不够完善
军队财务宏观调控机制，是在一定军队财务管理体制下，构成军队财务宏观调控的各要素及其相互关系，以及由此决定的军队财务宏观调控所具有的功能和发挥其功能的方式。当前军队财务宏观调控机制不完善主要表现在：一是预算调控乏力。预算科目设置不合理，以及开支范围不规范，管理办法不科学，目前实行单式预算难以达到保障重点的目标，不利于动态平衡和宏观调控。二是军费标准控制机制不完善。经费标准的制定不科学，缺乏灵活性，无法体现地区、市场等条件差异，无法公平，经费标准的覆盖面小。三是法规调控机制不完善。社会主义市场经济体制的逐步建立和我军战略指导思想的转变，使军队财经工作出现了许多新情况、新问题，过去有些法规已明显暴露出滞后性，新的情况没有新的法规，旧的法规也需要修订。
3、军队财务宏观监控体系不够健全
目前，军队财务宏观调控没有形成一个独立的具有权威性的调控体系。没有可以提供全面信息的咨询机构，也没有独立的专门决策机构。我军理论界偏重于强调执行主体的作用，而忽视了决策主体以及监督主体的功能，甚至把本属决策主体的职能纳入执行主体，习惯于不仅将军队财务部门作为宏观调控的执行者，而且作为决策者来定位，而且在调控决策的实施中没有用科学的手段、先进的工具。调控不准确、不及时、不科学。
二、新形势下军队财务宏观调控面临的挑战
1、军事财力资源长期有限
军事财力资源长期有限是指可供军队掌握使用的财力的数量长期有限，新形式下我军军事财力资源长期有限，表现在两个方面：一是国家财政困难，预算经费有限。军费短缺成为军队财务宏观调控的硬性约束，使军队财务宏观调控在总体上失去弹性，越来越难通过财力分配与财力调节实现宏观调控目标。而军队财力分散，管理不严，却加剧了军费供需矛盾。
2、军队财务活动日趋复杂，宏观调控的难度增大
随着社会主义市场经济的发展，整个社会经济活动及资源配置过程逐渐脱离指令化、实物化的运动特点，而向市场化、货币化运动转变，军事经济活动也不例外，因为军事经济是国民经济的有机组成部分。市场化、货币化的军事经济发展趋势，必然对军队财务的微观活动产生影响。物价起伏不定，市场经济的确立带来了军人个体利益多元化。部队在市场上的采购行为将变得更加广泛而复杂，对现行军队财务宏观调控构成挑战。
3、以信息技术为核心的新军事革命要求建立高效的信息化宏观调控体系
当前，在世界范围内发生的以信息技术为基础的新军事革命，是一场范围十分广泛、内容十分深刻、影响极其深远的军事革命。新军事革命是当代世界政治、经济、科技、军事各种因素综合作用的结果，是以信息技术为核心的高技术条件下，引起军事技术由旧质向新质的飞跃，进而引起军事理论、武器系统、编制体制、作战手段、作战效能等各个方面都发生变化的革命。新的军事革命带来军事经济信息化，要求军队财务宏观调控建立一个高效的信息化调控体系，建立信息“高速公路”，适应军事经济发展要求，建设军事经济信息网络，加快军队财务宏观调控信息化步伐已十分迫切。
三、新形势下加强军队财务宏观调控的基本思路
1、加强军队财务宏观调控的指导思想
军队财务宏观调控应从改革财务管理体制、完善调控机制、健全监控体系入手。通过建立和完善适应社会主义市场经济和新时期军事战略方针的财务管理体制、宏观调控机制和监控体系，在宏观上保持军费总供给与总需求平衡以及结构合理，利益关系协调，推动军队财务工作合理、高效、有序运转。应从两个方面着手：一是要强化军队财务宏观调控的力度，提高决策的科学性，保证财务宏观调控的措施的落实，保证财务宏观调控目标的实现。二是做好制度、法规完善，使军队财务宏观调控行为有章可循，深化财务改革，完善管理体制，健全调控机制，加强预算管理，健全法规制度，改革标准体系，坚持依法调控，拓宽财务监督范围，规范微观主体活动。
2、加强军队财务宏观调控的总体目标
（1）健全的军队财务管理体制。针对现行财务管理体制存在财权多头，财力分散，财务多口的问题，遵循与国民经济和财政体制相适应的客观规律，以军队后勤改革纲要为指导，集权与分权、财权与事权相统一的原则，在中央军委和各级党委领导下，建立与完善科学合理的军队财务管理体制，以及相应独立实施军费分配、管理、监督职能的财务组织体系，合理划分各级各部门的财权与职责，正确处理集权与分权，财权与事权及经费管理责、权、利关系，管好用好军队有限财力，充分发挥军费的使用效益，促进部队战斗力、后勤保障力的提高。
（2）完善的军队财务宏观调控机制。新形势下加强军队财务宏观调控必须根据新的情况，完善军队财务宏观调控机制。确实解决好宏观调控中的规范化制度化问题，提高宏观调控的科学性和透明度，维护军队财务宏观调控统一性和权威性，保证宏观调控的顺利实施。
（3）具有权威性的军队财务宏观监控体系。具有权威性的高效的信息化的军队财务宏观监控体系至少由权威的信息咨询机构、权威的决策机构和科学的信息化的监控手段构成。做到以科学的手段、先进的工具和严密的机制实行从基层到军委，从数量到行为，最广泛、最全面的监视与控制，形成综合的、系统的信息网络管理。为总部和各级部队决策部门提供准确的数据信息，决策机构以其权威性和独立性为保障，有力的实施宏观调控目标、重点、手段的选择，调控规模、范围的确定等。
3、加强军队财务宏观调控的主要内容
（1）改革军队财务管理体制。第一，集中决策权限，实现三军“联财”。应在充分论证的基础上，逐步归并各财务系统使部队的所有经费由后勤财务部门统一供应和管理，各级事业部门均作为分项经费的管理部门，确实做到在同级党委领导下，各级事业经费由后勤财务部门与事业部门共同管理的“条块结合，以块为主”的财务管理体制，确立后勤财务部门的综合理财地位，坚持财权集中，财务统管，达到财务管理一元化，财务保障一体化，便于宏观调控。第二，理顺关系，建立权、责、利相结合的宏观调控机制。要保证宏观调控效果，必须建立权、责、利相结合的宏观调控机制。一是要严格军队财务宏观调控的经济责任，明确各级宏观调控的权限、任务和目标，建立起宏观调控的经济责任和管理目标的约束机制；二是要坚持“条块结合，以块为主”的原则，发挥各级党委宏观调控和财务部门综合理财的作用，处理好财务部门与党委首长和事业部门之间和上下级之间关系；三是处理好“权、责、利”关系，最大限度地调动单位、事业部门、财务部门理财的积极性，加强单位内部的相互约束，从而提高效益。第三，改革财务管理机构。目前财务部门隶属于各级后勤部门，这是我军发展史和传统计划经济体制的产物。军队是高度集中统一的武装集团，对财务也必须实行集中统一管理。我军应借鉴外军经验，将综合理财部门从后勤系统中独立出来，直接隶属于中央军委和各级党委，加强对军费运动的调控，保证军委决策全面贯彻实施。