债务危机和金融危机的关系篇1
金融危机演变为债务危机
始于2007年7月的金融危机已逾四年之久。为了拯救风雨飘摇的金融市场和深陷水火的世界经济，各国政府曾协同行动出手救市。在各国携手努力下，金融市场迅速扭转局面，趋于稳定；世界经济也停止下滑，并在2010年出现了复苏的征兆。就在人们庆幸百年不遇的危机如此快速结束之际，世界经济和金融形势却于2011年再度恶化。人们这才幡然醒悟，危机仍然与我们同在，且在继续深化发展。
为了能更好地理解目前的国际经济金融局势，把握金融危机发展演化的轨迹和逻辑，有必要对金融危机的过程及不同阶段进行梳理和分析。
这次世纪大危机虽然起源于次贷产品，但在华尔街开发的衍生工具推动下，却迅速波及到国际市场的每一个角落，几乎所有市场参与者皆被卷入其中。迄今为止，金融危机大致经历了四个阶段并继续向纵深发展：初期次贷危机逐步发展为金融危机，继而进一步演化至全球系统性危机。在信贷紧缩催化下，危机从金融体系向实体经济蔓延，演变为世界经济危机。随着发达国家扩张财政无以为继，国际金融危机正演化为目前的债务危机。
次贷危机。20世纪90年代以来，美国经济和房地产业市场经历了十数年的繁荣发展。而在“9・11”事件及it泡沫破灭后，在空前宽松的货币环境下，基于次级房屋抵押贷款的金融衍生品市场迅速扩张。在高杠杆作用下，次级债券市场风险不断累积。2005年下半年以后，随着利率的上浮，房价逐级下跌导致次贷违约率上升，次级债券价格急速滑落，在高杠杆作用下，投资者的损失被急剧放大，2007年7月次贷危机最终爆发。
金融危机。次贷危机导致深陷次贷业务的金融机构，尤其是核心机构开始呈现明显的亏损，从2007年第四季度起，美国大型金融机构陆续公布巨额拨备和盈利亏损，标志着次贷危机向全面金融危机转化。此后，华尔街一系列倒闭或接管风潮，掀起了金融市场的滔天巨浪，引发金融海啸，包括商业银行、保险公司、投资银行、对冲基金等在内的金融机构遭受空前损失。
全球系统性危机。金融海啸触发了全球对金融机构倒闭的恐慌，成为此次金融危机全球化的标志。美国市场剧烈动荡，严重打击了投资者信心，同时美国市场的深幅调整迅速向全球蔓延，欧洲、日本以及各新兴市场相继严重下挫。次贷危机转化为全球系统性危机。
世界经济危机。金融危机全球扩散，引发系统性危机的过程，也是国际市场信贷进一步紧缩，市场信心进一步崩溃的反映。尽管各国不断向市场注资，动用数万亿美元救市，但仍然无法使银行增加放贷。由于担心无法收回贷款，银行信贷功能几近停顿。自2008年第三季度开始，随着危机深化，危机对实体经济的影响日益显现，各国经济增长明显减速。美、日、欧经济同时出现负增长，失业率上升，消费信心下降，引发全球金融经济反复剧烈波动。此外，全球逐步显现通缩压力，发达经济体临近通缩边缘。新兴市场的通胀也与全球同步回落。大宗商品价格更是同步大幅下降。危机已从金融层面转向实体经济层面。至2008年末，各国经济无一例外先后放缓甚至倒退，环球同此凉热。
债务危机。为挽救濒临崩溃的市场和经济，发达国家纷纷推出空前的经济金融措施。以美国为例，美联储先是不断大规模直接注资，实行扩张性财政政策，同时持续大幅减息，并延续至今。在用尽所有常规政策后，美国当局接着又抛出非常手段进一步放宽政策环境，除不断扩大央行资产负债规模外，又先后推出量化宽松措施，直接承接国债。由于发达经济体穷尽财政及相关政策，频频滥发国债，致使赤字及债务大幅上升。继欧洲反复出现债务危机后，美国国债问题又引发国际市场的严重关切，金融危机进入债务危机阶段。
私人债务向公共债务转化
2010年的世界经济复苏为何未能持续？金融危机为何未能平息，反而深化发展至新的阶段？金融动荡的焦点为何从私人债务转化为公共债务？原因就在于欧美发达国家过去数年处理金融危机时所采取的政策，未能有系统地对症下药解决引发危机的根源问题，而只是忙于灭火，平息动荡，恢复市场平静。其结果是问题并未能化解，根源依旧，只是危机的焦点发生了变化。
2008年金融市场崩盘的直接原因是美国私营部门，包括个人，家庭以及公司债务不可持续的累积，根据有关数据，截至美国危机前经济繁荣高峰的2007年第四季度，包括家庭、非金融机构等私营部门以及政府在内的美国总体债务，相当于美国GDp的218%，其中私营部门债务总额约为GDp的168%，政府债务则为GDp的51%。可见，危机前美国累积债务的主体是私营部门，而非政府或公共部门。
为了对抗泡沫和通胀，美国在2004年中至2006年中的加息周期中连续加息17次，导致私营债务部门难以承担庞大的利息负担，而次级贷款成为私营部门债务链最薄弱的一环，由此引发次贷危机，直接刺破美国房地产泡沫。由房价下跌开始，股价以及其他金融资产价格也纷纷急跌，由此形成的资产价值萎缩，彻底摧毁了美国金融业的资产负债体系，使美国私营部门丧失了巨额债务的支付能力，美国整个金融体系近乎破产。
在私营金融支付体系几乎崩溃，经济金融正常运作难以维持下，政府作为最后的拯救者也就不得不介入。比起私人金融机构而言，政府具有更强更集中的融资能力。美国政府如此，其他发达经济尤其是欧洲也不得不如此。正是这一点改变了危机的焦点，推动危机深化发展。
政府作为私营金融机构拯救者的行为，改变了引发危机的债务属性，原本庞大的私人债务持续不断转化为公共债务。根据国际货币基金组织的一项研究，从2007年次贷危机开始至2010年，全球公共债务增加约15.3万亿美元，其中逾80%来自七国集团。其间发达国家的债务占GDp的比重急升了21个百分点。以美国为例，在2008年美国经济陷入严重衰退后，为应对金融危机和刺激经济复苏，美国加大举债力度，债务上限不断被突破，总体债务持续上升。截至2009年第三季度，美国债务总额占GDp比重高达247%，比危机前高29个百分点。债务占比的上升虽然有经济衰退导致的GDp总量下降的原因，但更主要的是债务本身的增加。
最新数据显示，至2011年第一季度，美国债务与GDp的占比略回落至243%，但仍比危机前高26个百分点。然而美国债务的内部结构却发生了巨大变化。私营部门的债务占比在2009年第二季度曾升至180%峰值，之后回落至163%，而私营部门债务的任何降幅都几乎由政府或公共债务所抵消，公共债务的增加导致政府赤字已超过GDp的10%以上。
换言之，美国实质上是在“国有化”其债务问题，用公共债务取代原有的私营债务，其转换机制和管道就存在于金融危机所产生的后果之中：经济衰退使福利开支增加而税收减少；救银行救企业稳市场，实际上是将纳税人的钱转至私人部门；另外为减缓危机压力，政府给予房屋贷款者各种直接或间接救助等等，导致债务正从消费者、家庭和其他私营机构的资产负债表中转移至政府相对应的账目中。欧洲各国情况基本相似，甚至更糟。这表明通过私人债务国有化，以美国为代表的发达经济体的金融危机，目前正从私人债务危机发展演变至政府赤字和债务危机。
发达经济体陷入冰河期
发达经济体面临的债务危机，实际上也是它们长期经济金融扭曲发展累积的结果。自上世纪80年代里根和撒切尔分别执政以来，新自由主义经济学派风靡发达国家，该种思潮主张政府应该尽量少干预市场，主张大力减税。以美国为例，近十年来美国政府多次推出大规模减税政策，大大缩减了政府的收入来源。而与此同时，包括出于反恐和全球战略需要的军费开支，以及其他支出却仍在迅速增长。人口老龄化与社会保障覆盖面扩大和保障水平的不断提高，使得发达国家的财政不堪重负。许多发达国家都奉行高福利的社会经济政策，执政者出于选举需要，不敢对现行体制进行改革，依旧维持高福利的社会保障体系，这就造成财政上的入不敷出，多年来靠举债度日。即使是福利保障水平较低的美国，近些年来也大力推行全民医保计划，医疗保险和医疗补助计划费用的增长速度一直高于美国经济的增长速度。至2009年，美国联邦财政支出中医疗卫生项目总额为7963亿美元，相当于GDp的5.6%，财政预算的23%。
发达国家债务危机也是发达国家长期奉行过度消费模式的结果。美国民众历来多消费、少储蓄。20世纪50年代以来，美国居民消费支出占GDp的比重一直在60%以上，进入21世纪后，则开始超过70%。危机爆发前甚至高逾80%。而美国个人储蓄率则从1981年的12%一直下降到前不久的负储蓄，危机后也只回升至3%左右。
金融危机的爆发使得发达国家的财政支出大幅增加，则是导致债务危机的直接原因。为应对金融危机的冲击，奥巴马政府的量化宽松政策，以及逾千亿美元的减税措施，都加剧了债务危机的程度。
可见，发达经济体陷入债务危机，是发达国家长期过度消费，采取内外扩张政策(尤其是美国，持续庞大的军费约占政府预算20%)，片面追求高福利而导致沉重的财政和贸易双赤字，而又不时盲目减税等各方面合力的结果。在经济疲弱，财政支出倍增，而税收来源又萎缩情况下，出现债务危机是必然的。
债务危机和金融危机的关系篇2
关键词:欧债危机,区域一体化,亚元
20世纪80年代开始,世界经济进入到金融危机频繁爆发的阶段。从拉美债务危机和东南亚金融危机,到爆发于本世纪的次贷危机、美国债务危机以及欧债危机来看,合理的风险管理策略和政府债务规模是治理金融和经济危机的关键所在[1]。2008年全球性金融危机爆发以来,欧元区国家普遍出现了高额的公共债务和财政赤字,以西班牙、葡萄牙、爱尔兰和希腊四国尤为严重,其中希腊于2009年12月爆发了债务危机。一场波及多个欧元区国家的债务危机开始不断的发酵和蔓延。目前,欧债危机问题就成为国内外学者讨论的焦点。1997年东南亚金融危机爆发以来,关于在亚洲成立最优货币区以及亚元的呼声不断高涨,甚至在欧元区债务危机爆发以前,许多金融专家和学者认为欧洲是亚洲可以借鉴的模式,这次爆发于欧元区的债务危机暴露出来欧元货币体系的一系列缺点,为亚元的构建提供了借鉴意义。
一、欧债危机产生的主要原因
关于欧债危机产生的原因,学者们已经从不同的方面进行了大量研究,主要有以下几点:
(一)部分国家高额的财政赤字是欧债危机爆发的直接原因
余永定(2010)认为,欧元区国家之所以会爆发债务危机,主要是源自欧元起国家长期以来比较僵化的经济制度以及社会福利体制导致的财政赤字过高,同时当这些国家发生财政问题时,由于欧元区内部的经济治理机制不完善,并缺乏有效的货币政策手段,再加上经济比较发达的国家,比如德国和法国迟迟不愿伸出援手,最终导致了债务危机的爆发[2]。
(二)国际信用评级机构下调欧元区国家信用评级是欧债危机起着助推作用
据imf统计,美国、日本以及英国的财政赤字率均和希腊12.8%的财政赤字率水平相当。但是为何仅有希腊爆发债务危机?我们认为正是国际信用评级机构降低了欧元区国家的信用评级,导致这些国的融资能力下降和融资成本上升,最终导致债务危机的爆发。徐明祺(2010)认为,正是国际信用评级机构调低希腊的信用评级,导致希腊市场融资能力的降低,才引起债务危机的爆发[3]。国际信用评级机构难以形成科学合理和客观公正的信用评级,助长了全球信用风险的积累和资源的严重错配,由此引发了金融市场的动荡以及债务危机的产生。
(三)欧元区经济制度缺陷与欧元区内部经济结构不平衡是欧债危机爆发的内部原因
欧元区债务危机的爆发,许多学者认为欧元区经济制度的缺陷是主要原因,即货币政策统一,财政政策不统一。费尔德斯坦曾经预言,欧元区的这种缺陷有利于长期处于财政赤字的国家,但最终会导致欧元区的解体,其内在逻辑是:欧元区内部货币政策和财政政策不统一,财政政策归各个成员国所有,货币政策归欧洲央行所有。但是,在当前的国际经济中,不管是经济完全独立的国家,还是经济一体化程度比较高的国家,国家的最基本利益仍是民族利益[4]。对于任何一个国家而言,本国经济的持续发展是首要目标,但在欧元区,欧洲央行的首要目标是维持物价和汇率稳定。因此,当各国的经济发展出现不一致的状况时,部分成员国必定会出现财政政策和货币政策错配。
此外,欧元区内部的经济结构不平衡也是欧债危机爆发的主要内部原因。这主要体现在:首先,欧元区并不具备蒙代尔(1961)所提出的最优货币区理论条件。蒙代尔(1961)认为,在一些商品、劳动力和资本一体化,通货膨胀率和经济发展水平接近,经济政策比较一致的国家和地区可以组成独立的货币区。在这个货币区内,各个成员国可以实行统一的货币和货币政策,对内采取固定汇率制度,对外采取浮动汇率制度,这样可以实现各个成员国的内外部均衡。但目前,欧元区各个国家之间的通货膨胀率、经济结构、经济周期以及劳动力成本方面都有一定的差异,并且差异有逐渐扩大的趋势。同时,欧盟各个成员国也具有不同的生产结构,它们对原材料的进口和依赖程度也有所不同,再加上各个国家之间具有不同的劳动生产率,因此国家之间的劳务和产品
价格竞争趋势依然存在。其次,欧元区各个成员国的经济实力呈两极分化的态势[5]。主要体现在欧元区核心国家与国家的经济体系差距不断拉大以及经济结构明显失衡,同时核心国家不断向国家出口并输出贷款,国家的负债比较严重。
(四)僵化的劳动力市场以及高福利的社会保障制度也是欧债危机爆发的主要原因
首先,欧洲国家的劳动力市场缺乏必要的弹性。虽然欧盟内部统一市场的建立促进了国家之间商品和资本的流动,但由于文化和语言方面的障碍,以及社会和教育问题等诸多因素的影响,使得劳动力缺乏必要的流动性,再加上欧盟内部普遍存在的工资刚性也限制了劳动力自由流动。此外,劳动力在工会组织强大的保护下,劳动生产率的提高也比较困难。其次,欧洲国家相继建立了高福利的社会保障体系,不仅扩大了财政支出,也推高了政府的债务,并使其在经济全球化竞争中逐渐丧失了区位优势。
二、欧债危机对区域一体化的经验借鉴
对于区域经济一体化而言,如果说欧元区处于金字塔的顶部,那么北美自由贸易区处于第二和第三阶段,而东亚地区仅处于一体化的初级阶段。因此,从欧债危机的产生和发展可以得出区域经济一体化的经验借鉴,从而对亚洲地区货币金融的合作前景进行分析。
(一)建立区域范围内的金融监管和救助退出机制从而有效地防范各种风险
在目前的“清迈协议”框架下,各国财长在同意建立共同基金的同时,还倡导成立一个对各国经济金融形势进行监测的支付系统。但东亚地区内各个国家之间存在信息不对称,因此也有可能出现类似欧元区的“道德风险”。因此在建立这种监管与救助体系的同时,还应该建立一种退出机制。
(二)扩大共同基金的规模,积极推动区域间货币与金融合作
从1998年东南亚金融危机的爆发及演进可以看出现有的国际经济组织和货币体系不足以有效地解决东南亚的区域性问题。从欧债危机、迪拜以及冰岛的债务危机可以看出,在区域间建立共同货币基金才是有效的解决区域间金融风险的途径。在欧债危机爆发以后,由于区域内缺乏共同基金,而基于各个国家独自的利益,国际货币基金组织以及区域内的德国等成员国未能实施及时救助,从而导致欧债危机的负面影响扩大。因此,加强区域内的货币金融合作,利用区域内共有的金融资源可以有效地防范和化解可能产生的金融危机。
(三)加强经济合作和政治对话,稳步推进区域间货币金融合作
目前,货币合作共有两种模式:一是美元化;二是类似欧元区的共同货币。一些学者的观点认为,欧元区的货币合作模式更像是政治合作的产物,而美元化才是市场化的结果,正是由于欧元区的这种非市场化的合作方式才导致目前危机的产生。因此对于东亚区域一体化而言,如果强行通过政治合作来推动,区域内各个成员国经济条件和经济政策的差别可能会给区域一体化乃至货币区的稳定带来重大挑战。
(四)建立独立的信用评级体系
从美国次贷危机到欧债危机,美国的三大信用评级机构一直扮演着推波助澜作用。美国正是通过对国际评级长期话语垄断权来保持自身在全球政治经济格局中的地位。因此在推进区域一体化的过程中,建立属于自己区域内的信用评级体系,有利于维护区域一体化进程中的经济金融稳定。
三、欧债危机对建立
亚元的启示
1998年东南亚金融危机以后,关于推出“亚元”的呼声不断,但亚洲各国的政治合作意愿、经济发展水平等差距预示着推出亚元的道路还比较漫长。欧债危机的爆发更让我们不得不重新考虑亚元的前景,并为构建亚元蓝图提供了宝贵的经验。
(一)货币政策和财政政策要统一欧元区统一
的货币政策和独立的财政政策是欧债危机的深层次原因。在亚洲,由于现实原因和历史原因,亚洲各国间的隔阂和差异更多,对看得更重。在这种情况下,如果实施一体化的货币政策,在缺乏必要配套措施的情况下,当类似欧债危机的事件发生时,亚洲各国面临的压力和威胁将更大。所以,如果要推行亚元,财政政策和货币政策的统一是一个必要的条件。
(二)政治和经济要相辅相成
虽然超货币是一种革命性的创建,但欧洲货币联盟毕竟是在缺乏政治联盟的基础上产生的,这导致危机爆发后,救助措施寸步难行。这要求亚洲各国在推行亚元时,必须首先考虑政治联盟。虽然亚洲的历史发展表明,在亚洲实行政治联盟是一件非常困哪的事情,但这次欧债危机充分说明,只有在政治和经济上的相辅相成,才能有利于陷入危机的国家迅速恢复经济。
(三)构建亚元要稳定推进
在亚元的推进过程中,必须严格按照最优货币区的理论条件,即只有各个国家在要素流动性、经济互补性、市场一体化、经济开放度以及政治文化制度等方面趋同的情况下,组建最优货币区才能带来最大的市场红利。如果在条件不成熟的情况下勉强加入,就有可能得不偿失。亚洲各国应以欧债危机为借鉴,循序渐进地推进亚元,在条件不成熟的情况下决不能强行推出亚元,否则就会陷入比欧元区更加严重的危机中。
(四)增加货币金融合作的透明度
相对于欧元区,亚洲国经济发展水平的不平衡要求亚元必须要在一个货币金融合作更加透明的环境中进行,只有这样才能减轻投机者的供给。同时也要建立一个具有更多话语权、信息高度透明以及交易比较便利的金融稳定组织。这个组织的建立也需亚洲各国不断地进行研究和探索。
总之,当前欧债危机还没有完全结束,欧元未来的命运也很难判断。亚洲各国在发展过程中应该密切关注欧元的动态,积极研究欧元在运行过程中的优缺点,并吸取欧债危机的经验教训,只有这样才能为区域一体化及亚元的构建做好充足的准备。
参考文献:
[1]安国俊.欧债危机和美债危机的反思[j].中国金融,2011(18).
[2]余永定.欧洲债务危机的启示及中国面临的挑战[n].中国金融四十人论坛月报,2010(6).
[3]徐明祺.欧洲债务危机也是欧元的信用危机[j].社会观察,2010(6).
债务危机和金融危机的关系篇3
关键词欧洲债务危机金融危机传染金融一体化多指标多原因模型
引言
自2009年末三大评级机构将希腊信贷评级下调开始，欧洲债务危机几番起落，不仅希腊、爱尔兰等国的情况严峻，意大利、西班牙、葡萄牙等国也陷入债务危机的泥淖。当2009年10月4日希腊政府换届暴露出巨额财政赤字时，谁也没有想过欧洲债务危机会发展到如今这个程度。欧洲债务危机蔓延至葡萄牙、意大利、爱尔兰及西班牙等国，其信用评级均被国际评级机构提出警告或者负面评价。整体来看，欧洲各国的负债与赤字的平均水平均已超过《马斯特里赫特条约》规定的60%与3%的红线水平，欧洲债务危机目前仍有继续蔓延与深化的趋势。
欧洲债务危机的成因很多，但欧洲金融高度一体化的传染效应对债务危机的程度有重要影响。金融一体化是经济、金融发展的趋势，虽然全球范围的金融一体化尚未实现，但某些区域已经实现高度的金融一体化。欧元区的建立是欧洲一体化进程中的重要一步，此举提升了欧洲在世界的影响力。至2009年末，欧盟共27国中有16个国家加入欧元区（爱沙尼亚2011年1月1日加入欧元区），使用统一的欧元作为流通货币，相对未加入欧元区的国家，欧元区国家的金融一体化程度较高。
理论上，金融一体化有利于风险分散和资本的有效配置，因而产生长期收益；但金融一体化提高了各经济体之间的联系，会使经济体更容易暴露在金融危机的冲击之下，或者说更加紧密地与商业周期同步，使得金融危机更易于扩散到一体化区域内的国家，因而会产生短期成本。金融危机具有明显的传染性，一国的金融危机通过传染机制将危机进行扩散，而在各种传染机制中，金融一体化起到不容忽视的作用。本次债务危机中受影响较大的国家，即欧洲piGS的葡萄牙p、爱尔兰i、意大利i、希腊G和西班牙S均为金融一体化程度高的欧元区成员国，欧洲债务危机作为“实验”，能够检验一国金融一体化程度是否对该国遭受金融危机的程度有影响。本文以欧洲债务危机与欧盟数据为例，试图研究金融一体化程度是否对一国遭受的金融危机有显著影响，区域金融一体化对区域内国家是否会有着更强的传染效应。本研究首先从理论上分析金融一体化对金融危机的影响，再利用多指标、多原因模型，实证检验金融一体化对欧洲债务危机的影响程度。
区域金融一体化与欧洲债务危机的传染机制
大多关于金融一体化与金融危机的研究侧重将一体化作为背景，研究金融危机原因、演变、影响等。林毅夫（2004）认为危机能够从一个经济体爆发并迅速传染到其他经济体必然有其共同的外因，在研究金融一体化与亚洲金融危机时，他将全球经济一体化和国际金融市场内在不稳定性作为金融危机传染的主要原因。Stiglitz（2010）建立一般理论框架研究金融一体化的最优程度，认为完全的金融一体化并不是最优选择，虽然高度金融一体化能从一定程度上分担风险，但会加深负面效果，如银行破产的传染与连锁反应。游家兴（2010）从实体经济一体化、金融经济一体化、宏观经济趋同化三个维度，构建中国经济一体化进程的综合评价指标体系，并运用非对称多元GaRCH模型研究中国经济一体化进程与金融危机传染之间的关联机制，发现金融危机在中国的传染效应呈现出区域性和时变性的双重特征。adrewK.Rose（2011）使用多指标多原因模型，运用次贷危机的全球数据研究金融一体化程度对金融危机的程度的影响，发现某国金融一体化程度对其遭受金融危机的程度并没有显著的影响，金融一体化的成本被高估。
理论上，金融一体化发挥金融核心扩散效应，促进金融腹地的产业成长，带动金融地域系统的金融产业成长水平，最终实现金融地域系统的金融资源效率帕累托最优。在世界经济的实践中，区域金融一体化体现在区域内资本的自由流动，消除各种资本流动障碍，体现在区域内的金融机构、金融市场相互紧密联系为一个整体的趋势，区域金融一体化既是一种状态，也是一个过程。金融一体化的好处表现在两个方面，一方面消除资本流动的障碍，降低资本成本并促进经济增长；另一方面，随着境外资本和金融机构的进入，能够增加本国金融机构的业内竞争，提升资本的配置效率和经济的运行效率，完善制度安排，减少价格扭曲，促使金融业更加稳健地运行。
但是，金融一体化过程也可能导致不利的结果，如增加金融市场的不稳定性。跨国金融一体化会通常会引来国际资本，由于国际资本具有投机性、趋利性和大规模快速流动等特点，资本流动的自由化会增大市场波动和不稳定性，易将一国经济体暴露在金融危机冲击的危险之中；同时，金融一体化会降低国内货币政策、财政政策与汇率政策的独立性，而且金融一体化往往伴随金融开放度的提升与金融管制的放松，使得宏观调控与应对危机的难度加大。研究发现，在金融一体化环境中，一国遭受金融危机的可能性及影响程度将会增加：一方面是在资本的自由流动过程中，如果没有做好风险控制与风险规避，容易加剧一国金融体系的脆弱性，加大金融危机爆发的概率；另一方面，由于金融一体化使各国、各地区之间的联系更加紧密、复杂，其他国家或地区发生的金融危机便很容易传染至未发生危机国家，形成金融危机的传染和扩散。
根据世界银行的定义，广义的金融危机传染是指金融危机冲击的跨国界传递或一般的跨国界的溢出效应，是一种动态过程。自20世纪90年代提出“传染”的概念，金融危机传染已引起众多学者的关注。有关金融危机的传染机制，学者关注的是传染现象背后的宏观背景和微观机制，由此产生金融危机传染机制的理论，如根据传染途径是否通过经济基本面，分为接触性传染与非接触性传染；根据传染的路径，分为贸易传染效应、金融传染效应、预期传染效应等。由于研究之间的交叉，金融危机的传递机制也越来越复杂。
本文以学术界广泛认可的、由masson（1999）建立的金融危机传染的理论框架为基础，从季风效应、溢出效应和净传染三方面分析金融危机的传染机制，在传染机制的研究中，本文侧重金融一体化的影响。
季风效应的传导机制指由全球性共同外部冲击产生的传染，季风效应与金融一体化的联系相对较浅。
溢出效应指贸易、金融联系引起的金融危机传染，贸易溢出效应是一国发生的金融危机恶化与其有直接或间接贸易联系国家经济的基本条件，从而这些国家更易遭受金融冲击，以致发生金融危机，通过“价格效应”和“收入效应”实现危机传传染；而溢出效应中的金融传染效应是指金融市场自身特征及市场主体行为导致的危机，通过金融联系向其他国家的传染，包括直接投资、银行贷款、货币市场、资本市场等渠道，如危机发生国金融市场由于金融危机产生非流动性，就会从与其金融联系紧密的国家撤资，导致其他国家金融市场产生非流动性而引起金融危机。金融一体化程度越高的区域，国家间的金融联系紧密，加剧金融传染的效应，使危机在一体化的区域内更容易扩散。
净传染是指由投资者心理预期变化引起的金融危机传染，即使国家之间不存在直接的贸易、金融联系，金融危机也可能会传染，心理预期是金融危机传染的重要传导渠道之一。若一个国家发生危机，其他与之相似国家的市场预期也会随之发生变化，从而影响投资者的信心与预期，进而使金融危机传染至相似的国家，而所谓的“相似”则包括经济、政治、文化等方面。
金融一体化必然促进金融市场、金融制度等的统一，尤其是金融高度一体化地区，如欧元区国家，在经济基础、经济政策、汇率体制、金融体制、社会文化背景方面都存在较大的相似性，同时地理位置相近，金融、经济联系紧密，货币政策相似（相同），容易使投资者对该地区的金融稳定形成相同的预期，使危机更容易在国家之间传染。
债务危机和金融危机的关系篇4
关键词:金融;脆弱性;系统性金融风险
一、四种基本均衡与四大金融危机
所谓系统性金融风险是一种全局体系的风险因素,相对于的是一种局部性风险。系统性金融风险是一种危害性较大的金融风险,其破坏性极强,极易导致金融危机的发生,是一种威胁国家经济安全的关键因素。一般来说,金融体系的稳定是建立在一定均衡的基础上。这种均衡体现在四个方面:货币供求方面的均衡、资金借贷方面的均衡、资本市场方面的均衡和国际收支方面的均衡。其中货币供求方面的均衡体现在币值稳定上;资金借贷方面的均衡体现在信用关系的稳定上;资本市场方面的均衡体现在金融资产价格的稳定上;而国际收支方面的均衡体现在汇价和国际资金流动的稳定上。如果这四种均衡被破坏,就会导致不同规模、不同程度的金融危机。
金融危机根据其表现形式不同也可以分为四种:货币型金融危机、银行型金融危机、资本市场型金融危机、债务型金融危机。货币型金融危机是由货币贬值引发的金融危机,由于货币的贬值,导致外汇储备短缺,金融资本向国外转移,固定汇率体制被破坏,发生通货膨胀。银行型金融危机是由银行业自身出现亏损引发的金融危机,在银行体系中出现10%以上坏账,导致部分银行濒临破产开始倒闭,从而影响到整个银行体系的稳定。资本市场型金融危机是由于资本市场的崩溃所导致的金融危机,例如股市或楼市出现价格的暴跌。债务型金融危机是由无力偿还外债而引发的金融危机。
二、中国金融体系脆弱性主要表现
笔者上面分析了四类金融危机,那么我国现在的经济体制下,能否引发金融危机的发生?下面就分析一下我国潜在的金融危机。
(一)我国潜在货币危机
从我国现今的实际汇率上看,人民币一直存在一定空间的升值压力。而且通过与美国的对比,发现我国现今的通货膨胀率还处于一个较低的水平。从经常账户上看,我国一直维持贸易顺差,因此经常账户保持盈余,说明国家具有一定抵抗风险的能力。从资本和金融账户上看,因为从2005年开始我国放缓了对外国投资资金的吸收速度,因此外债资本流入中短期外债比重不断攀升,所以应该引起对这一方面的高度重视,以防引发短期投机资金带来的系统性金融风险。从外汇储备上看,我国外汇储备很充裕,是现今世界上外汇储备最大的国家,这是我国一种金融保险的方式。由此可以看出我国现阶段不会爆发货币危机。
(二)我国潜在资本市场危机
在资本市场发生危机的关键原因是投资者的投资信心,随着我国证券市场逐渐的规范化,上市公司的质量也得到了保证,证券市场投资环境不断完善,投资者的信心在不断提高。因此,我国证券市场应该在不断上升中,向“牛市”进发。由此可以看出我国现阶段也不会爆发资本市场危机。
(三)我国潜在债务危机
我国现在的对外债务一直保持在安全的状态下,连续7年我国外债负担率、外债偿债率和外债债务率均低于国际警戒线。但近几年,我国对外债务的结构也在不断的变化,短期外债比例从2003年开始超出25%的国际警戒线。需要引起我们的重要,但我国现今发生债务危机的可能性也很小。
(四)我国潜在银行危机
我国现在的系统性金融风险中最不安全的因素在银行业,是最需要关注和预防的。第一,我国现在银行体系中的不良资产率仍有可能反弹。虽然政府一直在干预银行的不良贷款情况,而且也取得了一定的成效,每年降低不良贷款2-3个百分点,,到2005年不良贷款率降到8.6%。但是我们要清醒的认识到随着贷款力度的加大,不良贷款也会随之加大,因此在经济发展的宏观调控下,会出现银行不良资产的新的高峰。第二,我国银行业的资本缺口仍旧巨大。虽然银行业股份制改革解决了一定程度上的资本充足问题,但资本不足一直是我国银行业面临的一个严重问题。据有关估计,国内商业银行的资本充足率要达标的话需要补充1·7万亿元。第三,我国银行业整体盈利能力依然偏弱。银行的盈利主要来源于存贷款利率之间的差额,我国商业银行的利润80%以上来源于此,其他收入只占19%左右。而在国外银行的盈余中其他收入占到35%以上。第四,政府解决银行危机的成本较高。从近几年国家解决银行危机的方式上看,基本上就是国家出资解决问题,政府掏腰包买单,可以输国家为解决银行业的金融危机承担了高额的成本。
三、我国系统性金融风险全面管理对策
(一)加强金融监管
从世界各国发展态势上看,金融监管正在发生质的变化,从分业监管向混业监管发展,从机构监管向功能监管发展。因此,我国应该设立专门的监管机构进行金融业的全面监管。我国可以考虑参照美国联邦金融机构检查委员会模式,成立一个专门的领导机构———国家金融协调发展与风险管理委员会,协调金融行业的风险管理,弥补现有金融监管的不足与缺陷。
(二)中央银行的最后贷款人职能
现在世界各国的普遍做法是把中央银行作为最后的贷款人来维护金融稳定,我国一般是由中央银行通过提供再贷款的方式,救助陷入流动性危机的银行。中国人民银行作为我国的中央银行,在救助危机银行机构时,先后多次履行了最后贷款人职责。
(三)建立与健全投资者保护制度
通过国际上先进经验可以看出,建立一些相关的投资人保护制度对系统性金融风险可以起到很好的预防作用。一般来说可以建立存款保险制度、完善证券投资者风险补偿制度、建立寿险投保者风险补偿制度等等,来有效的预防投资者的投资风险,从而催动投资者的投资信心。
参考文献:
1.苏锐.由美国次贷危机引起的思考[J].现代经济2008.(8):25-27.
2.马宇等.美国次级债危机影响为何如此之大[J].经济学家2008.(3):92-98.
债务危机和金融危机的关系篇5
正当亚洲经历金融危机动荡之时，日元汇率又大幅度下跌，达到近7年来的最低点。对亚洲国家来说，日元的贬值不仅等于推迟了它们恢复经济的时间表，还可能引发新一轮的东亚金融危机。
关于亚洲金融危机，国内外已有各种文章评论。大多是从经济，特别是从金融和贸易的角度来分析危机原因的。从法律的角度来分析这场金融危机的文章并不多见。金融危机与法有关系吗？答案是肯定的。从世界经济史上看，发生过的各种金融危机都有一个共同点，这就是一些国家的金融市场中的金融债务信用基础出现了严重的问题。而金融债务信用基础是依靠完善的金融法律与司法来维持的。
金融债务的信用基础是一个较复杂的系统，它包括金融机构之间的金融债务关系，例如银行之间的同业拆借关系。还包括一般公司与金融机构的金融债务关系，例如一般的公司向银行借款的债务关系。也包括本国公司向外国的银行借款的外债金融关系，还包括本国企业在海外市场发行外债或股票的金融债务关系。总之，金融债务都必然建立于一定的信用基础上。
金融债务的信用基础是非常重要的，因为这些金融债务都是借款人用若干张称为“契约”的白纸，或称为“债券”或“股票”的花花纸，就将银行或其他金融机构的真正的货币现金换出来了。这些称之为“契约”的白纸，或称之为“债券”或“股票”的花花纸，到时候能将真正的货币现金换回来吗？如果债务人赖帐不还，怎么办？这就与法律和司法发生了关系。
金融债务的信用基础还同时间有关系。金融债务人在一定时间使用这些借来的货币现金，而债权人在此期间内放弃了货币现金的使用权。最后在债务到期时，债务人不但要将原来借去的本金如数偿还，还要为这一段时间使用现金付出代价。如果金融债务人不能如数偿还债务的本金，或者只还本金不还利息，又该怎么办呢？解决这些问题，又要回到金融法律与司法的领域中来。由此我们可以看出法律与金融债务信用基础有着紧密的关系。当金融债务信用基础出现问题时，就会发生金融危机。
二、分析历史上的金融危机，金融债务信用基础出现问题是危机爆发的导火索
就公司金融债务而言，公司企业从商业银行大量借款，再将借来的钱从事证券业或房地产业的投资。这时股票市场和房地产市场高涨。但是，当过热的股市或房地产市场高涨到一定程度，必然发生崩溃，此时公司的资金都压在股票或房地产上，无法套现偿还银行的贷款。这就会导致银行的信用基础出现问题，银行的资金不具有流动性，就会引发银行对存款客户的支付的危机。1929年的美国金融业的大危机就是这样爆发的。
此外，借款公司，如果不是从事股票业或房地产业这些高风险的投资，而是从事出口贸易或制造业投资时，也可以从银行大量贷款。但是，因为市场情况的突然变化，由于对市场估计的错误等各种原因，产品压库滞销，也可能导致公司到期不能偿还贷款。这也会影响银行对存款客户的支付能力。银行对存款客户的支付信用出现问题时，公众存款人便对银行进行大规模的挤兑。挤兑必然导致银行倒闭。一家银行倒闭还会引起数家银行接连发生挤兑，金融危机就爆发了。1986年香港一些华资商业银行遭遇挤兑，起源于香港本地一家华资银行对东南亚国家的华侨企业贷款发生坏帐。东南亚媒体报道的这一消息在香港媒体上转载，立刻引发了对香港本地银行的挤兑风潮。这场风潮以导致本地若干家华资银行倒闭而告终。1997年阿尔巴尼亚金融危机也是银行过度参与股市与房地产市场引起的危机。从国际角度来看，一些发展中国家的外债数额较大，到期不能偿还时，就会出现国际债务危机。1994年的墨西哥金融危机就表现为国际债务危机。
无论金融危机的类型是国内型的，还是国际型的，无论金融危机的起因是股市崩溃，还是由于银行支付信用停滞，无论是房地产市场的泡沫经济爆炸，还是由于公众对银行挤兑，都是金融机构的信用基础出现了问题，所以才导致了金融危机，金融信用与金融危机有直接的联系。
三、金融债务信用基础的两个决定性因素
金融债务信用基础有“经济型”的与“非经济型”两种形态，“经济型”的金融债务信用基础，是建立在市场经济的竞争环境之中的信用。信用水平良好的金融机构，被评价的信用等级就高，最高的信用等级可以达到“三a”级。信用不好的金融机构，被评价的信用级别就低，最低可以低到“三C”以下。公司向银行借款，银行也要对公司的信用进行评价，最讲信用的公司，也是三a级公司，它们不但可以从银行贷到款，而且贷款的利息也比较低。因为风险小，利息也少。信用不好的公司，银行对它们的评级也很低。信用较低的公司要么银行不贷款，要么贷款的利息非常高。
另外一种信用类型是“非经济”信用。“非经济”信用主要是指政府的行政信用对金融机构支付能力的支持，形成了金融机构的“非经济型”信用。亚洲的韩国和泰国的金融业，虽然在近10年相对发展较快，但是这些国家的金融机构的信用还不是完全的“市场经济型”的，而是由政府的行政力量支持的。由于金融信用的基础不同，“经济型”的信用是以市场为主导的，“非经济”型的信用是以政府为主导的。在遇到金融危机时，表现就不同。从亚洲金融危机中暴露的一些情况来看，以政府信用代替银行的经济信用的一些国家，例如韩国和泰国的金融业，都出现了严重的问题。我们从中吸取的教训是：政府信用代替银行的经济信用，银行的信用再转移给大企业集团，大企业集团就形成“超经济”、“超市场型”的发展。一旦银行的信用支持不足，大企业集团的生产就立刻停下来。在亚洲金融危机中，银行因为本币与美元汇率脱钩，本币贬值。大企业集团自己没有信用基础，完全依靠银行的信用支持。当银行自身难保时，大企业集团就垮了，又拖垮了银行，再影响了整个经济。这就是韩国与泰国政府用行政信用来代替银行的金融信用、银行信用代替企业信用的结果。信用也是一种资源，是一种无形的资产。这种资产本来是应该由市场配置的。政府适当的间接调控也是必要的，但是，政府干预决不能完全代替市场的信用基础。
金融机构的“市场经济信用”主要由借助两种因素行成：第一是市场自由竞争。在市场经济的环境下，公平竞争是金融机构提高信用级别的主要方法之一，银行或其他金融机构在竞争中自然优胜劣汰。金融信用成为金融机构的无形资产，也成为金融机构的生命。从历史上看，我们很少见到不讲信用的金融机构会获得事业成功，也不曾见到不讲信用的银行会成为名牌银行。同样，我们也未见到世界名牌金融机构的信用级别不高的例子。所以，金融信用与金融机构是并存的。
公司和企业的信用也是在市场竞争中形成的。刚刚成立的小公司，没有信用，从银行里借不到钱。经过在市场上的发展，小公司的事业发展了，在银行帐户上的存款多了，它的信用才逐步积累起来了。这时它才可以从银行里借到一些钱了。以后，随着公司的发展，有借有还，再借不难，该公司在银行的信用越来越高，银行才可能将大量的钱借给它。在市场经济中，没有信用的公司，是不可能从银行中借到钱的。银行只同讲信用的公司打交道。
第二是法律保障。在市场经济中，公司或银行的信用既是在市场竞争中产生的，又是依靠法律来保障的。没有法律的保护，信用基础也建立不起来。法律与司法对于不讲信用的公司，对于欠债不还的个人，对于出具了担保书，而拒不履行义务的公司和个人担保人，对于利用银行信用进行欺诈的骗子，一定要严厉处罚。特别是对于欠债不还、不但不感到理亏、不感到丢人、反而感到有理、反而感到有本事的公司和个人，更要严厉处罚。因为信用在这些公司和个人的心目中已经被扭曲到极点了。
在我国，有的小型企业还利用企业破产逃避银行债务，或以各种非法手段，不偿还银行的金融债务，从中牟取不当得利。对于这种不讲信用的企业或个人，法律必须给予最严厉的制裁。法律对此的制裁必须是“双罚”的，第一要严厉处罚不讲信用的公司或企业，第二要严厉处罚对此负有责任的个人或单位的领导人。
在市场经济发达的国家，公司企业讲信用，尊重信用，维护信用，这些都不是天生的，而是法律惩罚出来的。我们常常听说，某国家的法律处罚不讲信用的公司或个人，罚得他们倾家荡产，走投无路，身败名裂。只有交了这样的巨大的“学费”，他们才能学会对信用的尊重，才懂得了讲“信用”两个字的含义。
在现代市场经济的时代，没有市场竞争，金融机构与公司企业之间就不会产生良好的信用关系。没有法律严厉惩罚，企业和个人也不会尊重金融债务信用的严肃性。金融债务信用是企业和金融机构的生命，生命要依靠法律来保护。
四、金融债务信用基础与金融法律
“欠债还钱”是数千年的古训，古今中外，没有例外。如果公司或个人欠债，可以不还钱，可以以各种借口逃废金融债务，银行将如何面对存款的公众？任何逃废金融债务的公司或企业的行为，都是非法的行为，如果不能依靠法律和司法的严厉处罚，法律和司法就是不完善的。
金融法律的完善化和金融司法的严格化是金融机构提高金融债务信用的基础，也是企业、公司和个人尊重金融债务信用的起码的素质。金融法律与司法制度的建立与完善，是金融事业和经济发展的基本条件。金融市场好比高速公路网，金融机构与其他企业好比行驶在高速公路上的汽车，金融法律就是管理交通的规则。在我们有交通规则的时候，当我们严厉执行交通规则的时候，偶尔还要发生个别的交通事故。假设如果没有交通规则，没有警察执行交通规则，高速公路上将会是何种景象？各种车辆飞速行驶，任意转弯或调头，任意停车或逆行，或者横冲直闯，或者倒行逆施，一时间各种车辆将乱撞在一起，整个高速公路网将完全瘫痪，非但不能发挥公路的任何交通的功能，反而只能变成汽车和乘客的战场。
在金融市场上，也是同样的道理，在完善的金融法律与有效的金融司法的环境下，还免不了要发生个别的金融机构的信用危机。如果没有一套良好的金融法律制度与司法执行体系，整个金融市场也必将成为一片混乱不堪的局面。所以，没有金融法律，没有金融司法制度，就没有金融市场的稳健运行，就没有金融机构的业务发展。
金融法律与金融司法制度完善的程度如何？对于一个国家，或一个地区的金融信用水平影响极大。而金融机构的信用水平又与该地区抗击金融危机的能力有直接的关系。金融机构信用程度高的地区，发展就会稳定，抗御风险的能力也才会提高。在一个金融法制健全，金融司法有效，公司与企业以及公众对信用的尊重程度较高的国家和地区，金融信用的水平才会高，抗击金融危机的能力才会高，受到金融危机的负面影响就会较小。反之，抵御金融危机的能力较差，受到金融危机的负面影响较大。
1929年美国金融界发生大危机，此次危机波及全世界，成为当时战后最大的一次世界经济大危机。但是，美国在1933年和1934年迅速颁布了《证券法》和《证券交易法》，颁布了《国际银行法》等一系列金融法律。特别是颁布了著名了银行与证券分业经营的《格拉斯﹒斯蒂格尔法案》。正是由于这些金融法，初步建立了美国的证券与银行业的法律体系。这些法律已经经过60多年的发展，对美国后来预防金融危机，健全金融机制，稳定美国的金融市场运行，发挥了相当大作用。1987年10月的“黑色的星期一”，美国再次发生股市危机时，由于信用基础较好，金融法律与法治健全，治理金融危机的经验丰富。美国联邦储备银行只用了一周的时间，就恢复了金融市场的状况，将此次危机对美国经济的影响降低到历史的最小的程度。相比之下，美国1929年金融危机的恢复花了几年的时间。
金融法律制度的完善是一个国家或地区金融稳定发展的基础，是最基本的层面。金融业的运行与发展都是在该基础层面上的技术性活动。法律制度的基础越牢固，建筑在此层面上的技术活动就越稳定，金融交易与发展或者在此层面上，或者没有建立在此层面上，
从去年5月开始，一直到今天，亚洲金融危机还在延续。亚洲的韩国、泰国、马来西亚和印度尼西亚的经济发展，曾经是亚洲的经济奇迹。但是在危机中，这些国家的货币贬值了将近一半，国内失业人口增多，物价上涨，人们的实际生活水平下降。这些国家在发展中暴露出了基本经济状况、外债比例、出口贸易结构，以及房地产泡沫经济等方面的问题。同时，这些国家，例如韩国、泰国，马来西亚和尼度尼西亚等，国内的金融法律制度也不健全，金融司法也不能独立，这些国家内部的金融机构的信用基础是“非经济型”的，银行与大企业集团的关系，也是“政府主导型”的，而“非市场型”的。在金融危机袭来时，货币一贬值，大企业就拖垮银行，银行危机导致整个国内的经济危机。
韩国政府对金融机构的经营与信贷有明显的“行政主导性”，可以称为“官金融”。泰国的军事当局对本国的银行的金融业有相当大的特权，可以称为“军金融”。马来西亚政府对金融机构信用与企业的发展持鼓励与干预的态度，印度尼西亚前总统苏哈托的家族对国内金融业有相当大的控制权，可以称为“家金融”。由此可见，这些国家的金融监管没有发挥作用，金融法律与司法体系还没有真正建立起来，金融司法与执法体系也没有发挥作用。政府对金融业的行政推动，对企业信用的主导作用，都是“非经济”性的，非市场性的，亦是非法律化的与非法治的金融。
相比之下，我国的香港特别行政区和我国的台湾地区以及新加坡的经济比较坚挺。在此次亚洲金融危机中，这些地区的经济和货币没有受到什么影响。原因是这些地区的经济结构比较合理，市场经济的发展比较成熟。特别是香港特别行政区和新加坡的政府主管部门对本地市场的行政干预较少，行政对市场经济的影响不是直接的，而是采取间接的手段。这些地区的经济属于“市场导向型”，而“非政府推进型”。特别值得注意的是，香港和新加坡的金融法制远比韩国，泰国，马来西亚和印度尼西亚完善，金融司法更为独立而有效，金融市场的监管更为强而有力。相比之下，香港与新加坡在金融监管与金融法治方面，比其他亚洲国家的水平更高出几个档次。当香港与新加坡当地的居民对金融法律与司法的尊重程度，普通老百姓的法律意识都相当高。香港与新加坡的普通市民自称当地社会是一个“法治的社会”。这些都从一个侧面表现出当地公众的法律意识水平较高。
五、金融法律与抵御金融危机的能力
金融业的发展，金融市场的运行有其客观规律，金融业发展的客观规律存在于金融市场之中。人们只能够适应客观规律，利用规律，但是，决不可以违背客观规律。任何违背客观规律的作法，最后要受到规律的惩罚。而金融市场与金融业发展的客观规律，前人已经认识到了。在此次亚洲金融危机中，别国已经交了“学费”，我们却可以学习到教训。金融立法就是对认识到的客观规律用法律的形式确定下来，使之成为人们必须遵守的法律规范。违反这些规范，就会受到国家强制力的严厉惩罚。从健全金融立法，到严格金融执法，再到公司和个人自觉遵守金融法律规范，三个方面缺一不可。三者联系在一起，组成我国金融信用基础的法律保障体系，不断加强金融立法、执法与守法，也正是我国金融法制逐步完善的全过程，更是金融信用从行政化，向市场化，法制化发展的全过程。
我国由于前几年进行了经济调整，过热的经济成功的实现了软着陆。我国的外汇管制依然存在，而且管制的法律严格，控制资本项目的人民币与外币不能够自由兑换，加之我国中央银行的外汇储备比较雄厚，现已增加到1400亿美元。特别是我国在1995年已经颁布了一系列的金融法律，《人民银行法》、《商业银行法》、《担保法》、《票据法》和《惩治金融领域里的犯罪条例》，以及我国新修改的《刑法》，对金融犯罪做了更加详细和更加严厉的惩罚规定。正是由于以上的经济方面的因素和金融法律的基本框架已经建立，所以我国在这次亚洲金融危机中，没有受到直接的负面影响，只受到一些出口贸易方面的间接影响。
债务危机和金融危机的关系篇6
关键词：欧债危机中国经济应对措施
2010年4月，由于希腊政府财政赤字和公共债务过高，三大国际评级机构下调其信用评级，引发了希腊债务危机。这样，欧债危机开始从欧元区国家扩散至欧元区成员国。葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊及西班牙五国政府债台高垒，被称为身陷债务危机的欧猪五国（piiGS）。欧债危机已成为当今全球经济复苏所面临的主要现实威胁。
一、欧债危机的成因分析
欧债危机发生的直接原因是欧洲各国政府过度举债。但欧洲各国都发生债务危机，有其深层次原因。
1,2008年全球金融危机的影响。2008年的国际金融危机推动了本次欧债危机的发生。欧洲部分金融行业较为发达的国家中，金融资产在其资产负债表中的比重较大，金融危机的冲击使其资产严重缩水。在应对金融危机过程中，欧债各国普遍实施了扩张性的财政和宽松的货币政策，直接扩大了欧洲经济体的财政赤字和公共债务规模，埋下了财务危机的隐患。
2,危机国家经济结构单一。欧元区危机国家普遍经济结构单一，过度依赖周期性较强的产业，导致它们在危机面前显得异常脆弱。
3,欧洲国家工资和福利支出过高。长期以来高工资及高福利政策导致了政府开支较大，许多欧元区国家都出现工资增长快于GDp增长的情况。这些国家的高福利模式也是靠举债维持，陷入了高福利陷阱，进退两难。
4,统一的欧元制度与救助机制的缺位。加入欧元区的国家必须放弃原有的国家货币，共同使用欧元，各成员国之间不再保持独立的国际收支，从而丧失了大部分的货币。欧元区实施统一的货币政策，但在某些国家经济遇到困难时，欧洲央行却不许对单一国家实施救助，只能靠成员国之间的相互救助，这就使得欧元区内的解困机制难以建立。
二、欧债危机对中国经济的影响
欧债危机对中国经济的影响主要是通过欧系货币对人民币的贬值来进行的，具体表现如下。
1.欧债危机加速人民币升值，进而影响中国对欧洲国家的出口
最近在欧洲债务危机的冲击下，避险资金纷纷转向美元资产，随着美元走强，人民币也跟着升值，中国出口到欧洲的产品价格竞争力将出现下降。如果出口企业用欧元和英镑收汇，则面临较大的汇率风险。此外，由于欧元贬值，欧盟国家对中国动出口将会增加，中国的贸易顺差将缩小。
2.欧债危机导致我国外汇储备进一步缩水
我国高达3万亿的外汇储备中，绝大多数以美元资产形式存在。由于美元的国际货币地位，欧债危机变相导致美元贬值，从而使我国的外汇储备进一步缩水。
3.欧债危机导致投机资本流入中国
人民币对欧元和英镑升值，欧元和英镑投机资本流入同样可以获得人民币升值的好处。
三、中国应对欧债危机的措施
1.加快经济增长方式转变和经济结构调整
欧债危机进一步发展，显示出国际金融危机影响还没有完全消除。我国经济发展面临的外部环境不容乐观，因此要保持经济持续、平稳、较快的增长，必须要下决心把压力变成动力，加快经济发展方式转变，加快经济结构调整。
2.加强跨境资金流动监测和相关预案研究
欧债危机加剧了国际金融市场动荡，也使得中国的跨境资金流动出现了一些变化，这提示我们要改变单向思维，并非资金一定会持续大量流入或持续大量流出，现在市场变化非常快，一段时间可能是大量流入，一段时间就是大量流出。我们要密切关注欧债危机发展和突发性事件，及时研判国际经济金融运行状况，全面评估我国跨境资金流动可能受到的双方向风险。
3.进一步完善人民币汇率形成机制
进一步增强人民币汇率弹性和双向浮动，充分发挥价格调节跨境资金流动的作用。并且要合理引导市场预期，尽量避免形成较强的、持续的、单方向的汇率预期。
4.争取以人民币计价我国部分对外债权
欧元区实行宽松货币政策，欧元将来也存在跟美元一样的问题，也有贬值、通胀问题，我们持有欧元资产安全得不到保护。这种情况下，中国可以在购买欧洲相关国家国债时，使用人民币计价、可兑换货币结算交割的方式。
参考文献：
[1]管涛.中国金融40人论坛.欧债危机的影响分析和中国对策，2011.1
[2]赵宗博.国际金融危机背景下的中国金融安全形势与对策研究.求实，2009
[3]信莲.欧洲应对金融危机的主要措施及其影响分析.人民网，2010
[4]张立承.金融危机中的欧洲大国策略.经济研究参考，2009
[5]裘元伦.金融危机冲击下的欧盟经济.求是，2010
[6]刘明礼.G20峰会：新老欧洲如何应对金融危机.北京周报，2010
债务危机和金融危机的关系篇7
【关键词】金融；脆弱性；系统性金融风险
目前全世界受到金融危机风暴的影响，出现了经济市场低靡的情况，中国的金融市场还处于发展阶段，中国的金融机构体系也存在着很多的不足，因此在世界金融危机中，承受着巨大的考验。为此，我们应该要特别的注意对公司治理风险的防范，以内部治理和外部治理的结合来促进对金融机构的管理，完善金融机构的信息披露机制，对公司的评价和治理风险进行预警机制建设。
1.四种基本均衡与四大金融危机
所谓系统性金融风险是一种全局体系的风险因素，相对于的是一种局部性风险。系统性金融风险是一种危害性较大的金融风险，其破坏性极强，极易导致金融危机的发生，是一种威胁国家经济安全的关键因素。一般来说，金融体系的稳定是建立在一定均衡的基础上。这种均衡体现在四个方面：货币供求方面的均衡、资金借贷方面的均衡、资本市场方面的均衡和国际收支方面的均衡。其中货币供求方面的均衡体现在币值稳定上；资金借贷方面的均衡体现在信用关系的稳定上；资本市场方面的均衡体现在金融资产价格的稳定上；而国际收支方面的均衡体现在汇价和国际资金流动的稳定上。如果这四种均衡被破坏，就会导致不同规模、不同程度的金融危机。
金融危机根据其表现形式不同也可以分为四种：
货币型金融危机、银行型金融危机、资本市场型金融危机、债务型金融危机。货币型金融危机是由货币贬值引发的金融危机，由于货币的贬值，导致外汇储备短缺，金融资本向国外转移，固定汇率体制被破坏，发生通货膨胀。银行型金融危机是由银行业自身出现亏损引发的金融危机，在银行体系中出现10%以上坏账，导致部分银行濒临破产开始倒闭，从而影响到整个银行体系的稳定。资本市场型金融危机是由于资本市场的崩溃所导致的金融危机，例如股市或楼市出现价格的暴跌。债务型金融危机是由无力偿还外债而引发的金融危机。
2.中国金融体系脆弱性主要表现
根据上面对于金融危机的分析，下面就开始以我国的经济体制为大前提来进行金融危机出现的可能性分析。
2.1我国潜在货币危机
我国的人民币汇率现阶段的状态就是一直处于升值的高压状态。和美国相比，我国的通货膨胀率还是要比他们低，而且是一个比较低的水平。我国的贸易一直都是处于顺差状态，所以常常会有账户盈余，也就是说我国的抗风险能力存在一定的实力。我国自05年起就开始降低了对外国投资资金的吸收速度，这说明外债资本流入中短期外债比重会一直上升，因此这个方面的问题是我们应该要去仔细研究的，要去预防短期投资所给我国带来的系统性金融风险。我国的外汇储备比较充足，而且在世界上也是首屈一指的，从金融风险防范角度来看，让我们存在一定的金融保险。因此货币危机暂时不会影响到我国。
2.2我国潜在资本市场危机
就资本市场危机来说，其主要的因素就是投资者的信心。我国证券市场开始迈向规范化的进程，而且我国的上市公司质量还是有所保证的，因此从大的环境上来看，我国的证券市场投资环境还是在不断的改善，想着良好的方向发展，因此投资者对于证券市场的信心处于上升状态。因此，我国目前来说还不会存在爆发资本市场危机的风险。
2.3我国潜在债务危机
我国的债务关系从最近几年的情况来看，还是比较稳定的，外债处于一个安全的状态，而且最近7年我国的对外债务并没有超过国际警戒线。虽然总体债务并没有太大的变化，但是其结构却发生了很大的改变，短期债务比例在10年前就已经超出了国际警戒线的25%，这点需要引起我们的关注，但是总体上来看，我国目前的债务危机可能性还是比较低的。
2.4我国潜在银行危机
我国现在的系统性金融风险中最不安全的因素在银行业，是最需要关注和预防的。第一，我国现在银行体系中的不良资产率仍有可能反弹。虽然政府一直在干预银行的不良贷款情况，而且也取得了一定的成效，每年降低不良贷款2-3个百分点，到2005年不良贷款率降到8.6%。但是我们要清醒的认识到随着贷款力度的加大，不良贷款也会随之加大，因此在经济发展的宏观调控下，会出现银行不良资产的新的高峰。第二，我国银行业的资本缺口仍旧巨大。虽然银行业股份制改革解决了一定程度上的资本充足问题，但资本不足一直是我国银行业面临的一个严重问题。据有关估计，国内商业银行的资本充足率要达标的话需要补充1·7万亿元。第三，我国银行业整体盈利能力依然偏弱。银行的盈利主要来源于存贷款利率之间的差额，我国商业银行的利润80%以上来源于此，其他收入只占19%左右。而在国外银行的盈余中其他收入占到35%以上。第四，政府解决银行危机的成本较高。从近几年国家解决银行危机的方式上看，基本上就是国家出资解决问题，政府掏腰包买单，可以输国家为解决银行业的金融危机承担了高额的成本。
3.我国系统性金融风险全面管理对策
3.1加强金融监管
根据目前国际上的发展来看，金融监管存在着很大的改变，过去的分业监管，现在已近是混业监管了，而且越来越注重监管的功能性。所以，我国需要顺应这一发展趋势，建立起我国的专门监管机构，来对金融业进行监管。这方面的做法，我们可以以美国为借鉴对象，像是美国联邦金融机构检查委员会，我们可以设立一个独立的领导机构，让其对金融业的风险问题进行管理，促进金融行业的协调性，解决当前的金融监管所存在的一些问题和弊端。
3.2中央银行的最后贷款人职能
现在世界各国的普遍做法是把中央银行作为最后的贷款人来维护金融稳定，我国一般是由中央银行通过提供再贷款的方式，救助陷入流动性危机的银行。中国人民银行作为我国的中央银行，在救助危机银行机构时，先后多次履行了最后贷款人职责。
债务危机和金融危机的关系篇8
【关键词】欧债危机救助措施评价
为应对全球金融危机影响，2009年包括希腊在内的全球绝大多数国家均实施了积极的财政政策，由此导致希腊财政赤字急剧攀升，引发国际金融市场对其未来偿债能力担忧，希腊债务危机爆发，问题迅速蔓延至其他欧元区国家，导致欧元区债务危机的产生，影响着世界经济的复苏。为了解决这场危机，减少其对世界金融秩序的危害，欧盟采取了一系列的救助措施。
一、强化金融监管
（一）方案概述
面对金融危机和债务危机的外部冲击，欧盟试图通过加强欧盟体制内金融领域的监管来解决债务危机。其主要措施有：
1.通过泛欧金融监管改革法案
欧盟成员国财政部长2010年9月7日通过泛欧金融监管改革法案，这套改革方案将为欧盟金融监管奠定新的基础，消除金融危机中暴露出的缺陷和不足。根据这套改革方案，欧盟将新设4个机构，在微观层面上，欧盟将新设3个监管局；在宏观层面上，欧盟将设立一个主要由成员国中央银行行长组成的欧洲系统性风险委员会，负责监测整个欧盟金融市场上可能出现的宏观风险。
2.加强对国际信用评级机构的监管，建立欧盟信用评级机构
欧盟委员会于2010年底建立“欧盟金融市场机构”加强对信用评级机构的监管，该机构从2011年1月1日起开始运作，监管对象包括国际三大信用评级机构在欧洲的分支机构。
3.加强银行业监管
一方面，为了提高欧洲商业银行资本金的数量和质量，加强对系统重要性银行的监管，控制银行的脆弱性问题，欧债危机的一揽子救助方案中要求将银行的资本充足率要求提高到9%，高于《新巴塞尔协议》规定的8%。另一方面，欧洲议会2010年6月30日宣布将从2011年起严格限制银行高管的奖金数额，以遏制过度冒险行为，防范危机重演。
4.严管高风险金融产品业务
2010年6月17日举行的欧盟峰会上，欧盟各国领导人强调，尽快推进相关立法，对对冲基金加强监管，包括对金融衍生品市场加强监管，尤其是卖空行为和信用违约掉期合约。
（二）方案评析
1.积极意义
①泛欧金融监管改革法案的通过，使得欧盟在面对国际金融危机持续冲击时，面对部门内部和部门之间相互作用的复杂系统性风险时，形成了统一的宏观监管手段和整体监管合力。
②加强信用评级机构的监管，把对信用评级机构的监管大权从各个成员国手中收上来，统一交给欧盟新机构掌管，结束美国在信用评级领域一家独大的局面，建立并扩大欧洲的话语权。
③提高欧洲商业银行的资本充足率，有助于修复银行的资产负债表，使欧盟大型银行免于被迫破产重组或被政府接管，恢复市场信心，这对于维持欧洲金融体系稳定至关重要。另外，限制银行高管的奖金将有效防范由过度冒险带来的风险威胁。
④加强衍生金融工具交易的监管，可以降低欧洲金融体系的杠杆比率，从而控制衍生工具对金融机构风险敞口的放大效应，有效防范金融风险的扩散效应导致的欧盟各成员国金融市场剧烈震荡。
2.存在障碍
①按照巴塞尔新协议的监管要求，为了提高资本充足率和流动比率，银行更加倾向于持有低风险、高流动性的政府债券，然而一旦政府债券出现违约风险，则会使银行体系产生严重的风险。
②为银行体系注资以满足其资本充足率的方法，无法从根本上解决银行存在的问题，而且容易产生道德风险，例如欧洲银行会通过各种手段规避现有的监管制度，去从事高风险的业务。
③上文提及的各种加强欧盟金融监管的措施都是在危机爆发以后才相继出台，也就是说欧盟的金融监管对于加强金融体系的稳定性存在严重的滞后性，对欧盟整个金融体系的系统性风险监管相对缺失，缺乏一定的预见性，基本只是“亡羊补牢”的效果。
二、改革财政政策
（一）方案概述
深陷欧债危机的国家纷纷出台相应的财政紧缩政策来减少或者是避免债务危机对他们的影响。
希腊
2010年1月14日，推出了《稳定与增长方案》。该方案旨在将希腊2009年12.7%的赤字率在2012年时削减到2.8%。3月5日，希腊通过了新的国家部门减薪和税收增加措施，估计该措施将产生48亿欧元的开支节约。2011年5月23日，希腊推出了一系列的私有化措施，该项措施是为实现在2015年筹集500亿欧元来偿还其高额债务目标的一部分。另外，希腊政府准备出售高达300亿欧元的国有地产，以筹资削减债务。
西班牙
2010年5月27日，今后两年将缩减财政支出150亿欧元。具体措施包括2010年削减公务员工资5％，2011年冻结公共部门工资和部分养老金。
葡萄牙
2010年5月13日：为将财政赤字在2011年底前减至4.6%，政府决定在未来一年多时间实施更严厉的节支和增税措施，包括上调增值税、个人所得税、部分企业税，削减政府官员和公共部门管理人员薪水。
（二）方案评析
1.积极意义
①紧缩政策有助于减少危机国家债务负担
随着欧洲各国采取紧缩的财政政策，即减少政府开支，增加税收，从理论上讲这将使得整个国家出现盈余（pS），最终可以实现债务占名义GDp的比重出现减少。相关数据表明，紧缩的财政政策的确对缓解各国的赤字有一定效果，以希腊为例，2010年5月24日，希腊政府宣布第一季度赤字减少41.5％。7月5日，希腊央行宣布，2010年上半年希腊中央政府现金赤字减少了41.8％。
②紧缩政策有助于解决危机国家的根本问题
紧缩的财政政策的实行能够在一定程度上抑制危机国家的总需求。从国内角度分析，这有利于控制危机国家过高的通货膨胀率，进而减少其与欧元区其他国家之间的通胀率差异，而这正是债务危机的根源之一，最终从根本上解决危机。从国外角度分析，这有利于减少危机国家的进口，进而缓解经常项目的赤字。如（1）式所示，在国内私人部门储蓄（S）不足的情况下，可以在一定程度上减少政府财政赤字(D)增加的压力。
S-i=Ca+D=X-m+G-t(1)
其中：S―私人储蓄i―私人投资Ca―经常项目余额
D―政府财政赤字
X―出口m―进口G―政府开支t―财政收入
2.存在障碍
①紧缩财政政策效果存在不确定性。实施紧缩的财政政策，就必然要减少政府的开支（G），这样就会减少社会投资，也就减少了社会总需求，这样以来，减缓了经济的潜在增长能力（g），根据（*）式，可以看出这反而有可能使得债务/GDp的比重提高。
其中：B――债务余额pY――名义GDppS――盈余
g――增长率π――通胀率i――名义利率
从一定时期来看，进一步紧缩财政势必使严重衰退中的危机国家经济雪上加霜。然而，债务水平的下降只有在经济不再下滑并且强劲增长的前提下才能很好的实现，否则，经济失去造血功能，只能靠借新债来还旧债，结果国债数额像滚雪球一样越滚越大。显然，新的救助方案如果像以往方案那样未能起到刺激经济发展的效果，欧洲很可能陷入债务危机的恶性循环。
②紧缩财政政策的政治阻力大。目前，希腊政府所承诺的紧缩计划遭遇到工会组织以及普通民众的共同反对，希腊全国各地大规模示威抗议活动接连不断。如果希腊政府最终在减缩计划上不能取得民众的理解和支持，那么其改善负债和赤字状况的步伐将异常艰难。
③出售国有资产，价格低廉，解决当前危机乏力，且影响未来利润增长，长期来看不利于债务偿还。并且，希腊国有资产私有化存在着需求动力不足的风险。资料表明，自欧债危机爆发以来，希腊银行挤兑现象十分明显，储户总计从希腊银行提出了600亿欧元储蓄，约为该国经济产值的四分之一，与此同时，希腊民间资金正疯狂出逃海外，其中流往瑞士地区的资金量高达希腊GDp的1.2倍。在资本外逃的情况下，希腊国内的私有化能力显然受到制约。
虽然紧缩的财政政策存在着诸多的问题，但是从经济学理论上讲，在欧洲当前的状况下，由于欧洲央行的首要目标是控制欧元区的通货膨胀率，无法要求欧洲央行对各国政府的财政赤字进行货币化，那么必须采取紧缩的财政政策才能尽快减少巨额的赤字和债务，从而稳定整个欧盟经济体的稳定，最终走出欧债危机的泥潭。
三、推出欧洲金融稳定基金（eFSF）
（一）eFSF方案概述
为了保护各成员国的金融稳定，于2010年5月由欧盟与国际货币基金组织成立了“稳定基金”（eFSF）。当欧元区成员国出现金融困境或者重组银行需要贷款的时候，欧洲金融稳定机构可以在德国债务管理局的支持下通过发行债券或其他融资工具来提高贷款支持基金，同时也可以以此来购买债务。债务信用将由欧元区成员国根据各自在欧洲央行的已存资金比例，按比例担保。
eFSF的特点：①临时性。根据规定欧盟和imF达成的协议，“欧洲金融稳定机制”是一项临时性安排，整个计划将在2013年6月到期。②复合性。该机制从出资方来看，包括欧元区国家、欧盟委员会和imF三方；从融资渠道来看，包括财政拨款、市场融资、国际组织融资、双边贷款和部分自筹等多种方式；从占款比例来看，欧元区成员国出资4400亿欧元，占比59%，欧盟委员会出资600亿欧元，占比8%，imF出资2500亿欧元，占比33%。③针对性。该机制仅针对欧盟国家，而不针对域外国家；并且，仅向陷入债务困境的国家提供临时性专向融资，而不得挪作它用。
（二）方案评析
1.eFSF的积极意义
实际上，金融稳定机制本质在于运用欧元区的整体信用，借到足够的资金给相关国家度过难关，使资金链不致断裂。短期来看，类似于eFSF形式的外部救助对于避免当前欧洲债务违约必不可少，可以在一定程度上恢复市场信心，增强正处在危机之中的欧洲国家的国家信用，为进一步解决欧债危机争取时间，创造条件。
2.方案实施的障碍
G20峰会经过谈判最终达成的协议包括将欧洲金融稳定基金（eFSF）规模由4400亿欧元扩大至1万亿欧元。经历了前期对希腊、爱尔兰和葡萄牙的救助，目前eFSF的剩余资金只有2500亿欧元不到，将其扩大至1万亿欧元的融资渠道缺乏；即使eFSF的资金扩容问题顺利解决，资金在债务国家之间分配则是更大的难题，毕竟这种临时性的外部救治措施会引发道德风险，债务危机国家在享受低利率再融资的优惠条件后，就不再愿意进行制度的改革，政府也不在愿意控制预算，这将违背该救治基金的设立初衷，对欧元区的其他国家也是不公平的。
四、结论
此次欧债危机的根本原因还是欧元区自身与欧元区各国的政策目标之间的矛盾和欧元区各国通货膨胀率的不同以及欧元区建立之初的设计上的缺陷。因此，无论是强制性的加强金融监管，还是短期内大规模消减财政赤字和降低工资福利，甚至是引入eFSF之类的外部救助基金，每一种方案都是一把“双刃剑”，理论上可以促进债务国减轻债务比重的同时也有反向的作用力，使得政策实施的不确定性增加，难度加大。在加强与改革金融监管方面，由于金融创新的速度之快，加上问题显现的滞后性导致监管措施缺乏时效性，对潜在的危机反映不足，无法有效的遏制危机的爆发；而对于财政政策而言，紧缩的财政政策可以减少政府支出，增加政府收入。同时又在一定程度上遏制了本国经济的发展，反过来减少了政府收入；eFSF之类的外部救助基金可以解决当前的债务违约问题，可是又会带来危机国家的“道德风险”。笔者认为欧债危机的解决会是一个漫长的“自我消化”过程，即在欧盟适度调节和改革，不做强制干预的情况下，危机国家通过自身的经济发展慢慢消化这些债务。
参考文献
[1]闫磊.救助新方案出炉欧债危机仍难处[n].经济参考报，2011(4).
[2].张昀.欧债危机折射欧元区体质存在缺陷[n].上海证券报，2010(11).
债务危机和金融危机的关系篇9
关键词：欧债危机；经济结构；社会保障制度
中图分类号：F0文献标识码：a
收录日期：2012年1月4日
一、债务危机的定义
债务危机，指国家代表本国向国际或区域金融组织、外国金融机构或其他国际金融市场的投资者借贷或为他人的借贷提供担保而形成的，并以国家信用保证偿付本金和利息的特殊类型债务，一旦国家不能按照合同约定期限归还本金和利息，就会发生债务违约，爆发债务危机。
二、欧洲债务危机发展状况
2009年12月标准普尔、惠誉、穆迪三大信用评级机构相继下调希腊信用评级，拉开了欧债危机的序幕。为帮助希腊走出危机，2010年5月imF和欧盟启动经济救助机制，向希腊提供总额1，100亿欧元贷款，但外部救援没有止住债务危机的蔓延：2010年11月，爱尔兰债务危机爆发；2011年3月，葡萄牙债务危机爆发；2011年8月意大利和西班牙10年期国债收益率急剧上升，成为多米诺骨牌倒下的新牌；2011年9月，穆迪将法国兴业银行长债券信用评级从aa2下调至aa3，将法国农业信贷银行长期债券信用评级从aa1下调至aa2，尽管这次下调早在预料之中，但仍在欧洲金融市场引发新的担忧。随着2012年的到来，欧元区国家和银行将面临巨量债务到期，融资压力史无前例，债务危机和银行业危机挤压下的欧洲经济将步履蹒跚，重建市场信心会更加困难，欧元和欧元区的命运依然备受关注。
三、欧债危机发生的原因分析
自从欧洲债务危机凸现以来，国际社会议论纷纷，见仁见智。不少人将欧债危机归咎于欧元本身，即它是欧元区成员国的统一货币，但财政政策依然掌握在各国政府手中。如果说欧债危机源于欧元，那么为什么欧元区国家的财政状况却千差万别呢？这说明债务问题与货币本身并无多大关系。从根本上看，欧洲各国经济增长乏力，缺乏新的经济增长点，美国次贷危机的冲击使得债务国内房地产市场疲软，造成债务危机的爆发；同时，欧洲的高福利制度使得政府频频发债，财政负担沉重，应对危机的能力减弱。
（一）内部经济失衡：产业结构不合理，实体经济空心化。此次债务危机中西欧所谓piiGS国家均有严重的经济失衡问题，经济发展长期萎靡，失业率高企、财政赤字过高、政府债台高筑等问题。希腊的经济结构不尽合理，产业门类不够齐全，难以抵御周期性经济衰退的冲击，工业产值只占GDp的20%多，国民经济在很大程度上依靠旅游业、航运业以及侨汇业，这些产业过度依赖外部需求，因此在金融危机的冲击面前极其脆弱；意大利经济结构的最大特点是以出口加工为主的中小企业，占国内生产总值的70%。随着世界经济日益全球化和竞争加剧，意大利原有的竞争优势逐渐消失，近10年意大利的经济增长缓慢，低于欧盟的平均水平，金融危机的爆发对意大利的出口制造业和旅游业冲击非常大，经济的复苏主要依赖贸易国经济复苏的进程。而依靠房地产和建筑业投资拉动的西班牙和爱尔兰经济本身存在致命缺陷。建筑业、汽车制造业与旅游服务业是西班牙的三大支柱产业。由于长期享受欧元区单一货币体系中的低利率，使得房地产业和建筑业成为西班牙近年经济增长的主要动力。从1999年到2007年，西班牙房地产价格翻了一番，同期欧洲新屋建设的60%都发生在西班牙。2007年西班牙失业率从两位数下降到了8.3%，然而在全球金融危机席卷下，房地产泡沫的破灭导致西班牙失业率又重新回到了20%以上。西班牙的房地产市场受到严重冲击后，房价大幅下挫，致使财政收支转差、银行坏账大幅增加，与房地产业相关的上下游产业都受到严重打击。爱尔兰的经济主要靠房地产投资拉动。2005年爱尔兰房地产业就已经开始浮现泡沫，且在市场推波助澜下愈吹愈大，2008年爱尔兰房价已经超过所有oeCD（经济合作与发展组织）房价，在次贷危机的冲击下，爱尔兰房地产价格出现急速下跌，同时银行资产出现大规模的缩水，过度发达的金融业在房地产泡沫破裂后受到了巨大打击，向房地产开发商和购房者发放信贷的银行陷入了困境，为防止银行体系崩溃，政府被迫耗费巨资向其注资。银行体系被保住了，但政府的财政难以为继，最终只能向欧盟和imF提出纾困要求。同样主要依靠服务业推动经济发展的葡萄牙经济基础比较脆弱。葡萄牙在过去十几年中最为显著的一个特点是服务行业持续增长，2010年葡萄牙的农林牧渔业只创造了2.38%的增加值，工业创造了23.5%的增加值，而服务业创造的增加值达到了74.12%。金融危机的爆发，融资成本随之飙升，使葡萄牙企业受到冲击，影响到整个国民经济。
总的看来，债务危机严重的这几个欧盟国家经济更多依赖外需型经济，在金融危机爆发后这些国家没能及时调整产业结构，使得经济在危机冲击下显得异常脆弱，从而陷入危机。
（二）人口老龄化背景下社会保障制度带来巨大的财政支出压力。欧元区各国人口老龄化形势严峻，养老金现收现付制给财政造成巨大压力。人口老龄化是工业化与城市化的产物，欧洲各国完成工业化与城市化的时间较早，出生率一直维持一个较低的水平，再加上死亡率一直较低以及严格的移民限制政策（移民的年龄层次相对较低），欧元区人口年龄结构从正金字塔形逐步向倒金字塔形转变，人口占比的峰值从1990年的25～29岁上移至2007年的40～44岁，而且这一趋势仍在进行，从今往后老龄化问题将进一步恶化。在此背景下，现行的养老金现收现付制给各国财政带来了巨大压力。目前，欧元区各国的养老金支出平均占GDp的6%，其中德国、法国、意大利和葡萄牙已分别达11%、13%、14%和10%，加上人口老龄化导致的高昂医疗支出，财政的压力相当沉重。
除老龄化因素外，劳动参与率也在很大程度上决定着政府的社会福利支出。在养老金现收现付体制下，劳动参与率的下降一方面会降低养老金缴费收入；另一方面又将增加养老金的给付支出。1960年以来，大多数发达国家60～64岁人群的劳动参与率均大幅下降。与美国、英国、瑞典和日本相比，法国和西班牙这一人群的劳动参与率下降幅度更大，葡萄牙则一直较低。欧洲实行的社会保障制度从三个方面对劳动参与率产生影响：一是最早可以领取养老金的时间。在南欧国家，最早可以领取养老金的年龄普遍较低，如意大利为53岁，比美国的62岁早了将近10年；二是在最早可退休年龄即退休所能领取的养老金水平与选择继续工作的工资收入加上退休后养老金给付之和的对比，如果前者高于后者，就相当于对继续工作征收隐性税，即鼓励提前退休。与美国、加拿大和日本相比，意大利、西班牙、法国、德国等福利制度都有较强的隐性税收效应；三是伤残和失业保险与养老金之间的替代效应。很多欧元区国家领取伤残和失业保险的人数随着年龄层次的提高而大幅上升，一定程度上起到了提早领取退休金、鼓励劳动者过早退出劳动力市场的效果。本来是用来救济国民的高福利制度，却减弱了国民的工作积极性，给政府财政带来负担。高福利制度一旦形成，就会有路径依赖，国民对社会保障的刚性需求除非发生重大的变革，否则不可能给予削减，但一些国家政党领导人出于选票考虑，迟迟未能采取改革措施，结果背的债务越来越重。这一现象早在欧元问世之前即已出现，全球金融危机成了引爆欧债危机的导火线。一些国家开始出现入不敷出，靠举债度日，政府财政负重难行，从而爆发债务危机。
四、对中国的启示
（一）不能高估地方政府负债的承受能力，扩大地方政府的融资渠道。欧洲债务危机的原因是政府的债务负担超过了自身的承受范围，而引起的违约风险。从统计数字来看，目前我国财政赤字的GDp占比低于3%，总债务占比低于20%，远低于国际警戒线的60%，短期不存在爆发债务危机的可能。但中国政府的债务风险不在中央政府，而在地方政府。最近几年，中国各级地方政府组建了3，800多家投融资平台企业，据估算，目前我国地方投融资平台负债超过6万亿元，其中地方债务总余额在4万亿元以上，约相当于GDp的16.5%，财政收入的80.2%，地方财政收入的174.6%，这些借贷资金大部分被使用在自偿能力比较低的基础设施和其他公共建设项目上，一旦投融资平台无法偿付债务，则地方政府将背负巨额债务负担，最后不得不由中央财政和中央银行埋单。因此，我国应尽快以立法形式加强对地方政府预算管理，增强透明度，合理控制政府债务规模，加强风险管理，及时对全国整体财政及债务状况作全面清查和评估，对地方政府债务规模进行限额管理和风险预警，切实从财政和金融两方面防范偿债违约风险。在现有的制度环境下，可在规范地方政府融资平台的同时，进一步改善政府间财政关系，提高地方财政与其支出责任相匹配的收入能力，在条件成熟时逐步允许地方政府合法举债。
（二）转变经济增长模式，扩大内需。欧洲债务危机发生的根本原因是各国的经济增长乏力，国际产业竞争力下降。发生危机的国家经济基础薄弱，加入欧元区后又面临了更大的生存压力，在私人投资不旺的情况下，政府投资成为推动经济发展的主力从而增加政府的债务和财政赤字。在拉动经济的三驾马车中，投资也一直是我国政府促进经济发展的杀手锏，特别是在本轮全球性金融危机爆发后，进出口备受打击、消费市场萎靡不振的情况下，增加固定资产投资屡试不爽。我国也从2007年的财政盈余变成近两年的财政赤字。因此，如何降低经济发展对投资和出口的依赖，即降低资本形成和净出口对经济增长的贡献度、提高最终消费对经济增长的贡献度，是中国经济转型的关键，未来的基建投资应该适度压缩，提高居民收入、提高居民的消费倾向应该成为国内经济工作重点。
（三）完善我国社会保障制度。社会保障制度的设计不仅要充分考虑人口结构的变化，更要考虑对劳动力市场可能产生的影响。目前，我国正在逐步建立覆盖全民的养老保险和医疗保险体系，并已取得积极进展，由于要覆盖的人群庞大，已有制度之间需要相互衔接，所以仍有相当大的政策空间。保障制度的设计应尽量保持劳动力市场的弹性，同时应尽量防止任何可能导致劳动力市场低效和僵化的福利制度，实现养老、医疗等社会福利在不同地区之间的转移接续。
主要参考文献：
[1]谢世清.从欧债危机看“中国式债务危机”.亚太经济，2011.5.
[2]吴国起，韩玲慧.欧元区国家财政风险原因探析及其启示.中国财政，2011.6.
债务危机和金融危机的关系篇10
国际金融与经济危机的原因
我国经济学界在研究和探索本次国际金融和经济危机的原因方面取得了一些新的进展。不过对国际金融和经济危机的原因见解不一。有的学者重在研究和探索危机的制度性原因；有的学者既研究制度性原因，也研究非制度性原因；还有的学者在研究和论述体制层等方面的原因。
不少学者探究了导致金融危机发生的制度层面的原因。部分学者认为，当前的国际金融和经济危机虽然呈现出与以往危机不同的特点，但从根本上来说，这次危机并未超出马克思主义对资本主义经济危机理论的判断和分析。资本主义内在矛盾是形成危机的深层次原因，而金融资本贪婪和逐利性则是引发危机的直接原因。另有部分学者认为，本次国际金融危机和经济危机，是随着新自由主义的兴起和泛滥一步一步发展的结果，其实质就是由新自由主义私有化的发展所必然产生的生产过剩，而且是跨国移动生产过剩。还有部分学者认为，每一次危机的具体形式各不相同，但危机的根源却是一样的，即危机是资本主义生产方式内在矛盾的产物。新自由主义确实是当前危机的一个重要因素，它使得危机更加深了，但新自由主义不是危机的根源，抛弃新自由主义不能解决危机问题。
有的学者既从制度方面又从经济运行体制等方面论述本次危机的原因。部分学者认为，虽然经济因素确实在金融危机的发生过程中扮演着重要角色，但诸如政治、制度和监管等非经济因素同样是非常重要而不能忽略的。另有部分学者认为，信息机制在金融危机中的作用十分重要。简单易于理解的金融工具更有利于信息传递和金融稳定，而过于复杂的金融创新则可能在投资者之间形成新的信息不完全，导致投资者的风险识别状态发生系统性改变，最终诱发金融危机。还有部分学者认为，导致经济周期和危机的直接变量是资本有机构成的提高，劳动者收入的增长速度跟不上资本积累的速度消费需求降低利润率下降投资剧降经济危机。
有的学者从经济周期、收入分配视角等其他视角对本次危机的原因进行了分析。部分学者认为，本次危机是资本主义发达阶段虚拟经济周期运动的内生产物，深层原因在于强势美元格局形成过度消费和虚拟资本膨胀间相互加强的循环，导致虚拟经济对实体经济过度偏离。而美国经济危机最终转化为世界经济危机，则是因为各主要国家之间的经济周期出现了高度的同步性，是它们之间相互叠加共振的结果。另有部分学者认为，美国金融危机的爆发根源于美国经济中软预算约束现象的普遍存在。美国金融危机的生成和传导机制可以描述为：软预算约束道德风险金融创新激励金融创新过度信贷膨胀大量呆坏账加剧金融脆弱性利率提高和房价下跌时的风险集聚金融危机。还有部分学者从收入分配的视角对本次危机的原因进行了分析。他们认为，第三波全球化深刻地影响了全球收入分配的格局。在各国之间与各个国家内部，收入的不平等程度在加深。发达国家收入不平等导致了宏观经济的金融化和消费者的债务积累。而新兴工业化国家收入不平等程度的加大压制了国内需求。这些国家或主动或被动地间接地为发达国家的消费者提供债务融资。这种局面本质上就是一种无法持续的全球化。伴随着美国等发达国家房地产泡沫的破灭，美国次贷危机传导到全世界，演变成全球金融危机。
后危机时代国际经济环境变化总体分析
由美国次贷危机引发的国际金融危机给世界经济带来了巨大的冲击，国际经济环境出现了一系列新的变化。学者们对此进行了深入的讨论。
部分学者认为，未来世界经济发展缺乏强劲动力。美国和欧洲处于金融危机后的缓慢复苏阶段；其复苏到危机前的快速发展轨道可能性较小。在国际贸易环境方面，发达经济体增长放缓将极大压缩许多发展中国家的对外贸易空间。贸易保护主义正在抬头，低碳经济可能成为发达经济体新型贸易壁垒。
部分学者认为，金融危机将促进国际力量格局发生重大变化，新兴经济体成为全球化的重要驱动力；新兴大国经济群体崛起，成为世界经济发展的主要力量。而中国经济迅速崛起，是引发世界经济增长态势、国际力量格局变迁、国际经济关系调整，以及全球治理架构形成的关键因素。
另有部分学者认为，现有的以美国为主导的全球经济体系特别是国际金融体系，与世界经济发展形势不相适应，并且无力应对全球范围的金融危机。对此，国际社会共同要求改革金融体系，建立新的经济秩序。
还有部分学者指出了后危机时代的另一些新特点，一是新自由主义的思想与改革方案逐渐式微，经济稳定和收入公平分配会得到更多的重视。二是“大政府”取代“大市场”，在经济治理上再次占上风，但美国市场经济模式难以发生实质性变化。三是世界经济增长模式面临调整，全球经济失衡将有所缓解。四是经济全球化将继续深入发展，产业调整转移将出现新变化。
国际货币体系改革和欧元区主权债务危机问题
国际货币体系改革。有的学者探讨了现有国际货币体系的缺陷，并指出了未来国际货币体系改革的方向。
部分学者认为，现行国际货币体系的最根本属性在于无约束的纯信用本位货币特质，当前全球经济失衡问题正是在这种信用货币本位下的储备国道德风险作用集中表现。另有部分学者认为，金融危机后国际货币体系改革可能有两种方向：一是各国通力合作创造出超主权的国际货币；二是欧元和人民币不断崛起，与美元形成三足鼎立的多基准货币的新国际货币体系，而第二种的可能性更大。还有部分学者认为，国际货币体系的核心问题是本位货币的选择，一个公平而有效的国际货币体系应该摆脱对单一主权货币的过度依赖，由所有参与国共同管理。
有的学者针对国际货币体系改革可能存在的问题进行了探讨。
部分学者认为，由于目前美元还是最重要的全球储备货币，短期内美元的坚挺对全世界来说是重要的，贸然采取“激进式”的改革方式只能导致国际货币体系更加混乱。另有部分学者认为，多元化的国际货币体系将有利于国际货币体系稳定性的提高，但是这依赖于国际货币地位的对称性。欧元相比美元实力仍有差距，这使得多元化国际货币结构对国际货币体系稳定效应的发挥受到制约。还有部分学者认为，构建一个稳定的超主权货币体系需要超主权机构的建立。欧元的实践表明，超主权机构优于缺乏强制执行力的外部纪律约束。但欧元区的困境同时表明世界范围内的单一货币联盟只能作为改革的长期目标。短期目标应定位于解决美元主导体系的缺陷，同时强化美国参与改革的意愿。
主权债务危机的原因。部分学者认为，欧元区主权债务危机爆发的根源在于：一是作为主权分离的共同货币区，欧元区缺乏应对国际性大危机的统一政策协调工具。二是欧元区并不满足最优货币区的条件，经济的整合不仅没有产生内生性的趋同，反而出现两极化的离心趋势。
另有部分学者认为，欧元区主权债务危机在本质上是局部的主权债务的信用危机，而并非发达国家的全面的主权债务危机。
还有部分学者认为，欧元区主权债务危机在一定程度上是次贷危机的延续与深化，而国际投机者的推波助澜是欧元区主权债务危机的重要推动因素。此外，经济结构失衡是欧元区主权债务危机的内在原因，欧元区的政策与制度安排是欧元区主权债务危机的制度性根源。
欧元区主权债务危机的国际影响。部分学者认为，希腊及欧元区内其他几个成员国的主权债务危机将会产生系列国际影响：一是欧元区主权债务危机将对欧元作为地区统一货币可持续性提出挑战。二是可能促使欧元区外延性发展进程的节奏放缓。三是给欧洲经济复苏带来了新的不确定性。四是使得欧元对美元的汇率将继续走低。
另有部分学者认为，欧元区主权债务危机将使得金融市场动荡加剧，资本流动更加扑朔迷离。一方面，债务问题将影响市场预期进而放大市场波动幅度。另一方面，国际资本流动将更加紊乱。国际资本频繁在发达经济体和新兴经济体之间来回流动，进一步加剧了全球市场的波动。
还有部分学者分析了欧元区主权债务危机对中国的影响。一方面主权债务危机的爆发可能使得欧元区政府为寻找经济增长点而实施更为强硬的贸易保护政策。这就对中国的对欧出口造成很大影响。另一方面，欧元汇率的走低将影响到我国外汇储备的调整。