审计的基本职能篇1
关键词：免疫系统基本职能免疫职能认证职能
一、“免疫系统”与审计职能
免疫系统（immunesystem）是机体保护自身的防御性结构，是人体抵御病原菌侵犯最重要的保卫系统，也是机体防卫病原体入侵最有效的武器。当第一次的感染被抑制住以后，免疫系统会把这种致病微生物的所有过程用具的记录下来。如果人体再次受到同样的致病微生物入侵，免疫系统已经清楚地知道该怎样对付他们，并能够很容易、很准确、很迅速的作出反应，将入侵之地消灭掉。免疫系统与审计的结合来自于国家审计署审计长刘家义。在2007年全国审计工作会议上审计长首次提出把审计看作为经济社会的“免疫系统”。指出人体系统与经济社会系统一样，人体有免疫系统，经济社会系统也有“免疫系统”，如人体免疫系统能够预防病害侵蚀、能够揭示病害侵蚀所带来的危害、能够抵御病害的侵蚀一样，审计作为经济社会系统的“免疫系统”，当经济社会系统运行出现问题时，审计能够较早的感知到，并能在最短的时间内对问题进行预警、揭露、抵御，从而确保国家安全。作为保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”，首先必须充分发挥预防功能。作为一种制度安排，国家审计具有内生性的威慑作用，因此，必须加强审计监督，充分发挥其对影响经济社会健康运行的各种“病害”的抑制作用。作为依法履行监督职责的审计机关，具有独立、客观、公正、超脱、涉及社会各方面的优势，因而能够而且有责任及时发现苗头性、倾向性问题，及早感受风险，提前发出警报，起到预警作用。其次，必须充分发挥揭露功能。根据法律规定，审计的首要职责是监督，监督就必须查错纠弊。所以，审计必须查处违法违规、经济犯罪、损失浪费、奢侈铺张、损坏资源、污染环境、损害人民群众利益、危害国家安全、破坏民主法治等各种行为，并依法对这些行为进行惩戒；必须揭示体制障碍、制度缺陷、机制扭曲和管理漏洞，以保护经济社会运行的安全健康。再次，必须充分发挥抵御功能。审计不仅要揭露问题，更要对产生这些问题从微观到宏观、从个别到一般、从局部到全局、从苗头到趋势、从表象到里层，进行深层次分析、揭示和反映，调动积极因素，防止消极因素入侵整个经济社会系统，促进改革体制、健全法治、完善制度、规范机制、强化管理、防范风险，提高经济社会运行质量和绩效，增强经济社会运行的“免疫力”，推动经济社会全面协调可持续发展。审计“免疫系统”论是对审计本质认识的深化，作为“免疫系统”发挥作用的预防、揭示与抵御方式也是对审计职能的全新描述。职能也称功能，是指人、物应有的作用。系统论认为，系统的功能是指系统整体与外部环境相互联系时所能表现出来的特性和能力。审计的职能即审计的功能，是连接审计本质与目标的纽带，指审计“能够做什么”，是审计工作本质的体现，因而具有相对的稳定性和客观性。审计职能包括基本职能和具体职能。根据系统论的观点，基本职能反映审计的本质同时决定着审计的目标，可知审计基本职能是连接本质和目标的桥梁，所以确定基本职能对于构建审计概念框架和实际工作都具有重要的指导意义。需要特别指出的是，这里的审计是指审计工作而不是审计学，所以本文所述的审计职能是指审计工作的职能。
二、审计职能观点综述
（一）单职能论认为职能是相对稳定的概念，现代审计的发展仍然没有改变审计的本质，审计的职能是单一的经济监督，经济鉴证是经济监督的形式，经济评价是经济监督的方法。审计之所以成为审计，就在于它具有这种职能。古今中外的审计职能都是经济监督，离开经济监督就不称为审计。经济监督是存在于各种审计形式之中固有的内在职能。无论何种审计，都是在财产所有权与经营权分离或在实行经营管理权分权制的特定经济关系下，基于经济监督的需要而产生和发展的。单职能论还认为多职能论具有以下的缺陷：（1）多职能论没有从审计内部矛盾的构成要素和相互关系上分析审计的本质，没有充分认识到审计的特殊矛盾，混淆了审计的职能和管理的职能。（2）多职能论夸大了审计内涵和外延中的一些非本质属性对本质属性的反作用力，如认为随着审计主体的独立性程度、自身范围和内容、审计手段以及审计形式等的变化职能会变化等。这些变化只是扩大了监督的领域，提高了监督的重要性，并没有改变监督职能，不能把内涵的丰富和发展理解为职能的增加。（3）多职能论忽视了职能与作用的区别，易把两者混淆。审计职能是一个相对稳定的概念，而审计的作用则是一个相对变动的概念。（4）没有搞清职能与主体职责的相互关系，常将职责说成是职能。职责是外加的，受人们主观意志所制约；职能是内在的，不因为人们的主观意见而改变。
（二）多职能论认为现代审计的发展已经改变了审计的内涵和外延。职能不能限于一个，有关多职能论的观点也有多样，像二职能论、三职能论、四职能论等。现在最具有代表性的审计职能为经济监督、经济评价和经济鉴证。（1）经济监督。经济监督是指以一定的标准为评价依据，对被审计对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价，以衡量和确定其会计资料和其他资料是否正确、可靠，其所反映的财务收支和其他经济活动是否合规、合理、有效，检查被审计对象是否履行其经济责任，有无违法违纪、损失浪费等行为，追究或解除其所负经济责任，从而督促被审单位纠错防弊，遵守财经纪律，改善经营管理，提高经济效益。综观审计产生和发展的历史，审计无不表现为经济监督的活动，履行着经济监督的职能。我国的审计实践证明，越是搞活经济、搞活企业，越是需要加强审计监督。经济监督是指对经济活动的监察和督促，目的是使经济活动按照一定的标准和要求运行。经济监督作为对经济活动的控制手段，是非常重要的。但彭启发等认为将经济监督作为审计基本职能还有着一些不足之处：监督职能对国家审计来说是其行政权力的延伸，但对民间审计来说，美国会计协会（aaa）颁布的《基本审计概念说明》将其定义为“为确定关于经济行为和经济现象的结论和所制定的标准之间的一致程度，而对与这种结论有关证据进行客观收集、评定，并将结果传达给利害关系人的过程”。由此可以看出，审计的最终结果只是传达给相关利害关系人，其“传达”与“监督”意义相差甚远；审计在执业过程中要保持独立性、公正性和客观性，依据会计准则和相关执业准则的要求独立地、公允地发表审计意见。若将监督职能作为基本职能，则必然会出现审计需要维护的一个利益主体，这便出现了利益导向，至少在形式上影响审计的独立性，这与审计的独立性要求是不相符的；具有监督职能的部门或机构甚多，将监督职能作为审计的基本职能不能反映审计与其他事物的区别，即不能揭示其内在的、区别于其他事物的本质特征。此外，曹杉青认为经济监督的实施有一个基本的前提条件，就是权威性，失去权威性，监督无从谈起。一般认为，审计的经济监督职能是政府审计代表国家对财政收支和国有企业的财务收支活动进行综合监督。其认为，只有政府审计的经济监督职能最强，内部审计和民间审计的经济监督职能的实现都需要一定条件。所以得出把经济监督作为审计职能会给审计带来负面影响。（2）经济评价。经济评价是指通过审查验证，依据确实的数据和资料，对被审计单位的内部控制制度是否健全有效、经济活动及结果是否达到预期目标等进行评定。审核检查被审计单位的经济资料及其经济活动，是进行经济评价的前提。只有查明了被审计单位的客观事物真相，才能按照一定的标准进行对比分析，就能够形成各种经济评价意见。经济评价的过程，同时也是肯定成绩、发现问题的过程。彭启发等认为“从审计的历史与发展来看，评价职能一直是贯穿其中的主线；评价职能能够对现行的所有审计形式作出概括，也是现代审计向新领域不断发展的关键所在；评价是一种基于对对象的深入了解，对对象与既定标准的符合性程度的认识且对此发表意见，它可以使审计人员凭借其良好的声誉和对对象的深入了解在不同的领域开展工作”。而曹杉青认为，进行经济评价的前提条件是评价者具有评价资格与评价指标。认为政府审计主要是对国家的财政收支和企业、事业单位的财政收支、财务收支及相关的经济活动进行审计。政府审计进行经济评价，首先有评价资格，代表国家和政府；其次财政收支活动有其较为严格的评价标准。因此，政府审计对国家和企业、事业单位的财政收支活动有经济评价的职能。同样内部审计要对其内部单位进行经济评价，首先必须由单位的权利机构给予评价资格；其次，要有对经营管理活动评价的标准。如果两个条件任缺一个，内部审计的经济评价职能就不存在。因此，内部审计的经济评价职能是极为有限的。而注册会计师审计的经济评价职能表现在对内部控制制度的管理建议中，从实际情况看，注册会计师在审计过程中，可以发现被审计单位内部控制制度的制定利执行中存在的问题，但对于这些问题是否提出管理建议，要视情况而定。即要得到被审计单位的认可和理解，如果被审计单位不同意，注册会计师一般以口头提出，而不出具专门的管理建议书。但无论是以口头形式还是书面形式，提出管理建议本身就不是经济评价活动。因为注册会计师首先没有评价资格，其次管理建议也不是评价标准。它只是注册会计师根据掌握的相关知识和实践经验提出的，并且认为对被审计单位的管理活动有用的看法。因此，可以说，注册会计师审计几乎没有经济评价的职能。但这并不排除注册会计师接受进行经济评价的委托，从事经济评价活动。这样二种审计活动中，只有政府审计有经济评价的职能。通过上述分析提出，只有政府审计有经济评价的职能，其他两类审计几乎没有经济评价的职能。（3）经济鉴证。经济鉴证包括鉴定和证明，是指由专业人士对有书面载体形式的某种认定符合既定标准的程度发表专业意见，也就是对某种书面认定传递信息的质量进行报告或发表意见。经济鉴证职能是随着现代审计的发展而出现的一项职能，它不断受到人们重视而日益强化，并显示其重要作用。西方国家非常重视审计的经济鉴证职能，不少国家的法律明文规定，企业的会计报表必须经过审计人员审查鉴证之后，才能获得社会上的承认。彭启发等认为“鉴证职能不能反映审计的最新发展，鉴证最大的特点是由当事人以外的独立的第三者履行，而内部审计就不符合上述条件。虽然内部审计部门可能相对于其他部门具有一定形式上的独立性，但其实质只是一种职能划分，而某些因素必将影响审计独立性，其得出的审计结论最多只能是一种“自我鉴证”，其可靠性和客观性是极其有限的，与“鉴证”的真正含义还有相当大的差距；鉴证职能不能有效地反映审计的本质特征，也不是审计区别于其他具有经济鉴证职能部门的内在的本质特点”；《辞海》对鉴证的解释是“特指对合同的合法性、可行性和真实性进行审查、核实”；对鉴定的解释是“鉴别评定，确定优劣真伪”。而审查、核实就其本义而言是在对对象的全面审核和查验而不能有半点疏忽，这与现代审计广泛采用的抽样技术存在较大的差距。曹杉青认为进行经济鉴证活动的前提条件是鉴定者必须要有独立的身份地位，而政府审计代表国家和政府，内部审计代表内部管理机构，身份地位均不独立，只有注册会计师是独立的审计组织，因此认为，只有注册会计师审计具有经济鉴证职能，其他两种审计不具有经济鉴证的职能。同样多职能论认为单职能论存在以下缺陷：第一，单职能论忽略了审计及其只能要随着政治、经济以及审计自身的发展而发展，将固有的职能理解为固定的职能，没有用发展的眼光去看待本质和职能，没有注意到审计的某些职能要在一定条件下从潜在的职能转化为现实的职能。第二，未能全面把握审计的本质。经济监督不足以揭示和概括审计本质的全部内容，它实质上是从传统财务审计的角度得出的结论，其基点是查错纠弊，经济监督只是审计本质一个方面的反应，而效益审计则不具有监督职能，像民间审计、内部审计的其他工作，如咨询、服务等，经济监督也很难解释。本文认同多职能论，认为单职能论很难符合审计的发展，单一职能不足以概括政府审计、民间审计、内部审计等的职能。但就审计的基本职能来说，无论是多职能论中的某一职能还是单职能论都不能全面而又基本地体现审计本质。
三、基于“免疫系统”的审计基本职能
（一）认证职能美国注册会计师协会（SCaS）对认证的定义如下：“向决策制定者提供的，能改善信息质量或内涵的独立专业服务的总称”。从该定义中可以发现，注册会计师认证服务具有以下特征:第一，认证服务的用户是“决策制定者”，体现了“着眼于用户”的观点。传统的审计，是工业化大生产规模经济的产物，是一种通用化的产品。它企图通过单一的审计报告，满足大多数使用者的需求。然而随着信息市场向买方市场的转变，信息使用者的个性化需求也日益增多，通用化的产品模式再也不能适应市场的需要，因此必须着眼于用户的切实需求，提供有用性程度更高的产品。第二，认证服务的目的是改善信息的质量或内涵。信息的质量包括信息的可靠性和相关性；信息的内涵是信息表述的方式或利用信息的决策模型。第三，认证服务未对信息种类加以限制，可能涉及任何类型信息，可以是财务信息，也可以是非财务信息；可以是历史性信息，也可以是预测性的信息；可以是直接数据，也可以是相关的处理过程或信息系统(如内部控制或决策模型)。第四，Cpa执行认证服务时亦应保持独立性，这对于用户给予Cpa信任是十分重要的。“独立性”是Cpa职业的基石和最宝贵的资产之一。由于信息提供者和决策者的利益可能不一致，所以其所提供的信息可能质量不高，不利于决策的制定。因此，决策者寻求Cpa对信息加以认证以提高信息的质量，降低信息风险。显然，决策者要求Cpa独立于信息提供者。第五，认证服务是Cpa所提供的专业服务，需要Cpa的职业判断，这是计算机软件或非专业的竞争者所无法代替的。尽管信息技术的发展加快了数据收集、分析和处理的速度，但技术是无法代替Cpa的职业判断的。Cpa的职业判断使得认证服务区别于简单的数据归集。第六、尽管认证服务可能会出具报告，但认证服务的目的是改善信息的质量或内涵，而不是出具报告。例如:在很多情况下，特别是涉及电子形式的数据时，出具书面报告有一定的困难。尽管报告是证明服务价值的一种方式，但是，向用户提供价值的是认证服务的本身，而不是报告。第七，认证服务预期将成为Cpa职业未来发展的平台。所以SCaS的定义被有意定得很宽，以避免在目前没有预见的情况下，对认证服务的发展及其有用性造成限制。国际审计界一般认为认证服务包括鉴证和审计财务报告。《认证业务国际准则》则指出：“认证业务旨在增进关于某一对象信息的可靠性，专业审计师通过评价某个对象是否在所有重大事项方面符合适当的标准，从而提高该对象信息满足使用者预定需要的可能性。”“增进关于某一对象信息的可靠性”是三种审计共同的宗旨。“评价”是三种审计共同的职能。结合审计实践的发展，“认”是指确认，审计活动是再确认。通过对被审计者的会计信息进行再确认、评价，提出报告，揭示企业内部控制等方面的优缺点，从而保证经济信息合规，提高经济活动效益。认证既可以是书面形式的，也可以是非书面形式的；既可以是财务性质的，也可以是非财务性质的。认证职能不仅包括社会审计的鉴证职能，也包括内部审计和国家审计的确认和评价职能；不仅包括财务审计职能，也包括绩效审计职能。总之，认证包括三种含义：审核、检查；确认、报告、证明；评价。任何审计首先必须通过认证进行确认，因而，本文认同认证具有审计的基础职能。
（二）免疫职能联系实际结合发挥免疫系统的三种方式即预防、揭示、抵御，免疫职能可以概括为三种含义：防护、保健、预警；服务、建设、促进、咨询；监督、制衡。审计活动不能仅停留在监督、制衡方面，应当在强化认证的基础上，深入调查研究，充分发挥防护、保健、预警职能，及时发现社会经济运行中的风险和缺陷，发现提高经济效益和社会效益的潜力，在建设、促进、咨询等方面，搞好服务，维护委托人和受托人的产权。免疫系统论使审计活动有被动防范变为主动预防。各种审计都要预防、揭露社会经济活动中的问题，及时预警。免疫系统论使审计活动外延扩大。体现受托责任的经济活动是审计对象的核心，但是，优良的审计活动还要扩大视野，创造价值，更好地维护委托人和受托人的权益，为社会提高效益。认证职能从审计基础工作的角度经行概括，免疫职能从审计作用的角度进行概括。两者为指导审计活动提供科学的指导思想。
（三）认证与免疫职能的关系审计的基本职能是认证和免疫。没有认证，就不可能进行免疫。认证为免疫服务，是免疫的手段，及其基础和前提，因而认证是基础职能。从进行免疫的要求出发，决定如何进行认证，免疫室认证的出发点和落脚点，因而免疫职能处于主导地位。两种职能密切联系，相互渗透。审计工作从事审核、检查，属于认证，查明被审计事项的真相，然后对照一定的标准，做出被审计单位经济活动是否合规、可靠和有效的结论。从检查到评价再到做出决定以及督促决定的执行，无不体现了审计的免疫职能。“建立适当的认证免疫体系便能够实现审计的职能―认证和免疫。”基本职能是长期、广泛的审计实践的概括和抽象，受制于客观存在的社会环境、审计基本动因和审计本质，因而具有客观性。基本职能存在于事物的始终，但又随着事物的发展而有所发展。审计基本职能认证和免疫都体现审计基本动因的要求，适应维护产权的需要。本文认为，本质是固有的、不变的，基本职能是对本质的客观反映，具有客观性。系统论认为，本质是结构的描述，系统的特性首先取决于它的结构，结构的不同可以使同一类系统具有不同的功能。结构是指系统内部各类要素统一组合的秩序和方式。决定事物本质和职能的是事物的结构，是事物的内在矛盾，而职能是结构和本质的外部表现。因此作为外在表现的职能不应该是固定不变的，而是应该随着经济社会的发展而发展，应该随着人们对审计的认识而发展，只有这样职能才能更好的反应本质，更好的推动理论和实践的发展。
参考文献：
［1］李雪：《审计理论研究》，中国海洋大学出版社2009年版。
审计的基本职能篇2
《中华人民共和国注册会计师法》在独立审计规范体系中的地位
《中华人民共和国注册会计师法》（以下简称《注册会计师法》），是规范注册会计师执业行为，保障社会主义市场经济有序运行的重要法律，是规范我国注册会计师工作的根本大法，也是其他一切注册会计师法规制度的“母法”。因此，《注册会计师法》是制定所有独立审计规范的依据。
中国独立审计规范体系
中国独立审计规范体系由独立审计技术规范、独立审计职业道德规范、独立审计质量控制规范、独立审计职业后续教育规范构成，四种规范相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的体系。
独立审计技术规范
独立审计技术规范主要规范注册会计师的技术行为，由独立审计准则、其他鉴证准则、其他非鉴证服务准则构成。独立审计准则又称独立审计标准，是规范注册会计师执行审计业务，获取审计证据，形成审计结论，出具审计报告的专业标准，作为注册会计师执业应当遵循的行为准则。其体系由《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则》与《独立审计实务公告》、《执业规范指南》三个层次组成。《独立审计基本准则》，是独立审计准则的总纲，是对注册会计师的资格条件、执业行为的基本规范，是制定《独立审计具体准则》、《独立审计实务公告》和《执业规范指南》的基本依据。《独立审计具体准则》是依据《独立审计基本准则》制定的，是对注册会计师执行各项独立审计业务，出具审计报告的具体规范。《独立审计实务公告》也是依据《独立审计基本准则》制定的，是对注册会计师执行各项特殊行业、特殊目的、特殊性质的审计业务的具体规范。《执业规范指南》是依据《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则》和《独立审计实务公告》制定的，是对《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则》和《独立审计实务公告》的解释和补充说明，为注册会计师执行各项审计业务提供可操作的指导性意见。从权威性而言，《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则》与《独立审计实务公告》属法定要求，注册会计师执业必须遵循，《执业规范指南》不具强制性。其他鉴证准则是针对注册会计师的审核、审阅、商定程序业务所进行的规范。其他非鉴证服务准则是针对注册会计师的管理咨询业务、务咨询业务以及其他会计咨询和会计服务业务所进行的规范。
独立审计职业道德规范
独立审计职业道德规范主要规范注册会计师的职业道德行为，由独立审计职业道德基本准则、具体准则两个层次组成。独立审计职业道德基本准则是职业道德准则体系的总纲，是关于注册会计师职业品德、职业纪律、执业能力和职业责任的一般要求和基本规范。独立审计职业道德具体准则是依据独立审计职业道德基本准则制定的，是关于注册会计师各项职业道要素的具体规范，旨在为注册会计师履行职业责任提供进一步的指导。
独立审计质量控制规范
独立审计质量控制规范主要规范会计师事务所的质量控制行为，由独立审计质量控制基本准则、具体准则两个层次组成。独立审计质量控制基本准则是质量控制准则体系的总纲，是对会计师事务所质量控制的基本规范和要求。独立审计质量控制具体准则是依据独立审计质量控制基本准则制定的，是对会计师事务所质量控制的具体规范和具体要求。
独立审计职业后续教育规范
独立审计职业后续教育规范主要规范注册会计师的职业后续教育活动，旨在提高注册会计师的专业胜任能力，它由独立审计职业后续教育基本准则和具体准则两个层次组成。独立审计职业后续教育基本准则是后续教育准则体系的总纲，是关于注册会计师职业后续教育形式与内容、组织与实施、检查与考核的一般要求和基本规范。独立审计职业后续教育具体准则是依据独立设计职业后续教育基本准则制定的，是关于注册会计师职业后续教育的具体规范，旨在为注册会计师职业后续教育提供进一步的指导。
独立审计规范体系“金字塔”结构
通过以上的分析，笔者将中国独立审计规范体系列，如图所示，以帮助读者理解。
随着中国审计业务不断地多样化、复杂化，我国的独立审计规范体系也存在不断完善的需要。这就需要我们政府的有关部门、专家学者对规范体系进行研究调整，以应对新形式，解决新问题。
审计的基本职能篇3
［关键词］审计教学；审计职业判断；教学模式
doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2012.17.065
［中图分类号］G642［文献标识码］a［文章编号］1673-0194（2012）17-0114-02
1审计职业判断是审计过程的核心
审计职业判断在审计工作中具有十分重要的作用。正如美国注册会计师协会（1995）指出：在执行审计的过程中，审计职业判断是一项最为重要的因素。我国注册会计师协会在中国注册会计师审计准则（2012）中也指出，要求注册会计师在整个审计过程中运用职业判断和保持职业怀疑。从审计实务的层面上看，审计判断在审计实务中发挥着十分重要的作用，可以说，在会计报表审计的各个阶段，都充满了审计判断，审计实质上是一个连续的判断过程（张继勋，2002）。但是，审计职业判断能力不是一蹴而就的，需要审计人员在具备相当的知识结构的基础上，不断地通过审计实践来丰富和改善。为此，在审计教学中应当注重对学生审计判断的训练。但是，面对初学审计的学生，审计教学中对于学生审计职业判断的教育和训练偏少，学生的职业判断意识和能力均不强。
2审计教学中关注审计职业判断较少的原因
审计教学中对审计职业判断关注较少的原因，笔者认为主要有以下几点：
一是审计教学中，受传统教育模式的影响，“重理论、轻实践”的现象很严重。一方面，初学审计者要面对许多审计的专有名词和理论，所以无论老师还是学生，从应付各种考试（比如学校的期末考试、专升本考试，甚至注册会计师考试）的角度出发，片面强调要重点掌握各种专有名词和理论，以至于有些学生认为学好审计不过是“背书”。这种机械的知识记忆，隔断了审计知识本身的内在联系，根本谈不上审计职业判断的意识。另一方面，审计教学中专业的实践安排很少，实训工作更是严重不足，学生也没有机会接受审计职业判断的教育。
二是审计教学理念狭窄。首先，在课程设置、课时安排等方面，没有考虑审计学自身的专业性，片面地以会计论审计，审计学只是作为会计专业的一门课程，而像管理审计、内部控制评价等专业性较强的课程则安排得较少甚至被忽视了；再者，忽略了企业管理知识、法律知识及人际关系的教学，即使是独立设置的审计专业，其学生的知识结构也单一。而审计职业判断本身离不了审计人员自身经验和相关知识的积累，落后的教学理念显然不能满足进行审计职业判断的知识积累。
三是审计专业的师资力量薄弱。在教学上，由于缺乏审计专业师资队伍，审计学基本上由会计专业教师进行讲授，而这些教师既没有经过系统的审计专业培训，也没有相关的审计工作实践，在审计理论知识和审计实践上缺乏经验。因此，课堂教学就理论讲理论，就练习讲练习，理论与案例之间联系性不强，根本谈不上审计职业判断，只是“对错”判断和变通的简答题。
3审计教学中应如何关注审计职业判断
一是应合理安排审计专业的相关知识。针对审计专业，应考虑与之相关的公共基础知识、职业基础知识、专业知识。公共基础知识要以培养学生的沟通协调能力为主。职业基础知识是其中比较重要的一部分，审计人员职业判断的的前提是其职业知识范围的广泛。比如，审计人员一定要具备如下职业基础知识：一是会计和相关知识，包括财务会计、成本会计、管理会计等，以及证券和资产评估等相关知识；二是国家政策和相关的法律法规，这是一名审计人员作出职业判断所必需的储备，比如公司法、经济法、税法等；三是企业管理知识，审计人员对企业进行审计，必须要有一定的企业管理知识，主要包括经济学、组织学、国际贸易等；四是信息技术知识，无论从企业管理信息化的角度考虑，还是从审计技术不断进步的角度考虑，一名审计人员必须具备一定的信息技术知识，如会计电算化系统的内部控制、信息系统管理、计算机审计技术的运用等。审计专业的学生只有具备了以上学科的知识内容，才有可能运用多学科知识有意识地进行职业判断的训练。专业知识应突出审计的特点，对审计理论、方法、程序、内容等进行系统的学习，并注意体现针对性，以培养学生的审计能力为主。比如，审计职业判断是通过一定的方法来实现的，因此要在教学中，对审计职业判断的方法不断地学习、巩固。
二是重视审计职业判断的教育。首先，在教学中，应不断地让学生认识到审计职业判断在审计工作中的普遍性，在会计报表审计的各个阶段，都需要审计职业判断，审计实质上是一个连续的判断过程（张继勋，2002）。所以，审计理论的学习也应该是建立在增强审计职业判断的基础之上的。再次，在教学中，应让学生认识到导致审计风险的主要根源在于审计人员的职业判断。比如，审计报告在其意见段中会使用这样一个术语“我们认为”，这就表明：审计结论是以审计人员的职业判断为基础的。既然审计意见是审计职业判断的结果，就具有一定的主观性，也就是说有可能出现判断的结果与事实不符的情况，从而导致了审计风险的存在。所以，从一开始学习审计，就应该意识到审计职业判断在审计工作中的重要性，认识到审计工作就是一系列的审计职业判断，让学生在认识领域里重视审计职业判断的锻炼，为以后从事审计工作打好基础。
三是利用案例训练学生审计职业判断的意识和能力。审计案例是审计教学中经常用到，并且必须要用到的。审计是一门实践性很强的学科，在教学中，如果缺乏必要的实践，无论理论知识如何灌输，也无益于学生判断力的训练，导致学生在实践中容易犯错误。审计案例是通过审计实践或其他渠道收集的真实案例，既与理论紧密结合，又充分考虑其社会性，能为理论知识提供具体生动的感性认识，使学生可以更易于掌握理论，并逐渐明白如何将理论知识应用于实际的案例分析中，形成一定的审计判断，从而可以有效地提高学生审计职业判断的能力，可以说，对学生审计职业判断能力的培养很大程度上需依赖案例教学进行。
审计的基本职能篇4
关键词：产生条件假设；必要性假设；可行性假设；可信性假设
审计假设是指对审计领域中一些尚未确知或无法直接验证的事物，根据客观情况或趋势所作的合乎逻辑的判断或认定。它是构建审计理论结构的基石和要素，也是审计人员开展审计工作必须具备的前提条件自从莫茨和夏拉夫首次提出八条审计假设后，许多审计学者也在深入的基础上提出了各自的见解。对审计假设体系应包含哪些方面的假设也尚未形成统一认识。
笔者认为，审计假设作为审计理论的基础至少应能解释：审计为什么会产生；为什么要进行审计；为什么能进行审计以及审计的根本特征是什么等一系列问题。此外，审计假设还应具有推理性，即由它还应能推导出审计的一系列基本概念、原则、和程序，以加深人们对审计的认识并能为审计工作提供指导。笔者认为，审计假设体系应包括下列四项基本假设：审计产生条件假设、审计必要性假设、审计可行性假设和审计可信性假设。
（一）审计产生条件———-责任关系假设
该假设用以回答为什么会产生审计，即审计产生的条件。“经济责任关系”即受托经济责任关系，它是指由于委托或受托经管资源财产而产生的受托人（经营管理者）对委托人或授权人（财产所有者）所应承担的按特定要求经管资源财产并报告经管状况的责任和义务。审计因受托经济责任关系而产生，又因受托经济责任关系而存在。在审计三方关系人中，被审计人对审计授权人承担的责任关系是审计存在的基本前提。正因为存在受托经济责任，才有必要弄清受托责任的履行情况，客观上就有必要进行经济监督。受托责任的确认与解除必须由独立的第三者来进行客观、公正的评价。充当这种第三者的人叫做审计人。他所实施的独立的经济监督和评价活动就是审计。
经济责任关系假设揭示了审计最本质的的方面，反映了审计活动所处的经济环境对审计最一般的客观要求。同时经济责任关系假设也是确立审计目标、审计概念、审计准则等理论要素的前提条件和基础，经济责任关系一旦发生变化和发展，审计目标、概念、准则也必然随之变化发展。
（二）审计必要性———正当怀疑假设
该假设用以回答为什么要进行审计。所谓“正当怀疑”是指对受托经济责任的履行情况及反映这种情况的经济信息，除非有明确的、绝对的证据，否则便没有理由给予完全的信任。所以需要通过审计来进行客观、公正的评价与确认。该假设明确了审计的直接动因和审计的目标，为审计提供了依据。
正当怀疑假设是针对受托经济责任的普遍存在而提出的。由于经济资源的有限性，受托者因自身能力局限或谋求局部利益而营私舞弊，可能发生不按委托人的意志经营、损害受托经济资源的安全完整、侵犯委托人利益的事项，为避免和防范上述事项，才产生了委托超然独立的第三者审查受托者履行情况的审计活动。从这一方面来讲，审计活动的展开必然以对受托经济责任过程及结果保持适当怀疑为前提。该假设明确了审计活动的性质、目标、作用。由该假设可推导出合理的职业谨慎等审计概念。
（三）审计可行性———可验证假设
该假设用以回答审计为什么能够进行。可验证假设的基本涵义是指受托经济责任履行过程和提交的说明其行为过程和结果的及相关经济信息可以通过收集相关的审计证据，加以合理地验证。审计要监督、评价和确认受托经济责任的履行情况，必须从信息的验证入手。而信息的验证得以进行的前提是反映受托经济责任履行过程及结果的经济信息必须是客观的；其次，存在判断用来评价反映受托经济责任履行过程及结果的经济信息是否真实、合法、公允的标准；最后，审计人员应能在合理的时间、人力和费用范围内取得足够的证据并得出有效的结论。如果对审计对象无法进行检查、验证，审计的目的就无法达到。
可验证假设是证据和证明的基础，是在审计中概率论的前提。无此假设，审计工作的实施是困难的，甚至基本难以展开。该假设决定了审计工作的程序，收集证据性质、时间、范围。由此假设可推导出审计标准、审计证据等基本审计概念，进而派生出相关性、充分性、及时性、重要性及直接、间接证据等概念。
（四）审计可信性———审计人员的的独立性、胜任力和职业责任假设
该假设的基本含义是指审计人员在整个审计过程中会尽职尽责工作，负起应有的审计责任，并且，他们的工作是在充分独立、不受内外干扰的情况下进行的。审计的目的既在于验证被审计人受托责任的履行情况，它就首先应取得审计授权人、被审计人以及依据审计结果进行经济决策的公众等诸多方面的信任，失去这种信任，审计将不复存在。要保证审计的可信性，首先要使审计人员具有独立性和胜任力，并承担与其职业地位相称的职业责任。
独立性是审计的本质特征，是审计的灵魂所在。独立是指审计人员完全独立于经济责任关系中委托人、受托人和相关的利益集团之外，在审计实施中能够排除来自各方面的和干扰，保持地位上、精神上和操作上的独立性，因而，其提出的审计结论是可依赖的。
审计人员的胜任力是指审计人员应具备执业所必需的专业知识、工作能力和职业道德，从而能够胜任、完成所接受的审计业务。审计工作是技术性很强的工作，审计人员没有一定的专业知识和工作能力是不能胜任的。审计工作要求独立进行，而审计人员却随时面临着不能独立工作的利益诱惑或者各种形式的威胁，如果没有高尚的职业道德，就不能作出客观公正的审计结论。
审计人员除应具备独立性和胜任力外，还应承担与其职业地位相称的职业责任。一项职业在社会上的作用越大，地位越高，其责任也越大。审计人员只有承担起与其职业地位相称的职业责任，其审计工作的成果才能为社会所承认。
审计可信性假设明确了审计存在和发展的基础，如果审计人员不尽职尽责，就会失去执行审计业务的基础，就会失信于社会，使自身陷入困境。它是公认审计准则、审计职业道德和审计法规中关于审计人员资格、审计职责和审计责任规定的基本依据。由审计可信性假设还可推导出审计人员的独立性、胜任力、专业判断等重要的审计概念。
以上初步设想的四条审计假设，其中第一、二条分别指出审计产生的基本的前提条件和直接原因，第三条是对审计客体和审计对象的设定，第四条则是对审计主体的设定。这四条审计假设都是以审计关系为基础而提出的，并能由这四条假设推导出一系列有用的审计概念，但它们能否构成一个完整的审计假设体系，尚待理论和实践的检验。
：
[1]R·K·莫茨，H·a·夏拉夫。审计理论结构（文硕译）[m].北京：商业出版社，1990.
[2]蔡春。审计理论结构[m].成都：西南财经大学出版社，1994.
[3]傅斌等。论审计假设[J].北京商学院学报，1997，（6.）
审计的基本职能篇5
[关键词]新常态；高校内部审计；职业胜任能力
[Doi]1013939/jcnkizgsc201637225
2014年年底，中央经济工作会议公报指出，我国经济未来发展方向将向形态更高级、分工更复杂、结构更合理的阶段演化，经济高速增长转向中高速增长，经济发展方式从规模速度型粗放增长转向质量效率型集约增长，经济结构从增量扩能为主转向调整存量、做优增量并存的深度调整，经济发展动力从传统增长点转向新的增长点。中国仍然处于向成熟的社会主义市场经济转轨的过程之中。
在中国经济进入到新常态的背景下，各个行业在谋求持续发展的过程中，要认清自身在这一经济发展时期所处的社会环境和经济环境的特征，找准定位，提升自身价值，从而有针对性地对各个方面进行调整，以便更好地适应经济新常态下的新环境。高校内部审计人员更要与时俱进，不断提升自身职业胜任能力，适应新环境。提升内审人员职业胜任能力是确保高校内部审计工作质量，控制高校内部风险的重要基石。
1高校内部审计人员的职业胜任能力及现状分析高校内部审计人员职业胜任能力是指，在高校中，内部审计人员为按照《国际内部审计实务标准框架》和国内相关规定，完成各项本职工作所必须具备的专业知识、个人技能、审计工具和技术以及职业道德的总称。
目前高校内部审计部门普遍存在领导不重视、审计机构不独立，审计人员缺乏、审计人员素质相对不高的现象。即使有的高校有独立的内审部门，但内审人员的职业胜任能力参差不齐，据笔者了解大部分高校内部审计人员都是财务部门调转或是财会专业的留校毕业生。对学校内部审计的工作性质认识不清，忽视内部审计人员职业胜任能力，不能使内部审计更好地服务学校的改革发展。而经济环境的复杂多变要求高校内部审计人员不仅应具备审计、会计、财务、税务、内部控制、经济、金融、统计、管理等专业知识外，还应该具备风险管理、法律、工程建设和计算机信息技术等方面的知识，以及与高校业务活动相关的高等教育专业知识。
为更好地了解当前高校内部审计人员的职业胜任能力情况，笔者以辽宁省为例，对56所普通高校、内部审计人员182人的基本情况进行了调查统计。
11审计机构的设置情况
调查显示，在辽宁省56所高校中，审计机构独立设置的有21所，占375%；审计机构与纪检机构合署办公的有28所，占50%；审计机构设置在财务部门，是财务部门的一个科室的有7所，占125%。总地来说，较大的院校基本上独立设置了审计机构，而规模稍小的院校大多实行审计与纪检合署办公，基本符合“规模较大的高校应设置独立的内部审计机构”的规定。
12审计人员的专业背景
从表1中高校内部审计人员专业背景来看，会计、审计等相关专业人员共50人，占274%，根据数据显示，高校内审人员的专业背景还过于集中在会计、审计等专业，像管理、计算机、法律等专业的内部审计人员相对较少，这不利于高校内部审计由财务收支审计向管理绩效审计转型。
表1以高校内部审计人员专业背景为依据的数据统计专业会计审计管理计算机法律经济其他人数人数331715532386182比例181%93%82%27%16%126%475%100%
13审计人员专业技术职称情况
从表2中专业技术职称来看，高级专业技术职称人员37人，占203%；中级专业技术职称人员37人，占203%；初级专业技术职称人员61人，占335%；无专业技术职称人员47人，占259%。
表2以专业技术职称为依据的数据统计职称高级中级初级其他人数人数37376147182比例203%203%335%259%100%
根据调查的数据来看，我省高校内部审计人员专业集中于会计、审计专业，中等以上职称人员较多，从业人员基础较好，提升潜力较大。但与企业相比，高校内部审计人员还存在审计理念滞后、人员不足、专业结构比较单一、综合技能较低等问题。现代审计对从业人员的职业胜任能力要求很高，在掌握审计理论与方法的基础上，还需要掌握相关财务、管理、法律、计算机等专业知识，要具备能够及时发现问题、对问题进行准确判断、良好的交流沟通等多种能力。从总体情况来看，当前高校内部审计人员的职业胜任能力明显不足，亟待进一步提升。
2高校内部审计人员的职业胜任能力结构
21专业知识
专业知识是一个职业能够得以正常运转的基本要件，从业人员如果不具备相关的专业知识则工作无法正常进行，更无法产生工作成果。因此，内部审计人员职业胜任能力的基础是专业知识。在此基础上才能够进一步探讨个人技能、审计工具与技术和职业道德。
国际内部审计协会曾经提出，一名称职的内部审计人员应该具备多层次的知识结构，包括专业知识、审计准则、现代审计技术等。就高校内审人员而言，除了应该掌握的审计、财务会计、经济管理、审计理论与实务、计算机等方面知识；应遵循内部审计基本准则、具体准则和内部审计操作指南等内部审计准则；还要了解会计法、税法、合同法及审计工作中经常接触到的其他法律、法规。此外，高校内审人员还要学习现代审计理念，掌握先进的审计技术，以便适应现代审计发展的要求。
22个人技能和审计工具与技术
在审计工作过程中，利用专业知识完成审计工作的各种能力，即是审计人员的职业技能。如我国内部审计协会的内部审计准则具体准则中，第11号《结果沟通》提到了交流沟通技巧，进行平等、诚恳、恰当、充分的交流；第20号《人际关系》提到了人际交往方式，化解人际冲突的方法，如暂时回避和适当地妥协。就高校内部审计人员而言，主要包括持续学习能力、人际交往能力、交流沟通能力、团队协作能力、分析判断能力等。内部审计人员的职业技能是顺利开展审计工作、确保审计质量的重要保障。
内部审计工作复杂性的特点，决定了个人技能和审计工具与技术对内部审计人员的重要性。个人技能的高低对内部审计人员与被审计单位之间的沟通、对最新审计知识的学习或对上级机构的工作汇报都具有重要影响；审计工具与技术的掌握程度则直接决定了内部审计人员能否运用适当的工具或技术进行正确而高效的审计工作。因此，无论是缺乏个人技能还是审计工具与技术，都会对内部审计工作的正常进行产生重大的负面影响。可以说，这类职业胜任能力是将专业知识运用到实际工作中的必需素质，也是内部审计人员职业胜任能力的主体部分。
23职业道德
职业道德对于所有内部审计人员在整个工作中都具有普遍的约束力，一直是各个国家重点强调的内容。个人技能的发挥和审计工具与技术的使用都是贯穿整个内部审计工作过程的要素。《内部审计基本准则》第七条规定：“内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。”“内部审计职业道德是在长期的内部审计实践活动中形成的、内部审计从业人员应当遵守的各种行为规范的总和，是对内部审计从业人员的道德意识、道德修养等所作的基本要求。”职业道德包括：独立、客观、正直和勤勉；保持职业谨慎，合理使用职业判断；保持和提高专业胜任能力；遵循保密性原则等。高校内部审计人员同样也必须以这些道德准则来规范自己的行为。
3提升高校内审人员职业胜任能力的有效途径
当前我国内部审计人员正面临三大挑战：第一大挑战是内部审计机构隶属关系复杂，独立性差；第二大挑战是对内部审计职能认识模糊，观念落后；第三大挑战是内审人员职业胜任能力亟待提高。提高高校内审人员职业胜任能力有以下几个途径。
31建立高校内部审计联席会议制度
高校内审联席会议制度能够及时帮助学校优化内部控制体系，使各部门之间有效地联系起来，整合内部资源，这就需要内部审计人员提升沟通能力、表达能力、分析判断能力及工作创新能力，以完成高层次的确认和咨询活动。
32严格控制高校内审人员的职业准入制度
以往对于高校内部审计人员的要求不像会计师事务所那样严格，对高校内审人员的专业知识和业务能力相对要求不高。但随着高校内部审计机构的独立设置，学校高层领导对内审的重视，对内审人员的职业水平也提出了更高的要求，因此要为审计部门选择合格的审计人员，对内审人员的专业能力、学习能力等方面要进行严格考评。
33持续高校内部审计人员的职业后续教育
中国内部审计协会了《内部审计具体准则第29号――内部审计人员后续教育》〔2008〕，以规范后续教育，保持和提高内部审计人员的职业胜任能力。社会环境、经济环境的不断变化要求内审人员也要不断提高自身业务素质，要求内审人员严格遵守后续教育制度，持续学习，高校内部审计人员相对于其他组织的内部审计，具有学历层次高和知识基础较好的特点，可以依托高校这个有利的平台更便捷、更有效地进行后续教育，以适应这个学习型的社会，最大限度地提升高校内审从业人员的职业胜任能力。
34定期开展高校间审计业务交流培训活动
高校上级管理部门应定期对高校内部审计共同关心的热点、难点问题进行调研，定期或专门开展专题业务学习研讨班。通过相互交流、学习、沟通，相互借鉴好的经验、做法，来提高内部审计人员职业胜任能力。
35建立高校内部审计人员职业胜任能力的评估体系
为确保高校内部审计人员能够具备完成内部审计任务所必需的职业胜任能力，应建立起高校内部审计人员职业胜任能力评估体系，制定绩效标准，定期对内部审计人员的职业胜任能力进行评估。对在评估中未达到要求的，要及时采取培训、后续学习等方法来提高其职业胜任能力。
参考文献：
[1]齐建国，王红，彭绪庶，等中国经济新常态的内涵和形成机制[J].经济纵横，2015（3）：7-17
[2]李寿喜，张佳春转轨经济下中国公立高校内部审计目标探讨[J].内部审计，2008（11）：28-29
[3]祝杰真，张静新内部审计准则实施下的高校审计工作研究[J].会计之友，2015（16）：121-123
审计的基本职能篇6
关键词：审计职业化
党的十八届四中全会决定提出“强化上级审计机关对下级审计机关的领导。探索省以下地方审计机关人财物统一管理。推进审计职业化建设”，《国务院关于加强审计工作的意见》要求“着力提高审计队伍的专业化水平，推进审计职业化建设”，这在我国审计发展史上还是第一次。由此可见，推进审计职业化建设是当前中国国家审计制度改革的重要内容，是未来审计队伍建设的发展方向，也是全面推进依法治国对现代审计体制的必然要求。但当前审计队伍建设及职业化的发展中还存在诸多不足和困难。必须引起高度重视，采取切实措施加以改进和加强，才能保证审计职业化建设的顺利推进。
国家审计职业化建设开端于1980年代初，目前已经取得了一定成果。在全国范围内来说，最为典型的表现是《审计规定(暂行)》、《审计条例》、《审计法》、《审计基本准则》、《国家审计准则》等系列法律规范的制定和颁发，将国家审计的功能不断拓宽；助理审计师、审计师、高级审计师三个技术级别确定及相关考试及评估工作的有序推进，确保了国家审计职业化建设在职称考评方面的落实及完善。就特定地域来说，国家审计职业化得到了一定程度的落实。但是，目前我国国家审计职业化建设的程度及其有限，具体而言主要存在以下几方面的问题。
存在上述问题及不足，既有经济社会发展产生的必然结果，有审计管理体制机制上的客观原因，有审计机关组织实施上的困难，也有审计人员自身的思想行为的主观问题。经调研分析，主要有以下这么几方面。
从当前审计职业化发展程度的分析来看，要加快推进审计职业化发展，关键是加快审计体制改革的制度变迁过程。具体操作来说，应选择从易到难，从审计机关内部管理变革到外部审计体制全面变革的方式，逐步推进。
（一）建立完善国家审计职业准入制度。这是当前推进审计职业化发展的第一步，也是最基础的步骤。目前全国统一的审计职业资格考试制度已经建立多年，但并没有和审计人员的准入建立严格的联系。因此应当在进一步完善审计职业考试制度，提升其权威性、专业性的基础上，严格规定取得审计职业资格证书是审计机关现有人员从事审计工作的必备条件，也是社会人员报考审计机关、由其他单位调任审计机关领导干部的前提条件。审计机关现有的在职人员，也必须在一定期限内取得国家审计职业资格证书，才能继续从事审计业务工作。在规定期限内未能取得国家审计职业资格的在职人员，可随岗学习、从事辅的审计工作，但不能作为审计组正式成员，应当调整到其他岗位或调离审计机关。
（二）实行国家审计岗位分类设置和等级划分制度。要破除原有审计行政体制的惯性影响，首先要变革对审计人员的行政管理方式。因此应当根据审计工作需要，对审计机关人员的岗位实行分类设置。一是对于行政领导职务，可设置为正职领导、副职领导、总审计师、处长、副处长五类；二是对于大量的审计职业人员，实行等级设置，可分为首席审计师、主任审计师、高级审计师、审计师和助理审计师，每个等级又可以根据工作年限、业务能力、业务实绩等因素，细分为若干等级，并明确享受相对应的行政级别待遇，如审计师可享受副科至副处、高级审计师可享受副处至正厅、主任审计师可享受副厅级以上待遇。三是设置少量的综合服务保障类岗位，可以由人事部门按照综合类公务员标准统一招聘录用，由审计机关使用和管理。
（三）推进省以下审计机关人财物统一管理。目前，全国审计机关已经着手推进省以下审计机关人财物统一管理，有望在提高审计机关独立性上走出更大的步伐。具体实施过程中可以从以下几个方面提升审计机关的独立性，从而推进审计职业化的发展。一是在审计机关行政领导的选用上，采取由上级审计机关提名、本级人大任免各级审计机关正职行政领导的办法；相应地，副职领导、总审计师、主任审计师等，由审计机关的正职领导提名，报请本级人大常委会任免；中层正副职及中级专业技术职务以下人员，由审计机关的正职领导任免。二是对基层审计机关录用人员，实行省级统考，且考试应突出专业特点，由审计机关会同公务员管理部门单独组织。报考条件除学历和国家审计职业资格证书要求外，还应具备一定年度的相关行业、岗位工作经历，并突出专业实务考核。三是保障基层审计机关工作经费，彻底消除基层审计机关工资待遇、福利条件等与地方利益甚至投资建设审计项目审减额相关的情况，提高审计机关和审计人员的独立性。四是对于优秀审计人员的选用，应不受地域、层级的限制，根据审计业务工作的性质，实行灵活调用。
(四）建立国家审计职业人员的终身管理体制。要推进审计职业化建设，提升审计人员的职业化水平是关键。一是根据审计实践发展的需要，建立审计从业人员终身培训机制，将职业技能的培训贯穿审计从业人员的职业生命始终，不断提高审计人员的专业理论水平、审计实践经验和技能，实现审计工作的专业化分工。二是建立和完善国家审计人员的考核评价、奖惩激励机制，将审计人员的职业能力、职业质量与其职务晋升、工作待遇挂钩。三是实现国家审计人员与审计机关的相对分离，可以考虑引入外部的审计职业认证评价体系，促进审计人员在不同类型的审计组织、不同层级的审计组织间的自由流动。
（五）立法提升国家审计的独立性。审计职业化的发展需要审计体制向纵深改革，这种改革并非是行政系
统内部的权力微调，而是国家权力的重大调整，需要立法的支持和保障。这也是推进审计职业化发展的最根本举措，是审计职业化发展路径创新的最终动力。一是推进宪法的修订，使现行的行政型审计体制向立法型审计体制进行转变，彻底改变国家审计就是政府“内部审计”的现状，从根本上提升审计的独立性；二是进一步完善国家审计法，在充分借鉴国外先进立法经验的基础上,进一步提升国家审计的独立性和权威性；三是制定审计机关组织法，将最高审计机关和地方审计机关从各级政府中脱离出来，单独立法规定其组织程序和机构设置等。参考文献：
1.刘家义．国家审计与国家治理[J]．中国审计．2011(16)：3-11
2.刘恋．论我国政府审计职业化管理[J]．长沙大学学报．2010，24(4)：34-35
3.彭新林．审计职业化思考[J]．中国审计．2004(12)：62-63
审计的基本职能篇7
与审计相关的职业标准有:助理审计师、审计师、高级审计师、国际注册内部审计师等。根据就业定位,在进行教学开发时,主要锁定助理审计师和审计师两个国家职业标准。
2基于国家职业标准的审计学专业课程体系改革思路与原则
2.1审计学专业课程体系改革思路
在对审计就业岗位进行定位和对职业标准进行选择之后,构建以工作岗位职业能力培养为中心,以“学科-应用”为导向形成“公共素质课、公共技能课、职业知识课、职业技能课、职业拓展课”五大模块的课程体系,积极推进课程模块化改革。
2.2审计学专业课程体系改革的基本原则
1)以适应社会需求为基准。在高等教育大众化阶段,高校培养出来的学生应具备较强的职业适应能力,应用型高等教育也应主动出击,积极寻求社会的需求点,在专业的课程体系设置上要面向市场和学生的实际与未来发展的需要,为学生的就业做好准备。2)以能力培养为中心。在教学中注重学生实际应用能力的培养,从课程的开发、内容和评价标准等方面要能体现培养学生的应用能力,把教育的目标从强调理论转向强调实践,更关注培养学生的一般技能和创新能力,如发现问题、解决问题的能力与实际动手、交流沟通和表达能力等。3)以可持续发展为目标。可持续发展是社会发展的必然要求,也是人的终身发展的内在需要,现代教育要能让学生掌握科学的方法,去不断探究与发展新知,具备自主学习、主动适应社会的能力。
3基于职业标准的审计学专业课程体系的改革
3.1人才培养目标
根据人才需求分析,审计学专业是面向会计与审计领域的一线岗位,培养拥护党的基本路线,具有良好的思想品德和职业道德,具有终身学习理念和本专业综合职业能力,具有团队意识和协作精神,掌握会计与审计行业会计、审计理论知识与基本应用和基本技能,熟练工业企业、商业企业、机关事业单位、会计师事务所日常业务运作,具有较强的实践能力,能迅速投入到会计、审计一线岗位的工作,从事出纳、应收/应付会计、费用会计、成本会计、内部审计、外部审计等生产建设、管理、服务第一线的具有较强的实践能力、创新能力、就业能力、创业能力、学习能力,德智体美全面发展的高层次复合型创新型技术技能人才。本专业学生主要面向中小企业、会计师事务所、税务师事务所等行业、生产企业和经营单位,从事内部审计、外部审计、会计核算、税收筹划等工作,并且具备一定的职业升迁与终身发展能力。
审计的基本职能篇8
[关键词]高校审计主体职能附属职能审计责任审计现状
一、高校审计的职能
高校审计是指高等学校内部独立的审计机构和审计人员，依照国家、教育行政管理部门、审计行政管理部门、学校等制定的法律、法规、政策、规章、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本校的财务收支及其策、规章、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本校的财务收支及其见，以加强管理。提高效益的一种经济监督活动。高校审计是内部审计的一种形式。
1．监督职能
高校审计的主体职能包括监督职能和管理职能，其中监督职能是基本职能。审计是一种经济监督活动，监督职能是审计的最基本职能。国家审计、社会审计和内部审计都具有监督的职能，但这三者的监督方式、监督力度都不相同。高等学校应当建立健全内部审计制度，并且高等学校的审计应当对高校及所属单位财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性实行独立地监督，所以，监督职能应该是高校审计的最基本和最主要的职能。
2．管理职能
高校审计属于内部审计，首先是高等学校内部控制系统的一个重要组成部分，发挥控制与监督作用。www.lw881.com现阶段，随着经济体制改革的深入，效益观念的增强，投资主体的拓展，学校规模的扩大，校园经济的壮大，高校审计在实施控制与监督的同时，利用其人才优势，信息优势，更多地围绕改善管理，提高效益的目标开展工作，逐步发展成为高等学校管理系统的一个重要方面。为学校管理服务，为领导决策服务，已经成为高校审计的一个重要方面。除了取决于学校主要负责人的管理观念外，在很大程度上还取决于审计人员本身，包括敬业精神和业务水平。
二、目前高校审计的现状与发展的思路创新
审计力量不足。当前高校普遍存在内审机构不健全、人员缺少现象。在机构设置上，一部分高校合署办公，由1至2名工作人员；有的高校虽设有，也只是象征性地配置了两三名审计人员，在职的审计人岗或“转业”到审计部设置专门的审计机构，审计工作的专职内审计人这项工作，素质参差不齐。领导对审计工作重要程度认识不足。高校在配置审计工作人员时把关不严，把一些没有审计能力的人安排在审计部门，致使审计手段落后、工作效率低下，当前很多高校还是使用过去传统的审计方法，靠审计人员手工计算核对数据的对错。这种传统的审计方法不仅劳动强度大，而且时间长、效率低、易出错，已经不能适应高校快速发展的形势需要。
强化审计工作的领导和参与督促高校党政主要负责人充分重视审计工作。国家审计部门依照审计法律法规加强对高校内部审计工作的领导和业务国家教育行政主管部高校审计工作纳入高校党政负责人考核重要内容，制定详细的考核办法，实行审计工作的问责制、一票否决制。广泛征集审计线索。省级审计机关、高校审计部门应在高校内外广泛宣传审计工作，扩大高校审计线索来源途径。改革现行审计主体，改变目前高校审计部门人员孤军奋战的状况，引入“内部审计外部化”的机制，发挥国家审计机关的强制性、权威性职能，形成以高校内部审计部门、注册会计师审计机构、国家审计机关三种力量组合的审计机构、国家审计机关三种力量组合的“审计主体”。充分发挥高校内部审计部门对高校实际情况了解全面、真实的优势。充分发挥注册会计师审计独立性较强、审计经验丰富、人员素质整体较高的优势。
三、创新审计工作思路
国家审计机关根据国家审计规划或计划高校审计部门、社会各方面反映的信息等制定审计计划，召集注册会计师进入高校审计现场，由注册会计师完成审计业务中的询证、计算、实际盘点等具体审计工作，高校内部审计人员负责复核确认，审计机关负责终审并出具审计意见，公布审计报告。高校内部审计部门负责审计报告的监督、执行和反馈等后续审计。
1.增加审计经费，提高审计工作物质基础条件，建立审计经费的保障和正常增长机制。在学校年度预算统筹安排各项工作时充分考虑对其审计工作的经费安排。
2.强化高校经济责任审计。高校审计中除基建审计等专项审计之外，经济责任审计是重要组成部分，以下几方面作为审计重点，能控制经费、预防腐败、发现问题、健全制度。①对财务部门行政负责人经济责任审计。其主要内容：是否根据《预算法》、《高等学校财务制度》合理编制学校预算并对执行过程进行有效控制与管理，努力增收节支，提高资金使用效益；是否按国家有关规定组织各项收入，并及时足额入账等。②对设备管理部门行政负责人经济责任审计。其重点在于：学校各类资产状况是否安全完整；公用经费和专用经费的使用是否符合国家财经法规、学校财务制度和预算规定，设备费分配方案是否合理，设备的使用效益如何。③对基建规划处行政负责人经济责任审计。其重点在于：基建项目是否纳入计划管理，基建投资是否报经主管部门审批，有无自行改变原批准建设项目或扩大建设面积；基建工程和大宗物资设备采购是否按规定进行招投标，手续是否完备，经办的经济合同、协议是否合法有效，执行情况如何等等情况。
建立评价体系，优化审计成果在高校审计中发现的重大事实，及时移交司法部门。发现的弄虚作假、虚报瞒报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档案，有不良记录的个人将从此不作选拔和任用，杜绝“劣币驱逐良币”现象。高校教育行政主管部门健全高校审计工作评价体系，把高校审计反映的社会效益和经济效益作为重要依据。审计评价可采取定性分析与定量分析相结合的方法。社会效益方面可以采取问卷调查方式，获取师生员工对审计结果的满意度，将群众的满意度作为衡量审计工作的一杆标尺；经济效益方面可以采取对被审项目和社会同类项目经济效果进行对比，从中找出问题进行分析，对发现具有倾向性的问题，提出意见和建议等。要将高校审计结果列入高校主要负人业绩考查内容，维护高校发展的长远利益和根本利益。
参考文献：
［1］张庆龙.内部审计价值（第二版）.中国时代经济出版社，2006.
［2］朱锦余,赵新杰.经济责任审计.东北财经大学出版社，2002.
审计的基本职能篇9
（江苏省丰县审计局，江苏丰县221700）
摘 要：职工基本养老保险基金作为群众的“养命钱”，系关民生和社会稳定、和谐发展，而我国基本养老保险基金审计起步晚，审计方法、制度尚未完整，逐步过渡为绩效审计。本文综合近年来社保审计实践工作，总结了当前对于职工基本养老保险基金审计过程体现的矛盾并就如何应对这些问题笔者论述了几点拙见。
关键词：养老保险基金；审计实践；社会稳定
中图分类号：F840.67文献标志码：a文章编号：1000-8772（2015）01-0126-02
一、职工基本养老保险基金审计概念和意义
养老保险作为社会保障制度的核心内容之一，是国家和社会为保障劳动者在合法离岗后的基本生活而赋予劳动者的一种受益权利；基本养老保险基金则是养老保险的物质基础和依托，是离退休人员抵抗年老风险的重要武器，是维系他们基本生活的物质需要。基本养老保险基金审计是审计单位通过对政府部门管理的和其他单位受政府部门委托管理的基本养老保险基金的财务收支的真实、合法、安全开展的独立监督活动。
我国实行基本养老保险基金审计管理制度经验尚浅，但其担负的责任重大、涉及范畴宽泛等特性决定了审计工作的地位以及难度，因此如何紧跟养老保险政策改革脚步，更新、完善、创新基本养老保险基金审计制度是审计工作的重心。从我国劳动和社会保障部公示数据获悉，截至2006年末，我国城镇职工基本养老保险基金总收入达6310亿元，基金总支出为4897亿元，而年末城镇职工基本养老保险基金累计结存接近5500亿元。俗语有尾大不掉，如此巨额，管理难度可想而知。
基金流失、黑箱操作等矛盾现象屡屡发生，严重侵犯了众多参保者的切身利益，侵犯了基本养老保险制度的权威性、严肃性，同时，动摇了政府的信誉与阻碍了社会的和谐发展。所以，审计监督对于基金的有效管理，安全、完整是一种强有力的约束力量，能够防止养老保险基金的流失、挪用滥用等。
二、职工基本养老保险基金审计实践存在问题
（一）基本养老保险法制管理落后，局限性强
当世存在以某些国家为代表的四大经典养老保险模式，都是在法律法规的庇护下开展的，宪法和劳动法都或多或少对基本养老保险作了原则性列示，包括离岗劳动者享有的补贴、基金保值增值、收支管理等。遗憾地是，当前实施的法规都是国务院级别的行政立法，至今在我国仍没有一部独立的关于养老保险的法律。法制层次浅，使得养老保险某些突出的矛盾不能及时化解，破坏了基本养老保险制度的完整性；另外，例行的条例、办法，大多以文件方式下达，不仅信息传递耗时多，也难免出现不同区域不同文化背景造成的主观认识、解读差异，执行过程误会、矛盾在所难免，不利于长期政策的贯彻和实行。法制不严、法制不连续等都会给审计实践造成干扰，审计实践理论依据动摇。
（二）基本养老保险基金行使审计监督职能受限
当前我国的审计工作贯彻的是双重领导制，受本级和上一级审计单位管理，同时其资金支持获取于地方、国家财政。因此，审计单位的处于比较特殊的位置，不仅要接受政府的委托，审查被审计对象是否存在财务违法违规行为，同时也要维护区域利益，所以审计单位在审计实践过程中困扰于如何平衡利与弊，大大降低了审计单位的独立性；不仅如此，由于缺乏保护审计工作者的机制，大部分的审计从业者不敢放胆去维护正义，对某些单位的违法行为是睁一只眼闭一只眼；此外，某些地方审计结果不依法向社会、相关部门公布，对于审查发现的疑点、误点往往深藏不漏……受诸多因素影响，审计单位行使审计监督职能过程中顾虑多，压力大，关系复杂，不能独立完成审计实践。
（三）基本养老保险基金内部审计环节薄弱
早于2003年，相关部门就重新修订并颁布了《审计署关于内部审计工作的规定》，但是并没有赢得企业、单位的重视，认为内部审计无关紧要，忽视其对企业财务管理的重要性，导致了审计部门形同虚设或者缺失；虽然也不乏单位设立内部审计机构，但是往往是应付“法规”，所以在审计人员的人事安排上流于形式，没有严格地考核聘用人员的专业能力。殊不知，不是谁都能做审计，查账、对账工作的，其必须有非常专业、敏感的嗅觉，才能完成“大海捞针”，发现隐藏疑点、作假现象。
（四）基本养老保险基金审计方式不能完全适应国内社会环境
基本养老保险基金收支交易频繁，财务活动活跃，其时效性很高。受科学技术水平的推动，会计电算化早已横贯整个会计核算领域，信息的传递、存储都有赖于计算机。所以审计实践也应该顺应这种改革和深化。可是，从事审计工作的人员即使审计专业性很强，但难免计算机不精通甚至一窍不通，手工查账仍然是审计实践的主要途径。因此，这严重影响了审计效率，同时不利于审计工作的全面开展；若是要开展全面审计，人力、财力成本非常大。
三、职工基本养老保险基金审计实践矛盾的解决措施
（一）优化内部审计环境，提高基金内部审计观念
首先，单位领导要重视内部审计的重要性。内部审计实践开展离不开领导的支持和要求，比如重视内部审计团队的独立性，视察和审核内部审计团队的组建和职位的设置、审计负责人参与单位的某些重大会议、内部审计报告及时向单位主要负责人报告等；再者，承认和肯定审计机构的独立性和必要性，其不受其他部门的管理，而应隶属于单位最高领导；其次，要审计工作的岗位设置和要员安排，一人多职，岗岗交叉是不坚决不允许的，职责分明，分工合作；审计工作者要同时兼顾“监督”和“服务”角色，不仅要依法完成国家委以的审查责任，排查不法行为，也要在审核过程中揪出管理漏洞和缺陷，剖析原因，出具有建设性的建议，为领导的计划和决策出谋划策。
（二）注重法制和审计的交互效应，推进养老保险基金事业
法制法规的建立和机制形成为基金审计实践提供了重要的理论依据，而相应地审计工作的开展又可以监督和评价制度执行的程度和效率，促进养老保险制度的及时更新和完善。法制和审计可谓是相互扶持，交互作用的。此外，执行基本养老保险基金审计制度，有效保障基本养老金的完整和安全，提高基金的社会功能和经济效益；有效督促企业等单位强化财务管理，严格依法依规执行基金缴纳、开支、运营制度，进而推动养老保险基金事业。
（三）加强审计工作者专业素养培养，重视审计效率
人才战略是强国之道，亦是安邦之路。审计机构要配合相关部门做好人才引进计划，严格审查欲从业者的专业背景以及思想道德，注重培养一支技术精湛、职业道德高尚的审计团队；定期组织审计工作者开展经济、财务、审计等相关知识的培训和更新，不定期进行考核评级；同时，也要注重团队文化建设，倡导“公平、独立、正义”的为民服务的理念；注重审计职工职业道德的建设，平衡道德和专业的关系，不能太过于偏倚专业，而忽视职业道德，一支只有技术而没有道德的队伍，正好比一个法力无边的魔鬼，无恶不作，后果是不堪设想的。因此，在强调专业性的同时，也要加强审计团队职业道德的建设。
（四）推进养老保险基金绩效审计工作
绩效审计有别要普通的审计工作，不仅仅是查账、对账，审查虚假做账等行为，而是审查被审计对象在履行职责过程中是否做到资源利用的效果性、效率性、经济性，也就是其在经营过程中是否尽量控制成本，利用有限的资金做更多的事，是否完成了预期目标，获得了预期的效益。随着养老保险基金的改革和深化，简单的财务收支审计已不能适应经济的全球化，优者上位、适者生存是亘古不变的生存之道。
四、总结
职工基本养老保险基金的安全和完整不断地被社会揭露的违法违规行为冲击，所以对基金的审计工作益发突出，特别是如何保证审计的公平工作、客观透明是审计机构和政府机构面临的首要问题。基金审计实践任重道远，是发展我国养老保险事业的重要工作之一，需要广大相关人员的合作，开拓创新。
参考文献：
[1]吴国龙.我国养老保险基金绩效审计问题探析[D].江西财经大学，2013.
[2]苗绘.我国养老保险基金投资运营存在问题及对策[J].金融教学与研究，2013（06）.
审计的基本职能篇10
【关键词】审计人力资源;开发;途径
纵观审计的发展历史,审计资源的有限性与应承担的任务之间的矛盾日益突出。面对着强大的社会需求,审计资源的短缺问题也逐步提到审计工作的日程中来。审计资源的短缺不仅是数量上的短缺,更是审计资源质量的短缺。审计资源的短缺不是今天一时的短缺,而是我国审计工作长期面临的“瓶颈”问题。实践也证明,审计任务的日益繁重与审计人员力量不足的矛盾,一直是制约审计事业发展的突出问题。一方面是审计资源的短缺,另一方面是审计资源配置的不合理,开发、利用不充分造成的审计资源浪费,因此审计资源的整合和开发势在必行。在此,笔者主要从国家审计机关的角度,剖析审计人力资源的开发问题。
一、审计人力资源的涵义
审计资源是用以独立检查受托经济责任,并确保其实现和解除的所有社会资源。它包括审计人力资源、审计技术资源、审计信息资源、审计组织资源、审计财力资源、审计文化资源以及其他能够为审计所用的潜在的社会资源。
审计人力资源是指审计组织拥有或可以利用的一切审计力量,主要由国家审计人员、社会审计人员、内部审计人员及相关专业技术人员等构成。实践证明,审计人员的数量和质量是有效履行审计职责,完成审计目标的根本保证。审计人力资源主要涉及审计人员队伍结构、人员素质、知识结构、专业技术水平等。
二、审计人力资源开发的内涵及其必要性
(一)审计人力资源开发的内涵
审计人力资源的开发是指审计组织通过有计划的投资,采取教育、培训、考核评价、使用管理等一系列的有效形式,挖掘审计人员的各种潜能,发挥审计人员的积极性、自觉性和创造性,以高效顺利地保证审计目标的实现。它既包括宏观的国家审计机关人力资源的开发,还包括微观的公司或企业主体―会计师事务所人力资源和企业内部审计人力资源的开发。
(二)审计人力资源开发的必要性
在人类社会中,人力资源是最活跃的资源要素,其开发是头等重要的。对于审计事业,无论我们在技术上多么先进,工作效率的好坏还是取决于审计人员的专业技能水平与质量的高低。审计本身就是一种专家行为,审计人力资源更是审计资源中最积极、活跃的重要资源。从《审计署2003-2007年审计工作发展规划》来看,未来国家审计的角色定位将会随着政府职能的转变有所调整,公共资源管理的经济效益和社会效益以及国有资产的有效运营将使得国家审计具有内部审计与社会审计的双重身份,尤其是大力开展的效益审计与财务审计相比,它对审计人员的知识和技能都有不同的要求。这些使得审计人员必须具有很高的职业素质才能符合这一角色的要求。从当前审计人力资源的现实来看,审计人员的知识结构和工作能力与新形势的要求有着不小的差距,现行的人才培养和选拔机制还存在很多弊端,不思进取,吃老本,混日子的现象仍然存在,复合型人才的缺乏与审计人力资源供求比例的不协调使得它与现代审计对从业人员素质的高要求格格不入。因此,有必要研究和探讨如何开发审计人力资源。
三、审计人力资源开发的途径
(一)教育开发
教育是人力资源开发的最基本的途径。审计工作需要审计人员来完成,审计人力资源是审计行为的执行者,而审计教育水平的高低将直接影响到专业审计人员素质的高低。随着审计事业的深入发展以及审计环境的改变,我国现行审计教育的弱点逐渐显露:一是办学力量分散,培训机构重复设置,难以形成统一布局和合理分工,有的培训机构甚至缺乏基本的办学条件,不少院校出于经济效益的原因设法创办各种“短、平、快”的培训班。这些在一定程度上造成教育成本的上升和办学效率低下。二是学历教育与后续教育在一定程度上脱节,不能很好地配合和协调,尤其是后续教育在促进审计人员提高素质方面还无法适应知识经济、wto所带来的信息化、网络化、数字化、国际化的要求,后续教育往往缺乏针对性而且后劲不足,无法实现审计人才的培养模式与环境变化的动态优化。为此,我国的审计教育应该在以下方面有所改进和加强:
1.改革审计教育培养机制。融审计规律、教育规律和市场规律于一体,形成公平、合理、高效、有序、灵活的审计教育培养机制,强化培养内容,以培养合格的审计人才、提高现有审计人员的素质为中心。
2.改革高等审计教育体系,构建开放的、动态的教育体系。在教学内容、教学方法等方面,学校教育和岗位培训或在职教育之间形成合理的分工,学校教育和审计人员的终身教育之间形成有机的衔接。
3.开展制度化的全员职业后续教育。应建立一整套职业后续教育的规章制度,要求所有参加各类审计工作的从业人员都必须接受后续教育规定的科目。针对不同职称、岗位和知识结构的审计人员,实施分层培训;课程设置也应以市场和实践为导向,切实扭转审计教育内容与审计实践活动相脱节的现象。
4.要把普及和提高结合起来,多层次地搞好审计机关培训工作。既要通过统一考试的方式基本知识和技能的学习予以考察,也要对对审计工作中急需的新知识、新技能通过抓好骨干培训的方法予以解决,并有针对性地抓好部分高级人才的培养。据有关报道称:审计署将用五年左右的时间,面向全国审计机关培养、造就50名资深审计专家,100名审计专家,500名审计能手。
(二)职业化开发
根据《审计署2003-2007年审计工作发展规划》,未来的国家审计将进一步深化人事制度改革,探索建立审计人员职业化管理体制。这种提法的实质是实现传统审计人员的行政管理向人力资源管理的转变,通过审计人员职业化的开发可以有效提高审计人员的专业化水平,使审计人员不断提高素质,胜任所从事的工作,充分调动和发挥审计人员的积极性和创造性。而制度安排则是职业化的根本保证,它使所有的审计职业人员能够在这个框架内实现职业本身的社会功能,具体包括以下主要内容:
1.职业准入和遴选制度。当前,我国国家审计机关的审计人员的遴选基本参照国家公务员的录用标准,并没有真正突出审计职业的特殊要求,而且仅具有审计、会计的专业背景并不能完全满足未来发展的需要,因此,对国家审计机关的从业人员,应该不仅要求是审计专业领域的人才,还需要补充法律、信息技术、管理学等多学科的专业人才。并且要求审计从业人员在符合初选标准的基础上还要进一步符合遴选标准,即基本道德水准、基本工作能力的要求、对审计事物的判断和分析的敏感能力、洞察能力、对综合知识的运用能力等。
2.审计职业等级制度。这是指通过正确区分审计人员的不同等级,确定不同的工作岗位,并规定其相应的权利和义务,使得审计人员各尽其职、各负其责,权责明确。最终目的是为了维护审计职业的精英化,保障审计人员队伍的高素质,从而树立审计的权威性和公信力。
3.绩效评价制度。审计职业人员的绩效评价就是考核、评价和传递审计职业人员在审计岗位上的工作行为和工作结果方面的信息情况的过程。应运用现代人力资源开发的手段建立审计的职业绩效评价体系,进行双向的沟通和评价。
4.审计职业的激励制度。我们不能否认物质追求对于人的行为意识的诱惑,只有建立起审计人员适当的高薪制度和诱惑稳定的退休金制度、奖励基金制度,维护审计人员较高的社会地位,才能一方面稳定现有的高素质审计人才,另一方面吸引高素质人才加入到审计职业队伍中来。当然还应辅以精神等其他方面的激励手段。
5.审计责任追究与监督制度。是指为惩戒审计人员在工作中违反职业行为准则和职业道德的行为,监督和约束国家审计人员的经济监督行为而设立的一种制度安排,以最大限度的减少由于国家审计人员个人机会主义行为所带来的负面影响以及对国家利益的侵害。
6.职业道德制度。即应该在职业范围内形成一种稳定的道德观念、行为规范和习惯,为评价从业人员的荣辱、善恶确立标准。目的在于维护审计职业的信誉与尊严,在社会公众中提升国家审计的职业形象和公信力。
(三)自我开发
审计人力资源的自我开发是指通过创建学习型审计组织来激发审计人员的主动学习能力,提高审计人力资源素质的一种开发手段。审计是专业性强、知识密集度很高的行业。在作为审计对象的各行各业不断发展,各种知识更新速度不断加快的新形势下,应该把各级审计机关建设成为学习型组织,在审计机关和审计人员中,要形成一种学习研究的风气,对一切相关的新知识进行主动学习,研究其对审计的影响和作用,汲取有益的成分,提高审计人员的素质,这是创建学习型组织的基本前提。要大力培养复合型人才,仅仅拥有财务等单一知识结构,已经不能满足现代审计实践的需要,必须鼓励并创造条件提高审计人员的综合素质,造就一批具有复合知识结构的人才,这是创建学习型组织的一项重要的基础性工程。要积极研究采用审计新技术、新方法,也就是把获得的新知识及时地运用到实际工作中,对提高审计工作质量和效率将发挥直接的促进作用,这是创建学习型组织的基本要求和根本目的。审计机关和人员都应该在工作中学习,在学习中反思,在反思中寻求提高和发展,使审计人员从内心树立对国家审计发展的一种共同愿望,了解国家审计想要做什么?想要创造什么?国家审计的任务和使命是什么?使审计人员的个人职业发展融合到国家审计的发展之中,形成一种内心的感召力,并勇于面对变化,同心协力,自觉为实现审计目标而奉献。
综上所述,笔者认为,审计人力资源开发是在当前社会条件下,通过以上途径把人的潜能充分的挖掘出来,并加以提高和发挥,以更好地服务于国家审计的发展需要,使低层次的人力转化为高层次的人才的系统过程。此过程中,应注意各个环节的联系与制约,以期实现审计人力资源开发效益的最大化。
【参考文献】
[1]李金华.审计理论研究[m].北京:中国审计出版社,2001.
[2]萧鸣政.人力资源开发学[m].高等教育出版社,2003.
[3]张庆龙.审计资源论[m].北京:中国时代经济出版社,2006.
[4]李金华.对20年来审计工作的思考[J].中国审计,2003(1).
[5]刘波.审计效率与审计资源优化配置[J].审计月刊,2005(6).