知识产权的体系篇1
一、房地产开发中的著作权保护
在房地产开发实务中，随着人们关于知识产权保护意识的增强，关于著作权的侵权纠纷也愈来愈多。根据《著作权法》及《著作权法实施条例》的规定，与房地产开发相关的作品，主要有建筑作品、图形作品和模型作品三种类型。
1.建筑作品
建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品。建筑物本身作为我国著作权法保护的客体，其外观应当具有独创的设计成分，具有美感和独创性。需要指出的是，并不是所有的建筑物都能受到《著作权法》的保护。从司法实践案例分析，建筑物或者构筑物能够作为作品受到保护，是因为它们具有独立于其实用功能的艺术美感，反映了建筑设计师独特的建筑美学观点与创造力，缺乏独创性或者没有任何艺术美感的建筑物或者构筑物并不是建筑作品。据此，《著作权法》上所称的“建筑作品”需要具备两个核心要素：第一，该建筑物具有独创性，设计新颖，结构独特。第二，该建筑物具有独立于其实用功能之外的艺术美感。
2.图形作品
图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品。根据司法实践，构成我国著作权法保护的图形作品应具备两个核心要素：第一，该图形作品的内容和形式应当具有独创性，能够反映创作者的创造力；第二，该图形作品具有可复制性，可以被复制。
在房地产开发过程中，比较密集地产生图形作品的阶段是规划设计阶段。规划设计可以分为概念设计、方案设计、初步设计和施工图设计四个阶段，每个阶段会形成不同的图形作品。例如，项目总平面图、交通分析图、竖向规划图、园林景观分析图等。
3.模型作品
模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。例如，在规划设计阶段，建设单位委托设计单位制作的建筑模型、设计三维模型等。在销售阶段，为让消费者对楼盘有更直观、形象地感受，开发商制作的楼盘沙盘、模型等，均属于模型作品。
根据司法实践，构成我国著作权法保护的模型作品应具备两个核心要素：第一，该模型作品的内容和形式应当具有独创性，能够反映创作者的创造力；第二，该模型作品具有可复制性，可以被复制。
二、房地产开发中的商标权保护
1.企业名称商标权
在市场经济中，企业名称是企业作为市场主体的重要标识，可以帮助消费者起到识别商品或服务来源的作用。因此，对房地产企业而言，加强对企业名称、字号的保护非常重要，但由于字号具有地域性限制，仅在注册区域管辖范围内具有排他性，在其注册区域管辖范围之外企业的就可以使用与其相同的字号。所以，为防止他人使用与自己相同的字号，或他人将自己的字号申请为注册商标，房地产企业应及时将自己的字号申请为注册商标，在条件具备时，可以申请认定为驰名商标，以扩大保护范围。这方面的成功典范当属房地产行业的领跑者――万科集团。万科集团于1994年申请注册“万科”商标，2000年被评为广东省著名商标，2005年6月被认定为驰名商标，成为第一家被认定为驰名商标的房地产企业。
2.楼盘名称商标权
楼盘名称作为房地产项目首次推向市场的“名片”，不仅承载着房地产开发企业及其产品在业界的信誉和口碑，而且构成企业重要的无形资产。仍以万科为例，1999年以来，万科集团自1999年开始在深圳、武汉、南昌、上海等城市开发以“四季花城”为名称的系列楼盘，获得巨大成功。2001年3月，万科向国家商标局申请“四季花城”商标注册，2002年8月28日核准注册，核定项目包括第三十六类的所有不动产事务。
在楼盘名称侵权方面比较著名的案件，是2011年广州星河湾实业发展有限公司诉江苏炜赋公司等商标侵权案，该案最终由最高人民法院于2013年进行再审判决认为，星河湾公司、宏富公司以“星河湾”命名的楼盘先后获得了相关荣誉，具有较高的知名度。“星河湾”作为注册商标具有一定的显著性和知名度，已经起到了识别楼盘的作用。因此，上述房地产开发公司将其开发的楼盘命名为“星河湾”的行为构成商标侵权（参见最高人民法院（2013）民提字第102号民事判决书、江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第0171号民事判决书、江苏省南通市中级人民法院（2011）通中知民初字第0008号民事判决书）。
3.建筑物立体商标权
美国是最早对建筑立体商标提供法律保护，而且也是建筑注册为立体商标最多的国家。早在1937年，第六巡回法院在白塔连锁公司（whitetowerSystem，inc.）诉白色城堡饮食连锁公司（whiteCastleSystemofeat―ingHousesCorp.）一案中就指出被告在相同地理区域，用一个白色城堡模型，是为了搭原告的“便车”，利用他人商标上的商誉获得利益，是侵犯商标权的行为。在1968年Grifsofamerica，inc.一案中，法院认为一个三维建筑的外形如果能作为一个标志就能够注册为商标。到目前为止，美国将近100座建筑物已经注册为商标（参见左金凤：《论建筑物上的知识产权》，载《信阳师范学院学报》2010年11月第6期）。
目前，我国立法也已明确将三维标志（即俗称的立体商标）列入可申请注册商标的范围。《商标法》第八条规定：“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”《商标法实施条例》第十三条规定：“以三维标志申请商标注册的，应当在申请书中予以声明，说明商标的使用方式，并提交能够确定三维形状的图样，提交的商标图样应当至少包含三面视图。”
三、房地产开发中的专利权保护
1.发明专利权
发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。在房地产开发中，企业可以就与房屋建筑、施工有关的新产品、新方法等申请发明专利。例如，万科于2002年取得“情景花园洋房”发明专利。该“情景花园洋房”为一梯两户，每户不仅包含室内空间，还包含与外界情景环境融为一体的无顶板、半围护的室外水平空间，即天、地、四周都属于业主私有的情景花园和景观露台（参见《万科专利手册》）。
2.实用新型专利权
实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。以万科为例，该企业2004年取得“复合式厨房”实用新型专利，该厨房包括复合墙体、门、窗、上下楼板和使用空间，使用空间分为烹饪区、家务区、备餐区和就餐区四个功能区。使用空间内的烹饪区设置有炉灶和操作台，备餐区设置有备餐区水池，家务区设置有冰箱，烹饪区水池、冰箱与炉灶的操作点连线呈三角形（参见《万科专利手册》）。
3.外观设计专利权
根据《专利法》规定，外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。据此，房地产企业对符合上述要求的建筑物可以申请外观设计专利。
四、房地产开发中的商业秘密保护
对房地产企业而言，企业重大并购、投资、合作、管理制度、招投标文件、财务状况等都属于企业的商业秘密。对企业商业秘密的保护，可分为对内和对外两大类，对内主要是指对内部员工（包括正式员工、劳务派遣人员等），可以制订公司的保密制度，或通过双方的劳动合同约定员工的保密义务，尤其是对高级管理人员、核心岗位技术人员还可以签订竞业禁止协议，对其保密义务进行特殊约定。对外主要是指对合作单位，如施工单位、设计单位等，可以通过双方签订的合同约定保密义务。
五、房地产开发中常见的知识产权纠纷
从近几年房地产领域发生的知识产权侵权案件分析，如下三类纠纷比较常见：
第一，楼盘名侵犯他人注册商标专用权纠纷。根据《商标法》规定，如果该楼盘名已被其他企业在房地产类别申请为注册商标，则意味着在全国范围内的其他开发商未经同意均不得使用该名称作为楼盘名，否则即构成对其注册商标专用权的侵犯。
第二，未经许可使用他人设计方案（设计图纸）、沙盘侵犯他人著作权纠纷。例如，某开发商向甲、乙、丙三家设计单位就建筑设计方案邀请招标，甲设计院中标，后乙设计院发现某开发商用的设计方案与其当初投标的方案基本相同，但署名却是甲设计院。双方在合同中没有明确约定著作权归属，后产生争议。
第三，施工单位专利侵权纠纷。在招投标和工程建设过程中，建设单位需要与多家施工单位、材料设备供应商等进行合作，如保温材料、建筑材料、电梯、空调、门、窗等。如果供应商提供的材料设备未经专利权人许可，则可能构成侵权。比较典型的案例是张晶廷与衡水子牙河建筑工程有限公司等发明专利权侵权纠纷案，该案于2012年经最高人民法院最终判决，认为被告衡水子牙河建筑工程有限公司在设计及施工过程中使用的墙体构造技术构成对原告张晶廷专利权的侵害，并判决赔偿张晶廷经济损失40万元。
六、房地产企业知识产权管理体系的构建
作为房地产企业，应从企业管理角度对知识产权进行规范，加强对房地产开发过程中产生的知识产权保护，并作为企业的重要无形资产进行管理。具体如下：
第一，制定专门的知识产权管理制度，将知识产权管理作为企业资产管理的重要组成部分，对知识产权的创造、评估、申请、保护、运用等通过制度进行明确规定。
第二，建立企业的商标保护、防御体系，主要是从申请企业字号注册登记，到楼盘名称申请注册商标，此外还应考虑注册防御性商标，即将与注册商标相近似的标志申请注册商标。
第三，加强对房地产开发过程中的合同管理，对规划设计咨询服务类合同、营销咨询服务类、供应及施工类合同等，要在合同中单列知识产权条款，明确约定知识产权的归属及其享有的权利范围。
第四，加强对工程建设过程中的招投标管理，避免使用侵权的技术和产品：一方面，在招投标过程中，要严格审查投标单位的资质，做好供应商实地考察工作，如其提供的是获得专利的技术或产品，应通过专利局网站进行检索，以确认其拥有该项专利或获得专利权人使用许可；另一方面，在双方签订的合同中约定，如因施工单位或供应商侵害他人知识产权给建设单位造成损失的，由施工单位或供应商承担全部责任。
第五，充分利用企业已拥有的知识产权，发挥其最大的经济效益，并以此作为企业的利润增长点。
知识产权的体系篇2
关键词：软件用户界面；知识产权；专利权；著作权；商标权
软件用户界面又称程序的用户接口，是指计算机程序中供用户使用程序时输入输出必要的数据、指令，实现人机对话的通道。计算机软件的保护早期主要集中在著作权保护的领域，但是伴随着许多具有功能性特征的软件的发展，软件的专利保护开始被广泛接受。
软件用户界面作为软件的必要组成部分，其早期并未受到独立的保护。但是自美国苹果电脑公司设计开发的macintosh电脑以特有的图形用户界面形式，打破了以往单纯以提示性表格菜单形式的陈旧模式，开创了亲善方便的程序用户界面的先河。良好的软件用户界面在同时提供软件易用性和亲和性的同时，也受到了使用者的认可，商业上的成功促使软件用户界面在软件设计中的重视程度被提升，促使软件设计者在用户界面上投入了更多的成本，也逐渐促使用户界面成为影响软件竞争力的重要因素。
一、软件用户界面的知识产权保护
（一）反不正当竞争法和商标法保护
软件用户界面在早期并未获得充分的重视，因此在对其的保护上主要依赖于其所附着的工业品或软件整体之上，对其的保护并未独立，即使一些零星的保护实践活动也主要从反不正当竞争和商标权的角度进行一些保护。软件用户界面是设计者通过大量的研究活动，对功能性、易用性、亲和性、美观性方面进行的活动，用户界面在凝结着研发者劳动的同时，也是软件竞争力的重要组成部分。良好的用户界面在获得使用者认可的同时也为软件带来了巨大的商业利益。
软件用户界面的模仿行为是对于市场主体的利益的不正当侵害，属于不正当竞争行为。同时，用户界面往往含有具有标志性意义的商业元素，其本身虽然由于过于复杂而难以获得商标注册，但是对其的侵害也必然地造成对其中商标信要素的侵袭，与不正当竞争中的混淆行为具有契合性。世界各国在这一问题的实践早期均是采取这一方式。但是不正当竞争判定的实践困境、动态及复杂界面的商标注册障碍都是这种保护方式的缺陷。
（二）著作权保护
受到用户界面属于软件组成部分的影响，用户界面进入知识产权保护的早期，理论界和实务界均将注意力集中在了著作权保护方面。在对于用户界面的认识深化过程中，用户界面是否属于作品的争论逐渐获得了共识。尤其是在通过对“思想――表达”二分法进行突破后，软件用户界面的著作权保护的正当性被再一次确认。
各国在软件用户界面的著作权保护中均有一定的实践，但是这种实践常常被集中在了理论和立法层面，在司法实践中的应用并不广泛。我国在这一问题的实践中也存在立法与司法的不一致，大量的软件用户界面在实践中被按照美术作品或汇编作品来判断，但是由于软件用户界面的特殊性，其往往难以达到这种标准，导致其在实践中被判定为作品的用户界面数量极少。
（三）专利权保护
软件用户界面被视作专利权保护的客体的时间较短，但是却成为当前软件研发者最为重视的保护方式。受到近年来专利权扩张的影响，软件用户界面的可专利性问题虽有过一段时间的争论，但是却很快得到了广泛认可。用户界面的专利权保护是一种最为严格的保护方式，对于软件界面的研发者保障最为严格，但同时也造成了对于在后研发者的研发障碍，最终造成对于公共利益和产业发展的一定阻碍。
软件用户界面的专利化问题在各国均有不同程度的实践，其中包含美国直接赋予的专利权保护，也包括韩国、欧盟等进行的外观设计权保护，当然也存在如中国、日本对这一问题上采取谨慎态度，一直将其归入不可专利的范畴。但是伴随着近年来苹果、谷歌、微软等软件企业注册的专利数量越来越多，这一问题逐渐不可避免。
二、软件用户界面的知识产权保护体系
软件用户界面的保护已经成为必然，尤其是从知识产权保护的层面对其的保护也是符合科技和社会发展趋势的，但是对于具体的保护模式，各国仍未达成共识。
反不正当竞争、商标权、著作权、专利权在用户界面的保护中均有各自的优势，也有各自的适用范围，因此科学的保护模式必然是对于软件用户界面的体系化保护。在这种体系中，不正当竞争和商标权作为最为基础的保护模式，在著作权和专利权保护的空白处应给予一定的基础性保护。我国尚未建立用户界面的专利权保护，但是这种制度设计的趋势已经较为明晰。著作权与专利权的保护互有重叠和冲突，原则上还是应该允许研发者自主选择，对于侧重美观性和亲和性的软件界面倾向于著作权保护，对于侧重功能性的软件用户界面则应侧重于专利权保护，不宜将其采用统一的保护模式。因此全面而互为补充的保护体系才应该是软件用户界面的保护方式。
参考文献：
[1]应明.计算机软件的知识产权保护[m].北京：知识产权出版社，2009（3）
[2]唐昭红，吴汉东.美国软件专利保护法律制度研究[m].北京：法律出版社，2012（1）
[3]刘斌斌.论专利制度下的独占与公共利益――以专利的经济功能分析为视角[J].兰州大学学报（社会科学版），2012（1）
[4]冯晓青，邓毅沣.我国电子产品用户界面保护及模式选择知识产权[J].湘潭大学学报，2013（1）
知识产权的体系篇3
[关键词]体系；建构；知识财产；法律回应性；司法主导
[中图分类号]DF823[文献标识码]a[文章编号]1008―1763（2016）06―0151―05
abstract：ChinahasestablishedintellectualpropertyCourtsinBeijing，ShanghaiandCanton.However，duetothespecialnatureofintellectualproperty，theperfectionofintellectualpropertycourtsystemneedstobescientificandreasonable，andtheconstructionofintellectualpropertycourtsystemwithChinesecharacteristicsisanimportantwaytorealizethestrategyofstrengtheningintellectualproperty.inthispaper，thearticlediscussesthedevelopmentofintellectualpropertycourtsystemintheeraofknowledgeeconomybytakingadeeperlookattheresponsecharacteristicsofthelawintheknowledgesociety，takingtheconstructionmodeoftheinternationalintellectualpropertycourtintoaccount，andputsforwardanewtopicthatwearefacingwhenweconstructtheintellectualpropertycourtsystem.Forexample，theglobalizationandsystematizationofipRprotectionandthejudicial-ledipRprotectionhasbecomemoreandmore.thispaperputsforwardanoptimizationscheme，fromthetoplevelofthesystemtoestablishascientificandrationalCourtsystemof"three-levelsecond-instance"and“threeinone”andcentralizedmanagementmode，setuptechnicalreviewofficeranddesignpatentspecialprocedures.
Keywords：system；construction；intellectualproperty；legalresponse；judicialdominance
在世界济迅速发展的当前环境下，知识产权成为了一个国家现代经济发展的强有力保障，而推进知识产权强国建设作为知识产权战略的核心内容，已经上升为国家的重要战略。在知识产权强国建设中，鉴于现代社会各个方面的飞速变革，我们要充分把握这一历史机遇，以强化知识产权能力为核心基础，提高知识产权绩效为工作重心，营造健康的知识产权环境为前进方向，构建具有中国社会主义特色的现代知识产权运行法制体系。同时，在知识产权专门性法院体系中，制度性的设计，将会影响到整个司法体系的运作和司法互动文化的形成。知识产权法院建设不是一次简单的审判机构的调整，而是基于知识产权审判的专业性、特殊性，为实现上述目标而进行的知识产权司法体制构建。知识产权法院建设应坚持系统化思维，顶层设计知识产权法院体系，自上而下整体推进。
一司法改革背景下合理建构
知识产权法院体系之要求
知识经济时代，科学技术飞速发展，社会生产力显著提高。一方面，人们的行为方式随之产生了巨大转变，同时也导致社会生产生活方式发生了根本性的变化，另一方面，现代法制体系也在随着人们行为方式的转变而发生变化，以适应时代的需要，知识产权法院的出现亦是应运而生。截止到今天，我国已经先后成立了北京、上海、广州知识产权法院。出于对社会现实的需要和知识财产的特殊性，知识产权法院体系建构模式必然也会在现代知识社会中采取一种开放的姿态来适应社会发展。
（一）趋势要求之一：能动司法与司法空间转型
以司法被动、中立、独立、形式理性等为特征现代司法元素已成为引导中国法院发展的主要力量。[1]不过，近年来，中国司法“主动”的一面却得到更多强调和关注。司法能动性的发挥是社会发展和法治发展的必然，也是现代司法具有或者潜在的特质。它是法院实现权力扩张，强化其权力制约功能的产物
当然，能动司法也不是随意的、盲目的，必须符合法律精神和基本要求，最高人民法院江必新副院长就指出，能动司法不是随意司法、盲目司法，而须遵循司法工作客观规律，坚持司法的基本特征，须严格遵守实体法、程序法规定，尊重立法宗旨和法律精神，遵循法律解释和法律推理的基本要求，确保其在法制轨道上展开。参见江必新：《能动司法：依据、空间和限度――关于能动司法的若干思考和体会》[J]，载《人民司法》2010年第1期，第9页。。观察其他国家司法能动的发展，可以发现，司法能动主要体现在法院的社会控制功能
法制建设是实现社会控制的重要方面之一，司法的社会控制则是其重要的途径，进而，法院的社会控制重要性凸显，当然，我国的社会控制功能与西方国家有很大差异。参见李林教授在《改革开放30年中国立法的主要经验》中介绍到作为实现社会控制的重要方面，改革开放初始，法制建设就作为“社会主义现代化事业”的组成部分，成为国家的“头等大事”之一。中国社会科学院法学研究所主编：《中国法治30年》[m]，北京：北京社会科学文献出版社，2008年版，第89页。江必新：《能动司法：依据、空间和限度――关于能动司法的若干思考和体会》[J]，载《人民司法》2010年第1期，第4-5页。、权力制约功能和造法功能中。能动司法更多是一种对政治国情的选择和适应。它主要体现为司法权力的扩张，是掌握司法权的法院对立法权、行政权膨胀的一种积极制约或制衡。[2]而知识产权法院体系健全和优化过程中也需要体现这一司法政策。
知识产权法院体系的健全及其优化不仅仅是单纯的移植，也越来越立足于本土脉络与各国法院进行着法律的对话。一方面各国面对相似或共同的问题而有交流的诱因，另一方面资料的大量交流也使得大多数单纯的国内争议能在其他空间中找到解决的参考或借鉴。国际的司法机制、各国的法院之间，越来越常参考彼此的意见，进行实质的对话。在结构转型的趋势下，知识产权法院体系的建构开始挣脱原本司法空间“公共的、国家的、法律的”定位限制，从公共跨足市场及个人、游移于领土内外、也跌宕在政治和法律之间，成为各方多元利用的机制。司法空间的转型带动了知识产权法院定位、运作逻辑及正当性基础的变迁。虽然今日法院变得较以往更灵活、更有弹性，却也因为必须身处更广的政治脉络及市场关系中以各方成员的遵守来维持其正当性，而更容易受到社会中既有权力关系的渗透。各国的司法权在现代法律的空间建制下是彼此独立而平等的，但全球化的发展却为这种相互独立而平等的和谐秩序带来了冲击，在跨国司法网络中形成新的空间关系，此点在建构合理的知识产权法院体系中体现得尤为明显。
（二）趋势要求之二：传统法院管理模式的反思与扬弃
在司法改革的大背景下，审判权力运行机制发生变化，传统的法院管理模式需要反思和扬弃。作为党领导下国家治理体系的组成部分，人民法院也具有治理责任，知识产权法院亦然。不仅要通过审判工作来回应群众司法需求、落实党的执政方略、参与国家和社会治理。同时，法院内部也需要探索体制机制改革，优化治理结构，实现内部治理法制现代化。传统意义上的法院管理都依附于行政层级制度，院领导和相关管理部门是管理者，法官是被管理者。管理方式上侧重于行政命令，评价方式上侧重于领导和上级肯定。这种管理体制容易滋生权责不分、部门利益倾向和法官参与冷漠以及腐败，最终导致法官主体地位不彰显、审判中心地位不牢固。“去行政化”是审判权力运行机制改革的核心，从法院内部来说，不仅需要将审判权归还法官和合议庭，同时也要求审判工作与行政事务相分离，实现法院行政管理运转模式改革。树立法院治理法制现代化理念，实际上也体现了法院工作向善于运用法治思维和法治方式的转变、向着力解决深层次问题转变。
（三）趋势要求之三：技术理性与大众参与
“事实上，我们这个社会的知识产权政策，市鲇行Ь赫及科技进步政策等，都是基于牺牲大部分的利益，或者广大人民群众的根本利益为代价，出于维护科技进步人士利益的需要，为科技进步人士而设计，又被科技进步人士所利用，是一种典型的知识强权和知识精英的代表性法律成就”。[3]在生活中，人们行为容易受到“集体逻辑”，“合成逻辑”的影响，单纯的以“人多力量大”作为谈判筹码，而这种理论是在立法制定实践中站不住脚的。[4]与此相对的知识产权人利益集团具有高度的组织化程度，其行为更具有高度的纪律性和法律性，这便不难解释，为什么司法往往被知识产权人利益集团所操纵，一次又一次的侵害公众的自由权利和公众利益。我们应该树立全新的意识，知识产权仅仅只是一种工具，必须引导公众自由在知识产权体系中的价值回归。实际上，哈贝马斯曾经也提出过具体解决方案，其指出：“必须以一个给定的社会生活世界的社会利益和价值导向为出发点”、“政治决断从实际需求、受传统制约的自我理解出发，决定着技术进步的方向”。[5]即通过该种方式来限制技术理性价值的越位发展。
建构统一的知识产权法院是实现民主的基础，而信息公开程度信息公开应该包含两层意思：一是，通过政府制定相关政策法规为公众提供制度保障，保障公众能够有效的享受到信息；二是，信息公平的实现依赖于信息权利，而信息权利的实现取决于信息能力，个人信息能力的差异直接影响着享受信息的能力，诸如：自然禀赋，知识背景，社会环境等影响因素。的大小也往往影响着法院的权威性，因此，信息弱者能否通过获得帮助提高信息能力，是实现信息公平的基础，也是实现信息主体的信息能力平等。[6]另一方面，知识产权人往往都受过高等教育，取得一定地位的社会精英，掌握了社会中某些重要的思想资源，而其面对的往往是教育程度不高的普通公众，这个差异对知识产权法院统一建构的影响相当大。因此，笔者认为：建构统一知识产权法院的前提应该是知识产权司法保护程序中的信息公平，例如：对司法保护程序的公平告知，司法保护程序中获得信息的公平权利等等。并且同时还应该赋予公众享有司法保护后所引起结果的知情权，但是在建构统一知识产权法院的过程中，最重要的还是强调运用司法保护程序的后果公平性，显然这要求在司法环境方面，排除公共权力对司法过程的干预，而这一点也是哈贝马斯教授所重视的。只有这样，才能平衡好各利益集团的价值取向，知识产权法院才能实现科学有效的统一，亦符合协商民主程序对价值确立重要性的要求。
二健全知识产权法院体系所面临的新课题
（一）知识产权大司法体制的提出
过去，除了少数专家学者探讨“知识产权司法体制”[7]之外，人们谈论得较多的还是“知识产权审判机制”
即在一套完整的司法体制框架内讨论知识产权审判业务及其实践性问题。，随着知识产权专门法院的建立，人们开始更多的从“知识产权司法”的角度出发，相对独立地谈论一套专门性的知识产权司法体制与审判机制问题。这里提出的“知识产权大司法”概念，它并非是一个被广泛接受的规范性范畴，只是试图强调：在未来知识产权司法体制改革中，要从更加具有独立性和专业性的角度，探讨知识产权司法体系和审判机制改革，力图构建相对开放、包容和独立的知识产权司法体制。建立知识产权大司法体制要依托目前正在进行的知识产权专门法院建设加以推进，具体包含在如下诸多选择项之中
有关知识产权大司法体制问题曾与北京大学易继明教授商榷。：（1）知识产权法院审级的定位，是初审，上诉审，抑或“初审+上诉审”？（2）设置知识产权法院数量的问题，是多个还是再组建一家全国性知识产权专门法院（或巡回法庭）？（3）审判组织模式是实行民事、行政“二合一”还是民事、行政、刑事“三合一”？（4）采取“物理审”，抑或是“化学审”，即法院是否有权对权利有效性做出实质性的裁判？（5）设专家咨询委员，还是设技术审查官，抑或干脆设立技术法官，以有利于技术事实的查明？这些问题的解决，一方面要考虑到已经进行或即将推行的司法体制改革，另一方面要把握“度”的问题，如知识产权案件审理的集中化与多元性
此问题的探讨，可以参考田村善之教授在讨论日本知识产权高等法院时的论述。参见[日]田村善之：《日本知识产权高等法院研究》[J]，何星星、巢玉龙译，载《科技与法律》2015年第3期，第552页。，知识产权审判中专门性人才的配置数量与任期、权利有效性判断的行政与司法的双轨制等，都存在一个“度”的平衡与把握。因此，知识产权大司法体制的提出并不仅仅只是一句口号而已，如何合理配置司法资源以使其符合我国创新驱动发展战略和建设创新型国家的目标，如何科学协调知识产权行政管理体制与司法体制的结合以消弭改革中的阻力，如何避免在知识产权行政管理机构与法院系统之间产生此消彼长的博弈以形成“双赢”的局面，都是我们在构建知识产权法院体系过程中必须直面并予以解决的。
（二）知识产权司法保护的全球化、系统化
随着时间的推移与变革的深化，为了在司法层面上更有效而全面地推进知识产权保护战略，我国法学界和司法界的视野不仅要看到专业化与全球化的趋势，更要扩展到系统性的需求方面。笔者认为，法律对知识产权的保护范围趋同化、保护体系同构化、保护内容同质化的趋势，以全球化对此趋势加以概括较为适宜。全球化的现象造成不同司法机关之间的相互联结。越来越多法院的判决也不再单纯的从本国司法先例角度来观察，而是注入了不少的外国法院见解，作为强化论述基础的支柱。
从我国台湾地区大法官解释释字四九九号解释中便可以观察出，引用土耳其法院、希腊法院的见解，这种趋势有逐渐增加的倾向。同时，各国法院以及跨国性的法院，相互引用判决作为裁判的基础，已经并不鲜见。更由于管辖权突破领土性以及多元化，司法一改过去消极被动的特征，而产生了丰富的管辖联结。全球化不但模糊了“公”与“私”之间的严格分际，同样的，在法律层面，也带来了不同程度的冲击。[8]
随着tRipS所建立的保护知识产权统一架构的确立与发展，大陆和台湾地区都在不断加大对知识产权的保护力度与保护范围。从某种意义上说，各国知识产权审判机构专业化也有应对知识产权司法保o全球化这一背景因素。如韩国、泰国、新加坡、日本先后于1998、2000、2002、2005年成立独立的知识产权法院。在具体程序层面上，践行知识产权司法保护系统性需要通过构建相应制度加以实现。完善过程大体有两条思路：一是线性分析的视角，即以程序的时间流程为主轴，截取程序的特定时间断面，根据不同阶段的固有特点与预设功能进行完善。二是块状分析的思路，即以主体的法定权限以及现存的子制度为出发点，完善知识产权司法保护制度。[9]
（三）以司法为主导的知识产权保护日益彰显
以裁决的终局性和稳定性为特征的司法，从某种意义上来看，在知识产权保护中有理由发挥主导作用，因为由于市场失灵的存在、民主立法过程中利益反映的不均衡、行政机关以提高效率作为扩权的理由，对司法领域的某些事项进行干预，但却并未解决现实中授权确权维权效率等现象。我国现阶段，司法尤其应当有所担当。具体可从司法对立法、司法对行政、司法对市场等三个面向来阐述知识产权司法保护的主导作用。首先，司法对立法而言，基于知识本身非物质性特点和利益平衡需要，以及充分保护被民主立法程序可能被忽略的知识性利益，这就要求司法（法官）充分施展法律解释者的角色，树立整体性知识产权法观念，充分发挥各类法律解释方法的作用，尽可能从宪法原则、私法原则中发展出默示许可抗辩、权利懈怠抗辩[10]等原则乃至规则，以弥补立法者理性认识能力不足造成的缺陷，纠正立法中利益反映不均衡的现象。其次，司法对行政而言，在现有法律资源限定下，一方面，司法可以利用“权利当然无效抗辩的法理”，允许被告在个案中直接攻击专利权、商标权的有效性，从而避免被迫进入无效宣告程序导致的巡回诉讼，实质上加快案件审理效率。[11]另一方面，司法应当充分发挥知识产权行为保全（诉前禁令）的作用，避免行政机关以效率为由不断替代司法的地位和作用。最后，司法对市场而言，面对纷繁复杂的知识产权市场，司法应当凭借终局、稳定、公正的判决，正确引导知识产权市场，特别是恢复市场在知识产权资源配置方面的基础性作用。譬如，停止侵害、损害赔偿不应当仅仅成为行为人侵权后承担的民事责任，举证责任的分配也不应当仅仅成为原被告双方攻击和防御的简单工具，而应当充分发挥这三个工具在修复已经被扭曲的知识产权市场功能方面的作用。[12]
三知识产权法院体系之优化设计构想
制度设计本身是作为规范或限制人类互动的一种规范性机制。透过制度性的设计，可以增加行为准则的可预测性，并且藉由规范性的引导作用，对于社会整体运作产生正面性的影响。[13]同样的，在知识产权专门性法院体系中，制度性的设计，将会影响到整个司法体系的运作和司法互动文化的形成。结合我国知识产权法院运行中的困境：（1）北京、上海、广州知识产权法院管辖民事行政一审案件以及对基层法院一审判决不服提出的上诉案件，其定位相当于中级人民法院，仍未突破普通法院的审级框架，法院定位不清晰；（2）目前只实现民事、行政“二合一”，是否进一步实现“三合一”有待考量；（3）技术审查制度仍有待优化；（4）专利诉讼程序存在缺陷，提出以下措施解决：
1.“三级二审”制与“三合一”
成立知识产权专业法院一个很重要的目的，在于改善民、刑事诉讼与行政诉讼分轨进行所产生的诉讼延滞问题，加速案件的审理，避免诉讼程序的拖沓，防止裁判歧异，从而有效提升审判品质。按照8月25日第十二届全国人大常委会第十次会议召开全体会议审议通过的《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定（草案）》，仅在北京、上海、广州设立知识产权中级法院，此种方案不但知识产权法院所涉地域范围窄、缺少能够对知识产权案件进行统一法律判断的知识产权上诉法院，而且丝毫未涉及知识产权刑事案件管辖问题，仅仅只实现了民事与行政的“二合一”。根本无法解决各界期待的提高知识产权审判权威性、效率性等一系列重大问题。然而，知识产权刑事案件的专业性要求需要与之匹配的专业审判人员，这已为“三合一”审判庭试点取得的成效所证实。知识产权“三合一”诉讼模式是一种裁判思路、证明标准体系乃至整个纠纷解决体系的融合。通过知识产权民事诉讼、刑事诉讼以及行政诉讼三大诉讼的职能对接，更恰当地运用民事、刑事、行政手段调解社会关系，寻求纠纷解决的最佳途径。[14]可以肯定，知识产权“三合一”审判庭升级为知识产权“三审合一”法院是必要的也是必需的。
2.集中管辖模式的合理运作
有学者主张在北京设置唯一的知识产权上诉法院，专属管辖全国的专利、植物新品种、集成电路布图设计和技术秘密等技术类知识产权二审案件，以及来自专利复审委、商评委等关于工业产权确权的行政诉讼案件。它应是独立的高级人民法院，仅对最高人民法院和相应的立法机关负责，具体可称“北京知识产权高级人民法院”。[15]笔者非常赞同，因为根据知识财产保护的特殊性，知识产权法院必须打破传统管辖的划分，采取集中管辖模式，并成立全国性统一的专业法院才能解决统一审判标准的问题。集中管辖下，将资源及案件统合于单一法院，如此一来法院因而得到更多审理机会，可藉此累积专业知识与审判经验。此外，集中管辖可能产生的优点在于法律见解的统一，利用单一法院的运作，提供法官更容易沟通的平台，从而使法官在见解上趋向统一，提高裁判可预见性，降低当事人诉讼可能面临的不确定性。[16]但是集中管辖并非全然没有法理上的疑义，在集中管辖下，却可能对当事人产生应诉上的不便利，为调和因集中管辖所产生的不利，避免集中管辖制度剥夺人民接近使用法院的权利，可以视地理环境及案件多寡，增设知识产权分院，在必要时可以采用巡回审判的方式，在华东、华中、西南、西北和东北各大区设立巡回法庭或派出机构。为了实现知识产权审判标准的合法统一，杜绝地方保护主义现象的发生，可设立知识产权高级法院，其专门承担知识产权上诉审，不受理知识产权一审案件，地点可以考虑设置在北京。
3.技术调查官的设置
知识产权案件时常涉及法律之外的特殊C胖识，而我国法官通常多仅具有法律专业知识，对于诸多特殊专业，长久以来法官多以专业鉴定机构所出具的鉴定报告作为裁判依据，然而如果是当事人单方委托鉴定的鉴定报告，通常双方所提出的报告内容多是南辕北辙，若是要求双方合意选任鉴定，则此合意过程常常旷日持久。为解决法官在无足够专业知识就相关争议进行判断的困境，必须有适当辅助人员以利审判的进行。在如此司法实务背景下，成立知识产权法院之后，可以参考日本裁判所调查官以及韩国、台湾地区技术审查官制度，创设技术审查官（或称技术调查官）一职，希望通过技术审查官（或称技术调查官）的协助，一方面降低对鉴定机构的依赖，另一方面使法官能对于技术问题进行更为深入的理解，从而在审判中能对关键争点进行审理，以提升判决正确性与信服度。[17]可喜的是，10月22日，北京知识产权法院技术调查室正式成立，首批任命了37名技术调查官和27名技术专家，他们分别来自于国家机关、行业协会、大专院校、科研机构、企事业单位中的专业技术人员，覆盖了众多高科技技术领域，北京知识产权法院指定了管理办法和工作规则，对其选任、管理、考核、退出及其参与诉讼活动的相关内容进行了规定。但这仅仅是法院内部的管理规则，作为知识产权法院的配套制度，技术调查官制度还处于起步阶段，随着审判实践的不断深入，技术调查官制度的完善与发展还有很大空间。
4.专利特别诉讼程序的设计
我们知道，欧洲专利诉讼强调的是专利权人与第三人（如被控侵权人）之间的诉讼，不像我国是基于传统行政诉讼而产生，即，第三人与行政机关为专利无效诉讼的双方当事人。其实专利有效无效的问题，关系到专利权人的私权能否存续，因此专利权人应为两造当事人之一。[18]故本文认为，未来的专利相关诉讼，可使当事人在专利无效宣告程序后，如果对专利的有效性仍有质疑，可直接向北京知识产权法院提起确认专利无效之诉讼或反诉。更进一步而言，我国相关法律法规应对专利无效的诉讼程序有特别规定，制定确认专利无效的诉讼或反诉，并使知识产权法院的确认判决，具有对世效力，而能拘束知识产权相关部门。如此，当事人将不再需要另为一行政程序，而能于一次民事诉讼中解决专利侵权与专利无效的争执。而且，仅就此一特殊情况所设计的特别诉讼程序，亦不会破坏我国传统的诉讼体制结构。
四小结
我国长久以来知识产权法制之问题，并非仅仅欠缺一个知识产权法院，更多的是缺少一个具有足够专业化并有效率之审判制度与救济制度。知识产权法院的设置必须体系化、科学化，并不是简单的设置几个知识产权法院就够了，即便是建构出理想的知识产权法院也不意味着所有问题都可以迎刃而解，而在设置的同时，要针对我国长期以来知识产权诉讼所存在的问题，以有效地推进制度上的配套改革，方可让知识产权法院发挥其应有之功能。否则徒有知识产权法院之设置，其他相关制度仍是因袭旧制，则知识产权法院仍然受困于旧有制度下，而无法真正开创新局。
[参考文献]
[1]徐昕，卢荣荣.中国司法改革年度报告（2009）[J].政法论坛，2010，（3）：3-21.
[2]卢荣荣.法院的多重面孔――中国法院功能研究[D].西南政法大学，2012：1-328.
[3]易继明.技术理性、社会发展与自由科技法学导论[m].北京：北京大学出版社，2005.
[4]王锡锌.利益组织化、公众参与和个体权利的保障[J].东方法学，2008，（4）：24-44.
[5][德]哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学[m].李黎，郭官义译，上海：上海学林出版社，1999.
[6]陆俊，陈能华.信息公平与信息平等研究综述[J].图书情报工作，2010，（8）：33-36.
[7]张玉瑞，韩秀成.有关大陆知识产权司法体制改革的思考[J].政大智慧财产评论，2008，（2）：1-14.
[8]Lawrencem.Friedman.erewhon：theComingGlobalLegalorder[J].StanfordJournalofinternationalLaw，2010（37）：347-364.37Stan.J.int’1L.347.
[9]肖振国.两岸智慧财产权司法保护的趋势与因应[J].法令月刊，2012，（9）：103-126.
[10]李扬.商标侵权诉讼中的懈怠抗辩[J].清华法学，2015，（2）：74-95.
[11]李扬.日本专利权当然无效抗辩原则及其启示[J].法律科学，2012，（1）：168-177.
[12]李扬，许清.知识产权人停止侵害请求权的限制[J].法学家，2012，（6）：75-92.
[13]DouglassC.north.institutions，institutionalChangeandeconomicperformance[m].UK：CambridgeUniversitypress，1990.
[14]李瑞钦，黄金凤.“三审合一”诉讼模式下知识产权案件审理的现状、问题及前瞻[J].海峡法学，2014，（4）：95-103.
[15]刘银良.我国知识产权法院设置问题论证[J].知识产权，2015，（3）：3-22.
[16]陈信至.智慧财产诉讼制度改革之检讨――管辖集中化[J].法学新论，2008，（3）：89-112.
知识产权的体系篇4
论文摘要：高等院校聚集了大批优秀的科技人才，拥有丰富的智力资源和知识财富，是科技创新的重要基地。但高校的知识产权管理体系并不完善，存在着管理机构不健全、制度不完善、管理失衡等诸多的问题，大大阻碍了知识产权的创造、利用和保护。本文主要针对以上问题，借鉴国外经验，参考国内部分高校的做法，提出完善我国高校知识产权管理体系的建议与对策，以期对改善我国高校知识产权管理工作有所裨益。
2005年3月28日，国务院总理温家宝在全国科学技术奖励大会上宣布，要把我国建设成为具有国际影响力的创新型国家。而建设创新型大学是建立创新型国家的必然要求。因此，知识产权的管理工作就显得尤为重要。但目前，我国高校尚未建立一个系统的知识产权管理体系，知识产权管理存在诸多问题，高校知识产权侵权屡见不鲜。这大大阻碍了高校知识产权的发展和创新型大学的建立。所以，高度关注并完善高校知识产权管理体系成为当务之急。
一、高校知识产权管理概述
(一)知识产权管理
在现代知识经济时代，知识产权不仅是一种经法律确认和保护的财产权利，更是一种能为人力所控制，并带来巨大财产性利益的经济资源。然而这种经济资源只有通过系统、有效的管理才能充分发挥其价值。知识产权管理就是一个企业或者其他经济组织乃至国家对其所拥有的知识产权资源进行有效的计划、组织、领导和控制，以实现最佳经济效益和提高国际竞争力的过程。
知识产权管理根据管理对象的不同，可以分为专利权的管理、商标权的管理、著作权的管理、商业秘密的管理。根据管理主体的不同，可以分为政府知识产权行政管理、企业知识产权管理、高等院校及科研机构知识产权管理。根据管理的工作阶段，可以分为知识产权的获取管理、知识产权的维护及应用管理、知识产权的保护管理。
知识产权管理的内容主要包括以下几个方面:1知识产权获取，即知识产权的申请与获得。2.知识产权实施，即自有知识产权的商业性利用，以发放许可证、签署有关合同的形式授权他人使用自有知识产权。3.市场监控，即通过对相关市场的分析，确认存在知识产权侵权的可能性。主要包括市场上是否存在对自有知识产权的侵犯;本单位即将或正在进行的科研项目是否失去获得知识产权的可能性，已完成的有关项目是否存在侵权因素等。4.合同管理。这里的合同主要包括两类:职务发明的发明人和其所在单位的合同，权利人与使用人、受让人之间的合同。管理工作包括合同的签署与合同的保管、技术资料的检索等。5.有关法律事务与纠纷处理，即对涉及以上三方面的法律问题的处置与解决。
(二)高校知识产权管理
根据国家教育部1999年4月8日实施的《高等学校知识产权保护管理规定》的第三条规定，高校知识产权包括:专利权、商标权;技术秘密和商业秘密;著作权及其邻接权;高等学校的校标和各种服务标记;依照国家法律、法规规定或者依法由合同约定由高等学校享有或持有的其它知识产权。
高等学校作为一个自由的科学园地，以其为主体的知识产权管理不同于企业知识产权管理和政府知识产权行政管理，有其独有的特点。
1复杂性。高校知识产权管理的复杂性主要体现在两个方面，即知识产权对象的复杂性和权利主体的复杂性。高校专业学科门类齐全、结构层次丰富，各学科之间相互交流与渗透，产生新的学术思想和科学成果。这些成果以各种形式体现出来，包括:学术论文与著作、计算机软件、工程设计、产品设计图纸及其说明等著作成果，也有以新产品、新材料、新生产工艺、流程、技术等形式的专利技术与技术秘密。这些智力成果的诞生，除了依赖于发明人的智力劳动外，还需要大笔的资金、设备的投人。而一项成果的产出，往往参与人众多，资金、设备的来源也多重，发明人之间、发明人与所在单位之间、各单位之间的关系复杂难辨。这些因素都导致了高校知识产权管理的复杂性。
2.综合性。高校知识产权管理的复杂性使得知识产权管理工作的涉及面广，涉及各种不同学科及其相互组合，这就决定了高校知识产权管理必然带有综合性的特点。因此，高校知识产权管理人员应具备多种学科的知识背景，除了掌握法学基础知识外还应当能够理解文、理、工、医、经、管等等学科的基本原理和前沿、动态，是多学科全面发展的复合型人才，这也是综合性的一方面表现。
3.非营利性。企业知识产权管理的目的在于获得最大利益，是以营利为根本目标的。高校知识产权管理则不同，其目标在于建立起与知识产权制度相适应的，适合高校特点的管理体系，通过规划指导、组织落实和管理模式达到防止知识产权流失，避免知识产权纠纷，提高科研起点，提高自主知识产权的数量和质量，提高自主创新能力，促进成果转化和知识利用，促进学校发展和社会发展，是不具有营利性质的。
二、中国高校知识产权管理现状与不足
调查已发生的高校知识产权纠纷可知，专利权和高校的校标和各种服务标记(以下简称为“高校标记，’)最易引发各种争议和冲突。因此，对这两部分的管理就显得格外重要，下文也主要针对这两部分展开论述。
高校标记主要包括:高校的校名、校训、校徽、专用的图形或标志，以及一些与高校特定历史文化背景相关的非正式名称，如高校标志性景点、建筑名称、图案等。其中，校名又包括校名的全称、简称，中文、汉语拼音以及外文形式。近年来，侵犯高校标记的案件层出不穷，严重侵犯了高校的名誉和经济利益，造成了恶劣的影响。全国大部分高校也逐渐意识到标记保护的重要性和紧迫性，于是纷纷选择以申请注册商标的方式来保护自有的知识产权。目前我国高校申请注册商标时，选择类别有所不同，主要分为以下三种情况:1.大部分高校只在有关教育培训和科研服务的41，42类进行注册。2.有的高校除了41，42类外，还会根据学校需要、办学特点、专业倾向，在和学校教学活动密切相关、学校的优势项目等方面有关的类别上进行注册，如清华大学在9，11，16，35，37，41，42，44等类别注册。3.有的高校则选择了45类的全类注册，如浙江大学、北京大学、同济大学、复旦大学和郑州大学。呈现出明显的高校标记商标注册登记不均的现象。
同时，我国自1985年实施《专利法》以来，各高校也相应地开展了知识产权管理工作。近年来，高校专利申请量和专利授权量呈明显上升趋势。1999年以前，我国高校专利申请量一直在2000件以下小幅度徘徊。2000年始，专利申请量呈明显递增趋势，2005年达19921件，是1986年的18.83倍。(2J(p133)专利申请量的日益提高，不仅是我国高校对知识产权保护工作的重视和知识产权意识提高的结果，同时也是一些政策和制度的引导、激励和强化所致。
首先，部分高校制定了知识产权激励机制，鼓励发明人申请专利的积极性。以南京航空航天大学为例，其设立专利资助与奖励基金，用于资助职务发明创造的专利、奖励授权专利等。由学校委托的、以学校为第一申请人的国内发明专利，每项补贴费2001)元，国内实用新型专利每项补贴费500元，授权国内发明专利每项奖励4000元;由学校委托的、以学校为第一申请人的国外发明专利每项补贴1500元，授权国外发明专利每项奖励5000元。并规定在学校将职务发明创造、职务技术成果或其他知识产权转让给他人、许可他人使用、技术人股或产业化的，从收人纳税后提取不高于60%的比例，作为项目完成人的报酬。其次，目前很多学校都将教师、科技人员的专利申请数量作为其职称、晋级、奖励的重要指标，而各个高校之间也将专利申请数量作为教育质量、创新和科研成果重要的评价依据。学校在审批、调拨科研经费时一般需要教师或科研人员出示其相关项目的专利申请文件。
从上述可知，我国高校知识产权管理已取得一定的进展。但由于诸多条件的限制，仍存在许多问题和不足，还需进一步的改善。
(一)知识产权管理机构不健全
目前我国高校对知识产权管理机构的设置主要采取两种模式，即挂靠式和独立式。在挂靠式管理模式下，知识产权管理机构一般挂靠在科研成果主管机构内，没有专门的知识产权办公室或专业管理人员。高校只对管理机构的职能进行简单的分工，知识产权属于多个机构管理，其职能的形式是分散的。而在独立模式下，高校设立独立的知识产权管理机构，由专业管理人员从事管理工作，并配备必要的设备和一定的经费。目前，就全国范围来看，只有36.4%的高校设置了知识产权办公室或者在学校科研处下设专利科。45.5%的高校明确学校科研处为知识产权管理机构。而18.8%的高校既无专门的专利管理机构，也无专人管理专利工作。[6}可见，我国高校知识产权管理机构的设置普遍采取的是挂靠式。由于高校知识产权管理具有复杂性和综合性，而科技主管机构的工作人员在兼顾科技成果的鉴定、奖励事宜下很难有足够的精力投人知识产权的管理工作。同时，知识产权管理工作涉及诸多法律问题，而科技主管机构的工作人员一般不具备这方面的专业知识，很难有效的进行知识产权的管理工作。
(二)知识产权管理制度不完善
目前，我国关于高校知识产权管理的全国性文件，仅有教育部1999年《高等学校知识产权保护管理规定》，2002年科技部、教育部《关于充分发挥高等学校科技创新作用的若干意见》以及2004教育部、国家知识产权局((关于进一步加强高等学校知识产权工作的若干意见》三部。而全国10%的高校尚未制定知识产权管理制度。已有的知识产权管理制度设计不周全、不严密，更多的只是在重复一些法律条款，在智力成果的归属问题、专利的申请与维持、利益的分配等问题上还不完善，缺乏可行性，不能切实有效地保护高校知识产权。
(三)知识产权各环节管理失衡
1.知识产权获得管理阶段
首先，在智力成果研究之初，缺乏调研，忽视专利文献检索，造成重复劳动。专利文献是科研重要的参考资源。全世界每年出版的100多万份专利文献中，记载了全世界95%的新发明、新技术，而且专利文献提供的技术信息，要比其他媒体的报道早5-10年。在研究工作的各环节，充分地利用专利文献有利于了解相关领域的最新动态，启迪开发新思路，节约研究时间、降低研究成本，减小风险。但我国大多数高校在研究课题立项时，忽视专利文献检索，造成重复立项、低水平研究，新技术开发成效低。
其次，在智力成果完成时，缺乏严格的制度调节，发明人优先导致智力成果丧失新颖性而无法申请专利。目前我国许多高校在制定教师、科技人员和管理人员的业绩考核、奖励和职务聘任等业绩标准时，较少考虑到专利问题。发明人投人巨大的智力劳动，申请专利所获得的收益却不如在不同级别期刊上获得的奖励。投人和产出远远不能匹配，导致发明人申请专利的积极性不高。并且，申请专利需花费一笔不小的申请费，而高校的知识产权管理中缺乏相应的激励机制，仅有45.5%的高校设立了职务发明专利申请费资助，额度为1000~4000元，这又进一步加剧了失衡结果的发生。
最后，在申请专利时，利用我国专利审查制度的缺陷，进行重复申请。或将同一成果拆分申请，或将同一成果更换名称多次申请，或将同一成果用同一名称同时申请专.利和实用新型，更有甚者进行恶意申请、恶意抢注。这不仅造成高校资源的浪费，更致使我国专利审批和管理系统迟缓。
2.知识产权维护及应用管理阶段
首先，无效专利多。我国《专利法》第四十二条规定，发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请日起计算。而近年来大部分高校专利权因提前终止而失效，其原因主要是由于资金的缺乏。据国家知识产权局《科研单位与高等院校知识产权情况调查报告》显示，选择因缴纳不起年费而放弃专利权的有33%，认为专利市场前景不好的占37%。高校专利的维持费一般是由该项目的科研经费来维持，而该项目一旦完成，专利的维持就难以继续。对一些有前景但利益的体现需要一段时间的项目而言，如果因为缺乏维护资金而失效，导致其成为公有技术，就会造成高校财产的流失。
其次，专利实施率低。知识产权何以成为具有财产利益的经济资源，主要体现于知识产权的实施上。而目前我国高校专利转化率低，呈现出“成果多、转化少、推广难”的现象。一方面是由于高校课题项目侧重理论研究，专利的核心技术比较粗糙，缺乏成熟性和稳定性，经不起复杂的现场条件检验:另一方面是由于高校侧重于对知识产权的考核与评价，忽视知识产权的现实转化，高校的大多数专利只是阶段性成果，缺少二次开发。的成熟性，造成专利转化风险增大;还有一方面是专利转化机制的缺乏，使得高校和市场需求相脱节。3.知识产权的保护管理阶段
这一阶段的管理失衡主要是指高校知识产权的严重流失。《高等学校知识产权保护的现状及对策研究》的调查数据表明，近30%的高校反映有科技成果流失现象，其中外单位窃取流失占40%，化公为私占10%左右，随人员调配占20%。目前，高校中技术开发、合作研究、技术转让、技术投资等科技合作活动越来越频繁，在这一过程中高校知识产权流失现象也越来越严重，主要表现为:技术转让时作价过低;高校投资人股创办合资企业或对学校的企业进行股份制改造时，知识产权往往不计价或评估价值偏低;在和企业合作开发研究中，企业方因提供资金、设备等条件而获得知识产权造成学校知识产权流失。
造成以上这些现象的原因主要有三方面:其一，知识产权意识淡薄。作为权利人的高校缺乏自我保护意识;发明人缺乏知识产权法律意识，认为自己研发、完成的技术成果应当归自己所有，可以随意支配。其二，缺乏对侵占高校知识产权行为的可实施的约束机制。其三，激励机制不健全。我国高校长期存在“重成果鉴定、重报奖、重论文、轻专利、轻商业秘密”的现象，发明人投人了巨大的智力劳动，而只获得远小于投人的产出，导致发明人申请专利的积极性不高。而我国大部分高校规定的奖励数额甚至低于法定的最低线，远不能适应市场经济发展的需要，无法真正发挥奖励的效果。大部分高校规定在专利实施后给予发明人或设计人的利益分配较低，没有实现学校与发明人间利益的平衡。
三、中国高校知识产权管理体系的完善
高校应充分重视上述问题，努力探求解决之道，不断完善高校知识产权管理体系。
(一)加强知识产权普及教育
从高校知识产权管理现状可知，知识产权保护意识的缺位是造成诸多问题的根本原因。因此，加强知识产权普及教育，强化知识产权保护意识就成为首要任务。首先，可以通过校内网络、广播、校报、校刊或在校内张贴宣传画册等方式，使广大师生员工对知识产权的相关概念有一个基础性认识。其次，将知识产权纳人《思想道德修养与法律基础》课程的授课范围中，普及知识产权法律的基础知识。再次，可开设知识产权法律的公开课或培训班，系统地传授知识产权方面的知识。最后，还可通过举办讲座、开展知识产权知识竞赛、举办知识产权宣传周等校园活动，扩大知识产权在广大师生员工中的影响，强化知识产权意识。将知识产权纳人学校的普法教育计划，通过多种形式和渠道在全部师生员工中普及知识产权法律知识，逐步提高他们的法律意识，为学校知识产权工作的开展打下坚实的基础。
(二)健全知识产权管理机构和管理制度
鉴于挂靠式知识产权管理机构的不足，高校应设立独立的知识产权管理机构，形成人员、场所、经费三落实和管理人员专业化的知识产权管理体系。借鉴国外大学的相关经验并结合我国实际情况，可建立两层结构的知识产权管理机构。上设“知识产权领导小组”，作为学校知识产权重大事件决策机构，统筹管理全校知识产权管理工作，由校各职能部门领导组成，主管学术研究的副校长任责任人。下设“知识产权办公室”，作为领导小组的执行机构，并具体负责知识产权的日常维护工作。学校可根据自身的实际情况聘请2名以上的专业人员或利用校外的知识产权机构完成此项工作。
高校也应在遵守国家相关法律法规的基础上，根据国家知识产权战略的要求和本校的实际情况制定科学性、系统性、可执行性强的规章制度，完善知识产权管理的各项规章制度，包括组织机构、技术秘密审查、专利申请及保护、产权归属、档案管理、人员流动、奖励、人员培训等。如浙江大学制定有《浙江大学科技成果知识产权保护若干规定》、《浙江大学专利管理实施细则(征求意见稿)》、《浙江大学专利基金管理办法(征求意见稿)》，建立了一套较为完善的知识产权管理制度。
(三)落实高校知识产权管理的具体措施
1.重视信息检索工作。首先，高校应严格课题项目申请审批工作，强制施加项目申请人信息检索的义务。要求项目申请人在提交的申请报告和阶段报告中附加信息检索报告书。这虽然在一定程度上加重了申请人的工作负担，但有益于及时了解相关领域的最新动态，启迪开发新思路，节约研究时间，也有益于及时终止那些失去获得知识产权可能的项目，节约研究成本，降低风险。其次，高校可开设信息检索与利用相关课程，指导科研人员高效地进行信息检索工作。
2.设立知识产权专项基金。高校应设立知识产权专项基金，用于支付商标注册申请费和维持费、职务发明的专利申请、维持等相关费用，以改善高校标记商标注册登记不均的现象和无效专利多的问题。但对于职务发明的发明人而言，这种资金支持不是无条件的，而是要与专利的实施许可结合起来。高校可规定，在专利得到实施后，从专利实施的收益中抽取一定的比例金额作为学校的管理费用。如，中南大学规定，专利使用费的10%进人学校的专利基金，20%作为报酬直接发给发明人或者设计人，70%拨入相关科研课题的账户。专项基金的来源除了上述的专利实施收益外，还包括高校一定数额的经费拨款、政府有关部门的资助、社会公众的捐款、商标授权使用费等。
3.建立有效的激励机制。首先，改善我国高校长期存在的“重成果鉴定、重报奖、重论文、轻专利、轻商业秘密”的现象。在科研人员评定职称、业绩考核时，较多考虑专利问题，并视专利的申请、授权和转化实施阶段的不同给予不同的考量。其次，根据国家相关法律法规，制定相应奖励政策，有助于扼制高校知识产权流失现象，促进知识产权的转化实施。对于职务发明申请专利的，给予发明人一定数额的奖励。对于专利转化实施的，从转化实施所得的净收人中，提取一定的比例对发明人及对转化作出重要贡献的人员给予奖励。对于以专利投资人股或以专利为基础成立公司的，可将报酬或奖励折算为公司的股份份额或出资比例，发明人及有关人员依据其所持有的股份或出资份额获取收益。应注意的是，高校在制定奖励数额与奖励比例时，应充分考虑课题难易程度、所取得的成果、市场前景等诸多方面的因素，加大奖励的力度，使奖励金额能适应市场经济发展的需要，否则无法真正发挥激励的效果。
4.完善专利转化机制。首先，构建专利转化服务体系。设立一些为专利转化实施所需环节服务的中间机构和组织，如知识产权评估机构、技术交易保险机构、融资服务机构等，客观、公平、科学地评估高校知识产权，减小转化风险。其次，搭建专利转化平台，充分提供中介咨询服务，定期举办知识产权交流会、技术博览会等，使得高校和市场需求相互连接，为转化提供机遇。再次，政府制定产业政策，鼓励和引导知识产权转化工作。如实施税收优惠政策，企业转化实施高校知识产权的，享受一定的税收减免;对知识产权转化周期长、风险大的项目，政府向高校提供一定的经费资助，或是提供向金融机构融资的渠道或服务。
高校应高度重视知识产权管理工作，致力于建立一个科学、完善的高校知识产权管理体系，保护各方的合法权益，促进知识产权的发展，使高校发挥创新园地的作用，为建立创新型大学奠定基础。
知识产权的体系篇5
关键词：高等学校 知识产权 管理体系
2005年3月28日，国务院总理温家宝在全国科学技术奖励大会上宣布，要把我国建设成为具有国际影响力的创新型国家。而建设创新型大学是建立创新型国家的必然要求。因此，知识产权的管理工作就显得尤为重要。但目前，我国高校尚未建立一个系统的知识产权管理体系，知识产权管理存在诸多问题，高校知识产权侵权屡见不鲜。这大大阻碍了高校知识产权的发展和创新型大学的建立。所以，高度关注并完善高校知识产权管理体系成为当务之急。
一、高校知识产权管理概述
(一)知识产权管理
在现代知识经济时代，知识产权不仅是一种经法律确认和保护的财产权利，更是一种能为人力所控制，并带来巨大财产性利益的经济资源。然而这种经济资源只有通过系统、有效的管理才能充分发挥其价值。知识产权管理就是一个企业或者其他经济组织乃至国家对其所拥有的知识产权资源进行有效的计划、组织、领导和控制，以实现最佳经济效益和提高国际竞争力的过程。
知识产权管理根据管理对象的不同，可以分为专利权的管理、商标权的管理、著作权的管理、商业秘密的管理。根据管理主体的不同，可以分为政府知识产权行政管理、企业知识产权管理、高等院校及科研机构知识产权管理。根据管理的工作阶段，可以分为知识产权的获取管理、知识产权的维护及应用管理、知识产权的保护管理。
知识产权管理的内容主要包括以下几个方面:1知识产权获取，即知识产权的申请与获得。2.知识产权实施，即自有知识产权的商业性利用，以发放许可证、签署有关合同的形式授权他人使用自有知识产权。3.市场监控，即通过对相关市场的分析，确认存在知识产权侵权的可能性。主要包括市场上是否存在对自有知识产权的侵犯;本单位即将或正在进行的科研项目是否失去获得知识产权的可能性，已完成的有关项目是否存在侵权因素等。4.合同管理。这里的合同主要包括两类:职务发明的发明人和其所在单位的合同，权利人与使用人、受让人之间的合同。管理工作包括合同的签署与合同的保管、技术资料的检索等。5.有关法律事务与纠纷处理，即对涉及以上三方面的法律问题的处置与解决。
(二)高校知识产权管理
根据国家教育部1999年4月8日实施的《高等学校知识产权保护管理规定》的第三条规定，高校知识产权包括:专利权、商标权;技术秘密和商业秘密;著作权及其邻接权;高等学校的校标和各种服务标记;依照国家法律、法规规定或者依法由合同约定由高等学校享有或持有的其它知识产权。
高等学校作为一个自由的科学园地，以其为主体的知识产权管理不同于企业知识产权管理和政府知识产权行政管理，有其独有的特点。
1复杂性。高校知识产权管理的复杂性主要体现在两个方面，即知识产权对象的复杂性和权利主体的复杂性。高校专业学科门类齐全、结构层次丰富，各学科之间相互交流与渗透，产生新的学术思想和科学成果。这些成果以各种形式体现出来，包括:学术论文与著作、计算机软件、工程设计、产品设计图纸及其说明等著作成果，也有以新产品、新材料、新生产工艺、流程、技术等形式的专利技术与技术秘密。这些智力成果的诞生，除了依赖于发明人的智力劳动外，还需要大笔的资金、设备的投人。而一项成果的产出，往往参与人众多，资金、设备的来源也多重，发明人之间、发明人与所在单位之间、各单位之间的关系复杂难辨。这些因素都导致了高校知识产权管理的复杂性。
2.综合性。高校知识产权管理的复杂性使得知识产权管理工作的涉及面广，涉及各种不同学科及其相互组合，这就决定了高校知识产权管理必然带有综合性的特点。因此，高校知识产权管理人员应具备多种学科的知识背景，除了掌握法学基础知识外还应当能够理解文、理、工、医、经、管等等学科的基本原理和前沿、动态，是
多学科全面发展的复合型人才，这也是综合性的一方面表现。
3.非营利性。企业知识产权管理的目的在于获得最大利益，是以营利为根本目标的。高校知识产权管理则不同，其目标在于建立起与知识产权制度相适应的，适合高校特点的管理体系，通过规划指导、组织落实和管理模式达到防止知识产权流失，避免知识产权纠纷，提高科研起点，提高自主知识产权的数量和质量，提高自主创新能力，促进成果转化和知识利用，促进学校发展和社会发展，是不具有营利性质的。
二、中国高校知识产权管理现状与不足
调查已发生的高校知识产权纠纷可知，专利权和高校的校标和各种服务标记(以下简称为“高校标记，’)最易引发各种争议和冲突。因此，对这两部分的管理就显得格外重要，下文也主要针对这两部分展开论述。
高校标记主要包括:高校的校名、校训、校徽、专用的图形或标志，以及一些与高校特定历史文化背景相关的非正式名称，如高校标志性景点、建筑名称、图案等。其中，校名又包括校名的全称、简称，中文、汉语拼音以及外文形式。近年来，侵犯高校标记的案件层出不穷，严重侵犯了高校的名誉和经济利益，造成了恶劣的影响。全国大部分高校也逐渐意识到标记保护的重要性和紧迫性，于是纷纷选择以申请注册商标的方式来保护自有的知识产权。目前我国高校申请注册商标时，选择类别有所不同，主要分为以下三种情况:1.大部分高校只在有关教育培训和科研服务的41,42类进行注册。2.有的高校除了41,42类外，还会根据学校需要、办学特点、专业倾向，在和学校教学活动密切相关、学校的优势项目等方面有关的类别上进行注册，如清华大学在9,11,16,35,37,41,42,44等类别注册。3.有的高校则选择了45类的全类注册，如浙江大学、北京大学、同济大学、复旦大学和郑州大学。呈现出明显的高校标记商标注册登记不均的现象。
同时，我国自1985年实施《专利法》以来，各高校也相应地开展了知识产权管理工作。近年来，高校专利申请量和专利授权量呈明显上升趋势。1999年以前，我国高校专利申请量一直在2000件以下小幅度徘徊。2000年始，专利申请量呈明显递增趋势，2005年达19921件，是1986年的18.83倍。(2j(p133)专利申请量的日益提高，不仅是我国高校对知识产权保护工作的重视和知识产权意识提高的结果，同时也是一些政策和制度的引导、激励和强化所致。
首先，部分高校制定了知识产权激励机制，鼓励发明人申请专利的积极性。以南京航空航天大学为例，其设立专利资助与奖励基金，用于资助职务发明创造的专利、奖励授权专利等。由学校委托的、以学校为第一申请人的国内发明专利，每项补贴费2001)元，国内实用新型专利每项补贴费500元，授权国内发明专利每项奖励4000元;由学校委托的、以学校为第一申请人的国外发明专利每项补贴1500元，授权国外发明专利每项奖励5000元。并规定在学校将职务发明创造、职务技术成果或其他知识产权转让给他人、许可他人使用、技术人股或产业化的，从收人纳税后提取不高于60%的比例，作为项目完成人的报酬。其次，目前很多学校都将教师、科技人员的专利申请数量作为其职称、晋级、奖励的重要指标，而各个高校之间也将专利申请数量作为教育质量、创新和科研成果重要的评价依据。学校在审批、调拨科研经费时一般需要教师或科研人员出示其相关项目的专利申请文件。
从上述可知，我国高校知识产权管理已取得一定的进展。但由于诸多条件的限制，仍存在许多问题和不足，还需进一步的改善。
(一)知识产权管理机构不健全
目前我国高校对知识产权管理机构的设置主要采取两种模式，即挂靠式和独立式。在挂靠式管理模式下，知识产权管理机构一般挂靠在科研成果主管机构内，没有专门的知识产权办公室或专业管理人员。高校只对管理机构的职能进行简单的分工，知识产权属于多个机构管理，其职能的形式是分散的。而在独立模式下，高校设立独立的知识产权管理机构，由专业管理人员从事管理工作，并配备必要的设备和一定的经费。目前，就全国范围来看，只有36.4%的高校设置了知识产权办公室或者在学校科研处下设专利科。45.5%的高校明确学校科研处为知识产权管理机构。而18.8%的高校既无专门的专利管理机构，也无专人管理专利工作。[6}可见，我国高校知识产权管理机构的设置普遍采取的是挂靠式。由于高校知识产权管理具有复杂性和综合性，而科技主管机构的工
作人员在兼顾科技成果的鉴定、奖励事宜下很难有足够的精力投人知识产权的管理工作。同时，知识产权管理工作涉及诸多法律问题，而科技主管机构的工作人员一般不具备这方面的专业知识，很难有效的进行知识产权的管理工作。
(二)知识产权管理制度不完善
目前，我国关于高校知识产权管理的全国性文件，仅有教育部1999年《高等学校知识产权保护管理规定》,2002年科技部、教育部《关于充分发挥高等学校科技创新作用的若干意见》以及2004教育部、国家知识产权局((关于进一步加强高等学校知识产权工作的若干意见》三部。而全国10%的高校尚未制定知识产权管理制度。已有的知识产权管理制度设计不周全、不严密，更多的只是在重复一些法律条款，在智力成果的归属问题、专利的申请与维持、利益的分配等问题上还不完善，缺乏可行性，不能切实有效地保护高校知识产权。
(三)知识产权各环节管理失衡
1.知识产权获得管理阶段
首先，在智力成果研究之初，缺乏调研，忽视专利文献检索，造成重复劳动。专利文献是科研重要的参考资源。全世界每年出版的100多万份专利文献中，记载了全世界95%的新发明、新技术，而且专利文献提供的技术信息，要比其他媒体的报道早5-10年。在研究工作的各环节，充分地利用专利文献有利于了解相关领域的最新动态，启迪开发新思路，节约研究时间、降低研究成本，减小风险。但我国大多数高校在研究课题立项时，忽视专利文献检索，造成重复立项、低水平研究，新技术开发成效低。
其次，在智力成果完成时，缺乏严格的制度调节，发明人优先导致智力成果丧失新颖性而无法申请专利。目前我国许多高校在制定教师、科技人员和管理人员的业绩考核、奖励和职务聘任等业绩标准时，较少考虑到专利问题。发明人投人巨大的智力劳动，申请专利所获得的收益却不如在不同级别期刊上获得的奖励。投人和产出远远不能匹配，导致发明人申请专利的积极性不高。并且，申请专利需花费一笔不小的申请费，而高校的知识产权管理中缺乏相应的激励机制，仅有45.5%的高校设立了职务发明专利申请费资助，额度为1000~4000元，这又进一步加剧了失衡结果的发生。
最后，在申请专利时，利用我国专利审查制度的缺陷，进行重复申请。或将同一成果拆分申请，或将同一成果更换名称多次申请，或将同一成果用同一名称同时申请专.利和实用新型，更有甚者进行恶意申请、恶意抢注。这不仅造成高校资源的浪费，更致使我国专利审批和管理系统迟缓。
2.知识产权维护及应用管理阶段
首先，无效专利多。我国《专利法》第四十二条规定，发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请日起计算。而近年来大部分高校专利权因提前终止而失效，其原因主要是由于资金的缺乏。据国家知识产权局《科研单位与高等院校知识产权情况调查报告》显示，选择因缴纳不起年费而放弃专利权的有33%,认为专利市场前景不好的占37%。高校专利的维持费一般是由该项目的科研经费来维持，而该项目一旦完成，专利的维持就难以继续。对一些有前景但利益的体现需要一段时间的项目而言，如果因为缺乏维护资金而失效，导致其成为公有技术，就会造成高校财产的流失。
其次，专利实施率低。知识产权何以成为具有财产利益的经济资源，主要体现于知识产权的实施上。而目前我国高校专利转化率低，呈现出“成果多、转化少、推广难”的现象。一方面是由于高校课题项目侧重理论研究，专利的核心技术比较粗糙，缺乏成熟性和稳定性，经不起复杂的现场条件检验:另一方面是由于高校侧重于对知识产权的考核与评价，忽视知识产权的现实转化，高校的大多数专利只是阶段性成果，缺少二次开发。的成熟性，造成专利转化风险增大;还有一方面是专利转化机制的缺乏，使得高校和市场需求相脱节。
3.知识产权的保护管理阶段
这一阶段的管理失衡主要是指高校知识产权的严重流失。《高等学校知识产权保护的现状及对策研究》的调查数据表明，近30%的高校反映有科技成果流失现象，其中外单位窃取流失占40%，化公为私占10%左右，随人员调配占20%。目前，高校中技术开发、合作研究、技术转让、技术投资等科技合作活动越来越频繁，在这一过程中高校知识产权流失现象也越来越严重，主要表现为:技术转让时作
价过低;高校投资人股创办合资企业或对学校的企业进行股份制改造时，知识产权往往不计价或评估价值偏低;在和企业合作开发研究中，企业方因提供资金、设备等条件而获得知识产权造成学校知识产权流失。
造成以上这些现象的原因主要有三方面:其一，知识产权意识淡薄。作为权利人的高校缺乏自我保护意识;发明人缺乏知识产权法律意识，认为自己研发、完成的技术成果应当归自己所有，可以随意支配。其二，缺乏对侵占高校知识产权行为的可实施的约束机制。其三，激励机制不健全。我国高校长期存在“重成果鉴定、重报奖、重论文、轻专利、轻商业秘密”的现象，发明人投人了巨大的智力劳动，而只获得远小于投人的产出，导致发明人申请专利的积极性不高。而我国大部分高校规定的奖励数额甚至低于法定的最低线，远不能适应市场经济发展的需要，无法真正发挥奖励的效果。大部分高校规定在专利实施后给予发明人或设计人的利益分配较低，没有实现学校与发明人间利益的平衡。
三、中国高校知识产权管理体系的完善
高校应充分重视上述问题，努力探求解决之道，不断完善高校知识产权管理体系。
(一)加强知识产权普及教育
从高校知识产权管理现状可知，知识产权保护意识的缺位是造成诸多问题的根本原因。因此，加强知识产权普及教育，强化知识产权保护意识就成为首要任务。首先，可以通过校内网络、广播、校报、校刊或在校内张贴宣传画册等方式，使广大师生员工对知识产权的相关概念有一个基础性认识。其次，将知识产权纳人《思想道德修养与法律基础》课程的授课范围中，普及知识产权法律的基础知识。再次，可开设知识产权法律的公开课或培训班，系统地传授知识产权方面的知识。最后，还可通过举办讲座、开展知识产权知识竞赛、举办知识产权宣传周等校园活动，扩大知识产权在广大师生员工中的影响，强化知识产权意识。将知识产权纳人学校的普法教育计划，通过多种形式和渠道在全部师生员工中普及知识产权法律知识，逐步提高他们的法律意识，为学校知识产权工作的开展打下坚实的基础。
(二)健全知识产权管理机构和管理制度
鉴于挂靠式知识产权管理机构的不足，高校应设立独立的知识产权管理机构，形成人员、场所、经费三落实和管理人员专业化的知识产权管理体系。借鉴国外大学的相关经验并结合我国实际情况，可建立两层结构的知识产权管理机构。上设“知识产权领导小组”，作为学校知识产权重大事件决策机构，统筹管理全校知识产权管理工作，由校各职能部门领导组成，主管学术研究的副校长任责任人。下设“知识产权办公室”，作为领导小组的执行机构，并具体负责知识产权的日常维护工作。学校可根据自身的实际情况聘请2名以上的专业人员或利用校外的知识产权机构完成此项工作。
高校也应在遵守国家相关法律法规的基础上，根据国家知识产权战略的要求和本校的实际情况制定科学性、系统性、可执行性强的规章制度，完善知识产权管理的各项规章制度，包括组织机构、技术秘密审查、专利申请及保护、产权归属、档案管理、人员流动、奖励、人员培训等。如浙江大学制定有《浙江大学科技成果知识产权保护若干规定》、《浙江大学专利管理实施细则(征求意见稿)》、《浙江大学专利基金管理办法(征求意见稿)》，建立了一套较为完善的知识产权管理制度。
(三)落实高校知识产权管理的具体措施
1.重视信息检索工作。首先，高校应严格课题项目申请审批工作，强制施加项目申请人信息检索的义务。要求项目申请人在提交的申请报告和阶段报告中附加信息检索报告书。这虽然在一定程度上加重了申请人的工作负担，但有益于及时了解相关领域的最新动态，启迪开发新思路，节约研究时间，也有益于及时终止那些失去获得知识产权可能的项目，节约研究成本，降低风险。其次，高校可开设信息检索与利用相关课程，指导科研人员高效地进行信息检索工作。
2.设立知识产权专项基金。高校应设立知识产权专项基金，用于支付商标注册申请费和维持费、职务发明的专利申请、维持等相关费用，以改善高校标记商标注册登记不均的现象和无效专利多的问题。但对于职务发明的发明人而言，这种资金支持不是无条件的，而是要与专利的实施许可结合起来。高校可规定，在专利得到实施后，从专利实施的收益中抽取一定的比例金额作为学校的管理费用。如，中南大学规定，专利使用费的10%进
人学校的专利基金，20%作为报酬直接发给发明人或者设计人，70%拨入相关科研课题的账户。专项基金的来源除了上述的专利实施收益外，还包括高校一定数额的经费拨款、政府有关部门的资助、社会公众的捐款、商标授权使用费等。
3.建立有效的激励机制。首先，改善我国高校长期存在的“重成果鉴定、重报奖、重论文、轻专利、轻商业秘密”的现象。在科研人员评定职称、业绩考核时，较多考虑专利问题，并视专利的申请、授权和转化实施阶段的不同给予不同的考量。其次，根据国家相关法律法规，制定相应奖励政策，有助于扼制高校知识产权流失现象，促进知识产权的转化实施。对于职务发明申请专利的，给予发明人一定数额的奖励。对于专利转化实施的，从转化实施所得的净收人中，提取一定的比例对发明人及对转化作出重要贡献的人员给予奖励。对于以专利投资人股或以专利为基础成立公司的，可将报酬或奖励折算为公司的股份份额或出资比例，发明人及有关人员依据其所持有的股份或出资份额获取收益。应注意的是，高校在制定奖励数额与奖励比例时，应充分考虑课题难易程度、所取得的成果、市场前景等诸多方面的因素，加大奖励的力度，使奖励金额能适应市场经济发展的需要，否则无法真正发挥激励的效果。
4.完善专利转化机制。首先，构建专利转化服务体系。设立一些为专利转化实施所需环节服务的中间机构和组织，如知识产权评估机构、技术交易保险机构、融资服务机构等，客观、公平、科学地评估高校知识产权，减小转化风险。其次，搭建专利转化平台，充分提供中介咨询服务，定期举办知识产权交流会、技术博览会等，使得高校和市场需求相互连接，为转化提供机遇。再次，政府制定产业政策，鼓励和引导知识产权转化工作。如实施税收优惠政策，企业转化实施高校知识产权的，享受一定的税收减免;对知识产权转化周期长、风险大的项目，政府向高校提供一定的经费资助，或是提供向金融机构融资的渠道或服务。
高校应高度重视知识产权管理工作，致力于建立一个科学、完善的高校知识产权管理体系，保护各方的合法权益，促进知识产权的发展，使高校发挥创新园地的作用，为建立创新型大学奠定基础。
知识产权的体系篇6
[摘要]随着我国金融服务外包产业的快速发展，相关知识产权保护体系的进一步完善显得愈来愈紧迫。本文在借鉴国际经验的基础上，对我国现有的知识产权保护体系中所存在的问题进行分析，从促进相应立法，完善监管制度；增强保护意识，促进企业创新；建立行业协会，发挥引领作用等方面提出建议。
[关键词]金融服务外包；知识产权；建设；不足
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2017.05.061
[中图分类号]F830.9[文献标识码]a[文章编号]1673-0194（2017）05-0115-02
0引言
随着金融全球化和经济一体化进程的加快，在全球范围内进行资源配置优化的新一轮国际产业转移发展迅速。作为国际产业转移的重要组成部分，国际金融服务外包因其自身的经济利益和规模上的优势，受到广泛关注，市场竞争较为激烈。根据巴塞尔银行监管委员会于2005年2月公布的《金融服务外包》文件，金融服务外包是指金融机构在持续经营的基础上，利用外包商（为公司集团内部的附属实体或公司集团的外部实体）来实施原由自身进行的业务活动。与发达国家相比，我国金融服务外包尚处于起步阶段。综观金融服务外包较发达的国家都已建立了完善的知识产权保护体系。因此为促进我国金融服务外包的进一步发展，知识产权保护体系亟待进一步完善。
1金融服务外包中知识产权保护的必要性
1.1知识产权保护程度是发包方衡量接包方的重要因素
知识是发包方赖以创造价值的重要因素，知识产权是发包方的生命线。在发包方与接包方合作的过程中，资源共享是常态。金融机构需将自己的部分或全部信息提供给外包商开发、运行和管理，因此必然非常关注自身信息在外包合作过程中的机密性，知识产权保护程度随之成为发包方选择接包方所考虑的重要因素。
1.2知识产权保护力度决定金融服务外包环境的优劣
在众多服务外包区域竞争力评价体系中，知识产权的保护程度都被作为一项重要标准纳入金融服务外包环境中进行考察，如主要用于城市服务外包竞争力评价的由中国服务外包研究中心、科尔尼、中国国际投资促进会和埃森哲咨询公司（accenture）四方共同研制的中国服务外包承接地的综合评价体系；为评价全球服务外包承接地竞争力，科尔尼管理咨询公司（a.t.Kearney）构建了2007年全球服务区位指数。由此可见，知识产权的保护力度在金融服务外包环境中起着重要作用。
1.3知识产权保护是金融服务外包所具有的知识产权风险的内生要求
金融服务外包形式的快速发展及其存在的复杂的委托-关系，使得金融服务外包过程中的所涉及的知识产权问题较为复杂。在金融服务外包过程中，接包方与发包方都可能需要将自己的商业秘密或者核心技术提供给对方，从而加大双方的知识产权泄露风险。同时由于外包合同的不完备，往往会产生知识产权归属问题。金融服务外包过程中存在的知识产权问题要求扩大知识产权保护力度。
2我国金融服务外包知识产权保护体系现状与不足
2.1我金融服务外包知识产权保护体系现状
在金融全球化的今天，相关知识产权的保护成为影响各国参加金融服务外包国际竞争的核心因素之一。金融服务外包知识产权亦受到我国政府的重视。2006年《商务部关于实施服务外包“千百十工程”的通知》中提到要完善服务外包知识产权保护体系，在基地城市建立知识产权投诉中心，严厉打击类侵权行为，加大对知识产权保护的力度；各基地城市应根据服务外包产业的特殊需求进一步完善保护知识产权法规体系，制定服务外包数据保密相关规则，建立服务外包产业知识产权保护综合评价体系，并在全社会营造诚信为本的良好氛围。2015年1月16日，国务院正式下发《国务院关于促进服务外包产业加快发展的意见》（国发[2014]67号），这是国务院首次对促进服务外包产业加快发展作出全面部署，其提出要建设法制化营商环境，加大服务外包知识产权的执法监管力度。自2009年以来，国务院相继认定了31个服务外包示范城市，其中北京、上海、天津等城市建立了金融服务后台。几乎所有服务外包示范城市已制定并实施了服务外包知识产权保护和信息安全领域的地方性指导意见和相关法律、条例等，这些城市对于金融服务外包知识产权的保护起到了引领作用。
2.2我国金融服务外包知识产权保护体系的不足
2.2.1缺乏相应立法与监管体制
我国金融服务外包尚处于萌芽阶段，各种立法相对落后和欠缺。我国银监会颁布的涉及金融服务外包的立法主要有《电子银行业务管理办法》。此外证监会和保监会作为金融业务的监督机构，也未确立完善的金融服务外包相关知识产权保护立法，没有专门针对银行业务外包知识产权保护的具体，可操作性的指导，未形成具体的系统性的监管程序。同时对金融服务外包知识产权侵权行为的执法力度不够。知识产权保护措施难以落实，案件判决后难以执行等。
2.2.2缺乏知识产权保护意识
由于我国企业长期受到计划经济的束缚，企业在知识产权的保护与运用方面意识薄弱。知识产权的重视程度仍待加强，缺乏对核心技术的控制和保护意识，对核心技术缺乏有效的风险防范措施，对服务外包中可能涉及的商业秘密保护不力。
知识产权的体系篇7
[论文摘要)(现代知识产权信息管理》是一部具有时代感和开拓创新内容的学术论著，分析了知识产权管理的时代背景、内涵及价值等，以并创性的研究视角有机融合了知识产权制度和政策学、工程技术、管理学等学科.拓展了知识产权制度研究和管理杆学研究的新领域。此外，还系统地构建了现代知识产权餐理的内客体系。所以说，该书不仅在理论上意味深长，而且具有较高的实践应用价值。
在信息化浪潮来势汹汹、知识经济已出露端倪的当代，信息尤其是创新性智力成果，无论是在世界范围还是在我国，都已日益成为社会发展和进步的主要推动力量，其他资源的比较地位则呈下降趋势。相应地，围绕着信息尤其是创新性智力成果的利益冲突就愈发激烈和复杂，以创新性智力成果为客体的知识产权的重要性也日益彰显，它不仅成为社会法律生活中的重点，也日益成为社会经济生活、文化生活中的重点和焦点。知识产权与一个国家的经济、技术、社会甚至文化之间存在着极其密切的联系，它不仅仅只是一种法律制度，同时，也是一种经济制度、一种技术制度，还是一种管理制度。知识产权法律保护是经济发展的根本保障，知识产权管理制度则是知识产权法制的重要组成部分。随着知识化社会发展进程的加速，尤其是随着网络技术对社会、经济、文化的全方位影响与推动，知识经济发展、技术创新、社会信息化、现代知识产权制度建设、我国加人wto、国际化贸易活动等，都对知识产权管理提出了现实的迫切需求。
知识产权从产生到消亡历经创造、管理、保护、运用、权利消失几个环节，每个环节之间相互联系、相互作用、相互促进，其中知识产权管理最为重要。在整个知识产权工作中知识产权管理起着基础性、全局性的重要作用，无论是国家、地区层面，还是企事业单位层面均是如此。只有加强知识产权管理，知识产权的保护与运用才能得以实现。可见，知识产权管理在知识产权整个运行过程中占有不可小觑的地位。由马海群教授等编著的《现代知识产权管理》(科学出版社，2009年7月)是一部与时俱进、具有时代感的学术专著，应时代要求而产生，内容新颖，较其他同类专著更具创新性。书中，作者在继承以往研究成果的基础上，进一步深入、系统地论述了知识产权管理理论，并结合国家知识产权政策的需求和知识经济社会要求，以敏锐的思维和独特的视角，具体论述了知识产权管理的内容体系，在读者面前呈现出知识产权管理研究领域的一个崭新的成果—现代知识产权管理。书中研究内容的创新性和开拓性、论述的系统完整性、业务指导上的实用性等都给人留下深刻印象。
1开创性的研究视角，有机融合了知识产权制度和政策学、工程技术、管理学等学科
传统知识产权研究主要有两个视角:一是法学的视角，强调制度的安全与秩序;另一个是经济学视角，强调制度的效力与效果。也有不少研究者还从社会学、伦理学、历史学、管理学及技术发展的角度，对知识产权制度进行了一定的研究。但由于知识产权管理是知识产权制度的产物，其业务领域也必将随着知识与技术创新的进程而不断拓展。且在知识经济时代，围绕知识与创新过程，将不同视角对知识产权制度的研究作为一个有机联系的整体来看待的要求日益迫切，由此产生的必然结果之一是知识产权管理的集成性增强。马海群教授开创性地颠覆了知识产权的传统研究视角，将法学、经济学、政策学、工程技术、管理学等学科有机地融合在一起，重新审视知识产权管理，萌发了知识产权管理新的研究领域，即知识产权政策管理、知识产权文化管理、知识产权信息管理、知识产权技术管理等，并开创性地界定了这些领域所涉及的概念，利用相关理论阐述了其存在的合理性和必然性，令人心悦诚服。
该书不仅将其他学科理论进行了有机融合，且拓宽了知识产权管理研究的领域，马海群教授在这方面所做的研究和大胆尝试具有开拓性，弥补了知识产权管理研究领域的多项空白。同时，该书在研究内容方面又极富创新性，具体体现在:(1)该书新颖性地借鉴了国际组织、区域组织和发达国家的知识产权实践经验，用于解决我国知识产权管理面临的问题。如在知识产权政策管理、文化管理等章节都有借鉴国外的知识产权管理经验，并对改进我国知识产权管理现状有一定的指导作用，具体地说，作者借鉴国外先进的商标信息管理系统，创建了具有中国特色的商标信息管理系统等;(2)紧跟时展的步伐，积极吸纳国家政策文件的思想，使研究内容富有时代气息，具有强烈的现实指导意义。如2008年《国家知识产权战略纲要》中提出的第7条措施指出“要加强知识产权人才队伍建设”，该书正契合国家政策的需求，在知识产权文化管理一章中专门探讨了知识产权人才培养政策与措施，这对我国知识产权人才的壮大和培养具有深刻的指导作用;(3)突破已有研究成果和固有思维模式的限制，开拓性地开展相关研究。如知识产权战略是知识产权政策的一部分，属于知识产权政策体系中统摄性政策，很多研究者都将其纳人到知识产权政策管理领域内，而该书作者为突显知识产权战略的重要性，突破固有思维模式的限制，另辟蹊径地将知识产权战略进行单独论述。又比如，在论述知识产权技术管理这一章节时，作者并没有被局限在技术措施的框架内，一味地单纯强调如何改进和加强技术措施来完善知识产权技术管理，相反的是，作者联系行政、法律等手段一起加强技术措施的知识产权保护，这种跨领域的研究势必会对知识产权技术管理起到更佳的效果;(4)有机融合了其他学科的理论，创新性地提出了很多新的概念和理论。如在无缝嫁接了政策科学知识的基础上，明确提出了知识产权政策的内涵、本质特征和功能。又比如，融合了信息管理这门学科的相关知识，提出了并不被人们所熟悉的知识产权信息这一集合概念，并对现有资料进行充分挖掘，形成了知识产权信息管理这一领域，这是该书作者的独创，作者以集成思想提出并论证网络环境下知识产权信息概念，重点研究知识产权信息特征与功能。由于知识产权信息管理这部分内容是作者最重要的创新点，将在本文的第二部分专门分析。
在书中，作者做了大量的交叉研究，其意义在于:首先，知识产权管理是对知识产权制度的有效运用。知识产权法制管理，为知识经济所需的知识进人市场提供了法律保障，促进了知识经济的健康发展，对知识产权法学建设也是一种补充和丰富;知识产权政策，是发挥知识产权作用的重要手段;知识产权文化的本质在于创新，知识产权文化管理，为知识经济的发展注人了新的文化;知识产权技术保护成为法律保护、制度保护、经济驱动之外知识产权保护的重要基础和保障，知识产权技术管理，有利于推动技术保护进人法律保护框架;作为知识产权管理制度和知识产权服务体系的重要组成部分知识产权信息管理，将促进知识与技术创新、促进企业建立知识产权管理机制、促进高新技术向生产力的转化、促进知识产权的国际交流。其次，从分支学科建设的角度，丰富和完善了管理科学学科研究内容和学科体系结构，从知识产权信息管理、知识产权技术管理、知识产权文化管理、知识产权政策管理等分支研究领域角度，对管理科学研究的完善和发展起到了一定的推动和促进作用。因此说，现代知识产权管理是管理科学研究分化发展的一种重要体现及新兴研究领域，这种研究及其所取得的成果，进一步启发人们思考管理科学其他新的研究领域，为人们研究管理科学其他分支学科提供有益的、可资借鉴的研究方式和思维模式。
2开创性地提出知识产权信息理论
马海群教授将信息管理与知识产权管理进行了有机结合后，提出了知识产权管理信息这一创新性概念，国内尚未有其他学者提出这一概念，属于作者独创性研究成果。狭义的知识产权信息是指表征知识产权权利属性的信息，这种属性既包括知识产权权利作为整体的属性，又包括知识产权内各种具体智力成果权的属性，同时，知识产权信息又是表征知识产权保护客体内含的信息，它包括专利信息、商标信息、版权信息、技术合同信息、涉及知识产权业务的竞争信息等等。广义的知识产权信息则是表现知识产权存在状态的信息，除表征知识产权权利属性外，一切围绕知识产权发生、发展、变化的信息，如知识产权政务活动、知识产权制度演化、知识产权法律法规运行状态、知识产权法律活动、知识产权贸易活动、知识产权数据、知识产权声明、知识产权利益主体等，都可被看作是知识产权信息。并认为知识产权信息的本质是知识产权存在方式和存在状态的表征，知识产权信息是知识产权的重要属性之一，是显示知识产权存在的一种属性，知识产权信息又是人们认识和利用知识产权的中介。知识产权信息除具有信息的一般特征，如普遍性与寄载性等外，还具有自身独特属性:一是法律规定性，即知识产权信息是依据法律而存在的，法律规定着知识产权信息的种类、范围、数量、时效等。二是特殊时效性，即广义知识产权信息、知识产权保护客体内含信息具有一般信息的时效性，而知识产权权利信息却具有特殊时效性。知识产权所具有的时限性特征，决定了权利信息的这种特殊时效性，当知识产权失去法律效力后，知识产权权利信息随之消亡。
书中不仅阐述了知识产权管理信息的概念，并对知识产权信息的特征、内涵、功能进行了深人分析。知识产权信息已成为人们从事政务活动、科学研究、技术开发、法律规范及文学艺术创作等社会经济活动必不可少的重要信息，具有独特的显著特性，如①既是文献信息，又是非文献信。主要原因是知识产权信息以法律规定为载体，但又可借助文献载体之外的其他载体来表达、传播与利用，完全脱离原载体，故既是文献信息又不是文献信息。②既是静态信息，又是动态信息。知识产权信息在某些情况下以静态的形式存在于各种知识产权文献之中，但是在更多情况下，以动态的形式存在于知识产权相关活动之中。③多为公开化信息。智力成果公开是获得知识产权的法定条件之一，另外，国家设立知识产权的目的是促进智力成果公开，为社会进步做出贡献。④信息量大、内容广泛而独特。信息量大是因人类的智力成果涉及人类活动的各个方面，独特是因知识产权将受国家法律保护，未经许可而开发、采用、转让知识产权信息将承担相应的法律责任。
3结构完整而又清晰、系统地构建了知识产权管理的内容体系
现代知识产权管理内容体系划分的既有条理又清晰，各章节间表现出很强的逻辑性和完整性。从研究角度看，论证充分而又精辟入微，不仅有宏观论述，如介绍了知识产权管理的时代背景，分析了知识产权管理的内涵、构成及价值等;又有微观分析，如不同种类知识产权的法制管理、行政管理和技术管理，不同类型主体的知识产权文化建设与管理和知识产权战略管理，知识产权信息分布与收集、组织与传播、检索等不同运作环节的管理等。在研究对象方面，知识产权管理主要研究的是知识产权的宏观调控和微观操作过程中的各方面关系及协调方法。从知识产权管理的主体看，该书主要集中在国际组织、区域组织、国外主要国家、我国及其企事业单位等这几种主体的知识产权管理内容的阐述和分析;从知识产权管理的客体看，该书是针对著作权、商标权、专利权和其他知识产权管理这几种客体来研究各知识产权管理的分支领域的。
现代知识产权管理涉及法律、政策、文化、行政、经济、技术、信息管理等诸多方面。这些知识涉及的学科众多，内容繁杂分散，研究内容的跨度和把握的难度都极大，为此作者进行了充分的调研，从一系列分散的、混沌的侧面出发，通过分析与论证知识产权管理学的基本定位、知识产权管理学的范围和研究对象，认为将知识产权管理定位为对知识产权各方面的宏观调控和微观操作，更具有说明力，因为不论是国家或政府还是企业乃至全社会，都面临着强化知识产权管理的历史课题和使命。沿着上述思路，最后系统地构建了一个相对较为完整而又清晰的现代知识产权管理理论体系，从9个方面构建并拓展知识产权管理的内容体系，包括:知识产权法制管理、知识产权政策管理、知识产权文化管理、知识产权行政管理、知识产权经济管理、知识产权技术管理、知识产权信息管理、国家知识产权战略管理、企业知识产权战略管理九大模块。并由此构建该书体系，同时也作为该书作者对知识产权管理内涵及知识产权管理学科内容体系的一种新认识。作者所构建的这一理论体系是管理科学的重要分支，体现出管理科学体系的分化演变，这是符合现代学科发展既综合又分化的基本方向和发展趋势的。
4较强的现实指导意义
理论与实践是一对孪生姊妹，理论的价值体现在对实践的指导作用。作者的研究建立在大量实践调查基础上，比如，选取世界组织的文献和国外主要国家的知识产权网站研究国外知识产权文化建设与管理现状，对国外知识产权信息网站进行调研并配以截图研究知识产权专门搜索引擎模型的技术思路，比较分析国外主要国家的知识产权政策管理现状，用以研究改善我国知识产权政策管理措施等。作者通过对知识产权网站的实地考察与分析，来揭示现代知识产权管理的新形势和新特点。作者还结合了很多国内外的案例开展研究，不仅较具有说理性、让人容易信服，而且能够展示现实知识产权管理过程中的潜在问题，并提出了一些解决思路和方案。比如，2005年我国暴发的DVD行业的退潮，UnionBeheerB.V.公司等依据“337条款”起诉我国强化木地板生产和销售行业等，这就形象地展示了国际贸易中的反倾销问题，启示我们应不断完善知识产权的资产管理，警醒我们知识产权资产管理过程中可能出现的问题以及应该及早策划出一些预案。
知识产权的体系篇8
[关键词]复杂科学管理 区域知识产权保护 系统思维模式
[分类号]D923
随着我国区域经济的迅猛发展，人们逐渐认识到区域间经济的较量日益依靠知识产权的运营质量和效率，知识产权已经成为一个地区经济实力和科技竞争力的重要体现，各区域实施有效的知识产权保护成为推动当地经济创新的必要手段。在2005年北京财富全球论坛上，中国国家知识产权局原局长王景川对知识产权制度的作用作了如下表述：“历史已经表明，只有知识产权的保护范围、保护方式、保护水平，适应国家当时的生产力发展水平，并能随着未来的发展需要而变革，才能真正促进科技创新、文化繁荣、经济发展、社会进步；否则，会产生负面的作用”。
由此可以看出，区域知识产权保护本身是一种高度复杂性的系统。目前相关的理论研究相对滞后，并未对区域知识产权保护的范围、方式、力度等做出较好的解释。逐渐兴起的复杂科学管理理论为研究区域知识产权保护提供了一个全新的视角。
1 复杂科学管理理论概述
复杂科学管理是将复杂科学与管理科学进行融合与发展，依据新的思维模式、新的观察问题的角度来研究复杂系统中的管理思想、管理理论、管理方法。
复杂科学管理认为：①社会层面上的复杂系统是具有思维能力的人介入其中的；②复杂系统中的某些个体具有随机性、不确定性和非线性，个体之间相互影响、不断进化，系统本身及其组成部分与环境也相互影响；③复杂系统具有多层次结构，每个层次的经济利益通常并不一致，需要协调；④复杂系统的组成成分中具有智能，即其组成部分中含有专家的经验、智慧、思维；⑤复杂系统具有自组织性、自适应性和动态性。
2 区域知识产权保护的理论基础
区域知识产权保护是国家知识产权战略实施的有机组成部分，是在区域创新目标的引导下，以推动自主创新和促进区域经济发展为主要功能和基本任务，以区域系统化规范为核心，以推动区域合作与交易为目的，以发挥集优化效果为前景的高效率的适合当地实际的保护体系。复杂科学为区域知识产权保护的理论研究提供了科学的方法论基础，为区域知识产权保护扩展了新的视野，提供了新的途径，以期达到最优的区域知识产权保护效果，推进区域创新体系的完善。
2.1复杂科学管理理论下的区域知识产权保护的复杂性
2.1.1区域知识产权保护范围的复杂性 区域知识产权保护体系是一个开放型系统，它与环境有着密切的联系，外界环境的任何一种变化，都会波及系统整体功能的实现。譬如克隆技术、基因工程、复制技术等高科技成果的大量涌现，使得知识产权保护对象不断增多；新的知识产权权利类型不断涌现，使得现有的知识产权保护制度面临严峻的挑战。此外，国家政策的变动、各地经济发展的速度和质量的不同也使得区域知识产权保护范围出现了不确定性。
2.1.2区域知识产权保护过程的复杂性 区域知识产权保护的目的是实现促进区域科技优势向知识产权优势、区域经济发展优势转变的区域目标。为了实现这一目标，区域内的协同机制成为区域知识产权保护的重要环节。作为经济意义上的区域是跨行政区划的，区域内的城市之间必须在政治、经济、科技、文化等方面实施有效的互动与流通，导致区域知识产权保护的过程变得极其复杂。只有着眼于未来，从系统性、整体性、协调性出发建立城市群区域知识产权保护的协同机制，才能将知识产权保护工作与区域经济社会的整体发展融为一体，以期达到最优知识产权战略推进的效果。
2.1.3区域知识产权保护力度的复杂性 知识产权保护与一个国家、一个地区的经济发展水平、文化背景、法律制度以及公民法律意识密切相关，知识产权保护强度与地区经济发展水平也是密切相联的。贺京同(2008)提出普通的知识产权保护难以对技术创新产生显著的促进作用，故认为我国不适宜过快地提高知识产权保护程度。宋伟(2010)认为不同区域的知识产权保护力度不一样，而知识产权保护力度的强弱直接影响到区域创新能力的大小。可以看出，区域知识产权保护力度与区域创新能力具有交错、动态和不平衡的特性，它们之间存在着复杂的关系。这种复杂性使得区域知识产权保护的实施变得更加复杂，也增加了区域知识产权保护研究的难度。
2.1.4区域知识产权保护主体的复杂性 区域知识产权保护主体包括了企业、大学、科研机构、政府和中介组织以及司法机关等社会组织。这些主体的复杂性表现在每个创新主体本身就是一个复杂的自组织系统，都是由人组成的网络系统，呈现出非线性反馈的复杂特性，它们的组织结构呈现出种类繁多的子系统，都有各自的定性模式，以各自特有的方式实施知识产权保护，同时它们的结构会随着系统的演化而进化。
2.2系统思维模式下的区域知识产权保护模式
复杂科学管理的核心是系统思维模式。它是一种以整体观为核心的思考方式，把系统内、外的各种资源整合在一起，改变已有的资源，改变已有资源创造财富的能力，改变资源的产出，使系统成为有竞争力的系统。其间，整合、搭配是非常重要的，整合、搭配不同，结果将会大不一样。
区域知识产权保护处于一个动态的、特定的、开放的框架之中，它不同于国家知识产权保护和企业知识产权保护。区域知识产权保护一方面要对接国家知识产权保护总体战略，另一方面要适应本地区实际情况以谋求本区域创新力和竞争力的优势。系统思维模式下的区域知识产权保护已经不再局限于作为限制滥用知识产权和保护知识产权的工具，而已经成为政府鼓励创新，激励本地区科研机构、企业大力开发、有效利用知识产权和充分发挥其功效的重要手段。
区域知识产权保护是站在区域创新体系和国家知识产权战略的高度，将区域知识产权保护的激励功能和创新功能看作是知识产权保护中不可分割、不可偏废的重要组成部分，是着力协调区域知识产权保护中人、过程、系统、环境四大要素，并通过协调促创新、促效益的方式。
3 区域知识产权保护的实证研究――以长株潭城市群知识产权保护为例
2007年底，国家发展和改革委员会批准长株潭城市群为全国资源节约型和环境友好型社会(简称“两型社会”)综合配套改革试验区。2008年6月，国务院《国家知识产权战略纲要》，提出“针对不同地区发展特点，完善知识产权扶持政策，培育地区特色经济，促进区域经济协调发展”，“制定并实施地区和行业知识产权战略”。湖南省人民政府办公厅关于印发《湖南省知识产权战略实施纲要专项工程推进计划
(2010-2015年)》的通知中明确，建立长株潭知识产权密集区，进一步优化长株潭知识产权政策导向，鼓励知识产权的创造和运用。
3.1长株潭城市群的区域知识产权保护现状
长株潭城市群的知识产权保护是一项系统工程，涉及到不同部门、行政区划，覆盖不同的层次、环节和要素，具有利益相关性和系统复杂性。其主要存在的问题有：
3.1.1区域内部知识产权保护水平不均衡 长株潭城市群以占全省60％的人口创造了占全省75.7％的国内生产总值。人口的聚集带来了经济的增长，发达的经济又吸引了更多的人口，使城市化水平提高。长株潭城市群已经成为湖南省的经济、政治、科技、文化、商业、金融的核心地区和重点开发区，构成了湖南经济社会发展的“金三角”。在长株潭三个城市中，长沙是湖南省省会，作为长株潭城市群的第一层次，云集了全省众多高校和科研机构，具有强创新能力；大多数高校如中南大学、湖南大学等都拥有完善的知识产权保护制度和行之有效的知识产权保护手段。同时长沙地区拥有三一重工、、远大等企业，它们在不断加强新技术、新工艺和新产品研制的同时，也注重知识产权的保护，在充分利用国内和国际的创新资源、引进和吸收消化先进技术的同时，形成拥有自主创新知识产权的产品。株洲和湘潭是长株潭城市群的第二层次，相比较之下，由于其创新资源比较短缺，创新能力相对薄弱一些，同时知识产权保护意识和保护水平也比较差，许多大学、科研机构和企业知识产权保护停留在零散的、混乱的知识产权保护水平上，对于形成区域知识产权优势造成阻碍。
3.1.2区域内部缺乏有效的知识产权协调保护机制
近几年，在省政府的正确领导和全社会的共同努力下，湖南省建立了知识产权协调机制和长株潭知识产权保护联动机制，加入了泛珠三角和中部六省知识产权保护区域合作组织。各级政府也不断增加对知识产权的财政投入，知识产权工作条件明显改善，知识产权政策法规和管理、服务体系日趋完善。但是目前区域知识产权保护协调机制还不够完善，例如在立法方面，缺乏明晰的对权利与义务的约束力，缺乏权威性，加之缺乏合法的协调主体和有效的执行组织，实际上协调机制并未真正有效的落实；在执法方面，长株潭城市群跨区域的知识产权侵权、假冒他人专利、商品或商标等现象逐年增加，然而目前开展的跨区域知识产权联合执法活动范围窄，对象单一，执法效率低下；在司法方面，长株潭城市群跨区域知识产权行政执法与司法保护衔接机制尚不完善，使得知识产权司法的质量与效率较低。
3.1.3缺乏区域知识产权保护服务平台 长株潭城市群集中了全省逾六成的大中型企业，有60余所高等院校和40余位两院院士，有10个部级重点实验室、5个部级工程技术研究中心、49个博士后流动工作站，聚集了全省90％的科技人才和80％的科技成果，但是缺少有影响力的非官方组织或联动平台，区域间的知识产权信息无法充分共享，系统无法互联互通，使得长株潭城市群的整体研究与开发能力相对较弱，无法发挥知识产权优势，给长株潭城市群发展高技术产业造成障碍和困难，限制了其发展的空间。
3.2基于复杂科学管理理论的长株潭城市群知识产权保护体系原则
复杂科学管理思想的提出，为长株潭城市群知识产权保护的内涵扩展和实施实践提供了理论上的指导。从长株潭城市群发展的整体战略出发，通过分析长株潭城市群内外资源和环境，笔者提出了长株潭城市群知识产权保护体系构建的原则：
3.2.1系统化保护原则 复杂科学管理要求区域知识产权保护不再孤立地看待区域创新主体的创新行为，而是突破高校、科研机构、企业、中介机构等区域创新主体自身的界线，从整体的视角，将其研发、生产、合作等创新活动看作是一个有机联系的整体，找出因果互动关系，辨认其重要性和重视程度，并通过政府合理协调所有成员的权利资源和创新资源，实现高校内部、高校与科研机构和企业之间、企业与企业之间、政府与企业之间达成利益的平衡；并可以根据本区域的科技、文化与经济水平的实际情况做出自己的具体安排，以实现区域科技进步和经济增长的最优效益，达到整合搭配的最佳平衡点。
3.2.2合作化保护原则
在复杂科学管理理论看来，区域知识产权保护通过协调各区域创新主体知识产权的权利冲突，实现创新主体之间的合作化的伙伴关系，以此代替传统的尔虞我诈的竞争性关系。区域知识产权保护强调建立明确的政策目标，提供详尽的信息通报，强化科学审查，健全行政监督和行政救济机制，形成推动科技进步和经济增长的合作化机制，使得参与区域创新各方的决策偏好和行动目标不是完全集中在收益、价格等短期目标，而是集中在行动协调一致、提高整体创新能力和社会收益上，维系灵活性和整体竞争力等方面的团结合作与共同利益因素，把更好地响应和服务于区域创新需求作为行动指南，致力于共赢前景的真正实现。
3.2.3集优化保护原则 区域创新体系是具有一定专长和市场竞争力的科研机构、企业之间的一种合作性安排，是一种共同创造价值的活动。区域知识产权保护遵循集优高效的原则，集聚最具市场竞争力的创新资源，通过有效保护搭建最优知识产权合作平台，通过相辅相成，和谐共融各创新主体资源和能力的整合，发挥整体效能，将单一城市的核心竞争力融合为区域整体竞争力，极大地提升区域市场竞争优势。
3.3长株潭城市群知识产权保护体系的构建
针对长株潭城市群经济发展的现状和知识产权保护的不足，本文在长株潭城市群知识产权保护体系原则指导下，构建了区域知识产权保护体系，具体包括培育区域创新主体知识产权保护联盟，完善区域知识产权保护协调机制，以及构筑区域知识产权保护服务平台。这三大部分相互关联、相互影响和相互促进，最终形成一个激励创新、促进发展的开放性体系。
3.3.1培育区域创新主体知识产权保护联盟，以整合区域知识产权保护要素 从区域知识产权保护体系的复杂性可以看出，一定区域内的企业、科研机构由于发展不均衡，其知识产权保护水平和保护能力存在较大的差异性，一些实力强的企业和高校拥有完善的知识产权保护制度和保护手段，而有些企业和高校的知识产权保护还刚刚起步，配套资源和技术还十分缺乏，所以要在区域内部建立区域知识产权保护联盟，通过集体的力量来推动知识产权保护，创造一个均衡的发展环境。
在长株潭地区范围内，长沙在高新技术、工程机械、电子技术产品方面有着显著优势；湘潭以钢铁、机电和建材居优；株洲则以交通设备制造、有色冶金和化工为优势。通过培育区域知识产权保护联盟，发挥各地的优势，优化资源配置，一方面可推动本地区的创新主体合作，发挥自身的技术和产业优势，另一方面可促进区域内企业的合作，通过当地的优势项目推进产学研的广度和深度。同时，要引导区域内企业与高校、科研机构、用户之间建立技术研发合作关系，强化技术协
作和利益共享；通过合作来实现知识的积累和创新，实现知识产权相关资源的共享和交流。
3.3.2完善区域知识产权保护协调机制，创造适宜的区域知识产权保护环境 随着区域创新体系的建立和各个创新主体合作的不断深入，独自创新和合作创新的界限正在模糊，知识产权保护的方向和内容正在影响着企业、大学和科研机构的创新取向。建立有效的区域知识产权保护协调机制既是知识产权保护中的共性问题，也是区域创新管理中的特殊问题。
长株潭地区产业的关联度和技术之间的依存度日益加强，要求三市加强沟通与合作，共同营造利于创新的硬环境和软环境。要在区域知识产权战略的指导下，统筹协调各市资源，就区域知识产权发展和合作的关键问题进行战略性探讨，包括预警机制、执法机制、政策协调等协调机制的建立，加快区域知识产权法律体系的完善，整合相关配套法律制度，并选择相应的保护方法，激励企业、大学和科研机构的共同创新的激情。要最大限度地整合并发挥区域知识产权保护的优势，促进区域内知识产权保护力度和保护水平的均衡统一。
3.3.3构筑区域知识产权保护服务平台，实现区域知识产权保护资源共享 区域知识产权政策、信息、服务等无形资源是区域创新竞争的重要基础，不仅能充分发挥区域产业集群知识产权的创造潜力，实现知识产权运用增值能力，还能激发创新活力，产生l+1>2的协同效应，实现知识产权产品和服务的最大效益，赢得技术版图、市场版图和财富版图。
要搭建长株潭城市群的知识产权公共信息共享和服务平台，实现知识产权信息的检索、研究、利用和传播，发挥区域创新资源的科技优势，推动创新技术的产业化，形成区域内的经济增长点。一方面，对长株潭三地的科研机构、企业等创新主体在知识产权信息检索、知识产权战略分析与预警等方面，提供一站式、全方位、快捷、准确的知识产权信息服务；另一方面，通过建立知识产权咨询专家库、知识产权案例与专题数据库等为创新主体提供诉讼、研发指引等服务。
4 结语
知识产权的体系篇9
【关键词】知识产权战略;中部地区;法治环境
【abstract】middlerisesthestrategyisanationalimportantstrategy,theimplementationintellectualpropertyrightsstrategyisthekeyiddlerises,butmiddleimplementstheintellectualpropertyrightsstrategythegovernmentbylaentalconstructiontoiddleareamustraisethelegalamationmiddleareaintellectualpropertyrightslegalsystemsystem,increasestheadministrativelaentandcooperationlaentdynamics,theestablishmentmiddleareaintellectualpropertyrightsUygurpo.
【Keyentbylaent
2008年是迎接国家知识产权战略全面实施的一年,知识产权战略重点涉及优化知识产权制度资源配置、促进知识产权的创造和运用、加强知识产权保护、规制知识产权滥用、培育知识产权文化等五个方面。[1]
国务院的《实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)〉若干配套政策》中指出,我国出台五项政策,加大创造和保护知识产权的力度,以进一步完善国家知识产权制度,营造尊重和保护知识产权的法治环境,其中之一是:切实保护知识产权,建立健全知识产权保护体系,加大保护知识产权的执法力度,营造尊重和保护知识产权的法治环境。我国中部经济的发展,实施知识产权战略是关键。中部知识产权战略实施就是指中部地区在考虑到中部六省(湖南、湖北、江西、山西、河南、安徽)地域特征、资源优势和知识产权现状的基础上,为了响应国家知识产权战略、科教兴国战略和中部崛起战略,通过充分利用知识产权法律制度和知识产权资源,专门针对中部地区科技、经济和社会发展中带有全局性的重大知识产权问题(如知识产权创造、运用、保护和人才等问题)而制定、实施的知识产权战略。[2]
1知识产权战略实施的法治环境内涵
法治(Ruleoflaw),是指“法的统治”,即法居于国家与社会的统治地位,而不只是国家用法来治(Rulebylaw),更不能说只是国家用法制来统治社会与人民。[3]环境是一个空间概念,指的是一定范围内的情况和条件。法治环境个什么概念?“真正的法治国家与法治社会,国家机器本身也是受法的统治,即受法的制约与监督的,而人民作为主权者是法治的最高主体。社会也不只是处于受治的地位,而且也可以是法治的主体”[4]。法治环境,一般而言是指一定范围,主要指一个国家或地区实施法治的情况和条件。即在一定范围内是奉行法律之上还是权利之上。有学者认为在现代社会中构成法治环境的要素至少有四个方面:善法、恶法价值标准的确立、法律之上地位的认同、法的统治观念的养成、权利文化人文基础的建立。[5]在当今社会,法治环境的要素应当包括执法情况。
法治环境是关系到经济发展,社会稳定和人们安居乐业的重要因素。同样,法治环境关系着知识产权战略实施的进程。
涉及知识产权战略实施的法治环境主要有以下几方面的内容:公民法治观念的强弱;有关知识产权的法律条文科学性、合理性;主管人员对有关知识产权的法律条文的理解程度,解释合理性;政策的稳定程度,影响到法律的执行;有关知识产权方面的执法人员的素质高低,影响公正性;对有关知识产权的国家惯例、国际公约等了解程度;知识产权的法律知识的认知程度;知识产权行政执法的效率;知识产权维权体系的建立等。
2中部知识产权战略实施的法治环境现状分析
知识产权战略从层次上看,可以分为国家层次、区域层次、产业层次或行业层次和企业层次。无论哪个层次,知识产权战略的实施需要良好的法治环境。
中部的知识产权战略的性质特点上与国家层次的知识产权战略有相似之处,但要受到国家层次知识产权战略的制约。在我国现行的体制下,区域层次的知识产权战略发挥着独特的作用,原因主要有三个方面:其一,在我国现行的知识产权制度体系中,知识产权的行政保护是重要的组成部分,因而地方行政部门也是保护知识产权的重要力量,对地方知识产权的发展有着很大的影响。其二,随着我国的行政分权化改革和市场化的深入,已经成为获取区域竞争优势的重要手段。其三,我国地区之间的差距十分明显,因而,根据区域的具体实际制定实施符合区域自身发展特点的知识产权战略是必要的。
2.1中部知识产权战略实施的法治环境建设的成绩。
近几年来,随着国家法治建设的进程的不断加快,中部经济建设的法治环境建设,取得了良好的效果,仅中部的知识产权战略实施的法治环境而言,有以下成绩:
2.1.1人们对知识产权的法律知识的认知程度在不断提高。
注:该表的数字来源于调查结果。
首先,近年来,我国先后制定了《商标法》、《专利法》、《著作权法》和《反不正当竞争法》等一系列有关知识产权的法律法规。中部六省政府也都出台了一系列保护知识产权的政策法规,有关知识产权的法律法规体系已经基本建立。其次,国家政府部门对知识产权的日益重视和宣传教育以及中部六省各部门积极采取的各种措施和行动,均加强了人们知识产权的意识,重视和珍重知识产权的氛围正日益形成。
2.1.3中部地区知识产权服务体系正在形成。通过多年的建设,专利服务机构、中介服务机构等组织不断发展,他们为保护知识产权提供了技术服务支持,丰富了知识产权服务的内容和形式。另外,中部地区各级政府部门特别是知识产权局都建立了自己的网站,并将有关知识产权的知识要闻、统计信息、专利查询、申请程序、有关链接等内容公布在网站上,网络平台基本搭建,政务公开已经启动。
2.2中部知识产权战略实施的法治环境的有待改进的方面。
2.2.1中部实施知识产权战略的法律体系有待进一步完善。
中部地区知识产权的法律体系虽已建立,但还有待进一步完善和健全,知识产权的维权体系还没真正建立。主要表现有:①法律体系不够明晰,各法之间或各级法规之间存在交叉和彼此矛盾的地方,从而导致对于同一知识产权违法行为可能出现不同的审判结果;②有法不依,执法不严的情况时有发生,知识产权具体政策落实不到位,知识产权法律监督体系的建设还很不完善;③中部六省狭隘的地方保护主义没被彻底打破,对待省内、省外知识产权的违法、违规行为采取双重标准,甚至放纵、包庇本省企业;④知识产权管理队伍整体水平有待提高,知识产权各主管部门之间的协作水平不高;⑤知识产权维权特别是跨省跨地区的维权,成本过高,周期过长,致使一些侵权行为往往不了了之;⑥社会各界对建立知识产权维权体系的参与兴趣不大,政府应对国外知识产权纠纷的支持力度不够等。
2.2.2中部地区多数企业内部的制度建设有待加强。
专利技术、商标必须经过法律的授权才能得到法律的保护,才能形成企业的无形资产。企业内部完善的制度建设有利于促进知识产权的创造和保护。一些优秀的企业已经建立起一套有关知识产权的制度、规章,但这样的企业在中部还相当少,大多数企业在知识产权制度建设方面还是空白,知识产权没有一个良好的内部运作环境。
2.2.3人们对知识产权的重要性和法律意识虽然逐步提高,但整体知识产权意识还有待快速普及与加强。特别是科技创新中的知识产权意识普遍较弱。
2.2.4从事知识产权司法工作的专业人员较为匮乏。
目前,中部地区对于知识产权的案件,有管辖权的中级法院的知识产权审判庭,知识产权专业毕业的人员所占的比例不足2%。这虽然由于我国知识产权专业教育的起步晚、规模小等,造成我国知识产权人才缺口很大。[6]
3中部实施知识产权战略,创建良好法治环境的建议和思考
3.1正确的法律意识是实施知识产权战略的前提。
法律意识是人们关于法律的观点、思想的总称,是法律文化的组成部分。在现实社会中,不论是法律的制定,还是法律的执行和遵守,乃至违法和犯罪一切涉及法律生活的行为,都要受到一定的法律意识支配。有没有一个良好的法律意识将会影响法律制度在构建和谐社会中的作用发挥。因此,加大力度增强公民的法律意识,尤其是有关知识产权的法律意识。
3.2加强法制建设,完善中部地区知识产权法制体系,创造良好的法律环境。
良好的地方立法是中部实施知识产权战略创建良好法治环境基础。一国的法律环境是所有主体生存和发展的重要决定因素,尤其是国家用以调整市场主体行为方式的重要手段。许多国家的实践经验说明,实施知识产权战略首先应当通过立法,确认并保护知识产权权利人应有的权利。只有权利得到法律保护的认可和保障,企业或个人才有动力去创新,并申请知识产权保护。
为了适应世界贸易和国内市场经济建设的需要,我国对知识产权保护相关的法律法规进行了全面的修改,在立法宗旨、权利内容、保护标准、法律救济等方面更加突出了知识产权制度促进科技进步与鼓励自主创新的作用。必须认识到法律不仅是用来惩戒违法者的,更是用来规范人们的行为,创造尊重和保护知识产权的社会风气的重要手段。
中部地区各省的地方立法工作经过20多年的努力,取得了很大的成绩,在经济发展方面发挥了引导、规范、促进和保障作用。但同时,还存在着立法选项不准确,有些经济发展急需的法规未能出台;在知识产权战略方面,保护弱势群体利益的立法还比较薄弱;为实现河南在中部崛起的战略服务还不自觉。这些问题需要我们认真研究解决。
中部地区应该充分借鉴国内外先进做法,适时制定和完善与国家知识产权法律法规相衔接、与中部地区生产力水平和社会发展需要相适应的知识产权地方性法规与政策,尽快建立、完善中部地区知识产权的法律体系。具体而言,在法律内容方面,需要进一步按照国际准则完善我国的知识产权法律、法规体系建设,统一、规范有关知识产权法律问题的描述、鉴定和奖罚等;在法律层次结构方面,需要积极推进各级政府的地方性知识产权立法工作。
3.3加强知识产权司法工作队伍建设。
目前,中部地区迫切需要培养一批高学历、高水平并具有专业基础的审判人员。通过开展执法专项实践活动培养、锻炼一支训练有素的执法队伍;鼓励执法人员以及管理人员加强政策制度以及业务理论的学习,提高其针对新形势下的新执法环境的适应能力;积极提供知识产权执法中的经费保证、人员保障、工具保障与环境保障,强化执法机关的执法手段,提高执法水平并减少知识产权执法的难度与成本;出台《知识产权局行政执法过错责任追究制度》,对知识产权执法的相关工作与行为规范化,并形成对执法人员的有效监督等。
3.4协调知识产权行政执法。
仅仅建立中部地区知识产权的法律体系是远远不够的,要加大行政执法的力度,提高行政执法的水平,加强行政与执法的协调配合,提高跨省跨地区行政执法的效率。
知识产权行政执法担负着保护知识产权权利人和有关当事人合法权益的重要任务,发挥着规范和整顿市场秩序,改善引进外资环境,提高引进外资质量和建立诚信社会的重要功能。为此,必须建立跨地区知识产权联合执法机制,为中部地区经济健康发展提供良好的法治环境。
协调中部地区知识产权执法体系主要包括:建立中部地区联合对专利违法行为的打击和防范机制。对各省已经处罚或处理并发生法律效力的处罚或处理决定,应同时通报相关各省,有关省市要在管辖区域内的流通领域中予以清除,或防止进入流通领域,避免假冒和侵权行为的蔓延。建立案件受理接收与转移制度,请求外省市知识产权管理部门处理专利案件的请求人,可以先向本地知识产权局递交请求书及相关证据材料,并由本地知识产权局初步审查请求内容和材料,对符合受案条件的请求书,再由本地知识产权局向外省有管辖权的知识产权局转交。两地专利行政管理部门在案件处理过程中要加强必要的沟通,对案件处理的结果也要报送移送局备案,从而互相监督,增加案件透明度,最大限度避免地方保护及减少当事人维权成本。
3.5建立中部地区知识产权维权体系。
3.5.1要求中部地区各级政府和司法机关能够始终坚持“有法必依,违法必究,执法必严,公平对待,不搞地方保护主义”的执法方针,不断提高办案能力与办案水平。执法过程中要坚持“打击与防范相结合”,“日常执法与专项整治、重点打击相结合”的原则,重点抓好科学研究、商品流通、技术贸易、作品创作传播等过程中的知识产权保护问题,对大案、要案和典型案件,要重拳出击,深入调查,力图从根源上彻底铲除,对构成犯罪行为的,要依法移送司法机关追究刑事责任。
3.5.2中部地区知识产权维权体系的建设要求加强协作执法的力度。这里的协作主要包括两个方面,一方面是指行政部门与司法机关的协作,他们之间只有加强沟通,通力协作,互相配合,才能更好地打击知识产权违法行为,具体可以成立如联合执法小组和专案调查小组等形式。另一方面,就是中部六省各政府部门之间的协作,中部六省在知识产权执法方面加强合作,不但可以提高办案的效率和效果,而且可以大大节省彼此的资源,显著提高中部地区知识产权保护的力度,实现多方共赢。
3.5.3中部地区知识产权维权体系的建立,还得依靠知识产权侵权数据库与网站的建设,通过这一数据库,对于知识产权侵权记录的信息就有了记载,根据记载就可以进一步建立知识产权保护的跟踪体系和预警机制,做到重点盯防与事前控制。同时,如果将知识产权侵权记录数据库纳入到社会诚信体系之中,就更能起到预防知识产权侵权的作用。
3.5.4中部地区知识产权维权体系的建立还包括加强对出入境商品的知识产权保护问题。对于政府行政部门应该加强对这一问题的重视与支持力度,积极引导、支持和联合企事业单位解决好涉外知识产权纠纷问题。同时企业单位也要加强对涉外知识产权的重视和了解,在遵循国际准则的基础上运用好知识产权这一利器,保护好自身的利益。[7]
参考文献
[3]郭道晖.《法治国家与法治社会》.《政治与法律》,1995年第1期,第45页
知识产权的体系篇10
关键词：地方；知识产权竞争力；评价
一、相关理论研究
（一）国家知识产权竞争力评价研究概述
目前学术界对国家知识产权竞争力的评价以定性分析为主，定量分析为辅。评价指标比较零散，不成体系，仅有对专利保护水平和知识产权保护水平的定量分析比较成熟。陈洁（2006）构建了一个较为系统的国家知识产权竞争力评价体系。她认为竞争力是一个动态的过程，是一个竞争潜力、竞争行为和竞争绩效相互作用的过程。柳晓莹（2008）从博弈能力的角度出发，通过研究和分析国家核心技术竞争力的实现过程中所起到关键作用的因子，来构建国家核心技术竞争力的评价指标体系。
（二）区域竞争力评价指标体系研究概述
国外区域竞争力的评价指标体系是源于国家竞争力评价指标体系，并且到目前为止仍然是沿用国家竞争力评价指标体系对区域竞争力水平进行评判，其评价指标体系经历了以竞争结果进行评价转向以竞争力决定因素为评价尺度，在竞争力的决定因素中又由以单一因素为基础单方面评价向以多因素为基础的综合评价方法转变。主要包括：以竞争结果作为评价指标体系、以竞争力影响因素为基础建立评价指标体系、波特的竞争力评价指标体系、标杆测定评价方法、Swot评价指标方法。
国内区域竞争力的研究主要是吸收和借鉴国外关于国家竞争力和竞争优势研究的理论成果，针对我国国家和地区发展的特殊情况，建立了适合我国国情的区域经济综合竞争力评价体系。目前，国内学者大都主张建立诸如“总目标-准则-分准则-指标”的多层次区域竞争力综合评价体系，涌现了一批较具影响力和代表性的研究成果。
（三）知识产权竞争力理论研究
现有研究文献主要是从产业组织理论、资源基础论、能力论和核心能力论方面来揭示企业知识产权竞争力的形成机理。其中有些文献中的研究方法和观点比较有特色，对本课题研究有很大的启示作用。李铁宁（2006）从知识产权的法律角度、企业战略、知识产权战略和其他职能战略综合运用等三个层面对企业核心竞争力的形成机理进行探讨，作者关于企业知识产权竞争力形成机理的分析对我们研究知识产权竞争力评价指标体系的构建有一定的启示作用。朱伟民（2009）根据Barney的VRin准则分析了企业知识产权的资源属性，指出知识产权的资源属性是不完整的，只有资源和能力的整合才能为企业带来持续的知识产权竞争优势。
（四）知识产权相关评价研究
目前，国内专注于地方知识产权竞争力评价指标的研究还较少，但一些专家在研究与知识产权相关的评价问题时提出的指标及方法，对知识产权竞争力评价的研究具有一定的启示作用和借鉴意义。
郭民生（2009）从知识产权战略实施的角度提出了知识产权战略实施综合评价指数，建立了ipSCai指标体系，其中知识产权资源创造和知识产权资源运营所涉及的指标，在很大程度上也能反映知识产权竞争力的情况。马慧民（2009）等以高科技企业为研究对象，构建了高科技企业知识产权综合实力评价指标体系，他们在指标体系中引入了对知识产权质量的考核，这些指标也直接体现了知识产权竞争力的强弱，值得借鉴。
二、基于aHp的知识产权竞争力评价指标体系构建
文章在分析河南省知识产权竞争力现状及特点的基础上，运用层次分析法（aHp）来构建知识产权竞争力评价指标体系，先利用关键因素法来构建知识产权竞争力评价指标的递阶结构模型，然后运用比较判断矩阵和专家咨询相结合的方法来计算各指标的相对权重。
（一）知识产权竞争力递阶层次模型
在研究分析相关文献及理论推导的基础上，识别知识产权竞争力产生的关键环节；运用关键成功因素探寻影响各关键环节的关键因素；将知识产权竞争力的影响因素层次化，从而构造层次分析的结构模型。
1、关键环节。知识产权竞争力的反映在知识产权工作的始终，通过对研究相关文献和总结实践经验，其中的关键环节应包括创新研发、知识产权资源的获得以及知识产权资源的运用。创新研发是获得资源优势的基础，而知识产权的获得是取得资源独占权的保障，知识产权的运用是最终目的，只有通过对知识产权资源和各环节知识产权能力的整合，才能使知识产权竞争力得到最大限度的体现。
2、递阶层次模型。本课题通过对知识产权竞争力文献资料的深入分析和河南省知识产权竞争力现状的调研，采用关键因素法从反映知识产权竞争力的3个要素（研发创新能力、知识产权资源以及知识产权运营能力）出发，提炼出影响知识产权竞争力的10个影响因子。以此为基础构建知识产权竞争力牌评价指标的递阶层次模型，如图1所示。
（二）权重设置
目标a：ip竞争力。
一级指标B1：研发创新能力B2：ip资源B3：ip运营能力。
构造判断矩阵a＝121/21/211/3231，其中a12=2表示B1与B2相比稍微重要，其他元素含义以此类推可知。通过计算，CR=0.008849
对于二、三级指标，采用专家咨询法来确定权重。本文利用专家咨询法的基本步骤是：一是组织10位从事知识产权工作和研究的专家学者，对各层次指标xj（j=1，2，…，m）的权重进行估计，得到指标权重的估计值wk1，wk2，…，wkr（k=1，2，…，10）；二是计算10个专家给出的估计值的平均估计值。公式为wj＝，（j=1，2，3……m）；三是计算估计值和平均估计值的偏差。公式为Δkj=[wkj-wkj]，（k=1，2……10；j=1，2……m）；四是对于偏差Δkj较大的第j个指标权重估计值，再请这10位专家重新估计wkj，经过几轮反复，直到偏差小于0.01为止，最后得到一组指标权重的平均估计修正值：wj（j=1，2……m）。具体指标权重，见指标体系。
（三）计算方法
由于各个指标的含义，测量量纲以及优劣标准不尽相同，为了能够对评估对象进行多指标的综合评估，根据需要对逆向指标、区间指标和适度指标等进行正向化与无量纲化，这一过程称为指标值的规范化，其实质就是把不能相加或相乘的指标值转化成可以汇总相加或相乘的综合指标值。经过规范化的指标值要按照一定的指标评价模型，计算得出综合评价结果。
地方知识产权竞争力评价指标体系中各指标均为定量指标，可直接进行无量纲化，这里采用的是线性无量纲化阈值法中的一种，具体公式如下：
aij=（i=1，2，3……n；j=1，2，3……m，0≤aij≤1）①
采用的评价模型是较常用的加权平均法中的加法评价模型，模型如下：
yi=wjaij（i=1，2，3……n）②
其中yi表示第i个评价对象在m个评价指标下的综合得分，wj表示第j个指标的权重，aij表示第i个评价对象的第j个评价指标规范化后的指标值。
另外，有些指标值还有可能为负值，可按照公式αib=对同类指标值进行处理（假设xab为负值）。
（四）指标体系设计
在深入研究相关文献的基础上，结合区域（以地级区域为主）知识产权特点，对此前的层次递阶模型进行扩充，并丰富完善各级指标。
初步设计的指标体系包括研发创新能力、ip资源和ip运营能力三类指标。研发创新能力包含研发创新投入能力、研发创新管理能力和研发创新产出能力3个二级指标，三级指标共18个。ip资源包含专利资源、商标资源、版权软件资源3个二级指标，三级指标共11个。ip运营能力包含专利运营、商标运营、版权软件资源运营和运营效益4个二级指标，三级指标共12个。具体如表1所示。
三、指标验证
（一）评价对象
该评价指标体系以河南省18个地级市的知识产权竞争力情况为研究评价对象，通过调查问卷和查阅各地统计年鉴等途径来获取必要信息数据，经过整理分析用前述方法计算各评价对象的得分。最后的得分是相对的，是通过对各地市知识产权竞争力相互比较得出的结果，它反映了各地之间知识产权竞争力的相对差距。
（二）数据获取
对指标体系的初步验证，采用的是2009年的数据，即以2009年作为评价报告期。指标体系中大部分数据都能直接或间接从统计年鉴、知识产权局统计年报和中国商标网上获取。
对于不能通过二手材料获取数据信息的指标，需要通过向各地市相关部门发放调查问卷来获取。
（三）问卷设计
结合指标数据获取情况设计调查问表，如表2所示。
（四）评价结果
按照前述步骤进行数据搜集、整理和计算，得出河南省18个地市知识产权竞争力得分及排名情况，如表3所示：
四、结束语
地方知识产权竞争力评价指标体系是运用层次分析法设计构建的，以知识产权资源和能力的整合度为出发点，从三个不同的层面反映出地方知识产权竞争力的优劣。该指标体系包含的41项指标全部为定量指标。
本文构建的地方知识产权竞争力评价指标体系可为地方知识产权竞争力的评价与提升奠定基础。深入分析评价结果，可以揭示出制约地方知识产权竞争力提升的问题及其产生的原因，为区域知识产权管理与制度、政策的制定实施提供参考依据和建议。随着数据量的积累和评价对象的丰富，指标内容可根据实际做相应的调整，并简化数据信息的获得途径，进一步提高评价依据的客观性。
参考文献：
1、陈洁.国家知识产权竞争力评价指标体系研究[J].集团经济研究,2006(10).
2、柳晓莹.国家核心技术竞争力评价指标体系[J].国际商务研究,2008(4).
3、李铁宁.企业知识产权战略形成核心竞争力机理及途径研究[D].长沙理工大学,2006.
4、朱伟民.资源能力整合的企业知识产权竞争优势研究[J].科学学与科学技术管理,2009(10).
5、郭民生.知识产权战略实施的综合评价指数[J].知识产权,2009(109).
6、马慧民,王鸣涛,叶春明.高科技企业知识产权综合实力评价指标体系研究[J].科技进步与对策,2009(3).