海洋污染调查篇1
第二节*-*年环境监测计划
一、目标
了解和掌握*省近岸海域水质、入海河口水质和重点污染源的变化趋势。通过*年的环境综合调查结果，掌握*碧海行动计划近期实施效果。
二、行动
（一）加强重点区域环境监测站的能力建设
1、环境监测站现状
*省近岸海域各级环境监测站均为综合性环境监测站，目前分析仪器设备已不能适应海洋环境监测的需要，主要存在以下问题：
(1)仪器设备陈旧老化程度严重。有近40%的仪器在超期服役或接近淘汰期限，有四分之一的仪器在3～5年内也将面临淘汰，这种现象在大型监测仪器方面尤为突出。
(2)仪器类别不能满足监测任务的需要。缺乏有机物监测、生物生态监测和特征污染物大型监测仪器，正常的监测任务无法完成。
(3)数据处理、信息传输手段不够。
(4)应急监测仪器设备空白。应急监测手段尚停留在以常规仪器代替应急监测仪器的阶段，应急反应和应急处理能力不强。
(5)交通工具和采样设备落后，难以胜任越来越繁重、要求越来越高的*近岸海域例行监测、综合调查、海上应急事故处理等工作。
2、*-*年能力建设目标
使*省海洋环境监测能力有较大的提高，达到国家规范化建设标准的要求，满足海洋环境管理现阶段和未来5～10年的需要，真正使*成为海洋环境监测能力与技术强省。
3、能力建设方案
仪器设备能力建设共需投资1547万元，需在今后几年逐步实施，所需资金由国家、省及地方共同承担。另外，每年海洋环境监测运行经费全省需80万元。详情见附表6.1。
（二）重点入海点源、海上船舶和石油平台常规监测
完成工业污染源、海上船舶、石油平台达标排放的监测和调查工作，为确定入海污染物的总量控制目标提供依据。
1、重点污染源
监测项目：常规项目（流量、pH值、化学需氧量、悬浮物）及行业特征污染物；
断面设置：在排污口设一个断面，点位及监测项目见附表6.3。
2.海上船舶和石油平台监测项目：石油类。
3.入海河口
（1）监测项目：流量、水温、pH值、悬浮物、氯化物、溶解氧、化学需氧量、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、氨氮、总磷、挥发性酚、油类、总汞、铜、镉、铅、六价铬。
（2）入海河流控制断面
2000年*省近岸海域入海河流监测计划见附表6.4。
（3）主要河流总量监测。
到*年实现重点河流主要污染物（氮、磷）总量监测。
4.监测频次和时间
每年监测3次，分别在5月、8月、10月进行。
（三）近岸海域海水、底质监测及陆、海水质准同步监测
根据海洋环境管理的需要，针对重点污染源控制指标，到*年逐步实现海洋水质、沉积物和生物的多介质立体监测，实现沿海7市地基本同一时间的陆、海准同步立体监测的例行化，以了解和掌握陆、海水质污染状况和污染分布状况。
1.近岸海域水质监测
（1）监测点位：结合*省近岸海域环境功能区划和确定的污染治理重点区、生态保护区和敏感区，本着内密外疏的原则，合理布设和优化监测站点。全省设置海水水质监测点位101个，其中滨州地区6个、东营8个、潍坊7个、烟台28个、威海21个、青岛25个、日照6个。详细点位情况见附表6.2。
（2）水质监测项目：水温、水深、透明度、pH值、盐度、悬浮物、溶解氧、化学需氧量、活性磷酸盐、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、氨氮、油类、总汞、铜、镉、铅、六价铬、有机物、苯并（a）芘、阴离子表面活性剂、放射性核素等；同时每年监测生物及底质。
（3）监测频率和时间：海水水质每年监测2次，分别在5月和8月各监测1次,重点城市10月加测一次；生物及底质每年监测1次，其中生物在10月进行，底质在5月进行。
（四）建设*省海上重大污损应急监测系统
围绕*省海上重大污损应急反应系统，建设应急监测系统，对海上溢油、赤潮等突发污损事故开展应急监测，为*省海上重大污损事故应急对策、善后治理及恢复提供科学依据。
（五）开展海洋生态监测
到*年，根据海洋环境管理的需要，按照统一计划、技术规范、标准方法、标准物质、综合分析与评价方法，逐步开展海洋生态监测，摸清*省近岸海域海洋生态系统结构、功能及动态变化，为生态系统实现良性循环提供标准与依据。
（六）*年*省黄、渤海环境综合调查（第一次）
1.调查范围
（1）陆域调查范围：*省沿海市地。
（2）海域调查范围：*省近岸海域，北起渤海滨州地区无棣县，南至黄海日照市东港区。
调查的重点是港湾、河口及大中城市毗邻的沿岸地区。其中渤海近岸海域有滨州港、东营港、莱州港、龙口港；黄海有胶州湾、芝罘湾、套子湾、威海湾、石岛湾、桑沟湾、五垒岛湾、青岛港、烟台港、威海港、石岛港、龙眼港、石臼港、日照港等海域。主要入海河流和重点污染源在常规监测的基础上，根据形势的发展，进行适当的调整和补充。
2．调查内容
（1）自然、社会、经济概况调查
调查内容包括自然概况的地理位置、地形地貌、气象、水文、近岸海域状况等；社会概况的行政区划、土地面积、人口数量、人口密度、城镇人口等；经济概况的国民生产总值，工、农、林、牧、渔的产值，港口吞吐量，农田面积和农药、化肥使用量，城市给排水等。
（2）入海污染源调查
调查内容包括入海河流、市政污水排海、工矿企业直排或混合排污及污水处置工程排海、沿海油田、港口排污等陆源污染源排海状况和海上流动船舶、海上石油平台、海水养殖等海上污染源排污状况调查。
（3）入海河口断面水质调查
监测的河流（同重点入海河流、海上船舶和石油平台常规监测）
（4）海洋水质调查监测
监测点位：同近岸海域海水、底质监测及陆、海水质准同步监测，详细点位情况见附表6.2。
监测项目：同水质监测项目。
（5）海洋沉积物污染调查
监测点位：同海洋水质调查监测点位。
监测项目：粒度、总汞、铜、镉、铅、六六六、DDt、有机碳、有机质、石油类。
（6）海洋生物调查监测
监测点位：同海洋水质调查监测点位。
调查项目：
生物种群及群落结构分析：浮游植物、浮游动物、底栖生物。
生物污染指标测定：异养菌总数、粪大肠杆菌、弧菌、石油降解菌、叶绿素a、麻痹性贝毒、赤潮生物。
生物体残毒调查：采样品种为贝类、鱼类、甲壳类和藻类四个类别，主要测定项目为总汞、铜、镉、铅、砷、DDt、六六六及石油类。
（7）放射性污染调查
测点布设：根据具体情况确定监测点位。
样品采集及调查项目：
样品采集：海水样采表层（水面下0.5米）；沉积物采底层；生物样采集鱼类、甲壳类、藻类、软体动物。
调查项目：水质为锶-90、氚、铯-137、总β、γ核素；沉积物为γ核素、锶-90、总β；生物为γ核素、锶-90、氚、铯-137、总β。
第三节2006-2010年环境监测计划
一、目标：
（一）实现各类污染源动态监测
（二）全面掌握*近岸海域海洋生态系统恢复状况
二、行动：
（一）主要入海点源、石油平台、海上船舶常规监测。监测因子、点位、频次同*年。
（二）*省近岸海域海洋环境综合调查（第二次）
环境综合调查点位、内容与第一次一致。
（二）重点控制污染物入海总量监测
1、入海污染物排放总量的构成中包括点源（直排口、混排口、入海河流等）、海水养殖及面源、海上流动源、大气干湿沉降等携带入海的污染物量。
2、入海点源监测。监测城市直排口、混排口、排海工程、入海河流等，监测项目为硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、氨氮、总磷和流量。
3、海水养殖面积调查及氮、磷污染物排放量估算。包括如下方面：
（1）滩涂养殖（亩数、按亩估算养殖废水、污泥排放量及污染物种类和排放量）；
（2）浅海养殖，贝类（如扇贝）、藻类（如海带）、鱼类（如网箱养鱼），并按亩为单位，估算不同养殖类型的不同污染物的排放量；
（3）各种不同养殖类型的地域分布与亩数。
4、海水流动源监测：主要监测商港、渔港、混合港及军港等进出港口的船舶排放的含油污水量及浓度等。
5、面源入海污染物排放量估算。地表径流入海量及携带污染物入海通量的调查内容为：
（1）分散径流入海量；
（2）分散径流携带污染物成分构成特征；
（3）分散径流携带污染物入海通量。
通过上述4种监测与调查，实现河口、入海点源、面源的氮、磷入海口总量监测。
（三）*近岸海域海洋生态系统恢复状况监测
通过例行近岸海域水质监测、海洋沉积物监测、海洋生物调查监测、近岸海域水质功能区划达标情况来确定*省海洋生态系统恢复状况。
（四）*碧海行动计划实施效果监测
通过例行近岸海域水质监测、海洋沉积物监测、海洋生物调查监测、放射性污染监测、近岸海域水质功能区划达标情况来确定*省碧海行动计划实施效果。
（五）建成环境与赤潮灾害监测系统
通过多年来的近岸海域水质监测数据，建立典型海域三维潮流场的数值模式；在此基础上，根据各海域各种污染源入海污染物及排放位置、水质监测数据（无机氮、油类、活性磷酸盐、CoD），分别建立无机氮、油类、活性磷酸盐、CoD浓度模型（无机氮、活性磷酸盐模型为非保守物质的水质预测模型）。从而实现对环境污染、赤潮灾害等进行动态监测和预报监测。
第四节投资估算
*～2010年期间，*碧海行动计划环境监测将投资2347万元，以加强*省近岸海域海洋水质监测网的能力建设，保证海洋环境日常监测工作。详情见附表6.1。
第五节效益分析
海洋污染调查篇2
第一条为了保护海洋环境及资源，防止污染损害，保护生态平衡，保障人体健康，促进海洋事业的发展，特制定本法。
第二条本法适用于中华人民共和国的内海、领海以及中华人民共和国管辖的一切其他海域。在中华人民共和国管辖海域内从事航行、勘探、开发、生产、科学研究及其他活动的任何船舶、平台、航空器、潜水器、企业事业单位和个人，都必须遵守本法。
在中华人民共和国管辖海域以外，排放有害物质，倾倒废弃物，造成中华人民共和国管辖海域污染损害的，也适用于本法。
第三条进入中华人民共和国管辖海域的一切单位和个人，都有责任保护海洋环境，并有义务对污染损害海洋环境的行为进行监督和检举。
第四条国务院有关部门和沿海省、自治区、直辖市人民政府，可以根据海洋环境保护的需要，划出海洋特别保护区、海上自然保护区和海滨风景游览区，并采取相应的保护措施。海洋特别保护区、海上自然保护区的确定，须经国务院批准。
第五条国务院环境保护部门主管全国海洋环境保护工作。国家海洋管理部门负责组织海洋环境的调查、监测、监视，开展科学研究，并主管防止海洋石油勘探开发和海洋倾废污染损害的环境保护工作。
中华人民共和国港务监督负责船舶排污的监督和调查处理，以及港区水域的监视，并主管防止船舶污染损害的环境保护工作。
国家渔政渔港监督管理机构负责渔港船舶排污的监督和渔业港区水域的监视。军队环境保护部门负责军用船舶排污的监督和军港水域的监视。
沿海省、自治区、直辖市环境保护部门负责组织协调、监督检查本行政区域的海洋环境保护工作，并主管防止海岸工程和陆源污染物污染损害的环境保护工作。
第二章防止海岸工程对海洋环境的污染损害
第六条海岸工程建设项目的主管单位，必须在编报计划任务书前，对海洋环境进行科学调查，根据自然条件和社会条件，合理选址，并按国家有关规定，编报环境影响报告书。
第七条建造港口、油码头，兴建入海河口水利和潮汐发电工程，必须采取措施，保护水产资源。在鱼蟹回游通道筑坝，要建造相应的过鱼设施。
第八条港口和油码头应当设置残油、废油、含油污水和废弃物的接收和处理设施，配备必要的防污器材和监视、报警装置。
第九条海涂的开发利用应当全面规划，加强管理。对围海造地或其他围海工程，以及采挖砂石，应当严格控制。确需进行的，必须在调查研究和经济效果对比的基础上，提出工程的环境影响报告书，报省、自治区、直辖市环境保护部门审批，大型围海工程并须报国务院环境保护部门审批。
禁止毁坏海岸防护林、风景林、风景石和红树林、珊瑚礁。
第三章防止海洋石油勘探开发对海洋环境的污染损害
第十条开发海洋石油的企业或其主管单位，在编报计划任务书前，应当提出海洋环境影响报告书，包括防止污染损害海洋环境的有效措施，并报国务院环境保护部门审批。
第十一条海洋石油勘探和其他海上活动需要爆破作业时，应当采取有效措施，保护渔业资源。
第十二条对勘探开发过程中使用的油料，应当加强管理，防止发生漏油事故。残油、废油应当予以回收，不准排放入海。
第十三条海洋石油钻井船、钻井平台和采油平台的含油污水和油性混合物，不得直接排放；经回收处理后排放的，其含油量不得超过国家规定的标准。
第十四条海洋石油钻井船、钻井平台和采油平台不得向海域处置含油的工业垃圾。处置其他工业垃圾不得对渔业水域、航道造成污染损害。
第十五条海上试油时，油和油性混合物不得排放入海，并应当确保油气充分燃烧，防止污染海洋。
第十六条海上输油管线，储油设施，应当符合防渗、防漏、防腐蚀的要求，经常保持良好状态，防止漏油事故。
第十七条勘探开发海洋石油，必须配备相应的防污设施和器材，采取有效的技术措施，防止井喷和漏油事故的发生。发生井喷、漏油故事的，应当立即向国家海洋管理部门报告，并采取有效措施，控制和消除油污染，接受国家海洋管理部门的调查处理。
第四章防止陆源污染物对海洋环境的污染损害
第十八条沿海单位向海域排放有害物质，必须严格执行国家或省、自治区、直辖市人民政府颁布的排放标准和有关规定。在海上自然保护区、水生养殖场、海滨风景游览区内，不得新建排污口。本法公布前已有的排污口排放污染物不符合国家排放标准的，应当期限治理。
第十九条含强放射性物质的废水，禁止向海域排放。含弱放射性物质的废水，确需向海域排放的，必须执行国家放射防护的规定和标准。
第二十条含传染病原体的医疗污水和工业废水、必须经过处理和严格消毒，消灭病源体后，方能排入海域。
第二十一条含有机物和营养物质的工业废水、生活污水，应当控制向海湾、半封闭海及其他自净能力较差的海域排放，防止海水富营养化。
第二十二条向海域排放含热废水，应当采取措施，保证邻近的渔业水域的水温符合国家水质标准，避免热污染对水产资源的危害。
第二十三条沿海农田施用化学农药，应当执行国家农药安全使用的规定和标准。
第二十四条任何单位不经沿海省、自治区、直辖市环境保护部门批准，不得在海滩弃置、堆放尾矿、
矿渣、煤灰渣、垃圾和其他废弃物。依法被批准在岸滩设置废弃物堆放场和处理场的，应当建造防护堤，防止废弃物流失入海。
第二十五条沿海省、自治区、直辖市环境保护部门和水系管理部门，应当加强入海河流的管理，防治污染，使入海河口处的水质处于良好状态。
第五章防止船舶对海洋环境的污染损害
第二十六条在中华人民共和国管辖海域，禁止任何船舶违反本法规定排放油类、油性混合物、废弃物和其他有害物质。
第二十七条150总吨以上的油轮和400总吨以上的非油轮，应当设有相应的防污设备和器材。
不足150总吨的油轮和不足400总吨的非油轮，应当设有专用容器，回收残油、废油。
第二十八条150总吨以上的油轮和400总吨以上的非油轮，应当备有油类记录簿。载运2000吨以上的散装货油的船舶，应当持有有效的《油污损害民事责任保险或其他财务保证证书》，或《油污损害民事责任信用证书》，或提供其他财务信用保证。
第二十九条150总吨以上的油轮和400总吨以上的非油轮，排放含油污水，必须按照国家有关船舶污水的排放标准和规定进行，并如实地记入油类记录簿。
第三十条载运有毒、含腐蚀性货物的船舶，排放洗仓水和其他残余物，必须按照国家有关船舶污水排放的规定进行，并如实地记入航海日志。
第三十一条核动力船舶和载运放射性物质的船舶，排放放射性物质，必须遵守本法第十九条的规定。
第三十二条船舶进行加油和装卸油作业时，必须遵守操作规程，采取有效的预防措施，防止发生漏油事故。
第三十三条造船、修船、拆船和打捞船单位，均应备有防止污染器材和设备。进行作业时，应当采取预防措施，防止油类、油性混合物和废弃物污染海域。
第三十四条船舶非正常排放油类、油性混合物和其他有害物质，或有毒、含腐蚀性货物落入造成污染时，应当立即采取措施，控制和消除污染，并向就近的港务监督报告，接受调查处理。
第三十五条船舶发生海损事故造成或者可能造成海洋环境重大污染损害的，中华人民共和国港务监督有权强制采取避免减少这种污染损害的措施。
第三十六条所有船舶均有监视海上污染的义务，如发现违章行为和污染情事，应当立即向就近的港务监督报告，渔船也可以向就近的渔政渔港监督管理机构报告。
第三十七条在中华人民共和国管辖海域航行、停泊和作业的船舶，发生污染情事的，由中华人民共和国港务监督登轮检查处理。经港务监督授权的政府有关机关的公务人员也可以登轮检查，并将检查结果报告港务监督处理。
第六章防止倾倒废弃物对海洋环境的污染损害
第三十八条任何单位未经国家海洋管理部门批准，不得向中华人民共和国管辖海域倾倒任何废弃物。
需要倾倒废弃物的单位，必须向国家海洋管理部门提出申请，经国家海洋管理部门审批，发给许可证后，方可倾倒。
第三十九条获准倾倒废弃物的单位，应当按许可证注明的期限及条件，到指定的区域进行倾倒。废弃物装载之后，批准部门应予核实。利用船舶倾倒废弃物的，由驶出港的港务监督核实。
第四十条获准倾倒废弃物的单位，应当详细记录倾倒的情况，并在倾倒后向批准部门作出书面报告。倾倒废弃物的船舶须向驶出港的港务监督作出书面报告。
第七章法律责任
第四十一条凡违反本法，造成或者可能造成海洋环境污染损害的，本法第五条规定的有关主管部门可以责令限期治理，缴纳排污费，支付消除污染费用，赔偿国家损失，并可以给予警告或者罚款。当事人不服的，可以在收到决定书之日起十五日内，向人民法院；期满不又不履行的，由有关主管部门申请人民法院强制执行。
第四十二条因海洋环境污染受到损害的单位和个人，有权要求造成污染损害的一方赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额纠纷，可以由有关主管部门处理，当事人不服的，依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》规定的程序解决；也可以直接向人民法院。
第四十三条完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，免予承担赔偿责任；
（1）战争行为；
（2）不可抗拒的自然灾害；
（3）负责灯塔或者其他助航设备的主管部门在执行职责时的疏忽或者其过失行为。完全是由于第三者的故意或者过失造成污染损害海洋环境的，由第三者承担赔偿责任。
第四十四条凡违反本法，污染损害海洋环境，造成公私财产重大损失或者致人伤亡的，对直接责任人员可以由司法机关依法追究刑事责任。
第八章附则
第四十五条本法中下列用语的含义是：
（一）“海洋环境污染损害”是指直接或间接地把物质或能量引入海洋环境，产生损害海洋生物资源、危害人体健康、妨碍渔业和海上其他合法活动、损坏海水使用素质和减损环境质量等有害影响。
（二）“渔业水域”是指鱼虾类的产卵场、索饵场、越冬场、回游通道和鱼虾贝藻类的养殖场。
（三）“油类”是指任何类型的油及其炼制品。
（四）“油性混合物”是指任何含有油份的混合物。
（五）“排放”是指把污染物排入海洋的行为，包括泵出、溢出、泄出、喷出和倒出。
（六）“倾倒”是指通过船舶、航空器、平台或其他载运工具，向海洋处置(文秘站:)废弃物或其他有害物质的行为，包括弃置船舶、航空器、平台和其他浮动工具的行为。
第四十六条现行的有关海洋环境保护的规定，凡与本法抵触的，均以本法为准。
海洋污染调查篇3
由于海洋环境污染具有流动性的特点，一旦发生海洋环境污染问题往往涉及多个沿海地方政府，作为海洋环境污染治理的核心主体，地方政府之间的关系如何在很大程度上影响着海洋环境污染治理的效果。一方面，海洋环境污染复杂，治理难度大，技术要求高，单个地方政府难以承担全部治理活动。尤其是面临重大海洋环境突发事件时，仅靠单个地方政府也难以及时有效解决。另一方面，由于海洋环境污染的流动性和扩散性，不可避免地会影响到相邻行政区域的海洋环境。各地方政府的互不合作，分散运作，往往会因沟通不畅，信息不对称而引起海洋环境污染的外溢甚至矛盾冲突。而地方政府之间合作共治，则有利于共同提高治污水平，实现海洋环境的改善，促进海洋经济的可持续发展，达到各地方政府共赢的局面。可见，海洋环境污染的特殊性要求在治理过程中各政府的协调与合作，而地方政府自主意识的增强以及基于自身利益考量而引发的“各自为政现象”是协调合作的最大障碍。在传统的海洋环境污染治理行动中多是由中央政府凭借强制权力在沿海地方政府间实施科层型协调机制。诸如在处理海洋环境污染突发事件中建立中央一级海洋环境管理机构，联合沿海地方政府的相关部门对突发性海洋环境污染事件做出自主、统一管理；完善海洋环境污染防治法，并通过环保部门实行垂直管理来加强环保执法等等。然而，由于海洋环境污染的流动性和污染自然累积性决定了治理污染难以有清晰的行政边界限制，是一种跨区域的公共物品，无法回避“搭便车”及外部性原因引起的供给与维护等问题，地方政府也不必为自身海洋开发活动所造成的海洋环境污染或生态破坏承担责任，科层协调机制存在着无法掩饰的运作困境并常常遭致失败。并且，在经济发展水平不同的情况下，率先进行先进设备或技术投资的地方政府不愿同落后地区分享自己的投资成果，彼此之间的利益难以协调，各地方政府理性博弈的结果便导致了海洋环境污染治理中政府间的自然无关联。因此，作为理性经济人，地方政府部门在权衡利弊后，往往选择海洋环境污染治理的不作为，从而增加了社会成本。科层型协调机制之外有替代选择吗？若我们将海洋环境污染看作是公共池塘资源，将海洋环境污染区域看作一个社区，将沿海地方政府看作是平等的社区成员，则埃莉诺•奥斯特罗姆提出的自主治理方式或许可以成为解决海洋环境污染治理协调困境的一个出路，从而形成一种有别于科层型协调机制的沿海地方政府间海洋环境污染治理的协调机制。但是这种协调机制强调基于协商的沿海各地方政府间的沟通与信任关系，而“利益关系”是地方政府间最根本最实质的关系，因此，在构建沿海地方政府间海洋环境污染治理的协调机制前，必须要深入分析地方政府的利益博弈行为。
二、我国海洋环境污染治理地方政府间协调的利益博弈分析
为了深入分析地方政府间的利益关系，本文将采用子博弈精练纳什均衡分析方法，解读地方政府在海洋环境污染合作治理过程中的动态行为。在地方政府治理海洋环境污染的博弈模型中，各地方政府的行动是选择污染治理的投入，由于治理海洋环境污染的行动总是开始于一个沿海行政区政府，称之为地方政府1，地方政府1首先选择污染治理投入q1≥0。随着海洋环境污染的漂移和扩散，上级政府（中央政府等）要求污染涉及到的以及即将涉及到的各毗邻沿海辖区政府协调合作，共同治理污染，此时，后加入的为地方政府2观测到q1，然后选择自己的投入q2≥0。因此，这是一个完美的信息动态博弈。因为地方政府2选择q2前能够观测到q1，而地方政府1首先行动，不能根据q2来选择q1，因此，地方政府2的战略应该是从Q1到Q2的一个函数，即S2：Q1→Q2（这里Q1=[0,∞）是地方政府1的污染治理投入空间，Q2=[0,∞）是地方政府2的污染治理投入空间），而地方政府1的战略就是简单地选择q1，纯战略均衡结果是投入向量（q1,s2(q1)），支付函数为u1（q1,s2(q1)）。假定治理海洋环境污染的逆需求函数为p(Q)=a-q1-q2，则支付函数为：πi(q1,q2)=qi(p(Q)),i=1,2（1）求解这个博弈的子博弈精练纳什均衡可以选用逆向归纳法。首先考虑给定q1的情况下，地方政府2的最优选择。地方政府2的问题是用尽量少的海洋环境污染治理投入产生出最大的治理效果，用数学式表达为：maxπ2(q1,q2)=q2(a-q1-q2)q2≥0（2）最优化的一阶条件意味着：s2(q1)=1/2(a-q1)（3）因为地方政府1预测到地方政府2将根据s2(q1)选择q2，地方政府1希望其他地方政府能够较多地分担海洋环境污染治理成本，降低自身的治污投入而能产生较好的治理效果，则其在第一阶段的问题用数学式表达为：maxπ1(q1,s2(q1))=q1(a-q1-s2(q1))q1≥0（4）解一阶条件得：q1*=1/2a（5）将q1*带入s2(q1)得：q2*=s2(q1)=1/4a（6）（q1*,s2(q1)）就是子博弈精练纳什均衡，这里的q1*=1/2a和q2*=1/4a是此次博弈的均衡结果。即地方政府2由于拥有信息优势在治污投入博弈中处于优势地位，其投入仅为地方政府1投入的一半即可达到预期的治污效果。但如果地方政府2在决策之前不能观测到地方政府1的投入水平，此时地方政府2的信息优势就不存在了。这也可以解释现实海洋污染治理过程中，哪怕是各行政区海域污染面积几乎同等大小，也总是由某个地方政府担任治污主力，投入较多，其他地方政府发挥参与和辅助的作用，投入较少，并不能达到治污成本均摊的现象，这就导致各个地方政府都不愿意先行动，除非有上级强制压力或者社会舆论压力或者是地方政府间形成的协议，否则选择海洋环境污染治理的不作为是符合逻辑的做法。协议约束被认为是促进海洋环境污染治理地方政府间协调合作较为科学有效的方式，但是在缺乏有效监管和惩罚机制的情况下，不排除地方政府以种种借口拖延治污投入或者少投入的可能。问题的关键在于自上而下的监管成本是巨大的。通常上级政府不愿意花费巨大成本进行信息收集和辨别，而且上级政府实际监督能力也不足以展开核查就能查出各地方政府是否消极对待海洋环境污染治理问题，理性的上级政府会选择不核查，即处于“理性无知”的局面。而在上层政府不核查条件下，地方政府的理性选择当然就是不投入或者少投入了。以上讨论的是序贯博弈，前提是一次性合作。但是海洋环境污染治理是一项长期且艰巨的工作，关系到海洋生态环境的可持续发展和整体社会福利的提升，没有一个沿海地方政府可以独善其身，地方政府之间的博弈是动态多次的，这就创造了重复博弈的条件。也就是说各个地方政府都清楚海洋环境污染治理不是一朝一夕的事情，需要沿海各地方政府的通力协作，而且在历次海洋环境污染治理过程中各地方政府的表现是观测得到的，一个地方政府可以使自己在某个阶段博弈的选择依赖于其他地方政府的行动历史（即针锋相对策略，如：如果这次你选择了不作为任由海洋环境污染扩散至我辖区海域，我下次也将选择不作为任由污染漂移至你辖区海域），因此，在重复博弈中地方政府的战略空间远远大于和复杂于在每个阶段博弈中的战略空间。这意味着，重复博弈可能带来一些“额外的”均衡结果。影响重复博弈均衡结果的主要因素是博弈重复的次数和信息的完备性。重复次数的重要性主要来自于地方政府在短期利益和长期利益之间的权衡。当博弈只进行一次时，每个地方政府只关心一次性的污染治理投入；但如果博弈重复多次，每个地方政府可能会为了长远利益而牺牲眼前利益从而选择不同的均衡战略。信息完备的重要性简单说就是当一个地方政府的支付函数（特征）不为其他地方政府所知时，该地方政府可能有治理海洋环境污染的积极性建立一个“好”声誉以换取长远利益。因此，在海洋环境污染治理的过程中沿海地方政府间能否形成有效的协调机制，关键在于三个要素：技术路径、组织形式和利益分配。这三方面要素就构成了我国海洋环境污染治理地方政府间协调机制的框架。
三、我国海洋环境污染治理地方政府间协调机制的构建
1.技术路径：电子政府
埃莉诺•奥斯特罗姆提出的自主治理方式为海洋环境污染治理协调问题展现了一种利益相关者共同对话以促进沟通进而达成沿海地方政府间集体理性行动的美好愿景。尽管如此，这一愿景的实现很大程度上仍有赖于沟通技术手段的改进。电子政府的蓬勃兴起为这一愿景的实现提供了可能。所谓电子政府（e-government）简言之就是打破行政机关的组织界限和行政区划界限，快捷便利地政府相关信息的网络平台。电子政府的建立，为跨行政区的海洋环境污染治理地方政府间的协调创造了技术条件。不仅有利于增进地方政府间横向信息交流、建立信任与协调合作，也有利于海洋环境污染及其治理情况的通报和信息共享。其运作形式依赖于互联网络支撑下的电子信息系统拥有如下优势：支持开放各种政务信息且可供跨界查询；协同各行政区域信息使跨区亦能以连贯一致的方式敞开；任何政府组织均可以交互表达和传递信息；通过计算机网络减少中间环节，保证信息交换的“直通”。可见，电子政府的广泛应用对于沟通沿海地方政府横向之间的信息交流，进而培养相互间的信任感、促进对海洋环境污染的协作治理大有裨益。同时，电子政府使得政府治理结构呈现出“扁平化”特征，政府决策层的管理幅度也随之拓宽。如“省管县”就是一种典型的“政府扁平化”改革。电子政府运用现代网络技术，使省县间时空距离大为缩短，为省管县提供了可行性。在海洋环境污染治理的过程中，沿海各省级政府获取来自县级政府有关辖区内海洋环境污染的各种信息就将更加便捷和真实，为科学合理地制定基层政府乐于接受的治理决策创造条件；同时，“去科层化”的省管县改革，亦为县级政府间交往、沟通提供了更多机会，这也有助于县级政府间协作完成省级政府交付的海洋环境污染治理任务，从而有利于省辖海域范围内环境污染问题的减少，增进县级政府间横向协调以及海洋资源环境的可持续发展。电子政府也为拓宽海洋环境污染治理参与主体方面提供了技术支持，一方面有利于形成地方政府与公众之间的沟通和信任、合作关系，公众的利益诉求得以表达；另一方面，有利于促进信息公开化、透明化，加强对地方政府决策的监督，使地方政府对海洋环境污染治理的决策更趋于合理。一旦地方政府对辖区海洋环境污染治理不力、出现了地方保护或者隐瞒真相的情形，该地方政府即可能遭致公众的拷问并削弱公众对其合法性的支持，这将极大增强地方政府寻求与毗邻合作以实现海洋环境污染协作治理的责任心和积极性。因此，地方政府间依托电子政府实现信息共享与交流，确立互信关系，在海洋环境污染治理行动中能够形成真诚合作的、富有创新精神和反馈及时的互动协调机制。
2.组织形式：政府联盟
短期的约束性协议无法控制地方政府在海洋环境污染治理过程中的不作为或者虚假作为，而依赖上级政府的强制力监督成本是巨大的。那么什么样的制度安排能够避免“搭便车”行为，实现地方政府间协作治理的目标？运用埃莉诺•奥斯特罗姆自主治理理论中组织成员结盟的形式，将地方政府结盟作为海洋环境污染治理地方政府间协调机制的组织形式。西方蓬勃兴起的区域主义（Regionalism）也正是依托政府间联盟的组织形式支持。所谓联盟通常指州（省）际政府间通过签订协议、成立联合会、召开联席会议等形式形成的一种联合体，该联合体是“一种受竞争和协商的动力支配的对等权力的分割体系”，主要采取协商、合作的协调途径。海洋环境污染治理问题作为区域公共问题的一种，地方政府间的协调机制同样需要地方政府间联盟的达成。后者可以作为地方政府间合作治理机制的组织形式在地方政府间发挥独特的协调功能，既尊重地方政府的自主利益诉求，同时亦通过积极磋商，彼此取得谅解和妥协，共同着眼于海洋环境污染治理的长远利益，进而实现海洋资源的公平开发和海洋环境的合作治理。实际上，通过地方政府间协议、协会、联合会、联席会议等方式建立沿海地方政府间联盟的做法，早已经成为各国实现海洋环境污染合作治理的普遍经验。比如日本在濑户内海环境污染的治理过程中，濑户内海所属各个县市成立了海洋环境保全知事、市长联络会，配合中央政府的环境主管部门，共同担当治理濑户内海环境污染治理的领导和协调工作，使得濑户内海环境污染治理过程中存在的问题及时得到反馈和解决。地方政府联盟目前多应用在河流水环境协作治理过程中。如美国俄亥俄河水治理协定在八个州之间达成协议，由相关政府间的27人组成委员会领导，其预算由各成员单位议会拨款提供，这一协定下产生的执行局在实施环境保护规制和环境污染治理时很好地充当了协调单位的角色。我国近年来随着跨界河流污染的加重，也出现了一些以协议或会议等形式缔结的流域政府间联盟，如为了解决鲁苏边界跨界河流污染纠纷，山东省临沂市与江苏省徐州市、连云港市建立了污染防治磋商协调机制，建立联系会议制度，实行轮流牵头，定期召开会议，加强信息交流与沟通，及时通报河流环境质量，先后制订了鲁苏边界环境保护联席会议制度、环境污染联合处理机制和跨界污染联合防治若干措施等，逐步形成了鲁苏边界的联合污染防治机制、应急预警机制、信息共享机制、边界污染纠纷调解解决机制、环境监察互动机制五个合作机制，成绩斐然，被认为能够破解当前水环境管理垂直分级负责造成的职责权限制约和利益本位弊端，调动同一流域跨行政区的各级政府站在流域整体的高度开展污染治理工作。因此，可以借鉴跨界流域水环境污染合作治理的经验，以地区政府联盟的组织形式作为构建海洋环境污染治理协调机制的支撑，共同做好海洋环境污染顾湘：海洋环境污染治理府际协调研究：困境、逻辑、出路治理工作。
3.利益分配：补偿机制
由于当前世界各国跨界区域公共问题凸现，公共管理中跨越行政边界的行为及其合理性已经被广泛接受，不论是国家绩效报告的批评者还是支持者，都引证说明跨越边界线的必要性。理由是，在这样“一个急剧变迁的时代，最好的解决之道不是重新设计组织章程，而是融化组织间的僵化界限”，地方政府间关系逐渐塑造成一种既不同于科层制、亦区别于市场机制的政府间协调机制，即模糊地方政府间管辖权，构建起信息有效沟通的平台，建立起地方政府间较为融洽的信任关系，强调运用讨论、磋商、交流等手段形成相互认可的解决之策，而不需经过行政程序逐级运作，形成的协议也可通过相互间的制约机制得到落实，运行效率极高，进而实现对区域公共问题的合作治理。正像中央政府主导的科层协调机制会陷入失灵一样，埃莉诺•奥斯特罗姆同样指出当人们面对公共池塘资源问题时，通常都会有很强的规避责任、搭便车和以机会主义方式行事的诱惑。地方政府间的协调机制也面临着各种运作失灵的困境。上文曾指出在海洋环境污染协作治理过程中先行动的地方政府往往付出的治理成本较高，治污设备先进并且投入较大的地方政府也不愿意与其他政府分享。因此，解决利益分配问题是至关重要的，在海洋环境污染治理过程中主要是建立补偿机制。各地方政府在平等、协作的前提下，通过规范的制度建设来实现海洋环境污染治理投入在地方政府之间的合理分配。其目的在于最大限度追求各政府主体间的公平。建议建立海洋环境污染治理合作基金，通过统筹规范沿海地方政府转移支付制度提供，由各地方政府派员筹建的海洋环境污染治理委员会进行管理，用于支持海洋环境保护项目和海洋污染治理项目。该基金的构成要遵循“经济公平”的原则。以各方从合作治理中的投入情况为依据，投入较多的政府拨付数额比例较大；但同时，不能忽视各地方政府的经济社会发展水平以及相应的成本负担能力。当然，由地方政府承担海洋环境污染治理的全部成本是不合理的，需要从中央层面建立海洋污染溯源追究和补偿机制。虽然《中华人民共和国海洋环境保护法》第90条规定，对破坏海洋生态、海洋水产资源海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任人提出损害赔偿要求。但由于缺乏可操作的行政法规、部门规章及相应的技术标准，海洋生态环境污染事件所导致的海洋生态损害，最终只能由国家和地方政府负担。近年来，沿海地区已经在海洋生态损害补偿赔偿领域做出积极探索。如浙江、山东等沿海地区正在开展本地区海洋生态损害补偿的地方立法工作；天津、山东、广东等地海洋主管部门开展了向海洋生态损害责任者索赔的实践。国家海洋局原局长孙志辉指出国家尽快启动建立海洋生态损害补偿制度的立法程序，对海洋生态损害补偿索赔的责任主体、赔偿范围及标准、程序，以及补偿赔偿金的使用管理等进行明确界定，从而为海洋生态保护提供经济调控手段和可持续的财政机制。
四、结语
海洋污染调查篇4
（1.威海市文登区海洋环境监测站，山东威海264400；2.威海市文登区水产技术推广站，山东威海264400)
摘要：根据2014年5月、8月和10月3个航次的调查结果，对五垒岛湾海域石油烃污染物的时空分布特征经行了分析。结果表明：该海域石油烃浓度三个季度介于0.012～0.030mg/L，平均值为0.021mg/L，均达到了一类海水水质标准。石油烃浓度表现出逐季增加的趋势，平面分布具有明显的季节特征。与历史资料对比发现，调查海域石油烃浓度低于比较海域，受污染较轻。
关键词：五垒岛湾；石油烃；分布特征
石油烃(pHs)是由多组分复杂分子结构组成的均质混合物，在开采、运输、使用等过程进入海洋，是我国近海岸主要污染物之一。石油烃污染物进入海洋后，在海水表面形成一层油性薄膜，严重干扰了海气界面间正常的气体、能量和水分交换，破坏海洋食物链，影响生态系统的物质循环和能量流动，引起海洋生物资源的衰退，并且可以通过生物富集、食物链放大，最终危及人类的健康。我国自20世纪70年代开始近岸海域石油烃污染物的调查和系统的研究[1-4]。之后相继开展了多项调查，涉及到了我国近海的主要海域[5-8]。特别是海湾石油烃的研究，王修林等[9]系统研究了胶州湾和渤海湾近30年石油烃的平面分布和动态变化，王江涛[10]等通过研究发现陆源排放和海上船只排放是胶州湾石油烃的输入来源。
五垒岛湾位于文登市南部海域，是文登主要的海水养殖区域，也是周围养殖池塘的主要水源。近年来，随着沿海经济的高速发展和南海新区城市化进程的加快以及卓达码头的建设，海上作业和运输频繁，石油烃污染物的泄漏途径不断增多，了解五垒岛湾海域石油烃分布特征对评价该海域的海洋环境状况及合理安排养殖区域具有重要意义，但至今未见有关五垒岛湾石油烃分布情况的报道，本文根据2014年5月、8月和10月对五垒岛湾的调查结果，分析了该海域石油烃污染物在时间、空间上的分布特征。
1材料与方法
1.1调查海域及站位设置
于2014年5月、8月和10月对五垒岛湾海域进行了3个航次的调查，站位布设如图1所示。
1.2样品采集及分析方法
样品使用抛浮式500mL无油棕色玻璃瓶采集表层海水，采集后样品中立即加入5mL1∶3硫酸酸化固定，带回实验室后立即用10mL正己烷分两次萃取，萃取液避光冷藏保存，按照《海洋监测规范》（17378.4-2007）规定的方法，用UV-2550紫外分光光度计计算石油烃的含量。油标采用国家海洋环境监测中心监制。石油烃的污染评价《按照海水水质标准》（GB3097-1997）采用单因子评价法，公式如下：
p=C实/C标
其中，C实为实际测浓度；C标为评价标准值浓度。一类海水中石油烃的标准值为0.05mg/L。
2结果与讨论
2.1五垒岛湾海域石油烃浓度的季节变化
2014年春、夏、秋三季表层海水石油烃的浓度介于0.012～0.030mg/L，平均0.021mg/L，三个季度石油烃均达到了一类海水水质标准。春季五垒岛湾海域表层海水石油烃含量介于0.012～0.022mg/L，平均值为0.016mg/L，最高值出现在w05站位，最低值出现在w01、w02和w07站位；夏季五垒岛湾海域表层海水石油烃浓度介于0.020～0.024mg/L，平均值为0.022mg/L，最高值出现在w01和w05站位，最低值出现在w02和w03站位，夏季石油烃浓度波动较小，分布比较均匀。秋季五垒岛湾海域表层海水石油烃浓度介于0.018～0.030mg/L，平均值为0.024mg/L，最高值出现在w01站位，最低值出现在w06站位，石油烃的浓度范围波动较大，分布不均匀。从表1中可以看出，春、夏、秋该海域石油烃的平均浓度表现出逐渐增加的趋势。从污染指数三季均未超标，均达一类海水水质标准。
2.2五垒岛湾海域石油烃平面分布特征
2014年春、夏、秋季五垒岛湾石油烃的平面分布如图2所示。从图中可以看出，春季石油烃浓度高值区位于调查海域的中部，表现出由中部向两侧逐渐降低的变化特征，夏季石油烃的浓度表现出由东北部向西南部逐渐升高的趋势，秋季石油烃的浓度表现出由东南部向西北部逐渐升高的趋势，由此可以看出五垒岛湾石油烃的平面分布有明显的季节变化。
2.3与历史资料对比
表2将五垒岛湾海域石油烃浓度与国内其他海域海水中石油烃的浓度进行了比较，从中可以发现，五垒岛湾海域石油烃的浓度明显低于其他海域，山东近岸的石油烃浓度最高，其次是辽东湾北部和胶州湾（2006-2007），均超出了一类海水水质标准（0.005mg/L），渤海、胶州湾（1997-2004）海水石油烃浓度均低于一类海水水质标准。相比可知，五垒岛湾海域石油烃的污染状况优于以上海域，这与五垒岛湾沿岸的临港产业起步较晚有关，石油烃浓度较高的海域大多位于港口航运及海上作业发达的地区。五垒岛湾海域作为养殖的重要区域，必须加强管理，严格控制石油烃污染源，才能有效避免石油烃污染问题的发生。
3结论
通过对2014年五垒岛湾海域春、夏、秋季的表层海水石油烃的调查分析，得出以下结论：
2014年5-10月，五垒岛湾海域石油烃浓度介于0.012～0.030mg/L，平均值为0.021mg/L，均达到了一类海水水质标准；
五垒岛湾海域三季石油烃浓度表现出逐渐增加的趋势，平面分布具有明显的季节特征；
与历史资料对比发现，调查海域石油烃浓度低于比较海域，受污染较轻，但存在升高的风险，但不可忽视，应该加强控制陆源及船舶的石油烃的排放。
参考文献：
[1]
王宪，陈于望，李文权，等.湄洲湾夏季油的分布特征与防护对策[J].台湾海峡,1996,15(3):265-269
[2]袁骐,蒋玫,王云龙.长江口及邻近水域油污染分布特征[J].海洋环境科学.2005,24(2):17-20
[3]宛立,田继辉,马志强,等.辽东湾北部海域表层水体夏季油类的污染状况[J].水产科学,2007,26(9):515-517
[4]张晓萍,李凌云,张元标,等.厦门邻近海域油类污染状况评价[J].台湾海峡,2001,20(2):161-164
[5]王明彪,余汉生.南沙群岛海域上层海水石油烃类含量分布特征及其成因初探[J].南海研究与开发,1996（2）:36-42
[6]王宪,张元标,李凌云,等.福建省沿岸水体与沉积物中油的分布特征[J].厦门大学学报:自然科学版,2000,39(3):369-374
[7]王宪,徐鲁荣,李凌云,等.大亚湾大鹏澳水体石油烃含量变化及其与环境因子的关系[J].台湾海峡,2002,21(2):67-171
[8]王修林,邓宁宁,李克强,等.渤海海域夏季石油烃污染状况及其环境容量估算[J].海洋环境科学,2004(4):14-18
[9]王修林,李克强.胶州湾主要化学污染物海洋环境容量[m].北京:科学出版社,2006：34-36,71-74,265-277
[10]王江涛,李雪莲,赵卫红,等.胶州湾石油烃的含量变化及其与环境因子的相互关系[J].中国海洋大学学报（自然科学版）:2008,38(2):319-322
[11]国家质量监督检验检疫总局.海洋监测规范(GB17378-2007)[S].北京:中国标准出版社.2007
海洋污染调查篇5
一、大力推进海洋法制建设。
为了健全海洋法制，推动海洋保护、管理工作的规范化、法制化进程，全面贯彻落实《中华人民共和国海域使用管理法》和《中华人民共和国海洋环境保护法》，计划20*年底前编制、出台《*市海洋功能区划》，《海洋功能区划》将在对全市近岸海域生态环境调查的基础上，对*市沿岸平均大潮高潮线至领海基线之间海域的功能区进行明确的划定，内容包括海域勘界、功能分区及环境标准等诸多方面。新的区划是对《胶州湾及邻近海岸带功能区划》中不适应我市新形势发展的内容的修改、补充和完善，区划编制将对合理配置海洋资源，促进海域整体功能，推进海洋经济的可持续发展发挥重要作用。
近年来，我市海洋经济蓬勃发展，为了减小经济发展对海洋环境保护带来的压力，有的放矢开展海洋环境保护，计划编制以海洋生态环境保护、环境容量、污染物总量控制等为主要内容的《*市海洋环境保护规划》。《海洋环境保护规划》将对近岸海域污染的有效控制、陆源污染物排海、大规模围海造地对海洋环境影响的累计效应、突发性海洋污损隐患等内容进行分析和研究，规划的编制将致力实现规划的可行性和可操作性，力争实现其为海洋环境保护、海洋管理提供科学依据的作用。
二、加强、完善海域使用管理。
进一步完善海域使用管理制度，全面搞好海域使用登记制度，进一步规范海域使用审批程序和海域使用证年审制度，严格按照《*市海洋功能区划》和《胶州湾及邻近海岸带功能区划》规范海域使用，把海域使用管理的法制化、规范化、科学化、国际化提升到一个新水平，20*年全市海域使用项目登记率达到100％，海域使用办证率达到100％以上，海域使用证年度审验审证率达到100％。
三、全面开展对海洋环境的监督管理。
1、继续开展海洋环境监测工作，保护海洋生态环境。根据我市特点和需要，制定监测计划，开展全市近岸海域环境趋势性监测、重点海域环境监测、海水浴场暑期海洋环境监测和重点养殖区环境监测，详细掌握我市的海洋环境状况，保证我市沿海海洋环境监测调查的连续性，准确地为社会提供合法的海洋信息，为政府提供科学的决策依据。
2、加强海岸、海洋工程建设项目的监督管理。重视海洋、海岸工程建设项目对我市海域的污染损害，严把海岸、海洋工程建设项目海洋环境影响的审核、审批关，提高工程建设项目环评报高审核参与率；规范海洋环境影响评价工作程序，加强对工程建设期的跟踪监测和监督管理，有效控制工程建设对环境造成的污染。
3、加强海洋污染事故的查处。继续采取定期与不定期相结合的方式，对胶州湾和前海一线用海域污染情况进行执法检查，对污染海洋的违法行为进行严肃查处。
4、加强对自然保护区的建设、管理和保护。积极筹集资金，制订实施有针对性的生态保护和建设计划，开展保护区的基础建设、管理工作，推进我市生态示范区的建设。
5、通过建立和完善*市海洋赤潮监视网及海洋赤潮应急行动体系、开展重点海域的赤潮监测和预报试验、加强赤潮发生期内对渔业水域的监控管理等措施，避免或减少赤潮灾害的发生和影响。
四、积极推进生态渔业建设。
按照《胶州湾及临近海域功能区划》和渔业生产水域环境质量状况，对不符合功能区划和渔业水质标准的水域进行封闭管理，禁止从事渔业生产活动；严格实施养殖许可证制度、捕捞许可证制度和伏季休渔制度；科学调整养殖结构和布局，合理控制内湾及近海的养殖密度，扩大藻类养殖面积，提倡外海养殖，大力提倡鱼、虾、蟹混养、贝藻间养套养等生态养殖，推广生态养殖模式和养殖新技术；强化渔业生产管理，改进饵料质量及投饵技术，严格控制废水排放，20*年力争使渔业水域环境污染得到有效控制，生态养殖面积达到养殖总面积的40％。
四、加大海洋环保宣传力度，努力提高全社会环保意识。
海洋污染调查篇6
一、大力推进海洋法制建设。
为了健全海洋法制，推动海洋保护、管理工作的规范化、法制化进程，全面贯彻落实《中华人民共和国海域使用管理法》和《中华人民共和国海洋环境保护法》，计划2007年底前编制、出台《XX市海洋功能区划》，《海洋功能区划》将在对全市近岸海域生态环境调查的基础上，对XX市沿岸平均大潮高潮线至领海基线之间海域的功能区进行明确的划定，内容包括海域勘界、功能分区及环境标准等诸多方面。新的区划是对《胶州湾及邻近海岸带功能区划》中不适应我市新形势发展的内容的修改、补充和完善，区划编制将对合理配置海洋资源，促进海域整体功能，推进海洋经济的可持续发展发挥重要作用。
近年来，我市海洋经济蓬勃发展，为了减小经济发展对海洋环境保护带来的压力，有的放矢开展海洋环境保护，计划编制以海洋生态环境保护、环境容量、污染物总量控制等为主要内容的《XX市海洋环境保护规划》。《海洋环境保护规划》将对近岸海域污染的有效控制、陆源污染物排海、大规模围海造地对海洋环境影响的累计效应、突发性海洋污损隐患等内容进行分析和研究，规划的编制将致力实现规划的可行性和可操作性，力争实现其为海洋环境保护、海洋管理提供科学依据的作用。
二、加强、完善海域使用管理。
进一步完善海域使用管理制度，全面搞好海域使用登记制度，进一步规范海域使用审批程序和海域使用证年审制度，严格按照《XX市海洋功能区划》和《胶州湾及邻近海岸带功能区划》规范海域使用，把海域使用管理的法制化、规范化、科学化、国际化提升到一个新水平，2007年全市海域使用项目登记率达到100％，海域使用办证率达到100％以上，海域使用证年度审验审证率达到100％。
三、全面开展对海洋环境的监督管理。
1、继续开展海洋环境监测工作，保护海洋生态环境。根据我市特点和需要，制定监测计划，开展全市近岸海域环境趋势性监测、重点海域环境监测、海水浴场暑期海洋环境监测和重点养殖区环境监测，详细掌握我市的海洋环境状况，保证我市沿海海洋环境监测调查的连续性，准确地为社会提供合法的海洋信息，为政府提供科学的决策依据。
2、加强海岸、海洋工程建设项目的监督管理。重视海洋、海岸工程建设项目对我市海域的污染损害，严把海岸、海洋工程建设项目海洋环境影响的审核、审批关，提高工程建设项目环评报高审核参与率；规范海洋环境影响评价工作程序，加强对工程建设期的跟踪监测和监督管理，有效控制工程建设对环境造成的污染。
3、加强海洋污染事故的查处。继续采取定期与不定期相结合的方式，对胶州湾和前海一线用海域污染情况进行执法检查，对污染海洋的违法行为进行严肃查处。
4、加强对自然保护区的建设、管理和保护。积极筹集资金，制订实施有针对性的生态保护和建设计划，开展保护区的基础建设、管理工作，推进我市生态示范区的建设。
5、通过建立和完善XX市海洋赤潮监视网及海洋赤潮应急行动体系、开展重点海域的赤潮监测和预报试验、加强赤潮发生期内对渔业水域的监控管理等措施，避免或减少赤潮灾害的发生和影响。
四、积极推进生态渔业建设。
按照《胶州湾及临近海域功能区划》和渔业生产水域环境质量状况，对不符合功能区划和渔业水质标准的水域进行封闭管理，禁止从事渔业生产活动；严格实施养殖许可证制度、捕捞许可证制度和伏季休渔制度；科学调整养殖结构和布局，合理控制内湾及近海的养殖密度，扩大藻类养殖面积，提倡外海养殖，大力提倡鱼、虾、蟹混养、贝藻间养套养等生态养殖，推广生态养殖模式和养殖新技术；强化渔业生产管理，改进饵料质量及投饵技术，严格控制废水排放，2007年力争使渔业水域环境污染得到有效控制，生态养殖面积达到养殖总面积的40％。
四、加大海洋环保宣传力度，努力提高全社会环保意识。
海洋污染调查篇7
关键词：康菲漏油事件；海洋环境污染；海洋环境保护
中图分类号：D922.68文献标志码：a文章编号：1002-7408（2012）04-0091-03
引言
中国海洋石油总公司与美国康菲石油公司合作开发的渤海湾蓬莱19-3号油田B平台、C平台于2011年6月4日发生重大漏油事故（简称“康菲漏油事件”）。在超过半年的时间内，渤海被污染的海域从最初的16平方公里蔓延到超过6200平方公里。受此影响，渤海或许再也找不回昔日深邃的清澈。康菲作为作业方，将溢油事件造成的严重污染事故瞒报近一个月，2011年9月1日，在国家海洋局责令康菲“三停”（停注、停钻、停产）后仍然有油花溢出。康菲一而再再而三懈怠敷衍，在信息披露上遮遮掩掩，在事故处理上弄虚作假，无视环境破坏的傲慢态度让中国公众怒不可遏。事故发生以来，渤海湾沿岸上百家水产养殖户遭受的损失超过十亿元，当索赔事宜提上议程，渔民们却发现困难重重。不仅存在取证、定损、开销等各种困难，法律和行政方面的阻力也较为明显。康菲漏油事件暴露出我国在海洋环境保护方面存在诸多问题。
一、康菲漏油事件暴露出我国在海洋环境保护方面的问题
1.海洋环境保护意识淡薄。我国长期存在“重陆轻海”的思想，公民海洋保护意识薄弱，环保维权意识普遍不高。在此次康菲漏油事件中，除了直接损失惨重的个体养殖户外，几乎所有附近的渔业公司为了公司业绩而集体声称“没有受到影响”，完全将环保之事至于经济效益之下，对维权索赔闭口不谈。改革开放以来我国引入大量实力雄厚的外资并给予其“超国民待遇”，但由于我们对这些跨国公司监管不到位，当出现问题时，面对强势的跨国公司，各级政府部门往往都推诿避让，疏于执法。从政府到公民，片面追求经济利益，对环境维权态度淡漠，使得康菲漏油事件持续很长时间而没有得到及时控制。
2.海洋环境保护法律不完善，处罚力度不够。《中华人民共和国侵权责任法》规定：污染环境侵权适用举证责任倒置原则。[1]据此，康菲漏油事件发生后，康菲应就是否给渔民造成损失而自证清白，但是需由我国确定污染造成损失的程度。尽管国家海洋局在2007年了《海洋溢油生态损害评估技术导则》，2008年国家农业部制定了国家标准《渔业污染事故经济损失计算方法》，但这些标准存在诸多模糊地带，所以，如何确定污染范围、如何具体量化和评估损失、索赔多少却并非易事。
我国《海洋环境保护法》于1982年颁布，其中第85条规定：违法进行海洋石油勘探开发活动，造成海洋环境污染的，由国家海洋行政主管部门予以警告，并处2万元以上20万元以下的罚款。这是我国法律条例中所规定的最重的处罚。这样的法律规定明显太过陈旧，对污染损害责任者没什么威慑力，与墨西哥湾漏油事件中英国石油公司（以下简称Bp）赔付的400亿美元相比，实在不值一提。海洋环境污染损害责任者的违规成本太低，这是造成海洋环境污染问题的一个重要原因。
3.政府监管机制缺失，执法效率低下。渤海湾漏油事件前后持续半年多时间，受害方维权进程缓慢，暴露出我国政府部门工作效率低下、监管不力及执法不力。根据《海洋环境保护法》第90条规定：造成海洋环境污染损害的责任者，对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。在这次事件中，国家海洋局北海分局是直接管辖单位，应代表国家依据相关法律法规，向事故责任方提出索赔诉讼。但是据了解，国家海洋局接到康菲石油公司的事故报告后并没有及时披露漏油信息。官方说法是想先了解情况，是否堵漏，漏油现状如何，需等确认具体污染程度后再信息，在这个过程中污染面积越来越大，许多水产养殖户并不清楚大量鱼苗参苗的死亡是与海底漏油有关，依然继续投放，最终致使养殖户总损失超过10亿元。[2]
此外，漏油事件所造成的我国海洋生态食物链污染最终会影响到我国的食品安全，这涉及卫生、质量监督和工商等部门的主要职责，由这些部门提讼当然更为合适，但是这些部门也是缄口不提。原因就在于目前我国海洋管理呈现出“九龙治水”的局面，管理者包括海洋、渔业、环境保护、国土资源、农业部、交通运输等多个部门，其间缺乏协调合作，监管效率低下，没有落到实处。一旦发生污染事件很容易出现相互扯皮推诿的局面。
二、美国墨西哥湾漏油事件的处理经验
2010年4月21日，美国墨西哥湾发生重大漏油事件，成为美国历史上最严重的一次石油泄漏事故，引起世人高度关注。美国凭借其完善的法律制度对英国石油公司展开了刑事和民事司法调查，最终使其赔偿超过400亿美元，英国石油公司付出巨大代价。
1.美国在处理墨西哥湾漏油事件时所遵循的法律依据。墨西哥湾漏油事件是一起发生在一国领域内的跨国环境侵权事件。不仅涉及到美国的环境，由于油污随着洋流移动还会影响到加拿大和墨西哥甚至南美洲一些国家的海域，而且作业方不只是英国石油公司，其参股的还有日本三井物业等多家跨国公司。在这种大规模的跨国环境污染案件中，对污染者的追索赔偿不只依据美国国内法体系，还参考了相关国际法。
在国内法层面上，对墨西哥湾漏油事件侵权诉讼中，美国《石油污染法》、《清洁水法》是主要裁判的依据。美国1990年的《石油污染法》扩大了石油污染的赔偿范围和标准：船舶（包括海上钻井平台）和相关设施负有责任的所有者、作业者和其他主体，应对漏油负责。该法广泛包含了各种受损害的客体，不仅要求英国石油公司对因环境破坏造成的企业和个人的财产损失、政府收入减少进行赔偿，还要求对额外的消防、安全和健康等公共服务费用进行赔偿，而恢复受损自然资源的费用则以修复费用计量而不是当前市价计量，同时允许受害人和相关团体依据其他制定法，向责任者索赔以及政府对责任人的刑事处罚。[3]此外，对于《石油污染法》中关于责任限额设定在7500万美元的这一条文，在其中的1004条第3款第1项的规定也有所补充：负责方的以下行为具有排除责任限额的效果：（1）重大过失或故意不当行为；（2）违反适用的联邦安全、构造或操作规则。据此，对于这一损失远远超出7500万美元的石油泄漏事故的索赔就有法可依。美国《清洁水法》311（33U.S.C.1321）条款也规定：“……发生石油泄漏事故的设施的所有者和运行者应承担严格责任……。”[4]依照严格责任原则，受侵害方只需要证明侵害方的行为与自身受到的侵害有因果联系即可认定责任。根据此法，美国及当地民众作为受侵害方只需提供由于英国石油公司的错误行为，造成了漏油事件这样一个结果，就可以向英国石油公司索赔。这样才能更好地保护弱势受害民众的利益和防治环境污染。英国石油公司除了承担美国《石油污染法》、《清洁水法》等法律规定的强制责任外，还要面对众多的私人索赔以及特定行业或群体的集团诉讼。墨西哥湾漏油事件发生后，已有渔民、租船船长、承运人、饭店、度假村经营者及当地居民提起集体诉讼，要求赔偿其业务或生计损失。除了《石油污染法》和《清洁水法》，美国依据1980年《广泛环境反应、赔偿和责任法》中遵循“谁污染谁负担”的基本原则，实行“可追溯的、严格的和连带多方的”责任，由此所涉及的责任人不仅有污染制造者，还可能会牵扯到项目以往的所有者甚至母公司的经理及股东。[5]
在国际法层面上，美国依据《国际油污损害民事责任公约》的1984年和1992年议定书之规定：当某一事件在一个或若干个缔约国的领土包括领海中造成油污损害，或已在上述领土包括领海中采取了防止或减轻油污损害的预防措施时，索赔诉讼可在上述一个或若干个缔约国法院发起。还有1994《联合国海洋法公约》和1971年《建立油污损害赔偿国际基金公约》，都为采用诉讼手段解决石油污染事件提供了可靠的程序保障。尽管追究英国石油公司的环境刑事责任并不可能恢复已受破坏的环境或者减轻当地居民的痛苦及损失，但是我们可以看到这样处罚的力度与公正性，不仅给污染者一个沉痛的教训，也给世人一个警示。
2.美国政府的行政举措。历史上处理类似污染的实践表明，处理进程的缓慢使得受害者通过传统司法途径追索赔偿的努力不仅艰难，还往往陷入“迟来正义”的僵局，而行政力量与司法制度的结合将会使索赔行动更有效率。墨西哥湾漏油事件发生后10天，美国政府就确认英国石油公司为事故责任方，应承担一切清污工作和可能的花费。美国政府处理墨西哥湾漏油事件的行政举措包括：
第一，建立应急预案。事故发生后，美国迅速成立了由l6个联邦政府部门组成的漏油应急反应指挥中心“RestoretheGulf”，总体负责应对危机，并且每个州政府都建立了地区意外事故应急预案（简称aCp），这是对已有应急制度的进一步强化，该项预案在应对溢油事故中起了联系所有利益相关方的作用，在有效协调各方力量的同时及时按照当地情况迅速调配物资。[6]
第二，加强政府监管。在政府的督促下，不到两个月，英国石油公司设立了200亿美元的赔偿基金。事故发生当天，奥巴马政府就要求调查机构30天之内拿出事故调查报告。事故发生后，美国政府重建了联邦海底钻探监管体系，增加了监管预算与培训，并提高监管标准以跟得上近海钻探领域的技术进步。另外，政府组织技术专家编写图文并茂、通俗易懂的油污清理技术导则用以指导清污工作的有效进行，同时加强对环境的监控工作，为以后研究提供数据基础。[7]
第三，发动群众力量。美国民众有着强烈的环保意识，政府广泛调动了社会公众力量参与事故处理，如征集商业船只或雇佣当地居民驾驶自有渔船进行出海清污或者救灾货物运输工作等。
三、我国加强海洋环境保护的对策
美国政府在应对墨西哥湾漏油事件时所采取的策略、做法值得借鉴。我们必须在海洋环境保护方面加大力度。
1.增强海洋环境保护意识。政府作为海洋环保工作的领导者，需加强海洋管理的主动性，把海洋环境保护纳入重要的管理议程。各级政府要认识到海洋环境保护对促进可持续发展具有重要的战略性意义，利用自身的影响力，大力进行保护海洋环境的宣传教育，营造保护海洋环境的氛围，提高公众的海洋意识和海洋权益维护意识，使公众认识到“海洋存亡，匹夫有责”。同时实施“海洋保护从娃娃抓起”工程，加强对青少年的海洋环保引导教育，确保海洋环境保护后继有人。要帮助企业转变固有的“牺牲环境换取经济利益”的观念，明确海洋环境是企业持续发展的依托，只有保护海洋才能更好地利用海洋。[8]
2.完善我国海洋环境保护法。我国的《海洋法》已经实施了近22年，在此期间，海洋环境污染事件层出不穷，污染问题越来越严重，表明旧的法律已经不能适应海洋环境保护的需求，亟需完善。第一，扩大环境污染法律范围并放宽诉讼条件。要允许政府、公众或其他利益相关者作为诉讼单位，并且允许受害区域居民提起集体诉讼，以最大限度地保障受害者的权益。第二，加大环境污染的处罚力度。（下转第95页）（上接第92页）古语有云：“告之以直而不改，必痛之而后畏。”可以借鉴美国《石油污染法》提高最高罚款金额，可以有条例补充特殊情形，罚款金额上不封顶。这样才能让潜在的海洋环境污染者有所忌惮。第三，要求海洋开发公司缴纳生态风险基金。政府需认识到海上作业活动的风险性，提前做好应对事故准备，如提出污染标准，要求海洋开发公司预先缴纳生态风险基金等。一旦事故发生，可以预先提取基金进行污染处理工作，以免酿成更大的损失。
3.加强海洋环境保护的日常监管。海洋生态环境监管工作必须做到事前控制，严加防范。由于海上作业具有高技术含量、高风险的特点，在海洋开发中政府相关部门的日常监管就显得尤为重要。要切实履行监管职责，加强对海上作业活动的约束及对企业行为的监督，提高风险应对能力。要调整我国目前的海洋管理体制，明确“九龙治水”中“九龙”各自的职责所在。要通过定期与不定期检查，实时控制海上作业情况。另外，可设立专门的海洋监管机构，加强国家对海洋管理的监控与指导。[9]
4.提高应对海洋环境污染事件的能力。建立海洋环境事故应急体系，包括解决此类事故的法律制度，抢救、协调机制，行政力量的运用，各种社会资源的调度等。同时加紧研发处理海洋环境污染的新技术和监管技术，以跟得上海洋作业活动的发展。[10]通过司法与行政力量的结合以提高污染事件的处理效率。
参考文献：
[1]王社坤,陈若英,王成.康菲漏油事件的法律追问[n].光明日报，2011-09-22.
[2]养殖户损失约13亿，康菲自称未收到索赔要求[eB/oL].新华网，2011-08-25.
[3]李志刚.墨西哥湾漏油事故各方赔偿责任划分分析及启示[J].国际石油经济，2010，(8).
[4]夏禹.从国际法的视角分析墨西哥湾漏油事件的司法解决途径[J].法与实践，2011，(2).
[5]靳婷.从英国石油公司墨西哥湾漏油事件看美国刑事责任的追究机制[J].中国检察官,2010，(12).
[6]刘亮，范会渠.墨西哥湾漏油事件中溢油应对处理方案研究[J].中国造船，2011，(7).
[7]吴晓青.墨西哥湾漏油事故处理之鉴[J].证券市场周刊，2011，(11).
[8]李百齐.加强海洋管理，保护海洋环境[J].理论界，2007，(12).
海洋污染调查篇8
关键词：船舶；防污染；措施；海洋环境
1概述
海洋占地球总面积70%以上，有着丰富的资源，是人类生命的摇篮。随着社会经历的发展，海洋在人类社会发展中占有非常重要的地位，据国家海洋局公布的2016年中国海洋环境公报情况显现，我国船舶海洋污染形势紧张，船舶携带入海的污染物持续增高，海洋生态环境遭到严重破坏，而由大气输入海洋的污染物流通量仍然呈现上升的态势。防止船舶海洋环境污染进一步恶化已经成为政府和航运企业制定有关措施并强行实施的主要任务，各国都在努力加强海洋环保的力度，务必确保海洋船舶污染能够得到有效控制。
2船舶污染特性
（1）污染物质多样性。船舶污染的物质是属于多样化，复杂化。船舶排放的物质主要有油类、有毒物质、船舶垃圾和噪音等。
（2）流动性与无国界性。船舶污染具有流动性与无国界性的特点。海水具有流动性的特点，而船舶具有移动性的特点，这些都决定了从船入海的污染物不会停留在某一范围而静止不动，而是扩散流动的。每发生一次污染事故会波及到几个沿岸国家和地区，给污染的治理形成许多的障碍。
（3）危害性强且范围广。船舶污染危害性强且范围广。船舶污染使海洋水质和海洋生物的栖息地受到严重破坏，使海洋自身的自我调节功能减弱或丧失，对海洋生态环境、海洋生物资源和海洋渔业生产等产生严重危害，从而影响了全球生态平衡，严重威胁到人类的生存环境。
3船舶防污染措施
（1）建立船舶防污染法规体系。从原则来讲，应针对船舶污染防治立法，必须在原有的基础上全面系统的审查，然后进行必要的修改、补充和完善。从内容来讲，要形成由国际公约、基本法律、专门性法规和其他法规等多方面内容组成的体系。从方法来讲，应该结合实际情况，借鉴国际公约，将国际公约具体化与国内化，做到国内与国际接轨。从体制来讲，我们应该充分调动海事部门与航运企业的积极性，对船舶防污染做到及时跟踪与反馈，及时了解情况。确保船舶防污染法规体系的有效性。
（2）持续改进安全管理体系。在长期的实践研究探索中，安全管理模式是非常重要的一部分，同时船舶防污染工作又是安全管理体系的很重要的一方面。为此，我们必须要继续革新安全管理体系，使其符合船舶防污染工作的情况，满足最新生效法规的标准。我国各航运企业早在多年前就建立和实行了安全管理体系，对船舶进行了规范性的安全管理。我国通过对管理体系持续改进，而公约的更改势必会对船舶运营产生影响。所以我国对于船舶防污染管理的规定也应该尽早与国际接轨，及时作出相应的更正。
（3）加强船舶安全检查。加强船舶安全检查是强化公司的内部管理和船舶的安全管理的重要手段。而根据iSm规则显示，人为因素中约有80%可以通过有效的管理加以控制。目前有不少的小公司管理很不规范，漏洞极多，这是导致船舶海洋污染的主要原因之一。整合小企业，规范航运企业船舶管理，尽量地避免和减少人为因素的影响，是防止船舶海洋污染的有效途径之一。加强船舶安全检查，杜绝不适航船舶开航是船舶管理的重要工作。一旦发生船舶污染事故对海洋环境的破坏极为严重，具有溢油量大、污染持久、清除困难等特点。
（4）加强船舶设备的管理使用。要解决船舶防污染问题必须加大硬件设施投入。一是严格按照船舶修造规范标准执行。要求船舶企业在对船舶进行建造、改造或修理工作时，严格要求造船规范，要保证船舶在良好船况下运行。二是船舶防污设备安装和使用落实到位。必须根据船舶机器使用说明书来安装和操作，根据一定的安装技术和既定的规范要求作出合理的安全的安装，做到与说明书和相关法规一样。在使用过程中，严格按照说明书船舶安全管理要求进行操作。在后期的保养中亦是如此，做到安全、规范、定时的保养与维护，同时视情况对其进行检查。总之。要保证船舶在安全良好的船况的航行。
（5）制定应急救援预案。作出合理、可行、安全的应急预案。要在预案中在提出在救援中公司、港口国、相关政府得到一定帮助，做到与政府和国际组织的衔接。要确保船舶在任何时候突发事件的措施到位。要规范船舶污染应急计划，能保证在预案实施过程中各种措施、设备、方案能快速有效的实施与进行，只要发生船舶污染事故，我们可以在最短的时间作出最快的应急反应，同时应急行动有效力、执行力极强。尽量把损失和风险降到最低。
（6）提高人员素质。严格要求自己是工作中不可缺少的必要因素。为了更好地加强公司对船舶污染的防范措施加，船舶企业必须正视并抓好安全防污染管理工作，加强防污染操作的培训，要提高人员素质以及增强防污染意识，进而能给船舶安全防污染工作提供一定的保障。所有的船舶公司都要定期给船员进行船舶防污染的技能培训和安全讲课，完善对船舶防污染体系的预定方案及定期对一套可行安全的应急预案进行演练，加强船员的培训机构和培训内容，不断提高船员的防污染技能。
（7）加强宣传教育和培训。总体来说，我国船员的海洋环境保护意识还不够强。这就需要国家起到带头作用，要团结各海事部门、航运企业、船舶管理公司、船东、船员等一起组建船舶防污染专业队伍，对船员和船公司进行防污宣传，用实际案例和相关法规对相关人员进行培训和指导，让其了解最新的船舶防污知识、相关文案和先进设备，掌握最新的船舶防污染动态：结合实际并通过参与实践提高他们的素质和船舶防污团队的工作水平：进行船舶防污公开课和一系列相关讲座，让有关的工作人员能系统有效的了解与提高他们的防污知识技能：发挥群众的监督作用，争取社会各界对海洋环境保护工作的关注与支持，只有思想上引起重视，才是彻底根除海洋污染的最有效的前提。
（8）开发“绿色”船舶。所谓的“绿色”船舶是指船舶在正常营运期间对海域环境和空气无污染或不产生破坏的船舶。“绿色”船舶开发程序是挪威从1993年3月开始着手研究的，涉及领域广泛，主要从控制海上污染、大气污染和人为故障方面进行研究。此过程中，有许多公司也参与了这个程序的开发与研究，包括船东、设备商、船级社、国家污染控制机构、船东协会等等。
4结束语
在人类大力依托海洋资源发展经济的二十一世纪，保护海洋环境，避免船舶污染海洋环境已成为人类共同遵循的法则。由于经济发展的快速性，海洋已成为国际间贸易往来的重要枢纽。当今现状，世界航运货运量越来越大，船舶数量也随之大幅度增加，对海洋的污染日渐严重，由于各种原因造成船舶大量有害污染物质通过船舶流入海洋，使海洋环境遭到破坏，从而影响生态平衡和水文现象，危害人类健康，所以必须严格控制船舶对海洋环境的污染，为当代人类健康，也为给子孙后代创造一个良好的生存环境，使人类社会可持续发展。
参考文献
[1]赵春生.浅析《防治船舶污染海洋环境管理条例》[J].珠江水运，2009（12）.
[2]梁恩胜.船舶柴油机的排放污染与SCR技术[J].装备制造技术.
[3]吕凤明，郑仲金.船舶联合防污染系统的能效影响因素[J].大连海事大学学报，2015（01）.
海洋污染调查篇9
关键词：港口；环境保护；验收调查
前言：对于港口建设项目竣工环境保护验收调查主要是调查沿海一带的港口生态环境的状况，它是一项新的调查研究的工作。扩充了港口建设项目竣工环境保护验收工作的领域。国家的相关法律也做出了要求，正如环保总局13号文件所规定的那样：对主要排放污染物使环境造成污染的企事业单位必须要提交纸质报告给环保总局进行审核。关于怎样做出环境保护制定的措施等，国家尚未做出具体的要求，也没有明确的规定，同样也无旧的方案来借鉴更新。近些年来，有许多调查工作者完成了港口建设环境保护验收的调查，研究出了一系列的验收方案，并且积极的运用在了实际的生活中，取得了大的进步。
1.港口建设在生态环境中存在的问题
1.1海洋生物种类的减少
在于港口的不断建设中，并不仅仅是人们所见到的陆地面积的减少，还有许多人们不能直观见到的，那就是海洋生物种类多样性的减少，因为它也在修建港口的时候也占用了一部分的海洋，从而导致了海洋生物生存的环境面积减少，港道的挖掘，港口运行时产生的污染都在影响着生物们的生存，严重者可以促使海洋生物的灭绝。从中我们可以得出港口的建设必须着重关注海洋生物的保护。
1.2建设中海洋环境的污染
关于海洋环境的污染主要包括了港口附近海水的污染以及港口附近海底淤泥的污染。然而海洋环境污染的来源主要是由于港口的污染物的排放，生活污水的污染以及一些紧急突发状况也有可能导致，这些意外都可能导致。
1.3港口建设导致的水土流失
在港口建设中重点导致水土流失的原因是建设中的挖掘土和一些废气土的丢弃，所以港口建设要重点考虑水土流失这个问题，它是需要重点研究的。
1.4港口建设导致的景观问题
港口的建设是人类创造的，所以它具有人文色彩和海洋景观的相结合，沿海一带的港口有了一些新的建筑物，增添了不少新景观，使得沿海的景色不在单调，有了些许的人文生机。这一点也是港口建设给生态环境带来的优势。
2.港口竣工调查的重点内容
2.1港口基本情况的调查
主要包括了生态环境因素和生态环境保护要求。对于生态环境因素的影响是多方面的，经济方面技术方面都是其中重要的一些。而对于生态环境保护则是注重于相关保护的要求制定，还有一些保护措施的建议等等。
2.2港口生态环境的调查
生态环境的调查是港口建设项目竣工环境保护验收调查方法探讨要要研究的重点内容。它也包含了许多调查点，主要有以下几个内容：港口所选海岸带的自然环境优势；港口海岸带的生态环境的现状调查分析；港口建设对于海洋中的海洋生物的影响严重程度；港口的建设对于海水水质的影响程度；海底淤泥的污染研究，重点是废弃的挖掘土；关于港口建设的水土流失问题的研究调查；港口建设的景观研究；港口建设的附近环境污染的研究；公众意见的调查分析。
2.3对于生态环境保护措施
生态环境保护措施重点要做到就是分析环境保护的实施情况如何，分析与评价的有效度。它的调查内容也包括多方面。环境的评论和批判措施对于提出一些解决方案都十分的重要，它的评价有效度是港口建设所要关注的重点，也同样是港口建设前必须分析的重点，它所包含的主要内容是环境保护和批复提出的相关的一系列的生态保护的内容要求，环境保护的落实的情况，它的环境实施是否符合环境保护的要求，采取的措施有没有按照环境保护的规定来，并在这些已经有的措施上继续填补一些新的东西，好的方法措施；对于污染的治理调查，它的重点要求还是水土流失的问题在加上海底淤泥的问题；想关于生态环境的治理管理计划要求，这就需要工作人员的认真验收，积极做好调查工作。
3.港口建设项目的验收调查技术方法
3.1对于港口建设的技术路线
对于港口建设项目竣工的技术路线重点包括以下六个方面，现场的初步调查：重点研究港口建设的实际情况分析，是否符合实际要求；对方案进行优良的编制：如果想要使得港口的建设项目积极有效的完成就必须制定有效的方案，它也包括了确定的调查范围，因果关系的问题，还有重点的目标要求，设置定点的专题项目，确定方案，确定明确的实施调查方案措施；调查方案审核以及审定：有了相应的调查方案之后不能就直接的将其运用在实际的项目当中，这样是不可取的，还应该将提出的方案进行讨论，然后寻找出最有效的；现场的环境监测与调查：好的方案运用了也并不能代表就结束了这个技术路线，还应该在实施中进行实地监测勘察；编写调查报告：在所有步骤都差不多结束后就应该进行下面的环节了，调查报告的编写就是整合数据，然后分析数据是否符合规定的要求，找出落实的有效性；调查报告的审核签发：所有的程序都结束了，就只剩下审核了，让做好的报告数据交给相关审核单位通过即可。
3.2对于港口建设的技术方法
列清单法：所有的建设都需要明确的目的，也应该明确需要的是什么，所以必须要列出方案的清单，才能够使得方案正确，也同时使得方案简单明了；文件资料审核：资料准备就绪，并不代表就能实际操作，因为那毕竟是理论的东西，所以要进行资料审核；现场的勘察：它要求收集当地港口建设的实际资料，环境保护的实施方案，方案的报告数据以及批复等的数据报告，同时也少不了明确的一些要求，紧接着也要得到些许的感性认识，明确要解决的问题，得出所要的目标准则；在环境监测方面也是多方面的，包含了以下五个重点：监测海水的质量是必不可少的，因为海水的污染是港口建设直接影响的内容，所以海水的pH、Do、SS等是必须监测的；海水的生物监测：由于港口的建设项目导致了海地面积的减少，从而也影响了生物多样性的变化，因此要对海洋生物多样性进行监测；海底淤泥的监测：由于港口的建设使得污染物以及生活污水的排放，导致海水中有许多的污染物最后沉积在海底的淤泥中使得海洋底层突然严重受损，所以要对淤泥进行监测；公众意见的调查：所有的一切准备工作实际实施都是为人类服务的，所以必须要通过人们自己的审核，要进行公众意见的调查。
结语：生态影响类建设项目竣工环境保护验收调查是以建设项目生态环境影响调查为主的一项新工作，通过全文的分析我们了解到港口建设项目竣工环境保护的验收调查研究有许多的问题，也找到了它的解决方法，可以很好的运用于实际。同时，我们也明确了它的步骤，条例清楚的进行研究，还提出了要掌握的技术方法等。对于港口建设需要注意的问题也有很多，它不是单纯的一个港口建设，所以人们应该在计划中充分考虑它的事项，并且结合本文中所讲的问题方案进行考虑以及审核相关事宜，最后制定出完美方案，完成调查研究。
参考文献
海洋污染调查篇10
关键词：环渤海污染；“渤海碧海行动计划”；污染
astract：thewarningof″Bohaimaybecome＇DeadSea＇″fromtheoceanenvironmentexpertmakes″theblueseaactivityplanofBohai″comingout：However，intheyearofthefirst″treatment″in″theblueseaplan″，isover，peoplediscoverthecurativeeffectof″bluesea″verysmall，Bohaistillcoveredwith″mistofdeath″：So，whatis《theblueseaactivityplanofBohai》，withrenovatingtheoceanenvironmentpollutionplanimplement，whypollutionturnsworseonthecontrary？
Keywords：pollutionaroundBohai；theblueseaactivityplanofBohai；pollution
2001年，面对海洋环境专家“渤海可能变成‘死海’”的警告，为了拯救渤海，国家四部局联合海军环渤海四省市(天津河北辽宁山东)政府开出了斥资555多亿元15年三个疗程的“渤海碧海行动计划”药方。计划在2005年“碧海计划”第一个“疗程”的结束之年，使渤海环境污染得到初步控制。让人们大失所望的是，根据《2005年中国海洋环境质量公报》显示，与2003年相比，渤海海域严重污染中度污染轻度污染海域面积分别增加280平方公里2060平方公里2470平方公里。2006年上半年，渤海污染状况依然没有好转而且呈现整体恶化趋势。显然，“碧海”药方疗效甚微，渤海依然笼罩“死亡阴影”。那么，什么是《渤海碧海行动计划》，以整治海洋环境污染为任的计划实施后，为何污染反而加剧？渤海的污染治理如何能更见起色呢？
事实上，环渤海地区环境治理问题一直深受重视。1986年，环渤海地区建立了由天津山东河北辽宁三省一市及其17个省辖市环境保护部门共同组成的环渤海环境保护协作组，编制了“环渤海地区海洋环境保护规划”。这是我国第一个区域性的海洋环保协作组织。2001年，国务院又批准实施了“渤海碧海行动计划”。“渤海碧海行动计划”被列为国家环境保护工作重点工作，成为“33211”工程。“渤海碧海行动计划”旨在促进渤海近岸海域海洋环境质量的改善，努力实现海洋生态环境良性循环。近岸海域的环境保护要分阶段推进，分为近期中期和远期目标。其日程表为2001—2005年，使海域环境污染得到初步控制，生态破坏的趋势得到初步缓解；2006—2010年，海域环境质量得到初步改善，生态破坏得到有效控制；2011—2015年，海域环境质量明显好转，生态系统初步改善。
随着备受重视设计完善部署科学以整治海洋环境污染为任的“渤海碧海行动计划”实施，本应能还渤海波清浪白鸟飞鱼跃一片碧海的“鱼仓”和“海洋公园”的美誉。然而，三年多的实践告诉我们，渤海的污染反而加剧了。那么，原因何在呢？
第一，渤海是我国唯一的内海，自身水动力条件较差决定了它自净能力有限。渤海是全球11个典型的封闭海之一，水交换能力差，海水的自净能力有限，更新周期长达15年，几十年的污染积累很难在几年内消除。渤海环境污染源主要来自于陆源污染，流域周边的生活用水工业废水和农药及化肥污染是三大陆源污染源。此外，船舶石油产品跑冒滴漏船舶生活污水海上石油开采和海水养殖中的添加剂也会对海洋造成严重污染。另外，海岸曲折水流交换不畅，也使得海水的温度pH值含盐量透明度生物种类和数量等性状发生改变，对海洋的生态平衡构成危害。从2005—2006年中，天津市海洋局对15个入海排污口及其邻近海域的监测数据表明，天津市入海排污口总体环境质量状况污染严重，93：3%的排污口存在超标排放现象，超标入海排放现象不仅发生在天津。《2005年中国海洋环境质量公报》显示，辽宁河北山东超标的排污口数量分别为54个31个和75个，分别占所监测排污口数量的65：1%96：9%和96：2%。
第二，多头管理造成“群龙闹海”“治而反污”的现状。由于涉及面广，情况复杂，因而在渤海污染治理上，惊动了环保海洋海事渔政交通等多部门，形成山东天津河北辽宁多省市齐抓共管的局面。然而，奇怪的是这么多部门齐抓共管，不但没有治好，反倒越治越污，这究竟是什么原因呢？主要有两条：一是“海洋部门不上岸，环保部门不下海，管排污的不管治理，管治理的管不了排污”的部门割据现象严重，无法形成综合治理的合力；二是渤海致污源涉及多个省份，污染责任认定比较困难，容易相互推诿。各个省市往往各自为战治理步调不一致也是造成渤海污染治理不见效的重要原因。
第三，“环渤海经济圈”经济快速增长使得本已脆弱的海洋环境不堪重负。环渤海经济圈，指以辽东半岛山东半岛京津冀为主的环渤海滨海经济带。环渤海地区是全国重要工业基地，由于环渤海地区充分发挥了在政治经济科技人才流通的突出优势，并且抓住了东北振兴西部开发北京奥运的历史机遇，近年来经济迅速腾飞。然而，随着环渤海地区经济快速增长人口不断增加导致排污总量有所增加，环境更加脆弱。比如，环渤海地区多为传统资源依托型工业，如原盐原油“两碱”(纯碱和烧碱)钢铁玻璃等，它们的发展一方面受资源约束强，另一方面由于产品生产工艺落后，渤海遭到空前的污染，变成了“纳污池”和“垃圾场”。
第四，狂捕滥捞也是祸端。不可否认，狂捕滥捞也给渤海的水产资源以致命打击。由于捕捞强度的不断增大以及环境污染的日益加剧，渤海生态系统遭到破坏，生物群落生产力下降，渔业资源严重衰退。山东省15万平方公里近海渔场除部分中上层鱼类外，大宗品种洄游鱼类基本形不成渔汛，局部海域呈“荒漠化”。曾经盛极一时的渤海中国对虾和小黄鱼产量分别由历史最高年份的4万吨和1：9万吨下降到目前的1000吨和几十吨。当务之急是树立可持续发展的观念，要减少捕鱼船，帮助渔民转产，防止捕捞过度。同时，要坚决保护环境防止污染，使资源能够再生和持续发展，严禁破坏海洋生物生存环境的项目上马。
第五，治污资金短缺是羁绊。据了解，由于资金匮乏市场化运作机制未建立起来等原因，碧海行动计划建设项目进展还不理想。有关资料显示，自2001年“渤海碧海行动计划”实施以来，治理设施建设的进展和运行情况不容乐观。辽宁省政府最新的一份资料显示：“列入国家计划的重点环保工程项目，尚有三分之一没有开工建设，主要原因就是长期以来资金投入未得到相应的保障，中央没有补助，地方特别是县区经济困难，建设资金难以到位……”类似的观点，在环渤海区域的许多地方都不同程度地存在。
第六，法律体系存在缺憾。《海洋环境保护法》配套法规建设的滞后是影响海洋环境保护的重要原因。我国1982年制定了《海洋环境保护法》，1999年修订后从2000年4月1日起正式实施，但相关的配套法规并没有随之修订完善。《海洋环境保护法》实施几年来，没有一部相关的实施细则及法规出台，一些重要的海洋环境标准仍是空白。可以说，“渤海碧海行动计划”的执行，目前还不能真正做到“有法可依”。另外，沿海和海洋环境保护法制建设还需要进一步完善，海岸带环境管理等还存在着立法空白，有法不依执法不严的现象仍然存在。遏制海洋环境污染关键靠法制，只有把经济社会和环境保护全面纳入法制轨道，才能实现经济社会的可持续发展，才能保障海洋污染不再继续。
目前，环渤海地区作为我国重要的社会经济增长极，应做到经济发展与生态环保并重。要做好环渤海地区污染治理则是当务之急。究竟该如何突围污染“拯救渤海”呢？
第一，坚持加强协调，通力合作，共同推进的原则，建立区域性河海污染统筹防治机制。环渤海四省市对保护海洋环境具有共同的责任，需要建立一套行之有效的区域性污染统筹防治机制。通过把渤海综合治理的权利和责任交给环渤海的地方省市政府，从而为渤海环境执法扫除“障碍”。首先，解决越治越污问题，关键要强化各省市大区域的环保战略意识，要建立区域协调机制。相关省市应该把治理渤海污染保护渤海的环境当成共同的责任和义务，而不应该有你我之分，各自为战。国家环保总局副局长潘岳在通报6起重大环境突发事件时，就曾指出：“布局性的环境隐患和结构性的环境风险，将取代个体的污染，成为我国环境安全的头号威胁。”要消除“布局性的环境隐患”，要对抗“结构性的环境风险”，要在区域内进行环境资源的整合，建议建设跨省市的联合污水处理厂，加强对入海口已有湿地的保护，并有针对性地进行湿地生态工程建设，增强河口湿地的清污能力。其次，应该弱化部门利益强化部门责任问题。绝不能因为多个部门齐抓共管越治越污，就放松了对部门的责任约束。各相关部门履行职责情况的监督检查，环保海洋海事渔政交通等各个部门各司其职，共同开展海洋环境监测和监察执法工作，尤其要认真解决“海洋部门不上岸，环保部门不下海，管排污的不管治理，管治理的管不了排污”的问题，严格控制污染物的排放量。对于不能履行职责的部门，中央和国家有关方面要严格追责问责，依法严惩。
第二，协调好经济发展和环境保护的关系。积极推动环渤海地区的产业整合，在加大对环渤海地区传统工业改造的同时，积极发展电子信息生物制药新型材料和机电一体化等高新技术产业。大力调整现有不合理的产业布局，针对环境污染重的企业应加强管理力度。比如，为了彻底治理污染企业对环境造成的破坏，天津市出台了十条严治污染企业的措施。这十条措施是：(1)对清理出的死灰复燃的小冶炼小炼油等企业，一律取缔，采取拆除设备断水断电的强制措施，对有工商执照的，要吊销执照，防止死灰复燃；(2)对不符合国家产业调整政策的企业一律关门，生产设备就地销毁，严禁向其他地区转移；(3)对未经环保部门批准的项目必须立即停产，拆除生产设备，一律不得恢复生产；(4)对超标排放污染物的企业，一律停产整顿；(5)对不正常使用污染物处理设施，有偷排偷放违法行为的企业，一律停产整顿；(6)目前已经停产的企业，未经市环保部门验收，一律不得开工生产；(7)拒不执行停产决定的企业，一律由区政府采取综合措施强制执行；(8)对治理达标无望的，一律关闭；(9)企业建设过程中需同时修建和完善排水管网和污水处理设施，解决污水排放出路问题；(10)对环保审批验收和排污申报登记手续健全，符合环保法律法规规定的企业，要采取严格的日常监管措施，确定稳定达标。环渤海经济圈不可缺少环保这个关键的内容，环渤海经济圈首先应该是环渤海环保经济圈。
第三，海洋环境保护法制建设。《海洋环境保护法》是我国第一部保护海洋环境的单行法律。由于《海洋环境保护法》实施几年来，一直没有一部相关的实施细则及法规出台，一些重要的海洋环境标准仍是空白。由于渤海具有区域性与综合性并存的特点，而现行的《海洋环境保护法》没有具体规定一些可操作性条款，专家们认为，还应制定专门的《渤海法》，使排放污染物总量控制指标问题实现从原则规定到具体实施的转化，在中央政府统一协调组织下，建立环渤海各省市协调机制并成立专门的机构，明确其职责和权力，相对淡化国家主管部门，进一步完善相关法律法规，为环境执法提供更加充分的法律依据。
第四，预防海洋污染关键要严格控制污染物的排放，利用生物技术改进海洋生态环境。渤海治污的主要阻力源于向渤海排污的受污染流域污染源的种类多并过于复杂。治理渤海环境污染的重点是削减主要污染物排放总量。海洋部门要根据渤海的海流被污染情况及海域沿岸的工农业发展状况来确定渤海能够接纳的污染物限度。环保部门要严格执行污染物入海总量和达标排放双控制度，根据海域的污染物最大接纳量来分配各个排污口污染物的排放量。尤其是沿海省市流域应积极发展生态农业，减少农药化肥等的使用。海事渔政交通和海军要采取措施防止减轻和控制船舶及港口污染物污染海域环境。同时加强对排污企业的监管力度。最近，国家环保总局发展与改革委员会监察部工商总局司法部安全生产监督局已经联合下发通知并在全国开展清理整顿不法排污企业。可借鉴美国的生物技术进行污水处理，他们通过酶打开污染物质中更复杂的化学链，将其从高分子有机物降解为低分子有机物或二氧化碳水等无机物。这种技术已被广泛用于工业废水湖泊河流景观水以及生活污水的处理中；也可利用不同生物的吸收摄食固定分解等功能来达到生物净化的目的。借鉴此项技术，我国在渤海有机物聚集较多的内湾或浅海，有选择地养殖海带裙带菜羊栖菜紫菜江蓠等大型经济海藻，既净化水体，又有较高的经济效益。
第五，树立科学发展观，排除渤海治污的内在阻力，保障治污资金的投入和高效使用。要搞好渤海环境污染的治理，首先应保障治污资金的投入。但值得思考的是，在明知会造成污染的情况下，一些国有企业仍持续向渤海排污，除了法制观念淡薄外，更深层次的原因则是因为企业治污积极性不足。事实上，污染严重的企业往往面临着沉重的经济负担，生产设备生产工艺的陈旧落后，无力从根本上解决环保矛盾。以辽宁省葫芦岛锌厂为例，随着国家调整对大型国有企业发展的支持战略，对其产生了巨大的冲击，企业的经营负担加重。尽管国家和地方政府在有限的财力中尽量挤出资金，用于帮助企业提升环保能力，国家环保总局也几次特许其延期达标。但是由于缺乏资金，在污水处理过程中厂方都尽可能“省”几道工序，少投几种药剂。显然，在生存和健康面前，工人们选择的是生存；在稳定和环保面前，政府选择了稳定。另外，《中国经济周刊》调查还发现，严重污染的背后是“法不责众”的企业心态。显然，以牺牲环境为代价的发展观，是“污染容易治理难”的环保困境。为调动治污积极性，填补治污资金不足，可以考虑治污项目市场化的改革。环渤海省市就此做了有益的市场化尝试，如辽宁省近年来在筹措环保项目资金方面，采取了加大政府投资力度积极争取国债资金拓宽外资渠道积极推进治污项目投资主体多元化运营主体企业化及运行管理市场化改革和按市场要求调整污水处理费等一系列措施。专家认为，治污项目如能赢利，将为其市场化改革奠定基础；同时可有效缓解污染治理资金不足的情况，实现环保与资源永续利用的有机结合。市场化和政府公共经济行为的合力，希望往日碧波浩渺的渤海早日摆脱“海洋环境污染”这一多由人类自身行为制造的自然灾害，达到“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足”的人水相谐的感人境界。
参考资料：
[1]渤海治污“越治越污”没治了吗？http：//www：people：com：cn/
[2]肖笃宁：地球科学系列——环渤海三角洲湿地的景观生态学研究[m]：北京：科学出版社，2004(2)：