海洋环境条件篇1
山东省海洋环境保护条例全文第一条 为了保护和改善海洋环境，保护海洋资源，防治污染损害，维护生态平衡，保障人体健康，促进经济和社会的可持续发展，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》等法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省管辖的海域以及沿海陆域内从事影响海洋环境活动的单位和个人，应当遵守本条例。
在本省管辖海域以外，造成本省管辖海域污染的，依照国家有关法律和本条例执行。
第三条 海洋环境保护应当遵循海河统筹、海陆兼顾、预防为主、防治结合、标本兼治的原则。
第四条 沿海县级以上环境保护行政主管部门(以下简称环保部门)对本行政区域内海洋环境保护工作实施指导、协调和监督，并负责本行政区域内陆源污染物和海岸工程建设项目的海洋污染防治工作。
沿海县级以上海洋与渔业行政主管部门(以下简称海洋与渔业部门)对本行政区域内海洋环境实施监督管理，保护和修复海洋生态，组织海洋环境调查、监测、监视、评价和科学研究，负责海洋工程建设项目的海洋污染防治工作;负责所辖渔港水域内非军事船舶和渔港水域外渔业船舶污染海洋环境的监督管理，以及渔业水域生态环境保护工作，并按照职责调查处理渔业污染事故。
海事行政主管部门(以下简称海事部门)负责所辖港区水域内非军事船舶和港区水域外非渔业、非军事船舶污染海洋环境的监督管理，并负责污染事故的调查处理。
其他有关部门按照各自职责做好海洋环境保护工作。
第五条 海洋与渔业、环保、海事等部门应当相互配合，密切协作，共同做好海洋环境保护工作。对海洋污染事故或者污染损害海洋环境的违法行为，可以进行联合调查、联合执法。
因陆源污染物造成海洋环境污染损害或者船舶污染事故给渔业造成损害的，环保部门或者海事部门调查处理时，应当吸收海洋与渔业部门参加。
前款规定的海洋污染事故以外的渔业污染事故，海洋与渔业部门调查处理时，涉及其他监督管理部门的，应当吸收其他监督管理部门参加。
第六条 沿海县级以上人民政府应当将海洋生态建设、海洋环境监测等海洋环境保护所需经费纳入同级财政预算，并根据经济社会的发展状况逐步加大资金投入。
沿海县级以上人民政府应当加强海洋环境保护法律、法规的宣传教育，鼓励海洋环境保护科技创新，推行清洁生产，发展循环经济，促进海洋经济的可持续发展。
第七条 省海洋与渔业部门应当会同省环保等有关部门拟定全省海洋环境保护规划和重点海域环境保护专项规划，并按程序报批后实施。
沿海设区的市、县(市、区)海洋与渔业部门应当会同同级环保等有关部门，根据上一级海洋环境保护规划和重点海域环境保护专项规划，拟定本行政区域海洋环境保护规划，并按程序报批。
重点海域名录由省海洋与渔业部门商有关部门拟定，报省人民政府批准公布。
第八条 沿海设区的市以上的海洋与渔业部门应当定期海洋环境质量公报或者专项通报。
海洋与渔业等部门应当向环保部门提供编制环境质量公报所必需的海洋环境监测资料;环保等部门应当向海洋与渔业部门提供与海洋环境监督管理有关的资料。
第九条 沿海县级以上人民政府应当组织有关部门制定、实施防治赤潮灾害应急预案，做好防治工作。
沿海县级以上海洋与渔业部门应当加强赤潮监测、监视、预警、预报和信息;发生赤潮时，应当及时向同级人民政府报告，并逐级上报省海洋与渔业部门。
单位和个人发现赤潮时，应当及时向当地海洋与渔业部门报告。
第十条 沿海县级以上人民政府应当组织有关部门和单位制定海洋环境污染事故应急预案;发生重大海洋环境污染事故时，有关部门和单位应当按照应急预案，采取措施，消除或者减轻污染危害。
海洋环境污染事故危及人体健康和海洋生物资源的，县级以上人民政府应当及时将有关情况向可能受到污染损害的单位和公众通报或者公告。
第十一条 具有特殊地理条件、生态系统、生物与非生物资源及海洋开发利用特殊需要的区域，可以划定为海洋特别保护区。
海洋特别保护区的选划、建设和管理，由省海洋与渔业部门根据国家有关规定制定，报省人民政府批准。
第十二条 开发利用海洋资源，应当符合海洋功能区划、海洋环境保护规划以及重点海域环境保护专项规划。
任何单位和个人不得在半封闭海湾、河口兴建影响潮汐通道、行洪安全、降低水体交换能力以及增加通道淤积速度的工程建设项目。
采挖海砂、砾石或者开发海岛及周围海域资源的，应当采取严格的生态保护措施，不得擅自改变海岛地形、岸滩及海岛周围海域生态环境。
第十三条 海水养殖应当按照海洋功能区划划定的养殖区域，科学确定养殖密度，合理投饵、施肥，养殖用药应当符合国家和省有关农药、兽药安全使用的规定和标准，防止对海洋环境造成污染。
第十四条 沿海设区的市以上海洋与渔业部门应当定期对黄河口、胶州湾、莱州湾等海洋生态敏感海域进行海洋生态调查和评价。
第十五条 省人民政府应当根据本省海洋环境容量、海洋功能区划和国家确定的主要污染物排海总量控制指标，制定本省重点海域污染物排海总量控制指标和主要污染源排放控制计划。
沿海设区的市、县(市、区)人民政府应当根据上一级人民政府确定的重点海域污染物排海总量控制指标和主要污染源排放控制计划，制定当地重点海域污染物排海总量控制实施方案，并报上一级人民政府备案。
第十六条 直接向海洋排放污染物，必须达到国家和省规定的排放标准，并按规定缴纳排污费。
排污费应当纳入财政预算，专项用于海洋环境的整治与恢复。
第十七条 沿海县级以上人民政府应当根据海洋功能区划、环境保护规划、海洋环境保护规划、重点海域环境保护专项规划以及城市总体规划，建设和完善排水管网，建设污水处理厂或者其他污水集中处理设施。
滨海酒店、宾馆、医院等单位应当将产生的污水经处理达到规定的标准后，纳入城市污水集中处理设施;未纳入城市污水集中处理设施的，应当自备污水处理设施。
污水未经处理或者经处理未达到标准的，不得排放。
第十八条 港口、码头、石油开发以及船舶制造、维修、拆卸企业等用海单位应当防止污染物、废弃物进入海域，并清除本单位用海范围内的生活垃圾和废弃物。
第十九条 从事海上生产、经营的单位和个人，不得将未经无害化处理的生产、生活废弃物弃置海域。
滨海从事生产、加工的单位和个人，应当对产生的污染物、废弃物进行处理，防止对海洋环境造成污染。
第二十条 从事船舶污染物、废弃物、船舶垃圾接收、船舶清舱、洗舱作业活动的，必须具备相应的接收处理能力。
在港口、码头和利用海上装卸设施从事散装油类、有毒有害液体货物装卸作业活动的，必须依法编制污染应急计划，并配备相应的污染应急设备和器材。
港内作业的船舶和在港内停泊三十日以上的船舶，应当对其污水排放设备实施铅封措施。
第二十一条 船舶发生海难事故，造成或者可能造成海洋环境重大污染损害的，由海事部门依法采取强制清除、打捞或者拖航等应急处置措施，避免或者减少污染损害。属于渔港水域内非军事船舶和渔港水域外渔业船舶的，由海洋与渔业部门依法进行处理。
处理海难事故的费用，依法应当由船舶所有者或者经营者承担的，船舶所有者或者经营者应当及时缴清;未缴清或者未提供相应担保的，不得开航。
第二十二条 新建、改建、扩建海岸工程建设项目的，应当按照国家规定将海岸工程建设项目环境影响报告书或者环境影响报告表、环境影响登记表(以下简称环境影响评价文件)报环保部门批准。环保部门在批准环境影响报告书之前，应当征求海洋与渔业、海事部门和军队环境保护部门的意见。
任何单位和个人不得在沿海陆域内新建不具备有效治理措施的化学制浆造纸、化工、印染、制革、电镀、酿造、炼油、岸边冲滩拆船以及其他严重污染海洋环境的工业生产项目。
在海洋自然保护区、海洋特别保护区、海滨风景名胜区、旅游度假区、盐场保护区、海水浴场和沿海重要的渔业水域内，不得新建排污口。
第二十三条 新建、改建、扩建海洋工程建设项目，应当将海洋工程建设项目环境影响评价文件报海洋与渔业部门核准，并报同级环保部门备案，接受环保部门的监督。
第二十四条 省人民政府授权的部门批准立项的海岸、海洋工程建设项目，以及跨设区的市的海岸、海洋工程建设项目的环境影响评价文件，由省环保部门、海洋与渔业部门按照各自职责批准或者核准;其他海岸、海洋工程建设项目的环境影响评价文件，由沿海设区的市环保部门、海洋与渔业部门按照各自职责批准或者核准。
第二十五条 海洋与渔业部门在核准海洋工程建设项目环境影响评价文件之前，必须征求海事部门的意见;涉及军事禁区、军事保护区的，必须征求军队环境保护部门的意见。
第二十六条 海岸、海洋工程建设项目可能对海洋环境造成重大影响的，环保部门、海洋与渔业部门在环境影响评价文件批准或者核准前，应当举行论证会、听证会或者采取其他形式征求有关专家、公众的意见。
第二十七条 环保部门和海洋与渔业部门发现海岸、海洋工程建设项目在建设、运行过程中有不符合环境影响评价文件情形的，应当责成建设单位进行环境影响后评价，采取改进、改正等补救措施;建设单位自己发现有不符合环境影响评价文件情形的，也应当组织开展环境影响后评价，根据后评价结论采取补救措施，并报原环境影响评价文件批准或者核准部门备案。
第二十八条 经依法批准从事填海活动的单位和个人，应当采取防止海洋污染的有效措施，不得使用未经无害化处理的生活垃圾、医疗垃圾或者其他有毒有害物质填海。
第二十九条 违反本条例规定的行为，《中华人民共和国海洋环境保护法》等法律、行政法规已有处罚规定的，由行使海洋环境监督管理权的部门依照法律、行政法规的规定处罚。
第三十条 违反本条例规定，有下列情形之一的，由海洋与渔业部门予以警告，责令停止建设、限期整治和恢复或者采取其他补救措施;情节严重的，没收违法所得，并处一万元以上二十万元以下罚款:
(一)违反海洋功能区划、海洋环境保护规划或者重点海域环境保护专项规划开发利用海洋资源的;
(二)采挖海砂、砾石或者开发海岛及周围海域资源，未采取严格的生态保护措施造成海洋生态环境破坏的;
(三)在半封闭海湾、河口兴建影响潮汐通道、降低水体交换能力或者增加通道淤积速度的工程项目的;
(四)使用未经无害化处理的生活垃圾、医疗垃圾或者其他有毒有害物质填海的。
第三十一条 违反本条例规定，拒不清除本单位用海范围内的生活垃圾、废弃物或者将生产、生活废弃物弃置海域的，由海洋与渔业部门指定有关单位代为清除，所需费用由用海单位承担，并处三万元以下罚款。
第三十二条 造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失。
对造成重大海洋环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的，依法追究刑事责任。
第三十三条 行使海洋环境监督管理权的部门和其他部门有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;给当事人造成损害的，依法予以赔偿;构成犯罪的，依法追究刑事责任:
(一)发现海上污染事故或者违反本条例规定的违法行为时，未依法予以制止或者未采取有效防止措施的;
(二)海岸、海洋工程环境影响评价文件批准、核准前未依法征求有关部门意见的;
(三)违反规定或者越权审核、批准、核准环境影响评价文件的;
(四)海岸、海洋工程建设项目环境影响评价文件未经批准、核准，有关审批部门批准其建设的;
(五)其他徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的行为。
第三十四条 本条例下列用语的含义是:
(一)海岸工程，是指工程主体位于海岸线以上，为控制海水或者利用海洋完成部分功能，并对海洋环境有影响的工程建设项目。
(二)海洋工程，是指工程主体和工程主要作业活动位于海岸线以下，并对海洋环境有影响的工程建设项目。
第三十五条 本条例自20xx年12月1日起施行。
海洋环境保护海洋环境(质量)标准指确定和衡量海洋环境好坏的一种尺度。它具有法律的约束力，一般分为三类，即海水水质标准、海洋沉积物标准和海洋生物体残毒标准。制定标准时通常要经过两个过程。
首先，要确定海洋环境质量的基准，经过调查研究，掌握环境要素的基本情况，一定阶段内海水、沉积物中污染物的种类、浓度和生物体中各种污染物的残留量;考察不同环境条件下，各种浓度的污染物的影响，并选取适当的环境指标，在此基础上，才能确定基准。其次，标准的确定要考虑适用海区的自净能力或环境容量，以及该地区社会、经济的承受能力。
于1982年的《海洋环境保护法》，经1999年修订后，从20xx年4月开始实施。新法在海洋环境的监督管理，海洋环境的调查、监测、监视、评价和科学研究，防治海洋污染工程建设项目和遏制海洋倾倒废弃物对海洋污染损害等方面作了具体的规定。
海洋环境条件篇2
一、分散剂及缺陷
分散剂是用来减少溢油与水之间的界面张力以使油迅速乳化分散在水中的化学试剂。它有两种主要的成分：溶剂和表面活性剂。表面活性剂防止油层外部结块，溶剂功能为分解油类。我国石油开发以及运输带来了大量的溢油事故，分散剂被广泛应用。
就2010年墨西哥湾的漏油事故来看，溢油的规模巨大，为应对此次漏油事件，前所未有数量的分散剂Corexit被用在了两个位置：第一，在墨西哥湾水面上，第二，在水下约1523米的马孔多井口。
虽然在海上溢油清除过程中化学分散剂十分重要，但化学分散剂本身作用的局限性，甚至造成二次污染。分散剂在使用过程中暴露较多已知缺陷：1.其毒性对大量的海洋物种是致命的;2.海洋生物容易受其负面影响;3.Corexit作为分散剂的一种并不能消灭油类，只是将油类变成微粒分散到水体中;4.分散剂利用率低下。此外国际法也对分散剂使用进行规制。
二、分散剂的国际法规制
联合国海洋法公约(UnCLoS)的若干条款都有关保护海洋环境的义务。首先，对于海洋环境保护，联合国海洋法公约第十二部分作为习惯国际法，各国应遵守。其次，讨论了联合国海洋法公约第192条，作为海洋法公约第十二部分解释其他条款的基础。第三，讨论两个不同的联合国海洋法公约条款，第194条和第195条。
(一)联合国海洋法公约第12部分
联合国海洋法公约第12部分基本目的就是：“国家有责任保护海洋环境和防范海洋环境污染”，如何才算尽到了各自的责任，至少要满足联合国海洋法公约第192条，194条，195条有关规定。
1.第192条——有义务保护和保全海洋环境
联合国海洋法公约192条规定了其12部分的基本义务。第192条规定“各国都有义务保护和保全海洋环境”，因为在对公约的文本解释时需要考虑公约的基本目的，所以第192条应该在解释联合国海洋法公约第12部分其他条文时使用。
首先对第192条的解释，“有义务”表明强制性，每个国家都必须保护海洋环境。进一步讲，192条的义务“保护海洋环境”应该解释为“对有害行为的弃权以及采取积极的措施确保海洋环境不受损害”。
当公约的根本目的来解释其他法条时，理所当然得出各国应该通过强制性的法律和法规来回应石油泄漏，并且其结果是净环境收益——采取同一行为，环境或者生态收益增长大于生态环境财产的减少。
2.第194条——采取措施防止，减少以及控制海洋环境污染
首先，对海洋污染的来源进行界定，“任何来源”包括来自飞机，船舶以及管道。在墨西哥湾漏油事件中分散剂Corexit使用在了两个不同的区域，第一在海面上，第二在深海。通过两种方式，一是船舶以及飞机，二是管道，显然属于第194条所调整的范围。
对使用分散剂的定义是“可能的海洋环境污染”。它可能构成联合国海洋法公约所指的“海洋环境污染”。
联合国海洋法公约将“海洋环境污染”界定为：由人直接或者间接的将物质或者能量引进到海洋环境中，包括河口，此行为直接导致或者可能导致这种有害影响威胁生物资源和和海洋生物，危害人体健康，妨碍海洋活动...
联合国海洋法公约将“有害”界定为“对健康或者良好状态有害”，Corxit的毒性会对海洋的生物以及人类活动产生危害并且致癌，因此使用Corexit污染海洋环境不容置疑。
对于美国是否符合第194条，净环境效益是关键性因素，如经现有科学测定出为净环境收益，那么分散剂的使用就遵守194条，但运用第192条来解释第194条，我们会知道其义务是运用“最好可行的方法”防治，减少控制海洋环境污染就会被解释成确保所有活动产生净环境收益。
其中“最好”就是极好的形容词，表明一个国家应该采取强制性的法律法规确保在溢油过程中使用分散剂仅导致净环境收益。虽然“可行的”和“符合他们的能力”貌似削弱了他们的义务，但这只适用于发展中国家，其坚持的标准比发达国家低，这在国际习惯法上是公平的做法。
我们知道美国并没有在法律法规中强制性规定分散剂使用的具体条例，美国也没用采取“最好可行的方法”处理溢油事件，净环境收益很难满足，更不能说是积极的净环境收益了。
3.第195条——不能转移危险、危害或将一种类型的污染转变成另一种
第195条“采取措施防止，减少，控制海洋环境污染”对国家施加了两个责任：一是“不能直接或者间接将危险和危害从一个地区转移到另一个地区”，二是“不能将一种类型的危害转移到另一种类型”。
我们把视线转到墨西哥湾溢油事件，美国政府对于分散剂使用的授权就是将污染损害从海洋表面和海岸转移到了水柱和深海环境并且将浮油转化为物理性独立的油柱。因此美国显然未满足195条的规定，一些评论家会将联合国海洋法公约第195条解释为，如果污染是为了保护和保全海洋环境而“转移”、“改造”不会违反第192条，因为最终目的是“保护和保全环境”，但其直接目的就是“转移和转化海洋环境污染”不容置疑。
并且这种转移和转化并没得到净环境收益以及积极的环境影响结果，显然不符合第195条规定。
三、结语
海洋环境条件篇3
一、总体目标
通过此次专项执法行动，全面掌控全市海洋环境保护动态，在海洋环境保护违法案件查处上实现新的突破；全面落实岸段负责制，完善海洋工程建设项目监管机制，逐步健全对海洋造成污染的污染源监控体系；探索建立海洋环境保护联合执法的长效机制，充分发挥海洋执法监察监督员的作用，进一步提高执法效率；加大海洋法律法规的宣传力度，进一步提高全社会的海洋环境保护意识；加强队伍建设，提高执法队伍海洋环境保护执法能力、监管手段，实现海洋环境保护执法检查工作的规范化、制度化、经常化，进一步推动海洋执法工作向纵深发展。
二、组织领导
为确保此次专项执法行动的有效开展，市局成立“碧海2009”专项执法行动领导小组，李爱学副局长任组长，副组长由市海监支队、市局海洋管理与环境保护科、海洋环境监测站有关领导组成，无棣沾化两县海洋与渔业局分管海监工作的局长任成员（名单见附件），负责组织领导和统筹专项执法行动的开展，研究执法政策，督办重大案件查处。领导小组下设办公室，具体工作由市支队承担。
无棣、沾化海监大队要成立相应的领导组织，制订辖区执法行动实施方案。
三、行动原则及组织形式
（一）统一领导与分级负责相结合。市支队统一领导此次执法行动，全市各级海监机构根据我市岸段负责制的要求，分级负责，具体组织实施。
（二）执法与审批相结合。按照审批权限，开展海洋工程建设项目的登记建档与执法检查工作。市支队负责对市级审批的海洋工程建设项目的登记建档与执法检查，县予以配合；各县海监机构负责对同级人民政府审批的海洋工程建设项目登记建档与执法检查。
(三)严格执法与服务海洋相结合。行动中，各级海监机构要贯彻《国家海洋局关于扩大内需促进经济平稳较快发展做好服务保障工作的意见》精神，强化监督服务、力求通过开展监督检查实现事前介入、送法上门，积极宣传法律法规和国家政策，服务和指导海上作业活动者自觉遵守海洋环境管理规定，保护海洋资源和环境。
（四）对上级审批的海洋工程建设项目可以实行指定监管的原则，由有上级海监机构指定项目所在地的海监机构实施监管，上级海监机构实施监督。
四、行动内容
“碧海2009”专项执法行动定位为海洋环境保护专项执法行动。重点对海洋工程建设项目开展执法，同时对海洋自然保护区、海洋生态监控区、重点排污口等领域加强监控，查处违法行为。
（一）海洋工程建设项目执法
依据《海洋环境保护法》、《防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境保护条例》、《*海洋环境保护管理条例》《*海洋行政处罚规程》等法律法规及规范性文件组织实施执法行动。重点任务：
1、在现有海洋工程建设项目普查登记所获得的本底数据的基础上，进一步核实海洋工程项目本底资料，按照规定要求完成海洋工程建设项目登记建档工作。
2、实施新建、改建、扩建海洋工程建设项目动态环境保护执法监管，重点对已审批开工项目逐一进行检查，主要检查项目遵守海洋环境影响评价制度情况、遵守环保设施“三同时”制度情况、围填海工程使用的填充材料符合有关环保标准情况、海沙开采工程污染防治情况、有效防治侵蚀和淤积海岸措施落实情况、污染物排放与处置情况、污染物事故预防和处理措施落实情况等。
3、依法查处各类海洋工程环境违法行为。按照有关海洋环境法律法规明确的职责，重点查处海洋工程建设项目环境影响报告未经核准擅自开工建设、环保设施未申请验收或经验收不合格即投入运行、违法向海洋排放或弃置污染物、违反规定造成重大海洋环境污染事故行为。
（二）海洋生态保护执法
依据《海洋环境保护法》、《防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境保护条例》、《海洋自然保护区管理办法》等法律法规组织实施执法行动。
由省总队联合*市支队、无棣县大队对*贝壳堤岛及湿地自然保护区开展联合执法。
（三）重点排污口监视
依据《海洋环境保护法》、《*海洋环境保护管理条例》等法律法规组织实施执法检查。重点加强陆源污染物入海排污口和深海离岸排放排污口监视。
五、政策要求
1、专项行动重点查处海洋环境违法大案、要案，以下两类违法案件列入“碧海案件”：对个人处以5000元以上，对单位处以5万元以上罚款的案件；严重损害海洋生态环境、社会影响恶劣的案件。
2、根据省总队下达的“碧海案件”查处任务，结合我市执法实际，要求市级海监队伍查处不少于2个“碧海案件”，县级海监队伍查处不少于1个“碧海案件”。
3、各级海监机构应积极争取海洋行政主管部门环保职能部门的支持与指导，加强与海洋环境监测等部门的技术支持与协作，强化行政审批与执法工作效果。
4、行动中，各县海监大队应于每月2日前将“碧海2009”阶段性工作，上报市支队，由市支队上报省总队。
六、行动方式及行动安排
（一）执法巡查和普查登记阶段：4月20日-6月15日
县级海监机构根据本《方案》制定具体实施方案，对辖区内环保执法领域开展执法巡查，同时对海洋工程建设项目登记建档，海洋工程项目登记建档工作应于2009年上半年全部完成，有关登记项目及拟作为“碧海案件”的情况，于六月初前报市支队。（《海洋工程建设项目检查登记表》由国家总队统一制作，待下发后使用）
（二）实施处罚阶段：6月15日-10月15日
在执法巡查过程中发现的海洋违法行为立案查处。立案情况及查处过程中遇到疑难问题要及时上报市支队，市支队予以指导协助，同时对案件的查处过程市支队将予以督察。
（三）行动总结：10月15日-11月15日
1、行动总结。各单位要对专项执法行动实施情况进行系统的总结，并于11月10前书面报市支队。
海洋环境条件篇4
关键词：海洋环境保护 法制 行政执法
中图分类号：D922.68 文献标识码：a
文章编号：1004-4914(2011)10-068-02
一、事件回放
自2011年6月4日事故伊始，已持续数月之久的渤海蓬莱19-3油田溢油事件仍在持续发酵。事件发生后，康菲公司仅于7月6日召开过一次新闻会来说明情况，瞒报事故近一个月。原定8月11日进行的媒体沟通会临时被改到8月12日，12日又临时宣布取消。不仅如此，康菲石油在清理残留油污的操作上依旧惯行临时补救措施。与之相对的，是发生事故的油田平台附近，依然有油从海底冒出。漏油事故发生后，国家海洋局曾于7月5日召开通气会对事故有关情况向媒体进行通报。7月13日，国家海洋局责令康菲公司立即停止蓬莱19-3油田B、C平台的油气生产作业活动，采取一切有效措施彻底排查并消除再次发生溢油的风险。至9月1日。调查发现仍有溢油点，海洋局责令康菲“三停”(停注、停钻、停产)。数月来，水产养殖基地河北乐亭县的160多家养殖户接连遭受不幸。面对当地350多万茏扇贝苗死亡和10亿多元的收益将化为鸟有，渔民们决定状告中海油和康菲公司。然而。取证根难，漂浮在养殖区域的油污颗粒和沙滩上的油污块到底是不是中海油蓬莱19-3漏油事故的油，至今也没有任何部门给他们一个说法。看来，不论是生态损害赔偿还是针对个人的经济赔偿都困难重重。
二、我国海洋环境保护法制的不足
中海油和康菲中国在事故发生之后一个月，在渔民和其他社会公众的发现下才得以曝光，迫于社会压力才向社会承认引起了海洋石油污染，而后治理赔偿计划进程缓慢，海底继续冒出油花，康菲公司的不紧不慢的态度，让渤海环境蒙上巨大阴影，距离终结遥遥无期，事件发生数月，但中海油和康菲石油仍然未对漏油所造成的损失做出详尽评估，对海洋生态造成的影响以及相应的赔偿方案也始终难产。其傲慢态度的缘由归结起来主要源于我国相应法制的不健全。实际上从20世纪20年代以来，国际社会为防止海洋污染已做出了积极的努力，而我国自20世纪70年代就开始参与了国际海洋法制建设。加入并签署了一系列公约、协定；就国内法来说20世纪70年代也先后制定了《环境保护法》、《海洋环境保护法》，并与1999年对《海洋环境保护法》作了相应修改，用以规范我国300平方公里的海域环境保护。但相应法制建设发展缓慢，迄今为止，针对海上漏油事故的责任界定和处罚标准，《海洋环境保护法》仍是国内唯一能依据的法律法规，且有很多不完善的地方，主要表现为：
1 违法成本过低。如第八十五条“违反本法规定进行海洋石油勘探开发活动，造成海洋环境污染的，由国家海洋行政主管部门予以警告，并处二万元以上二十万元以下的罚款”。作为这么重走的一个海洋石油污染事件来讲。区区20万元，对于康菲石油这样的跨国公司而言，显然微不足道。去年Bp在墨西哥湾开采石油中造成泄漏，由于奥巴马政府的坚持，Bp对漏油事件损失进行了极为高额的赔偿：向墨西哥湾灾民赔偿1亿美元，接受美国政府200亿美元的处罚，同时，还创建了一笔200亿美元的基金，专门用于赔偿漏油事件的受害者。
2 法条规定过于抽象。缺乏具体操作细则。首先对于海洋生态损害赔偿，《海洋环境保护法》有一条法条规定――第九十条“造成海洋环境污染损害的责任者，……对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求”。此次事件中国家海洋局北海分局将代表国家，依据相关法律法规的规定，向溢油事故责任方提起海洋生态损害索赔诉讼，康菲公司和中海油，但如何确定油污损害赔偿的范围和赔偿标准时，又无具体法规可依，据了解，截至目前，国家海洋局招募法律服务机构参与生态补偿诉讼的工作正在进行之中，最终的赔偿数额还未确定。然而这仅仅还是针对于国家损失!由于法制的不足渔民的损失赔偿更无从谈及。其次对于油污保险、油污损害赔偿基金制度，《海洋环境保护法》也只有一条法律规定――第六十六奈“国家完善并实施船舶油污损害民事赔偿责任制度；……建立船舶油污保险、油污损害赔偿基金制度。实施船舶油污保险、油污损害赔偿基金制度的具体办法由国务院规定”。且从以上规定看来还只是针对船舶油污损害的规定。对于海洋生态损害赔偿保险、基金的法律机制，业内已经呼吁多年，但在立法层面始终没有建立相应制度。目前海洋开发热度高涨，已经对海洋生态造成巨大压力和威胁，需要从具体法规制度上对保护海洋和海岸带生态环境予以规范。一年前的2010年4月20日，Bp在墨西哥湾的“深水地平线”钻探平台发生爆炸事故，Bp马上采取积极态度，道教。并且200亿赔偿基金在漏油事件发生后不到半年内就顺利运作了。美国《1990半油污法》建立了美国船舶油污损害赔偿机制，为此类基金的运作，以及其他应急处理环节提供了框架和机制保证。
3 有关行政执法的不力。另一方面，我国海洋行政监管不力也是这次事件的重要原因。从事发到现在，渤海漏油事件进程缓慢，除国家海洋局在和康菲争锋，从国家环保部到涉及此事的地方相关部门沉默是金。沉默的原因：从《海洋环境保护法》规定来看我国的海洋管理机制分散：从横向看。目前海洋管理呈现“九龙治水”局面，涉及海洋、渔业、环境保护、交通海事、海关、边防等多个部门；从纵向看，各省对海洋管理“条块分割”，各自管理本省的邻近海域。这一体制的存在弱化了海洋综合管理职能，导致信息不畅、效能低下，统一、高效、科学的协调管理机制难以形成，各部门各自独立，职能交叉，权利分散，易造成一事多管、相互推诿的现象。此外，有熟悉海洋局的人士透露。海洋石油开采属于高端技术，海洋局对此并不专业，且受限于资金、设备等硬件的制约，海洋局在一定程度上来说也未能完全获知溢油的真相。由此可知，处理漏油现场，以及其他技术、设备层面，国家海洋局根本就不具备相应的高科技监管能力，这也无疑让其在督导康菲公司时十分被动。
三、我国海洋环境保护法制的完善
根据以上分析，笔者以为我国海洋环境保护法制应作如下完善：
1 在立法中应明确加大处罚力度，增加违法成本。2010年5月，Bp公司的墨西哥湾原油泄漏事故发生后，美国司法部对Bp提起控告，索赔金额不设上限，Bp很可能被罚得倾家
荡产。Bp方面也对媒体透露，估计将为漏油事故支出400亿美元。而我国现行《海洋环境保护法》设立的罚款幅度为“3万元以上20万元以下”，相对于其造成的污染损害和违法者所得到的巨大利益而言，这些数额太微不足道，不能起到有效的惩戒作用，应当借鉴《水污染防治法》修订的经验，把最高罚款额提高到一百万、两百万甚至几千万。对于造成重大损失的。罚款最高额可以提升到损失数额的30％，但上不封顶，不能规定不超过多少元。对于连续或者持续的环境违法行为的处罚，现行的《海洋环境保护法》规定的标准也显得太低，如对于长期超标排放水污染物的行为等。只能在采个罚款幅度中选择高位部分处罚，不足以打击连续或者持续污染海洋的违法行为。对此，应当借鉴国外的经验，引入按照违法次数和违法时间累计计算罚款的制度。
2 加快建立海洋生态损害赔偿机制，并建立相应具体的保险、基金制。海洋生态损害的索赔内容应该包括为恢复、减轻海洋生态损害而支付的费用和将要支付的合理费用，或者无法原地复原时需要采取异地恢复或区域措施的补偿费用；以及为上述目的而支付的检测、监测和评估的费用等。当然具体赔偿范围和赔偿标准是很复杂的问题，不光涉及法律，还涉及科技、经济等各领域，如至少也需要作以下三方面的工作：一是全面正确评价海洋环境，明确可列入赔偿的损失项目；二是认真调查当事者经营状况与风险、给付能力、风险社会化的状况等因素，确定适当的赔偿幅度；三是海洋渔业主管部门、海洋环境保护部门等对我国领海和专属经济区的渔业资源和海洋生态作全面监测，根据渔业资源和海洋生态的优良状况将海域划分若干等级，对油污可能对海域造成的损害程度也划分为若干等级等。当然海洋生态损害的索赔额往往是巨大的，不是每个公司都能承受的，为了更好地保护受害者的利益，分散风险，及时应对危机，针对海上环境污染突发事件，应建立专项响应基金，经费用于突发事件所需要支付的清理、控制、恢复和治理的费用；其次，由于一些海洋生态破坏往往缺乏证据证明明确的被害人及责任人，还应要求所有的海上活动人在“入海”之前，先缴纳海洋生态损害责任保险，在突发性事故发生后，可及时用于治理及赔偿。这些制度应尽快建立，并且尽量详尽，使其具有可操作性。
3 具体规定海洋行政监管职责，避免推诿现象，同时加大投入，提高海洋行政监管效率。如前所述我国应在法规中扩大国家环保局的统管权力，具体规定各个部门的职责，以避免出现职权交叉，相互推诿的现象；还要加强海洋区域监管立法，避免务块分割现象。另外，此次事件中原本属于海洋局承担的监管职能，因为专业和技术不足，在实际操作中心有余而力不足，这样海洋油污监管形同虚设，就出现了今天的瞒报、拖延的局面，因此，我们还要加大对海洋监管业务能力、监测技术设备的投入，加强监管，做到把损失降到最小。所以，从这起事件中，海洋局等环境管理部门，海洋石油生产企业乃至整个社会各领域都应吸取相关教训，来提高海洋行政监管效率。
总之，只有让由全社会和大自然承担的种种环境风险变成企业自身“不能承受之重”，才有可能促其警醒，并采取有效行动。愿此次事件能给我们有缺陷的海洋环境保护法制带来不少的启示，从而促使其更加完善。
参考文献：
1 宋家慧美国《1990年油污法》及船舶油污损害赔偿机制概述町，交通环保，1999(03)
2吴莉婧，论海洋油污损害的民事责任――油污损害案例分析[J]，海洋开发与管理，2003(03)
海洋环境条件篇5
海洋环境监测数据库建设及可视化管理系统将完成多种来源、多种时相、多种精确度的基础数据的分布式集成与储存，构建包含基础数据、历史数据、实时观测和准实时监测数据动态的海洋监测信息综合数据库，在综合数据库的基础上，开发海洋环境监测数据查询模块，并集成海洋环境评价模块，获得直观的可视化产品，为海洋管理提供辅助决策结果，提高了海洋综合分析能力。系统功能结构如图1所示。
2系统功能模块设计
2．1用户管理模块整个系统按照用户角色不同，对信息管理系统的权限不同。角色分为管理员、高级用户和普通用户。在用户登录后，根据权限，高级管理员可以增加、删除、修改用户，对用户分配访问权限，管理数据库；高级用户可以访问数据库；普通用户只能访问部分数据库，不能导出数据。
2．2监测数据导入、导出模块系统实现了海洋环境监测数据的批量导入，解决了手工导入速度慢、效率低、易出错的问题。首先规范海洋环境监测数据报表，形成统一格式，然后通过导入模块，将其所有监测数据批量自动导入到综合数据库。在导入之前，对监测数据进行数据选取、数据清洁、质量控制，以确保导入数据库的数据准确。数据导出功能，根据用户对监测数据报表格式的需求，可以导出不同格式的数据报表。图3为海洋环境监测数据导入、导出界面。
2．3监测数据查询模块本模块可按时间、空间和类别等多种组合条件查询数据。查询结果在列表显示，可排序、可组合、可分页显示，也可另保存为文件。
2．4监测数据统计分析模块监测数据统计分析模块实现在某一时间内不同站点某个监测要素监测值的变化趋势，并以折线图、柱状图及基于地图的柱状图的形式直观地显示。图4是化学需氧量在同一时间不同站位的变化趋势图。
2．5监测数据空间分析模块空间等值线分析的目的是在空间地理信息基础上对指定海域的监测数据进行分析，按它们分布的强度或密度，把监测值相同的点用线连接起来，形成等值线，然后分析总结其随空间的变化规律。
2．6单因子分析评价模块海洋环境质量评价主要采取单因子评价。利用条件查询在地图上绘制出满足条件的站点，根据标准指数计算公式，计算出该监测要素的标准指数，将各因子的监测值与评价标准指数进行比对，采用柱状图方式加以可视化表示，从而确定海水、沉积物和生物体的主要污染因子和影响因子。图5是不同站点的铬与标准值进行对比的柱状图。单因子评价公式
2．7污染点源分析评价模块采用“等标排放法”模型，根据各污染物和各污染源的等标排放量大小及相应的累积百分比大小，确定主要污染物和主要污染源。利用条件查询在地图上绘制出满足条件的站点，根据用户选择，选用污染区域评价即按照各点源等标排放量和各污染物等标排放量来计算，计算结果以饼状图及三维饼状图形式直观地显示，可清晰地辨别出某区域内的重点污染源等信息。图6是某一站点不同监测要素的评价分析图。等标排放法计算公式：
3结束语
海洋环境条件篇6
摘要本文以海洋环境污染的刑罚处罚为视角，分析当下我国海洋污染事故的处罚手段对海洋污染力所不逮，并重点阐释我国新修改后的《刑法》仍然存在的环境污染犯罪刑罚处罚的具体不足，最后针对这些不足提出进一步拓展《刑法》中破坏环境资源保护罪行为范围、刑事责任体系设计、加大刑罚处罚力度等完善建议。
关键词海洋环境污染刑罚处罚污染事故
作者简介：韩琦，华东政法大学法学硕士，漳州市人民检察院干部。
中图分类号：d924文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）08-081-02
一、海洋污染事故的刑罚适用
海洋环境污染损害，是指直接或者间接地把物质或者能量引入海洋环境，产生损害海洋生物资源、危害人体健康、妨害渔业和海上其他合法活动、损害海水使用素质和减损环境质量等有害影响。从国家环保部每年在《中国环境公报》中公布来看，海洋污染事件呈上升趋势，现阶段仍处于海洋环境污染事故的高发期。2011年发生的渤海湾溢油等事件，说明我国海洋环境急剧恶化的情况没有得到根本遏制，此次渤海湾溢油事故的处理，仅停留在民事责任与行政责任的追究上，而该案就学理而言并不排除刑法的适用。在美国墨西哥湾石油泄漏一案中，bp公司在被追究刑事责任的强大压力下，不但更换了公司总裁，同时加大损害赔偿力度，充分说明刑事责任的震慑作用不容小视。
当下我国海洋环境保护的刑事法律法规，《刑法》第338条规定：“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”此外，《环境保护法》、《海洋环境保护法》、《中华人民共和国突发事件应对法》、《水污染防治法实施细则》以及《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》等都对海洋环境污染做出相关规定，但为何却对频发的海洋污染现象起不到很好的震慑效果，对海洋环境的保护力所不逮，这值得我们进一步探讨。
二、我国海洋环境的刑法保障机制的不足
（一）破坏环境资源保护罪行为范围过窄
我国刑法涉及破坏环境资源保护罪名包括污染环境罪等15项具体罪名，虽然《刑法修正案（八）》第46条对《刑法》第338条所规定的内容进行了修改，降低了犯罪成立条件，扩大了刑法对污染环境行为的调控范围。令人遗憾的是，到目前为止，我国刑法未将海洋污染纳入刑法调整的范围，只能以污染环境罪进行兜底。笔者以为，立法者当初希望通过规定破坏环境资源保护罪的具体追诉范围来促进社会经济发展，但社会在不断进步的同时进入刑法调整的破坏环境资源犯罪行为范围越来越小，必然导致如海洋环境污染等严重损坏环境的行为游离于刑法控制之外。[论文网]
从有关国际公约和国外立法来看，大都将环境污染以及环境污染的危险状态纳入刑法调控的范围。虽然我《刑法修正案（八）》取消“造成重大环境污染事故”的表述，使污染环境罪的成立标准为“严重污染环境”，但这不意味着我国刑法环境污染罪中规定了危险犯。一方面，环境污染罪过形式是过失，过失犯罪一般只有在造成严重后果时才能构成，对有可能造成环境污染危险的行为不能以环境污染罪论处；另一方面，该罪成立的条件是污染环境行为达到“严重污染环境”程度，但实践中，污染环境既可以是突发性的环境污染，也可以是继发性或渐进性环境污染，对尚未造成严重环境污染的行为显然不能定罪处罚。可见我国刑法缺乏环境污染危险犯的规定，势必对包括海洋环境污染在内的海洋环境保护不利。
（二）刑事责任体系设计有待完善
我国对海洋环境污染的追究往往以民事责任和行政责任为主，忽视刑法保障机制的惩罚作用，在实践中，海洋环境污染行为往往都以行政处罚解决，但行政处罚远低于环境恢复的费用，手段在功能上显然无法与刑罚措施相提并论，而且造成环境污染结果多数由国家来买单。
从我国环境污染的刑事责任体系来看，一方面，当前刑罚体系缺乏非刑罚处理方法。刑法虽然规定了管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑五种主刑和罚金、剥夺政治权利、没收财产三种附加刑，另外还规定了训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、行政处罚等非刑罚处罚措施。但在破坏环境资源保护罪中，刑法规定的刑罚种类只有自由刑和罚金。与国外发达国家的刑事立法相比，国外对环境污染犯罪刑事责任大都在刑罚处理外也进一步明确如民事补偿和环境恢复义务等非刑罚处理方法，可见我国破坏环境资源保护罪法定刑的种类略显单薄。另一方面，在刑事责任的刑罚实现问题上，由于环境污染犯罪大多发生在工业生产和经营领域，追求经济利益最大化是这类犯罪的重要动机，所以加大罚金刑的处罚力度具有重要的预防和惩治作用。但是，我国刑法没有予以充分的重视，仅仅规定“单处或并处罚金”等，与此同时并没有对罚金的数额做出相对明确的规定，从而导致实践中实际判处罚金刑的数额往往较低。
（三）刑罚处罚力度过轻
在追究渤海湾溢油事故责任方经济赔偿的时候，人们赫然发现根据《海洋环境保护法》第73条，责任方最高罚金只有20万元，既难以起到震慑企业不犯类似错误的作用，也远难抵消给当地渔业、旅游业、海岸景观、生态环境等带来的损失。可见，我国刑法对破坏环境资源犯罪的处罚程度却明显过轻，这一结论我们可以从与不同罪名法定刑的比较中得出。例如，2006年《最高人民法院关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，“致使一人以上死亡、三人以上重伤、十人以上轻伤，或者一人以上重伤并且五人以上轻伤的”是构成环境污染罪最低要求的情形之一，其最高法定刑是三年，最低法定刑是拘役。而根据《刑法》第233条的规定，“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。”通过对比可以看出，污染环境罪和过失致人死亡罪若都造成一人死亡的结果，前者的适用的法定刑幅度是拘役以上、三年以下有期徒刑，而后者的法定刑幅度是六个月以上七年以下有期徒刑。很显然，在危害程度一样甚至污染环境的危害程度更大的情况下，当下刑法对其所施予的刑事处罚明显轻于对过失致人死亡的处罚，而且环境污染罪危害结果不仅深远而且难以估量，不仅造成财产损失和人身的损害，而且包括海洋环境在内的环境资源破坏具有难以修复性，甚至不可逆性。因此过轻的刑罚只能使违法者更加有恃无恐，使刑罚的威慑力也将大打折扣。
三、海洋环境的刑法保障机制的完善建议
（一）拓展刑法处罚范围
根据刑法中关于破坏环境资源保护罪规定的行为过窄，迫使我们必须扩大刑法对破坏环境资源保护罪的调控范围。一方面，应该将海洋环境因素都纳入刑法保护的范围，考虑到其独立特殊性和重大影响性，应增设独立的“污染海洋罪”，通过刑法规范的指引和规范功能，使社会公众普遍地确立
海洋环境保护意识。另一方面，应增设破坏环境资源保护罪的危险犯。考虑到包括海洋污染在内的危害环境行为可能造成严重的危害结果，因此刑法将足以造成环境的污染和破坏的行为规定为犯罪，降低破坏环境资源保护罪的成立标准，将危险行为犯罪化，有利于通过刑罚适用从源头上预防环境污染和破坏行为。英美法系国家将某些环境犯罪的规定严格责任，要求那些从事环境相关活动的人负有对自己的行为可能发生的危害结果严加防范的特定义务，只要行为人实施了引起危害环境结果的行为，就无须考察其主观上有无犯罪的故意或过失。因此，建议今后修改刑法时，对海洋石油污染等行为增设环境污染罪的危险犯，当污染行为造成了实际危害后果，则加重处罚。
（二）完善罪刑罚体系
刑法对污染海洋环境的犯罪的刑罚设计要受现有刑罚体系的制约，即在我国现有的刑罚种类条件下，事实上已经没有增设刑罚处罚方法的余地。借鉴英美法系国家的做法，对破坏环境资源保护罪适用资格刑，由于环境资源污染犯罪的刑罚种类有限，建议将来通过修改刑法扩大刑罚种类的范围。
另外，由于石油溢油等所导致海洋污染犯罪多为多为贪利性犯罪，因此还要对破坏环境资源保护罪罚金刑的规定加以完善。如通过判处罚金刑剥夺犯罪所得的经济利益，从而有效预防和惩治这类犯罪行为。虽然刑法已经对破坏环境资源保护罪的罚金刑做出了规定，但立法及相关司法解释均未明确具体的罚金数额和确定标准。根据《刑法》第52条规定，“判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。”对此，我们建议在破坏环境资源保护罪的司法解释中加以明确，在考虑犯罪情节时除了应把握污染环境的行为人的过错程度、犯罪事实、性质及对环境造成实际危害后果等因素外，还应当评估被污染环境的修复成本，判令犯罪分子为恢复被破坏的环境支付必要的费用；与此同时，根据《关于适用财产刑若干问题的规定》的司法解释，还应把犯罪分子缴纳罚金的能力考虑进来。只有综上因素纳入到破坏环境资源保护罪刑罚体系中，才能有效防止因罚金数额过低而不能发挥罚金刑所应有的作用或者因数额过高而致使判决难以维继的情况发生，才能最大限度地发挥罚金刑的功能，也符合罪行平衡的刑法原则。
（三）加大刑罚处罚力度
如前文所述，当前我国刑法对环境污染刑罚的处罚力度显然不够。对比我国刑法的相关罪名的规定，破坏环境资源保护罪的刑罚力度普遍轻于各类财产犯罪的刑罚力度，普通的侵权财产犯罪的最高法定刑可以达到无期徒刑甚至死刑，而破坏环境资源保护罪的处罚大都采3年以下有期徒刑，最严重的也只是10年以上有期徒刑。由此可见环境污染犯罪法定刑设置明显轻于财产型犯罪。因此，笔者认为有必要加重破坏环境资源保护罪尤其是海洋环境污染犯罪的法定刑，使犯罪人所受的处罚与其对海洋环境的损害程度相当，从而才能有效地惩治和预防破坏环境资源保护罪。
参考文献：
[1]张明楷.刑法学.北京：法律出版社.2011.
[2]韩德培主编.环境保护法教程.北京：法律出版社.2007.
[3]李瑶.突发环境事件应急处置法律问题研究.北京：知识产权出版社.2012.
[4]徐祥民，吕霞.环境责任“原罪”说——关于环境无过错归责原则合理性的再思考.法学论坛.2004（6）.
[5]李艳岩.突发环境事件立法研究.黑龙江社会科学.2004（3）.
[6]阳东辰.公共性控制：政府环境责任的省察与实现路径.现代法学.2011（2）.
[7]徐祥民.环境污染责任解析：兼论《侵权责任法》与环境责任法的关系.法学论坛.2010（2）.
海洋环境条件篇7
第二条本法适用于中华人民共和国的内海、领海以及中华人民共和国管辖的一切其他海域。在中华人民共和国管辖海域内从事航行、勘探、开发、生产、研究及其他活动的任何船舶、平台、航空器、潜水器、企业事业单位和个人,都必须遵守本法。
在中华人民共和国管辖海域以外,排放有害物质,倾倒废弃物,造成中华人民共和国管辖海域污染损害的,也适用于本法。
第三条进入中华人民共和国管辖海域的一切单位和个人,都有责任保护海洋环境,并有义务对污染损害海洋环境的行为进行监督和检举。
第四条国务院有关部门和沿海省、自治区、直辖市人民政府,可以根据海洋环境保护的需要,划出海洋特别保护区、海上自然保护区和海滨风景游览区,并采取相应的保护措施。海洋特别保护区、海上自然保护区的确定,须经国务院批准。
第五条国务院环境保护部门主管全国海洋环境保护工作。国家海洋管理部门负责组织海洋环境的调查、监测、监视,开展研究,并主管防止海洋石油勘探开发和海洋倾废污染损害的环境保护工作。
中华人民共和国港务监督负责船舶排污的监督和调查处理,以及港区水域的监视,并主管防止船舶污染损害的环境保护工作。
国家渔政渔港监督管理机构负责渔港船舶排污的监督和渔业港区水域的监视。军队环境保护部门负责军用船舶排污的监督和军港水域的监视。
沿海省、自治区、直辖市环境保护部门负责组织协调、监督检查本行政区域的海洋环境保护工作,并主管防止海岸工程和陆源污染物污染损害的环境保护工作。
第二章防止海岸工程对海洋环境的污染损害
第六条海岸工程建设项目的主管单位,必须在编报任务书前,对海洋环境进行调查,根据自然条件和社会条件,合理选址,并按国家有关规定,编报环境影响报告书。
第七条建造港口、油码头,兴建入海河口水利和潮汐发电工程,必须采取措施,保护水产资源。在鱼蟹回游通道筑坝,要建造相应的过鱼设施。
第八条港口和油码头应当设置残油、废油、含油污水和废弃物的接收和处理设施,配备必要的防污器材和监视、报警装置。
第九条海涂的开发利用应当全面规划,加强管理。对围海造地或其他围海工程,以及采挖砂石,应当严格控制。确需进行的,必须在调查研究和经济效果对比的基础上,提出工程的环境影响报告书,报省、自治区、直辖市环境保护部门审批,大型围海工程并须报国务院环境保护部门审批。
禁止毁坏海岸防护林、风景林、风景石和红树林、珊瑚礁。
第三章防止海洋石油勘探开发对海洋环境的污染损害
第十条开发海洋石油的企业或其主管单位,在编报任务书前,应当提出海洋环境影响报告书,包括防止污染损害海洋环境的有效措施,并报国务院环境保护部门审批。
第十一条海洋石油勘探和其他海上活动需要爆破作业时,应当采取有效措施,保护渔业资源。
第十二条对勘探开发过程中使用的油料,应当加强管理,防止发生漏油事故。残油、废油应当予以回收,不准排放入海。
第十三条海洋石油钻井船、钻井平台和采油平台的含油污水和油性混合物,不得直接排放;经回收处理后排放的,其含油量不得超过国家规定的标准。
第十四条海洋石油钻井船、钻井平台和采油平台不得向海域处置含油的工业垃圾。处置其他工业垃圾不得对渔业水域、航道造成污染损害。
第十五条海上试油时,油和油性混合物不得排放入海,并应当确保油气充分燃烧,防止污染海洋。
第十六条海上输油管线,储油设施,应当符合防渗、防漏、防腐蚀的要求,经常保持良好状态,防止漏油事故。
第十七条勘探开发海洋石油,必须配备相应的防污设施和器材,采取有效的技术措施,防止井喷和漏油事故的发生。发生井喷、漏油的,应当立即向国家海洋管理部门报告,并采取有效措施,控制和消除油污染,接受国家海洋管理部门的调查处理。
第四章防止陆源污染物对海洋环境的污染损害
第十八条沿海单位向海域排放有害物质,必须严格执行国家或省、自治区、直辖市人民政府颁布的排放标准和有关规定。在海上自然保护区、水生养殖场、海滨风景游览区内,不得新建排污口。本法公布前已有的排污口排放污染物不符合国家排放标准的,应当期限治理。
第十九条含强放射性物质的废水,禁止向海域排放。含弱放射性物质的废水,确需向海域排放的,必须执行国家放射防护的规定和标准。
第二十条含传染病原体的医疗污水和工业废水、必须经过处理和严格消毒,消灭病源体后,方能排入海域。
第二十一条含有机物和营养物质的工业废水、生活污水,应当控制向海湾、半封闭海及其他自净能力较差的海域排放,防止海水富营养化。
第二十二条向海域排放含热废水,应当采取措施,保证邻近的渔业水域的水温符合国家水质标准,避免热污染对水产资源的危害。
第二十三条沿海农田施用农药,应当执行国家农药安全使用的规定和标准。
第二十四条任何单位不经沿海省、自治区、直辖市环境保护部门批准,不得在海滩弃置、堆放尾矿、矿渣、煤灰渣、垃圾和其他废弃物。依法被批准在岸滩设置废弃物堆放场和处理场的,应当建造防护堤,防止废弃物流失入海。
第二十五条沿海省、自治区、直辖市环境保护部门和水系管理部门,应当加强入海河流的管理,防治污染,使入海河口处的水质处于良好状态。
第五章防止船舶对海洋环境的污染损害
第二十六条在中华人民共和国管辖海域,禁止任何船舶违反本法规定排放油类、油性混合物、废弃物和其他有害物质。
第二十七条150总吨以上的油轮和400总吨以上的非油轮,应当设有相应的防污设备和器材。
不足150总吨的油轮和不足400总吨的非油轮,应当设有专用容器,回收残油、废油。
第二十八条150总吨以上的油轮和400总吨以上的非油轮,应当备有油类记录簿。载运2000吨以上的散装货油的船舶,应当持有有效的《油污损害民事责任保险或其他财务保证证书》,或《油污损害民事责任信用证书》,或提供其他财务信用保证。
第二十九条150总吨以上的油轮和400总吨以上的非油轮,排放含油污水,必须按照国家有关船舶污水的排放标准和规定进行,并如实地记入油类记录簿。
第三十条载运有毒、含腐蚀性货物的船舶,排放洗仓水和其他残余物,必须按照国家有关船舶污水排放的规定进行,并如实地记入航海日志。
第三十一条核动力船舶和载运放射性物质的船舶,排放放射性物质,必须遵守本法第十九条的规定。
第三十二条船舶进行加油和装卸油作业时,必须遵守操作规程,采取有效的预防措施,防止发生漏油事故。
第三十三条造船、修船、拆船和打捞船单位,均应备有防止污染器材和设备。进行作业时,应当采取预防措施,防止油类、油性混合物和废弃物污染海域。
第三十四条船舶非正常排放油类、油性混合物和其他有害物质,或有毒、含腐蚀性货物落入造成污染时,应当立即采取措施,控制和消除污染,并向就近的港务监督报告,接受调查处理。
第三十五条船舶发生海损事故造成或者可能造成海洋环境重大污染损害的,中华人民共和国港务监督有权强制采取避免减少这种污染损害的措施。
第三十六条所有船舶均有监视海上污染的义务,如发现违章行为和污染情事,应当立即向就近的港务监督报告,渔船也可以向就近的渔政渔港监督管理机构报告。
第三十七条在中华人民共和国管辖海域航行、停泊和作业的船舶,发生污染情事的,由中华人民共和国港务监督登轮检查处理。经港务监督授权的政府有关机关的公务人员也可以登轮检查,并将检查结果报告港务监督处理。
第六章防止倾倒废弃物对海洋环境的污染损害
第三十八条任何单位未经国家海洋管理部门批准,不得向中华人民共和国管辖海域倾倒任何废弃物。
需要倾倒废弃物的单位,必须向国家海洋管理部门提出申请,经国家海洋管理部门审批,发给许可证后,方可倾倒。
第三十九条获准倾倒废弃物的单位,应当按许可证注明的期限及条件,到指定的区域进行倾倒。废弃物装载之后,批准部门应予核实。利用船舶倾倒废弃物的,由驶出港的港务监督核实。
第四十条获准倾倒废弃物的单位,应当详细记录倾倒的情况,并在倾倒后向批准部门作出书面报告。倾倒废弃物的船舶须向驶出港的港务监督作出书面报告。
第七章法律责任
第四十一条凡违反本法,造成或者可能造成海洋环境污染损害的,本法第五条规定的有关主管部门可以责令限期治理,缴纳排污费,支付消除污染费用,赔偿国家损失,并可以给予警告或者罚款。当事人不服的,可以在收到决定书之日起十五日内,向人民法院;期满不又不履行的,由有关主管部门申请人民法院强制执行。
第四十二条因海洋环境污染受到损害的单位和个人,有权要求造成污染损害的一方赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额纠纷,可以由有关主管部门处理,当事人不服的,依照《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》规定的程序解决;也可以直接向人民法院。
第四十三条完全属于下列情形之一,经过及时采取合理措施仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的,免予承担赔偿责任;
(1)战争行为;
(2)不可抗拒的自然灾害;
(3)负责灯塔或者其他助航设备的主管部门在执行职责时的疏忽或者其过失行为。完全是由于第三者的故意或者过失造成污染损害海洋环境的,由第三者承担赔偿责任。
第四十四条凡违反本法,污染损害海洋环境,造成公私财产重大损失或者致人伤亡的,对直接责任人员可以由司法机关依法追究刑事责任。
第八章附则
第四十五条本法中下列用语的含义是:
(一)“海洋环境污染损害”是指直接或间接地把物质或能量引入海洋环境,产生损害海洋资源、危害人体健康、妨碍渔业和海上其他合法活动、损坏海水使用素质和减损环境质量等有害影响。
(二)“渔业水域”是指鱼虾类的产卵场、索饵场、越冬场、回游通道和鱼虾贝藻类的养殖场。
(三)“油类”是指任何类型的油及其炼制品。
(四)“油性混合物”是指任何含有油份的混合物。
(五)“排放”是指把污染物排入海洋的行为,包括泵出、溢出、泄出、喷出和倒出。
(六)“倾倒”是指通过船舶、航空器、平台或其他载运工具,向海洋处置废弃物或其他有害物质的行为,包括弃置船舶、航空器、平台和其他浮动工具的行为。
第四十六条现行的有关海洋环境保护的规定,凡与本法抵触的,均以本法为准。
海洋环境条件篇8
2010年4月，在中国的渤海上发生了漏油事故。2011年6月30日，相关人员证实中海油与美国康菲石油公司合作开发的渤海湾蓬莱19-3油田漏油的说法。7月1日，中海油称漏油点已得到控制，有关部门未有任何回应。至8月26日，国家海洋局公布的《海洋环境信息》表示，渤海湾溢油事故已造成累计5500平方公里海面遭受污染，溢油事故对油田及周边海域海洋环境造成较为严重的污染损害。
渤海湾是我国内海，自净能力弱，其周边人口稠密，渔业养殖业等分布密集，所以，因渤海湾溢油而导致的经济损失十分巨大。而当众多受损失的水产养殖户向康菲公司提起了索赔诉讼请求时，均被以“证据不足”为由驳回。法院认为，如果要立案，则需要鉴定报告、有国家海洋局出具的带有公章的证明等。而离渤海溢油事故发生已80多天，权威部门有选择性地对外公布信息和检测结果，河北、山东等渤海沿岸多地的渔业损失，始终无法与溢油事故相挂钩，诉讼过程至今仍在进行。
渤海湾漏油事件，凸显出了我国在海洋环境保护法律体系方面的现状。中国的海洋环境保护法律起步晚，发展缓慢。若要合理处理、解决海洋环境保护的问题，就要认真的分析中国海洋环境保护法律体系的缺陷和不足，在认清自身现实的情况下，加以完善和弥补，才能在今后的工作中取得更好的成效。
二、中国海洋保护法的现状
进入七十年代以来，随着沿海工业、海洋事业的发展，我国对海洋环境的保护逐步重视起来。《海洋环保法》的颁布，标志着我国海洋环境保护的法制建设进入了新的时期。为贯彻实施《海洋环保法》及其他法律政策，保护和治理海洋环境，国家相继颁布了与海洋环境保护密切相关的一些法律、法规，如《水污染防治法》、《固体废物污染防治法》、《海域使用管理法》等，在法律不断健全的同时，我国还制定实施了一系列的标准体系，如：《海水水质标准》、《含油污水排放标准》、《污水海洋处置工程综合排放标准》等，这些法律与规定在海洋环境保护和海洋污染治理过程中也起到了重要作用。2007年4月，国家海洋局的行业标准《海洋溢油生态损害评估技术导则》（HY/t095-2007），在中国渤海湾溢油事件中，起到了不可替代的作用。
中国海岸线长达1.8万公里，海域面积300平方公里，沿海省达13个之多。沿海各省市地区积极制定并实施了合法合理的海洋环境保护方面的法律法规，包括：山东省制定《山东省海洋环境保护条例》；江苏省颁布《江苏生海洋环境保护条例》；青岛市颁布《青岛市近岸海域环境保护规定》；湛江市颁布的《湛江港防治港口水域污染暂行办法》等。这些法律与规定在海洋环境保护和海洋污染治理过程中也起到了重要作用，也为我国海洋环境保护法的发展提供了不少的正面能量。
与此同时，法律弊端却不可避免的出现在多如繁星的海洋环境保护法律法规中。只有正确认识到法律的漏洞和缺点，才能更好地完善中国的海洋环境保护法律体系，才能更好的做到保护中国海洋环境。
三、中国海洋环境保护法律体系的弊端
（一）滞后性
自《海洋环保法》颁布到现在，已经过了很多年。海洋环境具有不可逆性、隐显性、持续反应性等特点，这些特点客观上要求海洋环境立法应具有预见性、适度超前性。中国的《海洋环境保护法》在1999年修订之后经历了十几年的时间再没有修订过，而同样是海洋环境保护的基础法，韩国的《海洋污染防治法》经历了十次修订并最终为新法代替。
（二）体系不完整
自中国把海洋环境保护提上日程之后，其制定的诸项法律、法规在保护和治理我国海洋、环境中发挥了重要作用。但我们不得不承认，现存的一些恶性循环和仍旧拔除不掉的海洋环境污染，反映出了我国海洋保护以防治海洋污染为主。现行关于治理的立法及法律体系不完善，立法及政策并不能有效治理海域水体污染。
（三）职能交叉，分工不清
环保、海洋、海事、渔政、军队环保部门，并称“五龙治海”。尽管国家已经明确其职责分工，但是各部门的职能交叉问题依旧存在着，“五龙治海”导致相互扯皮的现象时有发生，影响了海洋污染治理的效果。
（四）缺乏可操作性
中国强调立法的宏观性、概括性。而恰恰是这“宜粗不宜细”的立法理念，生出了现存法律中以偏概全、言语模糊的弊端。原则性规定过多，具体性规定不足，可操作性条款乏善可陈，使得法规过于原则、笼统，使得法律的执行成了一纸空文，造成部门和地方执法困难。
（五）环境标准尚未确立
海洋环境保护立法的发展与技术性较高的环境标准密不可分。法律体系中存在的标准体系确实也是中国海洋环境保护的缺陷之一。一些重要的海洋环境标准，如：海洋生态健康标准、生物多样性评价标准等，亟待完善，以作为完善与执行中国海洋环境保护的坚实基础。
四、中国海洋环境保护法律体系的完善
（一）建立健全追责问责体制
我国学界对行者责任问责制度的内涵观点认为是具有惩戒作用的事后监督机制。重庆市的责任问责制度为我们做出了很好的榜样，其中规定六类需要被问责的情形，包括：效能低下，执行不力；责任意识淡薄；违反法定程序；不严格依法行政或执政不严、监督不力等。在海洋环境保护制度中，也要建立健全追责制度，权责相适，明确责任归属，提高违法成本，并且，在行政责任问责的实施中，要重视其回应性。
（二）加强程序性法律、法规的制定
实体法与程序法结合，是中国近代以来法治的基本诉求。中国的《海洋环保法》虽然与之前有了相当的进步，但是在行政决策和审批程序方面相比，依旧存在不足之处。应细化实体法的规范，并制定出与之相对应的程序法，使守法更加顺其自然。比如：沿海排污口位置的选择，除了规定排污口位置选择的根据、条件和哪些地方不能设置排污口外，还应规定先科学论证、再向某级主管部门报批、审批部门在审批前向相关部门征求意见等程序。
（三）增加可操作性条款
针对由于各部门职能交叉，而造成的相互推诿、三不管现象，应从立法中最大程度地避免这一情况。在海洋环境监管方面，应在条文中明确指出相应部门所对应的职责，并且对细节问题予以明确，以便明确追责对象。在行政相对人方面，保护海洋环境的各项义务，均应在条文中指定明确的主体，单位或者个人。
（四）进行环境犯罪的立法试行
环境犯罪的概念于近年兴起，它也相应的在刑法中得到了反映。对环境犯罪制裁法可以分为程序、实体合一的法律。内容分为：阐明立法的任务、效力和原则；明确该法管辖范围及适用主体；破坏资源、污染与破坏环境罪；适用的法律制度；诉讼程序和执行方法等。亦可对《刑法》、《环保法》作出适当修订以满足环境司法的需要。
（五）加强立法与国际接轨
主动参与并组织开展国家间、区域内的海洋环境保护法律研究、研讨会，借鉴国际及各国的海洋环境保护法、法规，尽全力促进中国海洋环境保护法律、法规与国际环境保护之间的联系。学习、借鉴国际上的立法经验，结合国际上的相关先进科学技术知识，制定与国际接轨的相关技术指标和检测标准。加强与国际环境保护条约、标准相衔接的国内立法，积极参与国际海洋环境保护立法事务，促进国内法与国际法的接轨，全面加强中国海洋环境保护法律体系先进性的建设。
海洋环境保护不可止步不前，立法、执法的脚步不可有一丝滞怠，要时刻反省自己的作为，时刻以依法治国和可持续发展作为行事的原则和基础，多方面借鉴和吸取国内外的先进立法经验，把保护海洋环境作为重中之重，转“治”为“防”，推进我国海洋环境保护法律的发展。
注释：
李时荣、张永民.我国海洋环境的法律保护.海洋环境科学.1982（1）.64-69.
1982年8月23日，第五届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过了《中华人民共共和国海洋环境保护法》（以下简称《海洋环保法》），并于1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议修订，自2000年4月1日起施行。
王璞洋.污染治理法律规制问题研究.中国海洋大学.2009（3）.19-26.
海洋环境条件篇9
关键词：溢油事件；环境信息；政府信息；信息通报
中图分类号：D921121文献标识码：a文章编号：16710169(2012)03003208
一、问题的提起
在备受争议的蓬莱193油田溢油事故中，媒体与公众对于中海油和康菲石油的漏油信息披露义务的履行都普遍地持批评态度，而中海油和康菲石油则一直为自己在此次漏油事件中的履行信息义务进行辩解，认为自己是符合中国有关法律之规定的。同时，人们发现，作为海上石油勘探开发环境保护监管主体的中国国家海洋局在整个溢油事件处置过程中，不仅很少有关溢油环境信息，并且还一直要求康菲石油向公众准确的溢油信息。因此，本文将以此次溢油事件环境信息披露为中心，主要探讨以下问题：第一，如果此次海上溢油事件作为重大突发性环境污染事件，为什么没有看到政府启动突发环境污染事件的环境信息机制？第二，即使政府没有启动海上溢油事件的应急预案，那么，作为海洋石油勘探开发活动环境监管主体的国家海洋局是否有义务及时、准确和完整地溢油事件信息？二、政府溢油事件信息机制未启动
的原因分析2007年11月1日起，《突发事件应对法》开始实施。该法第53条明确规定：“履行统一领导职责或者组织处置突发事件的人民政府，应当按照有关规定统一、准确、及时有关突发事件事态发展和应急处置工作的信息。”从该条款可以看出，对于突发环境污染事件，只有人民政府才拥有突发环境事件信息的权力。那么在此次蓬莱193油田突发溢油事件中，是否由有关人民政府启动溢油应急预案并统一、及时对外溢油处置等环境信息呢？
（一）地方政府没有蓬莱193油田溢油事件应急信息：以山东省为例
由于此次蓬莱193油田溢油事件发生在山东省管辖海域，因此地方政府对于此次溢油事件的信息理所当然地选择山东省的有关地方人民政府。作为我国的一个沿海大省，山东省很注意海洋环境保护的立法，专门制定了《山东省海洋环境保护条例》。从《山东省海洋环境保护条例》第十条的规定可以看出，包括山东省政府在内的各沿海县级以上人民政府针对突发海上溢油事件的应对应该履行三项义务：第一，编制包括海上石油勘探开发溢油事故在内的海洋环境污染事故应急预案。第二，在发生重大海洋环境污染事故时，有关部门和单位应当按照应急预案，采取措施，消除或者减轻污染危害。第三，海洋环境污染事故危及人体健康和海洋生物资源的，县级以上人民政府应当及时将有关情况向可能受到污染损害的单位和公众通报或者公告。
1各级政府普遍缺乏专门的《海上石油勘探开发溢油事件应急预案》。之所以要强调应急预案的编制，是因为：第一，明确应急管理相关主体的责任范围和角色期待与分工，保证应急管理工作有序进行。第二，有助于识别潜在风险，避免或者防止突发事件扩大或者升级。第三，有助于将突发事件处置与响应的步骤与措施“格式化”，提高应对效率。因此，没有预案就没有应急处置行动的指南\[1\](p26)。从山东省各级政府网站披露的应急管理信息来看，山东省政府、烟台市政府等都没有制定专门的《海上石油勘探开发溢油事件应急预案》。当然，从《山东省海洋环境保护条例》的规定来看，也确实没有要求制定《海上石油勘探开发溢油事件应急预案》，而是制定相对综合性的《海洋环境污染事故应急预案》。2009年烟台市制定了《烟台市海洋环境突发事件应急预案》，而山东省政府至今并未制定《山东省海洋环境突发事件应急预案》，甚至在山东省政府网站上的有关应急管理信息中都没有发现山东省制定《山东省突发环境事件应急预案》。
中国地质大学学报(社会科学版)2012年5月第12卷第3期朱谦：突发海洋溢油事件政府信息制度之检讨——以蓬莱193油田溢油事件为中心2地方政府并未启动海上溢油事件应急预案。在海上溢油事件的应急处置过程中的信息是与地方政府启动相应的突发事件应急处置预案融为一体的，也就是说，如果此次蓬莱193油田溢油事件山东省各级地方政府都没有启动海上溢油应急预案，那么也就不可能指望山东省各级地方政府会针对此次溢油事件相关环境信息。当然，地方政府如果要启动应急预案，首先必须是要获知突发海上溢油事件的信息，然后再根据具体情况启动应急预案。从现有的资料可以看出，康菲石油公司在发生蓬莱193油田溢油事件的2011年6月4日就已经向国家海洋局北海分局报告了发生溢油事件的信息，这一点也得到了国家海洋局的确认。但是，值得注意的是，康菲石油公司并未在第一时间同时向溢油事件发生地的山东省地方政府或者有关海洋监管机构报告，而根据《突发事件应对法》第三十八条的规定，“获悉突发事件信息的公民、法人或者其他组织，应当立即向所在地人民政府、有关主管部门或者指定的专业机构报告。”当然，即便康菲石油没有及时向当地政府进行报告，由于它已经向国家海洋环境监管部门进行了报告，获知该溢油事件信息的国家海洋局也应该立即通报山东省有关人民政府。根据国家海洋局在2011年7月5日首次召开的新闻会上，国家海洋局表示，在此之前已经将相关情况，及时通报了国家相关部门，以及山东、河北、辽宁、天津等地①。但是，并不清楚的是，国家海洋局所说的“及时通报”是在什么时间。从媒体以及有关政府的信息可以看出，国家海洋局并未真正“及时通报”地方政府。理由是：第一，在2011年7月3日，山东省蓬莱市委主要负责人告诉《第一财经日报》记者，此次蓬莱193油田溢油事件，当地政府并未接到通知。山东长岛县、蓬莱市当地渔监、海监部门的负责人告诉记者，他们也未收到相关通知②。第二，2011年7月4日，山东烟台市海洋与渔业局向烟台市政府提交《关于蓬莱193油田溢油有关情况的报告》。从该报告的时间和内容判断，山东烟台市海洋与渔业局也是在此次溢油事件发生后的1个月时间，才由国家海洋局北海分局通报得知③。按照突发事件属地率先应急处置原则，作为溢油事件发生地的烟台市政府应该及时启动《烟台市海洋环境突发事件应急预案》。如果在溢油事件应急处置过程中发现超出其处置能力时，可以请求由山东省政府启动海上溢油事件应急预案。遗憾的是，至今人们并没有看到山东省任何一级人民政府启动溢油事件应急预案来应对蓬莱193油田溢油事件。这里需要提及的是，山东省烟台市政府是有相应溢油应急预案而没有启动，烟台市政府也没有对公众任何信息以说明为什么没有启动应该启动的溢油应急预案，而作为山东省政府在此次溢油事件处置过程中则暴露出应对突发环境事件严重问题，不仅未编制《山东省突发环境事件应急预案》，也未按照《山东省海洋环境保护条例》规定的要求，编制《山东省海洋环境突发事件应急预案》④。由于没有制定相应应急预案，使得海上溢油事件应对处置缺乏最具可操作性的行动指南，这也许是此次溢油事件在山东省各级政府未启动应急预案的一个重要原因。
3溢油事件应急处置环境信息各级政府皆未。在此次溢油事件发生地的山东省，由于各级政府都没有启动海上溢油应急机制，因此，人们自然也就看不到溢油事件发生地的政府依法任何溢油处置信息了。无论是烟台市政府，还是山东省政府对于此次溢油事件有关的信息都选择了沉默。这种环境信息的缺失，不仅是地方政府，也同样包括政府有关海洋环境监管机构，只是他们选择沉默的借口可能存在一定差异。首先，对于山东省涉事地方政府来说，他们很清楚政府的应急信息的是与溢油事件的应急处置过程联接在一起的，如果地方政府根本就没有启动溢油事件的应急机制，那么地方政府自然也就不可能履行统一、及时和准确有关溢油事件处置等环境信息了。其次，对于地方政府的海洋环境监管机构来说，尽管它们在溢油事件发生后，也会实施海洋溢油环境监测等监管措施，能够获知有关溢油事件的信息。例如，在烟台市海洋与渔业局2011年7月4日呈报给烟台市政府的溢油事件报告中，也涉及该局将要采取的措施以进一步获悉有关溢油信息⑤，但它们不可能向公众信息。因为它们知道，突发环境事件的信息权力在地方政府，它们只能将获知的溢油事件信息及时报告给地方政府，只有在获得地方政府的环境信息的授权，它们才能依授权环境信息。
（二）中央政府层面的溢油事件信息未见声响：从应急预案角度的考察
美国墨西哥湾溢油事件发生后，美国就及时启动了国家溢油应急机制。那么，2011年6月4日发生在中国蓬莱的溢油事件，中国是否也启动了《全国海洋石油勘探开发重大海上溢油应急计划》（以下简称《全国溢油应急计划》）呢？回答应该是否定的。尽管溢油事件发生3个月后，康菲石油还没有彻底封堵油漏，但是，人们也并未看到由国家海洋局带头启动《全国溢油应急计划》。那么，究竟是什么原因导致《全国溢油应急计划》没有启动呢？
1神秘的《全国溢油应急计划》。2000年4月，新修订的《海洋环境保护法》颁布实施，在该法的第十八条明确规定：“国家海洋行政主管部门负责制定全国海洋石油勘探开发重大海上溢油应急计划。”因此，制定《全国溢油应急计划》是法律赋予国家海洋行政主管部门的一项法定义务。根据媒体报道，2004年9月23日，我国海洋石油勘探开发重大海上溢油应急协调领导小组在京成立，并召开了第一次会议。在此次会议上，领导小组审定并原则通过了《全国溢油应急计划》⑥。那么，在2004年经过我国海洋石油勘探开发重大海上溢油应急协调领导小组审定并原则通过的《全国溢油应急计划》是否已经正式对外，作为我国海洋石油勘探开发重大海上溢油应急预案的国家部门应急预案呢？从现有的资料看，《全国溢油应急计划》并没有正式制定并。理由有两点：第一，根据《政府信息公开条例》的规定，各类突发事件的政府预案属于政府主动公开的事项。然而，在中国政府网上的国务院部门应急预案中，并没有看到《全国溢油应急计划》⑦。第二，《全国溢油应急计划》为国务院部门应急预案，国家海洋局作为国务院海洋环境管理部门为该预案的制订单位，也是负责实施该预案的部门，根据法律规定，也应该在其网站上该预案。但是，在国家海洋局网站上的海洋应急预案中仅有《海洋石油勘探开发溢油事故应急预案》（该预案由国家海洋局2004年11月制定）。笔者对该预案有诸多疑问。首先，它与《全国溢油应急计划》是什么样的关系不得而知。其次，即使它实质上就是《全国溢油应急计划》，也应该根据国家突发事件应急法律、法规以及国家突发事件总体预案和专项应急预案来制定或者进行修改。需要注意的是，《国家突发事件总体预案》是2006年1月8日正式，而《国家突发环境事件应急预案》是在2006年1月24日正式。也就是说，国家海洋局无论是制定《全国溢油应急计划》，或者制定《海洋石油勘探开发溢油事故应急预案》，都应该以《国家突发事件总体预案》和《国家突发环境事件应急预案》为依据。因此，可以初步得出结论：《全国溢油应急计划》这个国家海洋石油勘探开发溢油事故应急预案并没有制定，而在国家海洋局网站上的《海洋石油勘探开发溢油事故应急预案》则是一个与现行法律、法规以及《国家突发事件总体预案》和《国家突发环境事件应急预案》极不相容的陈旧预案。根据《突发事件应对法》第十七条规定，“应急预案制定机关应当根据实际需要和情势变化，适时修订应急预案”。事实上，我国目前对于有关应急预案的修订条件和程序还没有相应的法律规范，实践中对已经制定的预案进行修订的情况较为少见\[2\](p11)。
2《国家突发环境事件应急预案》也未启动。当然，即便《全国溢油应急计划》还没有编制，对于这类重大海上溢油事件也可以启动《国家突发环境事件应急预案》。理由是：第一，《国家突发环境事件应急预案》中的突发环境污染事件就包括海上石油勘探开发溢油事件。第二，《国家突发环境事件应急预案》适用范围包括：跨省（区、市）突发环境事件应对工作或者超出事件发生地省（区、市）人民政府突发环境事件处置能力的应对工作。此次蓬莱193油田溢油事件发生在山东省管辖海域，但是它的应急处置很显然超出山东省政府突发环境事件处置能力；同时，该溢油事件带来的海洋环境影响涉及山东、河北、辽宁以及天津，属于跨省（区、市）突发环境事件应对工作。第三，此次溢油事件属于特别重大环境事件（Ⅰ级）。根据《国家突发环境事件应急预案》对于突发环境事件的分级，凡环境污染造成的直接经济损失1000万元以上，为特别重大环境事件。据经济之声《天下财经》报道，截至2011年8月25日，渤海溢油事故已经造成累计5500平方公里海面遭受污染。事实上，我国的海产品已经受到了污染，并出现了大量死亡现象。养殖户们遭受的经济损失有可能超过10亿元⑧。既然属于特别重大环境事件，按照《国家突发环境事件应急预案》的规定：“有关类别环境事件专业指挥机构接到特别重大环境事件信息后，主要采取下列行动：（1）启动并实施本部门应急预案，及时向国务院报告并通报环保总局；（2）启动本部门应急指挥机构；（3）协调组织应急救援力量开展应急救援工作；（4）需要其他应急救援力量支援时，向国务院提出请求。”从国家海洋局的两次新闻会内容来看，国家海洋局只是启动了并不很规范的本部门应急预案，并向国务院应急管理机构及有关部门通报了溢油事件信息，但是并不清楚其是否向国务院提出请求，需要其他应急救援力量支援；同时，人们也自始至终也未看到有全国环境保护部际联席会议的任何活动⑨。因为，根据此次溢油事件应急处置的需要，可以由国家海洋局、国务院有关部门以及全国环境保护部际联席会议成立蓬莱193溢油事件环境应急指挥部，负责指导、协调突发环境事件的应对工作。当然，由国家海洋局来协调国务院其他有关部门，可能在实践中出现同级协调的权威性不足的问题。事实上，同级部门协调那些政府强势部门存在相当难度，即使副总理担任专项应急管理领导机构的负责人，协调该副总理分管之外的部门也有难度\[3\](p4-5)。
3国家海洋局启动的应急预案仅仅是其内部预案，难以积极溢油事件信息。2011年8月25日，国家海洋局召开蓬莱193油田溢油事件视频通报会，告知在此次溢油事件处置过程中，国家海洋局机关相关业务司、中国海监总队、北海分局、环渤海“三省一市”海洋与渔业厅局立即行动起来，积极应对。国家海洋局北海分局按照预案启动了三级应急响应，国家海洋局相应进入二级响应预警⑩。从国家海洋局的信息可以看出，国家海洋局启动的所谓三级应急响应该是依据该局制定的《海上石油勘探开发溢油应急响应执行程序》。然而，从该应急响应执行程序的内容来看，它与《全国溢油应急计划》应该涵盖的内容相去很远，其应急响应执行程序实施的主体并未包括国务院有关部门，而仅仅是国家海洋局相关业务司以及国家海洋局直属事业单位。因此，人们就不难看到，为什么整个溢油事件的应急处置过程只有国家海洋局的身影，而并没有看到作为国家环境保护部际联席会议有关成员的任何行动。也正是只有国家海洋局孤家寡人似地处理溢油事件，呈现在人们面前的情形是，溢油事件应急处置相关环境信息没有及时、准确和完整。即便康菲石油将有关溢油信息报告给了国家海洋局，而且国家海洋局也通过自身的监管行为获取了大量溢油环境信息，国家海洋局也不会积极溢油事件信息的。因为，在国家海洋局《海上石油勘探开发溢油应急响应执行程序》中只对“信息报告”作了规范要求，至于向公众信息并没有加以规定。而在国家海洋局制定的《海洋石油勘探开发溢油事故应急预案》中，对于信息则有规定，即“海洋局配合新闻办提出信息意见，研究拟定事故应急的对外口径，组织对外新闻并向我有关驻外使领馆和有关地区、部门通报。同时关注对外舆论，必要时组织对外辟谣工作”。此处所指的“新闻办”应该指的就是国务院新闻办公室，按照该预案之规定，其主要“负责提出应急事故的宣传报道方案，经审批后组织实施；编制对外口径，向我有关使领馆和有关地区、部门通报，组织应急事故新闻；密切跟踪对外舆情，必要时组织对外辟谣，正确引导舆论；负责受理记者采访申请及现场记者管理，加强互联网的管理、引导和有害信息的封堵工作。”从该预案关于信息之规定来看，国家海洋局以及国务院新闻办公室也不是溢油事件应急信息机构，它们都是负责提出信息方案，经审批后进行具体实施，但究竟由谁批准信息，整个预案中并未明确界定。如果综合其他相关信息来判断，这里的信息审批主体应该是溢油事件应急处置领导机构，也就是所谓的国家海洋石油勘探开发重大海上溢油应急协调领导小组，或者说是全国环境保护部际联席会议，但国家海洋石油勘探开发重大海上溢油应急协调领导小组、全国环境保护部际联席会议则应该分别是依据《全国溢油应急计划》、《国家突发环境事件应急预案》而开展活动的。于是就出现很奇怪现象，即有权力审批溢油事件应急信息的主体还不存在，而国家海洋局又认为自己是无权溢油事件应急处置信息的。
三、监管机构溢油事件信息实态
及其消极影响2011年8月30日，北京一律师向国家海洋局申请获取溢油处置信息。申请要求为：“现申请对渤海湾溢（漏）油事故的溢（漏）油总量、污染状况（具体影响范围及区域，污染程度、面积及具体区域，海水水质，污染物的危害）、预警信息、应对措施、应对情况等及时进行政府信息公开。”这一申请信息公开的行为将人们的视线理性地聚焦于国家海洋局。那么，国家海洋局是否有溢油事件处置信息的义务呢？在整个溢油事件的应急处置过程中它了哪些信息呢？
（一）国家海洋局负有溢油事件环境信息的义务
从前面的分析中不难看出，此次溢油事件的应急处置完全是由国家海洋局采取应急措施，启动应急预案的，国家海洋局成立的应急指挥机构就属于此次溢油事件的领导机构。按照《国家突发环境事件应急预案》的规定，国家海洋局在实施本部门的环境应急救援和保障方面的应急预案，需要其他部门增援时，它可以向全国环境保护部际联席会议提出增援请求。必要时，国务院组织协调特别重大突发环境事件的应急工作。但是，国家海洋局在溢油事件发生后，并未向全国环境保护部际联席会议提出增援请求。与此同时，溢油事件的处置进展并不顺利，特别是由国家海洋局独家实施溢油事件应急处置工作，并未给康菲石油形成强大的心理压力，使得康菲石油“所采取的措施仍然限于降低地层压力、建造并安装集油罩等，仍然是临时性的、补救性的措施，并不能彻底有效地消除溢油风险”。为此，国家海洋局只得牵头联合国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门组成联合调查组。虽然，联合调查组的成立以及开展的一些调查活动，对于康菲石油处理溢油事件增加了压力，但是，不可否认的是，这个联合调查组的主体身份不明确，它既不属于溢油事件处置后的调查，也不能说是溢油事件应急处置中的应急协调机构。因此，国家海洋局自然就应该承担《突发事件应对法》以及《政府信息公开条例》下突发事件信息统一、及时、准确的义务。当然，在整个溢油事件处置过程中，国家海洋局也从未表明它没有溢油事件环境信息的义务。
（二）国家海洋局没有及时溢油事件环境信息及其消极影响
2011年6月4日蓬莱193油田溢油事件发生，2011年7月5日国家海洋局在北京召开新闻会，第一次向社会公布蓬莱193油田溢油事故的相关信息。2011年8月26日召开了溢油事件信息第二次会，并通过视频。
其实，在国家海洋局第一次召开溢油事件通报会后，就有公众质疑国家海洋局溢油事件的信息，但这种质疑淹没在人们对于康菲石油信息披露的谴责之中。对于国家海洋局来说，本应该在获知溢油事件信息后，立即向公众溢油信息，并且要在国家海洋局官方网站上专门设置“蓬莱193号油田溢油事件信息”平台，根据收集到的各类溢油应急信息，适时不间断地向公众。但从国家海洋局的信息情况看，缺乏及时性的信息带来的消极影响是非常明显的。
1可能受溢油事件污染海洋环境而导致财产损失的单位和个人，由于没有及时获取溢油污染海洋环境信息，从而难以及时采取一些规避或者减轻环境污染对其财产带来损失的行为。溢油进入海面以后，会在风、浪、流等作用下进行漂移和扩散，因此准确获得海面油膜的动态信息对溢油污染预警起着关键性作用\[4\](p78)。事实上，海洋溢油事件影响最大的往往就是海上各类环境敏感区，而这些环境敏感区资料国家海洋局应该是完全掌握的。国家海洋局应该利用GiS技术制作的中国近海环境敏感资源图，分类定义和管理敏感资源的范围、敏感等级、优先保护次序和溢油模型动态快速耦合，在溢油应急过程中，能够根据溢油漂移轨迹和扩散范围预测结果，对可能受到影响的敏感资源作出污染预警，同时给出相应的应急方案\[4\](p80)。根据《国家突发环境事件应急预案》的规定，海上石油勘探开发溢油事件信息接收、报告、处理、统计分析由海洋部门负责，海上石油勘探开发溢油事件预警信息监控由海洋局负责。从国家海洋局两次信息的总体情况看，国家海洋局确实也动用了各种监视、监测等手段，获取了大量的溢油事件的环境信息。然而，人们并没有看到国家海洋局在溢油事件发生后及时溢油预警信息。此次溢油事件对于沿海很多的环境敏感区都产生了很大的影响，比如海上养殖区的养殖户就遭受了重大损失。
2由于信息的迟滞和不足，公众没有充分地参与到溢油事件应对之中去。公众只有获得全面而准确的环境信息，了解了突发事件本身的情况，同时也很清楚政府正在采取的和即将采取的紧急措施，才能做出正确的反应，知道如何行动来配合政府的应对措施。事实上，得到良好信息沟通的公众可能以一种更有见识的方式有效地参与到所有的民主过程中。它还可以打破专家和普通公众之间的沟通屏障，将政府官员非神秘化，并使公民更多地对有争议的问题实现真正的政治参与\[5\](p92)。政府公开环境信息能在政府和公众之间、专家与公众之间建立沟通渠道并交换各种信息，增进政府与公众之间、专家和公众之间的相互理解，减少或避免由于认识冲突而引起可能的社会冲突，避免由于公众不了解真实原因与实情而发表一些偏激的看法与言论，或由于对造成的损失不满而发泄对政府或造成突发性环境污染事件单位的不满。
3国家海洋局溢油信息的对于作为溢油事件责任方的康菲石油履行法律义务是否起到基础作用？这种基础作用本应该使得康菲石油能够在更大范围、更加及时地获取溢油事件产生影响的最新信息，使其进一步有针对性地采取封堵漏点、围栏溢油、清除油污等。但是，由于国家海洋局并没有及时有关溢油环境信息，也使得康菲石油并不能真正判断溢油事件产生的真实影响，从而导致康菲石油在溢油事件处置过程中被国家海洋局以及公众认为消极应对。另外，康菲石油、中海油都是在境外上市的公司，它们通常要依据有关证券法律对溢油事件向公司的投资者以及其他利益相关人披露信息，然而，康菲石油、中海油对于溢油事件的信息知悉并不全面，特别是对于溢油事件给公司带来的影响是需要建立在溢油事件全面掌握的基础上，因此，它们也不能依据国家海洋局全面、权威、及时信息的，在此基础上编制和披露有关信息。
（三）国家海洋局试图转移政府溢油信息公开义务
在此次溢油事件的处置过程中，国家海洋局虽然自身并没有积极主动及时地有关环境信息，但是，人们却看到，国家海洋局一直在要求康菲石油向公众溢油事件的环境信息。
1国家海洋局多次要求康菲石油溢油事件信息。据国家海洋局环境保护司司长李晓明介绍，国家海洋局在2011年6月16日约见康菲石油负责人时，向他们提出过“是否已对公众披露”问题。当康菲石油说并没有披露信息时，国家海洋局告诉康菲石油应该向公众公布污染中国海洋的信息。但是直到2011年7月5日，康菲石油也并未就此事件出示任何相关声明，其公司网站也未披露相关信息。7月13日，国家海洋局责令康菲石油在溢油源未切断、溢油风险未消除前，不得恢复作业。同时要求康菲石油将有关溢油事故信息及时向国家海洋局报告，向社会公布。2011年7月29日，国家海洋局对康菲石油进一步下达了《关于限期彻底排查溢油风险点彻底封堵溢油源的通知》，责成其限期彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源、加快溢油污染处置，并提出康菲石油中国有限公司应将排查溢油风险点、彻底封堵溢油源的阶段性进展及时向社会公布。2011年8月16日，鉴于蓬莱193油田的溢油已漂至渤海沿岸，对海洋生态环境直接构成影响和威胁，国家海洋局海洋环境保护司再次约谈康菲公司主要负责人，敦促康菲公司要尽快将相关信息告知公众，包括将来可能造成的影响和危害。2011年8月19日，联合调查组在北京召开会议，明确要求康菲公司必须根据法律的有关规定，及时向社会公众公布溢油事故的相关信息，特别是溢油事故的全过程及造成的影响和损害。同时，联合调查组要求中海油在事故处置过程中，要进一步及时向社会公众公布工作进展情况，以及社会关切的相关问题，满足公众的知情权。
2自溢油事件发生以来，康菲石油由于溢油事件信息披露问题，受到了媒体和公众的普遍质疑和抨击，这与国家海洋局多次要求康菲石油披露溢油事件信息有关。那么，国家海洋局为什么一直要求康菲石油披露溢油事件信息呢？康菲石油在溢油事件中究竟是否有义务披露溢油事件信息呢？国家海洋局一直要求康菲石油披露溢油事件信息，并非是真正重视对公众环境知情权的维护，而是将公众强烈要求获知溢油事件环境信息的视线引到康菲石油身上，其主要目的是为了转移公众对于国家海洋局溢油事件信息的关注，使之成为国家海洋局逃避及时、准确和完整溢油事件信息的挡箭牌。事实上，突发溢油事件的应急处置与常规状态下的海洋环境监管差异性是非常大的。正常状态下的海上石油勘探开发行为的监管，通常是以被监管主体履行环境法上的义务为中心的，监管部门主要起到督促和核查作用；但在突发溢油事件应急处置过程中，尽管责任单位康菲石油有义务采取各种应急措施，但是整个溢油事件的应急处置随着国家海洋局突发事件应急机制的启动，就不再是以责任单位康菲石油为中心了，而是以国家海洋局应急处置机制的全面运行为中心。责任单位康菲石油的一切应急措施的开展只是国际海洋局应急机制运行中的一个部分，而且它的行为将完全纳入到政府应急机制的统一规范之中，这其中当然也包括溢油事件应急处置信息的。从我国现行《海洋环境保护法》以及《突发事件应对法》的规定来看，蓬莱193油田发生溢油事件时，作为作业方的康菲石油应该是向政府通报溢油信息的法定义务主体，并且在环境法下不再承担向公众披露溢油信息之义务\[6\]p(13-19)。
四、结语
在突发海上重大溢油事件时，履行统一领导职责或者组织处置突发事件的人民政府，应当按照有关突发事件应对法律的规定统一、准确、及时有关突发事件事态发展和应急处置工作的信息。然而，在蓬莱193油田溢油事件处置过程中，从中央到地方各级政府在应对突发溢油事件过程中表现得都不是非常积极主动，使得溢油事件处置效率不高，威信不足。一个重要的原因在于，各级政府并未对海上突发溢油事件应急处置进行制度化准备。由于缺乏《全国溢油应急计划》而未启动相应的海上溢油应急机制，使得各级政府对于溢油事件的信息几乎集体失声。同时，作为海上石油勘探开发环境监管部门的国家海洋局启动了本部门不合乎规范的溢油应急预案，本应该按照《突发事件应对法》、《政府信息公开条例》的规定履行突发事件应急处置的义务，但是，在长达几个月的溢油事件处置过程中，国家海洋局却并未依法及时、准确、全面地有关溢油事件环境信息。无论是各级政府，还是国家海洋局，在溢油事件处置过程中的信息不作为行为，不仅影响公众有效参与溢油事件的处置活动，也使得因溢油污染而可能导致财产损失的公众因缺乏及时的污染预警信息而导致财产损失扩大。
（致谢：苏州大学东吴公法与比较法研究所对本项目提供了资助，特此致谢！）
参考文献：
［1］王宏伟.重大突发事件应急机制研究\[m\].北京：中国人民大学出版社，2010.
\[2\]张红.我国突发事件应急预案的缺陷及其完善\[J\].行政法学研究,2008,(3).
\[3\]国务院发展研究中心课题组.我国应急管理行政体制存在的问题和完善思路\[J\].中国发展观察,2008,(3).
\[4\]安伟,王永刚,等.中国近海海上溢油预测与应急决策支持系统研发\[J\].海洋科学,2010,(11).
\[5\]\[美\]海伦?英格兰姆.新公共政策——民主制度下的公共政策\[m\].钟振明，朱涛，译.上海:上海交通大学出版社,2005.
\[6\]朱谦.理性对待海洋环境污染事件中的信息通报义务——从蓬莱193油田溢油事件说起\[J\].法学,2011,(6).
注释：
①参见马光远：《渤海湾漏油瞒报是恶劣的“合谋”》，《京华时报》，20110708。
②参见李攻、徐沛宇：《中海油多地油田项目出现漏油现象从未完整披露》，《第一财经日报》，20110704。
③关于该报告之内容参见山东烟台市海洋与渔业局：《关于蓬莱193油田溢油有关情况的报告》，，20111130。
⑨有趣的是，在我国海洋石油勘探开发重大海上溢油应急协调领导小组成员组成的10个国家政府部门中，有国家海洋局、外交部、公安部、财政部、交通部、农业部、国家安全生产管理监督局、国家海关总署、国家民航总局、国务院新闻办公室，却没有环境保护部，但全国环境保护部际联席会议的办事机构却设在环境保护部。
⑩参见《王飞副局长在溢油事故处置视频通报会上的讲话》，《中国海洋报》,20110826。
有关《海上石油勘探开发溢油应急响应执行程序》的具体内容请参见国家海洋局网站，，20111130。
赵建东：《国家海洋局责令康菲公司蓬莱溢油平台停止油气作业》，《中国海洋报》,20110713。
《国家海洋局进一步督促康菲公司限期落实“两个彻底”》，soa.省略/soa/news/specialtopic/yiyou/web
info/2011/07/1314515388799269.htm，20111130。
《国家海洋局再次约谈康菲公司》，soa.省略/soa/news/specialtopic/yiyou/webinfo/2011/08/1314515388
786637.htm，20111129。
《蓬莱193油田溢油事故联合调查组分别听取康菲公司和中海油总公司关于溢油事故情况汇报》，soa.省略/soa/news/specialtopic/yiyou/webinfo/2011/08/1314515388
767292.htm，20111129。
（责任编辑周振新）第12卷第3期中国地质大学学报(社会科学版)
Vol12no3
海洋环境条件篇10
江苏省海洋环境保护条例
第一章总则
第一条为了保护和改善海洋环境，保护海洋资源，防治污染损害，维护生态平衡，保障人体健康，促进经济和社会的可持续发展，根据《中华人民共和国海洋环境保护法》等有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条在本省管辖海域内从事航行、勘探、开发、生产、旅游、科学研究及其他活动，或者在本省沿海陆域内从事影响海洋环境活动的单位和个人，应当遵守本条例。
在本省管辖海域以外从事影响海洋环境活动，造成本省管辖海域污染损害的，按照国家有关规定和本条例执行。
第三条海洋环境保护应当统筹规划，海陆兼顾，坚持预防为主，污染防治与生态建设并重。
第四条沿海县级以上地方人民政府应当将海洋环境保护工作纳入本地区国民经济和社会发展规划，坚持环保优先方针，采取有利于海洋环境保护的政策措施，加大海洋环境保护投入，加强海洋环境保护工作。
海洋生态建设、海洋环境监测等海洋环境保护所需资金，由沿海县级以上地方人民政府根据海洋环境保护需要和本地区实际情况统筹安排，并纳入本级财政预算。
第五条沿海县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门(以下简称环境保护行政主管部门)作为环境保护统一监督管理的部门，对本级政府管辖海域内的海洋环境保护工作实施指导、协调和监督，并负责防治本行政区域内陆源污染物和海岸工程建设项目对海洋污染损害的环境保护工作。
沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门(以下简称海洋行政主管部门)负责本级政府管辖海域的海洋环境监督管理，组织海洋环境调查、监测、监视、评价和科学研究以及海洋生态环境的保护和修复，负责海洋工程建设项目和海洋倾倒废弃物以及其它有关海洋开发活动对海洋污染损害的环境保护工作。
海事管理机构依法负责所辖港区水域内非军事船舶和港区水域外非渔业、非军事船舶污染海洋环境的监督管理，并负责污染事故的调查处理;对在所管辖海域航行、停泊和作业的外国籍船舶造成的污染事故登轮检查处理。船舶污染事故给渔业造成损害的，应当吸收渔业行政主管部门参与调查处理。
沿海县级以上地方人民政府渔业行政主管部门(以下简称渔业行政主管部门)负责所管辖渔港水域内非军事船舶和渔港水域外渔业船舶污染海洋环境的监督管理，负责本级政府管辖海域的渔业生态环境保护工作，并调查处理前款规定的污染事故以外的渔业污染事故。
第六条海洋环境保护工作实施情况纳入沿海设区的市、县(市、区)人民政府环境保护任期责任目标，实行责任考核、追究制度。
沿海县级以上地方人民政府应当向本级人民代表大会及其常务委员会报告本地区海洋环境质量状况、重点海域排污总量控制制度实施情况等海洋环境保护工作的情况。
第七条沿海县级以上地方人民政府及其有关部门应当加强海洋环境保护法律、法规的宣传教育，鼓励、支持单位和个人开展保护海洋环境的公益性活动。对举报污染海洋环境违法行为和保护、改善海洋环境做出显著成绩的单位和个人，应当给予表彰和奖励。
第二章监督管理
第八条省海洋行政主管部门应当会同省环境保护行政主管部门、海事管理机构和沿海设区的市人民政府，根据本省海洋功能区划，编制本省海洋环境保护规划以及重点海域海洋环境保护规划，经省发展和改革行政主管部门综合平衡后，报省人民政府批准。
本省重点海域名录由省海洋行政主管部门会同沿海设区的市人民政府和省有关部门拟定，报省人民政府批准并公布。
第九条海洋环境保护规划包括海洋环境保护目标、主要任务、主要措施、对各部门和沿海各地区的要求以及海洋生态建设项目的安排等内容。
海洋环境保护规划应当与环境保护规划、沿海开发总体规划、海域使用规划等相衔接。
第十条沿海设区的市、县(市、区)海洋行政主管部门应当会同环境保护等行政主管部门和相关海事管理机构，根据省海洋环境保护规划以及重点海域海洋环境保护规划，编制实施计划，报本级人民政府批准后组织实施，并报省海洋行政主管部门和环境保护行政主管部门备案。
第十一条省及设区的市海洋行政主管部门应当会同有关部门，定期组织对本级政府管辖海域内的近海和重点海域进行海洋资源与环境的调查。调查的内容主要包括：海洋化学、海洋生物与生态等近岸海洋环境状况、主要入海河口污染物排放等基本情况。
第十二条海洋行政主管部门应当根据国家和地方有关标准与规范，对本级政府管辖海域内的海洋环境加强监测监视，定期评价海洋环境质量。
第十三条省海洋行政主管部门应当会同有关部门建立全省海洋环境监测监视网络。有关部门根据各自职责形成的海洋环境监测、监视资料，应当纳入全省海洋环境监测监视网络统一管理，实行资源共享。
向社会提供海洋环境调查监测资料的监测单位，应当通过国家有关的计量认证。
第十四条环境保护行政主管部门应当加强对沿岸直接入海的排污口和入海河口上溯三十公里范围内的排污口的监测、监视、调查和评价。海洋行政主管部门应当加强对沿岸直接入海的排污口附近海域以及入海河口断面水质的监测和监视。环境保护行政主管部门和海洋行政主管部门应当定期互相通报监测监视资料。
海洋行政主管部门发现直接入海的排污口附近海域以及入海河口断面水质有异常变化时，应当及时通报环境保护行政主管部门。环境保护行政主管部门应当会同有关部门进行调查，并依法予以处理。
第十五条沿海县级以上地方人民政府应当建立重大海洋环境污染事故、海洋灾害性突发事件的预警机制，完善应急体系，制订应急预案;发生重大海洋环境污染事故和海洋灾害性突发事件时，应当及时启动应急预案，组织有关部门做好防灾减灾工作，并依法向社会信息。
沿海可能发生海洋污染事故的单位，应当按照国家和省有关规定，制定重大污染事故应急预案，并报当地环境保护、海洋行政主管部门和海事管理机构备案。
第十六条海洋行政主管部门应当建立对赤潮的监测、监视和应急制度，重点加强对海州湾、长江口等易发赤潮海域的监测、监视，做好预警、预报和信息工作。
当发生赤潮时，海洋行政主管部门应当及时向本级人民政府报告，并逐级上报省海洋行政主管部门;有关人民政府应当及时组织海洋、环保、渔业、工商、卫生等部门，启动应急预案，采取措施减轻赤潮危害。
单位或者个人发现赤潮及时向当地海洋行政主管部门报告，对防灾减灾起到重要作用的，海洋行政主管部门应当给予奖励。
第十七条沿海县级以上地方人民政府可以组织环保、海洋、渔业部门和海事管理机构建立联合执法制度，实行联合执法。
海洋、渔业部门和海事管理机构在巡航监视中发现海上污染事故或者违反本条例规定的行为时，应当予以制止并调查取证，必要时有权采取有效措施，防止污染事态的扩大，并依法处理或者报告有关主管部门依法处理。
第三章生态保护
第十八条沿海县级以上地方人民政府应当结合本地区海洋自然环境的状况和特点，对海洋生物多样性和典型性生态系统加强保护，建设人工鱼礁、实施近海人工资源增殖放流，整治、恢复和保护海洋生态。
省人民政府应当根据保护海洋生态的需要，依照法定程序选划、建立海洋自然保护区与海洋特别保护区。
省人民政府根据本省海洋功能区划和保护海洋环境的需要，可以在沿海划定禁止开发和限制开发的区域。对禁止开发和限制开发的区域，应当给予适当的经济补偿，具体办法由省人民政府规定。
第十九条下列重点海域，禁止设置排污口、排放污染物、开挖海砂，并严格控制其他严重影响海洋生态环境的活动：
(一)自然保护区、海洋特别保护区、海珍品保护区;
(二)重点渔场及海洋生物种质资源繁育场;
(三)辐射沙洲海底沙脊群;
(四)牡蛎礁、贝壳堤、海蚀地貌等自然遗迹所在海域;
(五)重点增养殖区;
(六)海滨浴场;
(七)其他应当加强海洋生态保护的重点海域。
第二十条沿海县级以上地方人民政府应当加强对滨海湿地的管理与保护，控制对滨海湿地的开发利用。确需开发利用滨海湿地的，应当符合本省海洋功能区划、湿地保护规划、海洋环境保护规划以及重点海域海洋环境保护规划，进行海洋环境影响评价，并依法报经批准。
第二十一条严格控制在入海河口等兴建影响潮汐通道、降低水体交换能力以及加剧海洋演变速度的工程建设项目;有特殊需要确需建设的，应当在工程建设的同时采取必要的海洋环境保护或者生态修复措施。
依法开发海岛及周围海域资源，应当采取严格的生态保护措施，不得擅自改变海岛地形地貌、岸滩及海岛周围海域的生态环境。
第二十二条渔业行政主管部门应当根据本省海洋功能区划和渔业养殖规划，合理确定用于渔业养殖的海域，控制养殖规模，按照国家和省的有关规定和标准，推广生态养殖模式。
海洋增殖、养殖项目需要设置人工鱼礁等特殊设施的，应当经渔业行政主管部门会同相关部门，根据本省海洋功能区划和有关标准、规范进行科学论证。渔业行政主管部门应当做好生态环境监测工作。
第二十三条因科学研究、技术推广等需要引进境外海洋动植物物种的，必须按照有关法律、法规规定报有关部门批准，并先在指定的区域进行完全可控制的试验和论证。
沿海市、县(市、区)海洋行政主管部门应当会同农业、渔业、林业等部门，加强对所管辖海域、海岛和海岸带境外引进物种的调查监测，并将监测结果及时报告本级人民政府和上级主管部门。
第四章污染防治
第二十四条本省按照国家规定实行重点海域排污总量控制制度。省人民政府应当根据本省重点海域海洋环境容量、海洋功能区划和国家确定的主要污染物排海总量控制指标，制定本省重点海域主要污染物排海总量控制指标和主要污染源排放控制数量分配方案。
沿海设区的市、县(市、区)人民政府应当根据省人民政府制定的重点海域主要污染物排海总量控制指标和主要污染源排放控制数量分配方案，制定管辖的重点海域主要污染物排海总量控制实施计划，并报上一级人民政府备案。
环境保护行政主管部门在制定沿岸直接入海排污口和入海河口上溯三十公里范围内排污口排污总量控制指标和核准主要污染源排污量时，应当符合重点海域主要污染物排海总量控制指标和主要污染源排放控制数量分配方案。
第二十五条省人民政府应当根据国家降耗减排的目标要求，对现有的主要污染物排海总量制定减排计划，并逐级分解到沿海设区的市、县(市、区)。沿海设区的市、县(市、区)人民政府应当制定相应的减排计划实施方案，削减主要污染物排海总量。
第二十六条对省环境保护行政主管部门会同省海洋行政主管部门确定的主要入海河流，实行行政区界上下游水体断面水质交接责任制，并纳入地方政府环境保护任期责任目标。
主要入海河流市界断面水质的监测由省环境保护行政主管部门负责，县界断面水质的监测由设区的市环境保护行政主管部门负责。
第二十七条沿海县级以上地方人民政府及其有关部门，在其组织编制的土地利用有关规划和区域、流域、海域的建设、开发利用规划的环境影响报告中，应当包括海洋环境影响评价的内容。
前款规定的规划草案，其环境影响报告中未包括海洋环境影响评价内容的，审批机关不予审批。
第二十八条禁止在沿海陆域内新建不具备有效治理措施的化学制浆造纸、化工、印染、制革、电镀、酿造、炼油、岸边冲滩拆船以及其他严重污染海洋环境的工业生产项目。已建的不具备有效治理措施的上述工业生产项目，应当依法责令限期治理;逾期未完成治理任务的，责令停产整顿;责令停产整顿期满仍未完成治理任务的，报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。
沿海陆域内的其他建设项目应当依法进行环境影响评价。环境影响报告书应当包括海洋环境影响评价的内容;未包括海洋环境影响评价内容的，环境保护行政主管部门不得批准其环境影响报告书，建设项目不得开工建设。
第二十九条沿海县级以上地方人民政府应当加快建设和完善城镇排水管网、污水集中处理设施。
污水离岸排放工程设施建设，应当符合本省海洋功能区划和海洋环境保护规划。
第三十条在沿海从事港口、码头作业和旅游经营等活动的单位和个人，应当依法配备防治污染的设备、设施，及时处理其作业、经营产生的污染物、废弃物，防止进入海域污染海洋环境。
第三十一条海岸工程建设项目应当依法进行环境影响评价，环境影响报告书报环境保护行政主管部门审查批准。环境保护行政主管部门在批准环境影响报告书之前，必须征求海洋、海事、渔业行政主管部门和军队环境保护部门的意见。
海洋工程建设项目应当依法进行海洋环境影响评价，海洋环境影响报告书报海洋行政主管部门核准，并报环境保护行政主管部门备案，接受环境保护行政主管部门监督。海洋行政主管部门在核准海洋环境影响报告书之前，必须征求海事、渔业行政主管部门和军队环境保护部门的意见。
第三十二条海岸工程、海洋工程建设项目可能对海洋环境造成重大影响的，建设单位在报请批准环境影响报告书或者海洋环境影响报告书前，应当征求有关单位、专家和公众的意见。国家规定需要保密的除外。
第三十三条海岸工程、海洋工程建设项目在建设、运行过程中，建设单位发现有不符合环境影响报告书或者海洋环境影响报告书情形的，应当根据实际情况停止建设或者运行，主动组织环境影响后评价，根据后评价结论采取补救措施，并报原批准或者核准机关备案。
环境保护行政主管部门和海洋行政主管部门发现海岸工程、海洋工程建设项目在建设、运行过程中有不符合环境影响报告书或者海洋环境影响报告书情形的，应当按照各自职责，责成建设单位进行环境影响后评价，采取改进、改正等补救措施。
第三十四条在沿海港口进行港内作业的船舶或者在港内停泊三十日以上的船舶，应当对其污水排放设施采取铅封措施，并接受海事管理机构或者渔业行政主管部门的监督管理。
第三十五条船舶发生海难事故，造成或者可能造成海洋环境重大污染损害的，海事管理机构应当依法采取强制清理、打捞或者拖航等应急处置措施，避免或者减少污染损害。渔港水域内非军事船舶和渔港水域外渔业船舶发生上述情形的，由渔业行政主管部门依法进行处理。
清除海洋环境污染损害所需的费用，依法应当由肇事船舶经营者或者所有者承担的，船舶经营者或者所有者必须在开航前办妥有关款项的财务担保或者缴纳手续。
第三十六条禁止向海洋倾倒汞及汞化合物、强放射性物质等国家规定的一类废弃物。
严格控制向海洋倾倒重金属及其化合物、氟化合物等国家规定的二、三类废弃物，确需倾倒的，应当进行预处理，依法申领倾倒许可证，并在指定的区域内倾倒。
获准向海洋倾倒废弃物的单位，应当接受海洋行政主管部门的监督检查。利用船舶倾倒废弃物的，还应当接受海事管理机构的监督检查。
第三十七条向海洋排放污染物的海洋工程建设项目依法缴纳的海洋工程排污费、陆域直接向海洋排放污染物的单位和个人依法缴纳的排污费，全额纳入财政预算，全部用于海洋环境污染防治与海洋生态建设，不得挪作他用。
滨海城市及沿海县级地方人民政府应当在陆域排污单位和个人缴纳的排污费中，安排适当比例的资金，加大对海洋环境污染防治与海洋生态建设的支持力度。
第五章法律责任
第三十八条违反本条例规定的行为，法律、行政法规已有处罚规定的，从其规定。
第三十九条违反本条例第二十一条第一款规定，工程建设项目未采取海洋环境保护或者海洋生态修复措施的，由海洋行政主管部门和环境保护行政主管部门按照各自职责，依法责令停止违法作业、采取补救措施，并处以五万元以上二十万元以下的罚款。
违反本条例第二十一条第二款规定，擅自改变海岛地形地貌、岸滩及海岛周围海域生态环境的，由海洋行政主管部门责令停止违法作业、采取补救措施，并处以五万元以上二十万元以下的罚款。
第四十条违反本条例第二十三条第一款规定，未经批准引进海洋动植物物种对海洋生态环境造成危害的，由海洋行政主管部门处以二万元以上五万元以下的罚款。
第四十一条违反本条例第三十条规定，不处理作业、经营产生的污染物、废弃物，污染海洋环境的，由依法行使海洋环境监督管理权的部门责令清除其使用的海域范围内的生活垃圾和其他固体废弃物，并可以处以二千元以上一万元以下的罚款。
第四十二条违反本条例第三十四条规定，未采取铅封措施的，由海事管理机构或者渔业行政主管部门责令限期改正;逾期不改正的，处以五千元以上二万元以下的罚款。
第四十三条本条例规定的由海洋行政主管部门实施的行政处罚，海洋行政主管部门可以委托其所属的海洋监察机构实施。
第四十四条依法行使海洋环境监督管理权的部门和其他相关部门有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其上级机关或者监察机关依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)发现海上污染事故或者违反本条例规定的违法行为时，未依法予以制止或者未采取有效防止措施的;
(二)违反规定或者越权批准、核准环境影响报告书或者海洋环境影响报告书的;
(三)有其他徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守、弄虚作假行为的。