债权债务分析篇1
[关键词]银行债权人；债务治理；企业生命周期
[中图分类号]F830.91[文献标志码]a[Doi]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.03.015
中国的资本市场是在政府和市场的共同推动下，逐步探索和发展起来的，由于资本市场还不太成熟，企业发展所需资金大多来源于商业银行。中国人民银行金融研究所的一项调查显示：在其抽样调查的41家国有大中型企业和29家小型企业中，平均负债率是71.1%，在总负债比例中，银行借款占到74.4%。可见，负债是企业发展所需资金的重要来源，其中银行的贷款占据很大比重。相应的，负债比率的上升意味着银行债权人面临着更高、更大的经营风险。因此，为了行使及保护其权利，银行债权人介入企业的债务治理显得尤为必要。
1984年，弗里德曼[1]提出了利益相关者管理理论：每个利益相关者都有权利分享企业的利益和权益，债权人和股东一样，作为公司所有权的主体，相应地也承担着经营及财务风险，因此有权利参与到公司治理中去。一些学者认为，可以把债权融资看做一种担保机制，将债务作为一种硬预算约束，这有利于遏制经营者的在职消费，减少并防范经营者过度投资行为，从而减少股东与经营者之间的成本。也有学者提出了企业财务关系的相机治理理论，即随着企业财务收益、财务状况和现金流量的变化，企业的剩余控制权将随之由不同的利益相关者控制，在这些特定的阶段相应的利益相关者对企业治理起主导作用，从而实现自己的目标诉求。沈红波[2]则认为，虽然事前借款契约中有对债权人的各种保护性条款，可当资金一旦流入债务人手中，债权人便失去了对其的控制；并且大部分债权人的治理权都存在后置现象，正常情况下无法参与企业的经营决策，这就使得债务人有条件、有机会去损害债权人的相关利益。李武江等[3]认为在我国破产机制和相机治理机制是失效的，在银行债权人参与企业债务治理过程中，债权治理机制亦缺乏相应的制度性保护机制。
本文拟在分析我国银行债权人参与企业债务治理现状的基础上，找到银行债权人未能有效参与债务治理的原因，借鉴国外债权人参与企业债务治理的经验，结合处于生命周期不同阶段的企业债务特点，对我国银行债权人参与企业债务治理提出应对策略。
一、我国银行债权人参与企业债务治理的现状
在我国，商业银行作为企业的主要债权人，其承担的风险和负担仍然较大。拥有控股权的股东很容易侵犯其他利益相关者包括银行债权人的利益。另外，我国尚未形成健全的相关法律法规体系，以致对银行债权人的权益尚未形成强有力的保护。目前，我国银行债权人参与债务治理的情况可从行业机制和银行债权人自身2个方面进行分析。
1.行业机制方面的现状
一是银行的放贷行为尚未完全市场化。1990年代中期以前，受计划经济体制的影响，各地方政府对地方发展扶持的产业及企业不尽相同，政府对国有商业银行贷款额度和资金去向都有较大程度的干预。随后，虽然商业银行对其信贷管理及资金运营都进行过商业化、市场化的改革，但是从目前的情况来看，银行在信贷问题上依然会受到一些行政因素的影响，尚未进入由企业信誉额度及经营、财务状况决定的完全市场化阶段，由此导致银行存在一些不良贷款及坏账。
二是银行债权人对企业债务治理的参与度较低。目前，在我国上市公司中，商业银行作为主债权人对公司治理与公司财务治理的参与程度依然不深入，对其经营及财务的后续监控也较薄弱。许多国内的商业银行在与客户签订的贷款合同中，很少存在后续允许银行债权人对债务人进行审计、允许银行参与公司重大战略决策的相关条款。并且，当贷款企业经营过程中发生资产重组、所有权变更等行为时，银行债权人仅享有知情权，并没有获得协商或批准的权利。更进一步说，即使银行具有知情权或参与权，这些权利在企业实际经营中也很难得以真正落实。正是这些原因导致银行债权人无法真正参与到企业的经营决策及财务监控中去，这使得其承担了巨大的信贷风险。
三是当企业陷入债务困境时，银行债权人的利益得不到有效保障。由于银行债权人未能有效参与到公司决策及财务监控中去，债权人的利益往往得不到有效保障。另外，我国破产法等法律法规规定，债权人在贷款客户陷入财务困境时，享有对财务困境企业较为优先的控制权，能从企业的资产及其他投资中获得利益索取权。但这种破产保护机制也仅仅属于事后赔付机制，且往往由于多方面原因，致使银行债权人在企业破产后并不能有效地追回贷款。
2.银行债权人自身参与企业债务治理现状
目前，银行债权人与企业之间所建立的债权债务关系并没有依托有效的约束机制，仅成为形式上的债权债务关系，银行本身对企业治理的参与度不高，债权债务约束仅成为流于形式的“软约束”。虽然银行自身对客户取舍方面有一定标准的信贷定位与要求，但一些企业存在着在不良比率高、财务报表真实性差、经营波动性大、抗风险能力弱等问题，相应的银行债权人对自身不良贷款比例控制较为困难，并未有效地管理其资产。
二、我国银行债权人未能有效参与企业债务治理的原因
1.行业体制方面的原因
一是受商业银行体制的局限。目前我国5大国有股份制商业银行的最大股东仍是财政部门，经营盈利归国家，亏损也是由国家来承担的，并且由国家来委派银行管理者和经营者的行为往往会出现政治化趋向。虽然银行自身尝试进行了资产管理与信贷市场化的一些改革，但在很多时候信贷策略与方向仍然受国家宏观调控政策与产业发展战略的影响，并不同程度地受到有关政府机构的干预。有些地方政府往往从产业扶持或地方经济利益角度出发给银行施加压力，导致银行向那些信誉和财务状况并不能达到银行内部信贷标准的企业发放贷款，从而影响银行选择贷款对象的市场化程度，降低了银行债权人本身的信贷标准和治理水平。
二是受国家相关法律法规的限制。首先，根据我国相关法律规定，商业银行在我国境内不得向非银行金融机构和企业投资。由于企业所欠债务70%以上来自商业银行，这也就表明了这部分债权在债务人违反贷款约定时无法转换为股权。作为债权人的银行，除了按照贷款协议扣押其抵押担保资产以外，没有权利参与公司的战略决策，并对其经营和财务状况进行监控。同时，尽管银行是企业主要的债权人，但大多企业（尤其是上市公司）的董事会和监事会中缺少银行的代表人员，管理层在做出重大决策时一般也没有银行代表的参与。加之我国的信用机制建设尚未健全，使本应分享贷款企业控制权的银行，基于收回贷款本息的考虑在很大程度上反而被贷款企业所制约，从而造成了银行对企业的预算软约束状况的产生[4]。
三是事后赔付机制中政府行为的干预。一般来说，债权人是通过受法律保护的破产程序实施对债务人的控制，包括清算和重组这2种处理方式。因此将债权人参与引入日常公司治理中，将事后的权益索取前置到事前和事中对企业财务困境予以防范，有利于实现并维护企业经营过程中的财务制衡机制，完善企业的财务治理，更大程度地保障债权人在企业管理中应享有的监督权益。但现实中政府经常会出于各种原因，介入企业的破产清算中，造成了当企业不能通过重组而进入破产程序时，银行债权人的利益将受到多方面的影响。其中最为常见的情况是政府为了减小社会影响、维护社会安定，首先考虑的是对失业员工等涉及社会效益的各利益相关者进行补助行动，使得银行债权人被边缘化，只能以最大程度地减少其损失为目标而进行赔付[5]。
2.银行债权人自身的原因
当前，银行债权人自身的信用评级及风险管理方法尚在不断完善中，仍存在诸多缺失或漏洞。以某银行公布的信用评级指标为例，其信用评级系统设置按偿债能力、获利能力、经营管理水平、履约情况及发展能力和潜力5个指标来评价企业信用、发放贷款，每个指标下再细分财务及非财务指标。但在发展能力和潜力指标下仅设置固定资产净值率、销售收入增长率、利润增长率、领导者素质与市场发展前景、发展规划和实施条件等指标。众所周知，每个企业都会经历生命周期的不同阶段，虽然在这些信用评级体系及方法下，处于不同生命周期的企业财务及非财务指标能在一定程度上反映出不同时期财务、经营状况和还贷能力，但银行债权人并没有将关注重点放在处于不同生命周期企业的经营发展目标、融资愿景及还贷能力上，并制定出相应的不同时期放贷规划及参与债务治理的应对策略。
三、银行债权人参与企业债务治理的建议对策
1.健全完善机制体制的对策
目前，国际上银行债权人参与企业债务治理较普遍，其中日美德3个国家的经验尤其值得我们借鉴。
在日本，银行债权人参与公司债务治理的特点主要是主银行制度与企业融资制度的结合。主银行几乎都是客户企业的结算银行，负责企业的账户管理、现金支付和结算业务。银、企间的资本联系能使主银行在公司债务治理中处于十分突出的地位。德国银行是典型的全能银行，除作为最大债权人外，其在企业中一般都占有较大份额的股权，因而会积极参与到企业内部治理中去，并向企业派出监事，通过相机治理等方法对企业的财务经营和决策管理者的任免等具有很大的发言权。另外，银行同时掌握企业股票的控制权，使得银行债权人能更全面地参与企业治理。美国银行业参与企业债务治理的方式与德国的全能银行方式相同，主要依托相机治理机制。美国银行债权人相机治理机制的主要特点是银行向企业派遣人员担任兼职董事，但这些董事一般不会直接干预企业的正常经营决策。当企业经营健康或财务状况良好且具有相应偿债能力时，银行债权人对企业经营业务等并不进行干预，但当企业出现财务危机或不能按约偿付债务时，银行债权人则可以通过法律程序直接接手公司进行后续管理。
由国际上银行债权人参与企业债务治理的机制和方法，可以总结出值得我国商业银行在机制体制健全上借鉴的经验。首先，银行作为企业的结算银行，除了单一的债权人身份，银行债权人还可以通过对企业控股，通过企业股东和债权人的双重身份实现参与企业的管理经营和债务治理的目标。股东和债权人的双重身份能使银行债权人对企业同时存在内、外部制约，从而减少因银行和企业间信息不对称带来的风险，降低管理层采取道德风险行为的概率，避免企业因激进的经营战略带来的风险和财务危机。其次，为了避免银行对企业的预算软约束的发生，银行债权人也应全力贯彻相机治理机制的建立及应用，通过及时掌握企业的控制权，对陷入财务困境的企业采取积极有效的解救措施，使银行能尽量从财务不佳的企业中全身而退，减少银行债权人的风险。最后，我国政府亟需完善相关的公司法、破产法等法律法规，避免当企业陷入财务危机无力偿债时，银行债权人陷入无力追索贷款的被动地位，并需加大在破产清算中对银行债权人的保护力度。
2.基于企业生命周期的银行债权人参与企业债务治理的对策
根据企业生命周期理论，公司的发展阶段可分为发展期、成长期、成熟期和衰退期4个时期。不同时期公司的经营目标、财务状况不尽相同，公司为了规避不利于生命周期延长的因素，需要根据不同阶段的特征，安排合理的融资结构以实现企业的可持续发展。因此，银行债权人可以依据企业所处生命周期的阶段来完成信贷业务和控制自身风险，具体策略见表1。
（1）发展期。处于此阶段的公司内部管理较为简单，有较高的经营风险。需要大量资金进行业务扩充及经营发展，融资对象也比较广泛，可以是亲人、朋友、银行、担保信贷公司等。此时银行若对其投资则意味着承担较高风险，因此需要谨慎评估其信贷资信，预测风险，完善自身预警机制[6]。其中银行债权人应针对不同公司适当关注以下方面：一是公司申请银行贷款的主要用途。银行正常贷款的用途主要是支持企业的营运资金需求，也就是企业在购买原材料、加工、销售这一过程中所需要的资金。若贷款企业正处于产品的研发阶段，还没有成熟的产品推向市场，更没有得到市场认可，尚无具体的销售渠道和后续产品链的构建，这种情况下就意味着未来短时间内没有现金流，缺乏足够的还款能力，此时进行信贷风险非常大，银行债权人应谨慎。二是企业虽然有较成熟的产品，但销售额还没有“放出来”，总金额比较小。这样的企业往往没有稳定的销售渠道，产品也无法证明已经得到市场认可或有较大市场潜力。同时，销售额较小也说明未来的资金回流较小，与合作方的谈判地位较弱，现金流无足够的保证。此时也需要银行对其进行谨慎的资信审查，评估信贷对象的市场发展前景，以决定是否进行信贷，从而控制风险。
（2）成长期。成长期的公司基本步入正轨，经营状况趋于良好。往往这个时期的资产负债率处于较高的阶段，企业的财务风险较高，资金链紧张情况下破产危机可能性增大。其融资结构主要是以债权为主的外源性融资为主。银行债权人需在发展自身业务的同时控制企业的抵押融资资产，做好风险预警工作，关注企业的销售是否具有可持续性，即能否平稳过渡到成熟期并拉长成熟期，有没有长期稳定的合作网络等。另外，银行债权人还应重新评估现有信贷客户的资信情况，尤其对那些在初创期或规模不大时，信用观念淡薄、经营粗放、欠费逾期的企业。它们其实有能力还款，只是觉得“无所谓”或者没有及时还款的意识，造成自己信用记录出现问题，银行需就是否对其继续放贷做出适当判断。
（3）成熟期。处于成熟期的公司现金流及利润率都较为稳定，各项财务指标良好，在银行有较高的信用评级。此时公司自身有多种融资方式可供选择，通常银行信贷多用于应激性融资。由于总体风险较小、发展成熟，银行较偏好对处于成熟期的企业进行放贷，则银行债权人主要需要对公司进行监督跟踪，及时有效地掌握财务信息，关注公司的资产负债水平、其他民间借贷款项额度等。同时，也应防范突发性财务恶化导致的经营不善等突发状况引起的损失。
（4）衰退期。公司进入衰退期，意味着其经营、财务状况恶化，有较高的经营风险，有时会发生负现金流的状况。通常信贷资信严重下滑，通过银行融资需要较高的成本，则会转向内源性融资及股权融资[7]。衰退期的公司往往会通过推出新产品等方式创造企业新的利润增长点来摆脱衰退期的影响，因而会需要大量资金扭转经营状况。对此，银行的态度应谨慎，须严格监控其财务状况，把关信用评级。若发生信贷业务，需提升其风险预警线，并及时
应对调整；如若发生经营困难，应相机采取治理机制，银行债权人掌握控制权，应对接下来的公司生存问题，以最大程度地保证银行债权人的合法利益。
同时，在分析银行债权人针对处于生命周期不同阶段的企业参与债务治理时，还需要考虑不同企业的性质。如小微企业抗风险能力较差，生命周期与大中型企业比较起来相对较短，破产率更高，风险更大。一项研究结果显示，小企业创办5年内的死亡率高达30%～50%。因此，商业银行需要及时获取企业各方面的相关信息，从企业生命周期的不同阶段把握公司的经营、财务状况，使银行债权人能更好把握其信贷资金的使用效果及潜在风险，深入参与到公司的债务治理中去，有效发挥债权人参与公司治理的权力，最大程度地保护其作为利益相关者的利益。
[参考文献]
[1]
弗里德曼.战略管理――利益相关者方法[m].王彦华，梁豪，译.上海：上海译文出版社，2006.
[2]徐昕，沈红波.银行贷款的监督效应与盈余稳健性――来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究，2010（2）：102.
[3]李武江，邵来安.论债权治理机制及其在我国的实践[J].浙江工商大学学报，2006（4）：61.
[4]袁玲.对银行债权人参与公司治理的探讨[J].新疆农垦经济，2009（3）：80.
[5]江波，宋胜洲.债权人积极作用与被动地位的悖论――论中国破产制度的根本缺陷及其改革[J].改革与战略，2008（7）：29.
债权债务分析篇2
再保险合同是保险人与保险人之间签订的合同，一方为再保险分出入，一方为再保险分人人。在实际操作中，分出入和分人人依据分保业务账单履行再保险合同约定、办理再保险业务和进行再保险资金结算。分保业务账单一般由分出入依据再保险合同按季度编制，经分人人确认后，按分保业务账单上各项应收应付款项相抵后的净额，向分人人结算分保业务款项。账单中的“应付你／我方余额”是账单借、贷方金额合计的差额。再保险合同的会计核算办法有预估法和账单法。在预估法下，分出业务的相关收入、费用在实际发生时确认；在账单法下，分出业务的收入、费用在收到经分人人认可的账单时确认。新准则实施之前，我国再保险会计实务采用账单法；新准则要求对再保险分出业务采用预估法处理。但不论采用账单法还是预估法，分出入和分人人均要依据再保险合同，通过分保业务账单的形式，按照差额结算分保业务款项。
《企业会计准则――应用指南2006》规定，应收分保账款核算企业从事再保险业务应收取的款项，应付分保账款核算企业从事再保险业务应付未付的款项。企业在确认原保险合同保费收入的当期，按相关再保险合同约定，计算应向再保险分人人摊回的分保费用，借记“应收分保账款”，贷记“摊回分保费用”。在确定支付赔付款项金额或实际发生理赔费用而冲减原保险合同相应准备金的当期，按相关再保险合同约定，计算应向再保险分人人摊回的赔付成本金额，借记“应收分保账款”，贷记“摊回赔付支出”。在确认原保险合同保费收入的当期，按相关再保险合同约定计算确定的分出保费金额，借记“分出保费”，贷记“应付分保账款”。在会计核算中，对于同一张分保业务账单，应针对账单中的借、贷方项目分别制作记账凭证，并按借、贷方金额合计分别在不同的记账凭证中记“应收分保账款”、“应付分保账款”，而不能合并制作一张记账凭证、按照结算差额记“应收分保账款”或“应付分保账款”。
《企业会计准则第26号――再保险合同会计准则》规定，保险人应在资产负债表中单独列示与再保险合同有关的应收分保账款和应付分保账款。准则及指南未对该两个报表项目的内容作出具体规定。参照《企业会计准则讲解2006》，“应收分保账款”反映企业期末持有的相应资产的实际价值，应根据“应收分保账款”科目期末借方余额，减去“坏账准备”所属相关明细科目期末余额后的金额填列；“应付分保账款”反映企业从事再保险业务应向再保险分出入或再保险分人人支付但尚未支付的款项，应根据“应付分保账款”科目期末余额贷方余额填列。报表中的应收／应付分保账款，直接按照相应的会计科目余额和备抵科目余额分析填列，体现的是应收／应付分保账款的账面价值。
再保险分出业务下债权债务会计处理具有以下特点：一是分保业务账单中的各个项目紧密联系，不可分割。一方面，分出保费和摊回分保费用之间具有直接的比例计算关系，按照再保险合同的相关条款，摊回分保费用体现为分出保费的一定百分比；另一方面，再保险合同体现的是再保险分人人与分出入共担风险、共享收益的关系，分出入在分出保费的同时也要向分人人摊回赔付支出和摊回分保费用。在再保险合同的约束下，分出入不因按照原保险合同收取保费而担负向分人人支付独立的应付分保账款的义务，也不因原保险合同项下发生赔付而享有向分人人收取独立的应收分保账款的权利。责任与义务应合并体现为一项经济行为，即按照分保业务账单计算的借贷方差额，再保险分出入和分人人按期一次性结算分保业务款项。二是分别核算账单的借方项目和贷方项目不能直接反映债权债务关系。目前再保险业务的通行做法是在再保险合同中约定，由再保险分出人主动向分人人出具分保业务账单，并定期按照账单差额结算。分保业务账单中的项目明确显示，债权债务的惟一体现是借贷方轧差后的净额，而不是分别指向借方金额构成的债权和贷方金额构成的债务。再保险合同关于差额结算的条款也对此予以支持。三是按会计科目余额直接列示报表项目影响资产负债表披露数据的真实性。在按照《企业会计准则――应用指南2006》分别对分保业务账单的借贷方项目进行会计核算的情况下，如果在报表中按照科目余额列示应收／应付分，保账款，则报表数据不能直接反映分保业务账单中的债权或债务，导致虚增资产或虚增负债，并对分出入的资产结构、负债结构以及相关财务比率分析结果的真实性产生负面影响，不利于会计信息使用者作出准确判断。
为了使会计数据能够更加准确地反映再保险分出业务下债权债务的真实情况，笔者建议按以下方式处理。首先，按照分保业务账单的借贷方项目分别核算，报表项目则按科目余额分析填列。严格遵循《企业会计准则――应用指南2006》对应收／应付分保账款会计科目使用的规定进行会计核算，使分保业务账单上每一项由于再保险业务导致的损益都在对方科目上体现为一项资产或负债，但报表列示则按照应收分保账款和应付分保账款的账面价值分析轧差填列。如果再保险分出入直接面对多家再保险分人人或者再保险经纪公司，则可在明细科目或核算项目上采用适当的技术处理，达到会计核算数据支持报表项目数据的目的。其次，按照分保业务账单借贷方差额合并进行会计核算，应收分保账款和应付分保账款会计科目余额直接反映分保业务账单所对应的债权债务金额，报表列示则直接按照应收／应付分保账款会计科目及相关备抵科目余额分析填列。这样能使报表上的应收／应付分保账款直接体现分保业务账单所对应的债权债务关系，客观、真实地反映再保险业务，有利于会计信息使用者做出更加准确的判断。
债权债务分析篇3
一、债务融资和股权融资规模的计算
根据我国会计准则，债务融资在会计报表（上市公司年报）中体现为借款，股权融资在会计报表中体现为总股本和资本公积。本文根据会计报表中相关指标的含义，提出了对房地产上市公司各年度的债务融资和股权融资的融资规模计算方式，如表1所示。
二、房地产上市公司债务融资和股权融资状况统计
结合房地产上市公司2000-2012年的年报数据，根据表1的公式计算2001-2012年沪深a股102家房地产上市公司的外源融资状况，其描述性统计结果如表2所示。
由表2可知，（1）从均值来看，2001-2012年我国房地产上市公司债务融资规模均值为7.6亿元、股权融资规模均值为1.2亿元，这表明债务融资和股权融资都是房地产上市公司的资金来源；（2）从最大最小值来看，不管是债务融资还是股权融资，最大最小值间的极差都在不断扩大，且每年都会有公司采取逆融资模式（提前还债、退股等），说明在房地产上市公司中各公司间融资策略和发展策略差异显著。
根据表2，可以得到房地产上市公司每年的融资情况，并据此分析债务融资和股权融资各自所占的比例，见图1、图2。
从图1和图2，可以看出，（1）中国房地产上市公司债务融资规模平均值基本呈现逐年递增，说明随着我国经济的发展，房地产上市公司的公司规模与债务融资需求不断增长；（2）除2006-2009年外，我国房地产上市公司的股权融资规模处于低位，说明房地产上市公司基本不会选择股权融资作为其外源融资方式；（3）债权融资规模占外源融资比例一直处于高位，说明房地产上市公司优先选择债务融资、其次选择股权融资，与优序理论相符。
三、房地产上市公司融资状况产业内对比
本文从所有权性质、地域和主营业务三个维度比较了房地产上市公司融资状况。2001-2012年不同类型房地产上市公司的融资状况如表3所示。
表3显示：（1）具有国企背景的房地产上市公司融资规模远超过民营房地产上市公司，融资规模平均水平为民营公司3倍左右；（2）在长三角、珠三角、京津经济圈经营的房地产上市公司融资规模远超过在其他地区经营的公司，长三角地区的房地产上市公司更倾向于债务融资；（3）不同主营业务的房地产上市公司发展规模相当，但其他类型（土地开发等）房地产上市公司的债务融资高于以房地产开发和商业地产为主营业务的公司。
四、房地产上市公司与其他上市公司股权分布状况比较
债权债务分析篇4
[关键词]公司治理；财务风险；信息不对称
企业是一系列不完全契约的有机组合，是一种人与人之间的交易关系。作为签约人的企业参与者是对企业进行了投入的要素拥有者，债权人作为要素所有者将资金借给企业后，与企业经营者形成了委托关系。作为委托人的债权人为保证其资金的安全性和获利性，有权监督企业经营者对资金的使用，一个根本性的办法就是参与企业财务治理。虽然债权人按照合同约定取得固定利息收入和到期收回本金，不干涉公司的经营，债权的收益仅仅是合同约定的收益，但是债权人不承担剩余风险。就算面对那些风险较大的企业，在举债或发行债券的时候，通过风险评级机构的评级，不同风险等级的债权具有不同的收益率，在合约完全的情况下债权人依然不承担剩余风险。
契约的不完全性是由现实世界的不确定性和交易成本的存在决定，正是因为现实的不确定和契约的不完全，企业经营才会存在不确定性和风险性，这就需要有人来承担风险并行使剩余控制权。契约的不完全性意味着风险承担和剩余控制权的重要性，一旦某些重要的未来事件很难或不可能被初始描述而在合约中被遗漏时，控制权的分配就至关重要了，不同的控制权安排会带来不同的资金收益。由于公司的经营环境千变万化，从而公司的经营风险也是变化的，这些风险是无法通过合约来规避。例如信用分级只能解决债务发生时或者对公司未来发展中预期的债权风险与收益配比问题，对于债务合同确立后的动态风险是无法涉及的，这时所谓的限制条款已经失去了意义。可转换债券和信用分级都是为了使债权收益与其承担的风险相对应而设计的财务创新，这些财务创新只是在一定程度上解决了债权的风险与收益的配比，还不能够彻底解决问题。在股东与经营者的博弈中，经营者披露信息的动机不足甚至隐瞒信息。经营者为完成所有者下达的经营指标，为了实现自身收益的最大化，经营者面对是经营业绩至上还是控制财务风险至上问题时，可能更多的倾向于前者，对于后者则更多的采取掩饰、隐藏等措施。正是由于这些原因企业的经营风险是在契约不完全和信息不对称的情况下，悄无声息地转移给了债权人。
总之，由于存在着契约不完全和信息不对称，债权人的财务风险源自于企业经营风险的转移，债权人承担了不该属于自身的财务风险。并且，随着契约的不完全性和信息不对称程度的加深，债权人承担的风险越大。
一、治理权后置
企业的剩余控制权就是指在不完全的企业契约中没有特别规定的决策权，企业的剩余索取权实质上是企业收入中排除了合同约定的所有固定支付(如原材料成本、固定工资、利息等)后的余额的要求权。企业的剩余不可能是确定的，因而剩余索取者才真正是企业风险的承担者。企业的治理结构问题本质上就是在既定的财产所有权格局下，如何在契约各方中有效地配置企业的所有权。在正常经营时企业的股东掌握着企业的剩余控制权和剩余索取权，企业的债权人只拥有依合同收取固定利息的权利。当企业不能支付到期利息、清偿到期债务时，债权人已无法取得契约规定的收入，尽管事前的借款契约中有种种保护性条款，但资金一旦到了债务人手里，债权人便失去了控制，由于债权人治理权后置，正常情况下无法参与企业经营决策，这就为债务人损害债权人利益提供了便利条件。此时，债权人承担了企业的全部经营风险。
从风险承担和剩余控制权相匹配的角度来看，可以发现相对于债权人来说股东或者经理所占有的剩余控制权太多了。股东通过股东大会选举董事会，对公司的一切重大决策都拥有控制监督的权利。控股的大股东可以选择、委派、更换公司的管理人员。公司的经理在与股东的博弈中也能捞到一定的好处，可以说公司的剩余控制权几乎都在股东和经理手中。虽然债权人虽然可以在公司破产的时候通过清算程序把控制权掌握在手中，但是这种相机控制权只是能够保证事后的控制，却无法控制管理层以及股东在事前采取对债权人有害的行动，也就是说当债权人获得控制权的时候，他们的利益已经受到损害。股东只是承担有限责任也就是有限风险，他们会热衷于高风险高收益的项目，通过这种项目他们可以获得几乎所有的收益，风险却转移给了债权人来承担。
二、信息不对称
导致债权人权益受损的原因很多，但归根结底是债权人与企业之间的信息不对称使得债权人在与出资者和经营者之间的博弈中处于弱势地位，债权人与企业之间的信息不对称是导致债权人利益受损和风险增加的根本原因。信息不对称通常用来描述所有权与经营权相分离的企业中，由于所有者并不直接从事经营活动，经营者利用自身直接从事经营活动，比所有者了解更多信息的优势，实际上支配着企业的财产，不受终极所有者的控制。对债权人而言，在借贷活动中，同样存在着债务人占有私有信息为特征的信息不对称现象，股东和经营者比处于企业外部的债权人更了解企业的财务状况，更了解什么样的决策对企业更为有利，他们往往利用私有信息的优势采取机会主义行为谋求个人利益，选择有利于增进自身效用而不利于债权人的各种行为。缔约前，债务人知道自己的态度和能力，但债权人却不知道而只知道它们总的分布。缔约后，债务人知道自己是否尽了力，是否按与债权人的协约行事，但债权人却不知道，因为不可观察、不可证实，或者即使可以观察可以证实但成本太高。在不能正确比较众多借款人之间的信用质量时，债权人只能按照所有借款者的平均质量决定其贷款利率。
在贷款利率一定的情况下，信用质量高于平均水平的借款者认为按照平均利率取得资金不合算，从而不愿意从资金市场筹集资金扩大生产经营规模；信用质量低于平均水平的借款者则希望尽量多地按平均利率筹集资金。由此导致信贷资金向低质量借款者流动，也就是说越是信用质量差的借款者越容易取得市场信贷资金。虽说债权人可以通过加强对债务人的监督来加以防范，但由于债权人无权参与企业经营管理，企业的大事小事都实施监督是根本不可能，更何况监督是要付成本，有时这种付出可能相当大。可见，信息不对称为企业损害债权人利益创造了外部条件，债权人有着强烈的动机去了解公司关于重大项目以及对公司有重大影响的所有信息。
三、债权人对公司治理影响有限
主要表现在：企业制度改革滞后，国有企业对国家的依赖，约束软化，银行商业化改革不彻底，我国资本市场发育尤其是债券市场发育滞后，不能形成对企业有效的治理，上市公司管理制度在我国公司债务结构中，上市公司的债务明显低于非上市公司，原因在于非上市公司的债务约束是一种软约束，企业的控制权并没有随着债务的增加而转移到债权人手中。但上市公司的债务普遍较低，原因在于上市公司的债务约束是一种较硬的约束，上市公司的财务信息要持续公开，上市公司的经营状况必须进行披露。如果上市以股权融资，由于在我国上市公司经营者的控制权很难通过市场化的手段来变更，因此进行股权融资，经营者的控制权不受影响。如果以债权融资，则逼迫经营者去发现收益率高于资金成本的项目。我国的上市公司治理缺乏对经营者的有效约束，表现为典型的内部人控制，缺乏对经营者的有效监督制约机制，仪用激励手段治理是不够的，还必须对其进行约束，以完善公司治理。债权人参与公司治理，有助于形成有效的内外部监督制衡机制。
参考文献
[1]李一平.《从不确定性看会计计量属性的变迁》.《辽宁经济》，2004
债权债务分析篇5
[关键词]国有企业不良债权；处置方式；价值评估
一、河北省国有企业不良债权的处置方式分析
资产处置是指通过综合运用法律允许范围内的一切手段和方法，对资产进行的价值变现和价值提升的活动。资产处置的范围按资产形态可划分为：投资类资产、债权类资产和实物类资产。国有企业不良债权资产包括应收账款、其他应收款、预付账款、委托贷款和未入账的因承担连带责任产生的债权及应由责任人或保险公司赔偿的款项等。不良债权处置方式按资产变现分为终极处置和阶段性处置。终极处置是债权持有人一次性变现不良债权，牺牲债权收益提高处置速度，处置的主要方式包括申请对债务企业破产清算、不良债权的拍卖、招标出售、协议转让、折扣变现等；阶段性处置是指通过盘活不良债权，改善不良债权回收的现金流质量，提升不良债权价值，它可以成为终极处置的过渡方式，也可以成为资产管理公司长期资本运营策略，其方式主要包括发起企业债务重组、债转股、资产证券化、债权分包、托管等方式。
河北省于2006年成立了国有资产控股运营有限公司(以下简称“国控公司”)，负责集中处置河北省国有企业不良资产。从查阅的参考资料和河北省处置国有企业不良债权的实际情况来看，目前对于国有企业不良债权资产的处置主要采用债转股、债权转让、债务重组等资本运营的方式。
二、河北省国有企业不良债权价值评估
结合河北省国控公司处置不良债权的实际情况，本文主要探讨债转股、债权转让和债务重组三种不良债权处置方式下的价值评估问题。
(一)债转股情况下的不良股权价值评估
1.企业实施债权股的条件。目前，我国资本市场还不完善，为了保证其健康发展，也为了保证大多数投资者的合法利益，同时也为了防止债务企业把债转股作为国家对债权的豁免，在债转股企业的选择上，国家作了一些限制性规定。如，企业实施债转股需要具备的条件：一是企业的产品适销对路，质量符合要求，有生产竞争力；二是工艺装备为国内国际领先水平，生产符合环保要求；三是企业管理水平较高，债权债务清楚，财务行为规范；四是企业领导班子强；五是转换企业经营机制的方案符合现代企业制度的要求，各项措施有力、减员增效、下岗分流任务得到落实。
2.债转股情况下的不良股权价值评估。企业的本质在于其存在着获利能力。目前对于股权价值的评估方法主要有：成本法、收益法、市场法等。首先，企业虽然由各种单项资产组成，但企业整体的价值与各单项资产价值的加和是有本质区别的，所以采用成本法评估债转股情况下债权的价值不太合理。再者，对于实施债转股的企业一般具有较好的市场前景和发展潜力，所以对此类资产的评估，考虑采用收益法，同时，由于我国已初步建成了资本市场，一定的条件下也可以考虑采用市场法对股权进行评估。本文重点介绍收益法，并用收益法对债转股情况下的股权进行评估。
首先，国控公司需要搜集并验证与评估对象未来预期收益有关的数据资料，包括经营前景、财务状况、市场形势以及经营风险等。在此基础上，分析预测被评估对象的收益期和预期收益。目前困扰债转股企业的最大因素是资本金不足，从而债务负担过重，一旦实施债转股，他们会呈现出很强的发展潜力和资本积累能力，因此可以认为收益期是永续的。收益额可以选取净利润或净现金流量。但是，采用企业现金流量以及利润的历史数据进行预测，往往会产生一定误差。因此，对企业的现金流量、合理净利润进行预测之前，应该对历史数据中相应的部分进行调整，并充分考虑企业在预测期内发生变化的可能性。
其次，关于折现率的确定。收益模型中折现率的选取可以行业基准收益率为基础。更为合理的，可以考虑计算折现率：考虑时间因素、社会平均风险因素和通货膨胀因素应得的报酬率，采用加和法得出。
再次，需要用折现率将评估对象未来预期收益折算成现值，进而评估出企业整体资产价值。
最后，对于被投资企业的价值，按股权比例进行分配，从而得出债转股情况下的股权价值。
(二)债权转让和债务重组情况下的不良债权价值评估。目前，对于国有企业不良债权价值的评估方法主要有信用评价法、假设清算法、Delphi法、交易案例比较法、相关因素回归分析法等，这些方法大多都是借鉴金融不良资产的评估方法。然而，河北省国有企业不良债权类资产由于债权、债务责任模糊，而且大多数是由于购销业务往来中长期不能结清账款而形成的呆坏账，缺乏必要的法律依据，其回收价值很难评价。作者在分析河北省国有企业不良债权资产的现状基础上，认为假设清算法和交易案例比较法比较适合于评估国有企业不良债权价值。对严重资不抵债或关停倒闭的企业，但有证据表明有效资产存在，且能够取得比较齐全的财务资料的情形，可以采用假设清算法评估债权价值；对非持续经营甚至关停倒闭，且财务资料严重缺失，但仍有潜在的购买者的情形，可以采用交易案例比较法评估债权价值。
1.假设清算法评估不良债权价值。假设清算法是指在假设对债务企业和责任第三方进行清算偿债的情况下，基于债务企业整体资产，根据被评估债权在债务企业中的地位，分析判断被评估债权可能收回的金额或比例。实际上它是以成本法为基础，对债务人在清算状况下的资产进行评估，从而确定债权的最低变现价值。当然，基于假设清算法只是假设清算机理，而不是真的要对债务企业进行清算，在进行债务企业偿债能力分析时，应根据债务企业不同的经营情况，采用三种清算价格：强制清算价格、有序清算价格和续用清算价格。
(1)假设清算法的评估程序。假设清算法主要适用于对债务人不具备持续经营能力，但是有相关的财务资料，有偿还部分债务的愿望并能够积极配合，债权人和债务人有进行债务重组意向的情形。假设清算法评估不良债权资产的程序为：
第一步，需要取得债权人财务资料并对该债权形成的过程进行分析。
第二步，主要是对债务企业(和责任第三方)的全部资产进行评估。
第三步，要在评估债务企业全部资产的基础上除去不能用于偿债的无效资产和无需支付的无效负债，以此确定债务企业的有效资产和有效负债。
第四步，再扣除优先偿还债务。扣除时要有可靠的政策依据，并附相关证明文件(如抵押合同)。
第五步，对于视同进入清算程序的企业可扣除优先偿还费用，包括清算及中介费、职工安置费等。
第六步，是评估确认一般债务总额。从负债总额中扣除无效负债和需要优先清偿的债务后就是一般债务总额。
第七步，分析计算一般债权的受偿比例。根据抵押债权优先受偿价值扣除有限偿还的各项支出和债务以及需要优先清偿的债务后与一般债务总额的比值即为受偿比例。
第八步，计算一般债权受偿金额(不含优先受偿债权)。由上面得到的一般债权受偿比例与一般债权金额的乘积即为一般债权受偿金额。
第九步，分析影响债权受偿的其他因素。如或有收益、债务企业新增偿债能力、或有损失等。
第十步，分析被评估债权的受偿金额和受偿比例。被评估债权的受偿金额应为优先受偿金额、一般受偿金额和债务企业新增偿债金额之和；受偿比例为受偿金额与债权总额的比值。
第十一步，对于特别事项要予以说明，尤其要充分披露或有收益、或有损失可能产生的影响。
(2)河北省国有企业不良债权资产的价值评估案例。本文以石家庄钢铁有限责任公司(简称“石钢公司”)不良债权资产处置案例来分析。石钢公司由于为石家庄碳素有限责任公司(简称“碳素公司”)提供担保代偿其从石家庄郊区信用合作社联社的贷款，从而形成对碳素公司的2460万元的债权。2006年3月划转国控公司后，国控公司委托济民律师事务所代为追偿。国控公司通过中介机构对此笔不良债权进行了价值评估。
债权债务分析篇6
在市场经济条件下，企业由于各种内部和外部的影响，很可能出现一些暂时性或严重的财务困难。此时，作为债权人，一种方式是通过法律程序，要求债务人破产，以偿清债务；另一种方式是，通过互相协商，以债务重组的方式，债权人做出某些让步，是债务人减轻负担，度过财务危机。
在企业经营管理中，常用的债务重组方式通常有以下几种。一是以企业的资产偿清债务；二是将企业的债务转为资本，即债权人将债权转为股权；三是修改其他债务条件，例如减少债务本金，降低利率，免去应付未付的利息等；四是以上三种方式的组合。通过债务重组的方式来减轻债务负担，对债务人而言是有利的，对于债权人而言，也并非全无好处。下文通过债务重组的几种方式对此进行分析说明。
一、以企业的资产偿还债务
债务人通常用于偿还债务的资产主要有：现金（低于债务的账面价值）、存货、金融资产、固定资产、无形资产等。债务人以低于债务账面价值的现金偿还债务，对于债务人而言，减轻了债务负担，有利于企业的继续发展，对于债权人而言，则产生了损失。若债务人是以企业除现金外的其他资产偿还债务，对于债务人和债权人的利弊则不尽相同。例如，企业以存货偿还负债，则可能会出现企业用于偿还债务的存货的账面价值高于负债的账面价值，且因为是用于偿还债务，则存货高于债务账面价值的那部分，债权人不会退还给债务人。从账面价值来看，这对于债务人而言是损失，对于债权人而言是获取的营业外收入。但若联系到现实的经营情况，则不尽然。对于债务人而言，以非现金资产偿还债务，企业的盈利能力、资产运营状况以及偿债能力都得到了提高，反应在企业的报表上，企业的各项指标都得到相对的改善。对于债权人而言，收到的存货能否变现，变现需要多久的时间，以及可以变现的金额都是不能确定的，债权人不能仅仅因为该项存货的账面价值判定企业是获利还是损失。所以对于企业以出现金外的其他资产偿还债务，对于债权人和债务是利还是弊，必须结合具体的情况具体分析得出结论。
二、将企业的债务转为资本
将债务转为资本，对债务人而言，增加了企业的资本，对债权人则是增加了股权。根据债务重组准则的规定：债务转为资本时，债务人应将债权人因放弃债券而享有股份的面值总额确认为股本，债权人应将享有的债务企业的公允价值确认为长期股权投资。对于债务人，企业的负债减少，股本增加，减缓了企业的偿债压力。对于债权人，我们试想一下，如果债权人通过法律程序，要求债务人破产，偿清债务，那么债券人将优先获得清偿，而将债务转为股权，债权人成为企业的股东之一，将同其他股东一起分享企业的净资产，而发生债务重组的企业的净资产通常不会是一个比较令人高兴的数字。其次，在企业的后续经营中，如果企业持续经营不善，不得不破产，这时，债权人作为企业的股东，只有在企业偿清其他负债后才能进行资产的分配，而这时分配的资产，往往会低于之前债务转为资本的账面价值。
三、修改其他债务条件
修改其他债务条件是指修改不包括上述第一、第二种情形在内的债务条件进行债务重组的方式，例如减少债务本金、降低利率、免去应付未付的利息等。此外，修改其他债务条件进行债务重组还有不付或有条的债务重组和附有或有条件的债务重组。通过这种方式进行债务重组向相对前面两种方式较为灵活，债务条件具体的修改没有一个特定的标准，均有债务人和债权人协商而定。但总的说来，债务人在一定程度上取得了一些优惠，债权人在一定程度上做出了一些让步。而具体债务人和债权人的利益、损失需要根据具体的修改条件分析才能得出结论。
在现实市场经济中，债务重组往往不会单独采取一种方式进行，而是几种方式相互组合。普遍认为债务重组对于债权人而言，是不利的，因为债权人须作出某些让步，以减缓债务人的偿债压力。债务人通过债务重组的方式来套取利润的现象也是时有发生的。所以完善的市场、会计法律法规，是债务重组顺利进行所不可缺少的制度。企业在进行债务重组时，应按照《企业会计准则――债务重组（修改后）》的规定进行，保障各自的权利。
参考文献
[1]彭彦敏,葛晓舰,刘加利.“以非现金资产清偿债务”揭示企业经营本质初探[J].财会研究,2007（03）.
[2]刘燕.债务重组会计准则与债权人利益的保护[J].会计研究,2000（07）.
[3]袁敏捷.论债务重组的债务转为资本方式[J].上海会计,1999（07）.
债权债务分析篇7
关键词：债务重组所得税损益
中图分类号：F275.2文献标识码：a
文章编号：1004-4914（2012）03-172-02
市场经济的深入发展，一方面为企业的生存和发展提供了越来越广阔的空间，另一方面也使企业之间的竞争更趋激烈。企业应能够随着外部各种因素的变化而不断改变自身的经营方式，才能在竞争中立于不败之地。但一些企业可能因为经营管理不善，或受外部各种因素的影响等，使财务状况发生困难，表现为产品滞销、积压、资金周转不灵、产品开发研究滞后等，导致盈利能力下降或出现亏损，现金流转不畅，出现暂时性的资金短缺，难以按期偿还债务。这使得债务纠纷屡见不鲜。尽管按我国的法律，债权人有权在债务人不能偿还到期债务时向法院达成正式和解协议，破产程序应予中止。此外，即使债务人进入了破产程序，也可能因为相关的过程持续很长，费时费力，结果还可能难以保证债权人的债权如数收回。于是，就有了一种解决债务纠纷的方法，即债务重组，包括减少债务本金、债务利息和修改其他债务条件等。近年来，我国不少企业遇到债务重组，对于债务重组的确认、债务重组后的纳税调整、损益分析等问题，更是需要相关的法律法规来进行规范，下面笔者就这些问题进行相应的分析。
一、企业债务重组综述
（一）债务重组收益的分析
债务重组的定义：根据我国《企业会计准则――债务重组》，债务重组是指债权人按照其与债务人达成的协议，法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。
债务人通过债务重组，通常情况下会获得收益，按照债务重组准则的要求，这部分重组收益不计入当期的损益，而直接计入资本公积处理。
债务重组中会计上确认资本公积的情形有三种：
1.债务人以低于债务账面价值的现金清偿债务，支付的现金低于应付债务账面价值的差额，计入资本公积科目。
2.债务人以非现金资产抵偿债务的，用以抵偿债务的非现金资产的账面价值与应支付的相关税费之和小于应付债务账面价值的差额，记入“资本公积――其他资本公积”科目。
3.债务人以修改其他债务条件进行债务重组的，如果债务人重组应付债务的账面价值大于将来应付金额，债务人应将重组应付债务的账面价值减记至将来的应付金额，减记的金额计入资本公积；债务人涉及或有支出的，按照谨慎性原则的要求，应将或有支出包含在将来应付金额中，据此计算应计入资本公积的金额。如果或有支出未发生，应将未发生的或有支出计入结清债务当期的资本公积。
（二）债务重组损失的分析
会计上确认债务重组损失的情况有三种:
1.债务人以低于债务账面价值的现金清偿债务，债权人收到的现金低于应收债权的账面价值的差额，作为损失直接计入当期损益。
2.债务人以修改其他债务条件进行债务重组的，如果债权人重组应收债权的账面价值大于将来应收金额，债权人应将重组应收债权的账面价值减记至将来的应收金额，减记的金额作为当期损失直接计入当期损益。
3.债务人以非现金资产清偿债务，用以抵偿债务的非现金资产账面价值和相关税费之和大于应付债务账面价值部分，作为损失直接计入当期损益。
（三）债务重组方式
会计准则中规定了以下几种债务重组方式：
1.以低于债务账面价值的现金清偿债务；
2.以非现金资产清偿债务：是指债务人转让其非现金资产给债权人以清偿债务。债务人常用于偿债的资产主要有：存货、短期投资、长期投资、固定资产、无形资产等。
3.债务转为资本：是指债务人将债务转为资本，同时债权人将债权转为股权。以债务转为资本用于清偿债务，对于股份制企业法律上有一定的限制。例如，按照我国《公司法》规定，公司发行新股必须具备一定的条件。因此，公司只有在满足国家规定条件的情况下，才能采用将债务转为资本的方式进行债务重组。
4.其他债务条件，如延长债务偿还期限、延长债务偿还期限并加收利息、延长债务偿还期限并减少债务本金或债务利息等。
二、分析案例
（一）华光水泥厂债务重组案例
1992至1994年该企业建设时期，经历了国家经济高速发展阶段。而该项目建设的资金来源为：其母公司(某建材集团)基建拨款1.69亿元，中国建设银行贷款5.25亿元，其他款项1.76亿元，主要依靠银行贷款。原设计预算在一年多时间翻了一番，银行贷款利率一提再提，所借建设银行5.25亿元长期贷款(本金)至1999年9月债转股时本息总额已达9.88亿元，其中利息达4.63亿元，贷款利率平均达到12%，每年仅利息就达1.3亿元，资产负债率高达80.1%，债务负担非常沉重。通过中国信达资产管理公司与该企业采用“债转股”式实施的债务重组，对该企业扭亏脱困起到了决定性作用，为企业步上良性循环的轨道打下了坚实的基础，同时也为中国信达资产管理公司盘活和回收银行的不良资产提供了契机。
（二）债务重组的方案
1.重组的目的。（1）理顺产权关系，优化资源配置，便于转换企业经营机制，建立现代企业制度，增强企业活力。（2）实施债权转股权，降低企业资产负债率，加快产品结构调整和技术改造,增强企业的市场竞争力和发展潜力。（3）实现企业的生产经营职能与社会职能相分离，逐步改变企业办社会的状况，提高主体经营效果和劳动生产率。（4）学习、引进先进的管理技术和经验，提高企业的总体管理水平。
2.重组的原则。在避免国有资产流失，确保国有资产保值增值的基础上，必须符合国家有关法律、法规的要求，坚持制度创新原则，合理分割资产、负债，兼并新公司和剥离主体的利益，使新公司的主业清晰，效果显著。
（三）债务重组分析
1.存在的问题。由于历史或政策原因，该企业也存在一些国有企业的通病，主要体现在：（1）该企业社会现象严重，拥有子弟学校、中学、技工学校、职工学校、幼儿园等多个社会职能机构，每年对该企业利润的影响非常大。（2）该企业冗员过多。（3）机构重设现象严重，管理费用居高不下。（4）负债过高，资本结构不合理。该企业负债主要有以下几个问题：第一，资产负债率居高不下，债务存在危机。第二，企业偿债能力较弱。第三，负债结构不合理。该企业负债结构不合理主要体现在银行借款比重过大，如果向金融机构借款占企业债务总额的比重过大，将会加重企业财务成本，降低企业资金使用的流动性。
2.债务重组实施的效果。
（1）贷款利息大幅度下降。债转股前，华光水泥厂1996―1998年每年应支付贷款利息分别为4918万元、7798万元、12867万元。转股后企业每年支付的贷款利息下降为2500万元，比转股前下降了80%以上，并逐年下降。（2）企业财务结构渐趋合理。债转股前企业总负债为11.36亿元，转股后负债减少了6.88亿元，减少接近60%。（3）企业扭亏为盈。债转股前企业每年亏损1.1亿元以上，债转股后，企业财务费用大幅降低，同时通过剥离非生产单位和人员、招标采购、节能降耗、提高增效等工作，进一步降低成本，并增加产量。2000年实现利润1542万元，2001年实现利润3513.6万元，2002年实现利润4000万元。（4）建立现代企业制度。债转股后，信达资产管理公司和该企业共同负责新公司的经营管理，很快建立起现代企业制度，主要有适当集中财权，强化管理；健全内部机制，强化财务监管；进行目标管理，健全激励机制等措施，同时也建立以股东会、董事会、监事会以及经理层这些机构相互制衡的权责利关系的法人治理机构，促进了企业经营机制的转换。（5）为未来发展奠定基础。在规划建设该企业时，已留有进一步发展的余地。债转股后，该企业可根据市场需求再建一条日产2000吨水泥熟料生产线，届时企业利润将由去年的4000万元提高到8000万元，使企业效益大幅度提高。（6）盘活和回收银行不良资产。债转股前,9.88亿元的银行不良资产实际上是一笔死账。债转股后，企业经营得到改善，效益提高。根据债转股协议，信达资产管理公司的3亿元债权，每年可收回贷款本息近3000万元，金融资产得到保全。今后若实现该企业资产重组上市，信达公司可收回大部分股权，实现资产管理公司退出的目标。
三、债务重组案例分析的结论
研究债务重组问题具有十分重要的现实意义。通过对国有企业进行的债务重组，建立现代企业的治理机构，解决传统国有企业长期以来的所有者缺位的问题，对国有企业进行战略性重组，从而根本解决国有企业过度负债的问题，彻底根除银企之间的债务纠纷，意义十分重大。企业利用债务重组的机遇，通过重组企业债务，降低资产负债率，盘活企业的存量资产，实现低成本扩张，从而提高企业的资产收益率。本文在对华光水泥厂“债转股”模式的债务重组研究的基础上，结合企业的工作实际以及大量调查研究，得出以下结论：
1.针对我国企业过度负债的现状以及相关的法律法规不完善的现实情况，债务重组是解决企业过度负债的重要的、有效的途径。
2.债务重组通过调整企业的债权债务关系，促进企业制度创新，优化企业资产机构和产权结构，重建市场运行的微观基础，使企业形成自我调整资产负债水平的机制，提高社会资源的配置效率，对债权人和债务人而言，是一种“双赢”的举措。
3.债务重组不是企业的最终目的。企业在缓解了短期负担的情况下，致力于企业长远的经营计划，重整企业形象，规范运作，实现企业稳定的业绩增长才是根本。目前我国国有企业债务增长限量难以自动形成，也难以自动地还债。所以要根治企业的高负债、重建企业信用关系，要通过企业债务重组、产权改革、破产法制的完善来优化我国的资本结构。
随着市场经济的发展，企业债务重组的现象也屡见不鲜。国家近年来也出台了一些相应的法律法规来完善企业的债务重组，对于债务重组的确认和处理上也规定了具体的做法。企业的发展，是带动中国经济发展的重要因素，国家对债务重组后企业的纳税调整和损益分析等问题上的规定，充分体现了国家限制企业利用债务重组操纵利润，保护投资者的良苦用心。
参考文献：
1.刘静.债务重组准则对企业财务的影响.新疆职业大学学报，2005(1)
2.栾义君,董雪艳.盈余管理浅析.泰安教育学院学报（岱宗学刊）2005(1)
3.张波,孙涛.债务重组准则问题的探讨.辽宁工程技术大学学报(社会科学版)，2005(3)
4.任绣.关于债务重组准则的几点思考.山西焦煤科技，2005(7)
5.李萍.浅议债务重组准则中存在的问题及改进建议.九江职业技术学院学报，2005(2)
6.张彩虹,孟书通,叶新.从动态均衡的角度看我国债务重组准则的修订.中国科技信息，2006(2)
7.王志平,许瑾.债务重组准则比较分析.审计与理财，2005(S4)
8.白银久.浅议企业间债务重组.中国审计，2005(6)
9.降丽.论国有企业债务重组.科技情报开发与经济，2005(14)
10.李歆.债务重组资产的区分与价值评估.商业时代，2005(15)
债权债务分析篇8
摘要：本文在对可转换债券价值确认方法回顾的基础上，分析了目前具有一定创新观点的预期价值法的基本原理，并提出了反映可转换债券交易特征的价值分离方法，以期为可转换债券价值分析提供参考。
关键词：价值确认 价值分离 预期价值法
一、可转换债券价值确认方法研究综述
近年来全球可转换公司债券市场规模已超过了5000亿美元。但可转换债券潜在权益价值的确认计量问题尚未解决。美国会计职业界至今仍然按照apB第14号意见书将可转换债券确认为债务(直接债务法)。国际会计准则委员会(iaSB)2003年修订的国际会计准则(iaS)第32号要求可转换债券分别确认为债务和权益(分离债务法)，并建议了两种方法：一是负债部分以债券本金和利息的现值计量，发行债务总值减去债务确认价值即为权益价值，这与美国早期apB第10号意见书的使用的方法一致，即为余额法，通过转换期权公允价值或用Black-Scholes等期权定价模型计算得出期权价值，再以发行债务总值减去期权价值作为债务价值。国际会计准则(iaS)第32号后，美国会计准则委员会把可转换债券双重性质问题的解决提到了议事日程。2004年，FaSB再次着手研究可转换债券的债务与权益问题，委员会明显倾向于按照债券现值和嵌入期权价值将可转换债券分开处理，这类似于第10号apB意见书和第32号国际会计准则(iaS)。我国在2006年财政部的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》以及《企业会计准则第37号——金融工具列报》中，关于可转换债券处理体现了与国际会计准则趋同的思想，即在初始确认时将可转换债券发行收入分解成债务和期权价值进行会计处理。
在marcelle等(2005)提出的预期价值法之前，学术界对可转换债券初始价值确认计量进行了一定探讨，但多数是检验现代期权理论对可转换债券的影响。Vigeland(1982)较早注意到期权理论可以应用到转换的可能性和转换的时间选择上。King(1984)为可转换债券计算了潜在权益的期权价值。这种“潜在权益”从债务中扣除加到了权益中，并用于财务比率的计算中。而可转换债券代表的股数等于“权益价值”除以现行股价。King认为可转换债券权益的价值就是期权的价值，并假定可转换债券的债务价值就是直接债务的价值，事实上这种情况仅在可转换债券没有转换情况下出现。Gaumnimandthompson(1987)通过回归分析研究了可转换债券价格如何随着其内在权益价格的变化而变化的问题。但这些研究并没有将可转换债券是否转换的“可选择性”在会计处理中加以反映，直到2005年，marcelleandLann提出预期价值法，才取得实质性的突破。
债权债务分析篇9
摘要：本文在对可转换债券价值确认方法回顾的基础上，分析了目前具有一定创新观点的预期价值法的基本原理，并提出了反映可转换债券交易特征的价值分离方法，以期为可转换债券价值分析提供参考。
一、可转换债券价值确认方法研究综述
近年来全球可转换公司债券市场规模已超过了5000亿美元。但可转换债券潜在权益价值的确认计量问题尚未解决。美国会计职业界至今仍然按照apB第14号意见书将可转换债券确认为债务(直接债务法)。国际会计准则委员会(iaSB)2003年修订的国际会计准则(iaS)第32号要求可转换债券分别确认为债务和权益(分离债务法)，并建议了两种方法：一是负债部分以债券本金和利息的现值计量，发行债务总值减去债务确认价值即为权益价值，这与美国早期apB第10号意见书的使用的方法一致，即为余额法，通过转换期权公允价值或用Black-Scholes等期权定价模型计算得出期权价值，再以发行债务总值减去期权价值作为债务价值。国际会计准则(iaS)第32号后，美国会计准则委员会把可转换债券双重性质问题的解决提到了议事日程。2004年，FaSB再次着手研究可转换债券的债务与权益问题，委员会明显倾向于按照债券现值和嵌入期权价值将可转换债券分开处理，这类似于第10号apB意见书和第32号国际会计准则(iaS)。我国在2006年财政部的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》以及《企业会计准则第37号——金融工具列报》中，关于可转换债券处理体现了与国际会计准则趋同的思想，即在初始确认时将可转换债券发行收入分解成债务和期权价值进行会计处理。
在marcelle等(2005)提出的预期价值法之前，学术界对可转换债券初始价值确认计量进行了一定探讨，但多数是检验现代期权理论对可转换债券的影响。Vigeland(1982)较早注意到期权理论可以应用到转换的可能性和转换的时间选择上。King(1984)为可转换债券计算了潜在权益的期权价值。这种“潜在权益”从债务中扣除加到了权益中，并用于财务比率的计算中。而可转换债券代表的股数等于“权益价值”除以现行股价。King认为可转换债券权益的价值就是期权的价值，并假定可转换债券的债务价值就是直接债务的价值，事实上这种情况仅在可转换债券没有转换情况下出现。Gaumnimandthompson(1987)通过回归分析研究了可转换债券价格如何随着其内在权益价格的变化而变化的问题。但这些研究并没有将可转换债券是否转换的“可选择性”在会计处理中加以反映，直到2005年，marcelleandLann提出预期价值法，才取得实质性的突破。
二、预期价值法基本原理及其应用
(一)预期价值法的基本原理预期价值法认为可转换债券内含的期权既不是债务也不是权益，在标的股票市场价格不断变化的过程中，它既可能产生权益又可能产生负债。如果债券被转换，债券的本金则不用偿还，而只需支付持有者持有期间的利息；如果债券不被转换，发行者则需支付持有者全部本金及利息。因此债务的预期价值的大小取决于转股的可能性的大小。在一定的转换概率下，债务的预期价值等于直接债券价值(本金和利息现值)与利息现值以转换可能性为权数的加权平均数。与此相对应，权益的预期价值则由债券发行总价减去预期债务价值得到。这一做法也是分离法，但它没有像iaS32那样以直接债券价值代替债务价值，而是在考虑了转股的可能性基础上，在发行当日或之后，动态地对可转换债券的发行总价进行分离确认负债和权益的价值，以建立一种公司债务、权益、财务杠杆以及每股盈余的动态经济观，这正是它的价值所在。预期价值法建立在债务和权益的价值将随着可转换债券的寿命周期而变化的财务理论基础上，认为对于期权类型的金融工具，标的股票价格的变化和距离到期时间的长短都会影响可转换债券以及相应权益和债务的价值。因此，在预期价值法下，必须重算转换股份的预期数量、债务的预期价值和权益的预期价值，并分析其对债务、权益、财务杠杆和epS的影响。具体方法如下：(1)预期转换股数。金融分析家们在计算epS时把预期的转换股数计入总股份，而预期股数取决于债券转换成股票的可能性的大小。假设n为潜在股数，为转换的可能性，预期股数则为n(p)。(2)债务预期价值。直接债务的价值常常被视为可转换债券债务部分的价值，它是以市场利率为折现率将债券本金和利息进行折现。其实这种情况只有在债券预期没有转换而本金和利息需被100％偿还时才适用。这就是说可转换债券有三种可能：一是全部被转换，此时可转换债券在到期转换日只需支付到期前利息；二是全部不转换，此时可转换债券在到期转换日需将债券本金加利息支付给投资者，但实务中更多的是第三种情况，既可能转换又有可能不转换，假设这种可能性为p，则按预期价值法计算的债务的预期价值等于直接债务价值(假定不转换时的应付额)和利息(假如债券到期转换应付额)以转换可能性为权数的加权平均数，即：债务的预期价值=(1-p)*直接债券价值+利息现值*p。借助于这一公式可以发现，在p为100％时，可转换债券全部转换，其债务预期价值仅为全部转换前所付利息的现值；当p为零时，即可转换债券预期未转换时，债券的预期价值即为直接债券价值；如果可转换债券有p的可能性转换，则有(1-p)的可能性不转换，债务的预期价值会小于直接债务的价值。可转换债券转换成股票的可能性越大，债务部分的预期价值就越低。(3)权益的预期价值。权益的预期价值可以通过两种途径计算：一是余额计算法。可转换债券的总价值等于预期债务价值和预期权益价值之和，因此权益的预期价值等于总价值减去预期债务价值；二是期权定价模型计算法。在Black-Scholes期权定价模型中，期权价值是权益预期价值(现值)与行权成本预期价值(现值)之差，那么权益预期价值则是期权价值和行权成本预期价值之和。如果行权成本用公允的市场利率折现，则与余额计算法计算结果相同。在股份、债务、权益预期价值的计算中，转换的可能性是一个关键因素。如果债券没有其他诸如发行者赎回等嵌入期权，而且仅在到期转换条件下，Black-Scholes期权定价模型可用于计算转换的可能性，即n(d2)在Black-Scholes模型代表在行权日获利期权的可能性，如果投资者是理性的，n(d2)则代表转换的可能性。如果可转换债券允许到期前行权或者为诱导转换允许发行者赎回债券，可以使用美式期权定价方法。这些可选择的期权计价方法提供了每个转换日转换的可能性，这些可能性可用来计算预期的债务和复杂期权的价值。
(二)预期价值法示例aBC公司发行5年期面值100(百万)元可转换债券。一般利率8％，由于含有期权，所以可转换债券的利率低于正常利率5.5％，仅为2.5％。每张1000元的债券可以转换成40股普通股，发行者不能赎回。现行股价20元。股票未含股利，预期价格波动约35％，无风险利率3％。为了简化，假设发行者不能赎回可转换债券；除了转换特征的买入期权没有其他嵌入期权；欧式期权；行权日即为到期日。这些假设使该例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期权、行权的跨度或随着时间变化的行权价格。具体计算结果和过程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)详细列示了公司的可转换债券的发行、嵌入期权和原有资本结构的基本资料。公司以面值发行5年期利率2.5％的可转换债券，低于正常8％利率，因为可转换债券含有期权。每张100元债券中含有4份期权，每份期权价值通过Black-scholes模型和第2栏中的参数计算得出为5.58，4份共有22.29元期权价值。对于不含期权的2.5％的债券，每张面值100元的可转换债券的真正价值是77.70元。(2)美国现行债务法与预期价值法下epS的对比分析。(表2)将目前Gaap把可转换债券作为一般债务处理的方法与预期价值法(eV法)进行对比分析，说明两种方法稀释股份和稀释epS的影响过程。尽管可转换债券可转换为4000000股，但因为转换的可能性0.3142，所以第2栏中预期股数应为1256800股(4000000*0.3142)。eV法稀释了大约8％。相比较，按照Gaap规定稀释了27％。因此eV法下的稀释率相对较小。为分析对稀释epS的影响，使用转换发行部分的利息调整税后净收益。如果在eV法下使用相同的盈余，稀释的epS则为1.02(16256800/16500000)，这是—种反稀释作用。(表2)的第2栏显示的eV法下的净收益是只将有可能转换部分债务的税后利息加回到净利中。因此eV法下稀释eFS应是0.95(15500/16256800)，而Gaap现行制度下计算的稀释epS是0.87(16500000/19000000)，这相对低估了epS。(3)现行美国债务法、国际会计准则分离债务法和预期价值法下财务杠杆的对比分析。(表3)对比分析了现行美国债务法、国际会计准则分离债务法和预期价值法对财务杠杆的影响。在预期价值法下预期权益价值为43.5(百万)元，为分离债务法得出的预期价值仅为22.3(百万)元，只是预期价值法计算权益价值的一半，而现行Gaap不考虑预期权益价值。这种对预期权益价值估算的不同，导致eV法、分离债务法和Gaap下的债务权益比不同，分别为1.04、1.17和1.33。由于按照Gaap可转换债券不含有权益价值，因此计算的债务权益比最低。显然现行Gaap的做法实际上比eV法高估了债务权益之比。
三、预期价值法的改进
与以前可转换债券初始价值确认方法相比，预期价值法引入了转换可能性概念，而且随着标的股票市场价格的变化，债务的预期价值、权益的预期价值都在变化，因此这种动态理念是该方法创新之处。但该方法在反映可转换债券经济实质等方面仍可做进一步研究。实际上可转换公司债券是兼有债性、股性和转换期权的混合物，但三种特性不一定所有时间都同时出现，也就是说有时表现为债性，有时表现为股性，有时表现为债性和股性同时并存，但不论那一种情况，只要可转换债券未转换就一直含有期权。因此，可以对预期价值法做一定的改进，使这三种可能在可转换债券价值确认方法上加以体现。(1)可转换债券到期一张都未转换成功。这种情况下可转换债券则以债性为主，但比一般债券多了一种转换权利(尽管未转成)，故其发行收益应分解为持有期间本金和利息现值加转换期权价值。用公式表示则为：可转换债券发行收益=应确认的债务价值+应确认的期权价值。其中，应确认债务价值=直接债券价值=债券到期本金现值+持有期间利息现值；应确认的期权价值=可转换债券发行收益－应确认的债务价值。(2)可转换债券到期全部转换。这种情况下可转换债券则以股性为主，持有者用持有债券可以在规定期限换回价值相当的股票。故其发行收益应等于持有到期按转换价转换的股票和转换期权价值之和。用公式表示则为：可转换债券发行收益=应确认的股权价值+应确认的期权价值。其中，应确认的股权价值=直接股权价值=到期转换股票价值的现值；应确认的期权价值=可转换债券发行收益－应确认的股权价值。(3)持有债券转换的可能性为一定概率。假定持有债券转换的可能性为p，则持有的可转换公司债券有p的可能性转换为股票，即具有股性；同时也有(1-p)的可能性未转换，即具有债性。此时可转换债券发行收益体现为其债务价值、股权价值和转换期权价值之和。用公式表示则为：可转换债券发行收益=应确认的债务价值+应确认的股权价值+应确认的期权价值。其中，应确认的债务价值=(1－p)*债券到期本金和利息现值；应确认的股权价值=p*到期转换股票价值的现值；应确认的期权价值=可转换债券发行收益－(应确认的债务价值+应确认的股权价值)
上述方法是对预期价值法的改进。改进方法将可转换债券完全转换情况下的价值界定为到期转换股票价值的现值与股权所含期权价值之和，而不是预期价值法中的利息现值。这是因为在完全转换状态下，现在持有的可转换债券价值足以使持有者在转换日换回价值相当的标的股票，而不是换回一点利息，此时现在持有的债券价值应等值于将来转换日换回的股票价值。另外，即使是到期全部转换为股票，在初始价值中依然含有期权价值，因为当初没有这种权利，将来债券是不能转换成股票的。在可转换债券未转换情况下，未转换并不代表债券价值中不含转换期权价值，而是含有的期权价值没有条件去实现，但这并不否认转换期权价值的存在。由于在以上这些方面的理解不同，使得在转换概率为p时，对可转换债券债务、股权和期权的价值确认产生很在差异，从而对公司的债务权益比等产生很大影响。因此，在改进的预期价值法下，前例aBC公司可转换债券计算如下：应确认的债务价值=(1-0.3142)*77.70=-53.29(百万)元；应确认的股权价值=0.3142*68.10=21.40(百万)元；应确认的期权价值为25.31(百万)元。此时，aBC公司的债务总值为353.29(百万)，权益总值为346.78(百万)，因此债务权益之比则为1.02，比未改进前预期价值法的债务权益比更低。
债权债务分析篇10
1引言
财务评价是财务报告的使用者以公司年度、半年度、季度财务报告等相关资料为依据，凭借已有的财务评价指标体系，通过对公司财务过去和现在的评价，以及对未来的预测来帮助投资者和上市公司自身进行合理决策的一种手段。
在过去的一个世纪，西方的学者取得了大量的关于公司财务指标评价的研究成果。1919年，美国人alexanderwa11[1]提出比率分析体系，为公司外部的需求者提供了一个完整的财务分析指标体系。1928年，沃尔与邓宁（Dunning）合著的《财务报表比率分析》一书首次提出了沃尔比重评分法，以此考察公司负债水平和偿债能力的综合指标分析体系，“沃尔分析模式”选择了流动比率、存货周转率、应收账款周转率等七种财务比率按权重进行评价，根据总评分高低判定公司财务状况优劣。muresan和wolitzer[2]在2004年引入paLms（利润率、资产利用率、长期偿债能力、市场价值、短期偿债能力）方法帮助财务报表的使用者更好地进行财务分析，让其能全面了解公司财务状况，并清楚公司价值和所处地位。
从1993年的财务会计改革开始，国内才对公司财务综合评价体系进行研究。进入20世纪90年代后，中国的计划经济体制逐步被市场经济体制所取代，在这种时代背景下，《企业财务通则》于1993年7月颁布实施，为企业绩效评价体系绘制了新的蓝图。[3][4]《企业财务通则》规定：企业业绩评价指标体系由8个指标组成，这8个指标分别为资产负债率、流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率、资本金利润率、销售利税率、成本费用利润率等，分别从偿债能力、营运能力和获利能力方面对企业的经营业绩进行全面、综合的评价。《企业财务通则》的颁布实施，有利于企业财务管理朝着科学化的方向发展，有利于政府及债权人对企业经营状况的评价。在1999年财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合了《国有资本金绩效评价规则》，评价指标分为定量指标和定性指标两大类，定量指标和定性指标分值的权重分别占80%和20%，其中定量指标又分为基本指标和修正指标两类。其中基本指标主要包括四大类八个指标：一是反映企业财务效益状况的指标，包括净资产收益率（占30分）和总资产报酬率（占12分）；二是反映企业资产运营状况的指标，包括总资产周转率（占9分）和流动资产周转率（占9分）；三是反映企业偿债能力状况的指标，包括资产负债率（占12分）和已获利息倍数（占10分）；四是反映企业发展能力状况的指标，包括销售增长率（占9分）和资本积累率（占9分），上述八个指标总得分100分。[5][6]修正指标是基本指标的补充，共由16个指标组成。与此相对应，国内一些学者和机构对公司财务评价也进行了研究。2001年，复旦大学的学者和“证券之星”财经网站共同开发了“上市公司综合财务质量测评系统”，该系统将财务指标分为盈利能力、偿债能力等五类，共包括净资产收益率、负债结构比率等18个财务指标；2004年，杨棉之[7]认为我国财务分析指标体系的局限性具体表现在：重视会计利润忽略现金流量、比率分析法的可比性、重视数量性资料忽略质量性因素。2009年，朱学义、王建华[8]认为财务分析体系存在以下的问题：企业发展的财务战略功能未得以充分体现，未突出企业“现金流”的核心作用。
总的来说，目前中国有关公司财务综合评价主要是以应计制即权责发生制为基础，以来自于资产负债表和利润表的数据为核心设计相应的指标进行分析。因为指标数据易于获得，便于理解和比较，财务评价体系在一定程度上反映公司财务状况和经营成果，为利益相关者进行分析决策提供了重要的帮助。[9]但由于权责发生制作为会计的假设之一，使得应收未收、应付未付、应摊未摊、应计未计、应提未提等项目的大量存在，影响了运用财务指标对上市公司的绩效评价。故此，应对目前财务评价体系进行改善和优化，由于篇幅所限，本文只对偿债能力财务评价体系优化进行探讨。
2我国目前上市公司偿债能力指标体系
目前对我国上市公司偿债能力的评价主要还是基于资产负债表、利润表等，并以“权责发生制”为会计假设的核心分析体系进行的，[10]以“收付实现制”为基础的现金流量表并未得到充分的重视，而且目前对我国上市公司偿债能力的评价也以财务比率分析法为主。财务比率分析法是指将上市公司某个时期财务报表中不同类别但具有一定联系的有关项目及数据进行比较，用计算得出来的比率反映各项目之间的内在联系，以此分析上市公司的财务状况和经营成果的方法。
以财务比率分析为例，目前我国上市公司偿债能力的评价指标体系涉及变现能力分析和长期偿债能力分析两大类。
2.1变现能力分析指标体系
变现能力也就是短期偿债能力，[11]是公司产生现金的能力，该能力取决于可以在短期转变为现金的流动资产金额的大小，它是考察公司短期偿债能力的关键因素。反映变现能力的财务比率主要有流动比率、速动比率和保守速动比率等。目前的变现能力分析指标体系如表1所示。
2.2长期偿债能力分析指标体系
长期偿债能力[12]是指公司偿付到期长期债务的能力，常用反映债务与资产、净资产的关系的负债比率来衡量。负债比率主要包含资产负债率、产权比率、有形资产净值债务率和已获利息倍数等。目前长期偿债能力分析指标体系如表2所示。其中：
3目前评价我国上市公司偿债能力指标体系存在的问题及优化设计
3.1目前评价我国上市公司偿债能力指标体系存在的问题
3.1.1体系不适应要求
新的经济形势下出现一些新的经济现象，目前的财务评价体系已不适应新的要求。
随着新兴经济现象的诞生，新的经济业务也相伴而生。所以要转换财务评价的视角，财务评价存在的评价重点模糊、评价要点过于宽泛、评价内容单一等局限性越来越明显。
3.1.2过分强调“权责发生制”
目前的财务评价体系过于强调“权责发生制”原则，而忽视“收付实现制”原则，因此现行财务指标体系中包含现金流量指标类别的财务评价指标较少。
在财务报告的三大报表中，资产负债表和利润表以“权责发生制”为基础，只有现金流量表以“收付实现制”为基础，未突出公司“现金流”的核心作用，造成财务评价体系中有些指标产生应收未收、应付未付、应摊未摊、应计未计等项目，使部分会计信息失真，财务评价失效。比如，在目前的财务评价体系中按照“权责发生制”原则，反映短期偿债能力指标的流动比率中的流动资产项目就包含应计入资产但还没实际收到的“应收账款”“应收票据”等事项，当“应收账款”和“应收票据”不能收回来时，就虚增了资产。而在当今“现金为王”的时代，应计制下账面盈利更多地取决于公司采用的会计处理方法，利润操纵屡见不鲜。[13]
如果按照“收付实现制”来计入就不包含这些项目了，使会计信息更接近实际，财务指标评价的结果也更准确。因此，在目前偿债能力指标体系[12]中多加入反映现金流量的指标势在必行。
3.1.3体系中指标不够详细
目前的偿债能力评价体系设置的指标不够详细，提供的信息不够全面，信息容量不够大。比如，长期偿债能力评价指标体系中的资产负债率，建议还应增加资产长期负债率指标，专门反映长期负债和公司资产总额的比率，同时在产权比率和有形资产净值债务率项目基础上再增加长期负债产权比率和有形资产净值长期债务率两个指标，使提供的信息更加细化，质量内涵更加丰富。
3.2偿债能力评价体系优化设计
3.2.1变现能力分析指标体系
流动比率和速动比率中的“流动资产”项目要扣除“应收账款”“应收票据”“待摊费用”“待处理财产损失”项目；同时为了突出收付实现制，强化现金流偿付短期债务的能力，增加一个反映现金流量的指标即现金流动负债比率，这样就更突出短期变现能力强的流动资产的偿债能力，使变现能力分析指标体系更接近实际，财务评价结果更真实可靠。
3.2.2长期偿债能力分析指标体系
资产负债率、产权比率、有形资产净值债务率中的“负债总额”按偿还期限的长短分解为“流动负债”和“长期负债”，由于短期偿债能力在“变现能力分析指标体系”中已有反映，为避免重复流动负债部分就不在指标计算之列。这样将现有长期偿债能力分析指标体系改造为“资产负债率”“资产长期负债率”“产权比率”“长期负债产权比率”“有形资产净值债务率”“有形资产净值长期债务率”，用“净利润”替换已获利息倍数指标中的“税息前利润”项目，使偿付借款利息的能力更直接，因为原有的财务评价指标体系中的“税息前利润”项目包含应交的所得税和支付的利息费用，这两项本质上属于费用，不是支出的来源项目，这样得到的结果必然虚增支付利息的能力，同时再增加一个专门反映偿还本期到期的长期债务和本期应付的应付票据的比率即现金到期债务比。通过如此的改善和优化使得财务评价体系设置的指标更加详细，提供的信息更加全面，信息容量更加丰富。
优化后的上市公司财务指标评价体系信息含量显著增加，决策的有效性也得到增强。下面是上市公司偿债能力指标评价体系优化前后的对比，如表3所示。
3.2.3实证分析
选取贵州茅台股份有限公司截至2012年9月30日的所有财务报告相关数据为样本，进行实证分析。
根据其2012年第三季度的资产负债表、利润分配表和现金流量表可得到如下的数据：流动资产合计31485892751.19元，总资产合计38834876462.71元，流动负债合计6825540993.93元，长期负债合计17770000元，负债总额合计6843310993.93元，存货合计324914133.94元，货币资金合计18690032974.06元，交易性金融资产合计0元，应收账款合计1853461.74元，应收票据合计348529803.5元，待摊费用合计11148268.39元，年经营现金净流量合计7561565324.9元，净利润合计10937979773.7元，股东权益合计31991565468.78元，无形资产净值合计803234798.06元，息税前利润合计（由于利息费用为0，该项就是净利润10937979773.7元和所得税3647276882.3元之和）14585256656元，待处理财产损失0元。由以上数据经计算后可得到表4。
通过优化前后的指标对比发现，优化后的流动比率、速动比率、现金流动负债比率都在接近1倍左右，而且从流动比率和速动比率只差0.01倍，说明该公司的存货非常少，比优化前的数据反映其偿债能力更深刻。虽然数字与优化前相比较小，但反映该公司的短期偿债能力更接近客观实际；从长期偿债能力看，增加3个更加细化的指标，使评价的内容更丰富，更能立体的多角度的评价上市公司的长期偿债能力。