科学决策的前提篇1
关键词：科技决策咨询；比较分析；发达国家
一、引言
科技决策咨询是事关我国科技健康发展的重要环节。2012年中共中央国务院在《关于深化科技体制改革，加快国家创新体系建设的意见》中明确提出完善国家科技决策咨询制度，将专家咨询列为中重大科技决策的必要环节；2015年，十三五规划进一步强调要完善国家科技决策咨询制度。党和政府深切关注科技决策咨询，原因在于科技决策咨询的重要性。首先，科技决策咨询室保证科技政策民主化、科学化的提前；其次，科技决策咨询通过决策科学化平衡各方利益；最后，科技决策咨询通过通过决策科学化、民主化更好促进科技进步与经济发展，对于创新型企业发展及其创新型国家建设意义重大。尤其是处于转型时期的中国，在面临科技激烈竞争的同时也面临着巨大的国内外挑战，这种挑战迫使我国要加快完善科技决策咨询，促进科技决策咨询更好为我们科技创新发展服务。
二、发达国家科技决策咨询发展现状
发达国家科技决策咨询制度成熟、稳定且形成一套相对完善的体系，这种完善程度不仅来源其历史发展过程中的谋士文化，而且形成于工业化社会逐步演进的过程当中。工业社会及其科技的日益发展迫使社会分工细化，进而促进科技决策咨询从广泛的社会分工中分离出来，成为一个行业。
（一）美国科技决策咨询制度
美国引领世界科技潮流，把握世界科技发展最新前沿，究其原因，与其科学成熟的科技决策咨询密切相关。
1、多元化的决策咨询机构
美国拥有多元化的科技决策咨询机构，这些机构承担着向社会提供咨询服务相关职能，可以将这些多元化机构分为以下四类[1]。第一，首先是美国科学院、各大学的研究院（所）以及大企业的研究院和研究所等研究性机构；这类机构主要负责科学研究u，辅之以咨询服务；第二，美国的外脑、思想库，如兰德公司；第三，与科技决策咨询相关的行政机构，如美国联邦政府依靠科技政策办公室（oStp，主要负责制定科技政策和预算的白官办事机构）、国家科学技术委员会（nStC，由内阁成员组成的虚设机构，主要负责协调联邦机构科技战略）和总统科技顾问委员会（pCaSt，由工业、教育和研究各界知名人士组成，负责向总统提供咨询和反馈）这3个机构协同进行国家科学技术决策；第四，大量的民营科技决策咨询公司，这类咨询机构通过有偿服务向企业、社会机构提供科技决策咨询服务。
2、高度重视科技决策咨询，咨询业地位高
美国政府领导高度重视科技决策咨询发展，历届总统通过科技决策咨询为其决策出谋划策。如罗斯福在竞选总统时就成立了主要由三位哥伦比亚大学教授组成的专家顾问委员会，为他出主意，起草政策文件等，“智囊”一词从此便大量使用。罗斯福上台后，又雇用了大批社会科学家在他的“新政”计划中为各政府部门服务。尼克松和福特，在重大决策方面，十分器重美国企业研究所。卡特主要依靠布鲁金斯学会。里根则把斯坦福大学的胡佛研究所作为自己的“智囊团”，美国著名“智囊团”兰德公司的成员经常被聘到国务院任职。联邦政府的法律还规定，超过100万人的城市都应建立关于区域发展的综合咨询机构[2]。与此同时，美国的咨询业在社会享受较高社会地位，不仅咨询人员享受较高工资待遇，而且受政府人员尊重。政治权威的高度重视机器科技决策咨询行业的社会地位大大激励了美国科技决策咨询人员的工作认同感，促进科技决策咨询行业发展与创新。
3、保持决策咨询独立性，加快决策咨询产业化
科技决策关乎国家社会发展前景的同时也是社会利益分配的形式之一，因此，科技决策受众范围广而容易受政治、媒体、利益集团等影响。因此，为保证科技决策咨询的科学性、公正性，保持其独立性至关重要。美国科技决策咨询通过一系列制度政策规范实现科技决策咨询过程中的独立性，作为美国政府思想库的兰德公司也不例外。这种独立性的制度保证进一步加快美国决策咨询产业化的形成。美国社会现有大量的独立、私营的决策咨询公司，通过提供有偿科技决策咨询服务维持企业的运营。
（二）英国科技决策咨询制度
英国皇家政府高度重视科技决策咨询制度建设，通过在章程中不断强调科技决策咨询制度的重要性以此带动各级政府对科技决策咨询的重视。英国皇家学会成立于1660年，并于1662年、1663年、1669年获得皇家的各种特许证。英国皇家学会为英国的科技政策决策提供咨询建议始于1664年。其主要职责是：对国家的科技发展、科研经费和人事任免等事项为政府提供咨询服务；资助科学考察和调查，组织与国外高级科技人员的交往；举办科学会议，出版科学刊物，出资举办讲座以及颁发奖金等。与此同时，英国皇家学会成立了专门的咨询中心，并保证该咨询中心的独立性。2009年皇家学会成立了科学政策中心，增强了英国、欧洲在国际政策制定中科学的独立声音，使皇家学会成为科学、社会和公共政策的辩论中心[3]。这些举措可以说明，英国科技决策咨询制度的成熟在很大程度上取决于政府的大力支持，这种支持包括法律法规、财政资金、人才培养等。
（三）日本科技决策咨询制度
改革之后的日本在科技行业不断取得新的突破，逐步增强世界竞争力。这其中也源于日本当局高度重视决策咨询进而通过政策举措实现科技决策咨询逐步完善化。日本政府十分注重科技决策咨询的制度建设，尤其是法律法规。日本学术会是依照“日本学术会议法”（昭和二十三年七月十日法律第百二十一号）。该法律明确规定了日本政府可以就与科学相关的问题向日本学术会议进行咨询，日本学术会议也可以就一些科学问题向政府提出建议。学术会议一般采取垂直型组织结构，这种组织结构有利于机构稳定，统一协调。三、我国科技决策咨询发展现状
我国科技决策咨询起步较晚，发展慢。有些学者认为，我国科技决策方式经历从“精英模型”到“渐进模型”再到“公共选择”模型[4]，这也就说明我国科技决策咨询发展的滞后性。我国科技决策咨询制度现状与发达国家的差异性，而这种发展不充分、不完善所带来的差异性导致当前我国科技决策咨询存在一些问题。
1、决策咨询文化滞后，咨询及参与意识薄弱
我国受传统“独裁”观念以及计划经济时代行为作风影响，一方面，政府科技决策咨询意识较低，没有充分认识到科技决策咨询重要性以及承认政府信息局限性；另一方面，专业咨询人员以及一线科技技术人员献言献策意识较低，欠缺主动性与积极性。
2、法律规范化程度低，机构独立性无保障
我国针对与科技决策咨询相关法律法规十分欠缺，因此对科技决策咨询的规范化内容有限，由此导致科技决策咨询活动杂乱无章，严重影响科技决策咨询效用水平[5]。而这种欠缺法律保障的科技决策咨询活动，加之当前我国科技决策咨询机构大多隶属于行政单位或事业单位，由此无法保证科技决策咨询独立性。科技决策咨询行政色彩浓厚，往往受制于内外部环境影响而无法做出真实、客观和理性判断。
3、产业化发展动力不足，欠缺经费来源渠道
我国科技决策咨询制度与行政机构的隶属关系与发达国家科技决策咨询产业化水平形成鲜明对比。我国当前科技决策咨询的私营机构稀少，政府也尚未出台相关私营科技决策咨询机构的资助政策。科技决策咨询机构与政府隶属关系加之市场产业化水平低下，导致当前决策咨询机构自营能力不足。自营能力不足与市场需求低由此导致当前科技决策咨询机构仅能够依靠政府小额度的经费支持，因为其发展受限。
4、人才培育不充分，决策咨询主体有限
人才是支撑科技决策咨询制度发展完善的基础，而我国当前科技决策决策咨询人才尚未纳入高校人才培养体系当中，人才培育不充分导致当前科技决策咨询只能依赖于行政单位以及高效的资深人士，而兼具理论与实践的青年人才欠缺，且社会参与渠道不足，决策咨询主体有限，社会各方利益平衡力度较差。
四、完善我国科技决策咨询的对策建议
基于我国当前科技决策咨询制度发展现状，结合发达国家相关经验，为进一步发展、完善我国科技决策咨询制度，本文提出相关对策建议。
（一）加快科技决策咨询立法工作，促进科技决策咨询规范化
法律制度是规范科技决策咨询活动的基本保障，完善法律法规，健全科技决策咨询活动规范内容是当前推动科技决策咨询的重中之重。首先，健全科技决策咨询机制，通过立法保障科技决策咨询机构法律地位，确立机构的权责关系，强化机构日常工作的激励设计；其次，规范科技决策咨询活动程序，以法律法规、规章制度来制约当前科技决策咨询不作为行为；最后，通过立法明确咨询主体双方的权利义务关系，为咨询活动的有效性提供保障。
（二）加大政府资助力度，推动科技决策咨询产业化
科技决策咨询机构的产业化受市场需求制约，而且在很大程度上也受制于政府的引导作用。当前我国政府对民办科技决策咨询机构资助力度小，民营科技决策咨询机构一无政府资助，二无市场支柱，导致其市场生存能力弱，进一步弱化我国科技决策咨询产业化的社会培育功能，这是导致我国当前科技决策咨询产业化未能得到发展的重要原因。因此，政府要加大科技决策咨询机构资助力度，加大科技决策咨询机构资助的生命周期研究，培育科技决策咨询的市场需求，为民办科技决策咨询机构的产业化水平提供良好的市场氛围。
（三）落实决策咨询机构独立性制度设计，鼓励决策咨询机构自营活动
当前我国科技决策咨询机构与行政机关的隶属关系有可能导致科技决策咨询受制于政府期望而影响决策的社会影响力。因此，明确科技决策咨询机构的作用角色，通过制度设计保障科技决策咨询机构独立性，对于机构自身发展、决策科学性以及社会影响力具有重要意义。与此同时，在一定合理限度内，政府要鼓励科技决策咨询机构通过开拓市场，加强机构自营能力，拓宽机构的经费来源渠道，促进机构发展与完善的同时能够传播科技决策咨询成果，提高科技决策咨询的社会影响力。
科学决策的前提篇2
关键词行政决策；决策科学化；决策民主化；程序合理性；内容合理性
中图分类号D0
文献标识码a
文章编号1004-4434（2013）01-0048-06
现代政府决策面临着前所未有的复杂局面，使当今的时代成为一个“决策时代”。正确的决策是各项事业成功的前提与关键。科学化与民主化则成为现代政府决策发展的两个基本特征。关于如何实现决策的科学化、民主化，这是政府决策研究中比较集中的一个问题。研究者主要从决策者能力、决策机制和程序、决策思维与方法等方面人手，研究解决决策科学化、民主化问题。这些研究结论对于确保政府决策的科学化和民主化起到了明显的理论引导作用；但是，由于现实问题繁多琐碎，且学界对实现决策科学化和民主化的目标研究又缺乏理论统领，故提出的对策比较凌乱，不成系统。鉴于此，文章基于西蒙内容合理性和程序合理性的理论指导，对现实问题进行了归类，并根据问题的具体情况有针对性地提出了较为全面和系统的对策，构建出了政府决策科学化和民主化的制度创新体系。
一、政府决策科学化和民主化的制度创新价值
中国科学技术信息研究所副所长赵志耘在科技日报2009年1月4日第2版指出：“推动我国科学决策的四大关键问题，综合型人才的培养和使用、科学决策制度的规范化、运用信息技术支持决策信息管理和决策分析、加强软科学研究等四个关键方面。”可见，制度创新研究在推动政府决策科学化和民主化的过程中，仍然是一个瓶颈。加强对这一问题的系统性研究，既是对以往研究成果的继承和创新，又是对政府决策实践经验教训的总结和突破。
（一）理论价值
1政府决策科学化和民主化制度创新研究以西蒙的内容合理性和程序合理性为理论统领。西蒙的决策技术和理论已经被广泛运用于行政决策领域，内容合理性和程序合理性就是其中较为经典的理论之一。在一定条件下，为达到一定目标而采取的合理行动就是内容合理性。与内容合理性相反，在人们的选择作为通过适当的审查之结果而产生的时候，把这种合理性称为程序合理性。根据西蒙提出的内容合理性和程序合理性的相关概念，我们可以在决策过程中引入手段和目标的关系函数来决定选择两个合理性以确保决策质量的情景。这里可以分为两种情况，即一是手段到目标关系很明确；二是手段到目标关系不明确。在第一种情况下，由于存在明确的因果关系，所以确保决策质量的要素就是内容合理性；在第二种情况下，由于不存在明确的因果关系，所以确保决策质量的要素就是程序合理性。
2政府决策科学化和民主化制度创新研究设计出了政府决策科学化和民主化的制度创新体系。该体系涉及两个角度，即内容合理性和程序合理性；四大块内容，即决策的重新分类、科学决策程序的法定化、创新民主决策的保障机制、创新政府决策体制；八项具体措施，即提倡主动决策、重新划分决策类型、相关政府决策程序立法、建立合法性审查制度、创新社会听证制度、创新政府决策的中枢系统、创新政府决策的信息系统、创新政府决策的咨询系统。该体系有两大理论优势：一是拉网式地补救中国政府现实决策过程中在制度建设上出现以及有可能出现的问题，涉及面广泛，而且相对系统集中；二是最终提出的八项具体措施极富于针对性，其内容微观可操作。
（二）实践价值
1政府决策科学化与民主化的制度创新研究是对党和政府在确保政府科学民主决策上的一次系统性总结。中国共产党在1927年修改的中将“民主集中制”界定为党的“指导性原则。学者普遍认为，自1983年孟繁森发表文章，明确提出要建立一门研究党和国家生命的科学——政策学后，决策科学化、民主化的研究正式开始起步。接着，1984年李铁映发表题为《决策研究》的论文，文章呼吁加快决策科学化的步伐。随后科学决策和民主决策的问题，引起了党和国家最高决策层的高度重视。1986年万里同志代表中央、国务院发表了《决策民主化和科学化是政治体制改革的一个重要课题》的重要讲话，首次提出决策科学化、民主化。十四大提出决策的科学化、民主化是社会主义民主政治建设的重要任务。此后，决策科学化、民主化的历程研究主要以党的几届代表大会为主线。总书记在党的第十五报告中指出，“逐步形成深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智的决策机制，推进决策科学化、民主化，提高决策水平和工作效率。”十六大报告提出：“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定。”同时指出要完善“了解民情、反映民意、集中民智、珍惜民力”的决策机制。十七大报告提出：“推进决策科学化、民主化，完善决策信息和智力支持系统”。可见，政府决策的科学化和民主化始终是党和政府高度关注的核心问题。
2政府决策科学化与民主化的制度创新研究是系统解决政府决策风险和失误的一次全面性攻坚。在党的核心领导下和各级政府的努力下，中国政府决策取得了不少成果，如改变了长期政府决策中“一言堂”、“个人说了算”的习惯思维定式，逐步形成了“不经过深入的调查研究不决策，不经过系统的咨询论证不决策，不充分征求各方面意见不决策”的“三不决策”原则；改变了过去大量行政事务长期由党委包揽、实行“一元化”领导的状况，现在基本实现了政府决策，还政于政；以决策子系统为核心，以信息、咨询、执行、监督等子系统为支撑的现代化的政策决策体系初步形成等。但当前中国政府决策过程中还存在诸如重大项目决策程序欠法制化的规定、中国政府专业信息机构建设不足、政策方案设计专业化程度低、政策咨询机构的发育不足以及独立性弱等致命问题，系统性地解决这些问题需要政府决策科学化与民主化的制度创新研究。
二、政府决策科学化和民主化推动过程中的问题
建国60多年以来，我国政府在政府决策科学化和民主化问题上进行了很多有益的探索，相对形成了有中国特色的决策思路、方法和制度体系，如“实事求是”的思想路线、社情民意的监测机制和协商民主制度等；但现实政府决策的失误率依旧很高，地方政府不断出现类似“三拍决策”的失误。给公公利益造成极大损害。现将主要问题总结如下：
（一）决策分类对于指导现实政府决策意义不大。当前学术界对于政府决策的分类依旧停留在一般管理决策分类的层次上。例如按照依据的手段分为科学决策和经验决策，按照问题出现的重复程度可以分为程序化和非程序化决策等。其它观点都和上述观点相似。这种分类对于指导决策意义有限，因为现实决策需要从行为角度去弄清楚怎样进行科学和民主决策，比如在不同决策下程序和制度的设计应该有什么不同。
（二）科学政府决策程序的法制化问题。近几年学界和各国政府也非常关注该问题。例如廖小军主张将不可行性研究纳入政府重大决策程序，并使之规范化、制度化。美国政府已将咨询作为决策过程的法定程序，政府项目的论证、投资、运作、完成等各个阶段，都要有不同的咨询报告。行政机关重大决策程序暂行规定目前在上海市、广西壮族自治区、青海省、江西省以及一些重要城市如西安等地方政府已经出台。政府决策随意性与没有一部公开的、统一的立法规定有着直接关系，但前提是立法中必须设定科学的决策程序。
（三）政府决策民主化的保障机制问题。这里主要有两个问题，即合法性审查缺位和社会听证程序混乱。
1国务院于2010年11月8日关于加强法治政府建设的意见，其中指出要求政府规范行政决策程序，重大决策事项应当在会前交由法制机构进行合法性审查，未经合法性审查或者经审查不合法的，不能提交会议讨论、作出决策。这标志着中国的合法性审查制度已经初步成型并具有了法律效力。合法性审查的部门，应当是各级政府的法制机构。但除了体制内审查外，还应该有体制外的合法性审查，比如同级人大和政协机构的合法性审查。建立全面的第三方性质的合法性审查更有实际价值，不然还会沦为形式主义的陷阱。
2社会听证制度一直都是学界公认的确保决策科学化和民主化的保障机制。最近几年，听证会的召开频率很高，它已经成为政府搜集民意的主要手段。但其中的问题依然突出，如听证过泛劳民伤财、听证代表素质低、结构不合理、缺少记录备案制度等。这些问题使得很多听证会的召开流于形式，没有发挥预期效果。
（四）决策体制的问题。决策体制就是决策过程中各种机构和人员的构成的组织体系；健全的决策体制是政府决策科学化和民主化的重要保障。关于当前决策体制的问题，有的学者认为主要是决策权限划分模糊，决策体系不健全、决策辅助机构功能的缺失等。文章认为当前中国政府决策体制的问题主要是：
1中枢系统科学决策的素养较低、意识淡薄。中枢系统是政府决策系体制中的最高决策机构。当前我国决策者的主观性和随意性较强、科学决策的意识淡漠、决策的非公共利益取向等问题突出，尤其是在市县乡三级政府中。例如，最近被央视曝光的安徽全椒为减排强制拉闸限电、保海螺水泥项目的案例就是典型，政府决策为完成上级任务，取悦上级，应付评估而影响百姓的日常供电。
2信息系统建设相对滞后。一方面专业信息机构建设不足。我国政府的专业性信息机构主要包括政府内设的统计局、信息中心和政策研究机构，但这些机构的人员往往偏少。如我国信息中心只有300人，整体国家信息系统从业人员不过13000多人。而美国的联邦调查局一个信息机构就27800多人，其中总部达9800多人。不仅如此，信息机构还承担着诸如替领导写讲话稿等严重错位的职能。另一方面，情报信息系统对电子计算机和现代通讯技术的运用程度较低，影响了我国情报信息系统的现代化程度。
3政府咨询系统不完整、独立性较差。中国政府决策咨询系统的不完整首先表现为对民间思想库的不均衡利用，西方国家的思想库民间的居多，而且被高度重视，如兰德。其次就是市县乡三级政府的咨询系统相对中央和省级人民政府而言发育严重滞后。还有政府智囊团的人员素质构成不完整。如兰德公司现有雇员近千人，其中500多名研究人员是各方面的专家，全部是大学本科以上学历。而我国思想库的人员结构文科偏多、学历偏低的问题突出，以及官方和半官方思想库的独立性较差。这些和政府存在千丝万缕关系的政府智囊机构往往由于利益关系无法进行独立客观的研究。
三、政府决策科学化和民主化的制度创新体系设计
中国政府决策过程中的问题非常繁杂、琐碎。文章基于西蒙内容合理性和程序合理性的角度将问题分成两大类，并提出较为系统、具体的解决对策，形成了当代中国政府决策科学化和民主化的制度创新体系，如图一。下面将分角度、分方面、分举措地对该体系进行阐述。
（一）基于程序合理性的创新
1决策的重新分类
（1）奥斯本和盖布勒在《改革政府》一书中提出了未来很长时间内关于建设什么政府是最好政府的有效观点，即重塑政府的十个经典原则；其中一个观点是“有预见的政府：预防而不是治疗”，提高政府的预见力成为当代政府建设的重要课题。传统上政府决策很多都是被动做出的，因为面临问题，所以很仓促地做出决策，这样使得决策的质量很低。为此，笔者主张政府增加主动决策减少被动决策。
（2）不同的决策类型为确保其科学性需要的程序应该不尽相同。为此，笔者根据决策所需程序的不同，将决策分为四种类型，见图二。考察很多地方的重大行政决策程序规定。一般重大行政决策事项大体可归为如下八类：一是政府立法和文件制定类事项；二是规划和计划类事项；三是财政资金安排、使用以及国有资产处置类事项；四是市场监管、资源利用与保护类事项；五是城乡建设、社会管理和公共服务类事项；六是应急类事项；七是行政机构改革和人员管理类事项；八是改革类事项。一般程序化决策和一般非程序化决策在这里不容易列出，但对于决策主体而言应该非常清楚。重大程序化决策应该包括八项中的第四类和第五类，其余均归到重大非程序化决策的范畴。
2科学决策程序的法定化
政府决策客观上都要经过西蒙的所谈的四个程序，即情报、设计、抉择、审查，但由于决策类型的不同，决策者在四个程序上做出的努力不同，主要表现为程序不同和单一程序上的内容不同。据此文章设计出了各级政府的科学决策程序，见图三。几点说明：一、为提高行政决策效率，对于一般程序化和非程序化决策一般采用首长负责制的方式。二、在抉择阶段，例外和重大决策只要占其一，则采用集体决策制度，以防止长官意志给决策造成的损失。三、合法性审查的问题。体制外的审查主体为同级人大和政协机关，审查深入，但可能延误决策效率，所以对重大程序化决策，不设置体制外合法性审查的环节。四、后评估制度的设置。对重大行政决策的实施情况进行后评估，这是及时发现并纠正决策中存在的问题、提高决策质量的手段。后评估既可以由决策机关自行完成，也可以授权负责内部监督的机关或者机构及决策的执行部门进行，还可以委托社会上的专业机构进行。
（二）基于内容合理性的创新
1创新民主决策的保障机制
（1）建立健全合法性审查制度。
根据对重大行政决策的分类，笔者主张设置两类合法性审查，即体制内和体制外合法性审查。体制内的合法性审查主体就是各级政府的法制机构，体制外的合法性审查主体为同级人大和政协。对于重大程序化决策仅仅要求设置体制内的合法性审查程序，原因是为了提高对常规重大问题的决策效率；但是对于重大的非程序化决策则要求经过双重的合法性审查，行政决策除经过同级法制机构的合法性审查外，还要在决策过程中主动听取同级人大常委会和人民政协意见，并向其报告决策的有关事项，这有利于进一步保障决策的科学化和民主化。
（2）创新社会听证制度。
根据我国政府决策实施社会听证的问题，文章对听证程序实施了再造。具体阐述如下：第一、行政决策听证的程序总共分为听证启动、全方位讨论、形成主导方案和吸纳民意的公示四步。第二、行政决策启动社会听证的前提是问题具有关联性和分歧性，这样有助于解决泛听证化的问题。第三、通过360度的方法全方位地设置听证代表，包括政策出台方、利益相关者人群的优秀代表、人大政协代表和以第三方身份参与的相关政策专家，这样有助于确保听证过程取得实效。第四、形成主导方案的过程中，要注意公平合理地主持四方代表参与讨论。确保利益相关者人群代表有和政府决策方充分博弈、辩论的机会。另外，为了确保利益相关者人群的合理意愿有效被吸纳在政策中，程序还要创设完备严格的记录备案制度和吸纳民意结果的公示制度。以解决长期以来“听而不证”的问题。
2创新政府决策体制
（1）创新政府决策的中枢系统
首先，提高党政一把手的决策素养。中国目前实施的是首长负责制，行政导向明显偏向效率，这跟中国国情十分相洽。在中国各级政府的中枢系统中。核心和关键是各级政府机关的党政一把手，尤其是各级党委书记。曾经说过，方针路线确定之后，一切依靠干部。鉴于地方政府决策失误频现的现状，文章认为应该加强对党政一把手决策素养的培养力度。如增强科学化、民主化、法制化决策意识、掌握科学的决策方法等，使得我国各级政府党政一把手具备较高的决策素养，成为专业的决策阶层。
其次，重大决策引入集体决策制度。2008年，国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》明确提出，要坚持重大行政决策集体决定制度，重大行政决策应当在深入调查研究、广泛听取意见和充分论证的基础上，经政府及其部门负责人集体讨论决定，杜绝擅权专断、滥用权力。从国务院这一系列报告和文件要求不难看出，集体决定已经成为行政首长负责制背景下保障科学民主决策的重要制度选择。
（2）创新政府决策的信息系统
陈云同志说过：“领导机关制定政策，要用90%的时间做调查研究工作，最后讨论决定用不到10%的时间就够了。”可见信息对于决策的重要性。当前中国信息机构建设面对着诸如专业机构和专业从业人员偏少、信息机构发展资金不足。普及率不高，现代信息资源建设开发人才知识结构不合理，信息机构反馈意识不强，政府信息资源的开发利用缺乏灵活的机制信息搜集和沟通体制落后等问题。创新现有的政府决策的信息系统，主要可以围绕两个方面展开：
第一、按照大部制的改革思路，对现有各类信息机构、人员进行有效整合，增设信息机构的同时，重点是充实现有信息机构，增加信息机构的人员编制，调整其信息搜集范围，建立类似美国FBi的专业化情报部门。同时，加强信息机构的能力建设，特别是要改进信息搜集的方法，更多地采用抽样调查方法，并将这种方法与填写汇总统计报表、典型调查等方法结合起来，以增强信息的准确性、降低信息搜集的成本、提高信息搜集的效率。
第二、加紧建立相应的信息传达制度，对于哪些信息应传达、应通过什么渠道传达、传达到什么机关、信息传达的时限等做出明确的规定。融入电子计算机和现代通讯技术，形成全方位、多层次的联机系统和电子计算机网络，建立高度自动化的高级情报信息系统；使得各级政府及其职能部门能够高效共享各类信息，并为决策提供有力支持。
（3）创新政府决策的咨询系统。针对前面所谈中国政府决策咨询系统不完整、经费紧张和独立性较差的问题，特做出如下创新：
一是大力发展民间思想库，完善政府决策咨询系统的构成。中国政府决策咨询系统应该包括三个部分，即以政府内设政策研究机构为主的官方思想库，如国务院研究室；以事业单位为主的“半官方思想库”，如国务院发展研究中心和中国社会科学院；以民办非企业法人、企业和高校研究机构为主的“民间思想库”，如北京大学经济研究中心、天则经济研究所等。各级政府对官方和半官方的思想库咨询较多，但因其中的利益关系，这些咨询机构容易迎合长官意志，所以各级政府应该大力发展民间思想库，加强对民间思想库的开发利用和合作。
二是增强思想库运作的独立性，提升政府决策咨询系统的效率。咨询系统是不是独立，通常的判断标准是看该机构是不是独立运作，如CCeR，虽然在北京大学下属，但以福特基金会（FordFoundation）作为种子资金独立运作。目前中国的官方思想库一般依靠政府财政供养，很难独立运作。为此，笔者建议：政府应该通过建立咨询工作的常规程序制度，在各级行政机关建立决策研究专项预算制度，实行咨询机构有偿服务制度从而增强思想库的财政实力和高效运作的能力；地方政府可以推广异地交叉咨询的方法来增强官方思想库的独立性：半官方和民间的咨询机构应该向美国兰德公司一样的综合多学科专家、多种优秀人才聚集的大型智囊机构方向发展。
科学决策的前提篇3
关键词高校图书馆高等学校行政管理部门决策支持服务
1.引言
高校图书馆在转型发展中，提出用户驱动的多样化、精细化、个性化服务模式。以往图书馆的服务对象以学生、科研人员为主，忽视了学校行政管理部门（以下简称“管理部门”）的工作人员，他们虽然很少直接利用图书馆的服务，但在对学校的资源配置和发展方向进行决策时需要大量的信息分析和知识服务，决策结果对图书馆的工作也有重要影响。图书馆在深化知识服务的过程中，越来越多地意识到支持管理部门决策的重要性。
高校图书馆的决策支持服务，是以管理部门的需求为目标驱动，以图书馆丰富的文献资源、数据资源为基础，图书馆员利用专业的文献搜集技能和情报分析方法，对多渠道信息进行筛选归纳、数据统计、综合分析，形成系统的决策知识产品，供管理部门的决策者在短时间内全面掌握信息，提高决策效率。
在对决策支持服务的研究中，国外文献主要探讨图书馆提供的文献计量方法，例如2006年，法国、德国、美国、瑞士等国家的图书馆尝试利用文献计量方法为管理机构提供研究经费绩效分配的分析服务；2008年，麦科尔（macColl）深入讨论了图书馆提供计量分析和支持服务的意义：重申图书馆在学术知识方面的作用，认为其作为校园的主要权威和唯一的中立w术角色，促进了文献计量学等知识的传播；2013年，一项调查报告显示，15.6%的英国图书馆和50%的澳大利亚图书馆已经或计划提供“学科研究趋势”报告，8.6%的英国图书馆和24.2%的澳大利亚图书馆已经或计划提供“候选人的招聘、晋升或任职评估”服务。
国内图书馆从以下角度探讨了决策支持服务。（1）图书馆服务拓展的重要方向。如杨楠等和刘雅琼等提出决策支持服务将成为图书馆服务拓展、用户服务功能重新定位和发展变化趋势的主要内容之一。（2）决策支持服务的理论分析。如孙玉伟阐述了机构层面和学科层面的科研信息分析服务的服务方式、分析方法、核心业务流程；唐小利等从服务对象、情报需求、服务性质和研究方法的角度，总结医学图书馆面向科研管理与决策的情报服务；王雅戈等探讨面向高校领导用户的决策支持模式；周健等分析高校图书馆决策支持服务的背景、意义、基本思路、实施方法、难点、特色、成效及启示等；宋洁阐述了决策支持知识服务的概念、内涵、特征以及高校图书馆开展该服务的优势、建议等。（3）作为学科服务的深化。曹学艳介绍了高校职能部门的需求特点和学科服务特征；崔林等指出面向学校职能部门的学术与学科评价与分析服务也是学科服务；王丽萍等指出高校图书馆决策支持专利信息服务是深层次学科服务的内容之一。（4）具体的服务实践与调研。例如北京大学图书馆、浙江大学图书馆、北京航空航天大学图书馆、天津大学图书馆、华东师范大学图书馆、南京理工大学图书馆、山东师范大学图书馆等皆有文献介绍本馆开展的一些决策支持服务的内容；宋洁对“985工程”高校图书馆进行调研，发现九校联盟（c9）中的图书馆都已开展了决策支持服务，还有一些高校图书馆的主页中展示了部分成功案例。
从决策支持服务的研究现状来看，目前有一些探索性的理论研究和实践工作，但内容较为零散，多数还将其作为学科服务的深化，未成单独体系。笔者将决策支持服务作为一项独立服务，通过梳理国内部分高校图书馆的实践案例，点明服务特点，归纳服务的层次和体系，在深入分析的基础上提出高校图书馆开展决策支持服务的策略，为更多图书馆开展相关服务，彰显图书馆的决策价值和影响力，促进图书馆工作的转型和发展提供思路。
2.高校图书馆决策支持服务的特点
决策支持服务的特点包括：服务对象是管理部门的工作人员；依托图书馆庞大的文献资源；依靠具有较高信息搜集、数据处理能力以及专业背景丰富的馆员队伍；分析结果基于客观数据和计量分析，有别于经验和主观判别；服务的显示度和影响力高。服务提供的信息具有以下特点：（1）综合性和全面性，决策需要建立在全局观念之上的全方位信息；（2）权威性和准确性，决策一旦将产生重大影响，因此依托的信息必须是准确可靠的权威资料；（3）个性化和特殊性，管理部门分工明确，服务需求针对性强，决策解决方案需“量身定做”；（4）时间性和紧急性，管理部门的规划、奖励、统计等工作都具有阶段性，还经常承担国家部委临时下发的研究任务，因此信息处理工作也要高效完成；（5）前瞻性和引领性，决策的深层次价值来源于从信息中寻找未来发展态势、前沿热点，进行预警分析和前瞻性研究。
从决策支持服务与学科服务的区别与联系中也可看出决策支持服务的特色：
（1）服务对象。学科服务的对象是院系的师生、科研人员，人数可以多达几百人；决策支持服务的对象是管理部门的工作人员，一般只有几个人。
（2）服务产品和内容。两项服务都提供差异性、多样化的服务产品，相同的服务如信息素养教育、基础课题咨询等，但学科服务的内容更加宽泛，看重日常的学科咨询和学科资源的建设、整合与揭示等，而决策支持服务对综合信息的需求更大，提供的是依据文献的多角度、深层次、综合性的分析报告。
（3）服务方式和过程。两项服务都以用户的需求为导向，图书馆员与用户不断进行信息交流，服务过程是交互式的，但学科服务多为嵌入院系的科研活动，时间长、有连续性，而决策支持服务可能只针对一项紧急任务，在短时间内需要多次交流沟通，以尽快解决问题。
复旦大学图书馆与中文系合作开展的人文社科学科发展评估工作尤为突出。复旦大学图书馆基于本馆老师由经验积累构建的图书数据库，将著者信息与本校研究人员信息进行机器匹配和人工甄别，作为专著评价来源；基于专著、论文、获奖、人员队伍等指标，根据对校内外人文学者的专家访谈确定不同的数据库的权重值，根据院系老师对报告内容及评价结果的座谈意见进行修改，最终形成较为认可的人文学科评价报告。
（3）以个人为对象的人才引进及科研人员绩效评估。
客观准确地评价师资队伍的科研水平和发展前景，对于学校建设至关重要。通过论文、专著、专利等科研成果以及基金项目、奖励数量等指标，对引进人才在引进前、引进中和续聘或转正各个阶段的科研水平进行评估，不仅可以评价目标人选的学术水平，也可根据学科发展需求，筛选全球顶尖人才，提供其科研背景、引进可行性的报告，以推进人才引进工作。
例如同济大学图书馆将拟引入人才的论文与C9或“985工程”高校同学科学者以及本校老师比对，确立该人才的学术位置，还应学校要求进行学者的科研绩效评估工作；清华大学图书馆与人事处建立了长期合作关系，进行引进人才的前评估和已引入人才的后评估；上海交通大学图书馆的人才评估工作包括引进人才前、三年中期考核和六年续聘三个时期。
3.4以前沿预测为主的深层挖掘服务
高校管理部门的决策制定，更重要的是预测未来的发展方向。对学科前沿的预测不是停留在学科层面上，而要深化到学科中具有战略意义的热点主题，利用多角度、多渠道的文献数据对其发展态势和发展规律进行深度分析和综合解读。
以北京大学图书馆参与校科学研究部承担的教育部重大项目“基础研究和交叉前沿优先支持方向战略研究”为例，该项目要求为高等学校“十三五”科技发展规划中提出的围绕国家战略需求和国际学科前沿，对基础科学前沿、面向重大需求的科学问题、交叉学科领域优先支持方向进行战略研究。北京大学图书馆利用多个平台和多种工具，对由学科专家通过经验预测的23个特定主题（如发动机实验、太赫兹、超导、忆阻器、合成生物学等）的“研究前沿”进行文献调研和计量研究，研究对象较学科更为精细深入。在初步数据分析的基础上，与学科专家沟通，对分析结果进行评价、确认或修正，综合文献分析结果和专家意见，形成热点主题的研究脉络、发展方向、发展建议的综合报告。
另外，上海交通大学图书馆完成了“120项颠覆性技术预见”项目的前沿热点探测与分析，采用科学研究重大突破（来源于Science、nature和Sciencewatch）、科学研究热点主题（来源于eSi）和技术前沿热点主题（8个国家和地区的35份发展规划和经费预算计划）的数据，通过抽取热点主题、规范标引、定量分析的研究思路和词频分析、共现分析、聚类分析等方法，综合国际、国内、上海市和本校研究热点确定细分技术领域，形成领域分析报告。
4.启示与建议
从以上调查和分析可以看出，有部分高校图书馆开展了决策支持服务，但整体上仍处于初步探索阶段。作为一项对信息素养能力和专业背景要求较高的知识服务，一些图书馆因为缺乏人力、学校的支持而持观望态度或者将该工作作为咨询服务、学科服务的一小部分，没有形成完整的服务体系；有些高校图书馆在全面分析服务和深层挖掘服务方面的探索还不够，分析报告仅基于单纯的woS数据，数据源少，方法简单。但是决策支持服务对学校的整体发展和图书馆的服务创新都具有重要意义，作为高校图书馆尤其是研究型图书馆，应该承担起成为学校科研决策智库的作用。
高校图书馆开展决策支持服务，后续发展的方向和重点可以考虑以下几个方面：
（1）组建专业团队和专职馆员，加强业务培训学习。
高校图书馆开展决策支持知识服务成功的关键是建立专业化的决策支持服务人才队伍。图书馆应建立专业的服务团队，引进信息素养水平高、知识结构多元、专业背景丰富的人才，并对在职人员提供高层次的业务技能培训。目前部分图书馆成立了单独的业务部门，例如北京大学图书馆的研究支持中心，上海交通大学图书馆的科学技术情报研究所以及同济大学图书馆的情报分析与研究部等等。
（2）从擅长的分析或简短的报告入手，主动推送决策支持产品。
管理部门的工作人员对于图书馆开展的工作知之甚少，图书馆可以从科研成果统计、学科排名动态等揭示本校近期学术情况的指标分析快报人手，定期向管理部门推送相关产品，以展示决策支持服务的特色和优势。
（3）与管理部门进行沟通座谈，了解需求，共同参与，有的放矢。
需求是服务的起点。图书馆要加强与管理部门的合作、交流、共享，及时掌握其所需的信息，并以共同参与项目的形式提供有针对性的、更精准的决策支持服务。
（4）通过手册、网页、活动、会议等方式加强各渠道的宣传推广。
利用图书馆主页、校内信息平台、BBS、宣传手册等多样化的方式推介决策支持服务。图书馆员还需积极参与管理部门的活动和会议，邀请管理部门的工作人员参加图书馆的培训讲座等活动，利用各种机会介绍图书馆的服务。
（5）加强高校图书馆之间的合作交流以及图书馆与数据库商的合作。
基础数据是决策支持服务的核心，但图书馆很少能获得其他高校的准确信息，如果高校图书馆之间能开展合作，共享基础数据、分析方法，形成一套准确的高校之间竞争力分析方案，更具说服力。图书馆还应与数据库商加强项目合作，解决图书馆人力、资源不足的问题，也为数据库商提供参与学校信息服务的机会。
（6）服务发展的重点应该是形成一系列独特的信息产品，保持持续性，打造服务品牌。
在满足管理部门需求的基础上，应该形成连续性的、有品牌效应的一系列服务产品，例如每年学科竞争力发展报告、前沿研究报告等，以品牌获声誉，以品牌得发展。
5.小结
科学决策的前提篇4
关键词：科学决策；民主决策；依法决策；关系
中图分类号：B503.92文献标识码：a文章编号：
现阶段一些领域中的腐败现象，执法不公、行政不作为等问题比较突出，要解决这些突出问题，就要进一步推进依法科学民主决策。如何处理好依法、科学、民主决策之间的关系，本文从五个方面探讨了这一问题。
一、依法决策、科学决策、民主决策的重要性
随着政务公开、透明的力度进一步加大，公共管理倡导的公民社会理念日趋形成，党和政府注重通过听证、座谈、调研、互联网等形式广泛征集公众意见和建议，表明科学决策、民主决策正在向制度化方向演进，公众参与、专家论证和政府决定相结合的决策机制正在形成。另一方面，仍有不少掌握决策大权的领导干部缺乏法制观念、科学思维和民主意识，群众观念淡薄，决策唯权力、唯利益，做出了一些脱离实际、违背规律、不符合群众利益要求的错误决策。行政实践中违背依法科学民主精神的决策并不鲜见，决策时缺乏法制意识，违反民主集中制原则和既定的法定程序，背离经济社会发展规律，大搞劳民伤财的政绩工程、形象工程，造成了地方经济的畸形发展。罔顾民意，以个人利益、部门利益来驱动决策，群众利益被肢解、被碎片化，导致决策的随意性和片面性。经验决策、盲目决策、违法决策造成的经济损失难以估量，严重地影响到地方经济社会积极健康发展，依法决策、科学决策、民主决策是经济社会发展的必然要求。
二、依法决策是行政决策的前提与保障
依法决策是行政决策的前提和保障。法律规范是决策制定、执行、评估的起码要求与基本准则，同时也是决策的约束、救济、保障机制。所谓依法决策，就是运用法律规范、调控行政领导决策过程，使决策行为在法律的范围内进行。使行政决策制度化、规范化。它主要包含四个方面的内容：一是决策主体的法制化。决策机构或领导在整个决策过程中依法、用法、守法，决策权是法律赋予特定的机构或领导的权责统一的行为，必须按照法律规定的权限和程序进行，超越了法律所限定的范围就是违法决策、无效决策，就是不作为、失职或渎职。二是决策程序的法制化。程序合法是行政决策的起码要求，具体的行政决策活动须按照法律明确规定的程序进行。三是决策内容的法制化。包括决策目标、方案必须符合法律要求。四是决策责任法制化。建立决策责任追究制度，决策主体和决策责任的承担者统一到法律层面，做到谁决策、谁负责。
坚持依法决策就是保证决策不脱离法律框架和底线，降低决策的风险和成本，提高决策的质量。为科学决策和民主决策提供最可靠和最有效的客观依据。其一，在决策领域必须完善一系列法律规范。明确决策主体、程序、内容，问责的法律规范，决策作为一种行政权力须恪守法律保留和法律优先的基本原则：其二，不断提高领导干部的法律素质是实现依法决策的基础。决策主体的法制意识是决策是否成功的关键，时代要求领导干部要进一步增强学法、懂法、用法的自觉性和紧迫感，真正实现依法行政。其三，完善行政决策程序，提高决策质量，确立重大行政决策的合法性论证制度、专家咨询制度、公众参与制度。其四，建立健全行政决策评价制度和责任追究制度，提高行政决策水平，设计制度确保定期对决策的执行情况进行跟踪反馈，并适时调整和完善有关决策。加强对决策活动的监督，完善行政决策的监督制度和机制，建立健全决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。
三、科学决策是行政决策的关键
科学决策是行政决策的关键途径与本质要求。所谓科学决策，指决策者尊重客观规律，凭借科学思维，利用科学手段、技术所进行的正确而合理的决策。科学决策的根本是实事求是，就是要求决策的内容尊重客观规律、符合中国的实际、兼顾公平与效率。
科学决策就是要加强调查研究。察民情、听民意、聚民智，尊重客观规律，全方位权衡决策的利弊得失，科学评估决策的成本与效益，提高决策的预见性、科学性和有效性。科学的决策过程分成五个阶段：识别机会或诊断问题、识别目标、确定方案、选择实施战略、监督和评估。丰富、客观而准确的信息是科学决策的关键，决策者要尽可能地通过各种渠道来获取和收集信息，信息的数量和质量直接影响决策的水平。归根结底，验决策、盲目决策、过失决策违背了事物发展的客观规律，脱离了经济社会发展实际，背离了民心，决策目标、过程、方法、标准的设定缺乏科学、客观的精神。
影响决策的因素具有不确定性、多样性和复杂性。任何一项决策都难以穷尽各种理想方案，虑及所有影响因子、因素，因此世上不存在最优最理性的决策方案，科学的决策要求用有限的理性替代无限的理性，用最大满意来替代最优科学的决策就是要提高决策的效率，强化决策的监督，增强决策的透明度，加大决策的科技含量，将决策植根于民意民心民情。科学的决策实际上是一个“决策一实施一再决策一再实施”的连续不断的循环过程，贯穿于整个行政行为的始终。坚持科学决策，一要加强学习，扎实理论功底。理论水平、政策水平、政治赏析能力直接影响决策的科学性。二要优化决策方法，提高决策科技含量在深入基层、调查研究的基础上，广泛运用德尔菲法、头脑风暴法、决策树法等先进科学技术方法，将定量分析和定性分析结合起来。确保决策的科学性、正确性三要建立科学的决策体制，注重集体共同决策。加强各种智囊组织、各种专家的纵向、横向联系。配备合理的知识人才结构，集思广益地完成决策活动
四、民主决策是行政决策的核心
民主决策是行政决策的核心和内在要求。民主决策的立足点和归宿点都是建立在最大的民意的基础之上，要求在程序上广泛征求意见，在内容上反映人民的最大利益。民主决策的主要标志是在决策过程中能够使各种不同的意见和利益得到最充分和客观的表达，实现精英决策与公民参与、专家咨询相结合，集体决策与分工负责相结合，民主与集中相结合。民主决策就是要不断拓宽民主渠道，突破“一言堂”，广开言路，确保人民群众在决策中的知情权、参与权，更好地接受人民群众的监督。中国特色的行政决策的核心就是要充分代表广大人民群众的根本利益，无论是依法决策还是科学决策，最终都要熨帖在公共利益的根基上当前，某些行政决策在实践操作中缺失民主性，领导意志、部门利益代替了民主意愿。民众处于被做主、被代表、被决策的状态。民主决策不力的原因体现在：一是民主渠道不畅通。党务、政务公开范围、透明程度不够，群众诉求渠道受限，群众意愿和决策选择不能形成有效的互动和回应，忽略了群众的知情权、参与权、监督权。二是权力分配体系不明确。在垂直管理体系和地方管理模块中，造成决策权、事权、财权的分离，出现国家权力部门化、部门利益化、利益合法化现象，群众的利益被边缘、被忽略。三是决策形成、评估、监督、问责制度不完善。旧式的决策制度突出精英决策忽略集体决策，突出经验决策忽略专家咨询，突出决策过程而忽略决策结果评估，突出决策主体而忽略了决策责任的承担民主决策就是要丰富民主形式，拓宽民主渠道，广泛了解社情民意。
增强公民参与度。听证于民、问政于民从而达到决策为民。实施民主决策要做到：一要完善决策、评估、监督、问责机制。决策中要切实推进公民参与，专家咨询。科学评估，民主集中，形成深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制二要健全行政决策规则。依法界定决策权，实现事权、决策权和决策责任相统一，杜绝决策的盲目性、随意性和独断性。三要增强决策程序的透明度和公开度。坚持把合法性审查、科学论证、集体讨论作为决策过程的必要环节，明确决策的权力与责任，把决策的法制性、科学性、民主性统一起来。
五、行政决策就是要做到三者的有机统一
依法决策是行政决策的前提和基础，科学决策是行政决策的关键路径，民主决策是行政决策的核心和内在要求。行政决策和依法决策、科学决策、民主决策是“三位一体”的关系，主体是行政决策。当然，行政决策不能简单地由科学决策、科学决策、民主决策三部分组成，优化行政决策就是要做到依法、科学、民主三者的有机统一，环环相扣。依法决策、科学决策和民主决策三者相辅相成，密不可分，缺一不可，有机统一。
结语：依法决策是实现科学决策、民主决策的前提和基础，在决策过程中做到依法、用法、守法才能保证决策的科学化、民主化。科学决策是实现依法决策、民主决策的关键路径，依法决策、民主决策结果最终都要经得起科学规律的检验民主决策是实现依法决策和科学决策的重要途径和制度保障。民主决策上可以保证决策不偏离法制轨道，也可以使决策更多地尊重科学因素行政决策要做到依法、科学、民主精神的统一，坚持公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体通过的必经程序，最终让行政决策遵循法制，尊重科学，顺应民意。
参考文献：
[2】金国坤，行政决策法治化是依法行政至高境界[J]，法制网，
科学决策的前提篇5
一、统一思想，提高认识，充分把握加强和改进新形势下决策咨询工作的重要性和必要性
决策是政府工作的核心和基本职能，也是政府管理经济和社会事务的重要环节。决策咨询工作机构是政府实施科学决策的“智囊团”、“外脑”和参谋助手。政府决策水平的高低，在很大程度上反映的是决策咨询系统工作质量和水平的高低。进一步加强和改进决策咨询工作，对于增强政府决策的科学性和实效性，具有十分重要的意义。
第一，决策咨询是决策的重要前提和依据。从一定意义上讲，决策成功是最大的成功，它对我们各项事业的发展起着不可估量的推动作用；同样，决策失误是最大的失误，其造成的损失在相当长时期内是难以弥补的，严重的失误还有可能导致经济社会的停滞不前甚至倒退。实践证明，决策的效果和质量与决策咨询工作密切相关，调查研究越深入、咨询意见越广泛的决策，决策失误的可能性就越小，决策的效果就越明显。因此，在各方面条件和环境不断变化的情况下，决策前的研究、考量、评估显得特别重要。各级、各部门一定要充分认识和发挥好决策咨询工作在决策中的重要作用，切实把各种因素研究透彻，考虑周全，使决策符合当前和长远发展的实际，更好地推动经济社会的发展。
第二，决策咨询是汇聚民智的重要机制。从群众中来，到群众中去，是我们党的优良传统之一。凡是正确的决策，其基本的特征就是贴近群众、符合规律，顺应广大人民的意愿。党的十七大报告明确指出，要增强决策透明度和公众参与度，制定与群众利益密切相关的法律法规和公共政策，原则上要公开听取意见。这是政府决策必须遵循的准则。广泛集中全民智慧是决策咨询的重要工作，充分了解民情、集中民智、反映民意，是决策咨询工作的主要功能。因此，进一步加强和改进决策咨询工作，有利于最广泛地集中社会各界的意见，形成正确的决策，获得广大人民群众的衷心拥护和支持。这就要求我们在决策过程中，要充分发挥决策咨询机构的作用，进一步加强和改进决策咨询工作，不断完善汇聚民智的决策咨询机制。除专业性很强的工作外，应当特别注意听取不同领域、不同行业专家的意见，听取不同的、甚至相反或对立的意见，求得大多数人的认同和理解，使政府的决策真正建立在广泛听取意见建议的基础之上。
第三，决策咨询是沟通政府与社会的重要渠道。当今世界是一个纷繁复杂的世界，新型媒体层出不穷，已经深刻地影响着、甚至改变着人们的思维方式、生活方式和行为习惯。一项重大的决策出台，往往会引起多种利益群体的不同解读，也不可避免地会出现“误读”。因此，发挥正确的舆论导向，有效沟通政府与人民群众的联系，对于把政府决策变为人民群众的意志有着重要的作用。作为沟通政府和公众的桥梁，决策咨询机构直接参与政府重大决策的形成、制订、出台过程，对于政府决策的依据与过程掌握相对充分的信息。通过决策咨询部门这一平台，阐述政府决策的初衷，解释政府重要部署的原因，可以使政府决策取得社会各界的理解、支持，形成正确的舆论导向。尤其是在网络媒体高度发达的今天，一项决策、一项工作，其传播的速度之快、影响之大，是传统媒体难以企及的。我们必须顺应这种趋势，通过各级决策咨询机构，以及与决策咨询机构联系紧密的社会团体和新闻媒体，将决策的重要内容反馈到社会，进行深入细致的讲解宣传工作，让社会各界人士全面准确地了解政府的工作，营造良好的舆论氛围，形成支持政府工作的有利环境。
第四，决策咨询是尊重科学、尊重知识的重要体现。在知识经济时代，面对瞬息万变的世界，单纯依靠领导个人的经验和智慧，单纯依靠领导集体运用传统的方式和办法来进行决策，很难保证决策的科学性，也很难保证政府施政的效率。加强和改进决策咨询研究，是尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的具体体现，是贯彻以人为本的科学发展观的客观要求，有利于激发决策咨询研究人员的活力，有利于推动决策的科学化和民主化进程，从而加快全面建设小康社会和构建和谐社会的步伐。加强和改进决策咨询工作，必须突出专业人才的作用，支持他们充分利用专业知识和技能，开展专题研究，进行系统化设计，提出既符合经济社会发展规律，又符合发展实际的咨询建议，有效弥补决策者在时间、精力以及学识等方面的不足，为政府决策的科学化提供更好的智力支持。
二、围绕中心，服务大局，加强和改进决策咨询工作
改革开放以来，省委、省政府高度重视决策咨询工作，在机构设置、人员配备和工作条件等方面给予了大力支持。自年省政府成立专门的决策咨询机构以来，在各级党委、政府的大力推动下，在决策咨询工作者的不懈努力下，全省决策咨询工作从无到有，从小到大，实现了历史性的发展与突破，决策咨询机构体系不断健全完善。省级决策咨询机构建设得到加强，州、市一级政府研究机构基本建立，部分科研院所组建了专门的决策咨询机构，决策咨询队伍不断壮大，形成了一批具有广泛影响力的决策咨询成果，有力地推动了全省各项事业的发展。随着改革开放的深入和社会主义市场经济体制的不断完善，一些深层次的矛盾和问题不断凸显，发展中的不确定、不稳定因素增多，很多问题错综复杂交织在一起，挑战与机遇并存且相互转化，有许多问题迫切需要我们在新的实践中去探索、研究和解决。决策咨询机构作为党委、政府实施科学决策的“智囊团”、“外脑”和参谋助手，在研究解决经济社会发展中的重大问题、热点问题和难点问题上具有明显的优势，肩负着重要的使命，因此，必须坚持以党的十七大精神为指导，深入贯彻落实科学发展观，围绕中心、服务大局，完善机制、强化措施，以更新更高的标准推进决策咨询研究，不断提高决策咨询工作水平，努力为党委、政府提供优质高效的决策咨询服务。
第一，要增强实践性。实践性是决策的本质属性。不管是宏观性、战略性的决策还是微观性、工作性的决策，都必须具有实践性。决策的实践性决定了决策咨询研究的实践性。一要加强调查研究。调查研究是做好决策咨询工作的前提和基础，也是增强决策咨询工作实践性的重要保证。决策咨询机构必须进一步解放思想，开拓创新，努力把调查研究做深、做细、做实。在调查研究工作中，既要深入机关，又要深入基层；既要深入干部，又要深入群众；既要看到事物的正面，又要看到事物的反面；既要解剖典型，又要了解全局；既要到工作局面好和先进的地方去总结经验，更要到困难较多、情况复杂、矛盾尖锐的地方去研究问题，努力使思想与实际相符合、主观与客观相符合、理论与实践相结合，使研究成果更加科学、更加符合实际、更加符合决策要求。二要加强信息收集和整理。在当前国内外形势瞬息万变，影响决策的因素日益增多的情况下，决策咨询部门必须把信息工作贯穿于决策形成和实施的全过程，根据我省经济社会发展的现实需要，广泛收集国内外信息资料，通过认真研究和深入分析，为党委、政府提供决策前、决策中和决策后的全方位、优质高效、及时准确的信息服务。当前，尤其要重视改革开放以来经验和教训的总结，深化省情认识，努力为的科学发展、和谐发展提供实践性、可操作性强的决策信息、思路和办法。
第二，要突出创新性。创新是经济社会发展的不竭动力，也是决策咨询研究的灵魂。创新决策咨询工作，重点要以创新的思维形成新的思路、以创新的载体实现新的突破、以创新的方式提出新的举措、以创新的模式谋划新的规划。一要做到成果新。要站在时展的前沿，用创新的理念、开放的思维、前瞻性的视野和战略的眼光，多筹发展之策，多谋创新之举，多做开拓之事，力争对我省全局性、战略性的重大问题做出科学的理论回答。二要做到知识新。要认真学习反映当代世界政治、经济、社会、文化发展特点的各种新知识，深入领会科学发展观的精神实质和科学内涵，准确把握中央的方针政策，勇于突破，善于学习，敢于超越，不断在咨询机制、研究方法、工作思路等方面学习、借鉴和吸收国内外、省内外的先进经验，将优秀的理论成果和研究方法运用到实际研究中去，研究新情况，解决新问题。三要做到机制新。要建立咨询与决策的协调互动机制，探索建立决策咨询的专题会商制度，争取在重大事项集体讨论、专家咨询、论证评估等方面形成一整套制度化、规范化的办法。要充分发挥现有决策咨询机构的平台作用，实行开放式研究；还可考虑引进一些市场运作机制，采取政府向社会公开购买研究成果等方式，努力提供数量更多、质量更好的决策成果。
第三，要体现针对性。决策中要解决的问题，从一定意义上讲都是具体的问题，这就要求决策咨询机构必须为政府决策提供具有针对性和可行性的意见和建议。为此，一要做好全局性、战略性重大问题的分析和研究。坚持以省委、省政府的整体部署为根据，以重大决策为立足点，对全省经济社会发展和改革开放中的全局性、战略性、长期性问题开展跟踪研究和超前研究，努力使咨询与决策紧密结合，真正考虑决策需要，做到有的放矢。例如：在研究我省扩大对内对外开放的问题时，要尤其重视面临中国一东盟自由贸易区建设、大湄公河次区域合作、泛珠三角区域合作等区域合作叠加互动的新形势，重视国内外产业升级、产业转移、产业集聚的发展新趋势，把宏观与微观、长远与当前、战略与策略、发展与改革、定性与定量的研究结合起来，及时提供切合实际的建议和咨询意见。二要做好全省经济社会发展中的热点、难点、重点问题的分析和研究。近年来，我省经济社会发展步入了又好又快发展的轨道，各项工作取得突破性进展，但长期积累的体制性、机制性、结构性矛盾仍然存在。例如，经济结构单一的问题还没有发生根本性的变化，转变发展方式的任务还十分艰巨，对外开放水平还不高，地区间发展不平衡的问题仍然较为突出，农业稳定发展和农民持续增收难度较大，社会发展仍然滞后，节能减排形势严峻，煤电油运等“瓶颈”制约仍很严重等。决策咨询部门要紧紧围绕这些问题，勤于思考，主动作为，以体制性和机制性问题研究为重点，争取在解决若干问题的思路上多提出一些有分量的意见和建议，协助破解我省发展中所面临的资金、土地、环境、降耗、减排等方面的难题。三要增强决策咨询的可操作性。各级决策咨询机构必须紧贴本地区、本单位、本部门的具体实际，充分考虑不同的特点，因地制宜、因时制宜，在提出具体建议时，不能强求一律，搞齐步走、一刀切。咨询报告要力求观点鲜明、重点突出、措施有力，在可操作性方面多下功夫，努力使研究成果更多地、准确地、快速地应用于决策之中。
第四，要强调科学性。决策咨询研究是决策科学的重要组成部分，其本身也是一门科学。一要用科学发展观指导决策咨询工作。以人为本、全面协调可持续发展的科学发展观，反映着实践的发展要求，贯穿着科学的思想方法，是推动经济社会发展的重要指导方针，也是决策咨询工作必须遵循的基本准则。决策咨询工作贯彻落实科学发展观，关键是要从根本上转变决策咨询工作的传统观念，把研究的重点放在有利于促进经济社会全面、协调、可持续发展上，放在有利于完善科学发展的决策咨询体制、制度、机制和法制建设上，促进城乡之间、地区之间、人与自然之间协调、和谐发展，推动政府自身的发展与改革。二要广泛运用科学方法。决策咨询机构要充分集中研究者的智慧，发挥各方面专家学者知识面广、视野开阔、思想深邃等多方面的优势，综合运用归纳与演绎、分析与综合、具体与抽象以及比较、分类、统计等手段，遵循以事实为出发点，通过客观分析论证，提出符合实际的科学决策方案。三要建立健全预测、反馈和评价机制。没有预测就没有咨询，预测是决策咨询的一个主要功能。要广泛了解和研究国际国内政治、经济的发展趋势，对未来的发展趋势作出评估，对可能发生的事件及早提出预案，防止盲目性，增强预见性。要通过对决策执行情况的追踪调查和信息反馈，及时对原决策方案进行调整和修改，使方案更具可行性、可靠性。要科学评价决策咨询在领导决策中的作用、战略价值，树立决策咨询的正确方向。四要提供多种解决方案。面对同一个问题，解决的方案可以多种多样，但效果可能大不相同。决策咨询研究必须适应形势发展变化的需要，提供可供比较的多种解决方案供决策机构分析、比较，最终在多个方案中选择最优方案，或者综合几个方案的优点，选出最佳的方案供党委、政府决策。
三、强化保障，完善机制，着力营造良好的决策咨询工作环境
近年来，我省的决策咨询工作总体上呈现出健康快速的发展势头。但也面临着一些突出问题，既有一些地方和部门对决策咨询研究工作重视不够的问题；也有咨询研究与决策脱节的问题；还有咨询研究队伍整体上还不适应科学发展、和谐发展和政府决策科学化要求的问题。对此，我们必须高度重视，认真研究，采取切实有效的措施加以解决。
第一，要加强决策咨询队伍建设。做好决策咨询研究，最基础的工作是加强队伍建设。一要加强和充实决策咨询队伍。各级政府要牢固树立人才是第一资源的理念，把决策咨询研究队伍建设作为重要的基础工作来抓，高度重视决策咨询人才的成长、使用、交流，做到政治上关心、工作上关照、生活上关爱，充实、配备好决策咨询人员，建立一支结构合理、业务精湛、求真务实、尽职尽责的决策咨询队伍，使决策咨询队伍成为推动经济社会又好又快发展的重要力量。决策研究机构也要根据自身职能特点，不断优化人才结构，严把进人关，选调懂业务、有较强政策研究能力的人才充实研究队伍，并充分发挥其作用。二要加强对现有决策咨询人员的培训和培养，提高研究人员素质。培训培养的方式有很多，在决策咨询机构内部要提倡“以老带新”，并将人才培养作为履职考核的一项重要内容；在决策咨询系统内要提倡合作交流，鼓励上下级之间、同级机构之间的研究人员互相交流；特别要以课题研究项目为载体，在实践中加大研究人员的培养，提高研究素质。三要加大高水平决策咨询人才的引进。经济社会发展相对落后，其中一个重要因素就是人才总量不足、结构不优。要解决这些问题，除了加强省内培养外，还必须采取引进的办法，以提高人才结构层次，提升整体水平。要根据决策咨询工作的特点和任务，重点引进一批学术、学科带头人，也可以引进研究团队，以弥补自身的不足。在引进的方式上，可以直接引进人员，也可以采取引人和引智结合的“柔性引进”办法，以研究项目为载体，通过学术交流、重大研究课题招标、公开征求决策意见建议等形式，打造好高水平人才发挥作用的平台，使省外的人才和智力为我所用，为经济社会发展提出咨询意见。四要努力集聚社会力量，形成一支从事决策咨询研究的队伍。决策咨询研究是一个开放的系统，切忌搞“关门主义”。在研究力量的组织上，一方面要紧紧依靠系统内的研究人员，支持他们开展研究，另一方面，要特别重视吸纳系统外的专家学者和实际工作者参与项目研究。要进一步补充完善专家库，加强与各类专家的联系和沟通，调动他们参与决策咨询的积极性和主动性。对一些专业性很强的项目，可采取委托的方式，利用专家的力量进行研究。对一些实践性、操作性很强的项目，可主要依靠实际工作者进行研究。
第二，要加强决策咨询机构建设。各级党委、政府一要从机构编制、经费保证、管理机制等多方面对决策咨询机构给予倾斜，努力帮助解决决策咨询工作中遇到的实际问题，为决策咨询机构开展调研、交流情况、研究工作、获取信息提供必要条件。着力解决当前部分地区决策咨询机构缺位、职能弱化的问题，因地制宜地设置、配备政府决策咨询机构，努力在协助领导层提高决策能力、调整决策知识结构、弥补决策信息偏差等方面发挥重要作用。二要进一步加强对决策咨询机构的指导，不断完善科学决策机制，认真指导和协调重大课题的筛选与重要问题的研究方向，确保研究工作不受外界干扰，促进决策咨询服务的客观性、公正性和科学性。三要将决策咨询机构建设与推进政府改革有机结合起来，政府有关经济社会发展的重大决策应履行科学决策咨询程序，各部门出台的有关经济社会发展的政策性文件应事前进行决策咨询论证。四要统筹推进决策咨询工作与政府信息公开、电子政务建设等，建设好决策咨询平台，保证决策者特别是各级领导方便快速获取有关决策研究机构和专家研究的成果，保证研究机构和专家及时了解决策者的决策需求，并获得比较全面的基础资料和研究数据支持，进一步畅通决策者与咨询研究者之间的交流渠道。
科学决策的前提篇6
科学发展观是世界观、方法论。它既是地方经济发展的理论指导，又是实际工作努力的方向。落实科学发展观，需要解决快和好的问题，但关键环节是科学决策。科学决策就是在科学理论的指导下，运用科学的方法，系统分析主客观条件，提出多种预选方案，并从中选取最佳方案。科学决策是各项工作成功的重要前提，是第一生产力，是干部领导艺术的最高表现形式。
决策失误是最大的失误，决策成功是最大的成功。决策失误的结果会使发展过程困难重重，步履艰难，成本过高，可能造成劳民伤财的政绩工程、半拉子工程、缺乏生命力的工程，最终割裂党群联系，削弱群众对党和政府的信任。反之，决策正确，就会加快地方经济发展，赢得群众信赖，促进社会和谐。要做到科学决策，必须在以下几方面着力。
注重决策的远见性。决策之基础在于素质。首要的素质在于决策者要有远见，没有科学发展的远见，必然造成决策的短视。作为决策者，必须解放思想，着力解决眼界问题，确保在决策中克服一叶障目、单一思维、短期效应，视野要广、着眼要远，减少遗憾。
注重决策的专业性。决策之魂在于专业。当前各类新情况新问题多，利益矛盾层出不穷，牵一发而动全身，决策要考虑的因素从来没有像现在这样纷繁复杂。仅仅依靠少数几个领导人的知识和经验已远远不够，必须建立由各领域专家学者组成的咨询团。充分依靠专业“智囊团”，确保决策正确。
注重决策的规律性。决策之要在于尊重市场规律。市场是一只无形的手，总是通过价值规律、竞争规律等调节产品和生产要素的分配。因此，在市场经济条件下，党委必须克服和消除计划经济的影响，按市场规律来思考和决策经济发展。要注意研究市场，绝不能违背市场瞎指挥，防止重复投资、恶性竞争。
注重决策的程序性。决策之核心在于程序。严格按程序决策是为了杜绝决策“一言堂”，克服领导干部预见能力不强的缺陷，规避风险。按程序决策必须严格四个环节。首先，社会公示。凡重大事项都事先预告公众，让群众参与。其次，深入调查。决策项目通过后，党政一班人分别深入实际调查研究，提出决策方案。第三，开展咨询。将方案交专家论证之后，组织召开社会听证会征求意见。第四，集体决策。将在听证会后形成的新方案提交党委常委会讨论，特别重大的问题提交党委全委会讨论决策。
注重决策的连续性。决策之关键在于长效。铁打的营盘流动的兵，一个地方的发展往往因“主官”的调动使决策瞬间发生变化，一定程度上延误了发展。因此，要切实把决策的连续性作为纲领性措施对待，力戒短、平、快。上届党委政府定下的事，本届党委政府接着干；本届党委政府定下的事，下届党委政府接着干，形成一个接力赛跑的效应。但必须重视重大决策提交人代会通过这个环节，确保决策具有法律效力，确保决策一以贯之。
科学决策的前提篇7
论文摘要：行政咨询机制被誉为“智囊团”,“脑库”。行政咨询的主要作用表现在辅助领导决策，为其提供科学依据和解决问题的方案。虽然我国行政咨询历史悠久，但真正现代意义的行政咨询还刚刚起步，有许多方面需要我们完善。论文关键词：行政咨询；行政决策；问题；完善一、行政咨询在行政决策中的地位和作用行政咨询的作用主要表现在辅助领导决策，为之提供各种有科学依据的判断和解决问题的方案、途径和办法。现代行政决策体制由行政决策中枢系统、行政决策咨询系统和行政决策信息系统三大块构成的，三者之间相互联系，相互作用，互为整体。所谓决策咨询系统，主要指决策的智囊团，又称脑库，思想库。它集中了一批专家，运用集体的智慧，为行政决策服务。在现代社会，无论是宏观决策，中观决策还是微观决策，无论是战略决策还是战术决策,其过程都涉及许多学科知识和专业技术,加之决策环境之复杂,变化速度之快,都大大超出了决策者个人的知识经验、能力等等，行政决策中枢系统需要决策咨询系统向其提供服务,充分发挥智囊团的作用。智囊团在行政决策中的辅助作用主要表现为：为决策中枢系统提供信息；协助决策中枢系统进行科学预测；并提供各种可行方案及依据；帮助决策者解答疑难和扩充知识等。所以，人们称智囊团为行政决策者的“外脑”、“耳目”。二、我国行政咨询的历史与现状利用智囊人物来决策，自古就有。智囊，是现时流行的说法，历史曾有过多种叫法，如门客、军师、谋士、参谋、顾问等等。智囊在古代军事及政治活动中扮演着十分重要的角色,如春秋战国时期诸侯割据，军事斗争激烈，涌现出孙武、吴起、孙膑等大量以谋划为生的谋臣、策士。诸葛亮的“隆中对”更是历史上谋士策划的经典，他们为各自的国君在治邦立业中作出了不可磨灭的贡献。改革开放后，随着经济的快速增长，进一步促进了咨询机构的发展。据统计，到1986年，我国各类咨询性质的科研机构已发展到420个，从事软科学研究的人员有15．000多名，完成各类项目1．700多项。自20世纪90年代中期以来，随着我国经济体制、政治体制改革的不断深入，计划经济时期建立的咨询研究机构中的一些科研人员开始走向市场，并纷纷成立了各种咨询企业。在这个时期，出现了大量的民营咨询机构。咨询业在国民经济和社会发展中发挥出越来越大的作用,尤其是1992年国务院颁布了《关于加快第三产业的决定》,将咨询业作为独立服务产业的发展。据不完全统计,目前,我国各类咨询机构有近万家,产业值达几十亿。目前,我国的行政咨询业类体系也呈现出多样化趋势。现行的行政咨询业机构可分：党政隶属的决策机构,主要指为行政领导机关提供信息服务的一些咨询机构。如各级党委、政府的政策研究室与政策处,是我国政策研究机构的主要构成。以信息咨询为职能的软科学研究机构。随着经济的发展和新兴学科、交叉学科的不断涌现,我国相继建立了国家直属的各级研究室,社会科学研究所和各学校的研究室。情报信息机构。改革开放后,为了适应政治、经济决策的需要，从中央到地方建立了为数众多的科学情报研究所和信息机构,它们不但向领导部门提供信息分析报告以便作为决策参谋,而且为生产学位和科学学位提供可行性研究及技术咨询。三、我国行政咨询发展中存在的问题（一）全民行政信息咨询意识淡薄全民行政意识的强弱是制约行政咨询业的关键因素。因为信息咨询业的发展必须以拥有大量的现实用户为前提。没有现实用户,信息咨询业便没有生命力。人们一般认为信息咨询业是社会公益性服务,对信息咨询产品本身也是商品,也需要在市场上按价值规律交换这一点认识不足,致使人
科学决策的前提篇8
1行政决策民主化、科学化的内涵及其相互关系
行政决策追求两个基本价值，一是民主化，二是科学化。我国行政决策的民主化、科学化问题，直接关系到现代化建设的进程。行政决策民主化包括决策方法民主化和决策内容民主化两方面。所谓民主化，是要使人民群众充分行使参与决策的民利，在决策中听取广大群众和相关专家学者的意见。在决策内容方面，要充分体现民意，实现人民群众的根本利益。行政决策的科学化指行政决策应当按照行政管理的客观规律办事,决策这一主观活动要符合客观实际，运用科学的决策理论，决策程序，决策原则和决策方法来进行。
行政决策民主化是科学化的前提和先决条件，也是实现科学化的途径和制度、精神保证。也可以说，行政决策民主化是科学化的基础，离开了行政决策的民主化就不可能有行政决策的科学化。推动行政决策的民主化，首要的问题是要充分吸收社会各方面对政府决策的民主参与。因此，作为领导者在制定科学决策时，必须充分发扬民主调动各方面的力量，广开言路。只有在高度的民主气氛中，各种意见、方案互相碰撞，才能闪出真知灼见的火花。
行政决策科学化是民主化的目的和归宿。行政决策科学化是行政决策民主化所要追求或达到的目标，通过行政决策的民主化实现行政决策的科学化。离开民主化，行政决策科学化不可能达到较高水准。仅有行政决策的民主化并不能保证实现决策的科学化，它必须要遵循科学的程序和方法。行政决策科学化的意义在于降低决策的风险和成本，而行政决策的民主化则为实现行政决策的科学化提供最可靠和最有效的体制保证，使行政决策的科学化程度达到一个新的、更高的水平。
2行政决策民主化和科学化的重要意义
2.1行政决策民主化和科学化是我国社会主义民主政治的本质体现，是社会主义民主政治建设的核心内容，也是全面提高党的执政能力的一个重要措施。实现行政决策的科学化、民主化，对于我们按照客观规律办事，充分调动人民群众的积极性、主动性、创造性，完成各项工作，具有非常重要的意义。
2.2行政决策民主化和科学化是坚持民主集中制的必然要求。1992年，中共十四大报告明确指出，决策的科学化、民主化是实行民主集中制的重要环节。这就要求在行政决策过程中，必须实行决策民主化和科学化，既使决策过程体现出我国政治制度的优越性，又使决策结果正确反映广大人民的意愿，符合人民的要求，真正做到行政决策的民主、高效，实现我党立党为公、执政为民的基本宗旨。
2.3行政决策民主化和科学化是科学发展观理论体系的重要构成，是实现科学发展观的先决条件和实践前提。我们党提出的科学发展观，无论它作为理论体系还是现实政策，在马克思主义发展史上都还是第一次，它实现了我们党对发展问题认识的新飞跃。科学决策，就是在决策过程中广泛应用先进的科学思想、理论和技术，尊重事物的客观规律；民主决策，就是在决策过程中能够使各种不同的意见和利益得到最充分和客观的表达。正确决策是我们各项工作取得成功的重要前提。
2.4行政决策民主化和科学化是强国富民的根本保障。
在党的十五大所作的报告是中国共产党面向新世纪的庄严政治宣言和行动纲领。报告提出“要逐步形成深入了解民情，充分反映民意，广泛集中民智的决策制度，推进决策科学化、民主化，提高决策水平和工作效率”。实践经验告诉我们，正确的决策，上可强国，下可富民，而决策上的失误是最大的失误，其造成的损失往往是不可逆的。我们要深刻领会十五大的这一精神，继续推进决策科学化、民主化进程。
3实现行政决策民主化和科学化的主要途径
3.1围绕战略性和全局性的重大问题搞好调查研究。要紧紧围绕对经济社会发展具有战略性和全局性的重大问题，如经济增长、就业、社会保障、住房、看病上学、安全生产等热点问题，做好重大决策立项工作。要深入搞好调查研究，掌握第一手资料，问计于基层，求教于群众，做到情况明、决策准。需要指出的是，决策者深入细致的调查研究工作，是各级党委、政府科学、民主、依法决策的一种深化和完善。
3.2制定和完善重大决策的运行规则和程序，依靠健全的制度把决策活动真正建立在科学、民主的基础之上。对涉及经济社会发展全局的重大事项，在广泛征询意见的基础上缜密论证，确立“不经咨询论证不决策”的基本原则。各级党委和政府要按照民主集中制原则，根据各自的不同情况健全集体领导和集体决策制度。要健全重大事项票决制度，对于集体领导，应按表决结果形成决定、决策。依法、依程序做出的决策，必须得到有效的贯彻实施。
3.3建立决策评价机构和相应的决策评价跟踪机制，对决策方案进行及时的论证优选和有效的价值评估，并且进行实时跟踪，并适时调整和完善有关决策。建立和完善决策的监督制度和机制，加强对决策活动的全程监督和动态监督，明确监督主体、监督内容、监督对象、监督程序和监督方式。
3.4决策机构要建立并完善自己的思想库、智囊团，提高决策的科学化和民主化水平，加强经常性、前瞻性的调查研究和战略性的思考，其作用就是给领导出好主意，当好参谋，就是联系当前实际，在理论和实践的结合上，拿出金点子，拿出好办法。要充分发挥并且合理整合现有调研机构、专家学者、政府专业部门咨询机构的职能作用，确保决策既科学民主，又高效实用和依法合规。要不断提高广大人民群众的参与度，进一步落实群众的知情权、参与权、监督权，坚持从群众中来，到群众中去，把群众路线贯穿于决策的全过程，真正实现决策的科学与民主。
3.5要建立健全决策公开制度，增加决策的透明度。除依法应当保密的外，决策的事项、方式、过程和结果都应当在适当的范围予以公开。出台涉及群众利益的政策，应当事先了解群众的愿望和实际需求。通过公示、听证等多种公开的形式与渠道了解各方面的意见和看法，不仅有利于集中群众智慧，而且也有助于凝聚共识、获得群众的理解和决策后的顺利实施。
科学决策的前提篇9
关键词：高校社科研究；咨政服务；内涵；途径
中图分类号：G642文献标志码：a文章编号：1002-2589（2014）29-0180-02
哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量，其研究能力和成果是综合国力的重要组成部分。哲学社会科学的社会功能包括思想文化功能、政治功能、社会管理功能、决策咨询功能[1]。其中决策咨询功能的重点是为决策者提供咨政服务。马克思和恩格斯曾多次指出，科学技术作为推动社会发展的强大力量主要表现在两个方面：一方面是作为物质生产力帮助人们认识和改造客观物质世界；另一方面是作为综合的知识体系和思维工具，帮助我们从客观上观测和分析多变的经济现象和社会现象，做出准确的鉴别和判断，并更广泛的做出科学决策，推动整个经济和社会发展。后者不仅是社会科学研究价值的重要体现；也是社会科学研究的发展的重要使命[2]。因此，提高哲学社会科学研究的应用性，解决社会问题，服务经济与社会发展，充分发挥社会研究作为国家经济与社会发展“思想库”的作用，是哲学社会科学繁荣发展的内在需要，也是检验哲学社会科学研究价值的重要条件。
一、发挥哲学社会科学研究咨政服务功能的必要性
随着经济和社会的快速发展，我国正处在建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的关键时期。建设社会主义文化强国，充分发挥哲学社会科学认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的重要功能，是党的十七届六中全会提出的重大战略任务。古往今来，无论是晁错的《论贵粟疏》，还是李密的《陈情表》，以及苏辙的《六国论》等著名策论，都是古代人文社科研究提供决策咨询的代表，对当时的社会发展产生积极的影响，并在历史上留下盛名。而当代胡福明教授1978年5月在《光明日报》发表的特约评论员文章――《实践是检验真理的唯一标准》为党的十一届三中全会的召开准备了思想条件，深刻地影响现代中国历史的进程，在改革开放三十多年的辉煌历史上书写了浓厚的一笔，成为哲学社会科学研究引领社会思潮、提供决策咨询的杰出典范。这些深刻的例子说明，政府公共管理部门进行科学化、民主化决策的前提是对相应的社会科学研究成果进行吸收和消化、进行后续论证，最终形成的工作部署、政策法规才能真正起到促进经济和社会发展的作用。
因此，进一步提升高校社科研究的咨政服务能力，提高高校哲学社会科学研究成果的应用性，促进社科研究成果的转化，并在此基础上完善评价体系，是促进哲学社会科学繁荣，实现高等学校哲学社会科学健康发展的重要方法。要达到上述目标，我们需首先从咨政服务的内涵和发展方向进行分析。
二、哲学社会科学研究咨政服务的意蕴
咨政服务是资政服务的沿用和引申，可以理解为通过一定知识经验的储备和对各种信息资料综合加工而进行的综合性研究开发，为政策决策提供顾问、咨询和磋商的一项具有参谋、服务性的社会活动，是社会、经济、政治中辅助决策的重要手段。咨政服务主要包含以下几个方面。
（一）为经济和社会发展提供理论引导和理论创新
这是基于我国的国情和世情决定的，从国情来讲，我国正在由计划经济体制向市场经济体制转变，建设有中国特色市场经济体系，原有计划经济体制下的权力高度集中逐步转变为市场经济体制下的高度分散，客观上也造成了上层建筑和意识形态的变化[3]。特别是改革开放以来，我们引进不少西方的社会科学理论和方法，客观上开阔了学者的眼界和思维，但是由于有些学者对于这些理论的研究、特别是本土化的研究程度还不够深入，也出现了一些摒弃具体国情，盲目崇拜西方理论的现象。要改变这些现状，需要根据我国特定国情解决社会公民在社会经济结构调整、社会问题不断涌现中所产生的思想困惑，在社会上形成和谐、积极向上的社会共识，加强哲学社会科学研究的理论创新，发挥哲学社会科学的理论引导作用，以促进经济和社会的发展。
（二）通过思想库的建设为部门决策提供专业技术支持
党的十七届六中全会首次提出要建设一批具有专业优势的思想库的战略性思想。所谓“思想库”，又称“智库”，是由学者或者思想家组成的专门机构，参与到公共政策的制定之中，是现代社会发展进步的产物，它代表了决策专业化和科学化的发展趋势[4]。而哲学社会科学研究的咨政服务正是需要有这样一批多学科的专家，长期为决策者处理社会、经济、文化、科技、军事、外交等问题进行调查分析研究，出谋划策；为决策者政策的制定提供参考建议、最佳方案。
（三）为国计民生的政策制定提供咨政服务
哲学社会科学研究成果必须尊重人民群众在建设中国特色社会主义事业中的主体地位，代表最广大人民群众的感情和利益，致力于改善民生，保障民生[5]。在诸如国企改革、医疗改革、教育改革、住房改革、社会保障改革等涉及群众切身利益的重大改革举措上，能够充分表达群众的诉求，为决策者的政策出台提供准确的决策参考，形成一套能及时反映民意的制度化利益表达渠道。
三、提升哲学社会科学咨政服务水平的途径
根据咨政服务的表现形式，结合当前哲学社会科学研究的具体实情，提升哲学社会科学应用能力、发挥哲学社会科学的咨政服务功能，促进哲学社会科学的成果转化，在充分认识哲学社会科学的地位和作用的基础上，坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，以重大理论和现实问题为主攻方向，从三个层次推进咨政服务建设：一是理论引导和理论创新；二是建设专业的思想智库；三是建立现实问题决策咨询的快速反应机制。主要通过以下四个方面实现。
（一）建立起专业的咨政服务平台
当前哲学社会科学的研究平台体系主要是由教育部哲学社会科学重点研究基地、各省市哲学社会科学研究基地等平台构成。这些研究平台为哲学社会科学研究的发展提供了巨大的支撑，因此以现有的平台基础，进一步深化和完善平台建设，建立咨政平台，是提升哲学社会科学咨政治服务的有效途径。主要包括以下四个方面，一是建立具有政治导向和理论引领功能的基础理论平台建设；二是加快建设进行应用和对策研究的应用平台建设；三是建立面向服务国计民生的，鼓励高校与各级党政机关、大中型企事业单位、社区、乡村等合作共建的哲学社会科学创新研究平台；四是依托高校、建立一批面向中外对比交流的研究平台，对世界各国特别是在发展过程中出现与我国当前类似问题的国家和地区经济、政治、文化、军事等各方面的政策和发展情况进行全面研究，提升高校哲学社会科学咨政服务的整体实力。
（二）加强决策咨询专业智库的建设
充分依托高校人才、智力的集聚优势，建立具有中国特色的专业思想智库，提升高校哲学社会科学研究的整体咨政服务水平。主要分为三个方面：一是由不同学科背景的专家学者组成，为政府、企业等组织及其决策者处理经济、社会、军事、外交等不同类别的公共事务和应对突发事件出谋划策，提供处理事务和解决问题的方法方案、战略策略、理论思想等智力产品的专业的人才库。二是具有较高理论研究水平、思想引领作用、决策咨询功能以及国际影响力的哲学社会科学研究成果库。三是利用现代信息和传播技术、通过数字化、信息化形成有效载体的，集合社会调查、统计分析、基础文献、案例集成等数据的，具有提供学习、研究、借鉴等重要意义的决策咨询案例数据库。
（三）建立面向现实问题的快速决策咨询反应机制
通过建立面向重大现实问题、服务国计民生开展的研究工作的快速反应机制，围绕当前国内经济和社会发展过程中出现的问题，发挥哲学社会科学研究决策咨询的作用，主要分为两个方面：一是建立重大现实问题专项设立机制，围绕国内经济和社会发展过程中出现的问题，及时组织高校学术造诣高、应用研究能力强、实践经验丰富的高水平研究力量开展集中攻关，为政府决策提供及时的政策咨询服务。二是加快建设服务民生的产学研推进机制，加强高校与政府、企事业单位的合作，推进应用研究成果为科学决策提供直接性、公共性、可操作性的科学依据，提升高校哲学社会科学服务经济社会发展的能力。
（四）完善现有评价体系，突出咨政功能
深入学习和贯彻《教育部关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》，充分认识改进哲学社会科学研究评价的重要意义，将开展科学有效的科研评价与树立良好学术风气，提升研究质量和创新能力，促进哲学社会科学繁荣发展结合起来。主要分为两个方面，一是加强应用性研究成果的科学评价，提升应用性研究成果的决策咨询功能。二是突出哲学社会科学基础性研究成果在项目结项、成果验收等方面的咨政功能；旨在制度上促进哲学社会科学咨政功能的全面提升。
参考文献：
[1]王帅.高校人文社会科学科研成果转化的思考[J].中国高校科技报，2012（8）.
[2]周瑞超.提高社会科学成果转化率的若干建议[J].高教论坛，2013（6）.
[3]王刚.高扬马克思主义旗帜发挥咨政育人作用[J].江苏省社会主义学院学报，2007（1）：12.
科学决策的前提篇10
关键词：软科学项目；系统；管理；哲学；矛盾；创新
中图分类号：G304文献标识码：aDoi：10.3969/j.issn1003-8256.2013.05.012
自我国设立软科学计划以来，随着经济社会的发展，国外先进项目管理理念的不断引入，国内一些专家学者相继开展了软科学项目管理的理论研究，不少软科学计划管理部门和研究机构也进行了各种形式的软科学项目管理改革尝试，出现了许多先进的理论和较为成熟的做法。但按照哲学原理，对软科学项目管理进行深层次的思考，继而将所思、所悟、所得凝练、升华后指导实践，并取得初步成效的案例，至今尚未见报道。现将作者在实际工作中的一些思考和做法刊出，供软科学项目管理同行参考。
1软科学项目管理工作体系是由相关组织及其人员、一系列管理规则和过程等因素组成的复杂巨系统。
在此系统内，参与软科学项目管理的组织包括项目管理部门、课题组、项目承担单位及其主管部门、评审专家、成果应用机构等。在项目研究过程中，各参与方都应按照规则运行，但在项目实施的过程中却扮演着不同的角色，各自履行自己的职责，追求自已不同的权利。各主体的责任和诉求相互关联，相互交织，有时相互对立，也可能互为因果，对立的双方中某一方的职责，可能是另一方的工作基础，而一方的权利，可能需另一方承担相应的责任才可能存续。参与软科学计划研究项目实施过程中的各相关人、事、物构成了对立统一的矛盾有机整体。系统内矛盾各方即对立，又统一；即相互排斥，又相互依存；矛盾各方的地位和关系持续发展、变化，不断相互转变、替代。
软科学项目与其他项目一样，也有自己的生命周期，包括：立项阶段（包括项目申请指南的编制及、项目申报、评审、审批、立项等）、实施阶段（开题、研究方案实施、中期考评、变更处理等）、结题验收（包括验收申报、验收评审、成果登记、成果归档、知识管理等）、成果应用（包括成果推送、应用跟踪、情况反馈、应用绩效评审奖励等）等阶段。在项目生命周期的每一阶段都有一系列的不断发展变化的活动主体及其活动连接组成，各参与方的“角色”扮演、作用的发挥、诉求的满足程度等，决定着各阶段活动的内容和结果。
软科学项目管理系统组成的复杂性、主体诉求的差异性、参与各方关系的易变性等决定了项目实施过程中各环节发展的不可预见性。如不能正确把控，很容易使项目管理进入“盲区”，造成失控。为了保证项目沿着正确的路径推进，必须对项目实施进程进行有效的监督和控制，这就对管理者的责任心、综合素质和管理水平提出了很高的要求。如能将软科学项目管理看作一复杂巨系统，应用哲学的原理和系统的方法，设计管理流程，制订管理规则和办法，辩证地审视和处理项目管理过程中出现的各种矛盾和问题，即可保障项目实施达到预期目标。
2现阶段软科学项目管理的基本矛盾是日益增长的决策需求与软科学研究成果针对性不强的矛盾。
我国实行改革开放的初期，随着经济社会发展，决策者面临的局面越来越复杂，决策难度渐大。党的一些高层领导意识到了建立一种科学、民主、高效的决策机制越来越紧迫和必要。1986年6月31日，时任国务院副总理的万里同志在首届全国软科学研究工作座谈会发表题为《决策民主化、科学化是政治体制改革的一个重要课题》的重要讲话，提出要大力推行科学民主决策。同时，也为软科学规定了“属性”和“宗旨”：软科学计划，实质上是在“市场失灵”的背景下，政府为了改变旧有的、传统的社会管理方式，提高决策科学化、民主化水平、应对复杂的形势，避免决策失误，而采取的一种由政府出资，购买社会智力成果的行为。软科学计划设立的20多年来，软科学管理和研究者以强烈的问题意识和责任感，密切关注中国跨世纪时期科技、经济和社会发展中的重大问题，直接投身到经济和社会发展的前沿，为众多的工程项目和社会事业进行了软科学研究和论证，极大地提高了决策和管理的水平，为经济、社会进步和推动决策科学化、民主化做出了积极贡献。
如今，我国经过30多年的改革开放，取得举世瞩目的成就。经济持续快速增长，社会事业全面进步，工业化、城市化、市场化步伐加快，参与全球化程度加深。但也面临众多深层次问题、矛盾。传统发展模式不可能再维持下去，必须选择新的发展道路；与此同时我国的政治文明建设也在不断推进，决策的科学化、民主化进程加快，问责制已浮出水面。各级领导者决策面临的形势之严峻，问题、困难之复杂，无论是改革开放以来中国的发展历程，还是回溯世界工业革命二百多年来的历史，都是前所未有的。
从逻辑上推理，复杂多变的决策环境、决策科学化、民主化和制度化进程加快向前，定会产生日益紧迫、不断增多的决策咨询需求，使以为决策的科学化、民主化和制度化服务为根本宗旨的软科学的地位和作用逐渐凸显，而作为现代决策的“智库”或“外脑”，软科学研究应为各级各类决策者提供有力的支撑和服务，责无旁贷地担当其历史赋予的神圣职责，即将迎来千载难逢的历史发展机遇。但面对软科学发展的现实状况进行客观的审视，我们也不得不面对这样尴尬的局面：随着时间的不断推移，和决策的科学化、民主化进程的推进，决策者无论从隶属关系，还是可信赖程度，都更愿意委托系统内部的研究咨询机构承担决策前期的研究任务，而不是软科学研究团队。长此以往，决策者与软科学研究机构的联系越来越少，关系也渐行渐远，致使一些专职的软科学研究机构慢慢被决策者遗忘，渐渐淡出决策程序。
由于我国高校、科研院所的科研评价指标体系“重立项、轻应用”的导向，研究人员面对着科研任务的刚性压力，对软科学研究项目，因其也具备科技计划项目的一般属性，呈现出越来越“旺盛”的需求，但这种对软科学项目的追逐，并非缘于决策实践需要，必然导致只“开花”而不“结果”，即研究成果与决策应用的“两张皮”。
现行的软科学管理体制还是政府主导型，面对貌似“旺盛”的需求，大多软科学项目管理机构既没有明确的目标任务压力，也无硬性的绩效考评指标约束；逐渐形成“重立项、轻管理”的现象。由于软科学管理自身未能恪守“决策应用导向”的宗旨，对出现的偏离软科学属性的倾向未能及时纠正，造成了现时软科学研究成果与决策应用的脱节，这也是导致软科学研究成果得不到决策者充分认可和高度关注的重要原因。长此以往，软科学研究将会被决策不断地“边缘化”，其功能和作用在不远的将来也有被党政决策咨询机构“取代”或被其它科研计划“同化”的可能。
如果说党和国家对科学民主决策的重视是软科学兴起和发展历史机遇的直接动力来源的话，出现以上现象的根本原因，则是决策咨询的必要性和重要性并未曾上升到制度和法律层面予以确认，也就无法使软科学研究法定嵌入决策程序。可以断言，在我国，软科学研究和应用的重要性和意义无法在制度和法律层面得以确认和体现之前，日益增长的决策需求与软科学研究成果针对性不强的矛盾将在社会主义计划经济向市场经济过渡时期长期存在下去。
当前软科学项目管理的主要矛盾是逐渐膨胀的软科学研究群体对软科学项目“旺盛”需求和支撑经费不足的矛盾。目前我国承担软科学项目数量最多的是高校和科研院所。为快速提升自己的科研水平，这些单位往往将科研项目的“级别”和“项目数”，而非研究成果的“应用绩效”作为硬性指标要求。科研、教学人员迫于任务压力，为保证自身利益不受损害，会千方百计争取立项，而很少顾及成果应用。这种由于考核指标体系的导向造成的越来越高涨的软科学项目的“旺盛”需求现象，一样会导致软科学项目资源的紧缺和不足。消除此“供”、“需”矛盾有三个前提条件：一是国家财政收入盘子足够大；二是软科学管理的体制机制进一步科学化、规范化；三是研究成果应用绩效显著，对决策的支撑作用得到广泛认可。在以上条件未完全满足之前，这一矛盾将长期存在下去。
矛盾的主要方面为软科学管理部门。我国科技职能部门是软科学计划的唯一管理机构，是我国软科学计划研究项目管理体系的真正“主角”，他的“表演”规定了项目的走向，“角色”扮演的好坏，某种程度上决定了项目实施的成败。
当前，我国的咨询业发展尚处于起步阶段。为各级各类领导部门决策服务的咨询业的市场价值很难充分体现，市场供求调节机制失灵；党委、政府的内设研究机构由于历史的原因，短时期不能完全满足决策的科学化、规范化和专业化的决策咨询需求。依赖政府的公共服务职能，由政府提供公共服务，来满足各级各类决策部门的咨询需求是现实的唯一选择；而要想弥补市场“失灵”，必须人为制订一个能充分体现政府意志的规则来保障研究成果具有针对性、时效性，也就是以管理为中心的软科学管理理念和运作机制，才能充分发挥管理职能的作用，靠政策和资金凝聚社会各方力量、调动有关方面的积极性，提高软科学研究成果对决策的辅助作用，这就赋予了科技管理职能部门的主要矛盾地位。
作为矛盾的主要方面，软科学项目管理机构必须围绕新时期软科学项目管理的基本矛盾，即日益增长的决策需求与软科学研究成果针对性不强的矛盾，抓住软科学项目管理的关键因素：逐渐膨胀的软科学研究群体对软科学项目“旺盛需求”和现实支撑经费及其它资源稀缺的矛盾，勇敢担当起历史赋予的重任，充分发挥自已的主观能动性和积极性，更新观念、锐意进取、精心策划、周密组织，对现行的软科学项目管理规则和流程大胆变革。
3新时期软科学项目管理工作是不断发展变化与管理效率和水平逐步提高的螺旋运动过程。
客观地讲，自我国软科学计划设立以来，二十多年的周而复始，循环往复，软科学项目管理体系逐步健全，不断进步，成效不容置疑。但总体上讲，软科学项目管理的现状并不十分理想，与决策者的需求和期望仍有不小的距离。要保证软科学项目管理适应形势发展需要，应按照“知识管理”的理念和方法进行项目“治理”。即藉以现代信息技术和手段，建立“项目知识管理信息系统”，使得软科学管理的数据、信息、能够迅速搜寻、提取、整合，软科学管理知识不断被总结、借鉴、学习和复用，每一环节的管理效率和水平必然会得以大幅度提升，研究成果的功能和作用发挥始终保持螺旋上升的势头。
1）这是由新时期软科学管理的极端复杂性决定的。软科学计划的组织实施是一项复杂的系统工程。内容包括申报指南下发、项目申报、项目评审、立项、中期检查、结题验收、绩效考评、奖励等许多环节，每一步骤都会相应地产生许多繁杂的数据、信息和知识。如果不能适时将其做整理、分类、入库等处理，日积月累，就会成为“一团乱麻”，不但会影响工作效率，还势必严重影响以后的成果应用推广。由于这些内容和活动设计的行为主体类别多、层次高、活动复杂、不确定因素多等原因，致使管理工作涉及知识领域多，决定了软科学计划管理工作的难度大、对管理人员素质要求高，传统的管理知识、技能已不能应对自如。在新的历史时期，软科学管理工作者要适应形势发展，必须对自己提出更新更高的要求。管理流程也许不会发生质的变化，但在不同阶段应将各个环节的知识需求逐一列出、细化、分解，并进行认真研究、对照、梳理，组织管理人员根据岗位分工，有针对性地进行系统学习；在此基础上，对各个工作环节所产生的数据、信息进行分类、归纳、著录、标引，以及总结、升华等各种知识加工、生产，力求产出各种较为规范化、标准化的指导性知识产品，使软科学管理规定更加科学化、规范化、系统化，流程更加公开、公正、合理，管理效率更高、效益更为显著。
2）软科学研究成果独特知识属性的客观要求。软科学研究成果是高智力劳动成果，是研究团队所有成员合作研究的结晶，它具有知识产品的所有属性。总体上讲，大多全局性战略性的重大决策的前瞻性研究成果具有很强的针对性、时效性和可操作性。由于他们的读者大多为各级各类决策者，或是为决策服务的研究咨询人员，这些研究成果一旦被决策者参考、应用，将会发挥不可限量的作用，产生巨大的效益；由于一些经济社会问题、特别是一些“热点”、“难点”问题，往往是各级党委政府共同关注的“焦点”，也可能是不同区域、不同领域或行业的共性问题，故围绕这些问题开展的软科学研究成果，对其它相关领域、地域的读者可能也具有重要的参考、借鉴价值和意义。借助于现代信息技术和手段，按照知识管理的理论和实践规范，将软科学研究成果整理、排序、链接，使其更加有序、便捷，更加方便不同的读者查阅、获取，可避免重复研究带来的浪费，节约信息、知识收集成本，提高知识利用率，加速软科学研究成果的知识利用和扩散，拓宽其推广应用的深度和广度，促进软科学服务决策的功能和作用的发挥。
3）当代管理理论和现代信息技术为软科学知识管理系统的建设提供了条件和可能。随着信息技术的迅速发展，一些先进的技术、方法、模型等在计划（项目）管理领域的应用逐渐增多，各种信息管理系统如雨后春笋般不断涌现，自20世纪80年代末，相继出现了“决策支持系统、智能决策支持系统、数据仓库、联机分析处理、数据挖掘新技术。由于internet的普及，网络环境的决策支持系统将以新的结构形式出现。决策支持系统的决策资源，如数据资源、模型资源、知识资源，将作为共享资源，以服务器的形式在网络上提供并发共享服务，为决策支持系统开辟一条新路。网络环境的决策支持系统是决策支持系统的发展方向。
知识经济时代的管理——知识管理与新一代internet技术——网格计算，都与决策支持系统有一定的关系”。以上技术的推广和普及应用将为软科学知识管理系统的建立以及适应各种决策者的决策需求提供了功能强大的技术支持。使原本难以想象的都可轻而易举地成为现实，软科学知识管理系统的建立和应用，可不断丰富和逐渐完善软科学计划管理体系的知识资源，使管理、研究、应用等各个主体、各方面的行为更加科学、规范、合理，大大提高软科学计划管理组织的效率和水平，加强研究、应用和管理各方的交流、沟通、合作，从而提升软科学计划的实施绩效。
4结论
软科学计划设立的20多年来，软科学管理和研究者以强烈的问题意识和责任感，密切关注中国跨世纪时期科技、经济和社会发展中的重大问题，直接投身到经济和社会发展的前沿，为众多的工程项目和社会事业进行了软科学研究和论证，极大地提高了决策和管理的水平，为经济、社会进步和推动决策科学化、民主化做出了积极贡献。软科学项目管理体系也逐步健全，不断进步，成效不容置疑。但总体上讲，软科学项目管理的现状并不十分理想，与决策者的需求和期望仍有不小的距离。为使软科学项目管理沿着正确的轨道发展，作者结合自己的管理实践，从哲学原理的视角，对软科学项目管理进行了思考，认为：
1）软科学项目管理工作体系是由相关组织及其人员、一系列管理规则和过程环节等因素组成的复杂巨系统。
2）现阶段软科学项目管理的基本矛盾是日益增长的决策需求与软科学研究成果和决策应用针对性不强的矛盾。软科学项目管理的主要矛盾是逐渐膨胀的软科学研究群体对软科学项目“旺盛需求”和支撑经费不足的矛盾。矛盾的主要方面为软科学管理部门。
3）软科学项目管理工作是矛盾各方不断变化和水平逐渐提高的螺旋运动过程。
作为矛盾的主要方面，软科学项目的管理机构必须围绕新时期软科学项目管理的基本矛盾，即日益增长的决策需求与软科学研究针对性不强的矛盾，抓住软科学项目管理的关键因素：逐渐膨胀的软科学研究群体对软科学项目“旺盛需求”和现实支撑经费及其它资源稀缺的矛盾，勇敢担当起历史赋予的重任，充分发挥自已的主观能动性和积极性，更新观念、锐意进取、精心策划、周密组织，对现行的软科学项目管理规则和流程大胆变革。
软科学项目管理工作是一变化大，实践性强的事务性工作。具备强烈的事业性和责任感，树立先进的理念，有正确的理论指导是成功的前提和条件，而最终能否取得满意的成效，检验的唯一标准只能是软科学项目管理实践。
参考文献：