社会调研方式篇1
［关键词］社会调查；职业编码；数据质量
methodsandQualityofoccupationalCodinginSocialSurveys
RenLiying1QiuZeqi2LiLi1YanJie3
(1.instituteofSocialScienceSurvey,pekingUniversity,Beijing100871,China；2.DepartmentofSociology,pekingUniversity,Beijing100871,China；3.SchoolofGovernment,pekingUniversity,Beijing100871,China)
abstract：occupationisanimportantvariableinsocialscienceresearch,butmistakesinthecodingprocessofoccupationsinsurveyresearchare.unavoidable.Codingoperationscantakevariousforms.theyaredistinguishedascentralizedcodinganddecentralizedcodingbasedontheirworksites,orasmanualcodingandcomputerassistedcodingbasedontheircodingtools.thus,combiningthesetwodimensionstherearefourcodingmethods:manualcentralizedcoding,manualdecentralizedcoding,computerassistedcentralizedcoding,andcomputerassisteddecentralizedcoding.ComputerassistedcodinghasnotbeenwelldevelopedinChina,somostChinesesurveysemployedthefirsttwocodingmethods:interviewerscarryingoutcodingduringtheinterviewingprocess;orexperiencedcodersperformingthecodingwithinthesurveyorganizationafterdatacollection.
whenchoosingcodingmethods,surveypractitionersusuallyhavethreefactorsinmind:cost,timeefficiency,andcodingquality.itiscommonlybelievedthatonsitecodingbyinterviewersischeaperandquickerthancoderscentralizedcoding.However,therehavebeencontradictoryattitudestowardsthequalityofthesetwocodingmethods,andtherehavebeenveryfewempiricalstudiesaboutthat.BasedonanalysisoftheoccupationalinformationcollectedbytheChineseFamilypanelStudies(CFpS)in2010,thisstudycomparestheresultsfromthesetwoexistingcodingmethodsinChinaanddiscussesthecorefactorsthataffectcodingquality.
thisstudyshowsthatcodingresultsfromthesetwomethodsdiffergreatly.Regardingthemostdetailedcodingwith595categories,onlyaboutonethirdoftheresultsfromthesetwomethodsareidentical.evenforsimplecodingwithonlyeightcategories,theproportionofidentificationstillmakesuponlythreefourths.
interviewerstextrecordingqualityisanimportantfactorthataffectscodingquality.inaddition,interviewersbackgroundandcodingexperiencesaretwomainreasonsforthediscrepanciesinthedetailedcodingresults.itisalsoshowninthisstudythatoccupationalcategorieshavedifferentlevelsofcodingdifficultywhichalsohaveaneffectoncodingresults.
administrationofqualitycontroloverinterviewersonsiteoccupationalcodingisdifficultinpractice.therefore,inrigoroussocialsurveys,especiallywhendetailedcodingresultsareneeded,itisstronglysuggestedtousethemethodofcentralizedcoding.moreover,sincethequalityoftheinterviewerstextrecordingissoimportanttothecollectionofaccurateandcompleteoccupationalinformation,thefollowingstepsarerecommended:establishastandardforinterviewerstextrecoding,strengthenthetrainingofinterviewers,andchecktheirperformanceonaregularbasis.itisalsoimportanttoenhancequalitycontrolinthecodingprocess,suchaspayingmoreattentiontothedesignofthecodingprocessaswellasthesupervisionofthecoderswork.thesesuggestionscanbeeffectivelyputintopracticeincomputerassistedinterviewingsurveys.
Keywords：socialsurvey;occupationalcoding;dataquality
职业是社会科学研究中广为应用的重要变量，对于研究中国改革进程中的社会变迁尤为关键。在国内许多重要研究项目中，如社会流动、社会分层、公民素质等，职业变量都是不可或缺的主要构成或影响因素。
近年来国内对社会经济信息的重视使社会调查业在中国得到蓬勃发展，个人职业状况几乎是每个调查中必定要采集的信息。这些调查或采用访员分散编码，或采用编码员集中编码，对职业信息进行分类处理，然而对于职业编码的质量却鲜有报告或经验性研究。
本文运用“中国家庭动态跟踪调查”(ChineseFamilypanelStudies,CFpS)2010年初访调查中收集的受访人职业信息，对访员手工分散编码和编码员手工集中编码两种方式的结果进行比较分析，期望能为职业编码方式的选择提供经验性依据，并寻求计算机辅助调查(Computerassistedinterviewing，Cai)模式下提高职业编码质量的途径。
一、职业问题的编码方式
在严谨的社会调查中，为了采集到详实的职业信息，一般都采用开放式提问，要求访员如实地记录受访人的回答，并在数据采集完毕后，再根据权威或普遍的职业分类标准创建编码列表，培训并组织编码员将文本信息转化为数值型的职业代码，提供给研究者使用。这种编码方式由于使用了专业的编码员，且进行统一指导和及时管理，可以在很大程度上保证编码质量，因而得到了广泛应用。然而这种编码方式的缺点是成本较高，且时效性差。与之对应的另一种编码方式是在数据采集过程中由访员在采访现场或在完成单个采访任务后按照调查机构事先提供的编码表，对问卷中开放问题的回答进行及时分类。这种方式虽然降低了编码成本，增强了时效性，然而由于缺少有效的质控措施，不得不以降低编码质量为代价。
随着计算机技术的广泛应用，人们总是期待可以使用计算机自动编码。一套设计完善的编码系统可以有效地降低成本、减少用时和提高编码信度。计算机自动编码方式可以分为两类：一类是计算机辅助编码(ComputerassistedCoding,CaC)，这种方式需和编码员手工编码结合使用。当编码员遇到编码困难时可以向CaC系统求助，CaC系统会根据编码员输入的信息给出一系列编码建议。另一类方式可以称为全自动编码。编码员将受访者的应答信息直接输入系统中，软件会自动对其分配编码，对于无法匹配编码的信息则由系统退出，转为人工编码。计算机自动编码方式已广泛应用在美国、加拿大、瑞典、澳大利亚等国家的人口普查职业信息编码中。
综上所述，社会调查中职业问题的编码方式有两种分类方法：一种是根据编码的地点及时间分为集中编码和分散编码。一般来说，集中编码都发生在调查结束后，由专业编码员来完成；而分散编码则发生在调查进行中，多由访员来完成。另一种是根据编码工具的使用分为手工编码和自动编码。手工编码中，编码员主要依据自己对职业的理解和对编码列表的掌握情况来选择职业编码；而自动编码则是借助职业编码软件进行全自动或辅编码。于是，在这两个维度上形成了四种基本的编码方式(见图1)，即手工集中编码、手工分散编码、计算机辅助集中编码和计算机辅助分散编码。
计算机辅助编码技术目前在中国尚未得到开发和应用。由于中国当前职业特征多样，职业分类复杂，更是增添了该项技术开发的难度，在短时间内很难应用到实践中来。因此，目前国内社会调查中职业问题编码主要采用的是编码员手工集中编码和访员手工分散编码。
二、职业问题的编码质量
对于职业问题的编码质量早在社会调查兴起之时就引起了西方研究者们的注意。
首先，一系列研究显示，职业变量存在着较为严重的编码误差。例如，瑞典1970年人口普查中关于职业问题的编码误差为13.5%，同一年美国人口普查对职业问题的编码误差也高达13.3%。针对这一问题，两国都采用了新的编码质控程序。在瑞典1975年的人口普查和美国1980年的人口普查预调查中，都成功地将误差降低了约8个百分点［1］238。近几十年来，尽管有多种编码方式的混合使用，但关于职业信息编码质量的评估报告却较少，目前只发现在美国Researchtriangleinstitute(Rti)1991年的一项研究中报告职业信息的编码误差为21%［2］315。
研究者们对职业信息编码质量的影响因素及后果进行了探讨。基于传统的编码员手工集中编码，一些研究发现职业信息编码信度(reliability)会受到编码员自身的影响。为了评估瑞典1970年人口普查中开放性问题的编码质量，研究者们抽取了一部分样本，邀请5名经验丰富的编码专家对这些样本涉及的8个开放式问题(其中包括职业问题)进行编码，并计划将其编码结果作为标准，用来评估此次人口普查的编码质量。然而，在对5名编码专家的编码结果进行分析后发现，这些编码结果不仅因编码员不同存在着较大的差异，即使同一编码员的编码也有较大的变异性。如职业编码，编码员间的变异比例(betweencodervariability)为28.4%，而编码员自身的变异比例(withincodervariability)在7.1%至10.9%之间不等。而且职业问题的编码结果在测试的11个问题中变异性最高［3］。
访员实地(采访进程中或采访结束后)对职业问题进行编码的方式也比较常用。研究者们对两种方式的编码质量进行了比较研究，然而意见却很不一致。有研究发现，在职业问题编码上，专业编码员比实地采访员更容易达成一致标准，但总体来说两者的差别不大［4］。有研究证明，在降低编码员关联方差(correlatedcodervariance)上，使用访员编码要优于使用专业编码员，同时，两种方式的编码精确度没有明显区别［5］。另有研究发现，访员实地编码的变异性平均占应答总体方差的3%，而编码员编码则只有0.6%［6］，因此采用访员实地编码方式要谨慎。此外，也有证据显示访员实地编码会对采访行为产生负面影响［78］。
国内对于社会调查方法的研究正处于起步阶段。政府、商业和学术的调查机构对于职业信息的编码都设立了一定的规范，但尚未有任何一项研究对编码误差进行公开报告，也没有发现其他有关编码质量的实证研究。可以说，国内对职业编码质量的研究是一块尚未开垦的处女地。
三、数据来源及职业编码方案
(一)数据来源
以往关于问卷调查中职业编码质量的研究多采用实验方法。这种设计虽然可以很好地控制目的，但却很难将结果推论到真实的调查实践中。同时,实验结果也常常会受到小样本量的限制，致使一些必要的统计分析无法正常进行。
本文所使用的数据来自一个正在进行中的全国概率样本跟踪调查――“中国家庭动态跟踪调查”(CFpS)。CFpS是国内首次应用计算机辅助面访调查技术(Computerassistedpersonalinterviewing，Capi)的全国性综合跟踪调查数据平台，是由北京大学中国社会科学调查中心设计实施的一项旨在通过跟踪收集个体、家庭、社区三个层次的数据，反映中国社会、经济、人口、教育和健康的变迁，为学术研究和政府决策提供第一手实证数据的重大社会科学项目。作为探索性的尝试，该调查在2010年初访调查中对职业问题的编码采用了记录详细职业信息和访员分散编码的双重保障方式；在调查结束后，还对收集到的职业问题数据(文字描述)组织编码员进行手工集中编码。
CFpS实地采访问卷中对于目前有工作的成年受访人共设计了5道有关职业的问题：
G303您现在主要是在哪个机构工作？
G304您现在工作单位的名称？
G305请问，您现在主要工作的机构属于？
G306您的职业是。
G307您的职业属于哪一类？
其中，G303和G305为封闭式选择题，G304和G306为开放式问题，G307则是访员在Capi系统下根据CFpS职业代码字典进行查询，对受访人的职业和行业进行现场编码。访员在记述G306的回答时，采访系统会给出提示：(1)如果受访者有多份工作，请询问占用时间最多的工作；(2)请详细记录受访者的主要工作，填写具体内容：工作部门＋工作职责/工作内容＋工作岗位/工种名称。
CFpS进行初访调查问卷的设计时，国家统计局尚未公布最新的职业分类体系(GB/t65652009)，而当时的职业分类体系(GB/t65651999)已不能完全体现近十年来我国职业发展的状况。所以,CFpS初访调查的职业代码借鉴了“中国社会跟踪调查”
中国社会跟踪调查(ChineseGeneralSocialSurvey,CGSS)是中国人民大学社会学系与香港科技大学调查研究中心合作，自2003年开始的全国性综合社会调查项目。的职业分类标准，在GB/t65651999的基础上进行了修订，包括8大类共计595个职业代码。
(二)访员实地编码
CFpS在2010年度的初访调查共使用了438名访员，这些访员大多数来自本次调查的目标区县，并且都参加了在北京大学举行的为期6天的集中培训，其中包括关于职业代码分类的专门培训。在职业代码分类培训中不仅详细讲解了职业代码的分类框架，还传授了在Capi系统中快速查找职业代码的技巧，并对一些分类的难点进行了举例说明和现场演示。
作为Capi环境下访员实地编码方式的首次尝试，这次调查对编码系统的设计采用了简单的查询法，在采访界面上呈现为树形结构(见图2)。访员编码时本着“先大类、后细类”的原则，首先确认受访人的职业属于哪一大类，然后可以逐级点击，最后确认四级代码为最终代码。此外，在访员培训中强调访员在编码感到含糊时要“多追问，问细节”，以获取足够的编码信息。同时也建议访员使用键盘而非鼠标的方式进行操作，以减少错误点击，并加快操作速度。
(三)编码员集中编码
编码员集中编码工作开始于数据采集完毕后。编码员来自北京大学社会学系高年级本科生和研究生。在编码流程上采用了双向独立验证并判定(twowayindependentVerificationwithadjudication)的质控方式［1］240。
在第一轮编码中，两个编码员(a和B)根据具体的职业描述、工作单位名称和工作机构属性信息，采用背对背的方式，对每一个受访者的职业信息进行编码。在这一轮编码中，如果两人编码结果一致，则确定为最终职业代码（oC1）；如果不一致，则将这些条目提取出来，进入下一轮编码。
第二个阶段选用经验较为丰富的编码员(C)，由其一人对这些不一致的条目进行独立编码，如果其编码结果与前一轮编码结果中的一个保持一致，则确定该编码为最终职业代码（oC2）；如果三人编码结果均不一致，则由专业的研究人员(D)根据编码员编码、访员实地编码以及相关的辅助信息进行判定，从而形成最终的职业代码（oC3）。因此，对于每一个职业问题条目，其最终代码的确定要经过2―4个编码员的判断，从而达到对编码质量进行控制的目的。
四、访员实地与编码员集中编码的结果比较
不出所料，编码员集中编码表现出了较好的编码信度。在第一轮编码结束后，两个编码员有76.4%的结果达成一致，经过第三个编码员的确认编码，一致率提高到91.4%，最后只有不到十分之一的职业编码需要由研究人员进行最终判定。
然而，编码员的编码结果与访员实地采访时的编码结果却有较大的分歧。我们将所有编码结果根据职业分类标准分为一到四级编码(一级码为最基本的分类，四级码为最精细的分类)，并且以编码员达成一致的一级编码
职业编码所采用的分类标准共有类，但军人和无职业者不适用于该问题，因此没有列入在此项分析中。为分类标准来计算各级编码的一致比例，结果见表1。
总体来看，两种编码方式在四级码上只有大约三分之一的结果是一致的，随着编码类别的减少，一致的比例也逐渐加大。如在二级和三级码上，有三分之二左右的结果相同，而在职业大类的一级码上，一致率可以达到四分之三。
分职业类别来看，从事农、林、牧、渔、水利业的生产人员在各类有职业信息记录的受访者中人数最多，约占一半。同时，这一类别内职业详细情况的编码一致率也最高。尤其在一级的大类编码上两种方式的编码结果一致率高达99.35%，在最为精细的四级编码上也有一半以上的相同比例。
与之相比，人数比例占第二位的生产、运输设备操作人员及有关人员对其具体职业的编码结果则不甚乐观。在四级码上只有6.05%的编码结果相同，即使在一级的大类码上一致率也只有38.02%。对于其他职业大类内的四级精细具体编码，其结果的一致率也大多低于50%。
虽然有经验的调查人员对访员实地编码方式可以列举出诸多缺点，但却很少能够如此直观地发现访员实地编码结果与编码员集中编码的结果存在如此大的差异。那么到底是哪些因素影响了两种方式的结果不同？我们是否可以认定编码员集中编码的结果要优于访员分散编码呢？
五、影响职业问题编码质量的因素
影响职业问题编码质量的因素可分为三大类。
第一类影响因素来自于访问过程，如访员所记录下的职业信息量、访员编码时的态度以及访员编码的经验等。无论是编码员集中编码还是访员实地编码，其编码质量都会受到访员记录下来的职业信息的影响。一方面，这反映了访员了解受访人职业状况的程度；另一方面，它也是编码员集中编码的重要信息来源和凭据。因此,职业信息越丰富，两者的编码结果一致的可能性越高。本项研究对访员记录职业信息的字数进行了统计，并以此来测量职业信息的丰富程度。数据显示,访员记录职业信息的平均字数为5.76，最大值为24，最小值为1。
访员编码时的态度可以用访员编码的时间来测量，我们假定工作认真的访员所用的编码时间会相对较长。这项指标在传统的纸笔方式的问卷采访中很难获得数据，然而由于CFpS采用计算机辅助采访系统，系统可以自动记录下每道问题的采访用时。本次调查中，访员对职业问题进行实地编码的平均用时为26秒。我们认为访员在编码时所用的时间越长，其编码结果和编码员集中编码的结果越有可能取得一致。
分析发现，访员对职业信息的编码数目从1个到271个不等，但平均下来每个访员大约会对36个受访人的职业信息进行编码。我们假定访员编码的经验会随着编码次数的增加而上升，为此我们对每个访员所完成的需对职业进行编码的问卷依据完成时间进行排序并赋予序号，序号越大意味着该访员的编码经验越丰富，从而与编码员集中编码结果一致的可能性越高。
第二类影响因素与访员自身的背景有关，我们主要选取了访员的性别、年龄和受教育程度三个变量。本次调查中，有28.2%的访员是女性。访员的平均年龄是28.2岁，最小为18岁，最大为51岁。其中，拥有大专学历的占36%，本科及以上学历的占49%，而高中及以下学历的仅占15%。经验上认为年龄大的访员、男性访员以及受教育程度较高的访员在职业方面的知识较为丰富，编码质量也会相对较高。
第三类影响因素与职业本身的编码难度有关。表1展示了不同职业大类下编码结果的一致率有较大差异，这意味着这些职业大类下的具体编码难度不尽相同。例如对于农、林、牧、渔、水利业生产人员的编码一致率最高，这可能是因为这类职业编码相对容易。因此，在分析中以第五职业大类(农、林、牧、渔、水利业生产人员)为参照组，对不同的职业分类进行控制。
为了考察这些影响因素在不同级别的职业编码上的表现，我们控制了职业类别的影响，分别对每一级别下两种方式的编码是否一致的结果进行了Logistic回归分析。
分析结果显示，在第一类影响因素中访员记录的职业信息字数至关重要。访员记录下的字数越多，两种方式的编码质量越好，结果一致的可能性也就越大。如在控制其他变量影响的情况下，访员多记录一个字，在二级编码上结果一致的可能性会提高10个百分点，一级编码上会提高5.5个百分点，三级编码上会提高8个百分点。然而这个变量在四级编码上则效果不太明显，这意味着在精细的职业编码中，除职业信息的详实程度外，其他因素也起着重要作用。
访员职业编码经验在进行初级的职业编码时虽然没有什么作用，但在高级别的职业编码上显示了显著的影响，证明访员编码经验越丰富，在进行精细的职业编码时与编码员集中编码的结果越接近。但由于访员接触到的职业编码条目较少，编码经验在访员身上并没有显示出明显的优势，然而在本次调查集中编码时，平均每个编码员会对大约3000条职业信息进行编码，编码员丰富的编码经验意味着更好的编码质量。
相比之下，访员实地编码用时在控制了其他因素的作用后没有显示出明显的影响
我们怀疑访员实地编码用时过长，可能会在记录职业描述信息时偷工减料，从而间接影响到两种方式编码结果的一致性，然而附加分析发现这种猜测并没有得到数据支持，因此没有反映在模型建构中。。
对访员自身背景因素的分析显示，性别和年龄两个变量的作用基本与预期的相同，尤其是在进行精细的高级别的职业编码上，男性访员确实比女性访员表现出更好的编码质量，在精细的四级编码上，控制其他变量的影响，男性访员的编码结果与编码员集中编码结果一致的可能性要比女性访员高出27个百分点。同时,年龄较大的访员也表现出一定的优势，在四级编码上，访员每年长一岁，编码结果一致的可能性会增长3.4个百分点。
然而，访员受教育程度的作用并非像我们预料得那样简单。在较粗略的低级别的职业编码上，教育差别并没有明显地反映在编码数据质量的差异上，甚至在三级编码上，受教育程度高的访员反而更容易出现与编码员集中编码不一致的情形，但在进行精细的四级编码上，大学本科及以上学历的访员显示出了明显的优势，与集中编码结果取得一致的可能性远远大于高中及以下学历的访员。
职业类别在分析中既是影响因素，也是控制变量。与农、林、牧、渔、水利业生产人员的职业相比，其他类别的职业确实显示出较高的编码难度，从而导致两种方式编码结果不一致的可能性较高(结果未报告)。同时，在控制了职业类别后，可以更清楚地看到访员的编码信息、编码经验以及自身素质对编码质量的影响。
根据以上分析可以概括，信息、经验和素质是影响职业问题编码质量的重要因素，三方面因素对于精细或粗略编码上的作用不尽相同。对于粗略的职业编码，访员记录的职业信息最为关键，信息越多，编码结果一致的可能性越高；然而在进行精细的职业编码时，访员自身因素也起了比较重要的作用，编码经验和访员素质都会直接影响编码结果的一致性。
六、结论及提高职业问题编码质量的设想
采用访员分散编码的方式对社会调查研究人员具有很强的吸引力。一方面，这种方式成本低，时效强；另一方面，也可以避免使用专业编码员时所遇到的信息不足及编码员关联方差的问题。
然而，本研究显示，该种编码方式的数据质量令人担忧。和编码员集中编码的结果相比，在精细的四级职业分类编码上，只有大约三分之一的结果相同，即使在最为粗略的一级职业分类编码上，结果相同的比例也只有四分之三。
在精细编码上出现的差异，主要受到访员记录的职业信息量、访员编码经验及访员自身素质的影响；在粗略编码上的不同，则主要与访员记录的职业信息量有关。分析也显示，不同的职业类别也显示出不同的编码难度，造成两种方式的编码结果不一致。
由于没有判断所有职业编码对错的绝对标准，我们不能直接判断哪种编码方式的数据质量更好。然而，研究发现访员的素质和编码经验对于精细的四级编码数据质量非常重要。但在访问实施过程中，对访员因素的控制难度较大，提高访员实地编码质量不易实现。相比之下，采用集中编码的方式可以对编码员进行筛选，编码员不仅会受到编码工作的专业培训，并且可以接触大量的编码条目，从而积累丰富的编码经验，加上编码过程的集中管理和有效的质控手段，我们可以推断编码员集中编码的数据质量要更可靠。因此，在严谨的社会调查中，特别是在精细的职业编码上，建议采用编码员集中编码来获取更好的职业编码数据。
研究结果还肯定了访员记录的职业信息对于职业编码的重要性，因此应该加强对访员记录职业信息的行为规范，尽量采集到准确编码所需的重要信息。同时，在编码员编码过程中也要加强质量控制，从而在信息输入和处理过程两方面来保证编码数据的质量。
在计算机辅助调查中，这些建议可以得到有效实现。具体地说，可以考虑从三个角度来改进职业编码：(1)调查前对访员加强职业编码的培训，使访员明白编码所需的重要信息，确立访员对职业信息的记述规范。(2)在调查执行的同时组织编码员进行集中编码。计算机辅助调查的优势之一就是调查数据可以在采访当天传送到总部，这样可以及时将职业描述信息提取出来，组织编码员开始编码。实时的集中编码有两个目的：一是可以及时发现职业信息记述含混及难以归类的条目，并请访员协助补充信息；二是作为数据质量监控的手段，可以提醒或干预访员遵守职业信息的记述规范。(3)除了采用双向独立验证并判定的编码流程外，还要加强编码员集中编码的质量监控，对编码效率和质量进行定期评估。较为简单的做法就是借用计算机辅助调查系统，将职业分类说明作为帮助文件，以方便编码员查询，然后利用下拉菜单选择代码或直接输入代码的方式进行编码。计算机辅助调查系统可以记录下编码员每个条目的编码用时，同时也可以及时导出数据进行编码结果的比较和判定，从而为定期的质量和效率评估提供数据基础。这样，不仅可以保证职业问题编码的数据质量，还可以加强编码员集中编码的时效性，并且提升编码效率，降低编码成本。
［参考文献］
［1］p.Biemer&L.Lyberg,introductiontoSurveyQuality,newYork：willey&Sons,inc.,2003.
［2］p.Biemer&R.Caspar,″ContinuousQualityimprovementforSurveyoperations：SomeGeneralprinciplesandapplications,″JournalofofficialStatistics,Vol.10,no.3(1994),pp.307326.
［3］L.Lyberg,ControloftheCodingoperationinStatisticalinvestigations―SomeContributions,Stockholm：StatisticsSweden,1981.
［4］p.Campanelli,K.thomson&n.moon,etal,″theQualityofoccupationalCodingintheUnitedKingdom,″inL.Lyberg,p.Biemer&m.Collins,etal(eds.),SurveymeasurementandprocessQuality,newYork：wileyinterscience,1997,pp.437453.
［5］J.martin,D.Bushnell&p.Campanelli,etal,″aComparisonofinterviewerandofficeCodingofoccupations,″http：//省略/sections/srms/proceedings/papers/1995_195.pdf,20110920.
［6］m.Collins&G.Courtenay,″aComparativeStudyofFieldandofficeCoding,″JournalofofficialStatistics,Vol.1,no.2(1985),pp.221227.
社会调研方式篇2
关键词：高职院校社会调研模式调研路径
大学生社会实践是高校育人工作的重要组成部分，在整个人才培养过程中起着不可替代的作用。大学生在社会实践中可以感悟其应具有的时代精神，提升各方面素养和能力。指导大学生社会实践活动是高校院系学生工作的主要任务，同时是对大学生进行思想政治教育的有效途径。
一、高职院校教师指导大学生开展社会调研的意义
社会调研，指人们运用特定的方法和手段，从社会现实中收集有关社会事实的信息资料，并对其做出描述和解释的一种自觉的社会认识活动。调查研究是马克思主义的基本工作方法，是辩证唯物主义的重要组成部分，也是做好一切工作的基础。因此高职院校教师指导大学生积极开展社会调研，有利于进一步深化教学改革和全面提高大学生综合素质。大学生开展社会调研有利于扩展教学空间，有利于创新教学方法，有利于提升学生职业能力，有利于增强学生社会责任感。
二、高职院校教师指导大学生开展社会调研的模式
深入社会实际进行深入调研，了解掌握客观真实情况，解决现实问题，是大学生开展社会调研的基本内容。面对现实生活中各种错综复杂的社会问题，如何选取调研主题，是保障社会调研顺利开展和成果的关键。按照高职院校实际情况，高职院校教师指导大学生开展社会调研各类主题或问题可分为两种基本模式。第一种是专项教学型社会调研模式，为了使学生对所学基本理论和基本知识有全面深入的理解，高职院校教师在教学中可开展专项教学，并以专项教育内容引导学生开展社会调研。教师在讲授专题知识后，可有针对性地引导学生从事社会调研，将教学中的理论问题和社会现实结合起来，从而有效提升学生的参与意识，同时提高学生理论研究能力、社会交往能力与社会责任感。第二种是社会热点型社会调研模式。高职院校教师在传授知识的同时，应注重将知识应用于社会实践，特别是运用理论知识分析和解决社会热点问题。将为大学生学习打开另一大门。这种调研模式将全面培养学生社会交流能力、辩论能力、文书写作能力和学术研究能力。
三、高职院校教师指导大学生开展社会调研的方案
按照社会学理论，开展社会调研要进行一系列前期工作，特别是调研提纲（思路）的确定和调研方法的选用。因此，高职院校教师指导大学生开展专项教学型社会调研、社会热点型社会调研，要按照不同类型、模式的要求科学设计。
第一是专项教学型社会调研的方案设计，该模式调研相对较为复杂，调研主要目的是为教学服务，解决理论教学脱离实际或以实践检验理论的问题。因此，该调研方案设计要充分发挥教师的指导作用和学生的自主性，既不能老师包办代替又不能由学生自生自灭，教师要全面指导学生确立调研主题、选择调研方式、使用具体调研工具、运用调研材料和调研数据及撰写调研报告。
第二是社会热点型社会调研方案设计，该模式调研应该说是难度最大的。首先，教师应指导学生确立调研的社会热点问题。该问题应具有相应的理论价值、现实价值和社会价值，不提倡为热点而热点的调研。其次，教师指导学生就选定的热点问题进行分析和探讨，确立调研主题和中心，明确调研要解决的问题，选取适合的调研方式与具体调研方法。再次，教师应对调研中可能面临的问题、难题和突发事件进行处理分析。最后教师应悉心指导学生撰写调研报告。
四、高职院校教师指导大学生开展社会调研的评估
高职院校教师指导大学生开展社会调研的目的是提升理论水平，提高解决实际问题的能力与水平，增强社会责任感和使命感，使学生在学习中自主感知社会、认知社会、服务社会。因此，社会调研完成后应进行科学评估。尽管评估形式、内容、方法种类繁多，但是作为高职院校的教学活动与人才培养方式，高职院校教师指导大学生开展社会调研的科学评估应包括三项主要内容。
1.对社会调研全程进行评估
按照社会调研的基本原则和理论，对学生社会调研的整个过程进行评估。一是总结本次社会调研的成功经验与不足之处，二是提升社会调研的整体水平。每项调研全程评估使学生充分认识到调研中取得的成绩和存在的问题，对评估中发现的问题进行认真分析、集体探讨，力求在以后调研中避免问题，提高调研质量。
2.对学生在社会调研中的收益进行评估
学生是教学活动的主体和最终受益者，学生参加社会调研，不仅要学习和巩固所学知识，提高运用知识解决实际问题的努力，而且要感知社会、认知生活，增强社会责任感和服务社会、改造社会的价值观。因此评估社会调研不仅要按照课程教学要求，更应按照社会主义人才培养要求，评估整个社会调研中学生的具体实践与收获。
3.对社会调研的社会效果进行评估
社会调研不单是一项教学活动，还是一项认识社会、改造社会的社会活动，必然产生相应的社会效应。因此，调研活动结束后，还要进一步评估社会调研的科普效应、宣传效应、媒体反响、社会声誉等客观反响。
总之，高职院校正切实推动大学生开展社会调研，有关高职院校已经取得了良好的效果，正在全国高职院校进行推广和实验。大学生开展社会调研，不仅需要高职院校教师的指导，更需要相关改革和配套政策的支持。随着高职院校教学改革深化，大学生开展社会调研将是一项基本的教学活动。
参考文献：
社会调研方式篇3
【关键词】课程；教学模式；改革
在构建和谐社会和文化大发展大繁荣中，正确把握不断变化发展的世界，及时掌握真实、准确、完整、及时的社会信息，科学认识和分析社会现象十分重要，为此，开展社会调查研究及其必要。社会调查是人们在一定的理论指导下，有目的、有计划的运用特定的方法和手段，收集有关调查对象（社会事实，现象及其规律）的信息资料，并作出描述、解释和对策等的社会认识活动。开设《社会调查方法》课程能帮助学生学习掌握社会调查的理论和方法，有效提高在社会科学研究及社会工作其他领域中收集、分析、整理各种资料的科学性和效率。本课程具有较强的理论性、知识性、实用性。以往课程教学中由于受教学理念和教学条件等因素的限制，存在重理论、重讲述、轻实践的现象。《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》指出“社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等社会实践活动是实践育人的有效载体。各高校要把组织开展社会实践活动与组织课堂教学摆在同等重要的位置，与专业学习、就业创业等结合起来”。因此，按照教育部要求以及适应新形势变化的需要，开展《社会调查方法》课程教学方法的研究，创新以强化实践教学环节、提高学生实践能力和创新能力为目标的教学模式进一步提高教学质量，极其重要。
一、《社会调查方法》课程教学现状分析
《社会调查方法》课程是许多院校社会工作专业的一门必修课程，同时也是笔者所在高校行政管理专业、法学专业、思想政治教育专业的一门选修课。我们通过实地发放和网上发放的方式对学习过该课程的同学以及承担过该课程的教师进行了问卷调查。调查对象随机分布于吉林、辽宁、北京、四川、云南等省高校，回收问卷150份，有效问卷136份。
（一）教学目的和教学目标方面
在教学过程中，能使学生掌握社会调查的基本原理与原则、基本概念与方法，选题、研究设计、撰写调查报告等理论知识和内容。问卷调查结果显示，89%的学生认为开设《社会调查方法》课程“有很强的现实意义”；90%的学生认为“学习《社会调查方法》课程有很大的收获”；传统的教学方式重理论知识传授，轻学生自主参与研究，学生能较系统地学习有关社会调查研究的基本理论和知识，为实际社会调研打下了基础,但却未能充分体现出该课程所应具有实践性的特点。
（二）教学形式方面
通过以往的教学经验来看，传统的教学方法是以讲授为主，先进行理论讲授，后进行实践，实践往往限定在校内，或者网上调查及收集资料。长期以来，以教师主讲为主要形式的教学方式，课堂上学生只顾听和忙着记笔记，缺乏课上的吸收理解及讨论环节，学生参与程度比较低，学习的积极性不高，课堂氛围较为沉闷；这种方法有利于形成系统的知识体系，但是不便于理论和实践相结合,理论讲解与实践操作未能很好的结合。问卷调查中，在你曾经学习的《社会调查方法》课程教学组织方式上，排在前面的依次是讲授、案例学习、讨论；但是讨论中，学生主动发言的少，气氛不踊跃，师生互动少；有在课程讲授同步进行课外实践的仅仅有9%；学生在选择喜欢的教学组织方式上排在前面的依次是课外实践、案例学习、讨论；学生们更希望教师在授课过程中要减少理论课程，增加实践课程；希望教师与同学之间进行较多的互动，建立积极的课堂氛围：增强课堂知识趣味性。
（三）考试形式方面
收到的调查问卷中，本课程是必修课的专业，90%以上要求通过闭卷考试的形式来考核来学生的学习效果和检验教师的教学质量；有的学校虽然在人才方案上注明由老师确定考试形式，但是90%以上采取了闭卷考试的方式；本课程是选修课的专业，95%的学校不限制考核方式，闭卷考核和课程论文形式由任课教师自行选择，95%的老师采取要求写调查报告、以课程论文的形式作为结业考试形式；但是学生写的调查报告大多数是文献查询的资料整理完成，极少是社会实践活动后的真实反映；教师反映这些考核方式基本能反映教学的质量和学生学习的收获，但是对学生实践能力的考核缺乏准确性。
总体看，传统的教学方式导致学生缺乏实际解决问题的操作技能，还没有完全实现理论性和应用型相结合的复合型人才培养的目的，还有一定距离。
二、影响教学效果的因素
（一）“主体―客体”为主的师生关系
当前，教学活动中还没有摆脱“教育者中心”、“受教育者中心论”和“互为主客体论”，局限于用“主体―客体”范畴来界定师生关系，这种情况也存在于《社会调查方法》课程的师生关系中。教师往往以教育者的角色自居，自认为是传播知识的主题，学生仅仅受接受知识信息的受体，“讲与听”的教学模式，自然导致，“演员”与“观众”的师生关系；尽管教师在教学的“舞台”上，非常认真的讲课，努力扮演称职的“教师角色”；但是，无法实现师生关系的优化与和谐，不利于构建良性的师生关系，学生成了等待被灌输的、能力缺失的客体，不利于调动学生学习的主动性、积极性和创造性，教育对人的塑造功能没有得到有效的贯彻和体现。
（二）学生学习的自觉性与否
随着社会快速变迁，东西方文化的交融，学生的生活方式和价值观也随着变化，高校教与学的环境也随之发生变化。学生在社会物质生活极大丰富的情况下，在网络技术和信息传播的多样化影响下，日益游离在课堂、网络与社会之间，一些学生的学习自觉性受到前所没有的冲击。
（三）理论内容与实际操作的结合
《社会调查方法》课程本身实践性较强的课程，理论内容与实际操作相结合的实践环节对于学生掌握社会调查的知识和具体调查研究方法、增强实际工作的经验，以及为将来进行科学研究和参加社会工作打下坚实的实践基础是十分必要的。但是，在课程的讲授中，由于学校各专业实习、社会实践的时间安排与课程很少能达到一致的，加之考虑到学生参与社会调查的人身安全等问题，许多学校在人才方案上设置了课程同步的实践环节，但是，却不能按要求完成相应的学时量和调研目标。这样理论与实践结合的紧密性就不强，直接影响了学生实践能力的培养，也影响了教学效果。
（四）教师自身素质
由于部份教师自身素质不过关，教学观念落后,不精通网络媒体技术；理论功底薄弱和教学经验的欠缺，这就使得教学中，在教学深度、难度、广度等方面受到限制；有的教师科研能力不强，在设置调查课题方面，不能把握社会热点难点问题或者不能设置学生利用现有的教学环境和社会资源能够获取丰富信息的课题，从而导致调查的实践环节不容易有序、有效地展开。
三、构建“双主体两翼一强化一结合”教学模式及实施途径
在社会调查理论的基础上，构建一套强化社会调查实践教学环节，以提高学生实践能力和创新能力为目标的“双主体两翼一强化一结合”的教学模式。“双主体两翼一强化一结合”教学模式中的“双主体”就是教师和学生都是教学活动的主体；教师是传授理论知识、方法和技巧的主体，学生是学习活动的主体是积极主动进行知识的吸收、应用的主体；“一强化”就是加强实践教学力度；“两翼”分别是课堂教学和社会实践，在左翼的引导下，将对知识的理解和掌握、调查技能的培养和能力的提高推广到右翼的实践活动中去，并在活动中检验学习的效果。学生只有在理论与实践的左翼与右翼的共同推动下，才能畅游在社会调查方法课程的知识汲取和社会实践调查的领域中。“一结合”就是实践教学和科研相结合。
（一）确立师生的“双主体”关系
教师和学生都作为教学活动的主体,二者构成了主体――主体的关系；引入社会工作理念，坚持尊重学生、以学生为主体，重视其个性的发展，接纳学生、教师由“主宰”向“主导”转变，学生不再是被动的信息吸收者，而是要主动地建构信息的主体，学生由被动的听众、观众、转变为参与课堂讨论、发表对教学内容的理解的观点，成为积极进行课堂互动的参与者；转变为运用社会调查方法开展社会调查活动的调查主体；使学生的学习变得更加有价值感和实践意义。
（二）突出实践教学环节
《社会调查方法》课程的性质以及培养具有较强实践能力的人才培养目标，要求我们必须充分认识突出实践教学的重要性。根据教育部精神要求“各高校要结合专业特点和人才培养要求，分类制订实践教学标准，增加实践教学比重，确保人文社会科学类本科专业不少于总学分（学时）的15%、理工农医类本科专业不少于25%、师范类学生教育实践不少于一个学期……”各高校要适当增加实践教学的课时比重；在教学中加强实践教学的力度，例如根据课程的内容，在访谈法、观察法、文献法、问卷法等知识讲解后，要安排学生进行社会调查，开展有针对主题的社会实践活动。在实践教学过程中，教师要做好缜密的安排、调查前的联系工作、开展学生安全教育、必要时购买学生安全保险、检查学生的社会调查进展、指导学生正确运用调查方法和技巧、解决临时遇到的问题。及时进行师生交流和调查总结；学生在调查过程中，要充分利用在课堂学习的调查方法和具体实务技巧、并运用社会工作等专业课程中学到的沟通、倾听、观察等技巧，开展社会调查；在调查中还要注意社会调查的伦理准则等等。调查结束后，将调查的结果进行整理和分析，最终形成调查报告。
（三）课堂教学手段多样化
在认真讲授社会调查基本理论知识、方法、技巧的基础上，本着引导学生积极思维，发现问题，提出问题的思想，教师要避免“一言堂”；在课堂教学环节中，增加问题研讨、教师和学生角色互换教学活动及实验室模拟的方式，学生可结合课程进度，对于自己在某些方面的学习体会和调查研究方案设计、问卷设计与学生和教师交流、开展研讨活动；根据设计的课题开展个案调查、集体访谈、实验法应用等模拟训练活动；尝试网络教学与研讨等，通过多样化的教学手段，有利于增强学生的兴趣，提高学生的学习主动性，提高学习效果。
（四）教学和科研紧密结合
强化社会实践的重要途径就是将科研活动引入教学中，只有这样，才能真正地不断提高教学质量，培养具有较强的创新思维、实践能力的人才。教师一方面根据当前社会现象选择和确定调查题目；一方面可以与自己及相关专业教师的科研课题紧密结合，特别是以社会调查方法收集资料的应用性课题的论证和立项，确定调查内容，制定社会调查方案，同时更要鼓励学生自拟调研题目。学生根据确定的调研题目、组织调查小组，设计调研方案、设计问卷等；学生带着科研任务，做好调查前的一切准备，到广阔的社会空间去收集信息、开展社会调查。教学和科研紧密结合既可以使学生获得研究能力和研究精神，还可以增强学生的团队合作能力。
（四）考试形式多样化
对于课堂研讨、社会实践的过程进行实时评估。对于参与课堂互动、实验室模拟训练活动的情况进行讲评，将讲评结果记入平时成绩；在进行社会调查之后，组织相关教师和学生对调研过程中，学生的表现以及调查报告的质量和水平进行评选，记入课程结业考试成绩中；或者直接以研究方案设计、调查研究报告作为课程结业考试成绩。
（五）教师要不断提升综合素质
当前的授课对象是90后群体，最鲜明的特点是“富于个性与创造力”，是信息时代的优先体验者，其平均智商超过了以前的同龄人，好奇心强、接受新生事物能力强，且大都都有一技之长，形成授课对象本身知识的超前不规则集聚状态，因此，我们要不断提升综合素质，加强学生心理分析、结合90后自身特点和时代特点，与时俱进地寻求最适应当代大学生学习此门课程的最佳途径；不断更新知识,更新教学观念,教学主题富于时代性，扑捉课程所在学科最新理论、方法和技巧，掌握理论教学和实践教学的主动权。
四、小结
二年来，笔者所在高校在《社会调查方法》课程的教学过程中增加了到社会开展调查活动的环节，进行了“双主体两翼一强化一结合”教学模式的尝试，主要利用开课学期所在的双休日、“端午节、五一、中秋节、十一”等时间开展具有明确主题的社会调查实践活动，并对我校几个学期的教学实践进行跟踪分析，收到了实效，学生们通过《社会调查方法》这门课程，挖掘了自己的潜能，增强了理论与实践相结合的能力，培养了创新和实践能力，为以后的学习工作打下坚实的实践基础，同时，提高了教学质量，实现了教学目标。今后，学校可以与驻区、所在城市的人大、社区、政协等部门联系、就当地政府年度工作计划、中长期发展规划等涉及社会发展及民生问题开展调查研究工作，在培养学生实践能力的同时，发挥高校为社会服务的功能，培养学生的服务精神。
注释：
①教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,省略2012年02月03日来源：教育部().
②教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,省略2012年02月03日来源：教育部().
社会调研方式篇4
一、指导思想和意义
1、指导思想：将研究性学习与社会实践相结合，要求学生走出校园，走向社会，去关心社会发展，去关注社会问题，去尝试解决自己研究的社会问题，成为学生课余生活的有益补充，开辟出有自己特色的社会实践的新途径。
2、意义：
1)改变学习方式，拓展学习资源，拓宽发展空间。
2)参与社会实践，激发学习兴趣，增进生存体验。
3)主动服务社区，形成服务意识，强化社会责任。
二、社会实践的组织形式：
1、组织形式：小组合作模式。学生一般由6—10人组成社会实践活动小组，自己推选组长，聘请有一定专长的成年人（如本校教师、学生家长等）为指导老师。研究过程中，活动小组成员有分有合，互相协作。
具体过程参考如下：
a、编组、选题；
b、聘指导教师；
c制定活动方案；
d小组研究设计具体操作（设计访谈表格、问卷；制定参观、观察、活动计划；准备录音机、录像机等活动工具）；
e、实践活动（观察、访谈、问卷、实验）
f、分析活动资料（定量：用统计图表定量分析自己的调查结果；定性：用比较与分类、归纳与演绎、分析与综合、抽象与具体等方法分析整理后的资料，找出规律特点。）
g撰写社会实践调查报告（范例附后）
三、注意事项：
1、在生活中提炼。从社会生活中选定主题，让学生关注社会，体验社会角色；热爱生活，关注生活问题；学会健康愉悦地、自由而负责任地、智慧而有创意地生活。
2、在兴趣中选择。捕捉自己最感兴趣的问题，开展研究。在合作探究的过程中，学生间相互感染、相互促进，更好地发展兴趣，培养特长，提高综合素质。
3合理利用各种资源。充分利用网络资源。网络已经成为最大的资源库，在综合实践活动中，要充分利用网络上的技术和资源，搜集信息、处理信息。同时要充分利用图书资源，从图书馆中获取自己所需要的内容。
4、综合运用各种方法手段。从参与研究的对象来看，可以采用个人独立探究的方式、小组合作探究的方式、学校合作探究的方式、跨学校合作的方式。从研究采取的手段来看，可以采用活动设计、网络技术、调查研究、参观访问、实验演示、表演交流、测量制作、社会宣传、服务、总结、答辩、反思等学习活动。
为进一步贯彻落实，充分发挥“社会实践与社区服务”在我校“育人工作”中的作用，特制定暑假“社会实践与社区服务”活动方案。
一、指导思想和意义
1、指导思想：将研究性学习与社会实践相结合，要求学生走出校园，走向社会，去关心社会发展，去关注社会问题，去尝试解决自己研究的社会问题，成为学生课余生活的有益补充，开辟出有自己特色的社会实践的新途径。
2、意义：
1)改变学习方式，拓展学习资源，拓宽发展空间。
2)参与社会实践，激发学习兴趣，增进生存体验。
3)主动服务社区，形成服务意识，强化社会责任。
二、社会实践的组织形式：
1、组织形式：小组合作模式。学生一般由6—10人组成社会实践活动小组，自己推选组长，聘请有一定专长的成年人（如本校教师、学生家长等）为指导老师。研究过程中，活动小组成员有分有合，互相协作。
具体过程参考如下：
a、编组、选题；
b、聘指导教师；
c制定活动方案；
d小组研究设计具体操作（设计访谈表格、问卷；制定参观、观察、活动计划；准备录音机、录像机等活动工具）；
e、实践活动（观察、访谈、问卷、实验）
f、分析活动资料（定量：用统计图表定量分析自己的调查结果；定性：用比较与分类、归纳与演绎、分析与综合、抽象与具体等方法分析整理后的资料，找出规律特点。）
g撰写社会实践调查报告（范例附后）
三、注意事项：
1、在生活中提炼。从社会生活中选定主题，让学生关注社会，体验社会角色；热爱生活，关注生活问题；学会健康愉悦地、自由而负责任地、智慧而有创意地生活。
2、在兴趣中选择。捕捉自己最感兴趣的问题，开展研究。在合作探究的过程中，学生间相互感染、相互促进，更好地发展兴趣，培养特长，提高综合素质。
3、合理利用各种资源。充分利用网络资源。网络已经成为最大的资源库，在综合实践活动中，要充分利用网络上的技术和资源，搜集信息、处理信息。同时要充分利用图书资源，从图书馆中获取自己所需要的内容。
4、综合运用各种方法手段。从参与研究的对象来看，可以采用个人独立探究的方式、小组合作探究的方式、学校合作探究的方式、跨学校合作的方式。从研究采取的手段来看，可以采用活动设计、网络技术、调查研究、参观访问、实验演示、表演交流、测量制作、社会宣传、服务、总结、答辩、反思等学习活动。
三、社会实践的主要内容：
1、社会参观活动。
2、参观、访问、考察（革命遗址、科技馆、英雄模范人物、杰出人物、现代化建设成果、市政工程、著名高校、工厂、高新技术产业运作情况……），例如以当地的居民小区为调查研究的对象和内容，可以“物业管理”、“商业网点”、“文化娱乐”、“教育设施”、“交通路线”等为研究方向。
3、社会调研活动。（参考主题如下，也可自选主题）
1）关于生活用水状况调查研究
2）关于生活垃圾分类处理的可行性调查
3）市区白色污染调查研究
4）市区交通安全问题研究
5）市民交通意识及对策
6）市区道路状况及改进意见
7）旅游资源状况调查
8）小学生的休闲生活调查研究
9）小学生的消费观念与行为研究
10）小学生的饮食与营养问题研究
11）小学生学习习惯的调查与研究
12）我市中小学零用钱数量的调查
3、社区服务活动。
社区保洁活动、社区护绿活动、社区综合宣传活动、社区“陋习”纠察活动、社区敬老爱老活动、社区帮困助残活动、社区读书辅导活动、交通服务活动、环保志愿者活动、社区公益劳动。
参与社会实践的班级和个人，必须注意自身形象，认真参加活动，为学校和个人树立良好的社会形象。
四、社会实践活动具体安排
7月4日
下发《社会实践活动方案》，布置暑假社会实践工作。
7月5日——7月9日
学生6—10人组成一个社会实践活动小组（每班至少4组），推选出组长自主选题，自己聘请1—2名指导教师（学校教师或家长），初步制定《小组社会实践活动方案》。
社会调研方式篇5
社会调查报告结构一般有四个部分:题目、前言、正文、结语，有的还有附录。
(一)题目
社会调查报告题目可分为两类:
1.单行标题。只有一个正题，直接写明调查的事项、对象、范围。如《关于成都市国有企业科技人员作用发挥情况的调查与思考》。
2.双行标题。正题下加一个副题，正题概括文章的主要内容，主题思想，副题补充说明调查对象和调查内容。如《感情越拉越近——对江苏省“三下乡”活动的调查》。
(二)前言
社会调查报告的前言一般包括三点内容:调查研究的缘由和目的——调查什么.解决什么问题;调查对象、范围，调查的经过——时间、地点、过程及调查方法。
(三)正文
正文是社会调查报告分析问题、解决问题的部分。包括两部分内容:一是对调查对象进行叙述。真实准确地列举调查所得的确凿事实、典型事例和具体数据。二是进行分析论证。对资料进行客观的定性与定量分析，把它上升到理论，提出自己的新观点，或证实一种观点，或推翻一种观点。这部分的写作既要防止单纯罗列材料，也要防止过多的议论和说理。
社会调查报告的正文部分常见的结构方式有三种:
1，纵式结构。即根据事物发展的始末顺序或脉络，材料的内部逻辑关系叙述事实，由事人理，分析研究，最后推导出结论。这种结构各部分之间前后顺序不能颠倒，否则将会眉目不清，条理紊乱。
2.横式结构。即根据材料的性质，将其概括为若干平列的几个部分，分别加以说明和阐述，从不同方面集中揭示其主题。
3.对比式结构。这是一种特殊的横向结构。适合于先进与后进，正确与错误的两件事物相互比较，明确肯定什么，否定什么。
4.纵横交叉式结构。就是将纵横两种结构结合起来使用。以纵为主或以横为主，纵横交错，以便灵活透彻地说明问题。
(四)结语
社会调查报告的结语，这部分可长可短可无，其内容有时是总括全文，深化主题;有时是交代社会调查报告中未能解决而又须引起注意的问题;有时提出继续调查的希望和建议。总之，应视其具体情况而定。
(五)附录
有的社会调查报告还有附录部分。内容包括:部分原始资料、少数典型个案资料、调查统计图表的诠释和说明，正文中有关材料的出处，参考文献，旁证材料，以及其他必须说明的问题或情况。
要想写出具有科学性、指导性的社会调查报告，必须进行深人细致的社会调查。而正确的指导思想、实事求是的态度以及科学的调查方法是必不可少的。
首先要认真学习，不断提高政策理论水平。
其次要努力深入到基层，扎扎实实地把社会调查工作做好。再次就是要讲究科学的方法，提高调查研究的水平。
科学的调查研究包括两个方面的内容:一是调查研究的具体操作方法要科学。仅靠过去传统手工方式进行调查已显然不够了，系统论、信息论、控制论等一系列的自然科学研究方法逐渐渗透到社会科学研究领域中来，形成了社会调查研究方法现代化的三大特征:数学方法在社会研究中的应用;自然科学研究方法对于社会科学研究的渗透;定量研究和定性研究的综合运用。这就为调查研究的方法提供了科学的依据。
我们除了要了解并掌握有关普遍调查、典型调查、个案调查、抽样调查以及文献调查法、问卷调查法、访问调查法、观察调查法等各种具体的调查方法以外，还必须注重对调查对象加强正确引导，确保其讲真话、讲实话。在实地考察时，要防止被假象所蒙蔽，要透过现象看本质，确保调查的科学性。二是调查研究的思想方法要科学。
对社会调查报告材料的整理，一般分成三个步骤:
l.检查鉴别。首先检查社会调查报告材料是否切合研究的需要，其次要鉴别事实材料的真实性，数据的准确性，保证材料的真实可靠，确实反映客观实际。
2.制作图表、数表。以其直观形象信息量大，帮助读者理解社会调查报告内容。
社会调研方式篇6
摘要：问卷调查是社会科学的重要调查方式之一，在民族学和社会学两门学科中均有涉及。这一研究工具的使用，所受的争议不仅局限在学科内部，也在学科之间相互诟病。民族学对问卷调查的使用是在其学科以定性研究为主要方向为基础的，而社会学研究中问卷的使用主要是在其定量研究的过程中。社会学研究者认为民族学研究对问卷的使用，缺乏数据的分析以及相关概念关系的分析等，民族学研究者认为社会学研究对问卷的使用缺少控制度，问卷的质量无法保障。
关键词：问卷调查，社会学，民族学，田野调查
问卷调查在社会科学的研究方法中占有很重要的地位，笔者这里谈到的问卷调查包含了问卷的设计、问卷的使用和问卷的分析三个主要过程，这个完整的过程贯穿于社会科学研究的始终。
民族学和社会学是两个致力于对社会研究的学科，两者虽然关系紧密，但在研究理论和方法上有一定的区别，正是由于二者的差异，这在两个学科之间也互有质疑。在整个调查研究过程中，问卷调查这一工具也同样被质疑，这不仅在学科内部引起争论，也由于在两个学科对问卷调查方法使用上的差别，二者互相诟病。
一、社会学和民族学中的问卷调查
问卷调查是社会科学的重要调查方法之一，包括问卷设计、问卷使用和问卷数据分析的一系列过程。
社会学研究方法上的访谈分为结构式访谈和非结构式访谈，问卷和访谈提纲是分开的，问卷发放的方式有很多种，即使是研究者与被调查者有语言上的直接交流，也只是在问卷相关概念的解释上，并且要少而精，“言多必失”。
在民族性调查中，问卷与访谈区分不明显，问卷的填写是研究者通过将问卷内容内化于心后，一一与被访者交谈，然后由研究者代为填写，确定问卷更大的信度，这一过程类似于社会学方法中的结构式访谈，所不同的是社会学中的结构式访谈是根据访谈大纲进行问询的，而民族学在具体问询被调查对象时，则是精确到问卷中的具体问题。民族学中的访谈类似于社会学中的非结构式访谈，围绕着调研目的与被调查者进行谈话。
在社会学学科中对定性研究的误解便是将其与个案研究混同，社会学学者潘绥铭先生的团队在其课题――“符合中国国情的社会学方法研究”中界定定性研究的三个不同层次，即“求同法”、“求异法”与“求全法”。“求同法”的其中一个特点就是追求数量上的优势，他们也质疑了这样一种方式所得出的结论是否够全面和可信。
在民族学的研究中，一些研究者一味认为只要有数量的出现就是定量研究，事实上，他们使用的更多是诸如平均数、百分比的分析等，这样的方法更多的是定性研究中“求同”的方式。定量研究与定性研究其实并不是泾渭分明、截然断开的，而是一条光谱的两极，中间的过渡地带非常宽阔。
二、问卷设计中的“元假设”问题
元假设（metapostulate）是关于某门具体科学的支持性假定，定义就是“元假设”。不论是哪个学科，只要是需要使用到问卷，“元假设”是一定要考虑的重要问题之一。问卷就是由不同层次的许多个元假设构建出来的，问卷里的每一个字、每一个句子甚至每一个标点都是构成问卷问题中所体现的“定义”所必须的，定义就是元假设。
社会学的问卷多数情况下，是发放到被调查者手里，由他们自己在不受他人干扰的条件下进行填写的，所以问卷本身就是研究者在跟被调查者交谈，对问卷的要求也是极高的。
民族学问卷的填写则是研究者自己填写的，问题的答案是通过研究者对被调查者的提问而得到的，也就是说研究者在与被调查者谈话过程中的每个字、每句话都是元假设的一种表达。与社会学中的访谈一样，这对研究者的说话技巧要求很高，相比来说，问卷可能在后期呈文的过程中，被修改完善的可能性更大。这正是民族学研究者被质疑的地方，即他们是否在提问的过程中有导向等。
三、问卷设计中的前期田野调查和后期问卷内容的整理
问卷的设计，通常分为初期准备工作和后期修订问卷过程。初期工作包括阅读与所调查问题相关的理论和实地资料。
经过这一番理论性的准备工作后，初期工作还需要下到调研地点去，这一过程在民族学和社会学中都要用到。这一过程主要是辅助调研问卷的初期定稿工作，将一些模糊的概念明确化，把不合适的调研内容与提问方式删除或修改等，增加一些更具代表性的问题等。
问卷被填写完整后，社会学研究中首先是进行数据的编码录入，利用SpSS软件挑出不合格―缺乏信度的问卷，然后进行数据的分析。而民族学目前缺乏这样的一个过程。
四、问卷被调查对象的选择――同质性与异质性
（一）实地调研地点的选择――分散或集中
调查对象是问卷所直接作用的人，而非分析对象。对于调查地点的选择，民族学和社会学也有很大差别。民族学一般选择的调研地点相对小而集中，小到一个自然村村落中的村民。社会学选择的地点一般跨度大而相对分散，其研究的目的是需要得到一个具有普遍性的结论。
社会学在选择问卷被调查对象时，一般采用的是抽样的方法。对研究样本的大小要求主要是为了实现代表性的问题，即用部分个体代表总体。统计学上有个界限，认为当样本容量达到大于或等于30个就是大样本了，但是在实际抽样过程中，样本容量的选择一般会超过100个，这样代表性才能有所保障。
民族性的问卷调查对象多是比较集中，特别是以村落或者城市社区为主，问卷的被调查对象直接是面对该村子或社区的与该课题相关的有认知能力的人，所以很少会存在抽样选取的问题。田野工作的阶段一般分为三个阶段，即初步了解情况――全面了解情况――深入了解情况。问卷的使用主要在前两个阶段，这和社会学学科中的使用有相似之处，第一阶段主要是问卷的试用工作，为修缮问卷做基本工作，第二阶段是问卷的正式使用工作，第三个阶段，民族学的田野工作主要是通过深度访谈，来更深入的了解所调查的情况，也会涉及对相关被调查对象问卷内容的理解与修改。
有些社会学研究者在进行定量研究中一味追求数量上的足够大，一方面是被调查者确实异质性特别大，必须有一定数量的个体才能更好地把握整体，另一方面，他们以为数量上的优势更能佐证其理论的正确性和普遍性。民族学研究者对其问卷信度的质疑主要是针对其发放问卷的方式，在面对比较大的样本容量时，不对问卷的填写过程进行控制。
问卷调查的过程控制其实就是把定性调查的思路、视角与操作原则融入定量调查之中，走向两种调查方法的整合，这是民族学和社会学两门学科学科内部在方法论上都可以借鉴的地方。
（二）部分个体组成的群体的代表性与普遍性
民族学选择被调查对象集中化的原因是所调查的村落通常相对封闭，所以村民的同质性比较高，如此逐个进行问卷调查，便更能得到一个具有普遍性的结论，这是沿袭民族学或人类学对小部落研究的特点，来对该地进行民族志的描述。而社会学选择被调查对象则是相对分散，相对有效的避免同质性高的调查者被重复调查，可以最大化的代表高异质性的总体。
五、小结
通过对问卷调查在民族学和社会学中的使用差别的对比，笔者认为在两个学科中，需要反思的问题都很多。在研究方法上，逐渐走向定性研究和定量研究的结合，是实现达到调查研究目的的方式之一，两个学科应该在互相质疑中改善自己的研究方法，也应该有所新的尝试。（作者单位：兰州大学西北少数民族研究中心）
参考文献
[1]潘绥铭，黄盈盈，王东，论方法――社会学调查的本土实践与升华，北京：中国人民大学出版社，2011.9
社会调研方式篇7
[关键词]田野地点；村落；边疆；民族地区；区域研究
中图分类号：C912-4文献标识码：a文章编号：1674—9391（2012）06—0028—08
在复杂社会或是在民族地区调查，常常面临如何选择调查地点的问题。过去，人们常以一个族群历史与现实的分布区域作为社区，但这个区域在历史上可能有变化，类型上可能有乡村，也有城镇，因此从历史到现实的社区类型而言，在民族地区调查，可能会包括中国人类学传统调查中的乡村、少数民族及城镇三种类型的社区。如果只在一类社区进行调查，则面临新的问题。正如罗伯特·F·墨菲所言，在复杂社会中，假定提供资料者即是该社区的代表，这是很危险的。在复杂社会里，假定人与人同质更是愚蠢透顶，因为人群已被多重的深层划分纵横切割，每部分均有其亚文化。如果要研究整个社区，他就必须从各个亚群体的代表那儿获得信息。田野工作技巧应随研究背景而定。[1]（p-303-304）因此，传统的驻点式的调查，似乎很难适应新的社会事实，需要借鉴和综合几种类型社区调查的方法，这是面对田野事实的需要，因而有必要回到中国田野研究的传统里，在对田野研究的回溯中寻找理论和方法支撑。
一、中国人类学田野的三种类型
首先回到社区概念上。在社会学研究中，西方学者很早就使用“社区”这一概念。1887年德国社会学家滕尼斯（Ferdinandtonnies）出版了《GemeinschaftundGesellschaft》（英文版）《CommunityandSociety》。滕尼斯认为，Community的类型主要是在建立在自然基础之上的群体（家庭、宗族）里实现的，它也可以在小的、历史形成的联合体（村庄、城市）以及在思想的联合体（友谊、师徒关系等）里实现。Community是建立在有关人员的本能的中意，或者习惯制约的适应，或者与思想有关的共同的记忆之上的。血缘共同体、地缘共同体及精神共同体等作为共同体的基本形式，它们不仅仅是它们的各个组成部分加起来的总和，也是有机地浑然生长在一起的整体，共同体是一种持久的和真正的共同生活。是一种原始的天然状态的人的意志的完善的统一体。[2]（p-2）滕尼斯将共同体与社会对立起来，共同体是一种生机勃勃的有机体，而社会应该被理解为一种机械的聚合和人工制品。[3]（p-54）他用类型学的分析方法，把共同体和社会分别设置为一个连续变化系统的两端。在大的文化发展中，两个时代相互对立：一个社会的时代紧随着一个共同体的时代而来。共同体以社会的意志作为和睦、习俗、宗教见称，社会则以社会的意志作为惯例、政治、公众舆论见称。[3]（p-339-340）显然，这打上了进化论的烙印。
英语学术界把“共同体”译为Commune（公社、村社）或Community（社区），而波兰社会学界则用okolica（“周围环境”、社区）来称之。他们都以传统乡村为例，认为这种群体秩序很大程度上是靠“闲言碎语”来维持的，社区主要通过议论成员来调节其成员的行为。如美国经验社会学奠基人w-i-托马斯曾引述波兰农民的话说：“关于一个人的议论能传到哪里，okolica的范围就到达哪里；多远的地方谈论这个人，他的okolica就有多远。”不少学者都认为，传统乡村是“这样一些共同体：它们通过口头传播来传递其文化内容”。由于这种传播不依赖于文字、书籍等中介，因而“这种传播模式总要涉及直接的人际接触”。这样，农村社区便应当是一个大家能互相见面并且互相认识的群体。[4]（p-58）
而对中国社区研究奠定基础的芝加哥学派，作为美国第一个社会学派，通过自己的实践，把兴起于欧洲的学科顺利地引入美国社会。他们对社区、社会的概念及社区研究有自己的理解。派克在论述社区与社会时，没有将两者作为具有对比性的、二分法的分类模式。也没有今天中国学者所强调的“社区”与“社会”对应于“传统”与“现代”，并隐含某种“进步观”的价值判断。派克是从认识方法的角度，或者说是方法论的角度来使用“社区”与“社会”概念的。即将两者视为观察人类存在的不同视角。在派克的分类范畴里，“社会”与“社区”不是同一层次的概念，“社会”概念的外延要广泛，如果以实际可以指称的范围来看，它涵盖了“社区”。“社会”是一个比较抽象的、包容性的概念，它是由各种社会群体构成，各自拥有自己的特定类型的组织，但同时又具有抽象意义上的普遍性。“社区”则包含着地域因素，具有共同的认同感和共同命运，同时强调人们参与共同生活，参与到社区的分工体系中，承担一定角色。一个个体的人属于一个社区，并不是因为他居住在这个社区内，而是由于他参与这个社区的公共生活。[5]（p-181）同样，拉德克利夫·布朗来华讲学，他将社区研究视作体系的研究，包括适应与完整两个方面。而在中国最适宜于开始的单位是乡村，因为大部分中国人都住在乡村里；而且乡村是足够小的主区，可供给一两个调查员在一两年之内完成精密的研究。一个完整的乡村社区的研究，包含横的或同时的研究；乡村社区的外部关系研究；纵的连绵的研究。横的研究首先要发现和记录它的整个的内部结构，即各个人之间的社会关系如家族及乡村组织，以及性别、年龄、职业、社会地位划分的组织。同时要包含经济生活、土地所有权及社会生活中的许多其他因素，比如技术制度、家族和亲族的功能作用，社会裁定和控制，礼节和仪式，个人社会化过程。乡村连绵的研究，最好是能反复观察，或者是选择几个受到同样影响而程度不同的社区加以研究。这些研究的目的在理论上是为比较研究之需，以期建立“人类社会的科学”；也可以学以致用；帮助认识过去的社会，尤其是社会连绵数千年的中国，更显得特别确实。[6]（p-182-188）这体现了布朗将社会人类学视为自然科学的学术观念，他认为社会人类学是一门有关人类社会的理论性科学，它研究社会现象所用的方法与物理和生理科学所用的方法基本相同。他愿意将这门学科称作“比较社会学”。[7]（p-212）他将中国的乡村社区调查，纳入其整体的“试验区”范畴考虑，他想把世界上现存的、各种文化水准发展不等的社会类型一一亲历。他先后将安达曼岛、澳洲、太平洋群岛的东加群岛和萨摩亚等、南非洲、北美洲作为他的比较社会学的五大试验区，同时他的试验区也延伸到白种人地方社区，以及研究复杂程度更高的日本九州。当时中国社会学界正在开展应用人类学的实地研究，于是吴文藻请他东来，他主动建议实施“中国乡村生活的社会学调查计划”。从此，庞大的中国，也变成了他的比较社会学的试验区。[8]（p-183-185）可见布朗对于社会人类学的社区研究，地点是多元的，其调查的社区，完全服务于他的学术思想，而并无我们所想象的“乡村怀旧情节”或是“乡村中心主义”的情愫。
然而，社区的概念、类型传入中国后，则有了“地方化”的过程。中国社会学界将西方的概念Community移植、改造为“社区”概念，①这与吴文藻对美国芝加哥学派的社区理论的改造，以及对结构功能学者布朗的理论和主张的接受有密切的关系，②也与他对中国社会构成及知识分子使命的认识有关。吴文藻认为，中国本质上是传统农业社会，而19世纪以来这个传统社会又面临着以工业化为主导的社会变迁，要研究这个现实状况，社区研究的方法值得采纳。[9]（p-665-687）他说，“社区”一词是英文Community的译名。这是和“社会”相对而称的。我所要提出的新观点，即是从社区着眼，来观察社会，了解社会。因为要提出这个新观点，所以不能不创造这个新名词。这个译名，在中国字汇里尚未见过，故需要较详细的解释。社会是描述集合生活的抽象概念，是一切复杂的社会关系全部体系之总称。而社区乃是一地人民实际生活的具体表词，它有物质的基础，是可以观察得到的。社区既是指一地人民的实际生活，至少要包括下列三个要素：（1）人民；（2）人民所居处的地域；（3）人民生活的方式或文化。社区的单位可大可小，小之如邻里、村落、市镇，大之如都会、国家、世界，这一切可统称为社区。不过若就文化的水准来说，社区大致可以简单地分为三类：（1）部落社区；（2）乡村社区；（3）都市社区。部落社区指以游猎牧为主的人们及其文化，乡村社区指以农业和家庭手工业为主业的人民及其文化，都市社区指以工商制造业为主业的人民及其文化。通常部落社会是民族学研究的对象，乡村社区是乡村社会学研究的对象，都市社区是都市社会学研究的对象。其实三者名称虽异，而其所研究的对象则同是“社区”。文化是社区研究的核心。[8]（p-144-145）
但是，中国社区研究从西方社会学研究的城市，演变成了汉人的农村和边疆少数民族两大区域（而都市的研究，则是20世纪80代后期在中国出现），吴文藻的上述观念，也直接体现在村落和边地两大研究区域中。
汉人的农村社区研究，以村落作为调查的地域，并取得了相当的成绩，早期经典的社区研究，几乎等于是在汉人社区所作的村落研究。费孝通的江苏“江村”、林耀华的福建“义序村”、杨懋春的山东“台头村”就是其中的代表。
然而，村落社区研究，受到了利奇的质疑，费孝通对此曾有详细的论述。西方人类学家在汉人社区研究中出现了超越村落的试验，代表人物有弗里德曼的东南“宗族范式”、美国人类学家施坚雅的集镇理论。弗里德曼的东南“宗族范式”目的是想扫清微观研究与宏观的社会历史无法结合的方法论障碍。施坚雅的市场集镇模式，挑战了将中国农村的村落作为一个人类学的基本研究单位的理论。
自20世纪40年代后，汉人社区的研究，从方法论单元向“社区”作为社会现象和社会透视单位的结合体转变的过程，避免将社区看成一种自我封闭的内在一体化体系，让人们注意到社区内部的权力结构和功能，也要注意到国家与社会的关系以及历史与现实的关系。[10]（p-49）但这种纵横交错的分析模式，是在“宏观与微观”、“大传统与小传统”、“国家与社会”等“认识规范”下的产物，如果没有足够的田野材料作为分析的基础，田野中的许多关系可能被忽视，而我们的关注对象，也可能更偏重于理论本身，而不再是现实的社会生活。③
这些理论模式，除了操作层面上的差异外，最终目的还是一致的，就是如何认识和理解中国社会。是选取村落，还是将村落放在社会历史框架下，或者是用市场模式去解释。然而，无论是哪一种模式，都是建立在区域调查的基础上。由于中国地域复杂，文化多元，历史悠久，任何一种方法和模式都不能简单地运用到中国其他区域调查中。
基于东南的宗族模式，是否在其他汉区适用，基于成都平原的市场集镇理论，是否在山区适用，再比如，“国家与社会”的分析框架，是否可以直接运用到中国的社区研究中，对于历史上处于化外、檄外之地，处于羁縻制度及土司制度管理下的地区是否适合，都需要在田野研究中进一步讨论。④
同样，边疆地区的研究，也是一大热点。1922年华西协和大学成立了华西边疆研究学会，这是一个国际性的学术团体，研究华西（包括甘肃、、云南、贵州、四川等地区）民族风俗习惯及自然环境等内容，在研究西南民族的社会历史文化等方面，取得令人瞩目的成绩。抗战前，中央研究院历史语言研究所、社会科学研究所就派人到广西、东北、云南、湘西、浙江、福建和台湾进行调查，其中既有中国的学者，也有在中国长期从事研究的外国学者。在抗战的特殊背景下，边疆民族地区的调查研究，发展成为边政学。社会人类学者对边疆民族地区的调查更为深入，这为1949年后中国民族研究打下了良好的基础。然而，哪些地方属于边疆研究的范围，则各有说法。吴文藻认为，边疆应同时包括政治上及文化上两种意义，兼而有之，才属恰当。具体而言，中部十八省以外而邻近外国的地方，如蒙、藏及辽、吉、黑、热、察、绥、新、宁、青、康等省是也；中部十八省中住有苗夷、羌戎各少数民族的荒僻之区而言，如陕、甘、湘、桂、川、滇、黔等省之边区也是。[8]（p-268-269）柯象峰进一步认为，东南沿海之区，已全为文化进步之国民所据，自不在边疆研究范围之内。东三省、内外蒙古、新疆、，本就是边疆研究的主要对象。而西南各省，文化不同之民，虽不尽在边疆，而与汉族相处极其错综复杂，且时时发生冲突，引起边患，其主要的有川西北的羌戎，川西西康的西番，川西南和云贵的倮倮，川南、湘西、云贵的苗，云南西南之摆夷，广西的瑶、海南岛的黎人，这是研究边疆不容忽视的。再推而广之，西北至中亚细亚、南至南洋群岛及东南沿海的岛屿，也可注意。[11]（p-157）而张少微则认为，边疆地域只包括内蒙、新疆、青海、、西康和云南。[12]（p-187）研究对象上，吴文藻将内地农业与边疆畜牧业、内地乡下人与边地人相对提出的，他认为，边地人与内地乡下人程度的相差，有如内地乡下人与城里人程度的相差，甚至在民族性格、语言文字、习俗风尚、、文化方式，无一不是大相悬殊。所以研究边疆民族是研究边疆政治的关键。[8]（p-267）具体的研究范围，李景汉建议，选择一个较小的社区，如一土司所辖之区域，或有一代表性之村镇。同时，他还建议，能在边区各民族中，选择不同类型的社工，以同一观点，同一立场，同一方法，调查研究，分析而比较之。[13]（p-177）研究的途径，林耀华认为，边疆与其他区域一样，要研究的是环境、人类及其二者的交互作用。[14]（p-220）总体来说，当时的边疆研究，基于为社会现实服务，正如李景汉所说的，真正的调查研究工作，绝不是，也不应该像有人批语的那样，专门磨刀而不切肉，社会研究者，要随时磨刀，随时切肉，不但要寻找真理，增加知识，也要发现社会问题，解释社会问题，再进一步试一试指出解决问题的途径。[13]（p-175）这应当是当时社会学者的共识，只是在抗战的特殊背景下，在边疆研究上，体现得最为明显。但当时的边疆调查，最显著的特征是，采用百科全书式的田野调查方式，调查提纲相当细致，这与他们的认识社会、改造社会的目的密不可分。同时，形成的田野调查报告，分门别类地详细记录资料，注重报告的资料作用，少有理论分析，体现了当时学术界追求的“宁愿为事实而牺牲理论，决不肯为理论而牺牲事实”的学术理念。[15]（p-3）20世纪50年代后，民族研究替代了边疆研究，研究领域包括民族地区的社会历史调查、民族识别、社会形态研究及民族研究，理论上深受进化论的影响。
与前两种社区研究传统相比，中国都市社区研究是相当晚近的事，这可能与人类学界的传统认识有关，传统观念认为，人类学进行都市研究，就是对正统人类学的背叛，再有可就是与社会学保持距离。[16]（p-81）一直到20世纪80年代后，都市研究才正式进入中国人类学的视野。⑤而都市人类学在研究对象上，则有乡村与民族社区研究并举的意味。[16]（p-86）不过，城市社区的研究，还停留在城市中的民族研究，城市中的乡村研究，只把城市当作一种研究对象，都市人类学内部期望在城市社区催生出一种方法的超越，并寄希望于21世纪。[17]（p-2）
二、中国人类学田野的家乡情结
尽管田野是人类学知识的来源，也是人类学与其他学科相互区别的组成要素，但是人类学家该在“哪里”研究，虽然是个常识性问题，却在人类学反思的范畴之外。[18]（p-2）最适合的地点是那些小型社区，这基于文化和社会结构在小型社区可以更好地被观察。但人类学中的地方要领尚需仔细推敲，因为地理上的邻接和界线不足以界定“地方社区”。但究竟是什么使得田野点具有“地方性”？而且是在非西方的“村落”里调查，有人认为这完全是马凌诺夫斯基式田野实践的霸权模式影响的结果。[18]（p-31）
利奇在1982年出版的“社会人类学”里，根本不赞成一个初学人类学的人从研究自己的民族入手。这实际反映了英美人类学长久以来的潜在观念。在西方人类学传统下，下“田野”，就意味着到农区、草原或者“荒野”等地方去，也许是被耕作过的地方（文化地点），但这也不会太远离自然。[18]（p-9）人类学的知识体系的建构更依赖于地域专业化，人类学通过长期居住在“田野点”来学习语言和地方性知识。地方性知识就这样被纳入人类学的研究，在文化比较的基础上构筑人类学学科的另一面。于是人类学家只能通过远足他乡进入“田野”才能体验到文化差异性。
费孝通用自己的田野作了回答。汉人去研究瑶族，既不能说我是研究本土文化，又不能说是完全对异文化的研究。实质上我研究的对象是“我中有你，你中有我”，而且如果按我主观的估讲，同多于异，那就是说汉人与瑶族固然有民族之别，但他们在社会文化生活上部分已十分接近相同的了。这是中国少数民族研究的一个特点，各族间存在不同程度的相同和相异之处，似乎不能简单地以“本文化”和异文化的区别来定位。[19]（p-17-18）社会人类学田野作业的对象，实质上并没有所谓“本文化”和“异文化”的区别。这里只有田野作业者怎样充分利用自己的或别人的经验作为参考体系，在新田野里取得新经验的问题。[19]（p-19-20）
在人类学的学术史上，马凌诺夫斯基允许费孝通研究中国农民并表示，对本民族做的人类学研究也就是最艰难的。拉德克利夫·布朗和埃文斯·普里查德允许斯里尼瓦斯对印度的考格斯进行调查。但海外研究仍是欧美人类学的主流。20世纪70年代后，西方人类学界开始意识到对绝对的他者的研究中隐藏的政治含义，并在对西方人类学产生条件的思考基础上，对长期伴随人类学田野工作的政治关系进行谴责，通过20世纪70年代的赫尔国际会议和温纳·格伦人类学研究基金会赞助的大会，再到法西姆（Fahim）召集的非西方世界人类学者，提出了“土著人类学”这一工作概念，指代在自己的祖国、社会或族群中进行人类学实践。而梅瑟施米特（messerchmidt）则提出用“内部人类学”来代替“土著人类学”或“本土人类学”这种多少带有贬义的提法。在美国，“家园”与“异乡”仍是两个不同的地点，人类学的转型不断地进行，民族志也超越传统人类学而转向实验民族志和文化批评。
然而，在中欧和东欧，民族志工作者受国家民族学和民俗学研究传统的影响，他们的田野调查主要关注乡村和民族志工作者自己社会的“民俗”文化。因此，“田野”总会在附近，便于访问；研究者在乡村花几周时间搜集资料，然后回来进行分析。人类学者对此也进行了讨论[20]。他认为，选择一个与一般人类学旅行逆反的方向，以作为所谓“近处”的故乡来观照人类学的远近观，为的是寻找“远近”的贯通之道。这个贯通之道，延伸了历史人类学，是“世界思想”主张的再表达，有助于我们跨越认识者与被认识者之间的界线。[21]（p-173）同时，他又强调人类学家既不能与将自身定义为与调查者毫无关系的人，但也不能失去自身社会的“陌生人”身份，如此，才有人类学这项宏伟事业。[22]（p-138）而国内的民俗学者从学术实践到理论方面讨论了“家乡民俗学”所讨论的问题，民俗学与人类学的差别，他者与自我的关系，以及如何转化问题；家乡民俗学的田野伦理问题；何为“家乡”，何为“家乡民俗研究者”，以及研究者的双重身份问题，如何处理身份转换和伦理困境。[23]（p-1-11）
上述讨论，既从学理上突破了视家乡为田野盲区的做法，同时也避免了视家乡为天然田野点的想法，在遵循人类学田野调查传统和学科共有立足点的基础上，强调调查者与调查点的距离感和研究感，力避因身份与情感而使调查者失去一种客位位置，同时，又要避免视异域为遥远异邦的做法，以一种整体和比较的视野，将调查得到的文化放入整个区域文化框架下，返观区域中的其他文化。
三、中国人类学田野的未来选择
在《江村经济》中，费孝通就已将村庄与大社会联系起来看待。他说，在中国，地方群体之间的相互依存，是非常密切的，在经济生活中尤为如此。甚至可以说，在上半个世纪中，中国人民已经进入了世界的共同体。西方的货物和思想已经到达了非常偏远的村庄。不过在具体调查中，他又认为实地的调查者不可能用宏观的眼光去观察和分析外来势力的各种影响。[24]（p-25-26）
在晚年，他进一步强调了对于市镇的研究。他认为，传统市镇的出现在中国已有几千年的历史。在本世纪的一百年里，特别是近几十年里，中国传统市镇发生了巨大的变动。城乡关系已脱颖而出，成了一个特别引人注意的理论和实际问题。[19]（p-23）同时，在研究方法上，他强调：从空间上讲，要注意社区内与社区外的世界的联系，但要集中于社区自身；时间上，要注重历史背景，须具有时间发展的观点，而不只是为将来留下一点历史资料；文化层次上，要注意多种层次的文化调查，注意大小传统文化，以及显在的与隐藏的文化。[19]（p-23-34）
总之，中国未来田野应该有更为广泛的学术视野，在学术发展的平台上去选择，不应因为研究某个地域或者某个族群活动地域而忽视整个社区研究的动向，要有跨越地域与单个族群研究模式的理论视野，改变各自为阵，互不对话的封闭状态。换句话说，就是将村落、民族地区或者城市作为研究的地方，而不是研究的对象，正如格尔兹说，人类学家并不是研究村落（部落、城镇、邻里等等）；他们是在村落里研究。[25]（p-29）因为我们研究的对象无非是社会、环境与文化。
同时要打破一些预设与既定的观念，应将区域放到其自身的历史与文化观念中，放到一个更广阔的、突破现行地理区划边界的观念图式之中去理解。关注区域区内的多元社区类型、文化重叠、族群互动，以及物与观念的流动等现象，并将其纳入社会历史进程中。[26]
注释：
①不过，中文中的社是英文community无法完全表达的。“社”包含五种含义：1-土地之神（社神）；2-基层的礼仪和行政单位（乡社）；3-民间迎神赛会（社日）；4-信仰和知识共同体（结社）；5-行业性团体。见陈宝良《中国的社与会》，浙江人民出版社，1993年第1-5页。
②吴文藻是如何对芝加哥学派奠基人派克的观点进行改造的，王铭铭先生有较为详细的论述，可参见其《“村庄窥视法”的谱系》，载《经验与心态》，广西师范大学出版社，2007年。
③黄宗智对中国研究的范式危机问题，有过详细的论述。他提醒到，理论的用处在于帮助一个人在证据和观点间形成他自己的联系。理论也许是我们的刺激、陪衬或指南，它从来不应成为现成的答案。见《学术理论与中国近现代史研究》，载《中国研究的范式问题讨论》，社会科学文献出版社，2003年，第127页。
④秦晖在《共同体·社会·大共同体》一文中，认为中国除了有自然形成的滕尼斯所指的小“共同体”，还有一种比宗族和村落更大的整体主义统制力量，它对人的个性、独立人格和个人权利实行压抑，这既使自然形成的小共同体无法生成，也无法让滕尼斯所指的西方语境中的个人为本位的“社会”产生。他把这种并非“自然形成”的小“共同体”但却比它更压抑个性的力量称为“大共同体”。秦代的“编户齐民”，法家政治便强调以人为的“闾里什伍”来取代自然的血缘族群，甚至用强制分异、不许“族居”和鼓励“告亲”来瓦解小共同体，以建立专制皇权对臣民个人的人身控制。这样的结构既非滕尼斯的“共同体”，亦非他讲的“社会”，而且勿宁说正是它使得“共同体”与“社会”都难以成长，以至于到了市场经济、市民社会与近代化过程启动时，出现的不是一个“社会”取代“共同体”的过程，而是小共同体与“社会”同时突破强控制下的一元化体制的过程。它不是西方社会近代化时面临的问题，因而也不是滕尼斯等人论域中的问题。然而简单化的“拿来主义”会造成两种偏向：或者无视传统中国的“编户齐民”性质而大谈小“共同体”，把传统中国说成一个宗族自治或村落自治的时代，把“民族国家”只是近代化现象的欧洲历史强套于中国。或者无视中国传统国家的非公民性质而大谈中国的传统“社会”，把“（公民）国家”与“（公民）社会”的二元分析模式用于剪裁中国历史。但滕尼斯在论述由“共同体”向“社会”发展时体现的“独立的（普遍的）个人主义和由此确立的社会主义”取向，仍然是极富启示性的。
⑤1989年12月28日到1990年1月2日，在北京召开的“第一届都市人类学国际会议”，对于中国都市人类学的发展起到直接的推动作用，也可看作中国都市人类学研究的整体亮相。从出席首届都市人类学国际会议的我国学者看，也足以说明当时中国都市人类学处于刚刚起步的萌发阶段。中国出席会议的28人中，从事民族学研究的10人，人类学者（含文化人类学）9人，社会学者（含人口学）4人，地理学者（含环境科学）3人，历史学者（含考古学）2人。当时主要将城市中的不同民族文化及民族关系作为主要的研究内容，并明确将汉族也纳入其中研究。其方法既有乡村社区研究方法，也包含了民族研究方法，而都市人类学界有试图将“乡村人类学”与城市研究连接起来的意识。都市人类学，在研究对象上面临的现实是：城市化进程的加快，乡村都市化，人口流动，少数民族“走出山野”进入社会，汉族从西部走到东部及东南部的城市。都市的社区研究，无疑就会面临着传统的“乡村社区”研究和“边疆研究”（后来的民族地区）的社区研究方法和经验的汲取。国内学者进行了探索，代表人物有阮西湖、周大鸣等。周大鸣的《都市人类学三题》，都市人类学研究中的“族群与文化”、“城市文化职能”及“未来城市与都市人类学”进行了详细的阐释，并在城市流动人口、乡村都市化等问题上进行了实地调查，取得了系列研究成果。
参考文献：
[1][美]罗伯特·F·墨菲-文化与社会人类学引论[m]-王卓君，等，译-北京：商务印书馆，1991
[2]林荣远-译者前言[Z]//[德]斐迪南·滕尼斯-共同体与社会-北京：商务印书馆-1999
[3][德]斐迪南·滕尼斯-共同体与社会[m]-林荣远，译-北京：商务印书馆，1999
[4]QinHui-Gemeinschaft·Gesellchaft·BigGemeinschaft-aReviewontennis’“GemeinschaftandGesellchaft”[J]-ReadingRoom，2000，（2）
秦晖-共同体·社会·大共同体——评滕尼斯的《共同体与社会》[J]-书屋，2000，（2）
[5]于长江-从理想到实证——芝加哥学派的心路历程[m]-天津：天津古籍出版社，2006
[6][英]拉德克利夫·布朗-对于中国乡村生活社会学调查的建议[Z]//夏建中，译-社会人类学方法（附录）-北京：华夏出版社，2002
[7][英]拉德克利夫·布朗-原始社会的结构与功能[m]-潘蛟，等，译-北京：中央民族大学出版社，1999
[8]吴文藻-吴文藻人类学社会学研究文集[m]-北京：民族出版社，1990
[9]杨雅彬-近代中国社会学（下卷）[m]-北京：中国社会科学出版社，2001
[10]王铭铭-从民族志方法到中国社区论[C]//社会人类学与中国研究-桂林：广西师范大学出版社，2005
[11]柯象峰-中国边疆研究计划与方法之商榷[C]//凌纯声，林耀华-20世纪中国人类学民族学研究方法与方法论-北京：民族出版社，2004
[12]张少微-研究边疆社会之内容方法及步骤[C]//凌纯声，林耀华，等-20世纪中国人类学民族学研究方法与方法论-北京：民族出版社，2004
[13]李景汉-边疆社会调查研究应行注意之点[C]//凌纯声，林耀华，等-20世纪中国人类学民族学研究方法与方法论-北京：民族出版社，2004
[14]林耀华-边疆研究的途径[C]//凌纯声，林耀华，等-20世纪中国人类学民族学研究方法与方法论-北京：民族出版社，2004
[15]杨成志-《人类学与现代生活》译序[Z]//弗兰克·鲍亚士-人类学与现代生活-上海：商务印书馆，1945
[16]周大鸣-都市人类学三题[J]-中山大学学报，1991，（4）
[17]周大鸣-序言：我们从历史走来[Z]//21世纪人类学-北京：民族出版社，2003
[18][美]古塔·弗格森-人类学定位：田野科学的界限与基础[m]-骆建建，等，译-北京：华夏出版社，2005
[19]费孝通-重读《江村经济·〈序言〉》[Z]//田野工作与文化自觉（上）-北京：群言出版社，1998
[20]wangminmin-FromtheothertotheSelf，FromtheSelftotheother-aConfessiononHometownanthropology（thefirst，secondandthirdparts）[J]-n-w-ethno-nationalStudies，2008，（1，2，3）
王铭铭-由彼及此，由此及彼——家乡人类学自白（上中下）[J]-西北民族研究，2008，（1，2，3）-
[21]wangminmin-FromothertoSelf，FromSelftoother-aConfessiononHometownanthropology（thethirdpart）[J]-n-w-ethno-nationalStudies，2008，（3）
王铭铭-由彼及此，由此及彼——家乡人类学自白（下）[J]-西北民族研究，2008，（3）
[22]wangminmin-anthropologistas“Stranger”[J]-n-w-ethno-nationalStudies，2006，（3）
王铭铭.作为“陌生人”的人类学家[J].西北民族研究，2006，（3）
[23]Lvwei，LiuXicheng，ZhuXiujuan，anDeming-HometownFolkloreStudy：FromacademicpracticetotheoryReflection[J]-ForumonFolkCulture，2005，（4
吕微，刘锡诚，祝秀丽，安德明-家乡民俗学：从学术实践到理论反思[J]-民间文化论坛，2005，（4）
[24]费孝通-江村经济[m]-北京：商务印书馆，2001
[25]格尔兹-文化的解释[m]-韩莉，译-南京：译林出版社，1999
[26]pengwenbin，etc-americananthropologists’StudiesinSouthwestChinaSince1980s[J]-
社会调研方式篇8
【关键词】研究生思想政治理论课教学模式研究述评
【中图分类号】G【文献标识码】a
【文章编号】0450-9889（2015）02C-0028-03
为了适应研究生教育改革和加强研究生思想政治理论课建设的需要，中共中央宣传部、教育部于2010年8月6日下发了《中共中央宣传部教育部关于高等学校研究生思想政治理论课课程调整的意见》（以下简称《意见》）。《意见》对研究生思想政治理论课课程进行了重大调整，旨在进一步提高研究生的马克思主义理论水平和增强研究生思想政治理论课教育教学的实效性。同时，《意见》要求各地各高校积极创新教学模式，为实施研究生思想政治理论课课程新方案奠定基础。因此，近年来研究生思想政治理论课教学模式受到人们的关注，也是学界研究的热点之一。学者们运用不同的理论和方法对研究思想政治理论课教学模式进行了研究，取得了重要成果。现对有关研究述评如下。
一、关于高校研究生思想政治理论课具体教学模式的研究
通过对学界关于《意见》实施后研究生思想政治理论课教学模式的文献研究，总结和分析出目前已有的研究主要包括以下几个方面：
（一）专题式教学研究
学者们对专题式教学的研究主要集中在专题式教学的定义、必要性、目的和内容四个方面。关于专题式教学的定义，基本上包括根据教学大纲制定、分成独立的专题、由若干教师共同完成教学三个要点，学者们的认识也趋于一致。比较有代表性的是赵伟总结出的定义，他指出专题式教学是指依据教育部颁布的教学大纲和统编教材，把某课程的教学内容分成若干相对独立的专题，然后由对某专题学有所长或者深厚学科背景的教师备课和授课，若干教师共同完成该门课程教学任务的一种新的教学方法。对于专题式教学的必要性，王晓宏指出，专题式教学适应了研究生思想政治理论课课程内容丰富、学时有限、时代性强的特点，适应了研究生已有一定的理论基础、思想成熟、思维更加理性，对学业的追求更具有研究性、探索性、学术性的特征，有利于任课教师教学与科研能力的提高，教师团队精神的培养，充分发挥教师的自主性和创造性。梁金贵同样提倡传统式教学要向专题式转变。他在《研究生思想政治理论课改革与创新研究》一文中明确提出，要“通过专题式教学提高研究生的创造力和想象力。专题式的教学模式能够丰富学生知识面并使他们牢固掌握所学知识，激发学生创新思维，培养学生的创新能力”。有的学者则指出，对研究生思想政治理论课程核心内容的专题讲授可以起到事半功倍的效果，增强教学的针对性，充分发挥教学团队的作用。对于专题式教学的目的，王雅馨指出，研究生思想政治理论课任何专题教学都要加强研究生的马克思主义理论修养，提高研究生运用理论知识和分析现实问题的能力，坚定建设中国特色社会主义的信念。明确教学模式的目的是运用教学模式的前提和根本。田建军、卢黎歌指出，专题式教学的内容应该重点突出，所选专题要具有前瞻性、论战性、现实性，案例要有典型性、代表性、普遍性。另外的学者则指出，专题内容要精心设计，理论联系实际，与热点问题相结合，更要针对不同专业、不同层次的研究生设计不同的专题内容，教师更要对专题内容在学生中进行课前调查并进行集体讨论，以确保专题内容的针对性和合理性。
综上所述，可以看出学者们对研究生思想政治理论课专题式教学模式的研究比较多，比较深入，研究的成果也较为丰富。专题式教学将是研究生思想政治理论课教学模式改革的主要趋势之一，但学者们对专题式教学目的和考核的研究较为肤浅和模糊，与本科生专题教学的区别及专题式教学在不同课程的具体操作上还有待进一步深入研究。
（二）研讨式教学研究
学者们主要对研究生思想政治理论课研讨式教学的作用和组织方式进行了研究。张凤林指出，研究生思想政治理论课课程教学应带有研讨的性质，要精选研讨的主题，讲授与研讨相结合，课上学习和课下研究相结合，可以使研究生更深入地理解和把握课程的核心思想和基本理论。其他学者指出，研讨式教学可以提高研究生掌握、运用知识和进行研究的能力，培养学生的科研创新能力。邵彦敏指出，每讲完一个专题或几个专题后，对研究生认识不清、理解不深但又比较重要的内容进行分组研讨，引导学生运用马克思主义的科学方法实事求是地分析问题，调动学生的积极性，活跃课堂气氛，使教学效果事半功倍。研讨式教学符合研究生的特点和课程内容的需要，是研究生思想政治理论课教学模式改革的重要方向，但学者们对研讨式教学的研究不多，对研讨式教学的定义、必要性和具体操作方法的研究还需要继续深入。
（三）“组合式”教学研究
“组合式”教学也是目前学术界主要研究的教学模式。比较有代表性的研究是谭文华提出了“组合式”教学的定义，他在《新形势下研究生思政课“组合式”教学方法探讨》一文中明确指出，“组合式”教学是指在教学过程中，将研究性教学、专题式教学、互动式教学等多种形式尽可能结合起来，使学生的注意力高度集中，调动学生上课的积极性和主动性，提高教学效果。这为“组合式”教学提供了一个可参考的定义，为教学模式的采用提供理论指导，但对定义的研究不够深入，缺乏理论支撑，未能得到学术界的一致认可。许有旁、许玲在谈到改进研究生思想政治理论课教学模式时同样指出，要将传统教学模式与现代技术相结合，课堂讲授与学生阅读相结合，教师讲授与学生课堂讨论相结合，校内教育与校外教育相结合。这实质上也是一种“组合式”教学模式，将多种教学方法有效地结合起来。不少学者也提倡综合运用多种教学模式，改变落后单一的教学模式，但关于“组合式”教学的基本原理、功能及操作过程等方面的研究还较欠缺，有待进一步研究。
（四）社会实践教学模式研究
实践教学目前是高校研究生思想政治理论课研究的重要内容，研究生的思想更成熟，独立性更强，视野更开阔，思想政治理论教育更要与社会实践相结合，所以社会实践教学更是研究生思想政治理论课教学的重要模式。目前学界对社会实践教学主要进行了以下几个方面的研究。
第一，社会实践教学的必要性和重要性。周利生指出，很多高校的研究生思想政治理论课仍采用系统讲授的方式，这种方式存在轻实践、弱启发、少导行、贱身教的缺陷，系统化的理论讲述为研究生的正确认识奠定了一定的基础，但概念化的理论知识说服力有限，难以满足研究生认识的需要，甚至使他们产生逆反心理，所以必须增设社会实践教学模式，增强理论教学的现实性、吸引力和教育功能。其他学者提出研究生思想政治理论课社会实践教学的重要性表现在提高教学实效性、发展马克思主义的需要、实现研究生自我实现的需要。
第二，社会实践教学存在的问题。于峰指出，实践教学存在的问题有流于形式、缺乏管理、缺乏保障和模糊评价等问题。王一平也提出：“目前的研究生思想政治理论课普遍存在着社会实践教育不足的问题，致使研究生思想政治理论课理论学习与社会实践相割裂、知与行相脱节，很大程度上影响着研究生思想政治理论课的实效性。”
第三，社会实践教学的形式。学者们认为社会实践教学的形式主要有参观访问、社会调查、企业考察、志愿服务、公益活动、社区服务、专业实践。有的学者则提倡建立社会实践实践教学基地，如冯国涛、刘晓虎指出，要建立一批相对稳定的思想政治教育实践教学基地，定期组织学生参观，确定教育主题，增强学生的感性认识，深刻理解中国特色社会主义理论和党的路线、方针与政策，完善研究生的世界观与人生观。学术界还对研究生思想政治理论课社会实践教学模式的要素和原则也进行了相关的研究。从以上的研究我们可以看出，学术界对社会实践教学模式的研究比较深入，取得了一定的成果，形成了相关的论文，但对社会实践教学模式的定义、存在的问题及其原因和解决措施方面的研究不够全面和深入，形成的理论不多。
二、整体评价
自《意见》实施以来，学术界对研究生思想政治理论课教学模式的研究高度重视，积极地进行了相关研究，主要在专题式教学、研讨式教学、“组合式”教学及社会实践教学方面进行了相关研究，取得了重要进展。这些研究成果为研究生思想政治理论课教学模式的选择提供理论和实践指导，顺应了教学模式改革和增强教学实效性的现实需要，也为学者们的深入研究提供理论支撑和参考价值。教学模式对研究生思想政治理论课教学效果提高至关重要，目前对研究生思想政治理论课教学模式的研究还不够全面、具体和深入，形成的论文和著作较少。毋庸讳言，已有研究主要存在以下不足：
（一）对教学模式的基础理论与具体教学模式定义的研究不够深入
目前，学术界对教学模式的定义、作用、类型等基础理论的研究还不到位，人们对教学模式基础理论的认识不够清晰、准确。专题式教学定义的研究比较深入，对定义的理解也比较一致，但对“组合式”教学、研讨式教学与社会实践教学的定义研究较缺乏，理解较模糊，未能形成统一的认识。如果对教学模式定义的理解模棱两可，遑论对教学模式的运用。任何教学模式在运用之前必须对它的定义有比较清晰的认识，才能较好地把握教学模式的其他问题。
（二）缺少对教学模式进行科学的社会调查
学术界普遍承认当前研究生思想政治理论课教学模式存在较大的问题，但对存在的问题还缺乏可信的社会调查。在已有的研究文献资料中，缺乏科学的调查数据和结果分析，致使教学模式存在的问题未能真实地反映现实。
（三）对具体课程教学模式的研究不够全面
在具体课程教学模式的研究主要集中在“中国特色社会主义理论与实践研究”课上，对“马克思主义与社会科学方法论”、“自然辩证法概论”、“中国马克思主义与当代”和“马克思主义经典著作选读”课的研究相对较少，致使任课教师对具体课程教学模式运用的针对性不强。
（四）缺少对研究生与本科生思政课的教学模式的对比研究
研究生与本科生的思想政治理论课教学都是高校思想政治理论课教学的重要组成部分，两者的教学对象不同，教学模式也应该有所区别。部分高校本科生思政课教学也同样运用专题式教学、研讨式教学、社会实践式教学等教学模式，部分高校研究生思政课教师则简单照搬本科生的教学模式，造成研究生课堂学习的积极性和主动性不高。
三、几点思考
为了深入和拓展对研究生思想政治理论课教学模式研究，又鉴于研究生思想政治理论课教学模式研究的问题和不足，我们应该加强以下几个方面的研究工作：
第一，深化研究生思想政治理论课教学模式基本理论的（下转第74页）（上接第29页）研究。要明确教学模式的基本理论，明确教学模式的定义、作用、类型和实施过程等理论，才能为教学模式运用奠定基础。具体教学模式的产生与运用必须具有一定的理论依据和科学性，否则就会缺乏实施运用的可能性和合理性。
第二，加强研究生思想政治理论课教学模式的社会调查和统计分析。要在高校中对研究生思政课教学模式展开广泛的社会调查，调查的结果要运用科学的方法进行统计和分析，使调查结果真实地反映现实，为科学研究提供可信的第一手资料。
第三，加强对具体课程教学模式的研究。《意见》实施后，研究生思想政治理论课课程调整为5门课，其中必修课2门，选修课3门，各门课程都有其自己的特点，教学模式应该有所不同。因此，对研究生思想政治理论课教学模式的研究不仅要抓住重点，还要涉及具体的课程，力争做到全面深入，为课程教学模式提供理论和方法论指导。
第四，加强研究生与本科生思政课教学模式的对比研究，提高教学针对性和吸引力。在研究生思政课教学模式的研究中，要把本科生的教学模式与其进行对比研究，加强教学模式的针对性，努力体现研究生思政课教学“步步高，步步深”的原则。
【参考文献】
[1]赵伟.新方案实施后研究生思想政治理论课教学对策浅析[J].科技资讯，2012（30）
[2]王晓宏.专题研讨式教学在研究生思想政治理论中的运用[J].研究生教育研究，2013（4）
[3]梁金贵.研究生思想政治理论课改革与创新研究[J].河北广播电视大学学报，2012（4）
[4]王雅馨.研究生思想政治理论课实效性探究[J].理论观察，2012（2）
[5]田建军，卢黎歌.论研究生思想政治理论课的沿革与创新[J].思想理论教育导刊，2011（10）
[6]张凤林.高校研究生思想政治理论课教改之思考[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2012（9）
[7]邵彦敏.关于硕士研究生思想政治理论课“中国特色社会主义理论与实践研究”新课程设置的思考[J].高教研究与实践，2011（6）
[8]谭文华.新形势下研究生思政课“组合式”教学方法探讨[J].理论观察，2013（2）
[9]许有旁，许玲.提高研究生思想政治理论课教学效果创新实践探索[J].教育与职业，2011（10）
[10]周利生.关于推进研究生思想政治理论课实践教学的思考[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2012（6）
[11]于峰.硕士研究生思想政治理论课实践教学实效性研究[J].理论观察，2012（4）
[12]王一平.研究生思想政治理论课社会实践教学模式探析[J].传承，2011（2）
[13]冯国涛，刘晓虎.提高研究生思想政治理论课教学实效性的策略研究[J].学术探索，2012（11）
社会调研方式篇9
关键词通识教育非社会学专业社会学概论教学改革
中图分类号：G424文献标识码：aDoi：10.16400/ki.kjdkx.2015.04.065
aResearchonHowtoteachnon-sociologymajors
theCourseofintroductiontoSociology
――aCaseStudyofeducationalReforminGeneraleducationatFUniversity
YanGZhanyi
（FoshanUniversity，Foshan，Guangdong528000）
abstractwithincreasingpromotionoftheGeneraleducationwithinChinesecolleges，thecourseintroductiontoSociologyisofferedtomanycollegestudentswhosemajorsarenotrelatedtosociology.whilethevalueandbenefitsoftheintroductionofsociologycoursesarenoticeable，therearealsoproblemsintheteachingcontentofthecourse，teachingandassessmentmethods.therefore，thedeliveryofsuchcoursesisinneedofreformthroughthreeaspects：1.teachingmaterialsandcontentsneedtobemoreinclusiveforstudentswhosemajorsarenotsociologyrelated.2.teachingmethodsshouldinvolvemoreinteraction.3.assessmentmethodsneedtobemorepractical.
Keywordsgeneraleducation;non-sociologymajors;introductiontosociology;educationalreform
“通识教育”是一种强调学生的全面发展的教育理念，最早起源于19世纪的美国。20世纪80年代后期，通识教育渐渐进入我国学者的研究视野中。新世纪以来，随着“通识教育”理念的深入，以及社会对综合性复合人才的需求剧增，国内一些高校开始实施通识教育，并逐步开设“通识教育课程”。一些人文、艺术、社会学科正是在这样的背景下进入许多高校通识教育的课程体系中。
社会学是一门在20世纪30～40年代产生的专门的具体社会科学。“社会学是关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体社会科学……社会学的一个特点是它研究别的社会科学都涉及但不做专门研究的问题”，①它与经济学、管理学、政治学等学科都有交叉之处。因此，近年来，在通识教育理念的影响下，不少高校在一些非社会学专业设置了社会学概论课程。
1社会学概论在通识教育中的价值与作用
社会学概论在通识教育中的价值与作用主要有三个方面：（1）引起对社会民生的关注。通过学习社会学概论，能引起大学生对社会民生的关注。社会学是一门始终关注社会运行、社会现象、社会人的学科，它的研究内容与每一个人的生活息息相关。通过社会学的学习，学生能更系统地了解我们的社会，分析社会现象，思考社会问题，从而激发大学生探索社会的热情，培养公民责任意识。（2）形成社会调研思维与技能。无论是经济、管理、教育、文化等领域，都需要我们具备一定的社会调研思维，掌握基本的调研技能。这样才可以深入把握现象背后的规律与特点，才可以进一步地指引我们的行为与决策。社会学研究的最基本方法，就是社会调研。通过对社会调研方法的学习，可以帮助学生形成社会调研思维，掌握问卷调查、田野调查的开展方式、运用数据分析工具，从而触类旁通指引各学科的学习与研究。（3）开辟本专业学科创新的新路径。每一门学科都有其独特的研究视角与方法。社会学对宏观的社会运行、社会结构以及对微观的社会角色、社会互动、社会分层等的研究方向，都可以为其他学科的研究提供新的理论、新的视角、新的素材、新的方法。当与本专业学科交叉结合时，就能为本学科的研究创新开辟新的路径。
2非社会学专业社会学概论教学中的问题
（1）教学内容过于全面专业。以F大学经济管理学院为例，社会学概论在大一新生中开设，共40课时，选用郑杭生的《社会学概论新修》教材。从课时上来说，似乎相对充足，但相对教材十六个专题的内容，课时就十分紧张。虽说教材本身已经考虑到非社会学专业学生的情况，但这十六个专题仍然几乎涵盖了所有社会学的基本知识，语言使用仍然相对专业，趣味性与实用性相对欠缺，对非社会学专业学生来说，存在着知识理解与掌握的难度。
（2）教学方法传统单一。当前，非社会学专业的社会学概论教学方法一般采用传统的讲授方式，单一乏味。部分社会学教师，对非社会学专业学生重视程度不够，对其他专业、其他专业学生的特点把握不准，没有找到讲授此门课程的方法与技巧，简单套用社会学专业的教学方式。本来非社会学专业学生对非专业课的热情已经相对较低，加上社会学的一些理论知识也艰涩难懂，传统的讲授式教学让课堂气氛更显沉闷，学生的学习积极性更难以提振。
（3）考核方式重知识轻应用。在对非社会学专业学生考核方式上，较多采用课程论文和试卷考试的形式。课程论文的考核形式着重于“学术研究”;试卷考试的考核形式着重于“知识掌握”。两者都有可取之处。但对于非社会学专业学生来说，只需要对社会学知识有基本的掌握，对社会学的相关问题有一定的分析能力即可。如果为了通过考试，花过多的时间在知识点的背诵上，或者为了通过论文考核，囫囵吞枣抄袭文章，那都不可能达到真正的考核目的。
3非社会学专业社会学概论教学改革
“通识教育”的“通”，包含融会贯通的意思。作为通识教育课程体系中的社会学概论，应当在教学内容、教学过程、考核方式上体现融合性、互动性、实践性。
3.1教学内容体现融合性
（1）融汇原专业知识。在依据原教材的知识框架展开的基础上，应当结合不同专业学生的学科背景、知识结构、性格特征进行教学内容的改编。首先是选取重点章节重点讲授，不求全，不求深入。第二是结合专业知识与社会学知识进行讲授。例如，给经济管理类专业学生授课时，可用商务沟通、商界合作与竞争等的例子来阐释“社会互动”的相关理论;可用企业管理、组织行为学等知识来帮助理解“社会组织”的相关概念。这样能引起经管专业学生的兴趣，并快速地借助经济管理知识进行学习。（2）融合新近案例。在讲授中应更多地使用贴近现实的案例，丰富教学内容。生活在网络发达、信息爆炸时代的90后大学生，每天都在获取最新的社会信息。因此，在教学过程中，要注意采用新近发生的关注点高的社会事件作为教学案例，有助于学生使用社会学思维分析社会现象。再者，可以用同学们身边发生的常见的事件作为教学案例，不仅亲切易懂，还能让学生学习使用社会学理论解决日常生活中的问题和矛盾。
3.2教学过程增强互动性
针对传统的讲授式教学的不足，对非社会学专业的社会学概论课堂教学过程应更丰富活泼，增强互动。主要可以采用以下几种教学方法。
（1）情境表演法。运用情境表演法，能让学生在角色模拟中，对社会学理论知识有更深刻的理解。例如，在讲到“社会角色”内容时，可以让学生分组分角色演绎熟悉的生活场景，理解不同角色的特点、责任以及他人对自己扮演角色的期望，从而明白角色协调对社会生活的重要性。
（2）讨论分析法。运用讨论分析法，能让学生深入思考和分析观点或案例。例如，在讲授“初级群体”的正负功能时，可让学生开展讨论，各抒己见，然后在课堂上发表自己的观点。这有助于学生的思考与表达能力的培养，也能在观点碰撞中加深对知识点的理解。
（3）视频教学法。运用视频教学法，能更生动地展现教学内容。一些新闻专题、纪录片、采访等的视频素材，由于其选题合适、制作精良、人物事件真实呈现，能达到口头讲授所不能比拟的效果。例如，在讲授“社会分层与社会流动”时，让学生看一部跨越48年的真人纪录片《人生七年》，比生硬的数据和理论更具说服力，也更有趣味性。
（4）实地观摩法。运用实地观摩法，能让学生在实地观察、实际参与中获得真实的感受。例如，在讲授“社会工作”内容后，可让社会工作者带领学生观摩或参与一次社会服务或社区活动。学生在活动中，能更深入地了解社会工作的内容、社会服务的现状、社区的建设与发展等。
3.3考核方式注重实践性
在考核方式上，应当以社会调研实践为主要形式。这是因为，着重于“学术研究”的课程论文考核形式，过专过深;着重于“知识掌握”的试卷考试形式，容易考完就忘，而社会调研实践是最能考查学生综合运用社会学原理与方法的最佳方式。并且，社会调研技能的锻炼同样适用于各专业的学习与研究。
一方面，进行一次社会调查，学生需要运用包括调查问卷设计、数据分析工具使用、社会学理论分析以及社会调研报告撰写等各方面的知识和技能。而且，通过对某一社会问题的调查和关注，能让学生更深切地体会当今社会发展状况、面临的问题，在研究对策的过程中，促进更深层次的思考，获得思想与知识的共同提升。另一方面，教师通过对调查问卷、调研报告的查阅，更能客观、准确地了解学生的学习成效，更容易发现学生在学习过程中的不足。同时，也能把握每一届学生的关注点与兴趣点，为非专业学生社会学概论的教学工作的改革提供参考。
注释
①郑杭生.社会学概论新修精编版[m].中国人民大学出版社，2003：2.
参考文献
[1]余瑞君.中国高校通识教育的探索：困境与对策[D].重庆大学，2014.
[2]张英.我国高校通识教育与专业教育的融合研究[D].安徽大学，2013.
社会调研方式篇10
关键词:城乡规划专业；本科教学；社会学；课程体系
1引言
随着城市的发展，城市系统表现更加多元复杂，其物质空间的规划建设中涉及的学科知识也愈加全面，同时也赋予城乡规划专业更多功能与责任。城乡规划专业本科阶段培养的人才不仅需要较好物质空间规划设计能力，还需要全面的知识体系，具备一定的研究与创新能力，以应对城乡发展中出现的各种新现象与复杂关系。而城市社会学以其特有的研究视角与研究方法，从更加人性化的角度为城市的规划与建设提供多维度的研究理论与方法基础，在城乡规划专业教育知识体系中占据着越来越重要的地位。
2社会学与城乡规划专业教育的关系
2.1社会学研究与现代城乡规划研究的结合
随着城乡规划学研究范围与研究内容的扩展，原有的物质空间规划设计的学科基础已难以满足对城乡环境的分析研究需求，社会学因其研究角度与研究方法的多样性为城乡研究提供了多维与深度研究的可能性，能够从多维视角对人类社会活动进行系统分析，对城乡规划的研究起到基础性的支撑作用，也弥补了城乡规划领域重空间设计轻人文内涵的不足。在城市规划学科发展的过程中，既有与社会学研究紧密结合的历史进程，也有新时期与城乡规划学科新的结合与创新。社会学以其特有的学科思维一方面为城市研究提供了深入剖析的路径与方法，另一方面则从社会行为空间角度研究更加人性化的城乡规划与设计的理念。学者们从社会学思维的视角下，分别对城乡规划的制度建设、规划内容与方向等规划实践、以及城市空间环境营造与社会发展的相互影响等具体的理论方面做了大量的研究工作，更加注重城乡规划中的社会平等与公平、公众参与的价值。
2.2社会学类课程对城乡规划本科教育意义
目前在城乡规划专业开设的与社会学相关课程如城市社会学、城乡社会综合实践调查、城市规划系统工程学以及部分实践环节等，涉及的城市社会学知识包括社会学基础研究内容，如基础概念与理论、社会结构、社会组织和社会问题等；城市社会调查研究方法则偏重于将社会学的调查、统计与分析方法引入城市空间研究；城市规划系统工程学则以系统工程的方法解决系统的研究思维与研究技术等内容。此类课程多在本科专业三至四年级等高年级开设，以配合从建筑、街区的物质空间设计转向更加宏观的城市总体规划设计、城市详细规划设计和乡村规划设计等学科思维转变过程，应对更加复杂的研究对象与内容。
3社会学类课程应用重点
3.1研究方法
社会学是一门具有多重研究方式的学科，主要有科学主义的实证论的定量方法和人文主义的理解方法。随着2011年城乡规划专业成为一级学科，社会学在城乡规划本科教育体现中重要性更加凸显，《城市社会综合调查》课程是国家《高等学校城乡规划本科指导性专业规范(2013版)》中要求独立开设的一门社会学调查方法类课程，以往则是社会学类课程作为相关知识体现在选修类课程中。该课程是以社会调查方法的学习与实践为核心，有目的、有计划、系统地搜集有关研究对象社会现实状况或历史状况材料，为规划与设计提供基础资料的社会调查方法。常见的调查研究方法如历史研究法、观察研究法等方法以及谈话、问卷调查、个案研究、测验或实验等科学方式，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，借以发现存在的社会问题，探索有关规律的研究方法。该课程对于城乡的分析和研究的意义体现在以下几个方面：（1）城乡基础资料调查。在现阶段的城乡规划实践中，城乡建成环境的现状调查是规划设计的前期，也是更深层次研究的基础。规划前期常见的调查方法如访谈、问卷、实地观察或勘探等，可从政府、居民等不同利益群体对城乡建设的不同需求出发，针对城乡建设环境进行调查和分析。但往往由于城乡系统的庞杂性和调查范围及内容的有限性，如何选择适当的调查项目以及适度规模的调查范围则尤为重要。（2）城乡建成环境分析。城乡建成环境的现状形成于地域自然与人文环境的积淀与累积基础上，以人为本的规划设计理念不仅需要对城乡地域物质空间进行分析，亦需对长久以来形成的空间形态、生活方式与社会运行进行深入理解，不仅要技术层面的分析工作，也需求对人文层面有着深入的分析和理解。以社会调查的方式将基础资料进行收集后，需有适合的技术方法进行数据的整理、分析，以获得对研究对象的进一步深入了解，寻找城乡发展的规律性线索。（3）人的活动行为的分析。人是城市的主体，城市规划的优劣主要取决于人的城市体验和感知，因此关于人的活动行为的调研分析，是校核城市空间设计成果的重要指标。社会学提供了人的行为方式的系统分析方法，能够从活动的类型、人群的定位、活动的个体心理，以及社会因素对行为的影响等方面进行深入研究。该方法能够从根源上理清人的行为活动与城市空间的内在耦合关系，明确人的社会属性是城市规划首先应当考虑的因素，通过自然环境与人居环境的整体联系满足城市人的多元、复合的活动要求，这也是城乡规划学科以人为本核心价值的内在体现。
3.2研究内容
（1）宏观层级的城乡系统与结构。城乡的发展不只是城乡物质空间环境的变化，也体现着城乡内在结构的系统性改变，我国的城乡规划体系也是随着城乡二元结构的不断深化调整做出的实时应对，城乡结构是整个社会宏观结构体系的重要部分，破解城乡规划的实施难题，必须从社会学的宏观视角进行社会结构的剖析，涉及的内容主要包含社会组织结构、区域结构、就业或分工结构、收入分配结构、消费结构、社会阶层结构等若干重要子结构。基于上述社会学内容的分析，能够更好地在区域城镇体系规划、城市总体规划、城市发展战略规划等规划领域给予充分的支撑和论证，使城乡规划在宏观层面能够发挥协调与解决城乡社会矛盾的更大作用，体现城乡规划的公共政策属性。（2）微观层级的社会行动。我国在经历了数十年的快速城乡建设后，新城建设热潮在逐渐降温，从“增量规划”转向“存量规划”，“存量规划”要求在已有的城乡建成区提升建设质量、改善人居环境，从城市空间塑造转向城市行为的再造。应用而生的“轻规划”“微改造”等新的规划设计理念更偏重对于已有空间环境的提升与改善，激发城市新的活力，修正“大广场”“宽马路”等建设脱离社会实际需求的问题或现象。社会学在其长期的研究中所关注的微观层级的社会个体、群体的行为活动以及社会问题等内容，成为建设宜居城乡人居环境研究的重要基础，亦可对规划与设计实施的形成直接有效反馈。
4社会学类课程应用思考
城乡规划本科专业具有多学科背景的特点，多以土建类学科、地理类学科为主。由于各学校基于不同学科背景开设城乡规划专业，丰富了城乡规划专业的内涵，形成了不同学校城乡规划专业的各自办学特色。但不论办学背景如何，随着最新版国家城乡规划专业指导性规范的出台，规划设计类课程已成为教学体系围绕的核心，空间的设计表达是专业的特色及优势。但同样也会造成课程知识体系的单一，不适应当前城乡规划复合型人才的培养目标。结合现今专业发展趋势和实际，首先应从社会学知识内容进行重新梳理和植入，体现出社会学对当今城乡规划学科的重要影响。
4.1在理论知识基础构建层面
社会学在城乡规划领域的理论知识构建主要包括：社会学基础理论、社会调查与数据处理的思路与方法、社会阶层和社会空间结构特征等内容，均应为城乡规划专业在本科阶段要掌握或熟悉、了解的知识内容，具体的知识要求为：（1）城乡人口与社会知识单元；包括城市社会学基本知识、与城乡规划的关系、城市社会要素、城市社会的分析方法、社会阶层与空间结构等。该知识单元是宏观层级的城乡系统与结构的体现，关注城乡领域的社会学问题，利于学生从宏观的社会视角对城乡规划进行解读，落实规划的公共政策导向。（2）城乡社会综合调查研究知识单元；包括选题与文献综述、社会调查类型与设计、社会调查方法、资料统计与分析。该知识单元属于微观层级的社会行动的内容，更多为具体的研究方法和手段，突出社会学应用的实践技能，有助于学生在规划设计中调研分析方法的科学应用。上述两部分知识单元已包含社会学在城乡规划领域研究的重点，但内容较为综合且涉猎较广，如何将社会学类知识在城乡规划课程体系中合理构建是关键也是难点。基于规划设计类课程为专业教学体系的主线，以及学分制改革的趋势，教学计划中社会学类理论课程不宜占较大学时，为了更好地将社会学应用到教学中，在教学计划的制定中应注重课程的交叉与互动，使单一理论课程转化为一系列的知识体系。因此将社会学的研究思维与研究体系加入其他专业核心课程内容中，则可以通过社会学的选题、调查、分析、结论等逻辑化的研究方式改善以空间设计为基础的思维局限，指导学生以循序渐进的研究方式和步骤完成对城乡环境的研究和分析过程，培养本科阶段初步的科研能力和创新能力，有助于加强学生对于相关知识的认知程度，进一步重视理论课程与设计环节的互助和支撑作用。
4.2对规划设计类课程的实际意义
城乡规划专业在以物质空间规划与设计为主线的课程设置中，社会学相关知识课程往往以理论讲授形式开设，教学效果受限于课时学生对此类课程的认知程度与重视程度，往往难以形成良好的效果与反馈。开设专业核心课程之一的《城乡社会综合实践调查》，相较之前的《城市社会学》课程而言更加注重社会学知识与方法在城乡社会研究中的意义，注重社会调查的理论与方法，并与城市社会学的基础概念、理论与调查方法、分析方法等相结合，将纯粹的理论课程与社会实践紧密结合，能够更好地支撑以规划设计类课程为核心的课程体系，枯燥的课堂讲授与生动的社会调查大大提升了社会学类课程的教学效果，同时为设计类课程的资料整理与现场踏勘提供了科学化、系统化的调查和研究方法，为后期设计思想的形成奠定了良好的基础，为培养城乡规划专业学生联系实际、关注社会问题的学术态度，发现问题、分析问题、解决问题的研究能力奠定了良好的基础。具体课程关系如下
4.3实践教学环节层面
城乡规划本科教学在专业实践方面体现社会学知识体系的主要为认识调研，认识调研实践领域包括住区认识调查、社会调查、城乡认识调查、结合规划设计课程的调研四个实践单元，具体的内容如下：（1）住区认识调查研究；包括住区空间结构、住区道路与交通系统、住区公共服务设施、住区绿化系统，该实践单元注重社区规划导向下的住区研究，内容以空间的类型和层次调研为主，强调住区结构体系的完整性和设施的均衡构建。（2）社会调查研究；包括问卷编制与调查组织、调研数据分析的方法、调查报告的撰写，这一实践单元突出调研具体方法的实践应用，注重调研程序和调研成果的关联。（3）城乡认识调查研究；包括城乡功能布局、城乡空间结构与形态、城乡道路与交通系统、城乡公共服务设施、城市绿化体系，该单元的实践内容涉及城乡领域的空间和规划体系，是从宏观到微观的认知调研。（4）结合规划设计课程的调查研究，包括调查研究的内容、调查研究的方法、调研成果的表达，这类调研是与设计课程并行的实践环节，注重设计课程的实践性和真实性。上述认识调研环节作为拓展能力的培养，不作统一要求，可由各校自己掌握。基于实践环节的知识体系要求的自主性特点，如何将上述四个实践单元与实践课程体系相结合以及如何对专业教学起到支撑作用是首先要考虑的问题。四个实践单元并非独立的课程内容，必须与对应的专业课程相结合，设计类课程体系是专业教学的核心，因此必须将社会实践与设计课程的知识体系相关联，起到从课堂内的学习交流过程走向社会实践的真实体验和认知，能够更好地强化城乡规划专业本身具有的实践性特质。同时可以将.大学生暑期活动的实践结合到专业的实践当中，一举两得，会更加具有专业指向性。因此，依据实践教学的知识内容，城乡规划专业的课程设置应提高对于实践环节的要求，从低年级的建筑设计阶段，至三、四年级的城乡规划设计阶段、以及毕业设计阶段均要求设置与设计课程相配合的实践环节（详见表2），以辅助深化设计及理论课程。实践环节中的资料收集、调查、分析和统计等环节等均需与社会调查理论与分析方法紧密结合。
5结语
城乡规划专业学科及专业发展的历程中，社会学的影响如影相随。从学科知识体系的构建、理论与方法的应用，至规划与设计实践，社会学类知识为城市与乡村从视角、方法和内容的研究都提供了更加丰富与多层次的思维与路径，并以更加具体化和实用性的知识点融入了城乡规划专业在理论基础知识构建、规划与设计课程和实践教学等环节，成为本科阶段树立正确的规划价值观和社会责任感的重要知识领域。
参考文献：
[1]罗吉,黄亚平,彭翀,刘法堂.面向规划学科需求的城市社会学教学研究.城市规划,2015(10):39-43.
[2]黄亚平,陈静远.近现代城市规划社中会的思想研究[J].城市规划学刊,2005(05):23-29.
[3]李浩,赵万民.改革社会调查课程教学,推动城市规划学科发展[J].规划师,2007(11):65-67.