财务共享的看法篇1
关键词：共享服务；财务共享服务中心；风险应对
一、选题
在经济全球化浪潮下，跨国公司发展迅速的同时，中国企业集团发展规模也不断扩大。《企业集团财务共享服务的流程再造关键因素研究――基于中兴通讯集团管理实践》一文以中兴通讯集团十年的财务共享服务的变革之路为研究对象，研究中国企业集团财务管理变革和流程再造――财务共享服务的构建过程，提炼和明确关键因素，从组织、技术、绩效考评等维度对中兴通讯财务从分散到集中再到共享的历程进行详细分析，一方面丰富了财务管理理论，另一方面为中国企业集团实施财务共享服务、进行财务管理变革提供借鉴。
二、概述
首先，文章对财务共享服务的发展阶段做简要概述从而引发对企业集团财务共享服务流程再造关键因素研究的原因。从20世纪80年代美国企业的“企业重组革命”，到经济全球化推进企业全球扩张的进程的同时为企业财务管理带来挑战，为了解决财务管理效率低、成本高和财务信息质量差的问题，财务共享服务应运而生，基于福特公司、通用电气等集团构建财务共享模式带来的降低成本、提高财务工作效率和信息质量的优势，财务共享模式逐渐被各大企业集团采用。基于大量财务共享服务案例的研究，最终得出财务共享服务的概念。而我国企业集团的不断涌现，一些大型企业集团快速成长扩张，财务管理弱化的问题也日益彰显。从现存的相关文献来看，诸多学者从财务共享服务这一管理变革进行研究，而对于辅的财务共享服务流程再造的关键因素研究比较缺乏，因此，文章旨在填补空缺，采用案例研究的方法，对中兴通讯集团十年财务共享服务的流程再造历程进行提炼和分析，从而丰富这方面的理论，为中国企业在实施财务共享服务过程中流程再造提供参考和借鉴。
其次，通过对相关的文献进行理解与回顾，分别从理论层面和研究方法层面对选择辅流程即财务共享服务流程再造的关键因素为研究对象的合理性进行解释。再对研究框架进行设计，即以财务共享服务构建过程为研究对象，通过案例研究方法，对FSSC流程再造的关键因素进行研究，丰富和完善管理理论并且为指导企业集团财务管理创新实践产生作用，然后选择研究案例，由于中兴通讯作为中国第一家实施财务共享服务的企业，因此比较有代表性，再次，收集资料，由于研究团队成员参与了中兴通讯财务共享服务模式的构建，使得对数据获取、访谈、调研等方面更易于进行。最后通过对收集数据的分析和处理发现，中兴通讯模式在我们关注的企业集团财务共享服务流程再造中具有十分显著的特性。一方面中兴通讯经历了十年的时间取得了从分散到集中再到共享模式的改变并且取得不错的成绩，其财务共享的构建情况在中国迅速崛起的企业集团中具有一定的启示性，另一方面，中兴通讯集团的财务共享服务依托于内部团队的不断学习和改进，这成为了该BpR项目成功的关键因素，有助于BpR在中国企业的推广，因此将中兴通讯集团作为案例研究的对象是合适的。
再次，通过对中兴通讯集团案例背景的介绍，对案例进行研究与分析，最后得出相应的启示。中兴通讯建立与1985年，是我国近年来成长最快的通讯解决方案提供商之一，然而伴随着企业规模不断扩大，相应的财务管理问题相继出现。比如，组织效率低下、成本巨大；独立的信息孤岛对信息质量产生不利影响；缺乏对业务的支持和战略推进能力等，为了解决这些问题，实施财务共享服务，建立一个全球化的财务共享服务中心，支持财务从事务处理型向价值创造型转变从而推进全球化战略的进行，成为中兴通讯的必然选择。中兴通讯实施财务共享服务经历了三个不同的阶段，即财务统一阶段、财务集中阶段和财务共享阶段，三个阶段环环相扣，互相作用，另外，分阶段进行和循序渐进的方式对财务共享服务的构建有着重要影响。
最后，表示在整个财务共享服务构建的过程中，文章的观点是对于流程再造有着重要影响的关键因素有以下四点：1.财务组织的变革，其中以财务共享服务中心的构建和财务组织结构的重新设计为重点；2.建立集成网络财务系统；3.优化核心业务流程；4.规划财务共享服务中心的考评体系。对这些关键因素的研究，得到如下启示：1.财务共享服务中心的组织设计，体现了集中的设计理念，减少了业务流程中组织机构和人员的数量，进一步验证了流程再造的关键成功要素设计对财务共享中心建设的重要性；2.利用信息技术构建财务信息系统，使得服务实现自动化；3.财务共享服务中心从运营观和行为观驱动要素设计进行流程优化；4.绩效考评体系要素设计的重要性；5.关注关键要素之间的依存关系，揭示这些要素之间的相互关系，使其成为一个有机的整体，最终形成一个企业集团财务共享服务流程再造的实现路径图。
三、评价
从建构效度的角度来看，文章通过对财务共享服务发展历程进行详细和深入的了解，同时查阅并整理相关文献，在概述并且总结前人对财务共享服务研究的基础之上寻找合适的切入点，发现财务共享服务相关的理论研究在流程再造关键因素方面的缺乏，从而希望结合自身在中兴通讯集团参与共享财务共享服务的经历，专门就流程再造关键因素进行详细分析并且得出自己独特的见解，最终得到为中国企业采用财务共享服务在流程再造方面提供参考和借鉴，同时在理论界丰富了流程再造关键因素的研究的目的。总体而言，文章结构清晰，切入点新颖且具有实用性，论据充分证明了文章的所需证明的观点，总结简明扼要，对财务共享服务方面的研究有一定意义。
从内在效度的角度来看，文章以流程再造理论为基础，采用案例研究的方法，对中兴通讯十年财务共享服务的流程再造的历程进行分析，提炼和确定了企业集团财务共享服务流程再造的关键因素以及实现路径图，另外发现中兴通讯在关注的企业集团财务共享服务构建过程中具有显著特征，首先中兴通讯十年财务共享之路效果显著，对中国企业集团具有启示性，其次中兴集团财务共享服务构建依托于团队的不断开拓创新，学习改进，从而对财务共享服务中流程再造关键因素的研究产生深远影响。总体而言，论据充分，逻辑严密，结构严谨，层层推进。从中兴通讯发展的三个阶段进行分析，针对流程再造深入研究，得出四个影响流程再造的关键因素，再根据不同的四个关键因素和因素之间的联系总结出相应的启示。
从外在效度的角度来看，鉴于文章属于单一案例研究类型，从本质上看，虽然有助于对财务共享服务中就中兴通讯的流程再造这个视角展开分析，对其中复杂现象进行深入探讨从而总结经验，为后来者提供借鉴，但是其研究结论的可推广性具有相对的局限性，仅适用于与中兴通讯在企业规模经济环境和发展情况等各个方面相似的企业，因此为了增加文章的外在效度，还需要进一步跨案例研究来深入挖掘结论的有效性。另外，文章仅对中兴通讯这类知识密集的制造业企业进行研究，因此，还需要对不同类型的行业进行更广范围的分类研究，在更广的范围下对该结论进行进一步验证，才能提高结论的外在效度，对各个行业的财务共享服务构建提供更好的支持。
从信度的角度来看，由于文章作者中的陈虎作为中兴通讯财务共享服务的参与者之一，是构建中兴通讯财务共享服务模式不可缺少的中坚力量，有着多年财务共享工作方面的经验，对财务共享服务有着深入的了解和独特的见解，一方面有利于提高获取数据的真实性和可靠性以及数据归纳分析和总结。另一方面，使得通过访谈、调查等方式获取和收集的其他资料更具有可靠性，而专业的水平和分析能力使得关键因素的归纳和总结更具有权威性和实用性。
参考文献：
[1]陈虎，孙彦丛.财务共享服务[m].北京：中国财政经济出版社，2014，10.
[2]张瑞君，陈虎，张永翼.企业集团财务共享服务的流程再造关键因素研究[J].会计研究，2010（07）.
[3]张瑞君，张永翼.构建财务共享服务模式的策略[J].财务与会计，2008（13）.
财务共享的看法篇2
BryanBergeron在《共享服务精要》一书中给出了共享服务的定义：“共享服务是一种将一部分现有的经营职能集中到一个新的半自主的业务单元的合作战略，这个业务单元就像在公开市场展开竞争的企业一样，设有专门的管理结构，目的是提高效率、创造价值、节约成本以及提高对内部客户的服务质量。”该业务单元就叫共享服务中心（SharedServicesCenter，缩写为SSC）。
二、建立财务共享中心的理论依据和优势
财务共享中心模式建立在亚当斯密的专业化分工、规模经济、业务流程再造、扁平化等理论基础上。在目前竞争激烈的商业环境下，专业化分工可以提高效率，规模经济可以降低成本，业务流程再造剥离不创造价值和浪费资源的流程步骤，扁平化使得组织变得灵活、敏捷，沟通更顺畅，更快地响应外界变化和需求。
（一）降低成本，实现更合理的人力资源配置
财务共享服务中心集中处理所有国家和地区的财务和业务流程，专业化的分工，统一的培训，操作流程标准化、固化，熟练操作简单步骤，所有这些特点使得共享中心在处理事务时更为快速和有效率，实现工作量不增加的情况下，人员减少，或是工作量增加的情况下，人员不增加，降低了成本。同时，由于工作流程的标准化，对于操作人员的学历和经验要求可以大幅降低，节约了人力资本。这也是很多中国企业建立财务共享服务中心的出发点。
同时，财务共享中心可以将高层次的财务人员从琐碎繁杂重复的核算工作中脱离出来，将更多的精力放在财务分析、预测和决策支持上，利于留住优秀、高端的人才。
（二）减少沟通障碍，降低舞弊风险
传统模式下，总部与各分子公司沟通费时费力，同样的财务信息，不同的分子公司理解上可能不一样，导致数据提供拖沓、来往沟通繁杂，不利于企业及时编制财务信息供决策者查看。而同样的业务，不同的分子公司在账务处理上也会有所差异，也影响了核算的准确性和可比性。财务共享中心模式下，这些问题都可以避免，大大地提高了资料报送的速度、准确性和可比性。
同时，在财务共享中心模式下，财务人员与业务人员的直接联系减少，且由于共享中心中人员轮岗、离职等原因，大大减少了财务人员与业务人员串通的可能性，舞弊风险降低。
（三）更快响应需求，助力企业战略
扁平化的组织架构，使得信息和决策传递更为迅速，同时也因为将优秀的财务人员从日常工作中脱离出来，有更多的时间精力来做分析、比较，使得财务的分析、决策支持更为到位，真正实现财务管理的功能和目标，助力企业战略的实现，提高了企业的竞争力。
正是由于上述这些显而易见的优势，财务共享服务中心发展迅速，并得到越来越多企业的认可。
三、财务共享中心的劣势与挑战
财务共享中心也有许多的劣势，主要表现在：
（一）人员离职率高，进而导致客户满意度差
财务共享中心的工作操作简单，对员工来说没有太大的挑战性，可替代性高，很容易导致员工厌倦工作，对工作前景感到迷茫。同时，由于工作量大，需要频繁加班，导致员工压力较大，离职率居高不下。
人员的频繁变动交接工作，使得共享中心效率高和响应快的优势并没有体现出来，有时候反倒比传统模式下更差，导致了客户的满意度下降。
（二）税务风险
由于所有的财务核算和报销等处理都放在共享中心，分子公司在遇到税务稽核、申报数据等情况需要原始凭证时，就需要来回调取。同时，在税务局人员对某些业务有疑问时，可能会发现经手的共享中心人员很多，导致沟通繁杂，效果较差，增加企业的税务风险。
（三）前期投入大，信息化系统建设花费不菲
共享中心建立，需要强大的it和epR信息化系统。这些系统的购置、维护费用很高，对企业来说也是一笔不小的支出。
（四）对管理人员的智慧要求较高
初期推广财务共享中心时，需要做好沟通工作，否则模式得不到员工的理解和支持，也就无法推广。共享中心建立完成后，管理人员需要平衡员工的心理，及时了解员工的心理动态，做好沟通工作，方能发挥员工的主观性和能动性，尽量降低离职率，提高工作效率。这些对管理人员的管理智慧都是考验和挑战。
信息化建设，对传统签字审批的思维，是一个挑战，有些领导一时难以接受。而对于财务人员来说，电子界面看起来没有纸质的单据友好，电子流程处理之后，仍需要再整理、核对纸质单据，存在重复劳动。
（五）在做国际沟通时，会存在时差，导致沟通不及时
语言、思维方式的差异，也会增加沟通的难度。对于一些特殊性的问题，共享中心人员处理起来可能不如本地人员专业和妥帖。而另一方面，因为没有当地的专业财务人员，有些问题只能去咨询外部专业机构，需支付昂贵的咨询费，无形中增加了企业成本。
（六）管理人员脱离核算，财务脱离业务
财务部门无法深入了解业务前端情况，面对数字时，无法进行深度、准确的分析，导致对企业整体风险的把握和管控程度不够，影响了企业决策的准确性和战略的实现。同时，核算与管理的职责有时候划分不清，工作中可能会有很多互相推诿的事情发生，同事之间的矛盾和冲突会比较多。
四、中国国情下，建立财务共享中心的难点
财务共享中心最早源起西方国家，中国虽然经济高速发展三十年，但是仍然有许多的问题，在市场环境、法律制度、人才储备等仍与西方国家存有一定的差距。这就导致了在中国的市场环境下，建立财务共享中心会存在一些特殊的难点，举例如下：
（一）高级管理人才稀缺
我国高层次人才稀缺，能够立足于国内，并放眼全球的管理型人才更是少有，对我国的共享中心建设与管理是很大的障碍。我们需要积极地培养高层次人才，吸引海外的高层次人才，并设法留住他们。同时，管理层应积极提升自身的管理能力，跟上企业发展、人才发展的步伐。
（二）文化差异
中国企业的员工，由于文化方面的原因，在交接工作时会有所保留，无法完全标准化。同时，在日常操作时，往往会有偷工减料，不按照标准完成工作。这样就会导致共享中心的“标准化”无法落实，产生问题。
（三）总部对分子公司的管控较大
在财务共享中心模式下，分子公司没有当地财务人员，即使有，也只是处理一些少量的必须当地操作的工作，这样总公司对分子公司的财务管控极大，处理流程也较为繁琐，分子公司的灵活度较低。因此，共享中心不太适用于企业开拓新市场的时期。
（四）税务风险增大
共享中心模式下，分子公司对于税务局稽查等无法及时响应，导致企业税务风险增大。
（五）中国企业执行力较低
中国企业普遍执行力较低，导致流程设计再好，如果实际操作中不按照流程操作，那么共享中心的优势也无法体现，效果会大打折扣。
五、对财务人员如何应对的思考
财务共享中心财务人员主动学习，分享经验，做好职业发展规划。扎实打好基础，了解业务实务，同时不断自我提高，积极做好准备，往管理会计方向提升。
财务共享的看法篇3
【关键词】财务共享中心；案例启示；对策
中图分类号：F275文献标识码：a文章编号：1004-5937（2015）22-0002-06
一、财务共享中心是未来中国大型企业集团财务转型的必然选择
从现实来看，我国一些大型企业集团在做大做强、走出去的过程中，“大企业病”现象十分严重。一方面，管理成本居高不下，信息透明度与管控力弱；另一方面，制度繁琐以及组织机构官僚化等问题十分突出，使得一些企业集团陷入繁琐的日常操作管理与职责扯皮之中，尤其是价值链中的辅助部门严重拖延了前方业务部门拓展的速度，以各自利益为中心各自为战的现象十分严重。
大企业病在财务上的表现：第一，财务管理缺乏高度，没有有效使用全面预算管理等工具与企业战略相结合，财务缺乏与战略的一体化，使得财务管理工作失去目标性，一味满足外部监管的合规需求而没有真正满足和有利于高层决策的需求；第二，财务与业务相互分离导致财务与业务的沟通不畅，影响业务处理效率的提升，不能为业务拓展提供数据支持；第三，传统低附加值的会计核算业务占用了大量财务人员，使得他们难以脱身去从事更高水平的业务，财务成本居高不下，却难以带来更多价值；第四，传统会计信息系统重事后轻事前、事中，重报告轻分析，重数字轻信息的现象十分突出。
共享服务一般是作为独立的组织实体，通过整合或者合并公司各项业务并进行重新集中配置，依据正式或者非正式的契约即服务水平协议收取费用，并为公司各业务单元提供服务的一种服务活动。作为一种创新理念和一个协助企业成长的平台，其所涵盖的内容往往从常见的财务管理领域延伸至人力资源、信息技术、市场营销、采购等领域。财务共享服务作为共享服务在财务领域的一种应用，是指将企业集团大量重复，易于实现标准化、流程化的会计核算从分散的业务部门抽出，集中到一个新的独立运营的业务单元（财务共享中心）进行流程再造、标准化、集中处理，以提升业务处理效率，进而降低成本、加强管控、提升客户满意度、创造价值，最终提升集团整体财务管理水平的一种作业管理模式。
当财务共享中心运行成熟以后，其在资金统一收付、账户集中管理、银行资源集中协调、提高现金能见度方面的优势就会凸显。这时，作为“大支付工厂”的财务共享中心可以与企业集团的资金管理机构进行对接，帮助一个叫做“企业司库”或者“财资管理”中心的组织开展服务，增强资金的可视性和流动性管理，加强对资金支付时效的管控。财务共享中心还可以通过信息系统集中风险管理的流程，解放司库管理人员的时间和精力，使其去从事资金增值的管理，而不是停留于对支付流程的管理和监督上。财务共享中心的数据集中优势还可以针对司库管理的决策提供数据分析支持服务，这将大大提高司库管理的效率。这种对接有利于财务共享中心的华丽转型。
此外，笔者认为，管理会计所引领的企业财务人员转型如果想要在企业实施或者完善，必须首先释放现有的大量会计核算人员，减轻那些繁琐、重复性强的非核心业务和后台业务，让他们去从事更加具有附加值的工作，通过分工专注于自身的战略财务、业务财务职能，推动财务转型；否则，全面预算管理、绩效考核、内部控制、成本管理、财务分析等管理会计功能的发挥就会受到限制。当然，财务共享中心建成后，如何加强其与战略财务、业务型财务之间的沟通和联系将变得更加重要，不再是各行其是，而是专业细分，集群发展。从财务共享中心未来发展的趋势来看，如果能够将it部门整合，必将更有利于财务共享服务效率的提升和优化，因为我们知道，财务共享是建立在信息化技术完备基础之上的。
二、中国企业集团财务共享服务建设典型案例的启示
20世纪80年代，美国福特、通用等大型制造类的企业集团率先提出共享服务，经过30多年的发展，已经被广泛应用于世界五百强的跨国企业运营管理之中。虽然中国也于21世纪初出现了中兴通讯、阳光保险、四川长虹、平安集团、华为集团、宝钢集团、海尔集团、万科集团、中国电信、中国网通、苏宁电器等一大批较早实践财务共享服务的大型企业集团，随后又有了中铁建集团、国家开发银行、中国海油、中华保险集团等企业的广泛尝试和实施，但是，对于中国大多数的企业和企业集团来说，财务共享服务还是一件新鲜事。
从已经建立财务共享服务的企业集团来看，其建立目标和运行模式具有很强的差异性。从目前学术领域已经开展的研究来看，研究成果并不多见，还没有引起学术界广泛的研究兴趣。笔者在2014―2015年经过广泛的案例调研，从中国已经建设的财务共享服务案例实际出发，总结了如下经验启示：
（一）财务共享建立的背景分析
1.企业必须达到一定规模，分支机构众多，业务拓展迅速
企业做大做强的过程中，必然会产生规模的扩大，这种规模的扩大表现为在国内乃至世界各地建立分子公司。在建立分子公司的同时，企业需要投入更多的管理资源，也需要建立相应的财务组织负责分子公司的财务核算和报销制度，但这种财务组织往往十分分散，需要从事基础性财务工作的人员会逐渐增多，重复性的人力、基础设施投入十分严重，相应的财务管理成本也会大大增加。分散的财务组织会形成分散的财务信息孤岛，财务与战略、财务与业务的协同不够，一定程度上更会影响到集团公司的运营效率提升。为此，多数企业希望借助财务共享平台进行业务集中的会计处理，通过数字化、影像化的票据处理系统提高后台处理效率、提升产能，控制财务人员数量，形成结构性成本下降，建立成本竞争优势。
2.企业对于风险管理的要求较高，追求流程的科学化、标准化及制度规则的强力执行
集团公司规模扩大的同时，分散的财务组织会使集团下属各分子公司单独进行会计核算、风险管控，各自为战造成的后果是财务工作质量和管理水平参差不齐，标准不统一，缺乏有效的风险控制手段，集团总部财务信息的及时性、准确性、可比性难以得到有效的保障。集团企业希望借助建立规则统一、流程统一的财务共享服务平台，集中进行审核与监督，随时获得最直接的财务数据和信息，这有利于规范会计处理行为，强化事中、事后的管理控制，提高业务的执行力。当分子公司财务人员的职责调整后，他们可以更多地参与到业务活动之中，对业务需求的信息决策形成支撑，同时有利于提升业务对会计规则的遵从度，从侧面强化事前控制。
（二）管理层重视和支持是财务共享中心的保障
对于企业而言，建立财务共享中心是一场大的组织与管理模式的变革，它不仅需要技术、人力、财务方面的支撑，更需要得到高层管理者心理上的重视和行动上的支持。财务共享服务涉及多个部门、多个业务、多个区域，财务共享中心的建设，涉及会计核算的集中处理、减少基础作业人员数量、进行权力的重新划分和原有规则的调整，不可回避地会触及一部分人的利益格局，也难免会遇到工作的阻力和抵触。当各种意见尤其是业务部门的意见反馈回来的时候，高层管理者可能会出于短视而犹豫不决，一旦这种阻力占据上风，财务共享中心的建设项目就可能破产。
因此，各个层级的管理者必须对财务共享服务所能带来的优势、劣势及与战略目标和现阶段管理现状的拟合程度达成共识，对财务共享服务作出长远规划，妥善处理由于实现财务共享服务所带来的冲突、问题，加强培训与沟通。从已经建设完成的财务共享中心经验来看，管理层的重视和支持是财务共享建设顺利实现的重要保障，高层管理者对此必须做好心理上和行动上的准备。
（三）流程化和标准化是财务共享服务的主要特征
财务共享中心是将分散的、业务量大、重复性与标准化程度高的分子公司核算业务集中到一个流程化、标准化程度极高的平台上进行操作处理。它改变了原有的分散核算、操作标准和各业务流程不相同、不统一的状况，为各种业务数据和财务数据的统一提供了整合的可能性，最终促使业务流程实现标准化、信息化和智能化。这主要是因为：
1.财务共享中心本身就是流程共享
财务共享中心的流程类型包括业务核算流程、财务操作流程、内部运营管理流程以及配套的业务流程。其中“业务核算流程”是指财务共享中心所处理的各项业务从发生到财务处理完毕，直至完成档案归档的整个过程，是对现有流程的梳理、优化和再造；“财务操作流程”是指各岗位财务人员的操作指南，具体指导财务人员进行业务处理；“内部运营管理流程”是财务共享中心的内部管理维度所涉及的流程，如绩效管理维度下的绩效报表编制流程，标准化管理维度下的制度修订流程等；配套部门业务流程主要是为适应财务共享服务实施过程中影响并改变现有业务单位流程所进行的流程调整。
2.财务共享服务的品质与效率取决于标准化的程度
财务共享中心提供的服务需满足客户的要求，而“要求”往往是一种标准的设定。共享中心内部通过在每个操作步骤的标准设定与质量把控，将风险管理融入到标准化的流程及控制点中，形成最终的客户需求产出。在财务共享中心内部，标准化的、固化的操作流程和作业标准使得作业人员在操作时减少了人为主观判断和思考的时间，以流水线式的作业模式使得工作效率大大提高。因此，标准值设定的高低和标准化执行的程度决定了财务共享中心服务品质的优劣，标准化操作流程的设计决定了财务共享中心整体的作业效率。
（四）信息技术是财务共享实现的重要技术平台
财务共享中心强大的信息技术为其有效运行提供了支撑，使得共享服务的真正目标能够落到实处。从现实案例来看，财务共享中心中应用最为广泛的技术至少包括企业资源计划系统、网络报销、银企互联系统、影像管理系统等。
传统的财务管理手段落后、数据搜集成本高、分析计算难度大、速度慢、误差率较高，难以指导决策和进行有效的财务预测。与之相比，财务共享中心在强大的信息化平台支撑下，将分散的财务数据统一到一个集中处理的平台，利用更为复杂的分析、对比，为企业后续的决策提供数据支持，增强财务预测的准确性和科学性，而不仅仅是会计报表数据的物理性转移。此外，财务共享中心利用信息技术跨越不同国家、地区、分子公司之间的物理、组织障碍，融合业务数据与财务数据，使得各业务流程事前、事中、事后均得到有效控制，降低潜在的风险。
（五）复合型人才是财务共享未来发展的核心动力
财务共享中心在初期运营过程中，能够凸显其成本降低和加强集团管控的优势，但“少量管理人员，大量基础作业人员”的金字塔式人员结构很快使得其面临人力资源管理的困境。如果不能摆脱财务共享中心“会计加工厂”的印象，不能够给共享中心的管理者明确指出其未来的职业发展通道，不能打通财务共享中心与集团财务人员、地方业务财务人员之间的沟通、协调、晋升障碍，财务共享中心将面临人才流失和无法发挥其数据共享与决策服务支持功能，最终导致各行其是，难以发挥财务管理人员的合力。
事实上，财务共享中心建成后，随着自身的发展和业务范围的扩大，对财务共享中心从业管理者素质的需求越来越高，这也是财务共享未来发展的核心动力。从优秀财务共享中心的案例来看，大多数集团财务、地方业务财务人员来自于共享服务中心。他们除了需要熟悉企业和共享中心业务的操作与需求，系统掌握财务管理知识、会计核算知识、会计信息系统知识之外，还具备了良好的逻辑分析能力、文字处理能力、协调沟通能力、心理承受力和丰富的项目管理经验，能够有效地整合、调动中心内部资源，推动、运营、优化项目的规划与立项。财务共享中心未来的发展依靠具有知识复合、能力复合、思维复合等能在多方面、多领域发挥效能的复合型人才。
（六）财务共享中心并非完美无缺
财务共享中心并非我们想象中的那样完美，从已经调研的案例分析来看，其在建设与运营过程中还存在很多缺陷。例如：
1.成本不降反升
建设财务共享中心的优势之一是节约人力资源成本，但事实上，我国大多数企业集团的总部均设在上海、广州、北京、深圳等一线城市，共享服务中心又大多依托于总部设置在这些城市，人工成本很高。从已经建设财务共享的企业来看，大多数企业害怕变革带来管理和人员的不稳定，影响业务增长的水平，尤其是国有企业，出于平稳过渡和社会责任的原因，一般不会进行大幅度的裁员或者转型，而会采用多种方式组建财务共享中心的人员队伍。总的来看，要么从分子公司借调上来，要么重新招聘，其结果是人力资源成本不降反升，甚至比原来还多出很多人。
此外，财务共享中心的建设对于eRp系统高度依赖，这决定了财务共享中心的建设必须在eRp解决方案实施后才能进行下一步，而企业eRp变革方案的解决需要投入大量的时间和成本，还要指派专人来负责设计财务共享中心的信息管理模式、系统更新替代方案的选择，又给企业带来严重成本负担。
2.带来较大税务风险
财务共享集中了基础会计作业人员后，地方不再设置基础会计人员，但问题也随之而来。由于会计核算人员不再直接与子公司、分支机构地方税务机关打交道，会对税务政策变化所带来的风险反应迟钝，沟通不足。这可能使得原本享受的税收优惠申请难度增加，加大企业机会成本。
3.财务共享中心带来人力资源管理问题
从目前的案例来看，财务共享中心一般会设置在集团财务部门领导之下，成为下属机构，组织级别设置很低。加之，人们往往认为财务共享服务就是低成本、低素质的象征，很快会沦为弱势群体。一旦职业发展通道没有打通，流程化的作业会让许多员工感觉没有任何职业发展，降低工作积极性，最终造成财务共享中心离职率增加。此外，财务共享中心标准化的作业流程和不适当的作业导向激励措施很容易导致员工不思进取，使共享服务本身的优势由于人员素质不高难以得到充分发挥，增值服务功能的拓展受限。
4.造成集团总部机关作风严重
很多企业集团的财务共享中心依托集团总部进行设置，当大量财务人员集中在脱离业务平台的管理上时，部分共享服务的企业表现出了“共享”而不服务的突出问题。其表现就是机关作风严重，效率低下，违背了财务服务于业务的初衷。
三、中国企业集团财务共享中心建设、完善的政策建议
（一）明确财政部在推动财务共享服务建设中的作用
十报告明确提出：“经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。”也就是说，今后的市场经济体制改革仍然要正确处理政府与市场的职责定位问题，政府部门应在自身的职责范围内不越位、不缺位。
基于该认识，笔者认为，尽管建设财务共享中心是一种趋势或者潮流，但财务共享中心建设本身必须遵循一定的规律，具有一定的适用范围，而不是每个企业都必须实施的一种变革。选择是否建设财务共享中心更多的是企业自身需要思考的一种财务管理变革。需要企业结合自身的发展战略、行业特征、业务规模、控制环境、企业所处生命周期等多种因素评估实施的可行性。
财政部作为全国主管会计的政府监管部门，应更多地从政府与市场职责划分的角度出发，发挥正确引导、服务、沟通协调的作用，采取鼓励但不要强制或者一刀切的态度。财政部应该针对财务共享服务认真组织相关课题研究或者调研，探讨中国特色财税体制下财务共享服务建设与运营中存在的主要问题，积极从未来中国企业走出去、做强、做优的视角，从法律法规、政策层面正确引导和帮助已经建立或未来准备建设财务共享中心的企业扫除一些制度性的障碍，支持财务共享中心的建设与有效运营。例如，电子发票问题、信息化环境下的会计档案管理问题、财务共享中心绩效评价的标准化衡量指标等。
（二）需要与国家税务总局协调相关发票问题
第一，作为原始凭证的税务发票归属地问题。按照我国税法规定，原始发票必须在当地的业务机构保留和归档，同时由当地防伪税控系统来开具增值税发票，而不能由财务共享中心所在地统一开具。传统来看，母公司与分公司的单据采用纸质的形式进行快递传递，共享之后，由于单据扫描影像系统的上线，单据的传递逐渐采用了电子化方式进行传递。即单据传递到各分公司的扫描点，然后通过电子扫描传递到母公司，原始凭证则保留在各个扫描点，并由分公司建立一个仓库集中保管。虽然，这样的处理能够在一定程度上节省票据传递成本，但还是直接带来了票据不合规风险，加大了管理难度。与此同时，成员单位财务人员还需要对原始单据进行详细预审，如果各地执行标准不一致则需要制定复杂的单据匹配规则，对系统的要求相对较高，会进一步增加企业的运营成本，给税务稽查带来隐患。
第二，电子发票问题。信息系统是财务共享实施的重要前提和技术保障，其中影像系统是财务共享中心远程为集团各机构提供财务会计服务的基础。通过影像系统，财务共享中心解决了业务核算过程中存在的原始凭证流转、查阅、审核等问题，实现了影像采集、传输、审核、查阅、业务单据跟踪等功能。电子发票的出现能够明显减轻原始单据流转采集的工作量，企业可以凭借自身电子信息优势，实现实时报销，从而大大提高入账时效，还能有效防止发票造假及丢失问题。但是，对于电子发票这种新型票据，无论是发票提供方还是报销使用者，对两者的会计信息系统要求都相应有所提高，国家应出台相关管理的系统制度要求，来确保电子发票从出具到实际报销的全过程顺利完成。同时，对于发票来源渠道不统一、管控难度大、监控范围有限等问题，财政部应会同相关部门及时出台相关使用规范。财务共享中心应结合有关规范加强对电子发票的协调管理，建立统一的发票管理流程，对内与影像系统互联，对外接入各种发票开具渠道，实现对发票的实时监控管理。
此外，银行电子回单也面临着类似的问题。财务共享的集中管理特征引发资金的集中收付，集团化运营更会带来大量的资金收付，从而产生大量银行回单。传统的银行回单管理模式是将纸质回单一一匹配到凭证中，企业财务人员工作量极大，而目前银行的电子回单已经十分成熟，企业可自行在系统中下载使用，并具有相应的法律效力。如果能够推动银行电子回单的使用与存档，将会大大减轻企业的会计核算成本负担。
第三，发票验真问题。发票验真是一项重要的财务审核工作，目前采用的方法是：登录税务局网站，逐项核对发票代码、发票号码、开票单位、开票日期、税务登记号码、开票金额等发票信息。发票验真也一直是企业财务部门非常重视的一项合规审核工作，比较此前的分散审核，财务共享作业是高度集中的作业模式，如果把这项审核工作纳入财务共享中心的作业范围，工作量的巨大是可想而知的。因此，大多数财务共享中心并没有承担这项工作，这无形中增加了财务共享中心的风险。按理讲，税务机关应当提供查询发票真伪的便捷渠道，但目前各行业、各地区发票不统一，部分地市的垄断性行业票据甚至存在与税务要求有差异的情况，如交通行业、通讯行业、水电费等票据，存在不加盖发票专用章、发票金额不明确（实缴金额与应交金额、预缴金额等同时显示）、未严格执行机打号码与发票号码一致性的要求等突出问题。为此，财政部应积极与国家税务总局沟通，研究开发全国统一的发票验证终端系统，统一同一行业的发票模板及票样、发票信息项目等，实现在发票取得时即可通过条形码等方式进行验真操作。如此，企业可以避免更换发票的麻烦及经济损失，或者开发全国统一的发票验证系统，允许企业财务共享系统与该系统进行对接，减少财务人员的手工操作，提高财务共享中心的运营效率，同时还能够降低税务风险，便于监管机构的日常检查和监管，也便于企业进行财务审核。
（三）针对财务共享服务模式下的会计档案管理出台相应制度
我国目前应用的《会计档案管理办法》是由财政部、国家档案局于1998年8月，1999年1月起执行的一套专门针对会计档案管理的制度体系。从内容上来看，其并未考虑财务共享中心这种特殊财务管理变革模式下的会计档案管理问题。虽然财政部2014年的征求意见稿考虑到了信息化对会计档案管理的影响，但是究竟能否对财务共享服务提供支持很难确定。
1.财务共享中心带来的会计档案管理各方面的改变
（1）财务共享的建立导致财务管理体制重心从依赖经营实体的属地化财务管理体系转变为依赖共享中心构筑的标准化管理体系，由此带来传统属地化会计档案管理体系变化。
（2）共享中心采用影像系统，形成影像资料后的纸质会计档案的管理受重视程度降低，使会计档案归档的完整性与合规性受到考验。
（3）会计档案管理流程复杂，会计档案的形成从单纯在经营单位所在地一直延伸至共享服务中心，过程长、环节多、链条长，中间介入岗位明显增多且职责存在交叉，这会造成管理责任分工不明确甚至出现缺失，从而加大风险控制难度。
（4）共享模式下共享中心成为会计档案质量控制最终主体，对会计档案质量承担责任。这使会计档案质量控制的主体发生了变化。
（5）共享模式下会计档案的形成、保管、调阅等环节出现了大量电子媒介会计档案，由此造成会计档案影像化管理、电子文档存储合规性、新内控防范点设置等问题。
（6）在集中核算的前提下，部分企业将原始单据进行集中扫描，故纸质档案也会集中在财务共享中心所在地，会计档案的异地存储面临监管压力。
2.财务部等相关部门应不断探索共享模式下会计档案管理工作的新标准体系
（1）建立会计档案管理新体系。财务共享模式下共享中心作为会计档案质量控制的最终主体，应建立会计档案形成过程的新责任体系，作为责任划分和集团管控的基础。
（2）规模化、电子化管理，降低管理成本。在财务共享模式下，企业应整合会计档案各环节的基础性工作，建设统一的会计档案数字化处理、标准化平台，通过规模效应降低会计档案管理成本，增加会计档案基础服务工作，发挥集中化、信息化管理优势，延伸和革新会计档案管理标准化和规范化，并在此基础上形成国家及行业标准。
（3）加强会计档案流程管理，利用条形码、RFiD等信息技术加强对会计档案各环节和步骤的实时跟踪和定位，并据此进行加工处理，实现会计档案标准化流程管理。
（4）注重会计档案质量管理。通过标准化、专业化手段监控会计档案质量，降低因自身处理质量问题带来的风险。财务共享模式下纸质和电子会计档案并存，应确保两种形式档案资料一致，并得到政府监管部门认可。
（5）加强会计档案风险控制，确保纸质会计档案的真实性与相关影像资料的一致性，注重会计档案形成过程的风险控制，防范会计档案形成和流转过程中的外部风险。同时，应注意对电子会计档案的安全风险控制，确保存储介质物理性能不变，定期复制会计档案的介质，加强会计网络的安全性，定期检测信息系统运行情况，防止电子档案毁损和丢失。
（6）理顺在集中核算、会计档案集中管理模式下，会计档案的保存方法。应研究建立针对会计档案异地管理模式下财政、税务等监管方对会计档案的审查机制，在保证监管方有效了解企业真实情况的同时，减少企业会计档案流转存在的相关风险。
《企业会计信息化工作规范》（财会〔2013〕20号文件）规定：“同时满足一定条件的会计资料，可以不输出纸质资料。”该规范从政策制度层面认可了电子会计资料的有效性，免除了企业对一定范围内会计资料的打印责任，这是建设社会主义生态文明，促进社会整体信息化水平进一步提高的现实要求。但该文件下发至今，对于这项规定，大多数企业还持观望态度。笔者认为，目前企业的困惑或是顾虑主要还是来自监管部门的检查。因为目前大多数监管机构的检查还都需要查看企业的纸质会计档案。为此，财政部应借会计档案管理办法修订之机，考虑财务共享服务模式下的电子会计档案管理的新要求、新变化，梳理相关制度内容，为财务共享服务顺利实施、开展提供制度依据。
（四）明确在移动终端设备中运用“软证书”进行电子签名（章）的合法性
2013年的《企业会计信息化工作规范》第四十一条规定：企业获得的需要外部单位或者个人证明的原始凭证和其他会计资料，同时满足下列条件的，可以不输出纸面资料：（1）会计资料附有外部单位或者个人的、符合《中华人民共和国电子签名法》的可靠的电子签名；（2）电子签名经符合《中华人民共和国电子签名法》的第三方认证；（3）满足第四十条第（1）、（3）、（5）、（6）项规定的条件。
根据上述规范的要求，企业在电子签名过程中，普遍使用UK（UsbKey）来保存数字证书，但在移动应用日益普及的情况下，UK不太适合手机等移动终端设备的即插即用。建议财政部联合工信部及其他相关部委，明确在移动终端设备应用“软证书”进行电子签名的具体技术标准，以推动企业使用移动终端设备亦能实现电子档案和凭证无纸化。
（五）开发建立通用的可比的服务水平量化指标体系
财务共享中心不是简单的流程操作与标准化管理，它需要不断检查和更新业绩指标，通过服务水平协议的量化指标，以最低成本提供高效率、高质量、高满意度的服务。这些指标必须能够清晰地描述财务共享服务与客户双方最低可接受的服务水平。例如，一个财务共享中心承接一个客户的报销审核业务，那么协议中就应约定报销时限、差错率等指标。这些指标可以帮助财务共享中心清晰地认识顾客的需求，更好地满足顾客的希望。但问题的关键是，什么是高水平的服务，其标准是什么？目前从被调研的典型案例企业来看，仍缺乏统一的指标类型、指标范围、指标定义，以致财务共享中心无论对内还是对外签订服务水平协议都在使用自己的一套标准。以日均处理单量为例，有的共享服务中心为3500单，有的为100993单，有的为2100单，由于各自的指标定义不同，无法衡量财务共享中心效率的高低。因此，应该由专业的权威行业协会或者研究机构具有指导意义的服务水平协议通用指标体系，并定期标杆企业各指标数据，以此来衡量财务共享中心的绩效，督促其不断提高服务水平，促进行业的健康发展。
（六）推动上市公司财务共享服务外包的放开
财务共享中心一般是集团财务内部业务分层、岗位分层、人员分层的产物，而集团在控股多家国内、海外上市公司、军工或其他重点保密单位时，根据证监会《上市公司治理准则》第二十二、二十三条与《中华人民共和国保守国家秘密法》第二十四、二十六条之规定，财务共享中心在承接上市公司、军工企业或其他重点保密单位的财务共享业务时，遇到了现有监管要求的限制，无法进一步拓宽财务共享业务范围。建议财政部与证监会、国家安全部门等部委沟通后，考虑财务共享中心在签订《保密协议》和确保网络信息安全的前提下，可以承接上市公司、军工企业等集团内外部单位的会计核算业务，这样可以大大降低上市公司的核算成本，加强对上市公司的内部控制。
（七）探索和总结全球财务共享中心的实践经验
目前，随着我国政府经济预期的调整，经济放缓将呈现“新常态”。面对国内的产能过剩，强调境外投资、鼓励中国企业投资其他市场将成为我国经济结构调整战略的一部分，其目的旨在使中国经济摆脱对国内生产和出口的传统性依赖，我国的一些大型企业、企业集团开始考虑将经营活动和投资转移至海外。与此同时，需要我国的企业不断规范和提升海外经营活动的经营管理。财务共享服务的理念本身就来自于20世纪末跨国公司的管理创新，并迅速得到财务界的认同和推广，但财务共享服务在国内企业中的推广和应用不过10年左右，其在我国国内跨区域的建设与运营管理尚处于探索阶段，更何况全球运营管理的经验普遍不足。值得肯定的是，财务共享中心作为跨地域、跨职能、整合企业不同领域能力和商业知识的最佳实践，无疑是中国企业加速实现价值链转型、完成国际化拓展的重要工具和手段。为此，建议财政部对全球财务共享中心建设工作加强扶持力度，支持“走出去”的企业更好地应对复杂的税收环境、信息系统技术环境、法律监管环境，在确保账务准确的基础上，放宽海外会计核算、档案管理等相关基础工作的限制。同时，定期组织相关企业进行经验交流，相互参观、相互学习好的经验和工作方法，鼓励我国已经和即将走出去的企业积极探索全球财务共享服务模式的经验和教训，为企业的全球化战略提供重要的决策支持和管控手段，为推动全球化发展进程服务。
【参考文献】
[1]李甘霖，张庆龙.财务共享服务未来发展趋势[J].中国注册会计师，2012（12）：26-28.
财务共享的看法篇4
【关键词】财务管理变革转型财务共享服务
财务共享服务在20世纪80年代被提出，由福特公司建立了全球第一家财务共享服务中心。在过去的几十年中，共享服务中心被世界500强公司广泛使用，目前我国境内已有超过450家共享服务中心，涵盖了各行各业。谈到财务共享服务中心的发展规划，首先我们会在企业内部建立一个集中处理中心，基于报销审核、会计核算、报表出具、信息数据维护等基础职能。在此完善后，可以作为内部运营主体，向跨地区各内部部门和组织提供服务，收取一定费用。业务完全成熟后则成为公司对外盈利部门，为企业创造价值。下面我们就如何构建财务共享中心介绍一下。作为一种新型的管理模式，共享服务在财务领域，它需要基于统一的系统平台、eRp系统、统一的会计核算方法、财务制度等来实现。借鉴财务共享服务中心建设的实践经验，财务共享中心的成功建设，必须围绕以下关键因素进行充分考虑，具体包括：地点选择、流程设计、组织调整、政策法规、信息技术支持五个方面。
一、地点选择
财务共享服务中心的办公选址问题正确与否，将直接影响到共享服务质量和效率，且制约业务执行情况。决定将共享服务中心的办公地点设立在哪个城市，是相当复杂的一环，需要综合考虑以下四个因素，对所有候选城市进行评估。成本：人员成本、通信成本、办公场所等固定成本；环境：政府环境、发展能力、城市竞争能力；人力资源：人员技能、人员知识水平、人员流动性、教育和培训有效性；基础设施：it、通信设备可靠性、国际便利度、基础设施质量。企业共享服务中心选址在大城市或者其周边地区，呈现出与本地优势行业紧密关联的特点。公司在选址会首先考虑人力成本问题，将共享服务中心建立在人力成本较低地区，但同时也应考虑到人员基础素质以及该地区对公司整体业务的支持度。所以在共享服务中心初建时，公司也会选择与总部在同一地点或较近地区，总部人员可以随时协助和规范共享服务中心的建设，业务部门也较容易接受和沟通。
二、流程设计
流程管理需要支持流程战略的实现，财务共享服务流程也不例外。通过对现有流程的充分理解，找到达成战略目标的关键瓶颈，有针对性的开展流程设计工作。流程设计是流程管理的核心内容，共享服务中心采用的是全新的管理理念和方法，必将引发流程传统流程的变革。看一下财务共享服务流程会涉及哪些模块？财务核算各项内容是紧密联系的，一般包括：总账管理、应收管理、应付管理、资产管理、成本管理和资金管理。总账管理：包括总账类型记账、凭证过账、余额暂估、外币汇兑、出具财务单体报表。应收管理：订单及收入确认、发票开具、应收账龄分析、客户对账、坏账计提。应付管理：费用报销、生产性资金付款、员工借还款管理、供应商对账。资产管理：资产购置、转移和报废管理、月度折旧摊销、减值测试、盘点组织。成本管理：成本核算、非合同预提、人力成本、费用分摊、移动平均价维护。资金管理：收款核算、付款核算、资金调拨、贷款利息、银行账户管理。
三、组织的调整
建立共享服务中心，必须进行财务组织结构的深度变革。对原来财务机构和人员的调整需要综合考虑以下因素：对财务共享服务中心涵盖的职能范围进行内部组织设计，包括架
构、关键岗位、职责、绩效考核等财务共享服务中心本身的架构设计通常以职能作为主线，以流程、产品和地域作为补充考虑现有财务组织的调整和衔接考虑人员角色和职能的转变考虑培训计划。财务组织结构的变革，使本地财务人员可能仅会被保留下一小部分，譬如负责报销单据审核的人员，将大部分迁移至共享服务中心所在地。采用总部专业人员派驻财务共享服务中心指导业务模式，直接在当地组建共享团队，同时按财务业务类型将同质业务归
并。该公司将重复性较强的日常费用报销作为共享先锋开始财务共享服务中心建立。在报销业务实现向共享服务中心转移后，总部和各子公司财务报销审核人员显著减少，而由共享服务中心人员替代，从而改变公司财务核算团队的人员组织分布。
四、政策法规的遵循
共享服务中心必须对业务所覆盖地域的法律法规进行认真研究，并定期收集地方政策法规以更新信息库，这个因素也是在地点选择时应该注意考虑的。包括财税法规的要求，资金、外汇等其它法规的要求，各地的差异性条款，如何应对相关审查等。
五、信息技术的支持
企业的财务信息系统是实现财务共享服务的基础和保障，系统平台的统一搭建和整合是实现共享服务的关键环节。统一的信息系统是保证共享服务平台顺利搭建的关键因素，同时还需完成共享服务平台中各财务系统的对接。如财务共享的费用报销系统与影像扫描系统、资金管理平台系统、业务管理系统、移动终端应用等相对接，实现各信息系统的业务集成和数据共享。
六、财务共享服务中心的绩效管理
财务共享服务中心在建立后其日常运营需要有效的绩效管理来实现。我们可以从成本维度、客户维度、流程优化维度和工作质量维度来进行评价。①成本维度。每一个财务共享服务中心建立都有节约成本的初衷，那么成本指标自然成为考核中重要维度之一。比如初期投入的系统建设费用、新雇员费用、总部派驻差旅费用及各项培训费用，它们构成财务共享服务中心总成本。同进还应考虑建成后每笔交易成本，现金预测情况、费用预算使用情况等。②客户维度。此维度体现了共享服务中心人员与客户的关系，以及客户对共享业务的认可程度。可以通过客户满意度调查、客户投诉率等指标完成评价。一个从事积极客户体验的财务共享服务中心往往可以实现客户所需，主动做出为改善客户关系做出努力。③流程优化维度。共享服务中心的流程优化并不是一蹴而就的事情。④工作质量维度。此维度是共享服务中心中评价最具体的部分。可从业务数量、差错率、改进计划实施等进行评价。
财务共享的看法篇5
一、哪些企业适合建立财务共享服务中心
安永的一项调查结果显示，实施共享服务的企业中金融业占比40%，其次为制造业、服务业、电信和交通运输业。从服务覆盖区域来看，超过60%的共享服务中心目前关注于中国的业务，其余40%则服务于其在国际或亚太市场的业务。从投资方来看，超过一半的共享服务中心为中资投建，外资投建的共享服务中心数量占47%，其中欧美占外资投资的比重较大。中国法律、制度、文化、产权结构以及思维习惯与其它国家和地区存在较大的差别，这决定了中国集团企业在建立共享服务时，必须结合国内实际情况、行业特点和企业自身的特点，不能简单照搬。笔者认为，综合考虑各方面的情况，以下一些企业较适合建立财务共享服务中心：
1.大型跨国、跨地区企业
只有企业达到一定规模，派生出众多分支机构和附属单位时，分散的财务管理由于冲突和对接不畅才能体现出财务共享服务中心的优势和必要性，并且只有在此种情况下，建立财务共享服务中心才会体现出其成本优势，实现规模经济效应。
2.经营业务应相对单一的大型企业
在多元化经营的企业中，因行业差异较大，核算准则不同，共享成本高，可考虑按行业提供财务共享服务；如果一家企业集团涉及的行业众多而在每个行业的单位又较少，则不适合建立财务共享服务中心，可以考虑外包。
对于业务覆盖范围较为广阔，且各地的财政、会计、税务具有很大差异的集团企业，应视各地业务的分布情况建立多个、多级财务共享中心；如果业务集中度较小，则不宜推行财务共享中心，公司可以采取传统的财务管理模式或选择外包。
3.流程规范、走标准化道路的大型企业
清晰、统一的财务管理流程不仅会提高财务信息的质量和效率，而且有利于各级财务单位之间财务信息的互联互通和共享，同时也适合批量处理，进而便于集团企业对各分、子公司进行集中管控。追求标准化、规范化管理的集团企业，对于像教育、咨询、旅游等服务行业的集团来讲，往往对业务、财务流程、措施的标准化程度要求较高，在这些行业推行财务共享服务中心也具有很好的现实支撑和潜在意义。
4.走集中管理道路的大型企业
对于集团企业的管理来讲，到底是集中更好还是分散更好，没有统一的答案，要视公司的业务特点、所处的行业、自身的发展阶段、公司的治理结构等因素综合考虑。虽然集中和共享存在重要的区别和差异，但集中共享模式目前成为很多大型企业的重要抉择，所以对于一些适合集中管控的集团企业，财务共享中心无疑是非常重要的。
5.需要集中控制风险的大型企业或企业集团
对于银行、证券等行业的集团企业来讲，风险管控是管理的重要基点和抓手，财务共享服务中心有利于集团总部总览全局，协调各方，进而在战略层面、全局角度控制企业的财务风险及其他风险。
6.频繁并购、重组的大型企业或企业集团
这些企业或企业集团在通过并购、重组建立新分支、创建新业务、整合现有资源时，可以避免配备人力资源、财务等支持职能，从而大大减少管理难度，加速资源整合。
从上述特点来考虑，国内的证券、保险、银行、电信等行业的大部分集团企业符合以上特点，此外，一些民营科技、制造、服务集团也很适合建立财务共享服务中心。而以差异化、灵活性为特点的企业集团以及业务过分分散的集团企业则不一定适合建立财务共享中心，在这些企业建立财务共享中心，不仅达不到预期目标，而且有可能使财务成本上升、财务效率低下、以及各级财务管理的混乱，从而走向建立财务共享中心的反面。
二、财务共享服务的适用范围
并不是所有的财务管理内容都适合纳入财务共享服务，但根据埃森哲的一项调查，以下内容常常会被建立财务共享中心的企业优先考虑纳入：
一般来说，不同行业、性质的企业在决定财务共享的适用范围时会有所不同，如一些业务链条较长、程序复杂的制造企业在建立财务共享中心时会把成本分析和控制排除在财务共享服务之外。
此外，近来财务共享服务中心发展的趋势表明，要想让财务共享服务中心在未来发挥更大的作用，必须超越短期“速赢”解决方案（比如记录陈旧存货或延长应付账款周转天数）的限制，专注于长期的、可持续的和更有效的解决方案。主要是增强现金预测能力。ReL对欧洲、美国和日本排名前1000位的企业的一项调查显示，更精确的预测被所有这三个地区列为排在前三的优先事项之一。
三、选址关乎财务共享服务中心建设成败
财务共享服务中心选址是财务共享服务长期发展决策的一个重要因素，也直接影响着其远期目标和定位是否能够达成。在财务共享中心的选址因素中，运营模式是决定选址的一个基本因素，不同的定位对环境要求不同，也决定着对选址需求的不同。在确定了财务共享服务中心的运营模式后，选址中还需要考虑以下关键因素：人员素质、运营成本、人力成本、通讯与交通、人才资源、与总部的关系、当地的法律法规及税收政策、城市的配套设施等等。
（一）成本节约
从共享服务中心这一概念诞生，跨国公司在选址时会特别留意成本洼地，特别是发展中国家低廉的人力成本和优惠的税收政策等。
不过值得注意的是，上述成本概念的内涵明显在扩大，已远远不止简单的账面计算，而更多地向综合运营效率方向聚焦。安永咨询的相关调研中发现，选择中国设立共享服务中心的首要因素已由“低运营成本”变为“接近市场”。随着中国经济发达地区的城市化进程加快，中国原有的成本优势正在削弱，而跨国企业真正看重的是中国潜力巨大的市场容量。跨国公司对于选址不会局限于一个点，亚洲的中国、印度等新兴市场会是首选，但是欧洲地区同样会设立共享中心。一些大型公司会选择匈牙利的布达佩斯，而汇丰银行则将共享中心设在巴西的一个小镇。便利的交通和低廉的人力成本，是他们考虑的因素之一，不见得集中于大城市就会有必然的优势，结合企业自身的优势，小镇的实力也会得到彰显。
本土大型企业在考虑建立共享中心时，应以全球视野去选择适宜的国家和地区，主要是为了通过全球业务单位的协同，以发挥规模经济效益，同时尽可能节省税务开支和成本，善用补助和当地政府的土地、人力等其他激励优惠。
（二）人力保障
不少企业在做出决策的时候，往往首先考虑的是选定的城市是否拥有自己的其他业务。共享服务中心往往会在其他业务的基础上进行附加性的搭载。但这种搭载性的选址，往往在带来便利的同时也会产生一些问题。比如强生在苏州建立财务共享服务中心时就曾经面临过人员招聘的严重挑战。由于人才供给不足，一度影响其转移计划。
而要使得财务共享中心建设得到强有力的人力保障，可以从城市环境因素和公司内部因素两个维度进行考察：
1.城市环境因素方面，我们可以重点考察人力资源、基础建设和经济环境三个方面。人力资源方面，需要考察当地人才的专业技能、教育水平、流动性、人力成本，在基础建设和经济环境方面需考察房产价格、自然环境、通讯成本和通讯质量。除了上述考虑之外，人才队伍的稳定性也是必须要考虑的重要因素，在竞争激烈的大城市，由于财务共享中心的工作枯燥单一，重复性高，工资相对而言并不高，这将在一定程度影响员工的稳定性。而在安逸的二三线城市，员工压力低，既能在一定程度上促进员工的稳定，也有利于中心的持续与长远发展。所以，对于企业财务共享中心的选址，还应考虑当地的人文环境、居民的幸福指数、选择区域对发包方的商业文化熟悉度或相似性。
2.选址一定要着重考虑企业自身的现实和特征。如果选址决策并不适合企业自身，会带来各种水土不服的问题。比如用人困难、运营成本高等。财务共享中心的选址必须有前瞻性，并取得内部各服务对象及员工的认同，建设初期的效率影响、成本攀升以及操作习惯的变化，对企业来讲都将面临死亡般的阶段性阵痛。这需要财务共享中心的建设者，取得其他部门以及中心财务人员自身的认同和接受，并带领队伍不断前进。
（三）技术支撑
鉴于在企业日益增多的全球价值链中起作用的不同系统和流程的数量，如今技术整合无疑是财务共享服务中心面临的最大的障碍之一。无论是合理化一个（而不是多个）企业资源规划（eRp）系统、合并虚拟账户收款流程、迁移支付到一个平台（如Sap或oracle），还是跨时区为更精确的应收款项和应付账款指标收集支付信息，技术都是关键推动者。
此外，因为财务涉及公司的核心信息和机密，所以安全保障技术也极为重要。因此，技术创新和发展快速的地方更适合建设安全、高效、可靠的财务共享中心。
从上述三个维度考虑，目前财务共享中心选址时除了北上广等地区之外，中西部地区也值得关注。中西部产业集群的形成将必然成为我国服务外包产业布局的走向，随着服务外包产业在中西部内陆城市的加速推进，中西部服务外包产业集群展现出“围绕中心城市，协同共进发展”的格局，从而使服务外包产业在有限区域范围内能够形成有梯次、有衔接、完整性强的产业链条，通过合作之力打造出更为强大的承接大额高端服务外包项目的能力，成都、西安、武汉等均是企业建立财务共享中心越来越关注的重要城市。
财务共享的看法篇6
关键词：大数据时代；财务共享中心；规划；保障
0引言
计算机的普遍应用，已经彻底改变了我们的传统生活方式，同时也推动了科技的发展。随着人们接收的信息量的逐渐增多，对这些新信息的储存需求也越来越高，许多大型企业看到了计算机技术的发展前景，并开始将计算机技术应用到企业的管理工作上来，尤其是应用到企业的财务部门中，希望以此来推动企业今后的发展。“大数据”就在这种环境下逐渐产生，它不仅给人们的日常生活提供了便利，同时也推动了科技事业的发展。下面本文将进一步对大数据时代集团财务共享存在的问题进行详细的解析。
1大数据时代集团财务共享定义
（一）大数据定义
曾经有篇报道中提到，带领社会走向繁荣的先进技术一共有三种，第一种是智能化生产技术；第二种是无线网络革命技术；第三种是大数据时代。大数据从字面上理解为资料含量比较广，从概念上主要是指资料信息的规模比较庞大，有价值的信息也非常多。大数据主要包含四种大数据特点：一是数据含量较大；二是数据种类较多；三是数据处理速度较快；四是数据价值密度较低。因为大数据具有特殊性，因此，人们对大数据的技术要求也逐渐提高。现阶段大数据的关键技术重要分为五种，包括大数据遗传算法技术、大数据分类分析技术、大数据聚类分析技术、大数据机器学习技术以及大数据自然语音处理技术等。
（二）财务共享服务的定义
随着社会主义市场经济发展速度的不断加快，大部分的企业开始将财务管理模式进行转型。随着企业的发展越来越好，很多企业开始成立子公司，并将企业财务进行资金池管理，这样不仅可以有效地降低各个集团公司的财务风险，同时也能节省大量的时间成本。为了实现企业财务更好的管理，大多数企业开始将共享服务应用到企业的财务管理中来，这是一种全新的企业财务管理方式。共享服务的中心理念就是以共享服务为基础，实现企业财务的转型，进而达到战略财务专业化管理模式，这样不仅可以有效地提升集团公司的财务管理能力，同时也能保证集团公司资金的正常运行。
2大数据时代财务共享面临的风险和问题
（一）系统自身存在的风险
企业在建立财务共享管理时，由于消耗大量的资金成本，因此会存在一些财务风险。在进行财务共享管理前期监理工作时，需要消耗投放大量的人力资源以及资金成本。而这些成本的花销主要包含研发费用、参与人员的工资薪金、差旅费用、使用的设备费用、设备的维护费用以及交通运输费用等。由于投入的资金成本比较多，一旦出现问题，就会给企业带来巨大的经济损失。这样不仅会给企业财务带来一定的业务迟滞问题，同时也会导致在进行企业财务管理时出现弊端。
（二）人员管理风险
在企业财务部门实施财务共享管理模式时，首先出现的问题就是财务管理人员第一时间离开一线前端，使得企业的各个子公司与总公司之间建立的业务关系出现脱离的现象，导致总公司无法第一时间了解各个子公司的财务情况以及业务运转情况。其次，当企业财务部门实施财务共享管理模式时，由于业务流程比较单一，财务管理人员每天的工作就是处理各种财务数据以及财务报表等，工作量比较多，而且工作内容比较枯燥乏味，长此以往，就会导致财务管理人员出现厌倦的心理，进而无法专心地投入到工作中。这种现象的出现，严重影响了企业财务的平稳性。
3大数据时代财务共享中心建设与管理
（一）财务共享平台系统一体化
为了保证企业财务更好地发展，就要在企业财务管理中应用财务共享管理模式。而这种管理模式是在网络系统的辅助下，实现对企业财务的管理。因此，在进行大数据时代财务共享中心建设与管理时，需要实现财务共享平台系统一体化。而财务共享管理模式具备共享功能，我们可以借助互联网技术将财务部门绘制好的相关的财务文件传输到共享服务中心，进而实现企业财务战略的有效实施。
（二）建立风险评估制度
在进行大数据时代财务共享中心建设与管理时，为了保证企业财务安全，首先就要建立一个完善的企业财务风险评估制度。但是由于在进行财位共享管理部门构建、运行、发展的过程中，存在一定的烦琐性，因此，这不仅需要企业提供大量的资金支持，同时还要对财务共享进行风险评估。在进行大数据时代财务共享中心运行时，需要定期进行运营情况的评价，进而保证企业财务的正常运转。除此之外，为了实现企业财务共享的科学管理，还要建立一个完善的企业财务运行保障体系。因为在进行企业财务运行的过程中，往往都会出现一定的经济往来关系，但是为了避免出现经济瓜葛和经济纠纷，建立完善的企业财务运行保障体系是非常必要的。这种制度的工作原理就是对财务运行的环境进行检测，并把得出的结果与现代化的法律法规结合，根据相应的数据来对通信企业的财务控制制度进行分析，并评估企业的财务控制制度中是否存在风险，进而保证企业财务的运行安全。
（三）加强财务管理的战略地位
对于一些相对发达的国家来说，为了实现企业财务的共享管理，他们更注重财务管理的战略地位，他们借助一些分析工具对财务管理进行充分分析，如制作平衡积分表、绘制战略地图等。近年来，市场经济发展得越来越好，的经济体系已跃居世界第二。在这种环境的影响下，的财务管理要求以及财务管理能力也得到了大幅度的提升。的许多企业也开始效仿海外国家的财务管理方式，借助一些分析工具对财务管理进行充分分析，进而提升整个企业的财务管理质量和财务管理效率，促进企业财务管理的更好发展。但是很多企业在财务管理方面或多或少会存在着问题，如财务的管理力度不完善、财务管理的水平不高等。这些问题的存在，严重阻碍了企业财务的健康发展。随着互联网技术的快速发展，的社会经济开始朝着信息化和数据化的方向发展。这种趋势使得很多企业的财务管理理念和财务管理模式开始发生变化。除此之外，各个企业也开始缩短财务的调整周期，以便更快地适应这个拥有信息化和数据化的市场经济环境。
4结语
随着大数据时代的来临，各个企业也开始普遍应用互联网技术，这也给各个企业带来了新的发展机遇。企业会在一定时间内调整公司的策略，梳理组织框架，完善企业营运模式。在企业财务共享管理中应用互联网技术，不仅可以提升财务管理在企业中的地位，同时也可以促使财务管理转型。
参考文献：
财务共享的看法篇7
一、集团企业财务共享模式构建的基础
（一）构筑集团企业统一的财务控制体系统一的财务控制体系是集团企业财务共享模式构建的重要基础，是作为一种管理思想和原则，通过各种工具、系统运行规则与相关管理制度来实现的。构筑统一的财务控制体系，首先要建立统一的财务核算体系，即在集团总部、各子公司之间采用统一的数据采集和核算方法，执行统一的会计政策，最终保证集团内各分子公司提供的财务信息口径统一、准确、可比；其次建立合理的组织结构模式，合理的组织模式能够实现资源的有效共享，要把相互关联的管理组织加以整合，使原来基于集团按照地区、子公司等进行的财务部门构建转变为基于业务类型的财务部门构建，并将其剥离出来，集中归属到财务共享服务中心；第三建立集团全面预算管理与控制体系，集团预算管理与控制体系是财务控制体系的手段，通过它对集团公司及下属各子公司的预算执行情况进行实时监控和数据采集，以保障企业经营目标的顺利实现；最后通过构建集团资金管理平台加强集团资金控制，通过该平台，一方面对下属各子公司的资金进出进行实时检测与控制，另一方面实现集团内部的资金统一调度，提高资金使用效率。
（二）设计合理的财务流程设计合理的集团财务流程有利于集团财务信息在集团总部、财务共享中心和各分子公司之间进行高效的传递，对于降低财务成本、提高服务质量、加强集中管理和控制有非常重要的作用。
集团企业财务流程设计的基本思路是：根据集团实际情况，在业务处理流程上，增加或减少一些步骤，以使新的流程满足跨组织、跨地域服务的实际需求；同时对各子公司财务服务流程进行分析和调整，将其中一些具有风险管理意义的流程挑选出来，交由财务共享服务中心来执行，这样，有利于财务共享服务中心通过关键控制流程实现对业务活动的控制和风险管理。
集团在进行财务流程重新设计时，要考虑改造后的流程能够为各下属单位所接受，因为其最终目的还是为各子公司、客户等提供服务。同时当财务服务流程发生变化之后，集团的其他相关业务流程也要根据新的服务流程进行改动，以便与财务流程无缝衔接，有效实现各方面应用信息的集成，使得各应用系统的基础数据和业务数据能得到集中管理和共享。
（三）搭建安全、高效的网络化信息技术平台集团企业财务共享模式的构建需要强大的信息系统来支持。通过建立一个安全、高效的能够覆盖整个集团企业的信息平台，才能发挥财务共享的优势，保证集团总部的战略得到有效贯彻和执行。随着信息技术的发展及其在企业管理中的广泛应用，特别是网络财务、eRp等这些采用了高效信息交流与集成技术的系统在企业中的建立和使用，使得财务共享服务模式在集团企业的实践和应用有了一定的基础。利用网络财务、eRp系统的技术基础和其他信息技术，财务共享服务模式可以跨越地理距离的障碍，向其服务对象提供内容广泛的、持续的、反应迅速的服务。
二、集团企业财务共享模式基本框架
（一）集团企业财务共享服务模式从世界范围来看，目前企业财务共享服务模式有两种，一是将财务共享服务中心建立在独立于总部和下属单位以外的第三地，国外大部分集团企业都采用了这种模式，如惠普公司在大连建立起了财务共享服务中心，面向东北亚区包括日本、韩国和中国提供共享服务；摩托罗拉在天津滨海新区建立了全球财务共享服务中心，该中心负责摩托罗拉公司全球应付账款业务、往来业务、报销业务等，堪称摩托罗拉公司的财务部；国内的中兴通讯在西安建立了全球财务共享服务中心，该中心为集团公司的预算管理、资金管理、核算和经营决策分析等提供全方位的数据支撑，在降低财务运营成本、控制财务风险和提高会计信息质量等方面起到了重要作用。二是将财务共享服务中心建立在集团总部所在地，与集团总部联系紧密，是在原有的集团财务管理机构的基础上进行适当的财务组织变动而形成的，我国的集团企业由于制度、法律、历史等原因，目前大多采用此种模式，如中国网通、长虹等集团企业都在总部原有的财务管理机构的基础上，进行适当的整编与改革，建立了财务共享中心，节约了创建成本，便于总部进行集中监控，降低风险。
（二）集团企业财务共享模式基本框架从选址来看，无论是采用第三地模式还是集团总部所在地模式，财务共享模式的基本框架和实现的功能是一样的。构建模式的重心是优化集团财务管理价值链；采用集中管理模式，固化财务制度；保证集团与分子公司目标一致；完善监控体系，有效降低风险；科学评价绩效。图1所示为本人设计的集团企业财务共享模式的基本框架。在该框架中财务共享中心一方面通过网络收集从各子公司上传的业务数据完成会计核算、成本核算与管理，实现资金的集中管理、内部银行等服务，同时各子公司通过网络查询业务处理结果及反馈的信息；另一方面接受集团总部下达的政策、制度等，同时为集团总部提供管理决策所需要的信息，以利于集团总部战略财务、财务决策、财务监控和财务评价等功能的实现。
三、集团企业财务共享模式部署策略
集团企业在地理位置上往往比较分散，有的下属子公司分布于全国甚至是全世界，一般采用的模式是各个子公司组建自己的局域网，然后将附近区域这些局域网再相互连接起来构成一个城域网，距离远的超出城域范围的，再通过广域网连接在一起。但是通过广域网连接在一起的集团企业网上往往运行着各种类型和不同操作系统的计算机，多模式的互连及兼容性等技术性问题非常难以解决，同时由于广域网的连接速度比较低，无法将整个集团企业的数据进行集中采集和处理，使得数据的传输和共享成为一个难于解决的问题。为了克服这些难题，本人设计了基于intranet/
internet技术的部署方案，如图2所示。
intranet是建立在企业内部的internet，又称企业内连网，它是一种基于internet的tCp/ip，使用www工具，采用防止外界侵入的安全措施，为企业内部服务并有连接internet功能的企业内连网络。intranet技术优势包括：对客户端作了最大限度的简化，把客户端统一为通用的浏览器；解决了多模式互连以及兼容性等技术问题；最大限度实现无纸化办公，促进信息传递；扫除了信息传递的障碍，使得整个集团溶为一体。对集团企业而言，intranet将分散环境中的子公司、个人和资源组织在一起，从而实现全球范围内的访问，任何用户都可以通过intranet访问存储在不同地方的信息资源，并且web引导和搜索模式可以使得用户能更加方便地找到和分析信息。
采用基于intranet/internet技术的部署思路主要是：在集团各子公司、集团总部和财务共享中心内部建立自成一体的、相对独立的intranet内部网络，内部网络上采用tCp/ip作为通信协议，利用internet的web模型作为标准模式，并由intranet内主机或服务器为其内部各部门提供财务信息服务；各子公司与财务共享中心的连接通过internet，为了保障内部网的安全，需要建立防火墙把内部网与internet隔开。各子公司、集团总部和财务共享中心的intranet内部网络系统里的文件、应用程序处理的结果一律通过web浏览程序显示出来，作为相关用户，只要操作web浏览程序，各种各样的处理任务都可以通过web浏览程序调用系统资源来完成，服务器则集中了所有的应用逻辑，开发、维护等几乎所有工作也都集中在服务器端。
四、结论
作为一个新的管理工具，财务共享服务模式在支撑集团企业制度的标准化，流程的科学化与精简化，有效降低财务管理成本，提高效率，强化总部对分子公司的管控力度以及集团内部运营风险、财务风险控制等方面具有其它管理工具无法比拟的优越性。尽管目前在我国这种模式的普及程度较低，但随着我国经济的发展和管理水平的不断提升，该模式必将成为集团企业的首要选择，发展也将越来越成熟。
参考文献：
［1］陈虎、董皓：《财务共享服务》，中国财政经济出版社2009年版。
［2］李嘉：《集团企业实施财务共享服务路径探讨》，《财会通讯》（综合版）2009年第23期。
财务共享的看法篇8
关键词：集团型企业；财务共享中心；现实必要性；构建
随着国内、国际贸易交流越来越频繁，集团型企业在跨领域、跨行业方面高速发展，不论是在国内经济中还是在跨国交易中都发挥着十分重要的作用。大型集团型企业拥有较强的综合实力，然而，集团型企业在发展的过程中，也面临着财务管理滞后的问题，如分散的财务管理体系相对集团型企业的高速发展已经严重影响了企业的管理效率。为了解决这一问题，美国福特公司率先采用了财务共享中心的方式，取得较好效果。我国集团型企业在2005年开始推行财务共享服务，优化资源配置，提高系统效率，强化核心竞争力，建立财务共享中心是集团型企业发展的必然趋势。
一、建立财务共享中心的现实必要性
（一）集团型企业实现成本降低的要求
集团型企业拥有许多个分支公司，不同分支公司中，财务管理工作人员的工作是存在共通之处的。如制作固定资产购置业务的凭证，需要两名工作人员完成，一名财务人员负责记账凭证的制作，另一名财务人员负责进行相关资料的审核。若一个集团型企业有五个分公司，不同分公司实行财务独立的制度，则往往会设置十名财务人员进行这项业务的完成，造成了人力资源成本的升高。人均量化的工作效率，在“财务共享中心”人员每月的平均审核费用笔数、处理凭证数、资金支付数上可得到直观的、明显的提升显现。
从另一个角度来看，通过集中化的财务办公，不仅可以提高工作效率，更为重要的是，可以极大地锻炼财务管理工作人员的职业技能，降低了集团型企业对于人力资源成本的投入。
（二）提高整体财务管理能力，实现管理的集中化与规范化
以往的集团型企业在进行财务管理时，往往是将财务管理的权力与工作下放到每一个下设分支公司，由下设分支公司完成自身的财务管理后，再将相关的数据汇总到企业的集团，最后进行汇报。这种方式能够赋予下设分支公司较多的自由，但同时也会导致集团型企业的财务管理工作效率低下，影响其工作进程。
建立集团型企业的财务共享中心，则能有效地避免传统管理模式带来的弊端，确保财务信息的真实有效性，通过对下设分支公司财务数据的规范化管控，统一标准流程，废除冗余的步骤和流程，减少因业务模式的人为判断而产生风险，使得集团企业能及时地把握下设分支公司财务状况，拥有分支公司的财务数据，使得集团型企业更容易做到跨地域、跨部门的整合数据，有利于集团型企业进行企业经营战略及经营方式的及时调整。
（三）有利于使财务流程清晰化及管理高效化
各下设分支公司独立进行财务管理，使得财务管理具有较强的独立性与特殊性，各公司可能会依据自身发展的情况进行调整和选择，导致集团型企业中存在着许多不同的财务管理流程，使得财务管理可能呈现混乱状态。
建立集团型企业的财务共享中心，则有利于避免出现财务流程的混乱，通过统一的规定，使得各下设分支公司都采用统一的财务管理流程，使用统一的会计口径，有利于实现整体集团型企业的管理与发展。
（四）有利于提高集团型企业的综合竞争力
企业要想提高其综合竞争力，首要目标就是提高其工作人员素质，而从集团型企业的财务管理入手，则需提高财务管理工作人员的综合素质。
通过财务共享中心，工作人员可以站在一个更为宏观、更为开阔的平成自己的工作，在具有了先天条件优势在基础上，提高其自身的职业技能，是实现财务管理工作人员综合素质提高的重要方法。在财务共享中心工作的工作人员，其对于工作的熟练程度与理解程度远远超过一般的财务管理工作人员，为其进行会计能力的提高奠定了坚实的基础。同时，公司管理人员将更多的精力集中在公司的核心业务，而将其它的辅助功能通过“财务共享中心”提供的服务完成。“财务共享中心”将企业管理人员从繁杂的非核心业务工作中解放出来。
二、如何构建集团型企业的财务共享中心
（一）统一财务管理制度及财务管理流程
面对下设分支公司中不同的财务管理制度及财务管理流程，要建立标准化的财务共享中心，首先需要实现二者的统一。首先，对于整个集团型企业性质相同的财务业务，可以直接从会计报告的层面进行规范，财务共享中心在符合国家法律法规要求的前提下制作会计规范和系统操作制度。
其次，对于集团型企业中不同下设分支公司存在不同特点的财务工作。在制定概括性的财务管理制度的前提下，赋予下设分支公司有灵活变通的权利，在有效统一制度下根据自身特点进行适度的改变。在这种情况下，集团型企业财务共享中心应当制定相应的监督制度，确保下设分支公司严格按照统一的管理制度及管理流程进行自身制度的设置及实施，并将相关数据及时汇报至财务共享中心。
（二）优化现有集团型企业财务管理结构
财务共享中心的建立是为了提高企业财务管理的工作效率，提高人力资源利用率。财务共享中心作为一个独立的部门，在构建的过程中，必然要对集团型企业现有的财务管理制度进行优化，使得其更为符合集团型企业发展的需要。
建立财务共享中心，首先需要对集团型企业的下设分支公司的财务管理部门进行调整或取消，将下设分支公司日常财务部门的审核、会计核算、报表编制等内容进行拆分管理，对于与生产经营有关的财务管理事项，必须放入财务共享中心，而涉及到下设分支公司自身行政管理的财务事项，则可由相关公司自行进行保留。
（三）选择适合的财务共享中心模式
具体到财务共享中心的模式来看，集团型企业应当选择适合自身发展的模式，当前，主要有托管模式和独立模式。托管模式通过对集团型企业中具有共通性的财务业务的整合，实现整体效率的提高；独立模式则将共享中心的控制及服务两个只能进行分离，将共享中心作为一个独立的利润中心，自身的独立性较强，可以独立于集团型企业的本身。两种模式各有特点，托管模式强调集团型企业对财务共享中心的控制与管理，独立模式则强调财务共享中心的独立发展。
（四）财务共享中心的信息化管理
财务共享中心离不开信息化管理，甚至可以说，财务共享中心的建立的前提就是信息化平台的建立。为了实现财务共享中心的发展，集团型企业必须加强信息化管理，及时对财务共享中心平台进行维护与更新，通过最新的信息化技术实现财务共享中心的统一管理，为提高整体企业综合实力奠定技术基础。
在财务共享中心模式下，只有通过财务信息技术平台（eRp）来强化内部控制、降低风险、提高效率，才能实现“财务协同、集中管理”。建立财务共享中心，需要完成财务共享服务系统与其他系统的对接。如：财务共享系统与oa系统、银行企业互联系统、管理会计系统、客户关系管理系统、出纳集中审核系统、稽核系统、影像传输系统、电子档案保存系统等，以保障各信息系统的业务集成和数据共享。
集团财务共享中心的建设同时应建立分阶段的目标，第一阶段是财务共享服务中心建设阶段，实现标准、规范的交易、业务集中处理，将共享服务中心打造成为高效的财务数据服务中心。第二阶段是创造价值的管理模式。（见图1）
三、小结
不同集团型企业有其自身的特殊性，在建立财务共享中心时，仍需要结合其自身发展的特点及经营目标，选择适合的财务共享中心模式，实现更好的发展，这不仅是我国集团型企业发展的需要，更是我国整体经济结构转型的需要。
参考文献：
[1]冯辉.如何构建集团企业财务共享服务中心[J].经营管理者，2014（12）.
[2]张建辉.关于企业集团财务共享中心的思考[J].现代商业，2014（15）.
财务共享的看法篇9
【关键词】财务共享服务；服务模式；管控模式
几年前，大型国有企业集团发展迅猛，效益提升；相形之下，其财务体系仍然羸弱，呈现出管理分散、观念落后、力量薄弱的状况，不仅不能适应企业集团快速发展，其管理还有被“空心化”的风险。
在这样的背景下，通过财务集中管理迅速加强财务监管、防范企业风险成为国资委乃至企业集团的迫切需求，而舶来品财务共享服务也就作为借鉴成为许多大型企业集团加强财务监管的首选。
一、定义、动机与差异化共享模式背景
对于财务共享服务的定义，学术界较多采用布莱恩・伯杰伦(2003)的看法，即“共享服务是一种将一部分现有的经营职能集中到一个新的半自主的业务单元的合作战略，这个业务单元就像在公开市场展开竞争的企业一样，设有专门的管理机构，目的是提高效率、创造价值、节约成本以及提高对母公司内部客户的服务质量”。
张瑞君、陈虎、胡耀光、常艳（2008）的研究认为，财务共享服务最基本的作用在于降低成本；除此以外，还可以使企业集团优化资源配置、提高系统效率、提高客户满意度并强化核心能力等。
业界一般认为，财务共享服务的第一个实践者是福特公司，其于20世纪80年代已在欧洲设立第一个财务共享服务中心，为其分支机构提供财务服务。从那时起，全球绝大多数跨国公司、500强企业均实施不同程度、不同范围的财务共享服务。正如Barbarae.Quinn，RobertCooke，andrewChris(1998)所说的，共享服务是“miningforcorporategold”，根据特许公认会计师公会（aCCa）2002年的统计，实施财务共享服务的美国企业平均降低成本50%，欧洲企业则为35%~40%。
因此，财务共享服务本来就是经济发展缓慢和全球化扩张的产物，成本因素是上述企业推行财务共享服务所考虑的首要因素，泰勒主义和福特主义是其存在的理据和根源。与这两者有着很深承袭渊源的福特公司率先采用财务共享服务模式绝非偶然。
反观国内，财务共享服务是经济迅猛发展、企业集团规模迅速扩大、财务监管理念和手段落后且大有“被空心化”之虞带来的产物。2005年在国内率先推行财务共享服务的中兴通信其时正在享受电信行业的快速发展期，是2004年底第一家在香港上市的a股企业，其国际收入占全部收入近半，2006年更被《商业周刊》评为“中国十大重要海外上市公司”；中粮旗下合资企业中英人寿于2003年开始营业，其2006年实施财务共享服务本来就是为了支撑其快速业务扩张战略，带有较强的“管理发展”的味道。
这个动机差异与国内外财务共享服务实施背景特别是企业集团对财务共享服务实施的定位和目标存在不同。考虑到国内大企业集团的国有背景和传统，财务共享服务带有较大的“财务集中管控”特征，故其考虑不仅仅局限于对效率提升、规模经济的追求和成本节约，更主要的是希望藉此加强企业集团的财务管控，以协助其完成战略扩张或转型。
混合了财务集中管控和成本节约等需求的国内企业集团财务共享服务实施可能将原本极富泰勒主义和福特主义色彩的财务共享服务复杂化，将以集约、规模、标准化、简化为特点的源于西方的财务共享服务模式（以下简称“服务模式”）变成具有国内特色的财务共享服务管控模式（以下简称“管控模式”），在实施决策中更多地考虑企业集团战略实现和经营管理要求、内部控制和风险管理、内部不同机构之间差异化的管控需求或流程、不同机构之间差异化的人员成本和组织结构定位等压力、财务共享服务方和被服务方之间的事权安排和主次要内控角色设定等问题。
二、服务和管控：两种共享模式的比较分析
无论哪种模式，其形式都是标准化和集中，但由于共享模式目标本身的差异性，财务共享服务在企业集团的最终定位和功能有所不同。
（一）服务模式
1.模式特点：标准化和集中条件下的服务目标和利益点定位
所有财务共享服务模式的起点都是以标准化为手段、按照不同业务类别统一处理日益集中的财务功能，整合、精简原来分散的财务资源和处理能力，对内部业务“客户”（以下简称“被服务方”）提供标准化的内部服务。服务模式的主要特点是财务共享服务实施方（以下简称“服务方”）无须考虑企业集团及其财务职能的经营管理目标、风险管理等目标，而仅在提供优质服务的前提下追求效率提升和规模经济优势。
如果经营管理、风险控制等目标已经作为服务水平协议①内容的一部分约定下来的，说明企业集团及被服务方已经清晰明白这些目标作为服务模式所包含的服务内容对自身经营管理的必要性，且不会因此对财务共享服务有任何服务满意度方面的质疑。这时作为服务方，其目的就是提供标准化服务，其利益点就是最大限度精简、集中和优化服务流程，从效率和规模上寻求自己的价值定位。
2.流程化处理：追求流程精简、创新、优化，强调服务客户
服务模式特点决定其对内部交易处理流程化模式进行不断整合、优化和提升效率的需求，势必让财务共享服务具有流程创新和再造的内在动力，在持续追求流程精简、创新、优化甚至重组过程中取得成本节约。
需要阐明的是，流程化处理强调的是对客户提供服务的流程，而不仅仅是服务方完成工作的流程。很多财务共享服务方是由传统财务机构转化而来，早期的服务模式也确实是在追求规模经济前提下对不同业务类别逐项提供服务，②更多站在财务职能和内部工作流程角度考虑，要求被服务方③按照各种财务共享服务内部工作流“享受”服务还是主流。可喜的是，部分服务方已经注意到客户感知问题，正在将以往以业务类别为导向的业务处理流程转向以经济事项为导向的客户服务流程。
3.去职能化
定位于基础平台，服务模式无须过度考虑财务共享服务实施对企业内控和安全、参与财务共享服务范围的各级企业的人员或组织机构定位与压力、各级企业个性化的内控要求或主次要角色设定等标准化、效率化以外的职能管理、架构设定、风险管理等问题，无须过于考虑被服务方在服务水平协议以外的其它感受和需求。
上述具体问题（包括内控的设置问题）更多应该交给企业集团相关职能部门和参加财务共享服务的各级企业考虑，服务方只是在服务水平协议框架内考虑其追求的主要目标――服务、效率和规模。
4.相对中性的组织结构定位
标准化、集中、服务和去职能化，以及与之联系的相对独立的标准化流程，服务模式下的服务方会更少介入企业集团的财务管理事务，并更多体现出很浓的企业集团内部“交易处理”平台特征。由于与企业集团核心经营相对分离并较少介入企业集团核心决策事务，其在企业集团组织结构内部具有相对中立的倾向。
5.开放性与跨部门
标准化、服务和效率的服务模式最终吸引企业集团内部所有具备集中处理可能并追求规模化处理效率提升的其他内部职能，如标准化采购、储运调度、人力资源基础职能、基础性内控等进一步参与流程再造，通过业务内部承接等方式进入服务模式下具有开放特征的标准化集中处理“大流程”，共享服务成为企业集团内部基础、交易和数据处理综合性平台。
服务模式的基础性和开放性特征最终导致其练就“跨部门集中服务能力”，便于其在流程效率提升之外继续取得规模经济优势这一成本节约之路，为企业集团进一步提升内部效率打下基础。
6.整合
跨部门集中服务能力可能导致服务模式在企业集团内部同时提供多种不同性质的服务内容，其业务处理流程在服务模式下存在并行、交汇甚至部分重合，服务方作为企业集团内部的总“外包商”，具有进一步超越财务领域的局限，在共享服务范围内对企业集团内部原来跨部门、跨职能的多种流程进行整合、精简、优化，提高企业集团业务流程的内部效率。
服务模式在追求其规模经济过程中最终使企业集团组织结构因其内部若干流程和价值链不断标准、精简、优化、整合，突出企业集团核心能力并推动其实质性战略性重组。
7.小结：发展路径和方向
服务模式以承接、运营企业集团内部共性、重复、可简化优化的基础会计业务起步，并以此为核心对企业集团内部其他各种复杂的、相互矛盾、交叉的不同业务处理的关联流程进行梳理和“相关性”整合，最终达到企业集团内部以单一平台处理企业集团内部多种基础业务、减少内部消耗并优化流程的效果，提升企业整体效率并突出企业核心竞争力。
（二）管控模式
1.模式特点：以标准化和集中为手段，实现企业集团管控目标
尽管同样使用标准化手段并按照不同业务类别统一处理日益集中的财务功能，管控模式强调的是在整合、精简原来分散的财务资源和处理能力过程中对管控能力的完善和细化，在此过程提升数据整理、分析、经营管理和决策支撑等能力，并对企业战略经营管理方面的需求给予更多协助支持。
就其目标体系而言，管控模式的服务对象首先是企业集团及被服务方的战略实现、经营管理、决策支撑、风险控制、结构调整和成本节约等目标，效率和服务仅仅排在目标体系的第二位。很多情况下，为支撑被服务方经营管理、结构调整甚至成本节约，管控模式下的服务方还要为响应更多额外经营管理和支撑服务要求而变更自身工作流程，增加本身所承担的成本。从某种意义上说，这也是管控模式追求的一种服务④。
2.流程化处理：注重内控细化和完善，强调对经营管理和决策的支撑
如前所言，国内企业集团推行财务共享本来就带有避免“财务空心化”，在发展过程中“管理发展”的背景，管控模式以标准化和集中手段实现管控目标的特点对其内部交易处理流程机制和模式有很大影响。尽管也需要追求交易处理效率和服务质量，但以管控目标为主的需求势必要求管控模式首先追求对内部业务和被服务方进行完善管理和控制，对其业务经营、结构调整、决策能力进行支持，甚至于其对被服务方感知更加敏感，并为此增加各种服务和成本，使管控模式下所追求的处理流程模式和优化方向与服务模式有很大区别――即更加注重完善、强化流程的管控能力、支撑能力。这在一定程度上会增加管控模式的执行成本并减少流程优化和效率提升带来的成本节约。
3.不断强化的财务职能
与服务模式下的“去职能化”不同，管控模式仍然立足于财务领域和职能，并在提供标准化财务共享服务时考虑企业集团内部其他专业性财务管理要求。比如会计基础业务在进入共享服务机构之前的内部控制体系、风险管理、资金调度等的设置情况，后续共享流程取代原有分散流程后如何保持对原有财务管理和内控职能的承接、融合及标准化，以及与此关联的种种问题。
在这一过程中，管控模式考虑问题的基点是财务共享服务是在财务领域内履行企业集团赋予的各种财务职能，其内部交易处理职能的意义远不如财务管理职能的强化明显和重要。
由于很多企业集团实施财务共享服务过程中都采用保留原财务职能部门从事职能管理、共享服务机构相对与之分离的模式⑤，考虑到管控模式下专业化财务共享服务流程已内含多种财务管理、风险控制以及支撑功能，企业集团内部的财务职能实际上已经被二元化了，必须通过共享服务模式设计、部门结构设置、流程开发与协调等方式予以磨合。
4.与企业集团的联系更加紧密
与服务模式在企业集团组织结构内部的相对中性比较，管控模式下的财务共享服务继续保持部分财务管理职能，并以其在财务集中后所整合的资源和能力对企业集团经营管理和决策进行支持，帮助企业集团实现其基本战略。在这一过程中，管控模式下的财务共享服务必然与企业集团的核心经营能力和决策过程紧密联系，有别于服务模式在企业集团组织结构中相对中性的定位。
5.专业性和职能部门化⑥
优先服务于企业集团管控目标、在标准化及不断集中处理过程中不断完善细化流程并发展各种对经营管理和决策的财务支撑职能，这一切沿共享服务流程发展起来的以纵向为特征的专业化是一种基于职能的新的部门化，并因此减少与企业集团其他内部职能进一步融合的可能。管控模式的专业性最终导致其在财务职能领域内进行新一轮部门化，管控模式下的共享服务成为企业集团内部专业性财务处理和管控平台。
6.相关职能流程整合
尽管专注于财务领域，管控模式一样存在追求规模经济的要求，并可以就与财务职能相关的审计、风险管理、收入管理等流程在企业集团内部考虑整合。由于管控模式下的财务共享服务具有职能部门化特征，与开发性、跨部门的服务模式区别明显，这种整合只能在企业集团基于价值链流程的研究和协调基础上进行，且增加规模的实际效果并不容易确定。
由于会计基础工作的特殊行业要求，管控模式实现其追求规模的梦想可能得以在企业外部实现。对会计基础工作进行标准化的数据处理要求以及数据处理业务在规模门槛方面的限制可能使部分中小企业愿意使用企业集团已经成熟的专业化处理平台。当然，这种外包在管控模式下的财务共享服务工作品质已经得到社会和政府监管部门的实际认可情况下会更容易发生。
7.小结：发展路径与方向
管控模式下的财务共享服务也是以承接、运营企业集团内部共性、重复、可简化优化的基础会计业务起步，并不断在会计基础工作、内控和风险防范、资金管理、收入管理等方面进行流程和功能的完善、细化，同时整合、强化财务及相关业务的流程化管理。
管控模式下被整合强化的财务管理职能、内控职能等一方面会进一步推动企业集团财务脱离“会计核算型”轨道转向战略财务管理，协助企业集团实现其战略和经营管理目标；另一方面，由于财务行业的整体性外包趋势不断增强，会计基础工作及财务业务、数据处理需求增加，其会计基础工作部分可能成为企业集团内部率先市场化独立运营的专业外包平台，外接其它企业会计基础工作，以求得规模化处理所带来的成本收益，降低管控型财务共享服务整体处理成本。
三、共享模式选择的影响因素分析
正如艾尔弗雷德・钱德勒在其经典著作《战略与结构――美国工业企业历史的篇章》中提出的观点，企业组织结构变迁随企业战略变化而变化。财务共享服务模式的选择也与企业集团自身战略目标和定位有着较大关联。
企业集团战略直接影响组织结构，影响财务共享服务模式的选择。企业集团根据不同战略考虑，其组织结构可以分为战略规划型（针对相关多元化战略）、战略控制型（针对单一业务战略）、财务控制型（针对无关多元化战略）三种模式,不同组织结构模式下的企业集团财务组织职能和定位不同（汤谷良、付阳，2005）。战略规划型企业集团具有总部高度介入业务经营单位计划和决策的特点，业务权利高度集中于企业集团总部并广泛运用整合机制，所以选择管控模式运营较为适合；战略控制型企业集团总部较少应用整合机制，集权化倾向不明显，财务控制型企业集团一般采取分权模式，基本不采用整合机制，这两种组织结构选择服务模式可能更加适合。
企业集团财务管理现状与环境是财务共享服务模式的选择因素。柯明（2008）的研究认为，由于目前存在诸如法律环境、现代企业制度、企业内部流程等不完善、不到位等因素，中国集团企业的现状更需要实行集权管理为主的财务共享管控服务模式，实现财务控制型管理，以保证整体发展战略在分、子公司得到贯彻和实施，有效降低分、子公司的财务、运营风险。
企业集团所处的环境变化及其自身调整压力能力和方向是财务共享模式选择的重要因素。基于环境、技术和规模属于被共同认可的影响组织结构的因素的基本认识，尚直虎（2010）研究了高新技术企业应对环境变化进行自身调整的方式，发现企业组织结构正在出现部门无边界、网络化、类市场组织结构等趋势。当前，国内企业集团大多为科层制或矩阵式结构，采用管控模式进行内部职能和资源的整合集中效果良好，且执行和转换成本相对较低，容易见效。
但在目前国内激烈的市场竞争环境下，面对市场发展机遇和巨大经营压力并存的情况，企业集团也可以重新考虑共享模式的目标和定位，采取具有部门无边界、网络化特征的服务模式，并使之向类市场组织结构方向发展，在收缩企业集团规模同时降低成本并提高流程效率，最终达到重组企业集团内部组织结构和业务流程、突出企业集团核心竞争能力的目标。
企业集团内部对财务共享服务模式可能带来的风险的认知及态度对财务共享模式选择有较大影响。财务共享服务实施存在战略、组织和执行等三个层面的风险，具体包括选址、财务共享服务模式选择、高额初始投资与较长时间的盈亏平衡期、冲击原有体制等（何瑛，2010）。选择不同模式意味着日后推行财务共享服务所需要承担的风险力度和范围存在差异。比如为避免冲击原有财务管理体制并造成财务共享实施后可能形成的管理真空，可以采用管控模式；而要求以取得盈亏平衡为第一目标的企业集团则应该考虑服务模式。
此外，企业集团内部结构调整方向和模式、各部门对实施共享服务为企业带来影响的评价和认知异同等也是影响财务共享服务模式选择的重要因素。成功实施财务共享涉及人员、流程和技术三大核心要素，并面临对原有体制冲击的风险和内部机构、人员抵制的压力（何瑛，2010），需要企业集团根据对财务共享服务的期望和定位，并结合自身战略和内部结构调整做整体考虑。
有些对财务共享服务的片面看法也会干扰共享模式选择决策。不少人对财务共享实施存在认识上的误区，认为企业集团内部所有问题都可以等待财务共享一起解决、财务共享服务不会增加企业集团成本等等（矫艳、王兆蕊，2010）。⑦这些片面看法导致模式选择决策上的错误，比如为一揽子解决所有现存问题而要求同时做到管控与服务模式等错误决策，或者在选择服务模式的情况下却又要求同时达到诸多管理目标等。这些问题都应该在共享模式选择过程中加以考虑，努力甄别和反思。
总之，共享模式的选择与企业集团自身发展要求和定位直接相关，影响企业集团内部结构的调整及核心竞争力培养，也影响企业集团财务组织功能和目标的实现。其最终确定应该与企业集团所面临的环境、自身发展要求和定位、企业集团资源状况和企业文化氛围、企业集团的核心经营能力培养方向、整体风险的认知和抵御能力，以及企业集团建立财务共享服务的动机等相联系。
【参考文献】
［1］布莱恩・伯杰伦.共享服务精要［m］.中国人民大学出版社，2004.
［2］张瑞君,陈虎,胡耀光,常艳.财务共享服务模式研究及实践［J］.管理案例研究与评论，2008（6）.
［3］Barbarae.Quinn,RobertCooke,andrewChris.SharedServices:miningforcorporategold.1998.
［4］FinancialSharedServiceCenters:opportunitiesandChallengesfortheaccounting
［5］profession,aCCaReport，2002.
［6］艾尔弗雷德・钱德勒.战略与结构――美国工业企业历史的篇章［m］.云南人民出版社，2002.
［7］汤谷良，付阳.基于战略的集团组织设计及安排［J］.财会通讯，2005（6）.
［8］柯明.财务共享管控服务模式的探讨［J］.会计之友，2008（12）.
［9］尚直虎.组织结构的效率和合法性――高新技术企业组织结构影响因素分析［J］.中国高新技术企业，2010（1）.
［10］何瑛.企业财务流程再造新趋势:财务共享服务［J］.财会通讯，2010（2）.
财务共享的看法篇10
而发轫于上世纪90年代的共享服务理念,很可能从组织形式上将传统的财务活动进行革命性的重整。根据国际财务共享服务管理协会iFSS的权威定义,所谓财务共享服务是依托信息技术以财务业务流程处理为基础,以优化组织结构、规范流程、提升流程效率、降低运营成本或创造价值为目的,以市场视角为内外部客户提供专业化生产服务的分布式管理模式。这一概念中有几个核心的关键转变:信息技术为基础、业务流程为核心、多样化的实施动机、市场化的视角、生产式服务以及分布式服务等。
换句话说,真正的财务共享服务是一种透过财务视角对组织管理模式的创新和再造。在全球主流的跨国公司内,财务共享服务已经成为一种必要的“管理时尚”,无论在深度还是广度上都得到了充分的应用。不过对于中国的工商业界而言,财务共享的大规模普及与流行仍有待时日。《首席财务官》杂志针对在财务共享方面走在前面的多家本土及跨国公司进行的深入访问,以求力推这一更现代的财务管控模式在国内的快速普及。
在共享服务的理念诞生以来,由于财务业务的规范化和标准化程度在组织内是最高的,这种特性恰恰和共享服务对业务的标准化要求非常吻合,因此财务共享具有先天的优势。根据埃森哲的一项调查显示,在全球共享服务领域得到最多应用的就是财务业务。其中应付账款业务实施比例占到83%、总账业务占65%、固定资产管理占57%、应收账款占56%、薪资支付占55%、差旅及费用报销占50%、财务报告占48%。
从操作层面而言,财务共享服务是通过将易于标准化的财务业务进行流程再造与标准化,并由共享服务中心统一对其进行处理,达到降低成本、提升客户满意度、改进服务质量、提升业务处理效率目的的作业管理模式。早在上世纪80年代初,福特公司就在欧洲成立了提供财务服务的共享中心,时至今日,美国《财富》500强中86%的企业、欧洲半数以上的跨国公司都已经或正在建设财务共享服务中心。
始于跨国公司
事实上,在国内多个主打全球外包服务中心的开发区,财务共享中心就是一个主流的落户企业形态。比如,辉瑞全球财务共享服务中心的亚太区就位于原本主打对日软件外包服务的大连,辉瑞将亚太地区各个国家会计流程处理业务集中在大连。此外,道达尔、Bp、诺华公司、阿苏克-诺贝尔、拜耳、陶氏化学、科勒、巴斯夫等全球500强企业都在中国设有亚太区共享服务中心。
施耐德电气(中国)投资有限公司财务服务共享中心财务总监陈榕介绍,施耐德财务共享中心在中国真正开始运作始于2008年下半年,主要目标还是在于中国施耐德电气投资的20几家公司上,另外也有面向北亚、韩国、日本等海外市场的计划。施耐德电气财务共享中心在中国现在的规模已达150人,在北京、上海分别有两个团队。
在这些跨国公司财务共享的示范效应下,本土领先的部分企业也开始了财务共享之路。已经走向全球运营的中兴通讯早在2005年就开始引入财务共享服务管理模式,是最早引入这一国际先进管理模式的中国企业之一。2008年3月,中兴通讯全球财务共享服务中心在西安正式成立。为了适应财务管理方式及其组织架构的深度变革,中兴通讯财务共享中心不断进行业务整合和流程再造,通过优化业务、专业化分工、开发完善it系统和积极引入先进管理技术,使其业务运营成效突显,单位财务运营成本下降了近50%,客户满意度不断上升,并逐渐培养了一批高素质、专业化的人才。
同样在2005年,总部位于四川绵阳的长虹集团在加快国际化的同时开始实施财务管理模式的转型,财务管理和财务服务职能分离,成立财务管理中心和财务服务中心,财务服务中心为部分子公司提供核算服务。到2008年,财务共享服务已被确定为长虹公司服务产业转型板块之一,以财务服务中心为基础成立财务共享服务中心,开展市场化运作。长虹财务共享服务中心总经理熊光海表示,“我们已经被确定为长虹的服务产业方向之一,是利润中心。现在我们财务共享中心除了对本集团内的子公司实施共享,同时已帮助泸州老窖完成共享中心的建设,现正在帮助其进行以财务为主线的信息化规划。”
物美提出财务共享服务理念的时候也恰巧是在2005年,从软硬件到其他的设施、设备和人力,投资了将近6000万元。2006年7月,物美正式开始共享服务中心的建设。这个涉及多项流程的工作中最具“革命式”的改变在于物美每个店铺端都将取消财务岗位。经过六个月的努力,物美取得了阶段性的成果。财务方面实现了共享管理,店铺取消了近50项财务工作,占比达95%以上。大项支出和收入都是通过总部代收代付,加强了对店铺资金的管理。此外,物美还开通了网银收费站、店铺交易,甚至员工报销也全部实行了银行自动划拨,同时实现了和公司eRp系统的无缝对接。
此外,苏宁电器、中国太平保险、华为、长安汽车、中英人寿、国泰君安、招商银行等本土企业也建成或在建财务共享服务中心。
不过在采访过程中我们发现,本土企业在走向财务共享服务时,经常会遇到财务共享与财务外包、财务集中的概念混淆,需要从本质上予以厘清。
从表现形态上看,财务共享服务是把公司或集团成员单位共有的、重复的一些会计职能分离出来,合并到一个独立的财务共享服务中心,采用内部市场化的运作模式。而财务外包是指企业通过合同或协议的形式,将全部或部分会计业务委托给专业机构执行,是一种彻底的外部市场化运作模式。无论共享还是外包,均是企业将不增值或不专业的业务交给第三方处理,从而更加关注于核心业务,以达到节约成本、提高经济效益的目的。
在it环境下,部分企业采取了财务集中方式。但将财务集中向前再推一步,打造财务共享服务中心在我国大型企业中则并不多见。与将企业旗下所有子公司的财务部门合并到总部,从而达到总部能够更加有效管理控制子公司经营情况的目的不同,财务共享服务中心是将一部分现有的经营职能集中到一个新的半自主的业务单元的合作战略。
系统化实施
共享服务的概念以及共享服务的技术方法为成功实施财务共享服务项目奠定了基础,而在实务中,运作一个财务共享中心的实施项目要复杂得多。因此作为一个刚刚接手建设财务共享服务中心的负责人,系统化的实施方法是必要的。
中兴通讯财务部长陈虎(清华大学博士后)在公司服务多年,见证了中兴通讯的财务体系从手工账走向了全球化的财务网络化管理的全面过程。对实施财务共享中心有着丰富经验的陈虎认为,财务共享服务的实施方法由实施框架、实施策略共同组成。通用的财务共享服务中心建设模型通常包括评估、设计、构建、部署以及运行五个环节,各环节下划分具体的项目过程和目标。一个简单的项目通过对核心环节的各项基本过程或任务的实施,能够基本达到项目要求,但对于一个复杂的项目而言,仅实施必要步骤是不够的,在进行项目规划时,必须系统地预计各阶段可能出现的风险或问题,并提前做好应急预案,从而保障项目的顺利实施和运行。项目评估是起点,它决定了建立财务共享服务中心是否能够解决客户所期待解决的核心问题,该阶段所处理的主要工作包括定义共享中心远景和战略目标、进行数据搜集并和行业实例进行比较、建立运作模型、拟定实施计划、进行投资效益分析;设计阶段所进行的是整个项目建设过程的骨干搭建,实施顾问要对客户的业务流程和组织结构进行细化分析、设计it技术框架、计划人员的转移、制定培训计划等;构建阶段是整个项目建设过程中的细节搭建部分,需要选择办公地点、招募业务人员、起草SLa(服务水平协议)、创建主要绩效指标等;部署阶段是实质性工作的开始,需要执行之前制定的计划并确定SLa、开展培训和工作跟踪、测试共享中心是否准备就绪等;而运行阶段标志着项目已经成功启动,并转入日常监控。
陈虎特别强调,财务共享服务中心项目的实施有两方面具体的问题要注意,即如何将原来分散的工作方式成功转移为分布式共享服务的工作模式,以及采用何种方式将此项目有序地实施、推进并完成。一般而言,根据企业组织的特点,具体项目的实施方式有逐步实施、全面实施和试点实施三种模式。在选择实施方式的过程中,组织结构、资源以及对待变革的态度等因素都会对最终的决策产生影响。在项目的最初阶段,必须结合企业自身条件,切合实际的进行。一个优化的策略组合,将对后续的项目实施带来事半功倍的效果。
全程参与了长虹财务共享中心建设的熊光海建议,建立财务共享中心要有如下几个考虑,只有那些简单的、重复的、标准化的业务才适合共享,能够体现效率提升;财务共享是一个管理流程再造的过程,但它有一个理念,专业的事情由专业的队伍去做,这样各自才有更多的精力、思路去做其核心业务。“在长虹15年的财务管理历程中,从最开始将共享理念导入到真正建立起共享中心,花了三年的时间,尽管付出了成本,但也更快速的享受到了专业化、标准化所带来的好处。”
应对内部阻力
从总部角度来说,共享服务带来的是流程简化、标准化和集中化,企业的运营效率将大幅提升,但企业从传统的运作模式向共享服务转型是一项长期、复杂和充满挑战的变革,同时容易引发组织内部的权力竞争,形成对共享服务变革的重大阻力。
Sap财务共享服务产品部经理刘叔平认为,共享服务转型涉及到组织、人员、流程和技术的变革,并不是简单地上马一套it应用系统。从变革管理的实践来看,技术变革往往是最容易看到和实现的,而最复杂和最困难的变革是对组织和人员观念的转变。在共享服务模式下,金字塔式的组织架构被扁平化的服务组织所代替,个性化的管理被标准化的服务所代替,原有组织和流程中某些角色和职能将发生变化,这些变革和引发的抵触尤如冰山浮在海面以下的部分,不易被觉察,却存在巨大的隐患。
对此,陈虎给出了企业财务管理的“四段论”:第一是财务统一阶段,在这个阶段包括会计制度、会计科目、会计流程和会计呈报的统一;第二是财务集中阶段,把财务所有业务进行相应的集中,进行风险管控;第三阶段是财务共享服务阶段,这个阶段对成本、效率、质量、满意度等指标进行综合考虑,并建立以共享服务为支持的财务管理模式的变革,支持公司战略;第四是财务外包阶段。在整个过程中,财务部门可以有成本节约型、风险控制型和战略支持型三种不同的定位,而这三种定位都可以走向财务共享,只是其组织变革的侧重点有所不同。
对于财务共享服务带来的管理变革,陈榕也坦言,两年前施耐德刚刚做财务共享的时候确实阻力很大。“我觉得比较好的一点是,首先从整个公司的战略来讲已经对财务共享中心的价值达成共识,如果公司没有这个战略的话是很难的,实施的第一要素就是高层领导在战略上要有统一认识。其次要做好内部的沟通工作,给分支机构的财务总监做好成本测算和收益分析。这样整个过程就比较顺了。”如今施耐德各个分支机构对财务共享的热情已经完全被调动起来了,“做到现在,大家已经迫不及待地让我们去做共享财务的工作,转而把精力专注到节约成本、管理销售团队这些能够得到更多利润的领域。”
熊光海指出,财务共享的两大功能是控制风险和效益提升。在和很多集团老总沟通后熊光海发现,他们大多担心集团变大了以后,无法做到像以前集中控制的时候那样心里有底、那样控制有效。另外,共享中心所带来规模化效益,必然会得到老总更多的支持。同时跨区域也是一个现实的问题,“集团化运作一般都存在跨区域、跨地区的组织模式,所以更需要充分利用信息化手段和外部资源。比如我们通过银行卡支付并在公司内部安装atm机来解决支付现金的问题。又如我们启用供应商关系管理平台(SRm)或客户关系管理平台(CRm)后,可将供应商或客户的业务信息直接转化成长虹的数据信息;另外我们开发运用电子档案系统,异地业务人只需通过此系统将业务票证扫描上传,我们在绵的共享中心人员马上就能看到上传的电子档案,并通过审查电子档案快速进行帐处理及资金支付工作,而原始档案只需后续按照相应标准和渠道归集并保管,该模式不仅让异地业务人员几乎感觉不到异地困惑,而且会让他感觉更快速、更便捷。”
陈榕补充到,“跨国公司在中国投资的分子公司逐渐增多,传统财务的运作方式是在每家公司配置五六个财务人员,有做会计处理的,也有做数据分析的,但这样一来,每家企业的财务质量水平以及运作的方式理念在很大程度上基于其财务经理自身的素质,难免会有参差不齐的现象。施耐德的做法是,把中国境内投资的企业财会人员分成两大类,一类是做数据分析,另一类是把会计部门、报告部门、简单的数据分析部门放到共享中心里,让专业的团队做更专业的事。短短的三四个月,明显感觉到整体的会计体系和财务报表的质量有了大幅度提高,也保证了后期数据分析工作更加及时准确。”虽然施耐德财务共享中心运作了不到两年时间,但内部满意度有非常大的提升。同时,在过去两年里,包括eRp系统的改进项目、内部用网络解决反腐的流程、保证无纸化的流程,这些项目都是财务共享中心直接领导的,在流程再造和压缩运营成本方面,也做出了非常大的贡献。
人才是瓶颈
在中国目前的教育体制下,高校在各个学历层次培养了大批会计专业人员。而事实上,目前的教育对各个层次会计人员的教育结构没有十分显著的不同。但当财务共享模式盛行后,社会对会计人员的需求结构将产生革命性的变化。北京工商大学商学院副教授王峰娟的主要研究方向是集团财务管理,她表示,目前各个高校的办学理念不同,有些是偏重理论研究,有些侧重培养学生的业务实践能力。就财务共享服务而言,当前还鲜有高校开设这个课程和专业,从现实的需求而言,王峰娟认为在教学上应该让学生们多多接触一些国内外的财务共享案例。
共享服务的出现从理念和行动上彻底改变了财务人员的看法和思路,也在潜移默化的影响着财务行业的发展。在这种模式下,从事共享业务的人员能力要求得到有效降低,许多优秀的财务人员能够从基础的业务中解脱,投入到更多支持经营决策的分析管理工作,但是共享中心的财务人员的职业发展问题也不容忽视。面对财务共享中心未来的发展方向以及相应的人才挑战,业界人士也提出了各自的看法。
刘叔平认为,世界级共享服务中心建立以卓越服务为核心的价值体系、行为指导和激励机制,它将共享服务中心员工的个人发展与卓越服务的目标相结合,与员工一起规划职业发展,形成有梯队的人才库。衡量卓越服务不仅包括服务的高效性,还包括服务内容的广度和深度。传统的财务共享服务中心一般仅提供总账、财务报告、差旅费用报销等基本服务,而领先的共享服务中心还为内部客户提供信用管理、争议管理、账款催收、现金池、企业融资等一系列增值的财务服务。
陈虎表示,中兴通讯的财务共享服务中心下一步发展方向有三个:第一,建立起一个以共享服务中心为基础、将所有基础财务业务集中在一起的管理体系,战略财务与业务财务各司其职;第二,以财务共享为基础,准备在西安建立全球的后勤支持中心,包括财务、人事、行政管理、呼叫中心等,为全球140多个国家提供7×24小时、四种语言的后勤支持中心,支持中兴通讯全球的业务发展;第三,为客户提供中兴通讯自己的咨询解决方案和财务解决方案,通过管理经验输入,支持公司业务进一步发展。
“过去财务部门是低水平重复作业,如何把财务人员转化成价值创造的人员,是非常重要的。”陈虎非常关注人才的培养,“通过共享中心的建立,中兴通讯的财务人员可以有三条发展道路:1、传统的管理型岗位发展;2、财务专家型人才,可以在某一方面拥有很强的专业知识,比如中兴内部有税务研究小组、货币研究小组、成本研究小组等,能够很好的对财务问题进行深入研究;3、综合性人才,财务人员可以全面发展,对企业的风险管理、预算管理、业绩考核、成本管理等各方面有所涉足。三条道路的建立可以打开财务人员发展的空间,这些变化在建立共享中心之后可以很明显的看到。在中国企业实施共享服务有两个风险,挑战非常大。第一是观念再造和人员再造,很多人认为做了几十年会计,或者在大学里学的也是这些,做的也是这些,现在你告诉我这些可以集中共享,好像很难以接受。一定要做观念的再造和人员的再造,要思考财务部门是如何创造价值的,财务人员如何在企业里有更加广阔施展才华的空间?第二点是信息系统,没有信息系统支撑财务很多事情想都不能想,财务从本质上来说就是一个信息系统,将传统的财务与先进的it信息技术结合起来,才能使得企业的财务支持战略、支持业务。如何建立起一个信息系统,对中国企业或者建立共享中心的企业是非常至关重要的。”
参与过多个大型财务共享中心建设的刘叔平提醒道,“传统管理模式下,财务和人力资源往往被视为企业的核心管理人员。但实施共享服务后,他们的角色将转换成按服务水平协议(SLa)考核的服务人员,可能引绪上的失落以及因知识、技能差距造成的抵触。为此,Ceo和CFo需要管理层做好全体动员,提前在企业内部大力宣讲共享服务,动员每名员工为共享服务的变革献计献策,做好变更管理和知识管理的相关准备工作。”
【案例解读】
长虹财务共享服务中心的建立与运营
长虹财务共享服务中心(CSSC)是由四川长虹电器股份有限公司发起创建的从事财务共享服务和流程外包的专业服务商,为客户提供高质量的财务核算、管理咨询和信息化服务。通过数年来的财务共享实践,积累了丰富的流程管理和信息化提升经验,为客户降本增效、提高决策支持水平做出了卓越的贡献。中心总部设在四川省绵阳市,网点分布在全国各主要中心城市,共有员工400余人,已承接近20家客户的业务流程外包工作,其中年销售(营业)收入超过100亿元的客户1家,年销售(营业)收入超过10亿元的客户3家。中心运用先进的网络技术和分布广泛的分中心网点,可实现跨区域共享服务。
成长历程
上世纪90年代末,长虹集团开始探索财务集中核算的道路,各产业单元不设财务核算部门,统一由总公司进行核算,共享服务中心雏形诞生。
2005年,长虹财务管理模式实施转型,财务管理和财务服务职能分离,成立财务管理中心和财务服务中心,财务服务中心为部分子公司提供核算服务。2008年,财务共享服务确定为长虹公司服务产业转型板块之一,以财务服务中心为基础成立财务共享服务中心,开展市场化运作,同时在外部咨询服务方面也成功地迈出了第一步。
2009年,长虹财务共享服务中心深化改革、稳步提升共享服务能力。长虹共享服务中心协同长虹信息管理部门完成两大平台(eRp平台和weB平台)三大系统(财务核心系统、财务协助系统和业务协作系统)的财务信息化体系建设;在集团内部,持续进行财务共享服务推进,将子公司纳入财务共享范围。
现状介绍
长虹财务共享服务中心是长虹集团倡导财务向服务转型的践行者,中心拥有一支专业、高效的咨询团队,为客户提供管理咨询、流程再造和信息化解决方案。如今,咨询拓展处设计流程,交易服务处执行流程,内控处评价流程,评价结果指导咨询拓展处重新完善流程,合理的组织机构设置支撑整个共享服务中心的螺旋式上升。
2004年开始,长虹对内部财务思路、财务组织和体系都进行了幅度较大的调整,首先是理念的调整。有别于之前销售规模为重的思维导向,长虹财务管理的具体要求是“以财务为主线,以利润为核心”,强调内外标准、步调一致,并创建出涵盖财务制度的统一、财务管理理念的统一、主要应用系统的统一、服务向客户展示的标准化、服务向内部展示的标准化的管理体系,简称5S体系。
财务制度作为集团财务管理意志的体现,包括了财务人事任命制度、会计机构管理、会计政策、资金管控和税务筹划、财务核算规范等。长虹集团内的核心财务制度由财务部归口制定、子公司参照执行,减少了子公司的重复建设成本,管理口径一致降低了公司间的交流和协调成本,且由集团财务部门对财务人员、资金进行集中管理,也提高了整体的运营价值。
以人事管理为例,长虹50多家子公司的财务管理层和财务关键岗由集团财务部门统一任命,人力资源的集中管理,便于集团公司对财务人员资源的统一调配,也有利于财务人员的梯队建设和全局规划。
长虹在集团内树立并推行“业务驱动的价值管理”理念,并通过管理理念输出在各个方面实现统一。业务触发财务自动核算,体现公司财务信息化建设推进的模式统一;管理制度和业务流程内嵌,体现公司管理制度与业务流程有效匹配理念的统一;业务信息与财务信息的同步,体现为公司财务与业务人员角色转变中要求的统一。
2004年后,长虹推进全集团内的应用系统统一,实现了跨会计主体的信息共享和集成。基于此,企业的合并报表工作将大大优化,各阶层的管理者将根据管理需求及时获取决策信息。
长虹在2007年提出《服务承诺制》,要求所有财务人员执行首问负责制,随后的两年,财务共享服务中心延伸了服务承诺的范围,形成了如今的服务标准。
服务向客户展示的标准化包括了三个部分:一是财务服务受理方式及范围的标准化,长虹通过实现电子化受理接单和全面的服务受理接单,提高业务部门和财务部门交接效率的同时,对交接信息进行易保存、便查询的电子记录;二是服务内容的范围和外延的标准化,对财务部门所有管理和核算节点进行明确,界定业务部门和财务部门的切换界面;三是服务流程、服务输入、输出内容的标准化,共享中心在完成内部核算流程梳理的同时将协同业务部门对业务流程进行全面梳理,并确定财务核算的启动条件及输出结果。服务标准化的建立,明确了业务部门和财务部门责、权、利。
服务向内部展示的标准化是财务部门高效运转的保证。2009年开始,长虹从内部流程梳理、操作手册拟制、交接管理等方面进行内部标准化设计。
内部流程梳理方面:按照采购模块、销售模块、费用模块、资产模块、资金结算模块和综合模块进行分类,共设计出67个业务流程。业务流程设计中强调对业务节点的细分和整合以及对关键节点的风险揭示,清晰界定了各岗位的职责,有效控制业务操作风险。操作手册拟制方面:长虹通过业务梳理,结合各个岗位的工作内容,编制共享业务库,包括具体业务、对应流程、风险点、核算指引、操作手册等,各岗位说明书根据岗位工作对应的工作内容从共享业务库中提取相关内容,而在表现形式上采取以屏幕录像+配音的方式。共享业务库的建立可避免因岗位调整重新书写岗位职责,岗位调整时只需从库中提取对应角色职责并进行整合,而录像+配音的表现形式则更具有直观性,极大地缩短了岗位切换时的上手时间。
成功因素
2009年与2007年的运营结果对比分析,信息平台的提升和业务流程的优化使得业务处理效率提高近50%。42个交易处理人员支撑21家服务客户的高速运转,CSSC的日付款结算数量超过2000笔。由23%的低学历人员充实交易服务团队,降低单位员工成本,流水线式作业和规模化效益,仅人工成本集团节约260多万。
强有力的组织保证
财务共享服务中心的建立其实是一种改革,改革势必带来对原有管理模式和部分人员利益的冲击,所有的管理改革都是一把手工程,特别是尚未成效的项目初期,需要公司最高领导层一如既往的支持,否则项目很容易下马;共享服务中心主要依靠规模化、地域成本差异、业务处理高效获取盈利,项目成员不仅要完成共享中心的宏伟蓝图设计,还需要完成落地的业务流程设计,他们需要懂理念、经实践。
共享中心建设周期较长,效果滞后,领导层很难做到一如既往。项目建设中要结合集团实际,分步骤进行项目建设,分阶段输出结果,在这一过程中逐步强化领导的信心,先固化再优化、先确保平稳过渡再力求精益求精。
适合企业的系统工具
财务共享中心建成后将是流水线式的财务核算模式,财务人员按照业务链条而非财务链进行岗位配置,而流水线式作业的先决条件并非人员而是传输带,是有让它动起来的工具,共享服务中心的建成同样需要系统进行支撑。因为系统可实现业务流、实物流和价值流的同步,系统可记录各业务节点的响应速度,同样系统可协助你完成数据归集和管理报表生成。
系统工具要满足于企业实际,企业实际包含两个方面一是现状、二是未来发展趋势,大多数成熟的eRp遵循7:2:1的规则,即7分社会通用的管理精髓,2分行业通用的管理精髓,还有1分是企业个性化的管理精髓,所以即便是成熟的系统或多或少都要进行二次开发,完善的信息化平台是支撑。
标准化的业务流程
标准的业务流程有助于针对每个纳入共享的客户确定服务时限,有助于基于eRp进行辅助系统设计,规模效益得以体现,从而实现真正意义上的财务共享而非财务事项的简单集中。
业务流程梳理过程中,首先要充分进行业务调研,深入了解现状、待完善点等业务实际;新业务流程评审时需要做到全员参与,领导层把握管理方向,可行性依然要靠操作员进行判定;最后是强制执行,优化后的业务流程改变了部分人员的工作习惯,实施过程中需要强调执行力,当然要保留通道允许操作员工反馈核算中出现的问题。
人性化的员工管理
业务节点细化后,在某一岗位上体现的是将是机械化的操作,不需思维判断、不需解读,更多是按照已制定的操作手册进行执行。大量的、重复的工作枯燥无味,特别是对于年轻人,为保持员工对于工作的持久热情,所以在财务共享服务实施时需要考虑该中心未来操作人员的轮岗周期、轮岗顺序,确保在执行轮岗时,能够平稳过渡。
岗位职责将对某一岗位的主要工作事项、岗位要求、上下承接人等进行描述,其作用不仅仅体现于对在职人员的责权利界定,更多的价值将在业务指导、促进岗位切换顺利等方面体现;详细的岗位职责要求我们在编写岗位说明书时,不仅仅考虑其工作内容,同时还需要考虑每一处理步骤说对应的输入、输出,即触发业务发生的启动条件,以及经过处理后应得的结果,所以岗位职责需要跟业务流程进行关联对应,尽可能细化。
一个企业的核心竞争力不是产品,而是创造产品的团队,如何保证一个团队有上下齐心的凝聚力、披荆斩棘的推动力,需要进行科学化的管理。管理的精髓是管人,提取关键性因素构成绩效管理的Kpi,通过系统提取数据,保证绩效数据真实、公正是保证团队拥有竞争力的关键。
可行的服务协议
财务共享服务中心建成以后与业务部门将建立一种合作关系,这种因合作而产生的服务关系将取代会计的核算与监督职责。合作关系确立后,需要通过一种双方认可的协议对责权利进行界定,协议内容将涵盖:服务范围、各类业务的处理时限、收费标准、违约责任等。《服务水平协议》不是一种约束,而是一种尊重,是保证双方共赢共享的基石。
延伸阅读
财务共享中心业务人员的职业规划
财务共享服务中心和传统财务工作相比,存在工作强度大,工作机械单一的问题。给财务共享服务中心的员工设计一个好的职业发展道路很不容易。但如果没有这个环节,财务共享服务中心的基层员工将难以看到自己的未来,并担心个人能力在长期机械工作中退回,导致人员流失增加。而人员的不稳定和高流失又将导致组织绩效的降低。
由于中国的发展集中在近20年,这导致财务共享服务工作的人员层次和西方国家存在很大差异,主要以30岁以内的年轻人为主,而在发达国家,财务共享服务工作的人员年龄跨度较大。在这种情况下,财务共享服务中心不得不正视年龄段高度集中的业务人员的长期职业发展。财务共享服务中心员工的职业发展会遇到哪些障碍呢?
专业技能的单一化:长期从事的单一工作,使得财务共享服务从业员工难以系统全面地掌握财务知识,而集中在某一个流程中的某个环节;同一年龄区间及工作内容人数众多,竞争激烈:财务共享服务中心采用规模化作业,一般会对某个岗位在同一时间招聘大量员工,随着这些员工的成长,他们会在某一个时间集体出现职业瓶颈,而在机会有限的情况下,竞争势必激烈;双轨制下的组织形式带来流动壁垒:通常采用双轨制的企业会将财务共享服务员工作为合同工对待,区别于企业正式员工,并且通过制度人为的将两类人群的流动阻隔,这使得人员流动尤为困难,也带来职业通道上的阻隔;Bpo类的财务共享服务中心业务单一没有其他通道:相比其他类型企业来说,以Bpo为主要产品的企业所有业务都是围绕此类性质工作展开的,没有多少其他业务部门存在,这也导致了机会的降低。
如何解决财务共享服务中心员工的职业发展问题?
首先,财务共享服务中心需要一定的基层管理者,本身合适的管理跨度就有利于团队的管理,设定必要的基层管理岗位,也能同时创造必要的职业发展机会;其次,基于财务业务特性划分职业层次。财务共享服务所涉及的业务范围自身对专业技术能力存在一定要求,并且能够划分出一定的层次,通过这种层次的划分和明确,能够形成基于业务的发展通道;第三,在同一岗位设定经验级别。对同一岗位来说,同样可以基于从业人员的工作经验年限,设定经验基础,并针对不同级别给与差异化的待遇。
上述内容均是从财务共享服务中心内部岗位角度去寻求拓展空间,但与此同时,还需要进一步发展外部的拓展机会,可以从以下角度考虑:
积极创造企业范围的岗位发展机会:跳出财务共享服务中心,主管们应该以开放的心态帮助员工向公司内部其他业务范围流动,如果长期压制人员的流动,将不可避免的带来财务共享服务中心内部的负面情绪;
培养基层人员的综合财务能力:我们认为财务共享服务业务人员在工作一定年限后,如果无法在企业内部寻求发展,财务共享服务中心的管理人员应积极协助其寻求外部工作机会。而为了使员工在此时具备参与社会竞争的能力,财务共享服务中心应当在员工入职后起便关注其综合能力的培养。尽管对组织来说会产生一定的成本,但却能够为员工留下希望,并使其在工作期间始终保持士气,另外所培养的综合财务知识能力也同样会对其更好的理解现有流程,改进业务带来帮助。