行政检查方案篇1
（一）依据《省人民政府关于进一步减少和下放行政审批权限和年审年检项目决定》政发[]19号）检查已经减少和下放的行政审批权限和年审年检项目是否停止执行。保留的行政审批权限和年审年检项目是否公开并按照法定程序办理，否存在越权设定行政审批权限问题，否存在反弹及其他相关问题。落实减少和下放行政审批权、清理年审年检项目情况。依据《省人民政府关于进一步减少和下放行政审批权限和年审年检项目决定》政发[]19号）检查已经减少和下放的行政审批权限和年审年检项目是否停止执行。
（二）落实规范行政处罚自由裁量权情况。按照《省人民政府办公厅转发省法制办关于规范行政处罚自由裁量权工作意见的通知》政办发[]10号）要求，对本部门行使行政处罚自由裁量权的法律、法规或规章中有关条款的细化和规范工作是否按时完成，否按要求梳理行政处罚权并制定本部门行政处罚裁量标准，否经常组织部门执法人员学习培训量化自由裁量权的标准，已量化的自由裁量标准是否向社会公布并组织实施。
（三）落实依法行政工作情况。否按照《全面推进依法行政实施纲要》要求实施行政管理工作；否积极推进行政执法责任并建立行政执法责任追究制度；否建立科学民主的行政决策机制；否依法制定和公布规章、规范性文件；否按照《省人民政府办公厅关于贯彻实施<省行政执法监督办法>通知》政办明电[]136号)要求落实行政执法委托和投诉举报等相关制度及对行政执法案卷进行了评查等。
（四）开展行政执法案卷评查情况。否建立健全行政执法案卷评查制度；否定期进行了行政处罚、行政许可、行政强制案卷的检查评议。
（五）收费情况。行政事业收费是否持证，做到合法有效；行政收费是否做到零收费或按省政府规定的下限执行；行政收费是否符合法律法规的规定，否实行收支两条线。
二、检查方法及时间
按照全面检查和专项检查相结合、定期检查和随机抽查相结合的原则，实行检查前公开预告制度。结合公民、法人和其他组织对违法行为的投诉举报根据收集到线索有针对性地开展执法检查。检查中采取听取汇报、查阅自查报告、查阅案卷和文件、询问有关人员、现场检查、调查行政管理相对人、召开座谈会等形式进行，并深入基层开展“明查暗访”
第一阶段：自查自评阶段各乡镇、各部门参照县政府检查内容，开展自查，对自查中发现的问题要边查边改并形成自查情况报告，于月底前报县政府法制办。
第二阶段：抽查阶段县政府法制办牵头组成检查组，对各乡镇、各部门行政执法情况进行重点检查。
第三阶段：汇总迎接省市检查阶段）检查组进行总结并向县政府书面报告情况，同时把检查结果作为对各乡镇、各部门绩效评估考核的一项重要指标。做好省市来检的一切准备工作。
三、工作要求
（一）提高认识、加强领导。各乡镇、各部门要高度重视，充分认识开展好行政执法检查工作对于提高行政效能、推进依法行政、建设法制政府的重要意义，主要领导要亲自抓，具体工作人员要认真负责，要把检查工作列入重要议事日程。要通过开展深入扎实的行政执法检查工作，进一步了解当前依法行政状况，注意发现问题，并有针对性地加以整改，促进全县行政执法整体水平的提高。
行政检查方案篇2
一、检查目的
以邓小平理论、“三个代表”重要思想和党的十精神为指导，以科学发展观为统领，紧紧围绕区委、区政府工作重心，认真贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和国务院办公厅《关于推行行政执法责任制的若干意见》，深入推进文化行政执法责任制，完善文化行政执法监督机制建设，保障文化法律法规规章的正确实施，带动提升文化行政执法水平和管理能力，为加快推进文化大发展大繁荣创造良好的法制环境。
二、检查内容
（一）行政执法保障中心工作的情况
1.制定相应的年度行政执法计划情况；
2.解决突出问题的针对性执法措施；
3.实施的效果。
（二）行政执法制度建设情况
1.行政执法基本制度和规范建立及落实情况；
2.行政执法责任制建立及落实情况；
3.行政执法裁量制度建立及落实情况；
4.重大行政处罚案件集体审议制度建立及落实情况；
5.行政执法案件限时办理制度建立及落实情况；
6.行政执法公示制度建立及落实情况；
7.重大行政决定备案审查制度建立及落实情况；
8.行政执法人员（协管员）管理（上岗培训考核、年度继续培训教育、年度行政执法绩效考核、执法证件管理）制度建立及落实情况；
9.系统内部执法检查或案卷评比长效机制；
10.投诉受理办理机制建立及落实情况；
11.行政执法错案责任追究制度及落实情况。
（三）行政执法职责和事项的梳理确认情况
1.依法依规和依“三定”方案，应当履行的行政执法事项、权限、范围；
2.与上下级行政执法机关以及同级行政执法机关之间执法边界、执法责任的划定；
3.应当承担的法定责任。
（四）开展行政执法工作情况
1.年度行政执法计划的制定落实情况；
2.近三年行政处罚、行政强制、行政征收案件数量及重大案件处理情况，如处罚案件数量下降较多应分析原因并提出相应措施；
3.近三年行政复议、行政应诉案件数量及结果；
4.近三年媒体曝光、群众举报投诉的数量及处理情况；
5.在综合执法、联合执法中牵头组织或者协同执法情况；
6.上级交办行政执法任务、案件办理落实情况；
7.依职责定期履行巡查、检查、检验等情况；
（五）行政执法中的体制性问题
因体制原因导致的职责交叉、事项交叉、执法交叉、执法空白等情况和管辖争议的解决机制的建立及运行情况。
（六）行政执法中存在的突出问题以及改进措施
1.不依法或者不正确履行职责问题；
2.对违法行为不作为或者不及时查处问题；
3.对群众合法诉求和投诉举报不响应或者不依法处理；
4.对越权执法、违反规定或者程序执法、选择性执法、滥用执法裁量权、超期办理案件、违规收费以及要求当事人承担非法定义务的行为的处理情况；
5.媒体曝光与群众反应强烈问题的不及时处理情况；
6.对上级机关交办任务不及时落实的整改情况。
三、检查步骤
行政执法大检查工作分三个阶段进行。
（一）宣传发动阶段（6月初）。召开全局行政执法检查工作动员会，制定和下发《区文化广电局行政执法检查工作实施方案》，明确文化市场科、新闻出版科、文化遗产科、广电管理科在本次检查过程中的主要任务和工作重点，明确人员、落实责任、细化分工。
（二）自查自纠阶段（6月中旬到7月底）。对照区委、区政府《关于开展全区行政执法大检查工作的通知》的要求，在全局开展行政执法自查自纠活动，提交自查报告。自查报告要侧重于对自查中发现问题的分析以及对相关工作提出建设性的建议，包括以下内容：一是行政执法保障中心工作的情况；二是行政执法制度建设情况；三是行政执法职责和事项的梳理确认情况；四是开展行政执法工作情况；五是行政执法中的体制性问题；六是行政执法中存在的突出问题以及改进措施。
（三）总结经验阶段（8月上旬到9月中旬）。要认真总结集中整治总体情况，分析问题产生的原因和规律，切实加强日常监管，严防出现反弹。要进一步细化完善各项管理制度，加强制度建设和队伍建设，落实措施，不断探索建立行政执法工作的长效管理机制。
四、工作要求
（一）高度重视，周密谋划。
各科室要深刻认识此次检查活动的必要性和重要性，站在保证文化法律法规规章的正确贯彻实施，推进依法治文、转变发展方式、加快文化发展的高度，领导到位，精心组织，扎实推进，真正把这此检查作为今年文化法制工作的一件大事抓紧、抓实、抓好，抓出实效，确保不摆形式、不走过场。
（二）突出重点，明确目标。
各科室要通过自查活动，进一步规范文化行政执法行为，推行文化行政执法责任制，提高文化行业依法行政水平。
行政检查方案篇3
成立区行政事业单位财务检查工作领导小组，由区委常委、区政府常务副区长任组长，区监察局局长、财政局局长、审计局局长和国资局局长任副组长，区监察局副局长、财政局副局长、审计局副局长和国资局副局长为成员。领导小组下设办公室，负责全区财务检查工作的日常组织协调工作，办公室设在区财政局，同志兼任办公室主任，同志兼任办公室副主任。
二、检查的具体内容
（一）检查依据
依据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国会计法》、《行政单位财务规则》、《事业单位财务规则》、《行政单位国有资产管理暂行办法》、《事业单位国有资产管理暂行办法》和《省财政监督条例》等有关法律、法规和规定进行。
（二）检查范围
编办确定并实行独立核算的全区行政事业单位。对区审计局已进行离任审计的单位，本次统筹考虑，以避免重复检查。
（三）时间要求
本次财务检查时间段为2011年整个会计年度，必要时将追溯到以前年度。检查工作于2012年2月13日开始，5月31日前结束。
（四）检查内容
1.收入管理情况。单位的财政拨款、行政性收费、罚没收入以及其他收入的依据和使用情况；是否存在乱收乱罚行为；所有收入（包括捐赠收入）是否足额缴入国库或财政专户；各级财政安排的专项资金、本单位收取的专项资金或基金是否专账或专户核算；是否存在收入不入账，私设“小金库”的问题；是否有偷税漏税行为。
2.支出管理情况。支出票据内容是否齐全、合规；支出是否真实；是否存有违规发放津补贴或奖金的情况；正常性经费是否挤占专项支出；是否有向基层单位、企业或者其他单位转移支出的行为；2011年度公务招待费支出情况。
3.往来款项管理情况。往来款项是否及时清理；反映是否明细、真实；个人或单位是否长期占用单位资金；有无将各项收入挂往来科目以及是否在往来科目列收列支等问题。
4.货币资金管理情况。是否经财政部门批准开设银行帐户，有无多头开户和擅自开户现象；是否按规定使用帐户；部门和单位有无公款私存、借用公款和私设“小金库”的问题；现金存量及保管方式；是否有超范围、超限额违规使用现金行为；是否违规占用现金。
5.固定资产管理情况。固定资产是否账实相符；国有资产处置是否按规定程序办理，是否存在未经批准擅自处置固定资产、降低变价收入。重点检查房屋出租、出借收入管理是否规范，是否存在将单位有关费用直接冲抵租金收入现象。
6.政府采购制度执行情况。政府采购项目是否按规定程序办理，重点检查违反政府采购规定和未经审批利用财政性资金购置车辆和办公设备等有关资产。
7.票据的管理情况。是否制定了单位票据领购、保管、使用、核销等具体的管理规定，是否存在代开财政票据，出借、毁损及丢失财政票据等问题，重点检查票款是否相符，必要时将开展延伸检查。
8.会计基础工作情况。是否设有会计岗位、专职财务人员；会计、出纳是否分设；财务印鉴是否分管；内部管理制度是否健全；是否按要求设置账簿；会计核算是否正确，账簿、凭证、报表、库存是否一致；是否及时与财政支付中心和银行对账，数额是否一致。
9.其他与财务管理活动有关的事项。
三、检查的方法和步骤
检查分动员部署、实施检查和整改落实三个阶段进行。
（一）动员部署阶段（2月9日至2月11日）
区政府研究制定全区行政事业单位财务检查实施方案，成立领导组织，组建财务检查工作班子，对财务检查工作进行动员部署；各级、各部门、各单位认真学习研究和贯彻落实检查方案。
（二）实施检查阶段（2月11日至5月15日）
本次财务检查工作，检查人员从监察、审计、财政和国资四部门抽调，组成1个综合督导组、2个财务检查组、1个国有资产检查组，采取调账检查和就地检查相结合的方式进行。
1.组织抽检人员集中学习，达到统一认识，统一标准，严格检查程序和工作纪律，确保检查工作的规范化、制度化.
2.统一开具检查通知书，并于3个工作日前对被查单位印发书面通知。
3.检查组调账检查，查阅会计资料、文件、内部管理制度等，形成检查工作底稿，并由被查单位和经办人员签章认可。
4.检查组形成检查报告。
5.检查组向被查单位反馈意见。
6.检查组向区财务检查工作领导小组汇报检查情况，再由财务检查工作领导小组办公室汇总向区政府提出书面报告。
7.由区财务检查工作领导小组审定后，对被查单位的违法违规行为下达财政检查处理意见书或行政处罚决定书。
8.区财务检查工作领导小组办公室将检查资料整理归档。
（三）整改落实阶段（5月16日至5月31日）。
处理的依据和原则：
1.对在检查中发现的违规违纪问题，依据《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《财政违法行为处罚处分条例》以及有关法律法规进行处理。
2.对检查发现的违纪违法案件线索，移送纪检监察部门依纪依法查处。
四、工作要求
行政检查方案篇4
市发改委：
按照《XXX人民政府办公室关于印发XXX促进创业投资持续健康发展实施方案的通知》（丽政办发〔2017〕160号）要求和任务分工，现将我局贯彻落实XXX促进创业投资持续健康发展实施方案工作情况自查如下：
一、推进落实的措施
（一）持续深化商事制度改革
XXX工商局深入贯彻党的精神，全面落实国家、省、市关于促进创业投资发展的各项政策措施，深入扎实推进商事制度系列改革，将“放管服”改革政策措施落地落实，不断提升工商登记注册便利化水平，积极培育多元创业投资市场主体。
一是贯彻落实好宽进严管登记制度，降低市场主体准入门槛，优化营商环境。深化“先照后证”改革，除国家市场监管总局公布的《工商登记前置审批事项目录》，坚持目录以外行政审批事项一律不作为工商登记前置，依法放宽注册资本、企业住所（经营场所）登记条件，实行注册资本实缴改认缴制、降低市场主体准入门槛，营造方便、快捷、规范有序的市场准入环境，有力地激发广大群众的有效投资创造力和市场的内生动力。
二是持续推进“多证合一”改革。按照“该减则减，能合尽合”、“统一标准、公开公正”的原则，在实行“三十二证合一”的基础上，梳理提出“多证合一”改革涉企证照整合事项，将整合事项涉及发改、公安、财政、住建等21个部门共40项涉企证照整合事项，整合到营业执照上，被整合证照不再发放，从2018年6月30日起在全市范围内实行新的“多证合一”（四十证合一）改革，以“减证”推动“简政”，做到外资企业设立商务备案与工商登记“一套表格、一口办理”，进一步降低了企业制度性成本，让广大群众充分享受改革红利。截止2018年8月31日共发放“多证合一、一照一码”企业营业执照18258份、个体工商户营业执照40471份。
三是持续推进企业简易注销登记改革。为实现市场主体退出最大便利化，推行企业简易注销登记改革，切实解决企业进门容易退出难问题。截止2018年8月31日，为512户企业办理了简易注销登记手续。
四是坚决落实“最多跑一次”。围绕实现“六个一”目标，全面推行企业登记“网上申报、网上受理、网上审核”全流程无介质、无纸质全程电子化登记，截止2018年8月31日，全市工商和市场监管部门为248户企业办理全程电子化登记。2018年6月20日与全省同步全面启动发放电子营业执照，实现了登记机关与企业办照全时线上对接，突破了传统地域空间和办公时间的限制，让办事群众享受到足不出户或身处异地也可以办理工商登记的便利，真正实现企业登记由“最多跑一次”开始向“一次不用跑”转变。截止2018年8月31日共发放电子营业执照19620份。
五是围绕服务XXX经济社会发展和“六个一”目标，建立“双创”企业登记注册快速通道，设置绿色窗口，重点压缩审批时限，实行资料齐全马上办、资料不全指导办、特急事情加班办，不断改进办事流程，缩短办事时间，做到服务受理“零推诿”，服务方式“零距离”，服务事项“零积压”，服务质量“便捷高效”，尽心尽力、尽职尽责为企业和办事群众提供一流的服务。
（二）不断加强知识产权保护力度
一是抓好商标品牌培育，在品牌建设过程中充分发挥各类媒体的积极作用，结合4.26知识产权宣传周，以“倡导创新文化 尊重知识产权”为主题，以“尊重知识，崇尚创新，诚信守法”为核心理念的知识产权文化层面，增强全社会商标和知识产权意识，围绕商标品牌的创建和使用开展宣传，走访企业调研，加大对注册商标的工作指导力度，进一步提高全社会商标品牌意识，提高企业商标注册保护的主体意识，增加商标注册数量，打实商标品牌战略发展基础。商标注册工作开展活动进展顺利。
二是强化监管，加大商标专用权保护力度。以保护商标所有权人的权益为重点，继续加大商标行政执法力度，严厉打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣行为，依法维护消费者和生产者、经营者的合法权益。持续开展“双打”专项执法行动，切实加强组织领导，强化工作措施，严厉打击假冒侵权、“傍名牌”等违法行为。
（三）全面推行“双随机、一公开”监管工作
一是加强对执法人员和县（区）市场监督管理局的指导督促，引导执法人员增强依法履职观念，提升执法职业素养。在思想观念上提高对“双随机、一公开”监管模式的认识，树立全新监管理念，严格按照行政执法程序规定，引导执法人员增强依法履职、树立尊重人权观念，强化证据意识、程序意识、权限意识和自觉接受监督意识。
二是做到检查结果及时公开，切实加强抽查结果运用，增强随机抽查工作实效。依托国家企业信用信息公示系统及时向社会公布抽查情况和抽查结果，接受社会监督，达到抽查一部分、警示一大片、规范全行业的效果。对涉及商业秘密、个人隐私的事项，依法合理调整公开方式和范围，构建“一处违法，处处受限”的联合惩戒机制。
（四）推进信用体系建设
2018年1至8月XXX工商局向双公示信息共享平台报行政许可信息133条，行政处罚信息31条。
为进一步贯彻落实《企业信息公示暂行条例》、《严重违法失信企业名单管理暂行办法》，根据《失信企业协同监管和联合惩戒合作备忘录》、《云南省市场主体信用信息管理暂行办法》，XXX工商局研究制定了《企业信用红黑名单制度》。
对全市投资咨询、资产管理经营异常的企业开展了专项治理，有XXX申彤大大资产管理有限公司等5户企业通过主动修复失信行为后退出了黑名单，有XXX汇鑫投资咨询管理服务有限公司等8户企业被依法吊销营业执照，有XXX泰鑫投资理财咨询有限公司等2户企业注销了登记。
对“吉圣华油（XXX）燃气技术发展有限公司”等9户被认定为经营异常的黑名单在全市范围发起了联合惩戒。当前有1户企业已经注销，2户企业主动修复失信行为后退出了黑名单，6户企业被限制参与政府采购、限制取得政府资金、限制参与工程招投标、限制企业发行债券及融资授信限制。
2018年1至8月，共开展失信被执行人任职限制10户次。
二、取得的成效
截止2018年8月31日，全市市场主体累计88683户、注册资本（金）10468870万元，与去年同期相比增幅分别为12.74%、26.66%。其中：内资企业1266户、注册资本(金) 2341507万元，与去年同期相比增幅分别为12.33%、59.31%；私营企业15185户、注册资本（金）6837295万元，从业人员152123人，与去年同期相比增幅分别为13.31%、21.05%、7.19%；个体工商户68953户、注册资金939860万元、从业人员131919人;与去年同期相比增幅分别为13.13%、17.55%、14.63%；农民专业合作社3154户，出资总额350208万元，与去年同期相比增幅分别为2.57%、0.84%;外资企业125户，与去年同期相比增幅为14.68%。全市有效注册商标总量达6506件。
三、存在的困难和建议
（一）需加强与相关部门的联动。因“多证合一”、企业简易注销、企业登记全程电子化改革和面临推进的“证照分离”多项改革任务，涉及的部门多、人员广，存在各个部门对改革事项了解不够，工作协同推进受到影响。
（二）企业准入不准营问题，制约着企业的发展。实行“先照后证改革”后，目前我省的工商登记后置审批事项目录还有278项，后置审批部门对“双告知”信息主动认领接收不及时，市场主体“办照容易办证难”，仍然存在有“照”无“证”问题，致使大众创业万众创新的热情没有得到充分释放和发挥。
（三）当前的双随机检查多是部门独立开展的随机抽查，各部门相继出台了随机抽查的文件规定，市场主体库范围、抽查频次、检查内容有所差别，程序不一、要求各异，为实现“探索开展联合抽查”以及“对同一市场主体的多个检查事项，原则上应一次性完成”的要求，需要建立共享共用的“双随机”抽查系统支撑跨部门的随机联合抽查。以综合监管为导向，以信息化为基础，建设“监管全覆盖、全程可追溯、即时可维护、数据全联通”的“双随机”抽查系统。各部门既可独立对本监管领域实施“双随机”抽查，又可通过信息共享实现联合检查。检查结果统一回填到一个系统，归集到市场主体名下，形成完整的检查记录，为大数据分析、风险防控提供翔实的资料。
（四）执法人员综合素质有待提高。存在执法人员创新意识不强、新的监管理念还未完全树立、信息化应用能力等方面不足的问题。
四、下一步工作打算
一是继续深入扎实推进商事制度各项改革，持续推进企业登记便利化，不断巩固提高改革成果，把“为民所思、便民所需”作为工作出发点和落脚点，全力服务XXX经济社会发展。
二是积极探索品牌发展的有效途径，研究商标品牌发展的有效模式，继续抓好商标品牌培育，进一步加大对商标专用权的保护力度，加强监管和执法，严厉打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品的行为。
三是积极探索各领域的跨部门“双随机”联合抽查，加强横向联合，对部门随机检查事项进行深度融合，整合相关部门的监管对象库，编制跨部门的双随机联合抽查检查事项清单，汇集各部门执法人员建立双随机抽查联合检查执法检查人员数据库，实现相关领域的跨部门联合检查。否则可能造成新的多头检查。因此，在符合监管规律，加强各领域的协同监管，提高监管效能的同时，要减少对企业的干扰，减轻企业负担。
四是加强对执法人员的培训力度，引导执法人员增强依法履职、尊重人权的观念，提升执法职业素养，强化证据意识、程序意识、权限意识和自觉接受监督意识。
行政检查方案篇5
1行政执法主体方面的案例
案例一：案例描述：某县档案局在年终工作总结中写道：一年来，为落实《档案法》及其实施办法、《河南省档案工作条例》，促进全县档案事业的健康发展，我局先后联合县委办公室、县人大办公室等部门，组成档案行政监督检查组，对全县的档案管理情况进行了2次联合检查，共查处档案违法行为18起，并对7起较为严重的档案违法行为下发了《责令限期改正通知书》，及时纠正了个别单位在档案管理中的违法行为，有力地促进了全县档案事业的健康发展。存在问题：县委办公室、县人大办公室是档案行政监督检查的主体吗？案例评析：依据我国法律规定，行政执法必须由行政执法主体来执行。那么，何为行政执法主体呢？根据行政法学原理，所谓行政执法主体，是指依法成立并享有国家行政执法权力，能以自己的名义从事行政执法活动，能独立承担由此而产生的法律后果的机关或者组织。国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）将此类机关和组织分为三类：一是行政机关；二是经法律、法规授权的非行政机关的组织；三是经行政机关委托的非行政机关的组织。《纲要》明确提出，要建立健全行政执法主体资格制度，行政执法由行政机关在法定职权范围内实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权或者行政机关的委托，不得行使行政执法权。本案例中，某县档案局联合县委办公室、县人大办公室组成档案行政监督检查组，查处档案违法行为的具体行政行为，明显是一种档案行政执法具体行政行为。根据行政法学原理和《纲要》要求，上述三个执法主体必须是档案行政主体，或者必须经法律、法规的授权。那么，县委办公室、县人大办公室是否具备上述条件呢？首先看地方人大是否具备上述条件。根据《地方各级人大组织法》的相关规定，地方各级人大是地方的最高权力机关，不是权力执行机关，也就是说不是行政主体。虽说其具有保证档案法律、法规贯彻执行的监督职能，但这种监督职能是法制监督，是对权力执行机关的监督，不是对具体行政相对人的监督，不具有对行政相对人实施具体行政执法行为的资格。再看地方党委是否具备上述条件。按照我国政治体制原则，地方党委是地方各项事业的领导机关，是党团组织，其领导职责主要是方针政策、组织上的领导，并不是行政主体，也不具备法律、法规所规定的行政执法主体资格。综上所述，地方党委、人大既不是档案行政管理的行政主体，也不是法律、法规授权进行档案行政执法的执法主体。案例中，县委办公室、县人大办公室是县委、县人大的内部协调办事机构，其机构性质从属于县委、县人大，自然也不是档案行政执法的主体，不具备档案行政执法的主体资格。其直接参与档案行政监督检查的做法，是与法律的规定和《纲要》的要求相背离的，是一种无效的行为。
案例二：案例描述：2006年7月，某县档案局法制科电话通知所辖各乡镇，为加强汛期档案安全保管，确保档案安全度汛，县档案局法制科将组织人员对全县所有乡镇综合档案室档案保管情况进行监督检查。检查中发现有两个乡镇综合档案室库房存在漏雨现象，当即下发了《责令限期改正通知书》，要求这两个乡镇在15天内改善库房保管条件，确保档案安全，并将整改情况书面报档案局法制科。《责令限期改正通知书》落款是某县档案局法制科，并加盖了某县档案局的公章。存在问题：某县档案局法制科是档案行政监督检查的主体吗？案例评析：按照行政法学理论和法律、法规规定，行政机关必须依法设定，是重要的行政主体，代表国家或地方独立进行行政管理。行政机关的内设机构是行政机关的内部组成部分，虽然具体履行着行政机关的职能，但其并不是行政主体，没有对外的行政管理权，也不对外承担相应的法律责任。在具体的行政监督检查活动中，行政机关的内设机构可以代表行政机关进行执法，但只能以行政机关的名义进行，而不能以内设机构自己的名义擅自作出。由此可见，行政机关的内设机构非经法律、法规的授权，是不具有行政执法主体资格的。本案例中，某县档案局法制科制发的《责令限期改正通知书》虽然盖的是档案局的公章，但其电话通知、《责令限期改正通知书》落款均是法制科，应视为此次行政监督检查是法制科以自己的名义做出的具体行政行为。而法制科是档案局的内设机构，按照法律、法规的规定，依法不具有对外进行档案行政监督检查的职权，也不具有进行档案行政监督检查的主体资格，因此，某县档案局法制科以自己名义进行的档案行政监督检查和制发的《责令限期改正通知书》，是违法的行政行为和无效的执法文书。
2行政执法人员方面的案例
案例三：案例描述：河南省某县档案局、馆合署办公，是县委、县政府直属的文化事业单位，履行全县档案事务的行政管理和全县档案的安全保管双重职能。局馆共有工作人员13名。其中，只有甲、乙、丙三人通过考试取得了行政执法资格，拥有省人民政府统一颁发的《行政执法证》。在每年例行的档案行政监督检查中，该县档案局一直采取由甲、乙、丙三人分别带队，另外调配其他三名工作人员，组成三个监督检查组（每组两人）的形式开展档案行政监督检查工作。存在问题：其他三名工作人员参加行政监督检查组合法吗？案例评析：根据行政法学原理，行政执法工作必须由具有行政执法资格的工作人员来履行，不具备行政执法资格的人员不得从事行政执法工作。河南省《〈行政执法条例〉实施办法》（以下简称《办法》）规定，行政机关应当按有关规定对行政执法人员进行培训，定期考核，经考核不合格者不得上岗执法。经考试和考核合格，取得《河南省行政执法证》的，方可上岗执法；未经执法培训或者经考试、考核不合格，未取得《河南省行政执法证》的，不得上岗执法。而河南省人民政府《关于实行持证上岗亮证执法的通告》（以下简称《通告》）则更明确地规定，《执法证》是行政执法人员行使执法权的资格证明。未依法取得《执法证》的，无权从事行政执法工作。从上述行政法学原理和河南省的地方法规、规章规定看，行政执法是一种职务行为，只有具备行政执法资格的工作人员，才可以进行行政执法活动。不具备行政执法资格的工作人员从事行政执法工作，则是一种不合法的职务行为，应当严令禁止。本案例中，另外调配的其他三名工作人员与具备行政执法资格的甲、乙、丙三人搭配，组成档案行政监督检查组，虽然符合每次档案行政监督检查不得少于两人的规定，但是，另外调配的其他三名工作人员既没有接受过行政执法培训，也没有取得《办法》规定的行政执法资格和《河南省行政执法证》，按照该省《通告》的规定，另外调配的其他三名工作人员是不具备从事行政执法资格的人员，无权在其辖区内从事档案行政监督检查工作。由此可以看出，某县档案局由甲、乙、丙与不具备行政执法资格的其他三名工作人员组成档案行政监督检查组的做法是错误的。
3档案行政相对人适格方面的案例
案例四：案例描述：某县档案局在例行档案行政监督检查时，发现人民银行某县支行1992年～2000年的文书档案没有依法向该县档案馆移交。该支行不移交档案的理由是：人民银行是金融特殊行业，实行行业垂直管理，保密性强，按照上级规定，其档案不移交当地档案馆。监督检查人员要求该支行提供不移交档案的上级行文件规定。该支行提供不出具体文件。监督检查人员合议后认为：该支行提出的不移交理由不成立。按照《档案馆通则》和《各级国家档案馆收集档案范围的规定》，该支行的文书档案属于向该县档案馆移交范围内的档案，应当依法按时移交。责令该支行立即纠正错误做法，并据此下达了《责令限期改正通知书》。《责令限期改正通知书》中写道：人民银行××县支行档案室：2013年9月13日上午10点，我局对贵档案室进行了例行监督检查，经检查发现，贵档案室保管的1992年～2000年的文书档案没有依法向××县档案馆移交（具体案卷情况见《清查档案清单》），此行为违反了《档案馆通则》和《各级国家档案馆收集档案范围的规定》的有关规定，特责令贵档案室在一个月内（2013年9月13日～2013年10月13日）纠正违法行为，依法向××县档案馆移交附件《清查档案清单》中的档案，并将整改情况书面报××县档案局。人民银行××县支行接《责令限期改正通知书》后，经请示其上级行郑州分行和济南中心行后，按时移交了应移交的档案。存在问题：某县支行档案室是档案行政管理机关的行政相对人吗？
案例评析：行政主体和行政相对人是构成行政法律关系的主体，双方相互作用，促使行政法律关系的产生、变更和消灭。基于行政法律设定条件的行政关系主体，是一种相对稳定和平衡的法律关系。只有当行政主体就是法律所规定的对行政相对人发生作用的“那个”行政主体，行政相对人是法律所规定的行政主体必须针对的“那个”行政相对人时，行政法律关系才能实现相对的稳定。行政相对人包括个人或组织，在行政法律关系中，行政相对人与行政主体相对应而存在，是行政法律关系中的重要“一极”。如果一个行政法律关系中的所谓“行政相对人”并不是法律所规定的行政主体可以或者必须针对的当事人，则这个行政法律关系就可能立即崩溃。换句话说，就是行政执法中，行政主体找错了对象，虽然也在行政主体与错误的对象之间产生了行政法律关系，但这种行政法律关系的稳定性却是无法保证的。如果行政执法中张冠李戴，就意味着对行政相对人主体的认定不合法律规定，意味着整个行政执法行为认定事实不清，属于违法行为。《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定：县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。由此可以看出，基于《档案法》基础上的档案行政法律关系，其档案行政主体是各级人民政府的档案行政管理部门，其行政相对人是本行政区域内的机关、团体、企业事业单位和其他组织。具体到本案例中，档案行政监督检查的主体是某县档案局，其针对的“行政相对人”应该是人行某县支行，而不是人行某县支行档案室。人行某县支行档案室作为该行的内设职能机构，可以代表该行行使其一定的职能活动，但不具有机构法人地位，不能成为某县档案局档案行政监督检查的“行政相对人”。其职能活动当中产生的法律责任只能由具备机构法人资格的人行某县支行承担。案例中，某县档案局监督检查人员制作的《责令限期改正通知书》，将人行某县支行档案室认定为“行政相对人”的做法，属于张冠李戴，认定事实不清的违法行为。
4行政执法程序方面的案例
案例五：案例描述：2009年6月20日，河南某县档案局行政执法人员张某、刘某到所辖乡镇监督检查2008年文件归档情况。张某、刘某来到C镇时，负责C镇档案工作的主管领导镇党委办公室主任吴某接待了他们。执法人员张某与吴某相互认识，双方相互寒暄后，吴某向张某、刘某介绍了该镇2008年文件归档的大致情况。随后，吴某陪同张某、刘某对该镇档案室2008年文件归档情况进行了现场检查。检查中发现，该镇文件归档不全，缺少2008年的《干部职工统计年报》、《党员统计年报》、党委会议记录等应归档的文件材料。现场检查结束后，张某、刘某向吴某和档案员通报了现场检查情况，要求将缺少的《干部职工统计年报》、《党员统计年报》、党委会议记录等应归档的文件材料收集齐全，及时归档。存在问题：张某、刘某进行的此次监督检查程序是否完善？
案例评析：行政执法程序是指行政执法的管辖、过程、步骤、顺序、时限、方式等内容和环节的总称。程序正当是依法治国对行政机关依法行政提出的最基本要求。其主要作用是：规范行政执法行为，防止行政执法的随意性；保障行政相对人参与国家行政管理，监督和制约行政机关依法办事；协调行政机关和行政相对人的关系，达到消除对立情结、构建和谐社会的目的。虽然我国还没有制定一部完整的行政执法程序法律，但各单行法律、法规和规章中对行政执法的程序性规定，无疑是行政执法中应当严格遵守的原则。行政法学原理将各单行法律、法规和规章中有关程序性的规定归纳为以下几种：一是执法公开制度；二是表明身份制度，三是告知制度；四是听取陈述和申辩制度；五是听证制度；六是回避制度；七是时效制度；八是说明理由制度；九是调查取证制度；十是行政执法文书制度。在具体的行政执法实践中，行政机关和行政执法人员必须按照相关单行法律、法规和规章规定的执法程序进行执法活动，否则，就会造成执法程序违法，承担因程序违法而造成的法律后果。本案例中，张某、刘某进行的此次监督检查违反了表明身份的程序规定。按照行政法学原理，出示证件，表明身份是行政执法的重要环节和步骤，凡是与行政相对人直接打交道的行政执法活动，都要遵守、不得省略。不出示证件表明身份的，属程序违法，行政相对人有权拒绝。河南省人民政府《关于实行持证上岗亮证执法的通告》也规定：《执法证》是行政执法人员行使执法权的资格证明。行政执法人员开展行政执法工作，必须向公民、法人或其他组织出示《执法证》，以表明身份。不出示《执法证》表明身份的，属于行政执法程序违法的行为，公民、法人或其他组织有权拒绝，并有权向县级以上人民政府法制机构投诉，也可以向人民法院。案例中，虽然张某与吴某相互认识，也不能违反法律、法规和规章所规定的程序，否则，一旦有不良后果出现，就会造成此次档案行政监督检查行为程序违法，使档案局陷入被动局面。此外，该案例中，张某、刘某进行的此次行政监督检查，没有制作《现场监督检查记录》，没有将C镇文件归档不齐全的违法事实记录固定下来，也是一种不符合行政执法程序的违法行为。
5行政执法文书方面的案例
案例六：案例描述：某县档案局在对该县林业局进行例行监督检查时发现，有3卷涉及机构编制、干部职工年报、花名册的永久卷不知去向，查阅该局《档案借阅登记本》，也没有此3卷档案的借阅登记记录。询问档案员时，档案员也说不出档案的确切去向。据此，某县档案局当即对林业局下发了《责令限期改正通知书》，要求该林业局在15天内追查出档案的去向，并将追查结果书面报告县档案局。逾期不报追查结果，将立案查处，追究有关人员的行政责任。在规定的整改期限内，该林业局书面答复称：去向不明的3卷永久档案，系该局会计在办理局机关人员工资调整时借出，遗忘在了县财政局工资福利股，现已收回，并对相关人员进行了批评教育。存在问题：此次行政监督检查的执法文书完善吗？案例评析：行政执法文书是行政机关在行政执法活动中制作的，用以记载和证实行政执法过程的各种材料，是记录行政执法过程情况、认定事实、内容的法律文书载体。根据行政法学原理，在具体的行政执法活动中，有些具体的违法事实，在没有书证、实物、影像的情况下，必须通过制作相应的行政执法文书，来记载违法事实的情况，使违法事实得以固定，以支撑行政执法后续行政处理的开展。制作行政执法文书，也是行政执法程序不可缺少的重要环节。只有完备的行政执法文书，行政执法的过程才能完善，才能善始善终。
行政检查方案篇6
[论文摘要]目前，行政执法与刑事司法的衔接还不够到位，需要检察机关充分履行法律监督职能，对行政执法与刑事司法的衔接进行检察监督。并且，应当从立法上明确赋予人民检察院具有可操作性的法律监督权，着重从源头和结果两个方面加强检察监督，重视案件移送，强化立案监督。同时，健全衔接机制，完善相关配套制度。
[论文关键词]行政执法；刑事司法；检察监督
行政执法和刑事司法是两种不同性质的国家权力运行方式。行政执法是行政机关运用行政权履行行政管理职能的行为，而刑事司法是公安司法机关运用司法权追究犯罪嫌疑人刑事责任的行为。虽然我国实行一般违法与刑事犯罪的二元分级处置模式，行政违法有别于刑事犯罪，但行政违法与刑事犯罪具有密切的逻辑关系，即严重的行政违法可构成刑事犯罪，所以行政执法工作与刑事司法工作具有衔接的必要性和可能性。但司法实践中，行政执法与刑事司法的衔接还不到位，存在以罚代刑、证据转化难、信息沟通不畅、协作配合不规范、监督机制不健全等问题。以罚代刑使某些违法分子逃脱了刑事制裁，使得大量的经济犯罪案件没有进入司法程序，证据转化难使某些涉嫌犯罪的行政案件难以转化为刑事案件，切实追究犯罪嫌疑人的刑事责任，信息沟通不畅和协作配合不规范难以形成合力准确打击经济犯罪，监督机制不健全难以形成倒逼机制，落实责任追究。
人民检察院作为我国的法律监督机关，决定了其有权对行政执法机关在查处破坏社会主义市场经济秩序案件的过程中行政相对人涉嫌犯罪的案件进行法律监督。国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》强调，行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督，公安机关应当接受人民检察院依法进行的立案监督。最高人民检察院、最高人民法院、全国“整顿办”、公安部、监察部等部门连续出台的多个规定具体细化了行政执法与刑事司法的衔接工作，对于人民检察院在衔接工作的监督职责也作出了规定。人民检察院在行政执法与刑事司法的衔接中起着举足轻重的作用，其法律监督职能的有效发挥能够切实督促行政执法机关依法移送涉嫌犯罪的行政案件，强化公安机关和人民检察院自侦部门对涉嫌犯罪的行政案件的查处力度，从而形成打击经济犯罪的合力。因此，应当完善检察监督机制，促使行政执法与刑事司法有效衔接。
一、明确赋予人民检察院具有可操作性的监督权
司法权对行政权的控制已成为当代行政法治的重要问题，其理论基础是行政法治思想，行政法治思想是法治思想的组成部分，它是根据法治的“普遍服从良法”的精神而形成的原则和原理，也就是政府行为要受到正义之法约束。人民检察院要切实履行法律监督职能，实现对行政执法的有效监督，就必须由法律明确赋予人民检察院具有可操作性的监督权。虽然《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》、《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》、《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》等规定和意见中均包含有人民检察院对行政执法进行法律监督的部分内容，但总体看来尚不够系统，可操作性不强。且这些文件法律效力较低，造成司法实践中部分行政执法机关对人民检察院的监督不理、不配合等问题，使得人民检察院的法律监督缺乏刚性。因此，必须加强立法，从法律的高度，在《行政处罚法》、《刑事诉讼法》、《刑事诉讼规则》、《刑事诉讼司法解释》等法律中明确赋予人民检察院对行政机关向公安司法机关移送涉嫌犯罪案件具有可操作性的法律监督权，有对行政处罚结果的查询权、行政处罚是否合法的调查权和移送案件通知权。
对于行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件，有关单位、个人控告、举报、群众反映强烈或者人民检察院发现行政执法机关有不移送涉嫌犯罪案件情形的，人民检察院有权就《涉嫌犯罪案件移送书》或《行政处罚决定书》进行审查或就案件情况进行调查，经审查或调查后认为情况基本属实的，人民检察院有权向行政执法机关查询案件情况、要求行政执法机关提供有关案件材料或者派员查阅案件材料，行政执法机关应当予以配合。对于案件中的某些专业性问题，人民检察院有权向行政执法机关咨询，受咨询的机关应当认真研究，及时答复。确属应当移送公安机关或检察机关自侦部门的案件而行政执法机关未予移送的，人民检察院有移送案件通知权，经检察长决定，重大、复杂案件经检察委员会决定后，向行政执法机关发出《涉嫌犯罪案件移送通知书》，行政执法机关应当于三日内移送，并将移送情况书面答复人民检察院。同时，人民检察院应当将涉嫌犯罪案件的移送情况向控告或举报的单位或个人书面答复。行政执法机关经人民检察院发出移送通知后仍不移送的，人民检察院可以向行政执法机关提出检察意见，同时将检察意见抄送同级人民政府或其上级主管部门，督促行政执法机关及时移送涉嫌犯罪。有关行政执法人员涉嫌犯罪的，依照刑法有关规定，依法追究其刑事责任。
二、加强源头监督，重视案件移送
行政执法机关移送涉嫌犯罪案件是行政执法与刑事司法衔接的首要环节。行政执法机关能否准确移送、及时移送直接影响着涉嫌犯罪的行政相对人是否应当承担刑事责任以及能否使犯罪嫌疑人受到刑事处罚，如果行政执法人员严重违纪或涉嫌犯罪，还直接影响着行政执法人员是否应当承担行政责任或刑事责任以及能否受到行政或刑事处罚。因此，人民检察院应加强源头监督，确保行政执法涉嫌犯罪案件及时移送公安机关或人民检察院自侦部门。
（一）监督来源
主要来源于有关单位或个人的控告或举报。有关单位或个人对行政执法涉嫌犯罪的案件应该移送而不移送向人民检察院控告或举报的，人民检察院应当受理并予以审查，必要时进行调查，向行政执法机关查询案件情况，要求其提供有关案件材料或派员查阅案卷材料。
（二）监督内容
主要包括行政处罚依据、理由和程序两个方面。行政处罚依据和理由包括行政处罚的法律依据、与违法行为有关的证据是否妥善保管、案件材料是否齐全、涉案物品是否采取必要措施、需要检验鉴定的是否有检验报告和鉴定意见等。程序方面主要包括案件移送是否逾期、职务犯罪线索是否移送、公安机关不予立案是否合法、行政处罚是否恰当等。
（三）监督手段
包括查询、调查、阅卷等。人民检察院可以查询案件情况、调查案件处理过程、约谈相关行政执法人员、听取有关单位和个人的意见、查阅案件材料等。
（四）监督结果
包括移送案件通知、发出检察意见和追究刑事责任三个方面。应当移送而未移送或逾期移送的，发出涉嫌犯罪案件移送通知书，行政执法机关应当移送，并将有关材料及时抄送人民检察院。行政执法机关如仍不移送的，人民检察院有权将情况书面通知公安机关，公安机关经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任且属本机关管辖的，应当予以立案侦查。人民检察院也可以向本级或上级人民政府或实行垂直管理的行政执法机关的上级行政机关发出检察意见，由其责令行政执法机关限期移送。应当追究行政执法人员行政责任的，向行政执法机关发出检察意见或将证明违法违纪的事实材料移送监察机关，行政执法机关、监察机关应将处理结果书面告知人民检察院。发现职务犯罪案件线索或材料，应当追究行政执法人员刑事责任的，依照刑法的规定，人民检察院应当将案件线索或材料移送公安机关或自侦部门，由公安机关或人民检察院自侦部门立案查处，依法追究其刑事责任。
三、加强结果监督，强化立案监督
结果监督主要是针对公安机关对行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件的处理结果的监督，即立案监督，强调的是对公安机关审查涉嫌犯罪案件的监督。公安机关对涉嫌犯罪案件进行立案侦查，是行政执法案件转化为刑事案件的第一步，也是实现行政执法与刑事司法相衔接的最重要一环。
立案监督的启动由人民检察院、行政执法机关、有关单位及个人提起。立案监督的内容是公安机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件是否及时受理及立案、立案后是否久侦不结、立案后撤销案件是否适当等。人民检察院对行政执法机关已经移送公安机关的涉嫌犯罪案件，有权进行跟踪了解公安机关的立案情况，对于公安机关未及时受理或立案的，依法开展立案监督，督促公安机关在法定期限内依法受理或立案侦查。行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，公安机关存在不予受理、未在法定期限内作出立案或不立案决定、立案后又撤销案件、久侦不结的情形，行政执法机关有权向作出决定的公安机关提请复议，也可以建议人民检察院进行立案监督。有关单位或个人对于公安机关对于行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件作出的立案或不立案决定有异议的，既可以向作出决定的公安机关提请复议，也可以向人民检察院控告或举报。人民检察院针对公安机关不立案或立案后又撤销案件的情形，应当及时审查，认为应当立案侦查的，有权向公安机关发出不予立案理由说明书。公安机关应当书面说明不予立案的理由。人民检察院认为公安机关不予立案的理由不成立的，有权通知公安机关及时立案，公安机关接到通知后应当立案，并将立案情形反馈给人民检察院并书面告知行政执法机关移送涉嫌犯罪的案卷材料。行政执法机关提出立案监督建议的，人民检察院经审查认为不立案理由成立的，应当将审查结论书面告知行政执法机关。有关单位或个人提出控告或举报的，人民检察院应当将审查结论或案件处理情况书面告知该单位或个人。对于公安机关立案后久侦不结的案件，人民检察院应当加强督促，促使刑事案件及时移送审查起诉。
四、健全衔接机制，完善配套制度
基于上述两个方面的监督内容，要确保人民检察院对行政执法机关移送涉嫌案件进行有效的检察监督还需要健全完善行政执法与刑事司法衔接的若干机制。
一是加强行政执法机关与刑事司法机关之间的信息化网络建设。依托各级党委和政府的支持，投入必需的财政资金，借鉴各地的检察实践，研发信息共享平台，规范操作管理系统，明确行政执法机关、公安机关和人民检察院的工作职责，在加强保密工作的前提下，实现各行政执法机关信息管理系统与公安机关、人民检察院的信息联网共享。行政执法机关应定期将查处破坏社会主义市场经济秩序案件情况以及向公安机关移送涉嫌犯罪案件情况发至共享平台；公安机关应定期将行政执法机关移送案件的受理、立案、销案情况发至共享平台；人民检察院应定期将立案监督、批捕、起诉破坏社会主义市场经济秩序犯罪案件的情况发至共享平台。信息共享平台由行政执法机关、公安司法机关设定专人负责，及时更新案件信息和进程，实现案件信息的及时跟踪和监督。
二是完善案件移送制度。明确规定行政机关移送涉嫌犯罪案件应当向公安机关或检察机关移送涉嫌犯罪案件的移送书、调查报告、涉案物品清单、有关检验报告或鉴定结论以及证明违法行为涉嫌犯罪的证据材料，同时明确移送期限和受理审查期限，即应当在行政执法办案期限内作出决定并移送，如没有规定办案期限应当自立案查处违法行为之日起三个月内移送，侦查机关应当在受理后十日内，重大复杂案件三十日内作出立案或不立案的决定，并书面告知行政执法机关和同级人民检察院。
三是建立重大行政违法案件公安司法机关提前介入制度。行政机关在行政执法时，对于某些线索、迹象比较明显涉嫌犯罪的行政案件，在掌握初步的案件线索后应当及时通知公安司法机关介入，由其对行政机关的取证行为、内容和方式进行指引，从而确保指控证据取得的及时性和有效性。
行政检查方案篇7
一、召开动员会议，部署开展行政执法评议活动
区动员大会局开以后，我局高度重视，专门成立了相应的工作机构，成立了行政执法评议活动领导小组。我所立即召开全所人员会议，认真学习了全区动员大会精神，明确了开展评议活动的重要意义、评议内容和方法步骤，统一了思想，提高了认识。对评议活动进行了具体部署，制定了执法评议活动实施方案。加大宣传力度，把开展评议活动的信息在我局网站上公布，接受群众监督。
二、拓宽评议渠道，广泛征求群众的意见和建议
一是在醒目位置设置投诉箱，并公布投诉举报电话，接受群众的来信来电。二是在××山价格信息网设立投诉邮箱，从网上广泛征求群众对价格执法工作的意见和建议。三是推行价格行政执法反馈制度，即在检查工作结束后，把行政执法征求意见表留置管理相对人处，由管理相对人的负责人如实填写意见后，交局纪检监察室。广泛征求管理相对人对价格行政执法工作的意见和建议。四是聘请了行风监督员，经常听取他们对价格执法工作意见和建议，并主动地征求服务对象的意见和建议，不断改进工作方法。
三、对照评议标准，对执法工作进行梳理排查
1、加强制度建设，用制度规范行政执法行为
我所制定了详实的依法行政工作方案，并层层签订了执法工作年度责任状，一级抓一级，切实做到了谁主管谁负责，把工作责任落实到每个窗口，每个岗位。按照《行政执法责任制》、《错案责任追究制》、《执法公示制》和《执法监督制》执法“四制”的工作要求，逐步健全和完善了《首问负责制度》、《行政执法过错责任追究制度》、《执法奖罚制度》、《案件集体审议制度》等，建立了用制度规范执法行为、靠制度执法办案的有效机制，从源头上减少和杜绝执法工作的随意性，为营造良好的依法行政环境提供了保障。
2、严格执法，规范了行政执法工作程序
为严格执法程序，我们规定执法人员必须严格依法行政，并将执法程序公开上墙。为加强执法工作，我们配备了专职法制工作人员，专门负责我局的行政执法工作的审理与监督。加强价格执法工作程序的规范化，一是价格监督检查从立案到结案程序的规范化，每一程序严格按照《价格监督检查工作程序规定》执行，明确各自分工，该审批的及时报领导审批，该集体审议的及时进行集体审议。二是案件办理的规范，坚持“职权法定、程序合法、事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当”二十四字办案方针。实施价格监督检查案件的主办制度，做到“谁主办、谁负责”，对案件的程序、事实、定性负责，并负责做好案卷的整理归档。价格举报工作的规范，从案件的受理到办结，严格按照《价格违法行为举报规定》和《江苏省价格举报工作暂行规定》的要求进行办理，严格按照规定时限进行登记、呈报、办结、回复，做到必备文书齐全，及时在价格举报信息系统反映案件的办理情况，及时整理归档。
3、加强了执法队伍建设，提高执法能力
一是加强政治学习，努力提高价检队伍政治素质。坚持周一上午的政治学习制度，认真学习党的“十七大”精神，同志“三个代表”重要思想和同志关于科学发展观的重要理论。二是加强业务学习，努力提高价检队伍业务素质。积极组织执法人员参加法制部门和上级业务主管部门组织的各项业务培训，我所为切实推进依法行政工作，在年初制定了2008年法制学习计划，努力提高价检队伍行政执法水平。法制学习制度化，规定每周一下午为法制学习日。学习内容系统化，紧密结合价格监督检查工作实际，对价格法规体系进行系统地学习，做到学以致用。学习内容注重适应形势变化的要求，增加了说理式价格文书制作的学习内容。学习方式灵活多样。采取集中学习、自学等相结合的方式进行。为强化学习效果的考核，年底组织一次考试，并把考试成绩作为公务员年度考核的一项重要内容。
4、加强了执法队伍的廉政建设，树立了良好的执法形象。
一是积极开展廉政教育，组织执法人员认真学习国家省市有关廉政工作的有关文件规定，开展“七慎”自教自律专题教育，算好“三笔账”活动。二是建立廉洁监察制度，专门设立纪检监察员，受理廉政建设方面的有关投诉，并建立了执法人员廉政档案。三是开展“诺廉、家庭助廉”活动，检查所代表全所人员与局签定了廉洁承诺书。局向全体执法人员发出倡议开展家庭助廉活动，全体执法人员家属与局签定家庭助廉承诺书。近年来，我所未出现一起违纪和不廉洁行为的投诉，执法人员都能够做到廉洁自律，秉公文明执法，依法办案，杜绝了“吃、拿、卡、要”现象的发生，有力地维护了执法队伍的良好形象。
四、针对执法存在问题，认真落实整改
通过自查自纠，我们在执法过程中主要存在以下问题：
1、价格监督检查工作重点转移仍尚未完全实现，市场上大量的不规范价格行为没有得到有效的监督
从1998年起国家就提出价格监督检查要将工作重点从检查具体价格水平转移到检查各类价格行为上来，这主要是针对我国商品和服务价格已经放开，价格形成机制发生了重大变化，95%以上的商品和服务价格由经营者根据市场供求自主定价，这一实际情况，作出的决策。但是从这几年实际工作情况来看，真正实现这一转移并非那么容易。如：反暴利由于反暴利界定难，实际工作进展不大；反价格欺诈仍停留在政策宣传提醒阶段，目前市场价格行为最基本的规范仍是明码标价工作，但这一块工作由于明码标价具有反复性大特点，工作回潮现象严重，就查处力度来讲，也有值得进一步加强的必要。
2、执法“不到位”
价格行政执法力度不够，检查难、处理更难，以至于办案上造成不少屡查屡罚屡犯的现象，因为处罚结果尚不足以让违法者为其违法行为付出沉重代价，也就是说违法成本不高，起不到警示作用，更谈不上“罚一儆百”，往往是“查过查不透，罚过罚不痛”。实际工作中对于违法行为仍采用主要手段是没收违法所得，有时违法所得也是打折，有的7折、6折，甚至更低的也存在，罚款就低不就高，现实中工作仍然存在“三重三轻”现象，也就是“重检查轻监督，重处罚轻教育，重效益轻效果”。
3、说情风盛行，地方保护主义影响价格执法
价格执法实施行政处罚，必然损害一些人、一些部门或地区的利益，因而在这过程中遇到说情开脱是常见的事。
我们的整改意见是：
1、制定完善价格法律法规，加大政府价格行政执法力度
国家应加快出台与《价格法》向配套的各项法规和规章，增强价格执法的可操作性，增加价格行政执法行之有效、切实可行的行政措施。当务之急在立法上赋予主管部门执法上采取强制措施的权力，是指具有同工商、税务等其他行政监管部门同样的法定职权，从根本上解决价格行政执法难的问题。
2、规范执法行为，加大执法力度
规范执法行为使加大执法力度的前提和保障，因此在执法中，首先必须严格执行“职权法定、程序合法、事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当”的24字办案方针，确保行为规范。其次，要构建更加严格的执法机制，建立和完善立案审批制度、检查结论制度、案件回访制度、案件集体审理制度、错案追究制度、渎职问责制度等，并不折不扣执行，从制度上杜绝“人情案”、“关系案”。三要加大处罚力度，严肃查处价格违法案件，对乱收费的单位，不仅要给予经济制裁，还要会同有关部门追究直接责任人的责任。
3、理顺执法体制
物价部门又属于地方管理，受当地政府直接领导，在检查办案中容易出现地方政府的干预，执法“不到位”问题就难以解决。建议价格执法进行采取垂直管理模式，减少地方干预。
4、创新工作方式，提高执法效能
一是建立价格处罚递进模式。在违法所得收缴比例和罚款额度方面，建立一个系统内部适用的逐步递进的量化尺度，主要根据违法的情节区分初查初犯，再查再犯，屡查屡犯的收缴比例和罚款额度。用这种递进式来适当限制价格行政处罚自由裁量权的幅度，通过逐步加大价格行政处罚力度，制约违法行为的反复，有效遏制屡查屡放现象，提高行政执法的效能。
二是执法方式多样化。处罚是执法的主要方式，但我认为不是唯一方式。在目前价格法律尚不健全的情况，常常遇到一些无法适用法律法规进行处罚的新问题。因此应当建立一种价格处罚为主，以调查、协商、调解等为辅的多样化的价格执法方式。如对一些找不到法律依据，而又明显不合理的市场价格行为，实行介入调查制度，通过新闻媒体公布调查结果等方式进行监督制约。对一些影响小、危害小或价格纠纷，可实行协商调解制度，简化办理程序，通过双方协商，居中调解等方式，尽快为群众和基层解决纠纷，以提高执法效能。部分举报案件尤为适用。
三是执法手段现代化。要充分利用计算机等现代化的工作手段，建立查案数据库，开发检查工作软件，运用电脑查帐查案。目前要尽快将法规、价费标准等查案用得上的必要资料存到电脑中建立数据库，以备查案中直接运用。以达到办公自动化，办案现代化，办事科学化，进一步提高行政执法效率。
5、建立和形成有效的权力内控机制
首先办案检查人员价格检查过程中实行定期报告制度，外出查案时做到及时向领导报告查案进度、查出问题和金额等情况。其次是公开处理阶段中的集中审议、公开陈述申辩，实行查处分离制度，也就是立案的不查案，查案的不审案，审案的不定案，定案的不结案，达到互相制约、配合、促进的工作流程，具体的流程是专设案件审理执行科室，将查案与处理分两个部门人员进行。同时也可实行查案主办员制度，也就是定期评定主办员，查案由主办员带队为组长，实行办案员负责制。
行政检查方案篇8
上篇：反思──“以罚代刑”透视隐忧
“以罚代刑”是目前行政执法中存在的一个严重的问题。行政机关对违法犯罪行为往往以罚钱了之，该立案的不立案，该移送检察机关处理的不移送，这问题是我国行政执法中存在的普遍现象，在涉及到经济犯罪时尤为突出。即使行政机关移送犯罪嫌疑人，也存在着两个很突出的问题：行政执法部门移送的涉嫌犯罪案件线索太少，有的行政机关甚至从来没向检察机关移送过案件；移送的案件能够达到立案标准的比例太少。大量的经济犯罪案件没有进入司法程序，不仅放纵了经济社会犯罪行为，造成了严重的经济损失，而且导致了经济犯罪难以根除，影响了整顿和规范市场经济秩序工作的效果。例如制假贩假现象屡禁不止，行政机关或者公安机关以罚款代替刑罚在一定程度上助长了造假分子的气焰。据不完全统计，每年因为以罚代刑所造成的损失达几百亿元。
另一方面，行政机关的移送权常常成为要求违法者多交罚款或保证缴纳罚款的要挟手段，违法者为了逃避刑事处罚，也宁愿接受罚款。这样容易给行政权力的滥用制造机会，造成渎职犯罪的增加。
行政处罚与刑罚处罚是两种性质互异的法律制裁方法，但它们都属于公法责任的范畴，因而二者之间又存在着极为密切的联系，如何将这两种性质不同而又联系密切的制裁措施从立法到适用上有机地衔接起来，既是一个重大的理论问题又是一个急需解决的现实问题。1
一、行政机关自身的因素
（一）行政权具有自我膨胀的特性
正如孟德斯鸠所说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”2随着社会事务的复杂化和多样化，行政权发生了剧烈的扩张，并具有了主动性的特点，行政权的边界被无限的扩大了。行政权运行的目的除了安全秩序外，还有普遍的社会福利与公共服务，它的行使方式变得更为复杂，行政权从执行性权力变为一种集执法、立法于一体的综合性权利，权力的范围也大大的扩张，几乎渗透到了社会生活的方方面面。3行政权力扩张的突出表现是行政机关拥有巨大的自由裁量权，它的存在是提高行政效率所必需的。但要如果行政自由载量权不受到控制，就会导致行政权力的滥用，违背了法律授权的目的和意愿，造成的后果非常严重，危害性难以估计。所以，贯穿现代行政法始终的主题是法律对行政权力的控制。正如赛夫所说：“无论在大陆法系还是在普通法系国度，贯穿于行政法的中心主题是完全相同的，这个主题就是对政府权力的法律控制（legalcontrol）。”4这种法律控制即行政法治，它是法治的核心和关键，其要义在于对行政权予以合理配置，对行政权的运作进行有效规范和约束，对公民权利的行使提供充分保障。
（二）狭隘的部门法利益阻碍了案件移送
有的行政执法机关认为：自己处罚的案件一旦移交给司法机关，就等于让渡了对违法者的部分控制权，会影响到行政执法单位的利益，所以，行政执法单位往往以罚款兑现为行政处罚的目的。出于保护部门利益的考虑，行政机关处理的大部分案件都不会移送到检察机关。不仅如此，即使行政执法机关向公安机关移送了案件，也是“一送了之”。由于经济犯罪案件往往具有相当的复杂性，如果公安机关侦查有难度，或者现有证据达不到立案标准（这其中也不排除有个别公安执法人员徇私舞弊、收受贿赂，有意放纵犯罪的问题），公安机关就会做不立案的处理决定。由于不涉及到自己的既得利益，行政执法部门也不会提议异议，更不会向检察机关举报。这样导致以行政处罚消化刑事案件，最终使得案件线索流失，犯罪分子逃避刑法处罚。
二、检察机关对行政执法的监督不力
我国检察机关定位于国家的法律监督机关，虽然对于检察权与检察机关的性质的学术之争一刻也未曾停歇，但是法律监督是检察权的核心内容却形成了共识。法律监督是行政法治的应有之意。“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”5.机关对行政执法的监督，则主要包括两方面的内容：一方面是监督行政执法机关办理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，而行政执法机关并没有依法将其移送给有权机关处理（这项工作目前仅限于事后监督）；另一方面是监督行政执法机关工作人员在行政执法过程中，执法机关及执法人员本身是否有滥用职权、徇私舞弊等触犯刑法的行为，如果构成渎职犯罪的，依法按照我国刑法第九章侦查起诉。
在现实中，影响检察机关依法行使法律监督权还有一定的阻力和障碍。主要表现在：首先，检察机关对行政执法进行法律监督的法律、法规不健全，行政执法监督的有关立法缺失。“如触犯刑律，移送司法机关处理”-不少行政法规对触犯刑法如何操作仅有这么短短一句话。移送案件的标准、程序以及对于行政机关不移送案件承担什么责任等都没有具体的规定。这就使得现有的许多法律规定如同虚设。
其次，作为监督者的检察机关受到本身体制和人员素质的限制。对于行政执法监督，检察机关一直勉为其难。在现行检察机关双层领导体制下，检察院对地方行政机关存在着机构、人员和经费等依附关系，设在行政辖区内的检察机关，实际上成为“地方检察机关”处于当地政府下属的一个执法部门的地位。许多行政机关具有管人、管钱、管物的权力，而检察机关为了自身生存发展的需要，不得不协调处理好与各个部门的关系，监督无从谈起。
最后，人员素质和监督观念还有待于提高。因为检察机关是国家的法律监督机关，因此对检察机关人员的职业道德素质和文化素质提出了更高的要求。但目前我们检察院干警中法律专业人才还比较缺乏，这将会影响到检察院各项职能的发挥和我国法律的正确执行和监督。必须优化检察干警的素质结构，除了文化和专业素质结构外，它包含思想政治素质、职业道德素质等。
三、行政机关与检察机关的衔接制度不完善
为了减少“以罚代刑”，保证涉嫌刑事处罚的案件得到顺利移送，国务院制定的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和最高人民检察院制定的《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。随后，最高检又联合工商、质检、海关等行政执法机关就加强行政执法机关与公安机关、人民检察院的工作联系了一系列加强工作配合的文件。在广东、上海等地检察院与公安局、国土局、工商局等单位日前正式启动行政执法与刑事执法相衔接机制的运作。这些措施实施后，行政执法机关、公安机关与人民检察院积极配合，推动了向司法机关移送涉嫌犯罪案件的工作，增强了打击刑事犯罪的合力，在实践中取得了明显的成效。
但是，目前行政执法与刑事执法相衔接的工作机制还有待于进一步的完善。检察机关与行政机关的协调制度是为了解决当前破坏社会主义市场经济秩序犯罪而进行的专项行动，是目前没有法律明文规定的情况下的权宜之计。检察机关与行政机关联合的各种规则和办法，在《立法法》上的效力位阶很低，对行政执法机关没有强制效力。同时，联合的各种《办法》没有制定固定的制度和详细的实施细则，更缺乏对行政机关责任的规定。行政机关是否严格执行这些规定全凭自觉和对案件移送的认识，这就使得这些定的效力大打折扣。所以，这些联合发文的作用是有限的，不能适应我国经济社会迅速发展和打击刑事犯罪的需要。“以罚代刑”不是一个简单的经济问题，它更反映我们国家权力配置的深层次问题。解决这个问题不能仅仅依赖衔接制度，应当纳入法治体系之内来考虑。
下篇：重构──行政处罚与刑事处罚衔接的制度化、法治化
重新构建行政执法与刑事诉讼的衔接制度，首要的前提是司法权对行政权的外部法律监督为指导，不能对行政机关的内部法律行为进行监督。实现行政执法与刑事执法的衔接是一个复杂的社会体系。建立两者之间的衔接制度是这一社会体系中的重要一环，但衔接制度并非“灵丹妙药”。推进行政机关的依法行政、信息公开以及强化检察机关的法律监督才是解决问题的根本出路。
第一节：检察执法和行政执法衔接的制度化、法治化
（一）构建相关的制度
为了保证行政机关在查处过程中先行移送，防止行政机关以罚代刑，并提高司法机关受案的积极性和主动性，及时、有效地惩处行政犯罪，还应建立司法机关与行政机关对行政违法犯罪查处的联系制度，司法机关定期对行政机关查处违法活动的监督检查制度，以及司法机关在行政机关查处阶段主动介入制度等.6同时，允许和鼓励检察机关和行政执法机关在法律规定尚不健全的情况下探索新的监督制度。
1、侦查监督、渎检、预防等部门共同参与联席会议制度。
目前的联席会议仅仅由侦查监督部门参加，反贪以及渎检、预防等部门共同参与能够提高联席会议制度的有效性，及时处理在以罚代刑背后的渎职犯罪，并能够提高预防工作的针对性。这样“有利于打击犯罪，实现刑法的社会防卫功能”7.检察机关对立案、撤案、结案统一审查制度，防止公安机关以罚代刑。
2003年，全国检察机关共受理破坏市场经济秩序犯罪案件立案监督线索1953件，比上年上升4.2%；经审查，要求公安机关说明不立案理由1818件，占受案数的91.3%，同比上升4%；要求公安机关主动立案1128件，占要求说明不立案理由的62%，同比上升35.4%.但是专项检察监督活动仅仅围绕公安机关展开，只能被动地“截流”，防止案件线索流失，却无法对行政机关进行监督，主动“开源”。如果由检察机关对刑事犯罪案件的立案、撤案、结案统一审查，可以行政机关移送到公安机关的案件得到及时的处理。
2、检察机关对案件移送的监督制度
行政公开是现代行政法的一项基本制度。行政公开制度是指行政主体在实施行政行为的过程中，除法律规定的情形外，必须将其行政行为公开于社会和相对方，让其知晓和了解相关情况的一种制度，内容十分广泛，主要包括法律公开、情报资料公开、行政决定公开、程序公开、公务员的相关情况公开。8但时，检察机关的法律监督是外部监督，所以对行政行为的制定过程不能够加以干涉，只能调取案卷。同时，如果行政执法机关对案件的处理仅涉及到合理性问题，而没有违法，检察机关不能启动移送监督程序。
根据这一原则，法律法规应当赋予检察机关对行政机关案件处理结果的调查权、对不移送理由的质询权和对违法不送的检察建议三个基本部分。这种调查权是监督权本身的组成部分，是与监督权同时存在的。检察机关具体的调查措施，如案卷调查权能够确保检察机关能够及时了解执法机关是否掌握了犯罪线索。
3、明确检察机关监督行政执法机关移送刑事案件的方式，进一步明确拒不移交刑事案件的法律责任。
检察机关认为行政执法机关掌握了需要移交的犯罪线索，通知行政执法机关移交的，行政执法机关必须移交；拒不移交的，可以追究有关责任人员的法律责任。同时，对于检察机关通知行政执法机关移交的刑事犯罪线索，公安机关应当立案侦查。公安机关不予立案或者立案以后予以拖延，不履行侦查职责的，检察机关可以自行侦查。行政执法机关对公安机关不接受所移送的案件的，或对公安机关不予立案的决定有异议，应当建议检察机关进行立案监督等，否则也应承担相应的责任。
4、 案件查处的提前介入制度。
对可能涉及到犯罪的重大事故、重大事件和重大刑事案件，在相关职能部门调查处理的同时，要及时同时检察机关有权及时介入调查，防止证据灭失，并对其中的渎职犯罪有权进行调查。明确规定案件线索移送制度。各部门发现的涉及到可能犯罪线索必须在规定的时间移送检察机关，检察机关备案，并对案件的处理情况向移送机关通报和反馈。信息共享权、检察建议权、对公安机关的提前介入和引导侦查制度、探索新的监督形式。
（二）完善相关的程序
案件移送涉及到许多的程序，如告知程序，发出检察建议程序，案件移送程序，以及案件处理情况通报程序等。程序的设计需要在实践中不断地总结，最后由法律加以明文规定。
第二节：保障检察院的独立行使法律监督权
我国宪法规定“最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责”。这就是所谓的现行检察机关“双重领导”的领导体制。然而，实际运作中由于地方各级检察机关的人、财、物均受制于地方，法定的“双重领导”基本上成了以地方党政领导为主的“二重领导”，上下级检察机关的领导与被领导关系基本上只局限于检察业务。现行“双重领导”体制及其变异，势必造成检察机关地位的“附属化”和检察权的“地方化”，当国家利益与地方利益、全局利益与局部利益发生冲突时，检察机关不得不听命服从服务于地方，甚至成了地方保护主义的“保护伞”，事实上这种双层领导体制对检察机关诸多方面造成了制约；对本地行政执法进行法律监督更是难上加难。笔者认为检察机关应设立上下级垂直领导的单层领导体制才能保证检察机关对行政执法机关执法监督工作的有效开展。
三、完善立法
（一）制定统一的案件移送标准。
经济犯罪案件往往具有相当的复杂性，没有统一的标准，就会造成移送案件工作的衔接不顺。
（二）完善行政法和刑事诉讼法的规定。
虽然我国《行政处罚法》第22条明确规定：“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。”刑事诉讼法也规定了检察机关对公安机关的立案监督制度，但没有涉及到对其他行政执法机关案件移送的监督。有关移送的具体问题仍缺乏可操作性的规定，而实践中移送的随意性却很大，为了更好地协调移送中行政机关与司法机关的关系，坚持刑事优先原则，应该将移送程序法定化，比如移送的具体条件是什么，如何移送，以及移送的期限、受移送的机关、不依法移送和不依法接受移送的法律责任等都应当有可操作性的规定，以建立系统完备的案件移送制度，规范移送行为。
参考文献：
1、周佑勇刘艳红：《试论行政处罚与刑罚处罚的立法衔接》，《法律科学》1996年第3期。
2、孟德斯鸠《论法的精神》上册，张雁深译，商务印书馆1961年版，第154页。
3、季涛《行政权的扩张与控制》，《中国法学》1997年第二期79页。
4、[印]m.p.赛夫：《德国行政法》，中文版，104页，台北，五南图书出版有限公司1998年。
5、[法]孟德斯鸠：《论法的精神》上册，张雁深译，商务印书馆1961年版，第154页。
6、杨解君著：《权力o秩序与法律控制》，四川大学出版社1995年版，第278页。
7、陈兴良：《论行政处罚与刑罚处罚的关系》，《中国法学》1992年第4期，第32页。
8、皮纯协刘飞宇：《论我国行政公开制度的现状及其走向》《法学杂志》2002年1期。
行政检查方案篇9
（一）办公室
负责收集、综合、分析研究全区纪检、监察工作情况；协助领导处理日常纪检、监察业务工作；负责内外联系与综合协调工作；负责机关文秘、档案等工作；负责综合性会议的组织工作；负责机关劳动工资、机构编制、财务与后勤管理工作；负责机关离退休干部的管理服务工作。
（二）纪检监察室
负责承办区属各部门（单位）和区委管理的干部违法违纪案件及其他重要、复杂案件的检查、核实工作，提出处理意见，并做好有关案件查处的协调工作；监督、检查区属各部门（单位）及其领导干部遵守、贯彻执行党的路线、方针、政策和国家法律、法规、决定、命令和党风廉政建设的情况；综合、协调、指导区属各部门、各单位的纪检监察工作。
（三）宣传教育室
负责宣传纪检、监察工作的方针、政策，主管新闻报道和新闻工作；配合有关部门重点抓好党风党纪、政风政纪教育；组织纪检监察干部的业务培训；负责有关刊物的征订发行工作。
（四）执法监察室
指导全区纪检监察系统开展执法监察，监督检查贯彻执行党的路线、方针、政策和国家法律、法规、决定、命令的情况；负责以区监察局名义开展执法监察工作，并将执法监察中发现的违法违纪案件线索转交有关部门处理。
（五）案件审理室
负责审理区纪委、区监察局立案查办的案件，审核区属各部门（单位）、区直机关单位报批或备案的案件；受理党员、监察对象不服党纪、政纪处分的申诉，承担区监察局在行政诉讼中的应诉事宜。
（六）室（举报中心）
负责办理群众来信、来访；受理涉及党风党纪和政风政纪问题的举报、控告、申诉，并核查部分案件；负责移送或交办检举、控告、申诉及其他重要的信件，并对承办情况进行督促检查；调查了解群众反映的突出问题，综合反映带普遍性和倾向性的信息；
管理区公检法机关的纪检工作；核查有关单位举报线索，查办时效性强、线索比较明显的案件；围绕区委、区政府的重大决策和针对群众反映的突出问题，组织专项举报，开展对专项重要举报的调查。
（七）研究室
负责纪检监察工作的理论研究及有关政策问题的调查研究，起草重要文件、报告。
（八）党风廉政建设室（区党风廉政建设办公室）
负责监督检查、综合分析全区党风廉政建设情况，组织实施区纪委关于党风廉政建设的重大决策，指导和督促基层纪检监察部门党风廉政建设的业务工作，具体组织全区性重要的党风廉政建设检查活动和廉政建设专项治理活动；组织协调全区各级领导干部廉洁自律和纠风工作。
（九）优化发展环境机关效能投诉中心
行政检查方案篇10
一、关于20*年市政府立法工作
（一）以科学发展观为指导，围绕推进厦门市新一轮跨越式发展、建设海峡西岸重要中心城市的大局，立足本市实际需要，突出政府立法重点，着力抓好改善民生、加强城市建设、节约能源资源、保护生态环境、推进体制创新等方面的立法工作，不断提高制度建设的质量，有力促进我市社会经济又好又快发展。
（二）认真开展相关立法工作，确保按时完成立法任务。对列入市政府立法计划的制定项目，起草单位要加强领导，成立起草小组，制定和落实工作责任制，保证必要的立法经费等条件，严格按照计划确定的时间完成法规、规章草案的报送工作，不能如期完成的，起草单位应当向市政府书面说明原因。对列入市政府立法计划的法规、规章的备选、调研项目，相关责任部门要加强立法调研工作，并对其中备选项目要按时向市人大有关专委会、市法制局报送有关立法调研报告；调研后较成熟的立法项目，相关部门可以适时向市法制局报送法规或者规章草案。下一年度立法计划制定项目原则上将从本年度备选项目和经调研后较成熟的调研项目中选取。
（三）不断改进政府立法工作方法，增加政府立法的科学性、民主性。起草单位起草法规或规章草案时要有全局观念，坚持从我市经济社会发展大局出发，着重从制度设计上研究解决实际问题。要坚持立法工作者、实际工作者和专家学者相结合的原则，建立和完善立法课题制度，增强立法起草工作的科学性和前瞻性。在立法过程中，要采取书面征求意见、座谈会、论证会等方式广泛听取有关机关、组织和公民对法规规章草案的意见，特别是对涉及公民、法人和其他组织切身利益的立法项目，应当按规定举行立法听证会，充分听取管理相对人的意见和建议，保证立法工作的民主性和透明度。
（四）进一步完善立法工作协调机制，不断提高政府立法水平。法规规章草案涉及其他部门职责、职权的，起草单位要积极与相关部门充分协商沟通；向市法制局报送法规规章报送稿时，要一并说明征求相关部门意见的情况和存在的不同意见，草案涉及重大问题且有争议的，要重点进行说明。相关单位要从大局出发，积极配合起草单位和市法制局做好立法工作。在市法制局和起草单位征求法规、规章草案意见时，各单位要在认真研究的基础上提出本单位的意见，及时反馈给市法制局和起草单位，以保证立法工作的顺利进行。在政府立法工作中，要继续加强与市人大的工作联系，请市人大有关专委会指导有关法规草案的起草工作，配合做好法规草案在市人大常委会审议阶段的工作，配合做好市政府规章在市人大的备案审查工作。市法制局要加强政府立法指导工作，不断提高政府立法效率和水平。
二、关于20*年市政府执法检查工作
（一）加强政府法制监督是推进依法行政工作的重要环节，也是促进我市行政执法水平不断提高的重要手段。执法检查是政府法制监督的重要体现，是检验法律、法规、规章在实践中执行情况的重要途径。各部门、各单位要高度重视执法检查工作，被检查的单位要严格按照执法检查计划要求，积极、主动配合有关部门的执法检查工作，并认真落实检查建议、做好检查后的整改工作；负责实施执法检查的部门，要进一步改进执法检查方法，特别要做好检查后的跟踪、督促、反馈工作，不断提高检查效果。
（二）检查项目、内容和时间安排
今年主要检查本市20*年颁布的法规、规章实施一周年的宣传贯彻法定职责情况，取得实际成效情况，以及执行中存在的问题和解决办法等方面的内容，具体检查2件法规、规章，即对《厦门经济特区养犬管理办法》、《厦门市实施〈中华人民共和国气象法〉办法》的执行情况进行检查。另外，《行政复议法实施条例》于20*年8月1日起施行，为推动全市行政复议工作的开展，现将对全市贯彻《行政复议法》、《行政复议法实施条例》情况检查纳入市政府20*年执法检查计划，具体检查行政复议案件办理情况、行政复议机构建设、行政复议人员落实等情况。
（三）检查方式
1、在政府网站、市法制局网站或者新闻媒体上公告执法检查事项，征求社会各界对相关法律、法规、规章执行情况的意见和建议；
2、召集有关行政管理相对人座谈或者现场抽查行政执法情况；
3、被检查单位汇报介绍执法情况；
4、抽查行政处罚、行政许可、行政复议和行政诉讼等案卷，查阅相关配套的规范性文件；
5、被检查单位在检查后提出整改意见和落实整改情况报市政府。