互联网金融特征篇1
(一)金融属性特征
与传统金融相比，互联网金融主要表现出长尾、金融脱媒以及低交易成本特征。
长尾特征。互联网金融模式覆盖了大量不被传统金融所覆盖的人群，该群体在传统“二八定律”中体现为仅能提供少部分利润的“长尾群体”，因此具有长尾特征。网络销售模式中众多客户的异质化需求使得通常被忽略的长尾产品可以与主流产品相匹敌。通过覆盖“长尾群体”，互联网金融模式极大地拓展了金融交易的可能性边界，被认为是推动我国普惠金融发展的重要手段。
金融脱媒。金融脱媒又称金融非中介化，指资金供给双方不通过传统的商业银行等金融中介，而是借助互联网虚拟媒介直接进行资金融通。有学者认为互联网金融简化了资金流转过程，实现了脱媒，也有部分学者认为互联网金融实现的是“换媒”而非“脱媒”，多数学者持第一种观点。我国《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》明确了p2p网络借贷的信息中介定位，该定位也意味着中国情境下的互联网金融脱媒特征将日益明显。
低交易成本。互联网金融的运营模式决定了其能够跨越时间、空间的限制为用户提供服务，在此过程中极大地提高了零散资金的整合，优化了资源配置，从而降低了互联网金融的交易成本。由于我国小微企业数量众多，并长期被传统金融机构忽略，互联网金融的出现促使这些“长尾”群体打破地域限制，以线上代替线下的方式缩短交易时间、提升融资成功率，实现优化资源配置的目的。
(二)互联网属性特征
互联网金融离不开互联网技术的参与，因而互联网金融也具备网络外部性、广泛链接性以及信息对称性互联网属性特征。
网络外部性。网络外部性意味着网络价值取决于该网络所能连接的人数。出于降低交易成本和个人效用最大化的考虑，消费者往往会选择多数人选择的产品提供商。受我国消费者从众心理的影响，小规模的第三方平台很难与支付宝、财付通等类似的大平台进行竞争，最后形成我国互联网金融市场“赢家通吃”的局面。
互联网金融特征篇2
本文在分析比较网络征信和传统征信的优劣之后，认为网络征信系统将是今后发展的趋势；进而在分析“平台征信”和“央行征信”模式优劣的基础上，指出央行征信模式是目前快速建立互联网金融征信体系的有效途径。提出要在完善互联网金融征信法律法规体系、明确互联网金融征信行业标准的前提下，推动互联网金融信用信息纳入央行征信系统，建立互联网金融征信体系的思路。
关键词：
网络征信；征信体系；央行征信；平台征信
一、研究背景和意义
征信，就是指对信用主体（市场参与者）的信用或资信状况进行调查报告的中介服务活动，主要作用是消除或降低信用交易双方的信息不对称。征信体系建设是我国社会与经济发展的必然要求，是我国市场经济的最新组成部分，是我国创新社会管理的重要内容之一。作为一种新的金融模式，互联网金融发展迅猛，以互联网为独立载体的第三方支付、p2p网络信贷平台、众筹、电商大数据金融、互联网金融门户等服务类型，虽然运营形态各异，却无不深刻改变着金融版图。近两年，我国p2p网贷平台数量不断增加，然而在急剧扩张的背后频现的网络信贷公司“倒闭潮”也暴露了互联网金融信用体系建设滞后和监管缺失的问题。社会信用体系建设越来越受企业、个人重视，社会信用体系在建设过程中引进互联网金融征信系统更是迎合了互联网金融发展的需要，但是如何构建适合我国国情的互联网金融征信体系，它的模式和架构如何建设，并没有一套系统的构建实施方法，互联网金融征信体系的构建也是一个较新颖的课题。目前对我国征信体系的认识与理解还存在很大差异，现在很多人把征信建设归结为建设一个数据库、一个信息平台，或者是归集一个黑名单。这种理解是有一定局限性的，我们应该认识到征信体系建设是我国深化市场经济建设过程中完善社会管理制度的一个重要工作，是在构建一种新型的社会运行规则。
二、网络征信与传统征信比较
从天猫、蚂蚁、芝麻等，我们可以看到网络商务、互联网金融、网络征信体系之间的内在链接，可以说网络征信产业服务链已初步成型。网络征信正在从网络经营活动中逐渐分离，作为独立的业态初露端倪。网络征信服务正在成为网络经济与社会发展的重要支撑。
（一）传统征信：现实财务的小数据。传统征信是由专业机构通过固定的模型定向采集财务和金融交易信息并对信息进行加工、处理、报告的专业化信用管理服务。传统征信以美国为代表，以1841年美国邓白氏公司的成立为兴起标志，是目前全世界范围内普遍存在的征信业态。在我国，传统征信以人民银行的征信系统为代表，受《征信业管理条例》约束，机构的设立和业务的开展需要申请相应的牌照，传统征信的特点有：由征信机构进行专业化、牌照式经营；是“小数据”，以金融交易为核心，集中分析财务数据，一般只有几十个数据项，主要涉及收入、资产及抵押状态、担保情况等，表现的主要是债务状况；用途主要是预测信用交易风险和偿还能力；数据获取渠道比较狭窄和固定。传统征信依靠几个专业机构各自建立物理数据库，定向搜索一些“小数据”，然后建立固定的模型，之后在数据库里系统自动地用这些模型对数据进行计算。由于数据项的更新和拓展很慢，所以数据使用者拿到的征信报告与结果是固定格式的、相对静态的。传统征信服务依赖于数据库的覆盖程度。传统征信虽然已经发展了比较长的时间，但也不能达到完全覆盖。美国的征信体系是全世界最发达的，但目前一些公开资料显示，美国征信系统的覆盖率只有85%。
（二）网络征信：网络行为的大数据。网络征信是指网络交易平台、电商等网络机构开展的全网海量数据采集处理并直接应用的信用管理服务。网络征信是通过网上非定向地全面抓取各种数据，获取海量网络信息，从而实现对网络主体的信用轨迹和信用行为进行综合描述。网络征信的主要特点有：“大数据”，数据来源广泛，信息全面，不拘泥于财务，也包括非财务类的，例如社交行为、文字言论、谈话语音、图片等各种信息，具有非常强的社会性。网络征信在网络平台上可以把参与网络活动的人群都覆盖到，不用建立专门的机构和数据库，不需要大量的资金成本和人力、物力进行数据库传输，即不用为了采集数据而采集数据，一切数据与信息都随着网络活动自然生成，只要在网上通过平台或者直接使用大数据搜索与抓取就可以，成本低、门槛低，这也是网络征信快速发展、必然成为未来主流的原因。
三、平台征信与央行征信优缺点比较
建立互联网金融征信体系是防范互联网金融风险，促进互联网金融进一步健康发展的重要手段。目前，互联网金融征信体系有两种模式可供选择：一是依托于互联网金融服务平台建立的“平台征信”模式；二是将互联网金融信用纳入央行金融信用信息基础数据库（简称“央行征信系统”）的“央行征信”模式。
（一）信息来源。平台征信信息来源渠道单一、持续性无保障；央行征信信息种类丰富，信息来源稳定，平台征信信息主要来源于在业务开展过程中客户的行为数据，一定程度上反映客户的社会关系和经济行为特征。以阿里为例，电商平台是阿里征信信息的唯一来源，阿里征信数据库只收集其客户的网络交易信息及其相关信息，信息的指向性很强。央行征信信息涵盖各行各业，能够反映信息主体信用状况的信息，信息类别较多。《征信业管理条例》明确了央行征信系统的法律地位，对从事信贷业务的机构向央行征信系统报送数据进行了强制性的规定。因此，具有稳定的数据来源。
（二）信息质量。平台征信信息时效性强，但存在“信息噪音”；央行征信信息时效性弱，但不存在“信息噪音”。在电商平台交易过程中，交易一旦产生，交易信息会即时被征集录入，因此平台征信的数据具有较强的时效性；但同时也会产生大量“信息噪音”，而互联网信息技术并不能从海量的信息中辨别、遴选出有用、真实的信息，因此难以全面、准确地反映信息主体信用状况。央行征信只有经信息主体同意才能征集相关信息，包括信贷信息、公用事业信用信息、政府部门相关信息等，且一般由相关信息源单位录入，从信息产生到进入征信数据库存在一定的时间差，因此信息的时效性相对较弱；但央行征信在信息征集前会与信息源单位就信息的类别等进行协商，要求信息源单位按照既定模式报送数据，且信息源单位会对信息进行简单加工处理，并对信息的真实性负责，因此不存在“信息噪音”问题。
（三）信息采集成本。平台征信信息采集成本低，央行征信信息采集成本较高。电子商务平台具有环境透明、信息共享的特点，所获信息由交易网络直接产生、传播，信息征集收录均通过电子商务数据库自动完成，几乎零成本地获取客户信息。央行征信则需要建立专门的信息管理系统，由专业信息管理技术人员对信息进行征集、管理，并且要与信息源单位协商，经同意后才能获取信息，信息征集、管理需要大量的人力和物力，成本较高。
（四）信息处理能力。平台征信具有强大的信息处理能力。电商平台具有较强的信息组织、检索和排序功能，可对海量信息进行标准化排序，能够有针对性地满足不同信息使用者的需求。此外，电商平台借助大数据挖掘和强大的信息流优势，将大量碎片式、难以量化和传播的“软信息”转变为可量化、可传播的“硬信息”。央行征信在信息处理方面远不如平台征信强大，如央行征信系统提供的征信产品和服务较为有限，但随着其模式的日渐成熟，信息处理能力将逐步强大，功能将逐步完善。
（五）信用信息共享。对互联网金融而言，由于各平台均是根据自身业务需求建立的征信模式，缺乏统一的行业征信标准，因此平台信息难以有效共享，制约了失信惩戒机制在互联网金融领域作用的发挥。而央行征信经过近十几年的发展，目前已经初步实现了在现实金融中各商业银行之间信用信息共享，并为其提供查询服务，有效防范了金融体系信用风险。
四、我国互联网金融征信体系建设路径
（一）完善法律法规体系，为互联网金融征信体系建设提供法制保障。《征信业管理条例》及其配套制度初步构建了我国征信法律框架，但许多实施细则仍未出台，尤其对互联网金融领域的征信活动缺乏有效规范。构建互联网金融征信体系法律框架，首先应加快互联网金融相关的基础性立法，明确诸如互联网金融企业、p2p融资平台等互联网金融的性质和法律地位，使其成为征信系统合法的信息提供者，为接入征信系统奠定法律基础；其次＝应在《征信业管理条例》框架下，结合互联网金融的基本特征，将互联网金融征信行为纳入统一监管范畴；再次应根据互联网金融背景下征信市场的发展和变化，适时修订和完善现有征信法规，对新型征信业务模式比如基于互联网服务平台的征信活动进行规范管理。
（二）建立互联网金融行业征信系统，明确征信标准。统一的征信标准是实现信息互联互通的前提，我国征信标准化建设相对滞后，互联网金融征信更是如此。目前，我国普遍用于支撑信用体系的技术平台，其各数据库的结构和标准，包括信用数据格式、内容、指标和标识以及技术支持软件等差别很大，给网络信用信息的整合与共享、数据库之间的信息交换与接口连接留下严重的隐患，也对信用信息数据的进一步加工、整理和综合应用带来了障碍。建议成立全国性互联网金融行业协会，由协会负责研究建立全国性互联网金融行业征信系统，制定行业征信标准，统一数据采集、信用报告格式规范、征信服务等关键标准的内容，并通过互联网金融行业发展实践修订完善标准体系，实现互联网金融全行业征信信息共享。
（三）推动互联网金融全面接入央行征信系统，实现信用信息共享和互补。央行征信系统在实现金融贷前贷后风险预警等业务中发挥着非常重要的作用，几乎所有的商业银行都把查询征信系统作为审查贷款的必经环节。互联网金融信用信息纳入央行征信系统是实现快速建立互联网信用信息统一平台、构建网络信用体系的有效路径。在互联网金融行业征信系统和征信标准化建设逐步建立和完善的情况下，应积极推动互联网金融全面接入央行征信平台，建立金融机构、互联网企业、第三方支付机构等对接机制和信用信息交换机制，形成央行征信系统和互联网金融征信系统的相互促进、互为补充。
（四）发挥征信机制作用，净化互联网金融环境。征信机制的基本功能体现为激励守信、惩戒失信，在互联网金融信用信息全面纳入央行征信系统后，通过与央行征信系统信息共享互补，进一步发挥征信机制的作用。一是建立互联网金融“黑名单”制度和市场退出机制，加大对失信行为的处罚力度，形成对失信者的有效震慑；二是完善信息记录和披露制度，形成“一处失信，处处受制”的良好环境，增加失信者市场交易成本，形成市场性惩罚机制；三是建立健全社会性信用奖惩机制。利用社会媒体和网络资源，加强对失信行为的披露和曝光，形成全社会的道德谴责舆论环境；四是建立健全司法性信用惩罚机制，依法追究严重失信者的民事或刑事责任，建立与失信惩戒要求相适应的司法配套体系。
主要参考文献：
［1］2013年网贷行业年度特刊.
［2］吴晶妹.2011～2012年中国征信业回顾与展望［J］.征信，2011.6.
［3］吴晶妹.未来中国征信：三大数据体系［J］.征信，2013.1.
互联网金融特征篇3
互联网金融风险现状
0引言
互联网金融的发展在近些年有了很大进步，在各种形式的金融模式应用下，受到各方面因素的影响，就存在着各种各样的风险，这些风险对互联网金融的良好发展就有着很大阻碍。通过从理论层面加强互联网金融风险的控制研究，就能为互联网金融风险控制提供理论支持。
1互联网金融的发展特征以及发展现状分析
1.1互联网金融的发展特征体现分析
互联网金融的发展过程中，形成了比较鲜明的特征，其中在互联网金融的效率高特征上表现的比较突出。互联网金融的发展需要计算机技术以及网络技术进行支持，对金融产品的计算效率就能有效提高，方便金融信息的查询以及搜索。这就使得互联网金融的高效率的特征比较突出的展现。
再者，互联网金融的成本低特征也比较突出。互联网金融的发展是通过虚拟网络实现的，能够通过互联网就对方的信息全面性的了解，对各利益间的需求也能得到有效满足从而就能在交易的定价方面有效的制定，在网络技术的应用下进行交易，能够节省大量大时间以及资金，在交易的整体成本上能大大的降低。
另外，互联网金融的风险性特征也比较突出。互联网金融的风险性特征，主要是由于网络是开放性的，比较容易受到外部的攻击造成信息丢失和损坏。在受到操作方面的失误也会存在着相应风险问题。还有就是在相关的法律上没有针对性完善化的制定，这就会影响互联网金融的良好发展，在金融风险的防范上没有法律保障。
1.2互联网金融的发展现状分析
互联网金融的逐步发展中，在势头上有着加强。银行业务中的支付业务规模在逐步的扩大化，对余额宝等理财业的发展也有着促进作用。互联网货币的雏形在当前已经逐步的形成。互联网技术支持下的金融领域的发展，在业务产品方面有着种类的多样化，网络市场和实体经济市场的结合发展趋势愈来愈明显化，在互联网的货币雏形也已经形成。互联网货币作为重要的支付内容，对互联网金融的发展也有着很大促进作用。在网络银行的业务发展方面，也逐渐的对传统银行的发展起到很大促进作用，对其核心竞争力的提高有着显著成效。
通过互联网金融自身的优势利用，在网络平台基础上和传统金融业务紧密结合，这就能有效形成全新的发展模式，对金融机构的战略发展模式的调整有着促进作用。在发展过程中的管理理念方面的发展也有着促进作用。在当前各银行的门户网站业务已经逐步开展，在网络银行的业务量方面也有着很大增多，这对传统银行业务的发展就能形成积极促进作用。互联网金融的发展对我国的当前信用稀缺空白也进行了有效填补。
2互联网金融风险以及风险控制策略探究
2.1互联网金融风险分析
互联网金融风险的类型比较多，其中在技术风险方面，由于互联网金融是通过对计算机技术以及网络技术进行的应用，在互联网金融经营中，由于受到技术层面的因素影响，就会带来相应的风险。在这些技术的应用时，能对金融业务的有序进行有着促进作用，但是技术应用过程中，也会出现技术问题从而对互联网金融的运作产生很大影响。具体来说，互联网金融风险中的技术性风险，主要就是在系统性的安全风险上以及技术选择风险和技术支持风险几个重要层面。从技术选择风险上来说，互联网金融技术在设计中存在着不足，就比较容易出现信息传输效率低以及技术使用效果不佳的问题。
互联网金融风险中的法律风险类型也是比较突出的。在法律风险方面，主要就是由于没有结合实际的互联网金融的发展，制定相应的法律风险防范制度等，这就造成了互联网金融的风险问题不能收到法律的保障。在互联网金融的立法层面相对比较滞后，在风险的法律监管方面没有得到加强，这就造成了一些不法人员钻法律的空子，对互联网金融的进一步发展就形成了很大阻碍。
再者，互联网金融风险中的市场选择风险也是比较突出的。市场选择风险是和互联网金融的业务信息没有对称下出现的柠檬市场。信息的不对称就会使得市场选择欺骗性，对用户的资金就会丢失。这样在风险问题上就表现的比较突出。
互联网金融的风险中操作风险也是比较突出的。互联网金融的交易是通过网络进行的，所以互联网金融的安全在操作过程中就要能规范化实施。但是受到各种因素的影响，由于在实际的操作中没有按照规定操作，这就造成了互联网金融操作风险的发生，对互联网金融的安全性就不能有效保障，从而带来风险。
2.2互联网金融风险控制策略探究
加强对互联网金融风险的有效控制，就要能注重相应策略的科学实施，笔者结合实际对互联网金融风险的控制策略进行了探究，在这些策略的科学实施下，就能促进互联网金融的良好发展。
第一，加强对互联网金融的法律层面的保障。要想互联网金融风险有效控制和降低发生率，在法律层面进行完善就比较关键。对互联网金融风险监管法律加以完善实施，将其纳入到社会主义法律体系中，对互联网金融风险的监管原则要严格遵循。结合互联网金融的特征，针对性的加强监管，按照综合监管的原则，将功能性监管的作用充分发挥，对互联网金融机构以及服务平台综合性监管，这对互联网金融风险的防范就有着促进作用。还要注重联合监管原则的遵循，构建完善的监管机构，以及在监管的制度方面能完善建立。只有这样才能保障互联网金融风险的有效防治。
第二，对互联网金融的风险防范，就要注重互联网金融的准入以及退出的监管强化。要能针对性的对互联网金融参与主体机构，在资产以及规模和网络安全的要求上进行提高。注重财务的良好运营以及服务模式的优化实施。在对违反准入资格的要求的，就要加大惩处的力度，对参与到互联网金融的监管标准统一性以及公平性能充分重视。在对模式监管以及功能监管的作用上也要充分发挥，将功能性的监管作为主要的发展方式，对不同经营模式科学化应用，避免出现互联网金融监管盲区出现。
第三，加强互联网金融的安全体系完善建立。对互联网金融的风险有效防范，就要能充分注重安全体系的优化。要充分重视对当前的互联网金融运行环境进行优化，将计算机系统的防火墙技术科学实施，对密钥的安全防护技术要积极有效的应用，将计算机的安全性得以保障。从技术手段上有效实施，保障互联网金融的经营运行中的安全性，避免受到病毒以及黑客的攻击。在数据管理工作方面也要能加强，按照技术标准规范来进行选择网络金融技术加以科学化的应用，对互联网金融技术的风险要能积极有效的降低。
第四，互联网金融风险的有效防范，要能充分重视社会信用体系的完善建立。对征信手段的应用要注重创新，对互联网金融平台的信息能全面采集，将覆盖面能够全面真实系统化的呈现。对互联网平台的实时运营数据以及个人信用卡的使用等信息，都要能归入到数据库管理，在信息库的信息共享目标加以实现。这样就能有助于对个人的以及企业的信用进行综合性评价，这对互联网金融风险的降低就能起到保障作用。还要注重线上线下的方法应用，对客户的身份验证以及信用进行评估，对客户的信用评价机制进行完善化制定，这些都能有助于互联网金融风险的有效控制。
第五，注重互联网金融行业自律，对潜在的风险隐患加强防范。互联网金融从业人员，要注重职业道德的遵守，相关企业要注重对从业人员的专业化培训，使其能在技术水平上以及理论水平上和职业道德等层面获得综合性的提高。在行业自律组织的建立方面也要加强，对一些违反互联网金融准则的要能加强惩处，在行业保护以及行业的协助方面发挥自身的作用价值。
3结语
综上所述，互联网金融的发展在当前比较迅速，保障互联网金融的风险控制措施的科学化实施，对风险控制效率的提高就能起到保障作用。面对当前日益复杂的经济环境，互联网金融的风险控制工作就要能从多方面充分重视，在技术手段的应用上以及理论层面的完善化都要注重。只有在这些基础层面得到了加强，才能有助于互联网金融健康发展。参考文献：
[1]覃一鸣，裘丽娅.网络银行业竞争态势与电商系网络银行竞争战略分析[J].对外经贸，2015（08）.
[2]郑蕊，程晗.互联网金融和小微企业互利共存[J].经贸实践，2015（08）.
[3]庞菲菲.中美p2p发展对比与启示[J].中小企业管理与科技（下旬刊），2015（08）.
[4]张飞娟.互联网金融监管探究[J].时代金融，2015（23）.
[5]王月玲.浅析农民专业合作社信用互助业务资金风险及防范[J].时代金融，2015（23）.
互联网金融特征篇4
互联网金融是以互联网为资源，大数据、云计算为基础，采用新金融模式运作的一种新兴行业。根据国际电信联盟（itU）2014年11月24日的《2014年测量信息社会报告》，2014年全球网民共30亿，占居民总数的40.4%。中国作为最大的发展中国家拥有世界1/5的网民。根据中国互联网络信息中心（CnniC）的第35次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2014年12月，中国有6.49亿网民，12亿手机用户中有5.57亿手机网民。3.04亿用户使用网上支付，网民中使用网上支付的比例为46.9%；手机支付用户规模为2.17亿，网民中手机支付的使用比例为39.0%。购买过互联网理财产品的网民规模达到7849万，在网民中使用率为12.1%。
谢平和邹传伟将互联网金融定义为以互联网为代表的现代信息科技，特别是移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算与金融相结合的，既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式。2014年谢平、邹传伟和刘海二撰写的《互联网金融手册》中，互联网金融被定义为一个谱系概念，涵盖因为互联网技术和互联网精神的影响，从传统银行、证券、保险、交易所等金融中介和市场，到瓦尔拉斯一般均衡对应的无金融中介或市场情形之间的所有金融交易和组织形式。李耀东和李钧则认为，互联网金融并不简单是具有互联网技术的金融，而应该是基于互联网思想的金融，即服务长尾市场、普惠和去中心化的金融。主要特点为服务于长尾市场；具有海量用户；关注个性化需求；重视创新；正视风险；重视用户体验；重视开放性；重视社会化营销。
所谓信用风险即客户未能按期还本付息，或者说债务违约导致的风险。互联网金融中，信用风险主要表现为两种类型：互联网金融中客户特征导致的信用风险，以及互联网金融平台特征导致的信用风险。
1.1互联网金融的用户特征导致的信用风险
一方面，互联网金融服务的客户对象往往是传统银行信用体系未能覆盖的群体，对这些群体的信用风险的度量往往需要更为专业的手段。以p2p网贷平台的鼻祖，成立于2005年3月英国的Zopa（Zoneofpossibleagreement）为例，他们发现存在着“自由组织者”的群体，即自雇、从事项目的或者自由职业的非“全职”就业者，如顾问和企业主等，他们的收入和生活方式很不规律，尽管具有信用能力，却由于不符合传统金融信用要求中稳定收入证明等要求，无法得到传统金融机构充足的信贷服务。Zopa的团队估计在英国约6000万总人口中有600万的“自由组织者”，并且预测在未来的10到15年，选择这种生活方式的人会越来越多，传统金融机构只重视客户生活和收入的稳定性而忽视了这一趋势。针对这一目标群体提供互联网金融服务，Zopa发展迅速，从诞生时只有300个用户，几个月内用户量就超过了25000人，2012年注册用户超过90万，2014年末累计发放贷款超过7亿英镑（约10.55亿美元），一举成为英国最大的p2p网贷平台之一。
另一方面，国内互联网金融的借贷主体是资金规模小、很难在统金融机构获得贷款的小微企业以及工薪阶层甚至学生群体等。从银行服务的企业客户来看，银行对公司贷款中80%左右的贷款投放给大型国有企业和中型企业，贷款额度一般在500万以上，小企业贷款和个人消费经营贷款仅占20%左右，额度一般也在50万以上，平均200-300万左右。而互联网金融主要服务小微企业，贷款金额远远不能达到银行的贷款金额标准。以阿里小微信贷为例，截至2013年二季度末，阿里小微信贷累计发放贷款超过1000亿元，户均贷款仅仅4万元。阿里小贷最大的特点是“金额小，期限短，随借随还”。订单贷款作为淘宝、天猫卖家使用最频繁的信贷产品，要求支付万分之五的日利率。2012年，所有客户年均使用30次订单贷款，平均每笔贷款周期为4天，全年实际融资成本为6%。阿里小贷单笔贷款的操作成本极低，仅为2.3元，与银行2000元左右的单笔信贷操作成本形成巨大对比。
互联网金融服务的个人客户也同样具有资金规模较小的特征。以蚂蚁金服的个人客户为例，由于蚂蚁金服的大部分个人客户都开设余额宝账户，所以旗下各种产品的用户基本都是余额宝的一个子集。根据天弘基金的年报数据，截至2014年底余额宝开户数1.84亿户，户均账户余额3，133.47元。而截止2014年12月，工商银行开户数4.65亿，招商银行开户数5600万，北京银行开户数1137万；工商银行、招商银行和北京银行的个人存款总额分别为71，886.07亿元、10，930.27亿元和1，851.29亿元，可以算得户均存款余额分别为15，459.37元、19，518.34元和16，282.23元，银行体系内客户平均存款余额为余额宝客户平均余额的5倍。这一方面反映了传统银行业依然是个人存款的主要方式，另一方面也反映了互联网金融面对的客户群体总体来说金额较低，风险更大。
1.2互联网金融的平台特征导致的信用风险
根据网贷之家的数据，截止2015年5月底，正常运营的p2p平台有1946家，累计问题平台数量661家，占全部平台总数的四分之一。p2p网贷行业贷款余额达1932.14亿元，历史累计成交量已突破6000亿元。（表1）
从网贷平台的市场份额来看，各网贷平台竞争激烈，彼此差异不大，排名前十的网贷平台贷款余额合计仅占市场总份额的1/3左右，这与国外成熟市场形成鲜明对比。以英国p2p平台为例，排名居前的Zopa、RateSetter、FundingCircle、marketinvoice这四家p2p平台的市场份额就占行业份额的70%左右。美国p2p行业基本为LendingClub和prosper两家平台所垄断，合计占有96%的市场份额。
不仅网贷平台尚处于群雄争霸，一片混战之中。网贷平台良莠不齐，问题平台频频出现。根据网贷之家的数据，截止2015年6月，已经320家网贷平台跑路，336家网贷平台出现提现困难，73家网贷平台停业，另外7家网贷平台由刑侦介入。
除了网贷平台自身恶意欺诈投资者出现信用风险之外，网站自身由于技术问题也会发生信用风险。互联网金融依托计算机、互联网、各类移动终端、数据库以及各类软件系统而运行，互联网的开放性使得互联网金融高度暴露在系统性故障以及网络黑客、计算机病毒、恶意代码等的攻击之下。利用系统漏洞和平台设计缺陷，黑客可以通过侵入核心信息系统来获取客户信息乃至盗用客户资金；而计算机病毒、恶意代码等的扩散，也可能引发系统性崩溃。传统金融中只会导致局部损失的技术风险在互联网金融中会威力倍增，一旦发生安全事故，极容易引发声誉风险和挤兑等连锁反应，甚至可能由于信任危机和流动性风险，导致风险从互联网金融向传统金融扩散。由于中国互联网金融普遍未能掌握具有自主知识产权的芯片制造和操作系统开发技术，因此对于引进的国外技术是否存在后门、漏洞等情况并不了解，只有通过增强相关软硬件设备的自主研发设计以及制造水平，才有可能解除对国外技术的依赖。通过建立行业内的沟通和协调机制，制定具有国际领先性的行业技术标准，有助于预防选择性技术风险的一再重演；从长远来看，还应积极参与制定国际新型金融技术标准，因为只有拥有制定标准的发言权，才能在未来国际金融业务中掌握主动权。
2互联网金融信用风险的成因
2.1缺乏完善的征信体系
由于中国人民银行对股份制商业银行和地方银行的强势控制，2004年成立的中国人民银行征信中心的个人征信数据库建设工作采取自上而下的模式，经过10年时间实现了8亿人口的覆盖，但是截止到2013年底，央行银行个人征信系统中有信贷记录的自然人仅为3.2亿，占13.5亿人口中的23.7%。央行征信数据搜集的信息维度比较少，主要包括个人基本信息（身份证号），以及所持有的信用卡、银行卡消费、取现、转账等记录等。仅仅依靠这些信息无法全面反映一个人的信用状况，远远未能满足借贷市场的需求，很多没有信用卡或从未跟银行发生借贷关系的人群很难获得信贷服务。而在美国，征信体系的覆盖率已经达到了85%。
中国互联网金融行业面临的数据不充分、信息不真实挑战，使得人力采集数据仍然是主要方法之一，国内大多数p2p公司都主要是线下模式，千人员工以上的p2p平台不在少数，有些知名平台员工总数甚至超过了万人。对于用户信用审核的风控偏重于银行卡交易等流水的审核，国内整个p2p行业中信审人员所占比重非常大，使得国内p2p平台的成本控制很困难，线下销售和进行尽职调查的成本（包括对应的人员工资）要占到整体成本一半以上。预先批准、自动决策、风险定价等定量技术在中国尚属稀缺，由此导致的客户获取成本居高不下。美国信贷业的获客成本约为200-300美元（购买一条征信数据、加一个信封邮票、加人工处理费大约每个邀请函成本1-2美元，除以低于1%的响应率），而中国信贷业面临的线下获客成本高达上千美元，这是导致借款人融资成本高、风险质量低的主要原因。
p2p借贷高度依赖线下团队进行征信，这一现状存在严重的弊端。
第一，线下征信属于劳动密集型工作，对人力、物力投入需求极高，提高了整体信贷成本，造成不经济性。对于额度较小的信用借款来说，其高昂的征信和审贷成本给借贷双方造成巨大压力，迫使借贷平台更倾向单笔金额高的借款，长此以往，p2p借贷的普惠价值和补充作用将被逐渐损蚀。
第二，线下征信具有较强的主观性，不利于形成标准化的征信技术。不同平台的征信流程、资料搜集重点不尽相同；即使在同一平台，采用了标准化的线上评估方式，不同信贷员、审贷员的风格、特点也导致信贷报告千差万别。这种差异导致征信标准的割裂，不利于信用资源的互通互享。
第三，线下征信的高成本阻碍了征信数据的共享。由于各个平台花费了大量人力、物力进行线下征信，这些征信数据被视为核心资源乃至核心竞争力，与其他平台、征信组织的共享意愿大大减弱，导致重复征信和征信资源的浪费。
第四，线下征信的高昂边际成本还妨碍了行业的高质量扩张。尽管近几年的国内p2p借贷行业发展迅猛，但主要依靠人力、资金等非技术要素的投入增加来支撑，这使得p2p借贷日益成为劳动密集型、资金密集型行业，体现的是粗放式增长，未能发挥其技术创新优势，常常招致批评。
缺乏社会化征信体系，还导致另一弊端。国内大多数p2p平台申请借款人的数据由用户自行提交，在真实度上会大打折扣，存在很大的漏洞和风险；而国外的做法则多是通过大数据的采集和购买第三方数据等方式获取，能够保证信用资料的客观性和真实性，以及效率。
2.2缺乏严格的信息披露机制
目前普遍的情况是：p2p网贷平台、专业放贷人账户、信用评估机构、投资者（理财）服务机构、借款人服务机构都属于同一控制人，具有极高关联性。债权的评级方和出售方具有极高关联性，投资人服务机构和借款人服务机构具有极高关联性，负责为资金交易和信息交易提供服务的机构也具有极高关联性。这些具有极高关联性的企业缺乏相互之间信息披露的监督动力，很难保持其公正性、独立性和客观性。在客户筛选、信用评估、贷款发放、资金结算、债权转让、逾期贷款追讨等关键环节的操作都依托关联性极强的机构完成；即使在真实债权信息的前提下，缺乏第三方监督和严格的信息披露，由高关联性引发的种种道德风险，如虚假增信等的可能性普遍存在。
而且，国内p2p平台的出借人和借款人之间信息是不完全透明的。虽然国内众多p2p平台都在强调信息透明、充分披露，但是能够做到这一点的寥寥无几。绝大部分平台出于不同的目的，针对每笔交易的信息披露都十分有限，有些甚至连借款人的基本信息都写得十分模糊。但是国外p2p平台会让所有的借款客户知晓出借人是谁，其经营理念是，平台需要让出借人充分知道借款人情况，信息越清晰、越透明，违约率越低。目前国内p2p行业从来未曾公开过任何形式的资产质量报告，即使有坏账率也都是自己报的，缺乏公信力。在贷后催收部分，国外更多采取外包催收，运用多种信息科技手段，黑名单共享；而国内主要做法还是雇佣大量催收人员，黑名单也完全不共享。
2.3缺乏全面的风险控制体系
目前，国内p2p平台普遍采用资金托管和第三方担保作为风险控制的主要措施。所谓资金托管，就是资金流运行在第三方托管公司，不通过p2p平台的银行账户。在实际操作中，贷款人和借款人分别通过第三方支付开通自己的账户，贷款人可以实时了解信贷资金的准确去向；平台也在第三方支付开通商户账号，但仅限于进行资金解冻和退款这两种操作，没有转账与提现操作的权限。如果贷款招标顺利完成，资金会从贷款人账户进入借款人账户；如果贷款招标失败，资金会被退回贷款人账户。理论上来说，开通了第三方资金托管的平台无法直接接触投资人的资金，可以避免平台因为经营不善挪用交易资金而给交易双方带来风险。正因如此，目前许多p2p网贷平台将第三方资金托管作为标配，将其奉若提升信誉的“法宝”，投资者对此也颇为认可。据网贷平台账户最大的资金托管机构汇付天下的《汇付天下p2p行业发展报告》，近八成投资人重视平台是否有第三方托管。
除了第三方托管之外，第三方担保也是p2p平台采取的主要风控措施。在《融资性担保公司暂行管理办法》中规定，担保公司的杠杆不得超过10倍。但p2p平台的担保公司净资产一般只有百万甚至数十万，而平台上却可能有上千万的贷款余额，这就大大超过10倍杠杆的要求。其后果是一旦p2p借贷平台出现10%的坏账风险，在10倍杠杆下就超过了担保公司的支付能力，p2p平台就只能破产了。
2.4缺乏明确的金融监管机制
我国整体法制建设处于逐步完善和健全的过程中，关于互联网金融方面的法律法规更是寥寥无几。除中国人民银行的《网上银行业务管理暂行办法》、银行业监督管理委员会了一些管理规定与操作指引外，《商业银行法》、《中国人民银行法》中仅仅针对互联网金融业务进行了少量规定。2014年8月上海公布了《关于促进本市互联网金融产业健康发展的若干意见》，成为全国首个省级地方政府促进互联网金融的发展意见。
目前中国的金融监管实行分业监管模式，但在实践中越来越多的金融机构持有多种金融业务的牌照进行混业经营，互联网金融的兴起对于分业监管还是混业监管提出新的挑战。从经营模式来看，网络金融超市属于典型的混业经营模式，金融机构不仅在网站上推出投资储蓄、贷款、证券、保险、基金、外汇、结算、托管、理财等一站式金融服务，设立网上商城为广大企业和个人提供专业化的电子商务和金融支持服务，并且加强与电子商务平台之间的合作，远远超越了在传统金融运行模式下所能经营的业务品种和模式。相对于传统金融，互联网金融刚刚兴起，既没有明确的法律依据，也缺乏有效的外部监管，平台发起人还往往缺乏金融背景和经验，因此互联网金融的发展将对监管法规、监管能力等方面提出全新的挑战。
p2p网络借贷在国外经过将近十年的发展，已经比较成熟，监管法规体系也比较完善。美国将p2p网络借贷纳入民间借贷的范畴，在《消费者信用保护法》和《诚实信贷法》等有关法律的监管下运行。而我国的p2p网络借贷由于还没有规定明确的监管部门，p2p网络借贷大多由缺乏金融监管经验的工商部门负责监管，极大增加了平台发生信用风险的可能性。因而需要及时完善相关法律法规，理清监管职责，加强督管力度，以防止平台信用风险的发生。
3我国互联网金融大数据征信体系的构建
大数据的介入，正改变着征信行业。大数据征信依托多样化、高频率和高体量的非结构化数据，通过搜集和处理能够反映主题行为习惯的全方位、多维度信息，构建反映其性格特征、身份特质、履约能力等多维度的定量模型，利用各种算法推断其信用特征，并获得量化信用评估结果。大数据征信使用的数据包括传统的银行业信贷记录、消费记录、身份数据、社交数据、经营数据，以及日常活动和偏好数据、特定场景下的行为特征数据等。大数据不仅为征信业发展提供了广泛的数据信息来源，同时也改变了征信产品的生产流程，成为了我国征信业发展的重要助力。
目前，可以用来支持互联网征信模型的大数据具有六大来源。
第一是电商大数据，比如阿里巴巴提供的芝麻信用分。阿里旗下的支付宝实名用户超过了3亿，日数据处理量在30pB以上，相当于5000个国家图书馆的数据总量，涵盖支付、投资、消费、社交、公益、交通等多种消费场景，芝麻信用采用国际上通行的信用评分方法，最低350分最高950分，这与美国FiCo分（300至850）相似，分数越高代表信用程度越好，违约可能性越低。芝麻信用的评分模型主要包括信用历史、行为偏好、履约能力、身份特质、人脉关系五个维度。人们在日常生活中点点滴滴的行为，通过长期积累，这些行为轨迹和细节，可以全面判断其信用状况。
第二是信用卡类大数据，根据信用卡申请年份、授信额度、消费金额、消费次数、消费种类、消费场所、卡片等级、还款记录等作为信用评级的参考数据。代表性企业是成立于2005年的“我爱卡”，依据自身积累的数据利用FiCo信用评分模型来发放互联网金融小额信贷。
第三是社交网站大数据，代表性企业为腾讯公司，腾讯拥有最多的社交用户，包涵最复杂的人际社交关系，旗下QQ的月活跃用户8亿多，微信用户接近5亿。腾讯征信的评分模型主要包括四大因子：安全指数（是否实名认证、是否开通数字证书、过去一段时间更换手机号码的次数等）；消费指数（过去一段时间内腾讯业务、游戏、生活服务类消费次数等）；财富指数（财付通账户余额、理财通财富、QQ号价值等）；社交指数（QQ登陆场所、微信有红包及资金往来的好友占比）。腾讯征信采用七级信用评级法，分别用不同的星级代表信用等级。五星代表较高的信用评级，六至七星代表特高信用评级。
第四是小额贷款类大数据，包括信贷额度、违约记录等。由于单一企业信贷数据的量级较低、地域性较强，业内共享数据的模式正被逐步认可。
第五是第三方支付大数据，根据用户消费数据进行信用分析，支付方向、月支付额度、消费品牌都可以作为信用评级数据。比如考拉信用评分主要依托拉卡拉的支付数据，利用FiCo评分法、回归、分类、web挖掘和神经网络技术，主要按照五个维度：履约能力、身份属性、信用记录、社交关系和交易行为进行信用评估。
第六是生活服务类网站大数据，包括水、电、煤气、物业费交纳等，能够客观真实地反映个人基本生活信息。比如持有华道征信15%股份的新奥资本，是新奥集团旗下从事股权投资和投资管理的平台公司，旗下新奥能源是国内规模最大的清洁能源分销商之一，掌握大量居民燃气数据。华道征信的数据主要包括五个方面：信贷数据、公安司法数据、运营商数据、公共事业数据、网络痕迹数据。
互联网金融特征篇5
任何金融产品都是对信用的风险定价，对金融市场管理的关键就是对信用风险的管理。互联网金融所改变的是传统金融的方式而不是金融本身，无论互联网金融创新产品如何虚拟化和技术化，核心是金融而不是互联网技术，因此互联网金融产品同样是对信用的风险定价，对互联网金融市场管理的关键也是对信用风险的管理。由于互联网金融具有“互联网+金融”的双重特性，决定了互联网金融市场较传统金融市场信用风险更加复杂、更加难以防范。目前我国互联网金融市场信用风险管理的问题主要来自制度设计缺失、交易过程失控、风控手段缺乏和互联网应对方案缺位四个方面。
（一）对互联网金融市场的制度设计缺失1、未针对互联网金融市场特点出台相应的法律法规。我国的《银行法》、《证券法》和《保险法》都是基于传统金融而制定的，已不能满足互联网金融市场的监管要求，如为控制传统金融机构信用风险而设定的资本充足率、杠杆率等规定，对互联网金融的适用性较弱；对于p2p贷款、众筹融资等新的融资类业务无相关法律文件可循；在第三方支付领域，虽然我国已经初步构建起网上支付业务的管理体系，但在二维码支付、虚拟信用卡支付等新兴领域，很多政策仍处于空白阶段。互联网金融市场一旦发生经济案件，投资者将缺乏相应的法律依据维护自身权益。2、监管主体处于多头和部分监管真空状态。目前互联网金融市场中，第三方支付由央行监管，互联网基金理财由证监会监管，互联网保险由保监会监管，市场处于分业监管状态，并且没有形成互动协调机制；现在互联网企业多为跨界经营，涵盖支付、信贷、担保、保险、基金理财等多个领域，各业务之间存在着大量关联和交易，由于各监管部门只负责相应职责，因此对于业务之间的关联和交易存在监管真空；同时p2p借贷、众筹融资、网络货币等新业态尚未明确监管主体，监管信用风险更无从谈起。
（二）对互联网金融交易过程的监控手段薄弱1、对参与主体的合规性没有设定有效验证，加大了交易信息不对称风险。互联网金融交易信息的传递、支付结算都在虚拟的电子世界中进行，使得市场的信息不对称风险很大。加之对于主体身份识别、信用违约记录、交易目的核查等信用风险评价要素并未设立系统的验证方案，更加大了互联网金融交易的信用风险。如第三方支付机构在办理大额资金汇划时无需使用必要的安全校验工具；p2p网贷平台风险准备金不足的违规性问题无系统核查、也没有资本约束设置，目前已发生过多起卷款潜逃事件。2、对互联网滞留资金没有实现有效跟踪，导致信用风险积聚。在进行互联网金融交易时，首先必须在第三方支付平台上开设账户,之后资金才能在互联网上流转。虽然在资金的调拨过程中,依旧离不开银行的底层服务,但从业务性质上，第三方支付平台事实上从事了与银行结算类似的业务。沉淀资金往往会在第三方处滞留一两天甚至一两周不等，由于缺乏有效的担保和监管，大量的资金沉淀会导致其信用风险积聚；当第三方支付平台在各银行系统账户轧差结算时,每笔客户资金的来龙去脉变得更为复杂，又相当于屏蔽了外部对资金流向的识别,使得在第三方支付平台上注册虚拟账户的任意主体,都可以轻松实现不同账户间的资金转移（如网络洗钱）。
（三）对互联网金融市场信用风险控制的手段缺乏互联网金融市场由多边信用共同建立，网络节点交互联动，一个环节出现问题就会波及整个网络。由于互联网金融信用风险隐蔽性强，关联度高，目前还没有建立有效的风险识别和分析手段。1、未与央行征信系统关联，信用风险识别手段单一。除传统的金融机构外，互联网公司尚无法接入中国人民银行征信系统，相互之间也没有建立信用信息共享机制。目前互联网公司信用风险审核主要依托其网络平台，信用风险识别手段单一，对借款人的信用审核完全凭借各自的审核技术和策略，缺乏有效的信息交流。互联网公司作为互联网金融市场多边信用中重要的一个环节，其技术风险以及平台的脆弱性对整个金融网络的影响不容忽视。2、面对互联网海量信息，传统信用风险分析方法难以运用。互联网金融市场信息具有无限性、广泛性、无序性等特点，海量的信用交易数据储存在网络后端的access、oracle、SQLServer等数据库中，在提取数据进行信用风险分析时，不可避免地被大量无用信息所困扰，造成工作量大、分析效率低下，难以作出有效分析和判断。
（四）对互联网金融市场各种非预期事件没有系统化应对方案一方面，在互联网环境下，金融市场面对的是开放的网络通讯系统、不健全的网络监管、各种非预期的电脑黑客以及不成熟的电子身份识别技术和机密技术，存在着巨大安全隐患，若爆发系统性故障或遭受大范围攻击，将可能导致各类金融资料泄露和交易记录损失。另一方面，我国互联网金融市场基础架构所使用的大部分软硬件系统均是国外研发，而拥有自主知识产权的高科技互联网金融设备较为匮乏，使得我国整体互联网金融安全面临一定威胁。而对于上述因素对金融数据安全性和保密性的影响，目前还没有建立相应的系统化应对方案。
二、国际互联网金融市场信用风险管理的经验
作为新生事物，互联网金融市场的信用风险管理在全世界都面临挑战。因为互联网金融并未改变金融的本质，而美国、英国等成熟市场对各类金融业务的监管体制相对健全，体系内各类法律法规协调配合机制较为完善，能大体涵盖接纳互联网金融新形式，不存在明显的监管空白，通过分析总结他们的管理经验，可以为我国提供参考借鉴。
（一）美国互联网金融市场信用风险管理美国作为信用风险管理理念的发源国，一直致力于改造和完善风险管控体系，特别是2008年金融危机之后，美国更加重视对金融市场信用风险管理体系的完善。对于互联网金融市场这一新渠道业务，美国政府从宏观到微观建立了相对完整的信用风险管理体系。1、根据互联网金融特点迅速补充出台相关政策法规。对互联网金融交易过程的风险控制方面，从网络信息安全、电子签名、电子交易等方面补充出台了《网络信息安全稳健操作指南》、《国际国内电子商务签名法》、《电子银行业务—安全与稳健程序》等系列规则。如《国际国内电子商务签名法》中规定，必须事前向消费者充分说明其享有的权利及撤销同意的权利、条件及后果等；消费者有调取和保存电子记录的权利，消费者享有无条件撤销同意的权利。2、构建严密的监管体系并建立互相协作机制。以对第三方支付的监管为例，出台了《爱国者法》、《电子资金转移法》、《诚实借贷法》等法案，并要求联邦和州两个层面，采用现场和非现场核查手段重点对交易过程进行严密监管，最大限度减少损害消费者权益的行为。如《爱国者法》中规定，将第三方支付平台定位为货币服务企业，要在美国财政部的金融犯罪执行网络注册，并及时汇报可疑交易，保存所有交易记录。3、设立专门信息平台，对接互联网金融消费者各类需求。随着大量金融业务迁至互联网上交易，各类高科技网络诈骗花样百出，对此，美国政府设立专栏网站，实时更新互联网诈骗、消费者权益受损等案例，开展广泛的互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识，旨在降低互联网金融消费损失；此外，美国联邦调查局和白领犯罪中心联合组建了互联网犯罪投诉中心，消费者一旦发现权益受到侵害，可通过电话、电邮和上门等多渠道进行投诉。4、微观审慎的监管。根据互联网金融市场变化，对新推出的各类产品制定详细完善的监管规则。比如对于市场新推出的众筹业务，主要是从防范风险、保护投资人的角度进行规定：首先是对项目融资总规模限制，每个项目在12个月内的融资规模不超过100万美元；其次是投资人投资规模限制，根据每个投资人的财务情况对融资规模有一定限制，比如投资人年收入或净值低于10万美元，总投资额不能超过2000美元或其总收入的5%。
（二）英国互联网金融市场信用风险管理英国除了像美国一样，将互联网金融纳入现有监管框架内、补充制定相关的法律法规外，还进行了一些有特点的尝试。1、行业自律组织承担监管职能。英国英格兰银行的金融行为监管局（FCa）负责监管各类金融机构的业务行为，当然也包括对互联网金融行业的监管，但因该部门制定互联网金融方面的法规流程较长，在具体法规流程未出台前，允许自律性较强的行业协会承担相关监管职能。如英国成立了全球第一家p2p小额贷款行业协会，已发展成为良好的行业自律组织，协会章程对借款人设立了最低标准要求，对整个行业规范、良性竞争及消费者保护起到了很好的促进作用。2、充分结合现有征信体系，促进信用信息双向沟通。英国利用市场化的征信公司建立了完整的征信体系，可提供准确的信用记录，实现机构与客户间对称、双向的信息获取；同时与多家银行实现征信数据共享，将客户信用等级与系统中的信用评分挂钩，为互联网金融交易提供事前资料分享、事中信息数据交互、事后信用约束服务，降低互联网交易不透明风险。
三、管理体系构建的建议
综合我国互联网金融市场管理现状，参考国际管理经验，建议从完善制度体系、丰富风控手段和建立互联网安全标准三方面构建管理体系。
（一）在现有框架下，补充完善互联网金融法规及监管体系1、加快互联网金融的立法速度，逐步完善与之相关的法律法规。对于互联网参与主体进行约束，针对互联网企业特点制定风险准备金制度，根据互联网金融业务特征制定市场准入机制；对金融交易过程加大风险控制，建立交易过程监控法规，通过现场和非现场审查相结合的方式对互联网滞留资金实行有效跟踪，对于电子交易合法性、安全性加快立法速度，出台数字签名以及电子凭证有效性的条件和标准；针对网络金融犯罪加大惩治力度，以降低网络金融犯罪案的发生几率。2、根据参与主体特征，建立分工明确的监管框架。传统金融机构开展的互联网金融业务是传统业务向互联网的延伸，对其监管已形成较为成熟的体系，其风险主要来自网络建设和运营等方面，因此，工信部、商务部等部门可监管传统金融机构的互联网建设和互联网金融运营业务；互联网企业利用成熟的互联网运营手段和技术将金融业务嫁接于互联网，其风险主要来自金融业务相关方面，央行、银监会、证监会和保监会要对其强化金融关联业务的监管，并且建立沟通协调机制，防止出现监管真空地带。3、发挥行业协会组织功能。2013年12月3日，央行下属中国支付清算协会牵头，与75家机构共同成立了互联网金融专业委员会，这被认为是目前我国互联网金融领域最高水准的行业自律机构，被视为互联网金融迈向行业监管的过渡性举措。行业协会可根据创新业务特点，在相关法律法规未出台前，先行设定行业标准，规范相关业务发展，在促进新业务发展的同时也防止和缓冲风险影响。
（二）建立针对互联网金融市场的信用风险管理手段1、丰富互联网金融市场信用数据库，加快配套征信系统建设。一方面，创建互联网金融数据库，全面采集互联网金融平台信息，建立覆盖全社会的互联网征信体系数据库，同时关联央行征信系统，对比完善互联网金融数据；另一方面，将互联网金融市场信息传递给央行征信系统，实时更新征信信息，全面共享数据库信息，为客观评价企业和个人信用提供良好的数据保障。2、设立互联网金融投诉平台，掌握一手信用违约数据。可以参照美国政府的做法，由央行、公安部等部门联合成立互联网金融犯罪投诉中心，接受消费者多渠道投诉，掌握市场真实信用风险状况。同时设立专门网站，实时更新诈骗案例，进行互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识。3、建立面向互联网市场的信用风险识别和分析方法。一方面，以互联网金融数据库平台为基础，通过大数据、云计算等数据挖掘和分析工具甄选价值信息，并与传统信用风险度量模型结合，开发综合型信用分析方法，通过对数据库信息的整合、深入分析和加工，建立互联网金融市场评分机制和信用审核机制；另一方面，由于互联网金融市场属于新兴市场，参与主体多为非专业金融机构和人士，对互联网金融风险的预测和控制能力相对较弱，可在数据库平台上增加信用风险自评模块，方便互联网企业通过平台数据监测自身风险能力、改进业务营运环境，完善金融网络多边信用环境。
（三）建立互联网金融行业安全标准，从根本上确保互联网金融交易的安全我国应针对互联网金融市场现状，建立互联网金融技术标准体系，尽快与国际上的计算机网络安全标准和规范接轨，使互联网金融和传统金融业执行统一的技术标准，逐步实现整个金融系统的协调发展，增强风险防范能力。此外，我国要加大对自主知识产权的信息技术研发的支持，力求在数据加密、防火墙等网络安全技术方面有重大突破，积极开发具有自主知识产权的互联网金融网络防护体系，脱离在硬件设备方面对国外技术的依赖，实现技术上的独立。
四、结束语
互联网金融特征篇6
【关键词】互联网金融；成因；趋势；分析
如果说，金融危机意味着挑战；那么，新的技术便意味着机遇。历史的经验告诉我们：危机，既是变革的背景，也是变革的动力。伴随着互联网和移动通信技术的快速发展，我国互联网金融产生了。什么是互联网金融呢？当前尚无明确的、获得广泛认可的定义。这里缘引《中国金融稳定报告（2014）》对互联网金融的定义：互联网金融是互联网与金融的结合，是借助互联网和移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介功能的新兴金融模式。广义的互联网金融既包括作为非金融机构的互联网企业从事的金融业务，也包括金融机构通过互联网开展的业务。狭义的互联网金融仅指互联网企业开展的、基于互联网技术的金融业务。自2013年起，互联网金融热潮便蓬勃兴起，各种不同类型的互联网金融产品犹如春笋般破土而出，如支付宝、比特币、陆金所等，它们满足了不同客户的金融需求。目前，我国互联网金融的主要业态为第三方支付、金融互联网化、p2p网贷、众筹融资、互联网货币以及基于大数据的征信和网络贷款。
一、互联网金融的成因
我国互联网金融为什么会产生呢？与其他行业一样，互联网金融也是通过销售自己的产品来满足它们自身的需要和客户需求，从中获取利润，并实现利润最大化。
1.金融市场需求的变化拉动互联网金融产生
近年来，金融市场上的个人和金融机构面临着经济环境的巨大变化，最显著的变化就是利率波动性的日益增强，这改变了金融产品的需求状况。利率的大幅度波动产生巨额资本损益，并增加了投资回报的不确定性。与利率走势和回报率的不确定性相关的风险就是利率风险，随着利率风险的上升，就会加大对能够控制这种风险的金融产品和服务的需求。这种市场需求促进了金融机构和非金融机构对于具有盈利性金融产品和服务的研发，从而拉动我国互联网金融的产生。
2.信息技术的迅猛发展为互联网金融提供了条件
推动互联网金融产生的供给中最为重要的变化就是计算机和通信技术的迅猛发展，这种技术就是我们所说的信息技术，它不仅降低了处理金融交易过程的成本，使得金融机构能够从这种为公众创建新型金融产品和服务的过程中获取利润，而且降低了投资者获取信息的难度。这为互联网金融的产生提供了条件。
3.政府监管促使互联网金融产生
在日常融资过程中，会出现很大一部分中小企业不能从银行借到钱的现象，是因为在利率管制条件下，传统金融机构出于成本层面的考虑，不情愿为中小企业贷款；相同条件下，只有做大额、中额贷款，才能得到理想的经济效益。这使人们不得不寻找新的融资方式，互联网金融便产生了。所以，政府的监管在一定程度上促使互联网金融产生。
4.政府的鼓励和支持使互联网金融迅猛发展
在2015年的政府工作报告中，总理提出：“制定‘互联网+’行动计划，推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展，引导互联网企业拓展国际市场。”政府的鼓励和支持极大地促进了我国互联网金融的迅猛发展。
二、我国互联网金融发展的趋势
1.互联网金融产品终端化和移动化
移动终端由于不受地点空间的限制，具有安全、便捷等特点，它还可缩短交易时间。对客户来说，缩短交易时间便有更多的时间去做其他事情；对商户来说，缩短交易时间意味着提高资金流通速度和增加交易金额。因此，互联网金融产品在未来将朝着移动终端不断发展。
2.互联网金融征信体系建设加快
《征信业管理条例》规定：“征信业务是指对企业、事业单位等组织的信用信息和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工并向信息使用者提供的活动。”互联网金融征信体系将会是互联网金融乃至整个互联网社会的核心基础设施，在未来互联网金融模式不断发展的过程中，对征信的需求将变得更加迫切，有关部门将会统筹加快建设进程，加强对互联网金融征信体系方面的研究，完善与互联网金融相关的征信制度建设。
3.互联网金融监管体系规范化
任何金融创新都能带来效益和风险，互联网金融也不例外。互联网金融领域的一些业务已经频发风险，这是因为互联网金融快速产生以及行业恶性竞争，但没有相关针对性监管措施。在未来互联网金融业务发展到成熟期的时候，监管部门将会颁布实施行业规范、加强行业自律，政府也将会颁布相关专门法律对互联网金融实施宏观监管，使我国互联网金融健康、持续发展。
4.新技术的不断产生和应用
互联网金融快速发展的重要前提条件之一是计算机网络、相关软件系统与电脑程序相互对接。在未来的发展中，人们将会不断研发先进的、具有自主知识产权技术，并将其应用于互联网金融当中，不断加强网络安全防护体系，让互联网金融产品更加智能、安全。
参考文献：
[1]中国金融稳定报告（2014）[R].2014-4-29.http：//.
互联网金融特征篇7
关键词：互联网金融；消费金融
中图分类号：F830.92文献标识码：B文章编号：1674-0017-2016（11）-0027-05
一、我国互联网消费金融发展历程、特点及运行模式
互联网消费金融是以“互联网+消费金融”的新型金融服务方式，满足个人或家庭对最终商品和服务的消费需求而提供的金融服务。随着信息技术不断革新和消费需求不断升级，互联网消费金融渐渐渗入社会生活的各个领域。
（一）我国互联网消费金融发展历程
从阿里推出支付宝解决了网购消费的信用问题开始，互联网消费开始对传统实体消费领域持续渗透。2014年，互联网电商悄然进入消费金融领域，京东率先推出了“京东白条”，阿里推出了“天猫分期”、“蚂蚁花呗”，从而开启了互联网消费金融时代。2014年以后，网贷平台、支付征信机构相继通过小贷、分期类产品进入该消费金融领域，如趣分期等。随着消费金融试点的逐步放开，从2014年开始一些实体产业类机构也相竞引入互联网平台和新一代信息技术，推进消费金融业务，使得传统和互联网消费金融逐渐进入了融合阶段。据统计1，2015年互联网消费金融市场交易规模为322.8亿元，环比增长106.4%，预计2016年将达720.7亿元。
（二）我国互联网消费金融的主要特点
一是以供应链为依托，基于线上化的消费生态体系创造了需求。互联网消费金融主要基于互联网突破地域限制的特征，以自有供应链和他有供应链为依托，在教育、校园、装修、医疗、租房等多领域渗透，拥有更广、更易得、更精准的客户覆盖面，再通过分期的方式解决客户需求与即时购买能力之间的矛盾，从而创造了更多的需求。
二是以风控为核心，应用新一代信息技术识别风险，提供小额、便捷的消费金融服务。互联网消费金融风控体系在贷前、贷中的风控手段与传统金融机构比，在模型运用、信息获取、风险识别、审批效率等方面均加强了新一代信息技术2的应用，实现了小额授信即时秒批，还可进行流程前期、中期实时欺诈风险识别，并即时中断授信。
三是以竞合为导向，存在政策监管风险和融资局限，但拥有广泛紧密共赢的合作。较为大型的互联网消费金融机构逐渐重视政策监管风险，努力达到监管准入、合规方面的标准，积极争取业务牌照，控制法律风险，提高融资资质。同时广泛的与银、证、保、商户紧密合作，促进消费者、商户、金融机构、互联网企业多方共赢。
（三）我国互联网消费金融的运营模式
1.以自有供应链为主线的消费金融平台
以自有供应链为主线的消费金融平台，主要包含电商系、产业系。电商系消费金融平台主要依托自身电商平台，面向自营商品及开放电商平台商户的商品，提供无现金分期购物和有现金小额消费贷款服务。电商系消费金融平台基于其庞大的线上供应零售网络、用户大数据等优势，在互联网消费金融的细分市场中具有很强的竞争力。主要代表有京东白条、蚂蚁花呗3。与电商系不同的是，产业系消费金融平台拥有国家消费金融牌照，多运用线上与线下结合的模式，以金融带动主营，为消费者提供分期购物和小额消费贷款服务。主要代表有马上消费金融公司、海尔消费金融公司、苏宁消费金融公司。
2.以他有供应链为依托的消费金融平台
以他有供应链为依托的消费金融平台，主要包含支付、征信系和网贷系。支付、征信系消费金融平_主要依托第三方电商平台或供销平台，以大数据获取渠道、信用评分模型为主要优势，为消费者提供分期购物和小额消费贷款服务。主要代表有拉卡拉。网贷系消费金融平台同样依托第三方电商平台或供销平台，以网贷融资作为主要资金来源，为消费者提供分期购物和小额消费贷款服务。主要代表有趣分期、分期乐、爱学贷。
二、我国互联网消费金融存在的主要问题
（一）互联网消费金融法律制度不完备
虽然2015年7月18日中国人民银行等十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》），为互联网金融不同领域的业务指明了发展方向。但现有的银行法、保险法、证券法都是基于传统金融业务，对于互联网消费金融的电子合同有效性的确认、个人信息保护、交易者身份认证、资金监管、市场准入、个人征信采集及使用等尚未做出明确规定。因此，在互联网消费金融的交易过程中易出现交易主体间权利义务模糊等问题，不利于整个消费金融行业的稳定发展。
（二）互联网消费金融未能得到有效管控
近几年，互联网消费金融的快速崛起。京东金融、蚂蚁金服等互联网企业从事的都是事实上的金融业务，但从事这些业务的互联网企业仍然被定义为商业企业，未被纳入金融监管范畴。同样开展消费金融业务的银行、汽车金融公司、消费金融公司则受到《个人贷款管理暂行办法》等相关法律4的限制。这种不对等监管使得互联网消费金融公司存在监管套利的可能，限制了互联网消费金融公司从事金融业务的一些权力，同时，企业和个人各类信息未能得到有效的管理和保护，加剧了消费金融行业的不公平竞争，不仅提高了传统消费金融机构创新的成本，也限制了互联网消费金融的健康发展。
（三）互联网消费金融融资渠道有限，流动性支持较弱
互联网消费金融的资金筹集主要依靠集团自有资金、小贷公司资金、应收账款资产证券化项目和与银行合作放贷等方式。资产证券化项目的发行额有限，占其消费金融交易额比例较小。例如，京东白条年交易量达到200亿元，其应收账款资产证券化项目金额仅为15亿元。融资渠道有限限制了互联网消费金融的进一步发展。
（四）互联网金融信息尚未纳入人行征信系统，风控体系难以完全对冲信用风险
互联网消费金融机构在经营时尚无法应用人行征信系统数据，使其在贷前应用大数据分析时，因缺失信贷信息而易面临较大信用风险。与此同时，传统消费金融机构也无法获取互联网消费金融的征信信息，同样存在风险防范问题。另外，随着行业主体不断增加，一个客户可以通过银行渠道的大额信用卡、消费金融，非银行渠道的p2p、电商、互联网银行等不同渠道，同时获得远超其还款能力的融资授信，而不同平台上的贷款信息无法共享，可能出现多头授信的风险。
三、对我国互联网消费金融发展的建议
（一）完善消费金融行业法律制度建设
健全的法律法规是消费金融业发展的重要基础，建议完善消费金融行业法律制度建设，尽快将互联网消费金融纳入法律法规范围。在消费金融发达的美国制定了一系列专门针对消费金融的法律，如1968年《诚信借贷法》、1974年《统一消费信贷法典》、2000年《信用卡法案》，不仅推动消费金融市场的透明、公平和安全，而且为其消费金融市场长期稳定的发展构筑良好的环境。建议加快制订具体的、可操作的既能促进消费金融，又能防范金融风险的法律法规细则，共同培育良好的消费金融市场，促进经济的健康发展。
（二）加强对互联网消费金融有效管控
建议将互联网消费金融纳入监管体系中，运用信息技术精准监控其资金流、信息流、资产流情况及合规经营，防范可能引发的系统性金融风险，维护金融稳定。目前互联网消费金融在准入门槛、资产质量、资产规模、资金情况、信息使用等方面均缺乏有效监管，一旦经营不善，将直接导致个人及企业客户的经济损失，进而可能间接影响传统消费金融机构的新增贷款申请质量及已发放贷款客户正常还款行为。
（三）加强流动性支持，拓展投融资渠道
建议加大流动性支持，为消费金融行业提供融资便利。着力建立多元化的融资渠道，对于从事消费金融领域的公司适度放宽其融资条件，简化金融产品发行核准程序，降低融资成本，采取有效措施把控其流动性风险。如，支持个人汽车、消费、信用卡、电商消费金融等消费信贷资产证券化，盘活信贷存量，扩大消费信贷规模，提升消费信贷供给能力，拓宽投融资渠道。
（四）逐步完善社会征信体系建设
建议逐步完善社会征信体系，将互联网消费金融信息纳入征信体系，加快建立全覆盖的个人信用信息数据库，推进互联网金融行业数据、个人商业信用数据、个人税收、个人公积金、社保、医保、房产数据整合，逐步形成覆盖信息多元、人群广泛的个人征信数据库，推动消费金融机构完善风控体系，建立消费领域新产品、新业态、新模式的信贷风险识别、预警和防范机制，提升金融机构风险防控能力。同时，加强对消费金融信息安全保护，完善从事金融行为尤其是互联网消费金融的企业信息基础设施和重要信息系统建设，提高信息化水平和信息安全水平，妥善保管客户资料和交易信息，切实保证信息安全。
（五）支持互联网消费金融在可控条件下持续创新，保持消费金融行业活力
互联网消费金融的创新是对传统消费金融体系运行不足的一种补充和突破，为传统金融体系滞后的发展敲响了警钟，也为传统金融机构未来发展提供了突破路径。建议支持互联网消费金融在总量可控、风险可控条件下持续创新，以中国互联网金融协会为抓手，实现互联网金融业态实时的总量可控、风险可控，促进金融业的良性竞争，同时保持消费金融行业活力。
参考文献
[1]ausubelL.m.，1991，“theFailureofCompetitionintheCreditCardmarket”，americaneconomicReview81，50-81.
[2]Bertola，G.，Disney；，R.andGrant，C.，2006，theeconomicsofConsumerCredit，mitpress.
[3]Bucks，B.，Kennickell，a.，mach，t.andmoore，K.ChangesinU.S.FamilyFinancesfrom2004to2007：evidencefromtheSurveyofConsumerFinances[R/oL].http：//federalreserve.gov/pubs/bulletin/2009/pdf/scf09.pdf.
[4]Durkin，t.a.，2000，"CreditCard：UseandConsumerattitudes，1970-2000"，FederalReserveBulletin，September，623-34.
[5]t彦明，程都.美国消费者金融公司的运营环境及启示[J].中国金融，2010，06：71-72.
[6]龚丹丹，张颖.互联网金融模式下消费信贷的比较及风险控制研究[J].征信，2016，01：82-85.
[7]黄小强.我国互联网消费金融的界定、发展现状及建议[J].武汉金融，2015，10：39-41.
[8]李燕桥.全产业链金融支持与商业银行汽车消费金融发展[J].经济研究参考，2014，17：54-56.
[9]尹一军.互联网消费金融的创新发展研究[J].技术经济与管理研究，2016，06：67-71.
theStatus，CurrentissuesandSuggestionsofChina’sinternetConsumerFinance
ResearchGroup
互联网金融特征篇8
在信息时代背景下，金融业务从线下转移到线上是未来金融业发展的必然趋势，理应建立与互联网金融相适应的税收政策。特别是当前互联网金融发展迅猛，互联网金融业务增长速度已经达到了300%，但是从事互联网金融的企业、个人基本都不需要纳税，造成了一定程度的国家财产流失。为此，应当针对互联网金融对现行的税收理论、征管制度带去的挑战，进一步完善互联网金融税收制度，降低互联网金融税收风险。
一、互联网金融
互联网金融，指的是借力互联网技术和移动通信技术而实现资金融通、支付、信息中介等功能的金融模式[1]。如，互联网支付、p2p网络借贷等，都是典型的互联网金融业务。
二、互联网金融税收面临的主要挑战
互联网金融作为一种新兴的金融模式，是对传统金融模式的创新，是对现行税收制度的另辟蹊径，对现行的税收理论、征管制度等带来极大挑战，具体体现在以下几个方面：
第一，冲击税收公正原则。所谓的税收公平原则，指的是具有相等纳税能力者应负担相等的税收，不同纳税能力者应当负担不同的税收。在互联网金融领域内，由于覆盖面广、参与者多元，业内的企业、个人纳税的金额、性质、类别等没有明确界定，难以落实税收公正原则，也很难做到税收公正[2]。
第二，冲击税收效率原则。税收效率原则核心是税收不能阻碍经济发展，并尽量的提高税收征管工作效率，降低税收城管成本。但是，随着互联网金融的创新性发展，对税收效率产生了一定影响。之所以这样，主要在于两方面原因：1.互联网金融纳税人的收入、成本有一定的时效性问题，难以清楚界定，易出现逃税问题；2.互联网金融中的很多业务在现行税收法律法?体系都没有明确规定，缺少征税依据，如果按照传统金融产品征收税款，势必给互联网金融造成障碍，降低税收效率。
第三，互联网金融税制问题。在互联网金融平台上，金融交易过程是虚拟化的，且方式多种多样。现有的税务登记制度不能确定无形金融交易的税收管辖权，增加了税收征管难度。
三、优化互联网金融税收政策的相关措施
（一）基于税收公平原则建立税收优惠政策
目前，“互联网+”已经成为我国经济社会发展的新常态，国家大力支持互联网金融业发展，并推出了一些税收优惠政策。但是，税收优惠政策建立应以税收公平原则为基础，既要遵守税收公平原则，也要实施税收优惠政策。简单的说，无论是传统金融企业还是新型金融企业，只要从事了互联网金融业务，都应当负担相应的税收，且税负与其他行业企业相差无多，坚守税收公正原则。
对于税收负担的轻重问题，在我国金融业一直是一个争议课题，传统金融企业也面对这一问题[4]。一些发达国家集中征管银行的所得说，流转税税负一般较轻，而我国银行的流转税税负相对重一些，但是总体税负并不高。2010年后，我国银行实行“营改增”后，虽然试点工作取得了一定成效，但是还有许多不确定性因素，仍然要继续试点。对于互联网金融如何适应“营改增”政策这一问题，可能在传统金融试点结束后才会提上议程。虽然现阶段还不能探讨互联网金融业的“营改增”问题，但是可以考虑流转税、所得税等征管问题，都要坚持税收公正原则，体现出公民在税收待遇上的原则。在这基础上，给予互联网金融企业一定的税收优惠政策。
（二）采用先征后退的征管方式，尽可能减少逃税漏税情况
互联网金融税收支持政策上有很多备选方案，如直接减免税、先征后退等。一般行业，不建议采用先征后征管方式，但是互联网金融采用先征后退征管方式是可能的，也是必要的。因为这样做，可以带来三个方面的优势[5]：（1）在先征后退的税收征管方式下，利于全面衡量互联网金融业的税收支持力度，为将来编制互联网税制支出预算提供支持；（2）尝试采用先征后退方式，利于探索互联网金融业的税收征管方式与处理方式，为未来建立统一、公正的互联网金融税收制度奠定基础。由于互联网金融税收的纳税人、应税收入等问题都没有确定，工作实践中很容易产生问题，而先征后退征管方式恰好为尝试解决这些问题提供了途径，这正是互联网金融税收征收方式的一种“演练”；（3）互联网金融模式下的风险是较高的，先征后退利于规避互联网金融的风险，防止滋生泡沫现象。
鉴于以上三点，互联网金融税收采用先征后退征管方式是可行的，能简化互联网金融税收的征管程序。为了方便税收征管上，可以把第三方支付平台、p2p网贷平台等作为代扣缴义务人，支持先征后退征管方式。
（三）将互联网金融企业提供健全的涉税资料定为前置条件
税收支持政策实行与落实以健全的涉税资料为前置条件，然而当前互联网金融业务繁杂，税务部门难以掌握互联网金融企业全部的涉税资料，使税收支持政策落实有一定难度。如，p2p网贷一般与第三方支付平台合作，税务部门无法完全掌握互联网金融企业与第三方支付平台间的合作信息，特别是利益分配方式方面的，这样一来就无法全面掌握互联网金融企业业务的涉税资料，给税收征收造成困扰。对于一般企业，遵从成本约束条件是可以的，即使不提供齐全的涉税资料也能正常进行税收征收，但是互联网金融企业必须提供齐全的涉税资料。为此，应当把互联网金融企业提供健全的涉税资料定为互联网金融税收支持政策落实的前置条件。
互联网金融业务的信息处理和风险分析，以大数据、高速算法为基础，交易双方信息不对称的程度较低[6]。在大数据和高速算法的支持下，互联网金融企业可以利用大量数据综合分析客户行为偏好、互联网数据等情况，为挖掘客户价值、制定个性化服务等提供可靠依据，信息处理不仅快速，且成本较低，更容易提供全面的涉税资料。倘若互联网金融企业不能提供全面的涉税资料，或提供成本较高的话，可能过于乐观的看待大数据信息了。假设互联网金融企业真的无法利用大数据技术、高速算法工具提供全面的涉税信息，极可能出现“旁氏骗局”，此时更应该要求互联网金融企业提供完备的涉税信息，以便出现规避应付税收的情况。
（四）结合互联网金融企业的不同业务类型，具体确定相应的应税节点
互联网金融企业涉及业务范围广、类型多，如p2p网贷、众筹等，都是互联网金融企业的业务。具体实施起来，各个互联网金融业务之间的差异是较大的，这就要求针对不同类型的互联网金融业务，确定相关利益主体的应税节点。
如，p2p网贷的应税节点。目前，p2p网贷运营及其监管尚不完善，税收管理重点应当放在p2p网贷平台上，参考传统金融业借贷的税收处理方式确定借款人、贷款人，但是具体的税务处理要看是否形成资金池。如果借款人通过p2p网贷平台介绍获得贷款，贷款人直接从监管银行拨付贷款资金给贷款人，p2p网贷平台从中收取中介费用，按照经济业务进行税务处理；如果借款人先拨付贷款到p2p网贷平台上，p2p网贷平台再将贷款划拨给借款人，形成了资金池式运营模式，则可以按照当前的“营改增”政策进行税务处理。
再如，众筹的应税节点。众筹有股权式众筹、募捐式众筹、借贷式众筹、预售式众筹几种形式，其中募捐式众筹具有公益性性质，一般都全面免税。借贷式众筹已经转化成为p2p众筹，这里不做探讨，重点讨论股权式众筹、预售式众筹的应税节点问题。股权式众筹分企业和个人两种情况，在企业情况下，众筹项目发起人、项目支持人都要进行相应的税收处理；在个人情况下，对众筹资金产生的投资回报，按照股息所得税进行税收处理。对于预售式众筹，由于构成了销售行为，众筹项目发起人获得的众筹资金按照销售收入进行税收处理，缴纳流转税，因众筹资金产生的收入还需要缴纳所得说。此外，项目支持人投入的资金属于购买性支出，记入成本费用，并按照规定予以扣除处理。
互联网金融特征篇9
本文通过对我国互联网金融模式下征信体系建设的分析，从而发现其中存在的一些问题，通过对这些问题产生原因的深入探究，从而找到解决问题的对策，以此来完善我的征信体系建设。
【关键词】互联网金融征信体系
一、引言
互联网金融作为一种新兴的金融模式，在其发展中，迫切需要与之相适应的征信体系与其信息资源共享。但是，目前我国的征信体系无法满足这一要求，这在一定程度上推动了国内征信业的改革，互联网金融征信体系建设的需求也因此有所增加。同时，随着近几年来我国政府对于互联网金融发展的大力支持，出现了许多金融服务类型，网上交易层出不穷，中小企业融资难问题得到了极大的解决，金融格局呈现出多样化的趋势，互联网金融得到了前所未有的发展。但是，在这过程中，网络信贷平台倒闭的情况也频频出现，这说明我国金融征信体系建设存在一定问题，给我国互联网金融的发展造成了极为不利的影响，如何尽快加强互联网金融征信体系建设，对于我国今后的发展具有重要意义。
二、我国互联网金融模式下征信体系建设的现状以及存在的问题
随着网上银行和电子商务的出现，互联网的发展迎来一个新的阶段，经济增长与互联网金融发展融为一体，进一步改善了我国的消费情况，促进了我国传统产业的发展壮大，从而得到越来越多消费群众对互联网金融发展的认可。当前我国互联网金融模式下的征信体系建设机构主要有三类：即一类是以阿里小贷为基础的电商平台，一类是较大型的p2p借贷平台，还有一类就是以北京安融惠众为代表的专业征信机构。然而，在互联网金融的发展过程中，这些征信平台之间的信息沟通相对较少，信息的不对称严重降低了互联网征信系统的存在价值。
就目前互联网金融征信的发展情况来看，我国征信体系仍处在一个发展的初级阶段，其经济行为在互联网金融模式下缺乏有效的外部监督，相关法律法规也相当匮乏。同时，虽然我国金融业得到快速发展，但其多样化的业务模式对于我们建立一个完善的互联网金融体系，具有很大挑战。目前，在这方面，我们国家并没有出台明确的法律法规来规范互联网信贷。还有一个比较明显的问题就是，当前我国对于大数据的保护能力有限，这造成了个人或者企业信息隐私暴露问题，信息安全管理面临挑战，行业监管不到位，因此，如何来协调高速发展和风险控制就显得尤为重要。
三、我国互联网金融模式导致征信体系建设不完善的原因
（一）资源配置不合理
金融活动通过对资源的合理利用以逐步实现对整个社会的资源配置，不管是宏观还是微观方面，都需要加强对资源的有效配置，以逐步提高自身的竞争力。随着我国金融业的不断发展，贵宾制模式的倾向越来越突出，甚至出现了少数垄断权被控制等一系列问题，这种资源分配的不合理性，严重削弱了企业的持续健康发展，特别是给中小企业融资带来了困难。
（二）社会分工混乱
在当前制度下，金融行业发展混乱，出现了分工不清、竞争无序的问题，这严重影响了金融行业的可持续发展，各企业之间的差异越来越小。越来越多的企业开始“身兼数职”从事自身以外的其他业务，这就不难看出为什么现在的行业竞争如此激烈。在当前的金融模下，金融活动的创新不仅仅是大企业的专利，一些中小企业也逐渐参与其中。越来越多的市场主体开始加入到金融创新活动的领域，金融行业达到了其空前发展的新局面，这在一定程度上造成了企业发展的不稳定性。
（三）监管不严，主体不明
在我国，金融行业监管体系严格，但创新能力较低，发展水平严重滞后于世界平均水平。随着互联网金融模式的出现，其处境有所改善，这得益于建立了一个相对宽松自由的环境。但随着这种自由化程度的加深，出现了一系列监管不严、市场秩序混乱等问题，给我国企业的发展造成了不小的麻烦。在互联网进一步发展的过程中，这种“匿名”情况使我国越来越多的企业发展面临严峻挑战。更为严重的是，这种模式造成了主体不明，问责无效的局面，从长远来看，对我国金融行业的发展是极为不利的。
四、解决我国互联网金融模式下征信体系建设问题的对策
（一）减少建设成本，加强信息的真实性和有效性
互联网金融的发展，首先要解决的就是建设成本问题。一方面，我们可以依据经济发展目标来构建相关征信体系；另一方面政府要发挥宏观调控职能。更为重要的是可以将二者有机结合，充分发挥各自的优势条件，改善金融环境。
当今，我国国内的这种体系较为分散，很难有效收集信息，这就需要建立相关系统将信息统一汇总起来，使我们的经济活动更加透明，从而服务于消费群众。有了正确的数据支持，就可以形成一个稳定的自我约束力，最终形成一个良好的交易环境，从而保证数据信息的真实性，使得各方面各行业持续稳定发展。
（二）完善相关法律法规，加强信用体系建设
我们国家应该加快立法建设，出台相关法律法规，保证信息收集的合法性，防止信息被乱用。目前，我国互联网金融相比之前的金融而言，在信用体系上仍存在一系列问题，这就需要对信用进行分析评价。在网络经济活动出现相关问题，尤其是经济活动主体不明导致的执法难度加强，我们更要严格执行法律来规范征信体系的发展。同时，我们应着力加强信用体系建设，通过更加严密的法律制度来对网络金融进行监管，借助央行的力量发展网络金融模式下的征信体系。
（三）健全互联网金融监管体系，支持互联网金融健康发展
互联网金融的混业发展趋势，使得我国目前的分业监管体系已经不能有效的面对这一情况。所以，我们应加强互联网金融监管体系的建设。在当前，我们必须加强对“一行三会”的沟通协调，以互联网金融模式发展现状为机遇，找到适合行业发展的监管对策，规范市场秩序，避免不同监管机构之间扯皮、推诿的现象。同时，互联网金融的发展要求对网络经济发展的管理进行改善，加强对其的保护。重中之重的是，我们应该加强征信对互联网金融发展的管理，从而形成一种长效管理机制。
五、结论
本文介绍了在互联网高速发展的今天，我国互联网金融模式下的金融体系建设的现状以及其在发展过程中存在着诸如监管不严，法律法规不完善等一系列问题，通过对这些问题产生原因的深入探究，找到适合我国国情发展的互联网金融模式，通过加强征信体系建设，以此来推动我国金融业持续健康发展。
参考文献
[1]武宁.我国互联网金融征信体系建设探索[J].合作经济与科技，2016（03）：188-189.
[2]杜晓峰.我国互联网金融征信体系建设研究[D].厦门大学，2014.
[3]陈小林.我国互联网金融征信体系建设路径思考[J].西部金融，2015（02）：87-90.
互联网金融特征篇10
互联网金融业在资金需求方与资金供给方之间提供了有别于传统银行业和证券市场的新渠道，提高了资金融通的效率，是现有金融体系的有益补充。互联网金融能大大降低交易成本、分散风险并扩大金融服务的范围，让个体经营户、小微企业和普通民众都受益匪浅。
然而，随着p2p风险的频发，使互联网金融风险不断浮出水面。由于互联网金融的虚拟化、无国界化、技术装备水平高的特点又加上相关法律缺位等问题，使其风险管理更加复杂，这也加大了监管的难度。目前，互联网金融在业务操作方面、技术方面以及相关法律方面都存在一定的风险，这对我国的金融安全防范体系甚至经济安全都有可能造成很大的威胁。
互联网金融未来的发展之路将充满挑战，互联网金融与传统金融势力博弈的结局还有很大的不确定性。而互联网金融的未来发展同样令人期待，互联网技术的使用能大大降低金融服务的成本，提高服务效率，促进金融行业的发展日益独立化。倒逼银行改变传统的盈利模式，改善服务水平。
基于此背景下，本刊特邀请在互联网金融领域的权威专家和从业者，共同探讨一下互联网金融的发展、影响与未来展望等问题。现将发言内容整理成文予以刊登，排版以发言顺序为主，以飨读者。
杨涛：理性看待互联网金融的挑战
对互联网金融的理解
谈到互联网金融，过去的内涵和边界相对来说比较宽泛，每个人的理解、想法都不一样，每个人脑海当中想到的可能是截而不同的东西，缺乏最重要的理论概念和基础。
所以我们在探讨思路的时候，有两条线索可依，一条线索借鉴谢平最初提出来的思路，从金融功能入手，金融功能更多体现为支付清算、风险管理、信息管理等。互联网金融实际上就是互联网信息技术，进一步对这些传统金融功能的实现产生了不同程度的冲击和影响，这个过程中可能出现一些新的要素，新的产品，新的组织形式。
另外一个理解的思路还是回到金融本来概念上，回到金融机构、金融产品、金融市场、金融制度等不同的要素。从此角度谈互联网金融，可以是对中微观层面具体的机构、具体的市场结构产生的影响;也可能是偏中观和宏观的层面，对于监管和市场运行的规则产生了各种各样的影响。
我国互联网金融创新对全球的影响：以零售支付为例
互联网信息技术对于金融体系的冲击一直在有。在20世纪末、21世纪初达到了高潮，此后却陷入低谷，直到2006到2007以后，随着prosper、lendingclub等的出现又掀起了一股新的热潮。新一轮热潮受到中国因素影响很大。零售支付的创新近年来风起云涌，我们的零售支付是和第三方支付机构的组织形式联系起来的，而欧美过去不太重视零售支付的风险和效率问题。
支付有三大体系：一个是央行，一个是非银行，一个是证券。欧美国家在2008年金融危机之后，主要重视证券清算结算体系等金融市场基础设施的稳定性。但是美联储从2014年开始突然关注零售支付，尤其是以网络支付为代表的新型模式。整个新兴的零售支付对于传统的支付体系产生的冲击很大，这个冲击不仅仅是在支付体系本身的安全方面，而且对于清算模式、电子货币的内涵等都产生了深远的冲击，这就使得传统货币政策操作可能在很大程度上被弱化，如对其可控性、可测性都产生了比较深远的冲击和影响。
互联网金融的发展线索与逻辑
对互联网金融发展过程，应该从需求和供给两个角度来看。
从需求角度来看，就是基于金融服务实体经济，当前实体经济的商业模式发生了变化，从需求层面对于新的业态、新的金融支持方式产生了很大程度上的影响，最典型的是网络经济、电子商务的发展。比如说淘宝的存在，不仅仅推动了过去的C2B，甚至是现在的B2C，这个过程中必然带来金融需求相应的变化。来自于支持电子商务发展的这些新兴互联网金融模式的演变，都属于源于需求方面的因素。同样的，过去金融体系中，大家谈的最多的一个短板，就是小微支持不足，而小微的支持不足，也是像p2p等模式风起云涌的主要动因，这些都是制度和技术层面的因素共同作用的结果。
从供给方面来看，一些新技术进一步推动了相关市场的发展，也出现了供给创造需求的作用。最为典型的一个例子就是“移动支付”。这个过程中移动支付不仅仅是一个支付手段，更重要的是打造出移动综合金融服务平台，而相关的各种各样的机构，依托综合性的服务平台，可以提供更加混业的、综合性的财富管理，可以提供更加多元化的金融支持。
互联网金融的创新思路
中国互联网金融创新分两条主线，一个是技术主线，一个是制度主线。在多元化的、多种多样的、令人眼花缭乱的互联网金融业态背后，需要细分一下，哪些是因为技术原因所推动的？哪些是由于制度原因、特殊时期因素所导致的？如果是技术因素所导致的互联网金融创新，它很大程度上是和国际上主流的技术演进吻合的，有可能是中长期具有很大价值的。当然里面肯定也有一些挑战，比如说大数据金融，在很大程度上，大数据分析方法无论是对金融产品的设计的应用层面，还是对市场自由交易结构、市场定价这样一些理论层面，都产生了非常深刻的影响。
还有一个来自于制度方面，我们国家现在处于经济转轨期，许多互联网金融模式就是一种特殊的监管套利创新，具有短期化的特征。如果利率进入完全市场化状态，金融市场充分竞争，客观地说很多模式存在空间会进一步缩小，最典型的是货币基金消费支付，欧美货币市场基金的网络化发展轨迹已经证明了这一点。
互联网金融的影响
关于互联网金融，我们需要回答的一个核心问题，互联网金融究竟改变了什么？没有改变什么？
（一）没有改变什么？
互联网金融不是从石头跳出来的，不能断开经济金融的发展逻辑。最典型的例子，就是当前非常热的众筹。美国的自由女神从法国运过来的时候，安装需要大约十万美元，但当时负责人没有这笔资金，当时就使用了众筹这种方式向大家收集资金，最后就用众筹解决资金难题。实际上，这就是互联网金融理念的萌芽。互联网逐步拓展了资金集聚的网络关系。实际上现在就是在新的情况下延续传统的、朴素的金融思想与理念。
（二）改变了什么？
金融的核心就是信息经济学问题，就是解决信息不对称。新技术的发展在很大程度上对于信息不对称起到了巨大的促进作用，由于互联网金融的引进，过去不适合做小微金融服务、效率比较低、成本比较高的业务或机构，现在都能够做了，这个我觉得就是互联网金融带来的改变。
p2p与传统银行比较
在任何互联网金融创新中，都需分析技术改变和没有改变的要素。例如，真正的互联网金融p2p信息中介，能够通过巨大的网络客户发掘，在很大程度上解决流动性、资金匹配的难题，相比来说银行则是通过资金池来解决问题，有了资金池才能忍受坏账率，而现在许多p2p网贷平台都没有这一点优势。像阿里巴巴拥有非常庞大的客户群，有非常大的网络客户关联，能够利用互联网解决资金匹配难题;另一种如lendingclub仍然是和银行――webbank合作，实际上银行体现了分销商的作用。如果说现有某些纯独立的p2p，无论是真正的信息中介平台，还是那些各种各样的“网络”民间融资组织，一方面没有巨大的客户群能实现小额的资金匹配，另一方面没有充分的利用银行端的补充、客户渠道的分担等。
总结
许多人认为，互联网金融能够使我国成为真正的金融强国。我认为对于这个问题还是应相对理性地看待。互联网金融对于金融的促进作用，不在于增加多少新的组织、增加多少新的产品，更大程度上在于对现有金融结构的优化，在于存量金融资产的优化。为什么这么说呢？过去我们都强调规模指标，但是规模指标能够表明金融的发达程度和服务能力吗？大家都知道日本的大银行曾经在世界上令人瞩目，1988年曾排名世界前6位的日本第一劝业银行、住友银行、富士银行、三菱银行、三和银行及日本兴业银行，在国内危机与全球银行业变迁中黯然退场，到2010年排名世界前20位的银行中，日本只剩三菱日联银行勉强居于世界第11位。
目前我们国家，从机构和市场指标的规模上来说，金融似乎已经走到了全球前列，但仍然存在“短板”。互联网金融在更大程度上应该是优化现有的金融机构，提高金融的运行效率，如弥补现有金融体系缺乏零售金融机构、缺乏小微金融服务的短版，弥补直接融资发展的严重不足等，这都是在互联网金融的发展和推动中，真正值得我们思考的基础性问题。
（杨涛系中国社科院支付清算研究中心主任、博士生导师）
付强：互联网金融的发展与展望
当前，业界和学术界对互联网金融尚无明确的、获得广泛认可的定义，但对互联网支付、p2p网贷、众筹融资等典型业态分类有比较统一的认识。一般来说，互联网金融是互联网与金融的结合，是借助互联网和移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介功能的新兴金融模式。广义的互联网金融既包括作为非金融机构的互联网企业从事的金融业务，也包括金融机构通过互联网开展的业务。狭义的互联网金融仅指互联网企业开展的、基于互联网技术的金融业务。互联网金融一般主要涉及包括了网络支付、网上小贷、p2p、股权众筹等多种业态，
2014年是互联网金融得到迅猛发展的一年。自此，p2p网络借贷平台快速发展，众筹融资平台重装起步，第一家专业网络保险公司获批，一些银行、券商也以互联网为依托，对业务模式进行重组改造，加速建设线上创新型平台，互联网金融的发展进入了新的阶段。
伴随互联网金融业务的飞快发展，金融机构、非金融机构都面对这来势汹汹互联网金融企业的挑战和业务的蚕食。在有些方面没有得到监管机构的明确规则和监管下，不得不修改和完善自己的业务体系、管理机制和产品开发，以适应客户（消费者）的需求，或者让互联网金融企业培养出来的消费者消费习惯。
我们不否认，互联网金融的兴起，使得小微企业的“融资难、融资贵”问题得到缓解。但是，互联网金融的兴起，并没有降低融资的风险。而且，在互联网金融的快速发展下，风险聚集的规模也越来越大。伴随经济发展速度的降低、风险释放的可能性越发增加，在这情况下，监管机构不能让互联网金融发展肆无忌惮，监管是早晚的事情。关键在于，对互联网金融要制定一个与其相适应的风险监管组织，不能用传统机构的监管模式简单套用。应厘清市场主体风险与市场外部性风险的边界，减少不当监管。
互联网金融监管的关键在于监管创新，最为重要迫切的是放宽金融市场准入。国内出现互联网金融热，归根结底是因为存在较为严重的传统金融监管模式，如果不能有效摒弃传统监管模式，不仅互联网金融走不好、也走不远，整个金融业恐怕也难以保持健康发展。
提高准入的透明度，放宽市场准入，使符合条件并且有意愿进入金融领域的各类社会资本，都能够顺利进入这个市场，按照统一的市场规则从事相同性质的金融业务，从而使整个市场达到充分竞争。才能最大限度地发挥出和发挥好金融服务于实体经济、服务于民生的目的。否则，部分市场主体从事了某类金融活动，却难以合法身份进入这个市场，游离于市场和监管之外，借创新之名不受必要的市场规则约束，不但有违市场公平，不利于金融市场整体发展，更严重的是破坏了依法守规意识。
互联网金融的出现，一定程度上缓解了小微企业金融服务不足的问题，也使大家看到了实现金融普惠的希望。但是如果没有新理念的互联网金融监管，不能提供实现金融市场充分竞争的条件，热闹和喧嚣过后，终究将让互联网金融会蜕变为另一类传统。
所以说，金融监管的适时改变，在于金融监管的主动创新。这种被动等待外力推动，期待市场倒逼，不但负作用很大，而且有损监管的严肃性和权威性。
因此，在互联网金融监管方面，从以下几个思路出发：
一是严守不触犯法律规定的“底线思维”。我国的《刑法》规定了四种非法集资类的犯罪，分别是非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、欺诈发行股票、债券罪和擅自发行股票、公司、企业债券罪。对这些犯罪的构成要件，都有明确规定，一旦触犯，就涉嫌犯罪，与创新无关。
二是适度监管。传统的金融监管过多、过严、过细，这是造成创新不足的后果。对处于起步阶段的互联网金融，以及在新技术条件下金融活动表现出来的新特征，如果延续对传统金融业的监管理念、措施和方法，其发展空间肯定极为有限。对新兴互联网金融监管，应当有所包容。但是，要防止在制度、主体、行为等各个层面形成割裂，要构建符合公开、公平、公正原则的金融市场。对互联网金融参与主体，无论是传统金融机构，还是新进入的金融服务提供者，应当一视同仁。各类市场主体从事同一性质的业务活动，应当遵守同样的业务规则和行为规则。甚至于对同一类业务，无论是利用互联网还是以传统方式开展，基本规则和要求也应当大体相同。简而言之，正如从事监管机构的权威人士说的那样：应当以互联网金融监管为突破口，在遵守一致性原则的基础上，适当放松金融监管，改进监管方法，提高监管水平。
三是以保护金融消费者为方向的分类监管。互联网金融包括了网络支付、网上小贷、p2p、股权众筹等多种业态，由于各种业态的内容不同、特征不同、风险点不同，在我国目前分业监管的背景下，应当由不同的监管部门有针对性地制定不同的监管措施并实施监管。但是，无论对于哪种业态，监管的共同目的和根本目的之一，是要充分保护消费者的合法权益。为此，一方面必须要求金融服务提供者充分披露产品和服务信息，充分揭示风险，增加透明度。另一方面必须引入结构性保护措施，要求对消费者的资金进行监管和稽查，防止欺诈，以有效控制消费者风险损失。
四是以实现功能监管为方向的协同监管或合并监管。长期以来，我国金融监管实行机构监管和分业监管。而互联网金融发展，使得金融产品和金融服务带有明显的跨界特征，对金融监管方式和体制改进提出了挑战。因此建议相关金融监管机构合并或构建一个机制灵活、反应快捷的监管体制，提高监管效率、降低监管成本，这样才能更好地对互联网金融实施功能监管。当然，从目前互联网金融所带来的金融业整体发展趋势看，未来的金融监管真需要实行混业监管机构，才能更好地适应金融发展的需要。
这个市场是需要有新理念的互联网金融监管机构监管的！
（付强系中关村核心区网贷联盟牵头人）
高广春：信用交易市场的
缺位是中国互联网金融发展的一个重要短板
我想讲的一个重要问题是，在目前的中国互联网金融发展中存在一个重要短板即缺乏一个专业化、规模化的信用交易市场。
这个问题之所以重要，其中很简单的一个道理即普通经济学教科书就告诉我们的，信息对称是有效率市场的必要条件。对于互联网金融交易而言，信息对称不仅有助于形成有效的金融资产交易价格，而且还有助于降低交易费用。从西方发达经济体的互联网金融交易平台的实践看，比如LendingClub、Zoper、prosper等无不借助于发达的信用交易市场获取相关客户的信用信息并以此促成有效率的市场交易。在与这些互联网金融平台的信用交易中，我们均能看到三大著名信用评级公司的影子，分别是伊凡克斯公司（equifax）、环联公司（transUnion）和益百利公司（experian）。也正是有了这些著名信用评级公司的信用信息作参照，上述互联网金融平台的客户数量、交易规模和收益才得以较快增长，特别是LendingClub的交易余额已经高达4万亿美元，成为全球最大的互联网金融交易平台。不仅如此，与传统银行的信用定价相比，互联网金融平台对相同信用水平的贷款产品的定价更低因而更具有比较优势。我有一位师弟现任一家互联网金融平台的Ceo，2014年上半年，他去英国考察包括zoper在内的一些互联网金融平台的运营情况，他的一个重要发现就是，一些贷款产品的利率低于传统商业银行。
上述信用评级公司之所以能够为互联网金融交易提供如此重要的信用信息，在于其具有这样几个特点，其一是品牌化，这三大公司均是全球性评级机构，已经形成了可以被高度认同的品牌形象。其二是专业化，三大公司对客户的信用信息均进行了专业化的加工，形成了标准化的信用评级结构，每一档信用均对应明晰的信用级别或信用分值。这就为互联网金融平台提供了高价值的信用参照，如LendingClub依据三大公司的信用评分设置了借款客户的信用门槛分值是660分。
就我国而言，我们必须承认，信用交易市场存在缺位问题。很重要的一个原因即缺乏品牌化、专业化的信用评级机构。我们都知道，中国人民银行有一个征信中心，但客观而言该征信平台的可参考价值有待提高，我本人曾先后2次在该中心获取过自己的个人征信记录信息，最近的一次是2014年年底，一共有7页的信用记录，但这么多的信息告诉了我什么？我看不明白。这其中很重要的一个原因就是，该记录仅仅将相关征信通道的基础信用信息罗列在了一起，没有进行专业化的加工，因而就形不成有效的参考价值。
当然，必须看到，我们国家的征信环境正在经历一些可喜的变化。比如近两年来央行征信中心增设了个人信用信息获取的网点和设备，为个人获取信用信息增加了便利，而且个人凭身份证即可在指定设备上自助获取个人信用记录清单，不仅便利而且还免费。还有，近两年央行加快了核批商业化征信牌照的速度，持牌的企业征信机构已达近30家，个人征信机构也达到了8家。